Você está na página 1de 6

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 12 VARA

CRIMINAL DA COMARCA DEGOINIA-GO.

Processo n 1231.
Autor: Ministrio Pblico.
Denunciado: RICARDO DA SILVA

RICARDO DA SILVA, j qualificado nos autos do processo em epgrafe, atravs de


seus procuradores ao final subscritos, vem respeitosamente presena de V. Exa., nos
termos do art. 403, 3 do Cdigo de Processo Penal, apresentar
ALEGAES FINAIS SOB A FORMA DE MEMORIAIS
Pelas razes de fato e de Direito a seguir expostas.
FATOS
Segundo denncia do Ministrio Pblico, o denunciado encontra-se incurso nas
sanes do crime prescrito no art. 121 2, IV do Cdigo Penal, posto que na data de
29 de agosto de 2013, foi indiciado sob a acusao de ter praticado homicdio doloso
qualificado.
O ru, Ricardo, agiu por impulso ao levar a vtima ao jazigo do cemitrio. Ele foi
movido pela paixo que nutria pela vtima. No suportou a idia de ter sido trado em
seu relacionamento sincero e puro, e buscou impedi-la de partir em viagem com o
novo namorado para local incerto e no sabido no distante Oriente.
O objetivo do acusado no era matar a vtima e sim impedi-la de viajar para o Oriente
com o namorado. O ru apenas desejou impedir que a vtima o trocasse por outro
homem.
Durante audincia de instruo realizada por este Douto Magistrado, atravs dos
depoimentos dos policiais, foi constatado que o denunciado foi encontrado no local
destinado para usurios fato conhecido pela polcia e com ele nada foi encontrado
alm de R$ 1,50 (um real e cinquenta centavos), para adquirir um pouco de p.

O ru, mesmo tendo aprisionando a vtima no jazido com inteno dela repensar na
poca de relacionamento que eles tiveram juntos e agindo pela ingenuidade de
acreditar que ela poderia esquecer o outro e voltar para ele, no agiu de m-f e sim
movido pelo desespero de amor por algum o qual dedicou sua vida e seus ganhos em
pr da vtima, com ostentao de roupas boas, lugares e maior conforto possvel.
Ainda depois de ter aprisionado a vtima no jazido, o ru retornou algumas vezes ao
jazido, a fim de trazer mantimentos e verificar o estado da prpria. Como a citada
vtima tinha trejeitos orgulhosos e pomposos no aceitava ou mesmo consumia os
mantimentos alegando sempre que no precisa de esmolas e logo algum iria em
busca dela e a encontraria. Porm a vtima desidratou-se resultando, posteriormente,
em bito por inanio, sendo esta encontrada pelo coveiro.
Verifica-se que no h nenhuma prova capaz de imputar ao denunciado a prtica do
crime constante na denncia.
Em sntese, so os fatos.
MRITO
DA ABSOLVIO NECESSRIA
Conforme informaes dos autos percebe-se a ausncia de qualquer prova que o
denunciado tinha a inteno de vender a droga apreendida no local do crime.
Em seu interrogatrio, o denunciado categrico ao afirmar que apenas usurio
habitual e jamais se envolveu na mercancia de qualquer entorpecente.
Diante da insuficincia das provas, no h como imputar ao denunciado a autoria pela
prtica de trfico de drogas, de forma que, nos termos do art. 386, V e VII do CPP, o
juiz dever absolve-lo.
As provas trazidas aos autos claramente ratificam o envolvimento do denunciado
somente como usurio, estando provado que este no concorreu de forma alguma
para a prtica do crime constante na denncia.
Caso no seja este o entendimento do MM. Juzo, torna-se incontestvel ento a
necessidade de aplicao do princpio do in dbio pro ru, uma vez que certa a
dvida acerca da culpa a ele atribuda com relao acusao de Trfico de Drogas,
pois o Ru no foi encontrado em atividade de traficncia.

Destarte, diante da insuficincia probatria, posto que a acusao no conseguiu


demonstrar que os fatos efetivamente ocorreram para que pudessem imputar a prtica
delituosa ao denunciado, no conseguindo, consequentemente, demonstrar que fora a
conduta do denunciado que causou a leso ao bem juridicamente protegido, que
ressai dos autos, a pretenso punitiva merece ser julgada improcedente.
Nesse sentido, temos o Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul1:
APELAO CRIME. TRFICO DE ENTORPECENTES. INSUFICINCIA DE
PROVAS. ABSOLVIO. IN DUBIO PRO REO. ART. 386, VI, DO CPP. A
condenao do ru exige prova robusta da autoria do fato delituoso que lhe
imputado. Remanescendo dvida, impe-se a absolvio, com fundamento no art.
386, VI, do CPP.
Sendo assim, o denunciado deve ser ABSOLVIDO, com fundamento no art. 386,
inciso V do Cdigo de Processo Penal, por no haver qualquer prova de que o Sr.
Jess tenha concorrido para o trfico de drogas.
Se este no for o entendimento, que seja ABSOLVIDO nos termos do art. 386, inciso
VII, do Cdigo de Processo Penal, devida inexistncia de provas suficientes que
ensejem sua condenao pela figura do art. 33, caput, da Lei 11.343/06.
DA DESCLASSIFICAO PARA USURIO
Em seu interrogatrio, o denunciado explica o motivo de estar no local onde foi
preso. Trata-se de um usurio, que estava em local destinado para usurios definido
pelos prprios traficantes, fato este de conhecimento da polcia.
Numa simples anlise do art. 28 e do art. 33 da lei n 11.343/06 notrio que a
vontade do agente e a destinao para uso pessoal do denunciado, o simples indcio
de materialidade do crime de trafico de drogas no argumento suficiente para a
condenao pelo delito do art. 33 da referida lei. Para iniciar a ao penal bastam
indcios mas, para condenar necessrio prova. Com ele nada foi encontrado, estando
apenas no local onde usa a droga que compra, fato este comprovado pelo prprio
Boletim de Ocorrncia lavrado pela autoridade policial e confirmado em audincia.
Alm do mais trata-se de um ru primrio e com residncia fixa, a sua primariedade
sim uma coisa que deve ser observada, pois o denunciado no ostenta a atividade
criminosa.
Conforme se observa do exposto, resta por comprovada a situao do denunciado
como usurio de drogas, conduta elencada no art. 28 da Lei de Drogas, e no a de
traficante, conforme aduzido na denncia. No h prova nos autos que, de acordo

com a anlise dos depoimentos, do local do fato, das condies em que se


desenvolveu a ao, das circunstncias sociais e pessoais, bem como a conduta e os
antecedentes do Ru, cheguem certeza plena de que a prtica do fato era realmente
trfico de drogas, razo que demonstra caso tpico de desclassificao.
Do exposto, caso Vossa Excelncia no vislumbre a idia da absolvio, requer que
seja desclassificada a conduta prevista na denncia para a conduta prevista no art. 28,
da lei 11.343/06.
DOS POSVEIS CRITRIOS DE FIXAO DA PENA
Embora ntida a tese da absolvio por no estar comprovado o crime de trfico, e
ainda, a tese da desclassificao necessria para usurio, convm demonstrar outras
situaes que devem ser observadas por Vossa Excelncia.
Verificando a situao do denunciado, possvel concluir que o ru primrio e de
bons antecedentes e possui residncia fixa.
Nesse sentido entende o Supremo Tribunal Federal2, seno veja-se:
EMENTA: HABEAS CORPUS. CONSTITUCIONAL. PENAL. TRFICO DE DROGAS. PENA
FIXADA EM PATAMAR INFERIOR A DOIS ANOS. PEDIDO DE CONCESSO DE SURSIS.
IMPETRAO PREJUDICADA. CONCESSO DA ORDEM DE OFCIO PARA
RECONHECER A POSSIBILIDADE DE SUBSTITUIO DA PENA PRIVATIVA DE
LIBERDADE POR RESTRITIVA DE DIREITOS.
1. O Supremo Tribunal Federal assentou serem inconstitucionais os arts. 33, 4, e 44, caput, da Lei
n. 11.343/2006, na parte em que vedavam a substituio da pena privativa de liberdade por restritiva
de direitos em condenao pelo crime de trfico de entorpecentes (HC 97.256, Rel. Min. Ayres
Britto, sesso de julgamento de 1.9.2010, Informativo/STF 598).
()
5. Concesso de ofcio para reconhecer a possibilidade de se substituir a pena privativa de
liberdade aplicada ao Paciente por restritiva de direitos, desde que preenchidos os requisitos
objetivos e subjetivos previstos em lei, devendo a anlise ser feita pelo juzo do processo de
conhecimento ou, se tiver ocorrido o trnsito em julgado, pelo juzo da execuo da pena.

Ainda no que tange ao entendimento do STF3:


EMENTA: HABEAS CORPUS. TRFICO DE DROGAS. ART. 33 DA LEI 11.343/2006:
IMPOSSIBILIDADE DE CONVERSO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE EM PENA
RESTRITIVA
DE
DIREITOS. DECLARAO
INCIDENTAL DE
INCONSTITUCIONALIDADE. OFENSA

GARANTIA
CONSTITUCIONAL
DA
INDIVIDUALIZAO DA PENA (INCISO XLVI DO ART. 5 DA CF/88). ORDEM

PARCIALMENTE CONCEDIDA.
()
3. As penas restritivas de direitos so, em essncia, uma alternativa aos efeitos certamente
traumticos, estigmatizantes e onerosos do crcere. No toa que todas elas so comumente
chamadas de penas alternativas, pois essa mesmo a sua natureza: constituir-se num substitutivo ao
encarceramento e suas sequelas. E o fato que a pena privativa de liberdade corporal no a
nica a cumprir a funo retributivo-ressocializadora ou restritivo-preventiva da sano
penal. As demais penas tambm so vocacionadas para esse geminado papel da retribuiopreveno-ressocializao, e ningum melhor do que o juiz natural da causa para saber, no caso
concreto, qual o tipo alternativo de reprimenda suficiente para castigar e, ao mesmo tempo,
recuperar socialmente o apenado, prevenindo comportamentos do gnero.
()

Assim, ao denunciado deve ser deferida a converso da pena privativa de liberdade


por restritiva de direitos, conforme garantida pela lei penal; e ainda, que sua pena seja
fixada no mnimo legal pelas circunstncias j elencadas.
DA POSSIBILIDADE DE APELAR EM LIBERDADE
Na busca do carter ressocializador da pena, a justia deve trabalhar para aplicar
aquilo que se coaduna com a realidade social.
Hoje, infelizmente, nosso Sistema Prisional cercado de incertezas sobre a
verdadeira funo de ressocializao dos indivduos que l so mantidos, onde em
muitos casos trata-se de verdadeira escola do crime.
Com base no princpio da presuno de inocncia, previsto na nossa Constituio
Federal em seu art. 5, inciso LVII, requer o denunciado que responda ao processo em
liberdade, at o trnsito em julgado, pois as circunstncias do fato e condies
pessoais da acusada (art. 282, inciso II, CPP) lhe so favorveis pelo fato de no
haver reincidncia e sua conduta social no ser em nenhum momento questionada.

PEDIDO
Ante o exposto, requer Vossa Excelncia digne-se de:
Absolver o denunciado TCIO DE TAL, pela ausncia de provas de que este

concorreu para a prtica do crime, nos termos do art. 386, V do CPP.


Caso no seja este o entendimento, que seja absolvido por no existir prova

suficiente para a condenao, com base no art. 386, VII, do CPP;


Pelo princpio da eventualidade, que seja desclassificada a conduta para a

prtica do art. 28 da lei 11.343/06, por existirem elementos suficientes para a


afirmao de que o denunciado usurio de drogas.
Por necessrio, ad argumentum, caso Vossa Excelncia entenda pela

condenao, requer que a pena seja fixada no mnimo legal e que o denunciado
possa apelar em liberdade nos termos do art. 283 do CPP, por preencher os
requisitos objetivos para tal benefcio.

Nestes termos
Pede e aguarda Deferimento
GOINIA, 4 de dezembro de 2013.

AILTON SANTOS