Voces: ACCION DE AMPARO ~ ACTO ILICITO ~ ARBITRARIEDAD ~ ARBITRARIEDAD MANIFIESTA

~ CONSTITUCION NACIONAL ~ DERECHO SUBJETIVO ~ EDUCACION ~ EXPULSION DE ALUMNO

~ GARANTIAS CONSTITUCIONALES ~ IGUALDAD ANTE LA LEY ~ ILEGALIDAD MANIFIESTA ~
PRINCIPIO DE IGUALDAD DE TRATO ~ REQUISITOS DE LA ACCION DE AMPARO ~ SANCION
DISCIPLINARIA
Tribunal: Juzgado Letrado de 1a Instancia Civil y Comercial Nro. 2 de Trelew(JCivyComTrelew)(Nro2)
Fecha: 04/10/1996
Partes: Bramajo, Patricia M.
Publicado en: LA LEY1997-C, 694 - DJ1997-2, 771
Cita Online: AR/JUR/3301/1996
Sumarios:
1. -- Es procedente la accin de amparo iniciada contra la decisin del director de una escuela que deneg la
solicitud de ampliacin de las amonestaciones permitidas y, por ello, neg la reincorporacin del alumno, pues
recurrir a la va ordinaria implicara un proceso de mayor duracin cuando el menor ya se ve impedido de
concurrir a la escuela.
2. -- En orden a la procedencia de la accin de amparo, un acto es ilegal cuando es contrario a las normas del
derecho positivo, ya sea la ley formal o la material, como una resolucin ministerial, decreto u ordenanza.
3. -- La ilegitimidad, como calificativo de los actos susceptibles de ser atacados por la va del amparo, tiene un
significado ms amplio que la ilegalidad, pues no apunta a la conformidad del acto con la ley material, sino que
seala su justificacin, su justicia.
4. -- Los actos arbitrarios susceptibles de ser atacados por la va del amparo son aquellos que, aunque legales,
carecen de justicia por ser contrarios al derecho fundamental que est nsito en los principios constitucionales
sobre garantas individuales, en la declaracin de los derechos humanos, y en las reglas de la lgica jurdica
aplicables a esos derechos fundamentales.
5. -- El requisito de ilegalidad o arbitrariedad manifiestas previsto para la procedencia de la accin de amparo,
no implica que el vicio deba ser de tal magnitud que pueda reconocerse sin el menor anlisis, sino que la
restriccin de los derechos sea claramente individualizada por el actor, que se indique con precisin los derechos
lesionados, resulte verosmil su existencia y pueda evidenciarse con nitidez en el curso de un breve debate.
6. -- La arbitrariedad del acto, como requisito de procedencia de la accin de amparo, es lo opuesto a la
razonabilidad. As, corresponde verificar si el medio elegido para un determinado fin es razonablemente
proporcionado y conducente para alcanzarlo, revisando, adems, si no existe una alternativa menos restrictiva
para el derecho que se limita. De tal modo, en materia de derechos subjetivos, debe preservarse que el ncleo
esencial de los mismos no sea alterado o suprimido, pues en tal caso la restriccin ser arbitraria o irrazonable.
7. -- Las nicas desigualdades inconstitucionales son las arbitrarias, las que carecen de razonabilidad, las
persecutorias, las hostiles, las que deparan indebidos privilegios o favores. La arbitrariedad y, por ende, la
inconstitucionalidad de las discriminaciones, resultan de las circunstancias, de la materia legislada y de los
propsitos buscados por el legislador a travs de la desigualdad.
8. -- Es procedente la accin de amparo iniciada contra la denegacin de ampliacin de las amonestaciones
permitidas y, por ello, neg la reincorporacin del alumno, pues el reglamento aplicable a la materia estable una
pauta que sirve de lmite a la actividad discrecional del director para decidir la ampliacin, pauta dada por la
existencia de antecedentes del estudiante, y en el caso no se observ esa pauta, pues se evalu nuevamente la
participacin del alumno en el hecho que motiv la aplicacin de las amonestaciones.
9. -- Es procedente la accin de amparo iniciada contra la decisin del director de una escuela que deneg la
solicitud de ampliacin de las amonestaciones permitidas y, por ello, neg la reincorporacin del alumno, pues
dicha decisin atac y viol en forma arbitraria el derecho de igualdad ante la ley del estudiante, dado que a
otros partcipes del hecho que motiv la sancin se les concedi la referida ampliacin, slo por el anlisis del
distinto grado de participacin de cada uno en el hecho (que no se advierte), dejando as de lado la pauta
prevista en el reglamento aplicable para conceder la ampliacin, consistente en los antecedentes del estudiante.

Thomson La Ley

Texto Completo: 1 Instancia. -- Trelew, octubre 4 de 1996.

Resultan: Que a fs. 5/10 se presenta Patricia M. Bramajo, en representacin de su hijo Paulo C. Luna ver
partida de nacimiento de fs. 4, con el patrocinio del doctor Eduardo R. Hualpa, promoviendo accin de amparo
en razn de las decisiones de la directora de la Escuela Provincial 712 y de la supervisora tcnica de nivel
medio, dependientes del Ministerio de Cultura y Educacin de la Provincia del Chubut. Relata que su hijo
concurre a la citada escuela en el tercer ao. En agosto pasado protagoniz con otros compaeros la apropiacin
de elementos pertenecientes a la escuela al haber hallado un manojo de llaves. Expresa que junto con otros
padres acompa a su hijo a fin de contar la verdad, resolviendo los alumnos narrar lo sucedido. Como
consecuencia de ello, las autoridades escolares manifestaron que iban a tomar la mejor medida educativa. el
3/9/96 se aplic una sancin de 25 amonestaciones a Paulo, quien hasta ese momento no tena ninguna. Al
perder la regularidad se le indic que deba presentar una solicitud de ampliacin de amonestaciones permitidas.
Hasta resolver ese pedido se le indic que su hijo no poda concurrir a la escuela. El 4/9/96 la Direccin de la
Escuela le inform verbalmente que se denegaba a Paulo y a otros dos chicos la reincorporacin, mientras s se
le otorgaba a otros dos. Se le describi la situacin de Paulo como la de "libre regular" y que no se trataba de
una expulsin.
Ante esto pidi una revisin de la medida fundamentalmente teniendo en cuenta los antecedentes escolares
de su hijo. Sin embargo no se le brind ninguna solucin, as como se le dijo que no poda pedir el pase a otro
establecimiento dado lo avanzado del ciclo escolar. El 15/9/96 present una nota ante la Supervisin de Nivel
Medio solicitando la reconsideracin de la cuestin y la extensin de un pase atento la aceptacin informal de la
vicedirectora de la Escuela 720. El 17/9/96 fue citada a la escuela y recibi la copia del acta por la cual se aclara
la situacin de alumno "libre regular". El 18/9/96 concurri a la Supervisin de Nivel Medio donde se le entreg
la nota N 458/96 donde reitera la situacin antedicha y deniega su peticin atento la extemporaneidad de la
apelacin y las inasistencias acumuladas.
En cuanto a la legitimacin para promover esta accin expresa que la ilegalidad es manifiesta por cuanto no
se ha garantizado el derecho de defensa, se han aplicado diferentes soluciones para quienes se hallan en iguales
circunstancias, plasmndose una discriminacin arbitraria. Estos derechos como el de aprender han sido
lesionados por el Estado provincial --Ministerio de Cultura y Educacin-- a travs de las autoridades de la
Escuela 712 y la Supervisin de Nivel Medio. Agrega que la figura de "libre regular" es un eufemismo para
encubrir una expulsin, ya que se le impide asistir a clase con sus compaeros, lo cual obviamente interrumpe el
proceso de maduracin del menor. De all que califica a la medida como grave, citando al efecto doctrina en las
materias psicolgica y pedaggica, argumentando "a fortiori" que ante la comisin de un delito grave por un
menor, el juez trata de insertarlo en grupos escolares y laborales, lo que revela an ms la desproporcin de la
medida con el hecho. Reitera que se han violado los derechos constitucionales de aprender, el de defensa en
juicio, el de acceso a la educacin y a no ser discriminado. Solicita medida de no innovar, ofrece prueba
documental, funda su derecho y peticiona a fin de que se haga lugar a la accin, ordenando la reincorporacin de
su hijo a la escuela 712 y anulando las disposiciones que lo sitan como alumno "libre regular".
11. A fs. 11/12 se dicta resolucin declarando formalmente inadmisible la accin intentada por considerarse
extempornea su promocin. A fs. 15/17 vta., la actora apela la misma con lo que presta conformidad el padre
del menor a fs. 14. A fs. 20/21 el superior resuelve revocar la resolucin antedicha y ordenan que se de trmite al
recurso interpuesto. A fs. 24 se declara la procedencia formal del recurso y se deniega la medida cautelar
solicitada.
A fs. 36/40 se presentan los doctores Csar D. Oller, Hctor H. Moreno y Mnica C. Dencor con nota-poder
de la fiscal de Estado, doctora Sonia H. Donati, quien tambin se presenta, como patrocinante, produciendo el
informe requerido conforme el art. 11 del dec. 583/63. Ante todo plantean que la accin de amparo deducida es
extempornea, ya que exista un cabal conocimiento de parte de la actora de la situacin en que se encontraba su
hijo desde el 30/8/96, dado que desde esa fecha el menor estaba imposibilitado de concurrir a clases. Es as que
desde esa fecha hasta la interposicin del amparo transcurri el plazo de caducidad del art. 7 del decreto
Thomson La Ley

antedicho, y cita al efecto doctrina y jurisprudencia en apoyo al rechazo del amparo por la extemporaneidad del
mismo. Asimismo arguyen que la cuestin trada a examen amerita un tratamiento ms extenso que el marco
exiguo del amparo. Lo contrario importara ordinarizar un procedimiento que por s es excepcional, no
existiendo bice a que la cuestin se debata en otro procedimiento de carcter ordinario. Aade que tampoco
aparece acreditado que se cause un dao grave e irreparable. Finalizando con los argumentos de carcter formal,
esgrime que no se ha intentado el reclamo administrativo previo dispuesto en el art. 4 del dec. 583/63. En
cuanto al fondo de la cuestin niegan los hechos relatados, explicando que en virtud de la comisin del ilcito
admitido por la actora, se le aplic a su hijo una sancin equitativa con la magnitud de los hechos. No obstante
ello a fin de que el alumno no perdiera el ao escolar, se lo encuadr en la figura de "libre regular", pudiendo
consultar al profesor de la materia durante el trimestre en los temas que le presenten dificultades, rendir en el
recuperatorio de diciembre lo que adeude, anotarse para rendir con tribunal en diciembre lo que adeude de los
aos anteriores y en marzo con programa completo tercer ao. Dado este encuadre afirman que no se viola el
derecho de aprender ni de acceso a la educacin. Citan reglamentacin respaldatoria de la sancin aplicada as
como preafirman la gravedad de la conducta sancionada. Reiteran que la decisin atacada es equilibrada por
cuanto contempla el inters del menor amonestado como el derecho de los dems alumnos y educadores.
Ofrecen prueba documental, hacen reserva del caso federal y peticionar a efectos de que se desestime la accin.
III. A fs. 41 se solicita a la demandada ampliar el informe de conformidad con lo dispuesto por el art. 13 del
dec. 583/63. A fs. 43/54 se cumple con la ampliacin dispuesta, alegndose que respecto de los alumnos
ancufil y Garrido se les extendi en 5 amonestaciones ms el nmero permitido, dada su distinta participacin
en los hechos. A fs. 54 vta., se llaman los autos para sentencia.
Y considerando: primero: que el estado provincial plantea ante todo objeciones de carcter formal al amparo
deducido. En primer lugar se expresa que ha transcurrido el plazo de caducidad del art. 7 del dec. 583/63, ya
que se interpreta que la accionante tom conocimiento fehaciente del acto administartivo que dispuso la
situacin en que se encontraba su hijo el 30 de agosto de 1996, ya que desde esa fecha se encontraba
imposibilitado de concurrir a clases. La cuestin de la extemporaneidad del recurso, ya fue tratada por el
suscripto en el decisorio de fs. 11/13, en el cual consider que el acto atacado por la amparista era el que haba
impuesto 25 amonestaciones a su hijo, denegado el pedido de amonestaciones permitidas y establecido su
condicin de alumno "libre regular", de todo lo cual, y segn sus dichos se haba notificado el 4/9/96. La alzada
revoc dicha resolucin por entender que el primer acto escrito de la autoridad escolar que expone una
motivacin y determina la situacin del alumno es el acta de fs. 3 notificada el 17/9/96. Producido el informe de
la accionada se adjunta a fs. 31 la constancia escrita por la que se notifica a la amparista la sancin de 25
amonestaciones impuesta a su hijo, todo ello con fecha 30/8/96. Es ms, en esa misma fecha la actora plante en
sede administrativa la ampliacin del nmero de amonestaciones permitidas.
En el decisorio del superior se hace referencia a que el conocimiento fehaciente del acto administrativo
provino del acto escrito de fs. 3, de lo cual podra inferirse que la notificacin verbal no es fehaciente y de ello
deducirse que acompaada la notificacin escrita de fs. 31 se podra tener por notificada a la actora con fecha
30/8/96 y de esa manera otorgarle razn a la provincia respecto de la extemporaneidad del amparo. Sin
embargo, interpreto la cuestin de diversa manera. Ante todo es el caso aclarar que el acto administrativo puede
ser verbal, ya que si bien la forma escrita es la ms frecuente y la que precisa mejor lo dispuesto, ello no resulta
indispensable para la formacin del acto administrativo a menos que est expresamente dispuesto por la norma
(conf. "Marienhoff; "Tratado de derecho administrativo", t. II, ps. 311/314). Del art. 61, inc. 2 y 62 de la ley
920 se desprende que la notificacin debe ser escrita e incluso se detallan otros requisitos que el acto debe
contener, sin embargo el inc. 3 del art. 61 establece que las notificaciones defectuosas surten efectos a partir de
la fecha en que se haga manifestacin expresa en tal sentido por el interesado o se interponga el recurso
pertinente. De lo dicho, encuentro que con las constancias de fs. 31/32 ms la aceptacin de que el 4/9/96 se
tom conocimiento verbal de la decisin de situar como alumno "libre regular" a Paulo, negndosele la
reincorporacin, me conducen a reforzar lo expuesto por el suscripto a fs. 12 vta. en cuanto a que se notific el
4/9/96 el acto por el que se deneg al alumno la reincorporacin y se estableci su categora de "alumno libre
regular", mientras que ante la evidencia escrita de fs. 31 el conocimiento de la sancin de 25 amonestaciones
Thomson La Ley

ocurri el 30/8/96.
No obstante lo expuesto, entiendo que no le asiste razn a la demandada al plantear la extemporaneidad de la
accin. Y ello porque la alzada "cerr" la cuestin al expresar que el acto administrativo por el cual la amparista
tom cabal conocimiento de la real situacin de su hijo como de las condiciones y/o alcances de la medida
disciplinaria fue el acta de fs. 3 notificada el 17/9/96. Por lo tanto la documentacin agregada por la provincia en
nada conmueve el decisorio del Superior, ya que segn el mismo, debe tomarse el acta citada como el acto
administrativo, por el cual se precisa y establece la situacin del alumno. Consecuentemente cabe rechazar el
planteo de extemporaneidad de la accionada.
Segundo: seguidamente la provincia esgrime otros argumentos de carcter formal a los fines de rechazar el
amparo. Expresa que la cuestin a debatir excede el limitado marco del amparo, que es una accin excepcional,
no advirtindose la imposibilidad de recurrir a otros remedios procesales ordinarios dado que no se acredita que
la opcin de esas otras vas traiga aparejado un dao grave e irreparable. Cierto es que el art. 54 de la
Constitucin Provincial establece como requisito para la procedencia del amparo la inexistencia de otra va
pronta y eficaz, pero ello es as siempre que por esa va se pueda evitar un grave dao. En efecto la va ordinaria
debe ser autnticamente operativa para enfrentar el acto lesivo, pudindose obligar al amparista a que ocurra por
las acciones comunes cuando la normal duracin de las mismas hace prever necesariamente la produccin de
daos graves e irreparables (conf. Sags, "Derecho procesal constitucional", t. III, "Accin de amparo", ps.
168/173). En la especie, el menor se ve impedido a concurrir a la escuela para asistir como alumno regular a las
clases desde el 30/8/96, el acto ha comenzado a tener ejecucin desde entonces. Recurrir a la va ordinaria
implicara un proceso que necesariamente se extendera hasta el ao prximo --por lo menos--, deviniendo
ilusoria la proteccin al derecho que aqu se procura. Por lo tanto este argumento tambin debe rechazarse.
Idnticos motivos me llevan a desechar tambin lo argido por la accionada, en cuanto que el amparista
debi agotar previamente la va administrativa. Ya el suscripto haba manifestado la innecesariedad de cumplir
con lo dispuesto por el art. 4 del dec. ley 583/63, en virtud de que el acto haba tenido ya principio de ejecucin
(conf. art. 6, mismo texto legal).
Tercero: desestimadas las razones formales invocadas por la demandada a fin de que se rechace la accin
constitucional de amparo, procede tratar los argumentos de fondo. La provincia arguye que la sancin impuesta
al alumno Luna es equitativa y equilibrada por cuanto la falta cometida por el mismo fue grave --sustraccin de
elementos pertenecientes al establecimiento para uso de toda la comunidad escolar-- y porque contempla tanto la
situacin del resto del alumnado como del propio sancionado, a quien --con la categora de alumno "libre
regular" se le ha favorecido a fin de que no pierda el ao, ya que cuenta con la posibilidad de rendir lo que
adeude en los turnos de diciembre y marzo.
El art. 54 de la Constitucin Provincial dispone la procedencia del amparo cuando en forma actual o
inminente se restrinjan, alteren, amenacen o lesionen derechos o garantas constitucionalmente reconocidos con
arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, con lo que se ampla la terminologa utilizada por el art. 2 del dec. 583/63
que slo contempla la ilegalidad. La nueva Carta Magna de la provincia ha armonizado su texto con el art. 43 de
la Constitucin Nacional que tambin contempla los casos de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta. Siguiendo a
Sags (aut. cit., op. cit., ps. 110/114), se ha interpretado que un acto es ilegal cuando es contrario a las normas
del derecho positivo, ya sea ley formal --emanada del Poder Legislativo-- o ley material --otra norma como una
resolucin ministerial, decreto u ordenanza-- (op. cit., pg. 111). Expresa Sags que en materia de amparo, la
doctrina y la jurisprudencia tambin utiliza el vocablo "ilegitimidad" para calificar a los actos susceptibles de ser
atacados por esta va, siendo esta voz de una significacin ms amplia que la de ilegalidad, en tanto no apunta a
la conformidad del acto con la ley material sino que seala la justificacin del acto, en definitiva la "justicia" del
acto, concepto que est cubierto en la letra del texto constitucional --tanto nacional como provincial-- con la voz
"arbitrariedad" (aut. cit., op. cit., ps. 112/113). La arbitrariedad en definitiva se hace presente en aquellos actos
que aunque legales carecen de justicia, por ser contrarios al "derecho fundamental que est nsito en los
principios constitucionales sobre garantas individuales, en la declaracin de los derechos humanos, en las reglas
de la lgica jurdica aplicables a esos derechos fundamentales" (conf. cita de Bielsa en Sags, op. cit., p. 113).

Thomson La Ley

En cuanto al requisito de evidencia de ilegalidad o arbitrariedad --el art. 54 de la Constitucin Provincial exige
que ambas sean "manifiestas"--, ello no implica que el vicio deba ser de tal magnitud que puede reconocerse sin
el menor anlisis, sino que la restriccin de los derechos sea claramente individualizada por el accionante, se
indique con precisin los derechos lesionados, resulte verosmil su existencia y puede evidenciarse con nitidez
en el curso de un breve debate (conf. cita jurisprudencial CNFed., Contenciosoadministrativo, sala II, 13/7/76,
ED, 69-293; en Sags, op. cit., p. 117). Corresponde, a la luz de lo expuesto en este considerando, indagar
acerca de la existencia o no de la ilegalidad o arbitrariedad manifiesta en el acto que aqu se ataca.
Cuarto: ante todo cabe decir que la aplicacin de las 25 amonestaciones al alumno Luna y el consiguiente
efecto de esta medida --prohibicin de continuar asistiendo a clase regularmente-- es legal, en cuanto se
encuentra contemplada en los ordenamientos normativos aplicables al caso. En efecto, el dec. provincial 78/78
adopta en su art. 1 "in fine" como normas de gobierno escolar para los establecimientos con orientacin
humanstica el reglamento de los establecimientos dependientes de la Direccin Nacional de Enseanza Media y
Superior (D.I.N.E.M.S.), no estando derogado en ese aspecto por el dec. 1605/82, al cual si bien deroga el art. 1
del dec. 78/78, en su art. 3, por el art. 2 dispone la aplicacin supletoria en los aspectos no normados por l de
los reglamentos de la D.I.N.E.M.S. y del C.O.N.E.T. Concretamente el art. 200 del reglamento de la
D.I.N.E.M.S. prev en su inc. 1 a la amonestacin como correccin aplicable a los alumnos por mala conducta
y el art. 201 establece que en caso de llegarse a las 25 amonestaciones durante un curso escolar el alumno pierde
su condicin de regular y debe retirarse del establecimiento en el referido curso. Por su parte el art. 202 prev
que en caso de llegarse a las 25 amonestaciones el alumno podr pedir un nico margen de 5 amonestaciones
ms, solicitud que ser resuelta por el rector o director, siendo indispensable para acogerla que el alumno no
registre aplazo en los promedios de los trminos lectivos o bimestres.
En el sub examine, ante la participacin del alumno en un hecho de apropiacin de materiales didcticos del
establecimiento y para uso de la comunidad escolar --hecho reconocido por la amparista y del que se da cuenta
con las actas de fs. 27/30--, se le aplic, la sancin de 25 amonestaciones, siendo denegado el pedido de fs. 32
respecto de la ampliacin de amonestaciones permitidas, encuadrndose la situacin de Paulo Luna en la de
alumno "libre regular" con los efectos que se detallan a fs. 3 y 34. La actuacin de la autoridad escolar se
corresponde, como puede apreciarse, en un todo con las normas aplicables en la materia, ya que se aplic una
sancin prevista en la norma positiva, con los efectos tambin contemplados en ella y al denegarse la solicitud
de ampliacin de amonestaciones permitidas se hizo uso de la facultad discrecional que el art. 202 precitado,
cuyo texto dispone un requisito indispensable para acoger el pedido pero no los establece para desestimarlo,
siendo en consecuencia una actividad discrecional y no reglada. En cuanto a la situacin del alumno como "libre
regular", si bien no est contemplada en el ordenamiento positivo, resulta evidente que dicha decisin ha sido
tomada para beneficiar al alumno, permitindosele el ejercicio de derechos que por efecto del art. 201 del
reglamento de la D.I.N.E.M.S. haba perdido al sumar 25 amonestaciones. De esa manera, si bien ha existido un
apartamiento del principio de legalidad --consagrado por el art. 26, inc. 1 de la ley 920-- ese apartamiento ha
redundado en beneficio del sancionado, ajustndose as a lo dispuesto en el art. 26, inc. 12 de la citada ley. En
sntesis el acto atacado es legal, y aquello en lo que se ha apartado del principio de legalidad, mas no del
ordenamiento normativo, ha operado como un beneficio para el menor, por lo que no ha existido en ello lesin a
sus derechos.
Quinto: a fin de juzgar el carcter arbitrario que se imputa a la medida adoptada, conviene recordar que la
arbitrariedad ha sido conceptualizada como lo opuesto a la razonabilidad (conf. Bidart Campos, Germn J.,
"Tratado elemental de derecho constitucional argentino", t. I, p. 361) y que esta ltima se halla consagrada en el
art. 28 de la Constitucin Nacional y art. 9, prr. 1 de la Constitucin Provincial. En esta materia el derecho
judicial de la Corte Suprema se limita a verificar si el "medio" elegido para un determinado fin es
razonablemente proporcionado y conducente para alcanzarlo si bien Bidart Campos interpreta que debera
adems revisarse la inexistencia de una alternativa menos restrictiva para el derecho que se limita (conf. aut. cit.,
dem, ps. 363/364, punto 92). Concretamente en materia de derechos subjetivos debe preservarse que el ncleo
esencial de los mismos no sea alterado o suprimido, ya que en caso contrario la restriccin o reglamentacin de
los mismos devendra arbitraria o irrazonable (conf. Bidart Campos, op. cit., dem, p. 364, punto 93).
Thomson La Ley

La actora invoca distintos derechos que a su criterio se encuentran vulnerados por el acto impugnado. En
primer lugar seala el derecho a aprender (art. 14, Constitucin Nacional, 18, inc. 5, Constitucin Provincial) e
ntimamente ligado al mismo seala el derecho de acceso a la educacin (art. 112, Constitucin Provincial, art.
26, Declaracin Universal de Derechos Humanos, art. XII, Declaracin Americana de los Derechos y Deberes
del Hombre, art. 13, Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales y art. 28, Constitucin
sobre los Derechos del Nio, estas ltimas normas de rango constitucional federal de conformidad con el art. 75,
inc. 22, Constitucin Nacional). A la luz de lo expuesto en el prrafo precedente, se ha alterado el ncleo
esencial de los derechos de aprender y a la educacin del menor Luna con su categorizacin de alumno "libre
regular"? Entiendo que no, ya que si bien se ve privado de concurrir a clases como alumno regular en lo que
resta del ao lectivo no se le impide rendir exmenes en los turnos correspondientes, amn de poder consultar a
los profesores, lo cual importa la posibilidad de poder cursar el ao prximo como alumno regular. Siguiendo
nuevamente a Bidart Campos, nos parece ilustrativa la cita que este autor efecta respecto de una sentencia de la
Corte Constitucional de Colombia segn la cual se entendi que no quedaba violado el derecho a la educacin
de un estudiante, a quien, en virtud del reglamento de la universidad donde cursaba estudios no se le acept el
reingreso al mismo programa por haber superado el nmero de aplazos admitido, ya que el mismo reglamento le
permita ingresar en otro programa de la misma universidad, mantenindose as inclume el "ncleo esencial"
de su derecho (conf. Bidart Campos, op. cit., dem, p. 364, N 93). En la especie a Luna no se le impide seguir
con sus estudios ni siquiera se le condena desde ya a repetir el ciclo lectivo, sino que tiene la posibilidad de
continuar ejerciendo su derecho de un modo distinto, puesto que la sancin impuesta lo inhibe de seguir
asistiendo alas clases como alumno regular. Consecuentemente no encuentro arbitrariedad manifiesta en la
restriccin de estos derechos.
Se arguye asimismo que resulta violado el art. 27 de la Constitucin Provincial que impone al Estado el
deber subsidiario de promover e instrumentar polticas tendentes al pleno goce de los derechos del nio.
Encuentro aqu los mismos argumentos a los brindados ut supra, ya que la norma del art. 27 no es ms que una
garanta genrica de los derechos del nio, y con la sancin en cuestin hemos dicho que no se pone en crisis el
ncleo esencial del derecho a aprender y a educarse sino que se lo limita en cuanto a su modalidad de ejercicio.
Tambin se invoca el art. 44 de la Constitucin Provincial, en cuanto se considera violado el derecho de
defensa en juicio, en este caso en el procedimiento disciplinario. Al respecto se ha considerado que la facultad
de imponer sanciones es revisable por los jueces si no se ha respetado el derecho de defensa en juicio del
afectado o se incurri en arbitrariedad manifiesta (conf. Bidart Campos, op. cit., dem, p. 438, N 17). Tampoco
encuentro violado este derecho en forma arbitraria. El alumno fue escuchado, por ende se le permiti hacer su
descargo (ver acta de fs. 27/28), es ms fue acompaado por su madre a devolver los efectos sustrados que se
encontraban en su casa, por lo que tuvo la garanta del acompaamiento materno. En cuanto a la falta de
motivacin de la sancin, no es tal, ya que si bien escueta, a fs. 31 se dej constancia que la causa por la cual se
aplic la medida fue la sustraccin de llaves y bienes de la escuela. Se ha dado la oportunidad al menor de
expresar su relato de los hechos as como sus motivos, los que no los tuvo ya que ninguna razn justificante
esgrimi a los fines de intervenir en la apropiacin de los tiles de la escuela. El principio de garanta de defensa
en el procedimiento administrativo (conf. Gordillo, Agustn, "Tratado de derecho administrativo", t. II, XVII, ps.
39/43) ha sido respetado. Por lo dems se aduce que no se le permiti tomar vista ni descargos, sin embargo, no
hubo otra actuacin que el acta en la que los menores narraron los hechos y devolvieron los elementos la
posterior aplicacin de la sancin. Es as que tampoco encuentro que se haya desconocido este derecho que se
invoca.
Con relacin a los argumentos vertidos por la amparista en el punto IV de su demanda, donde desgrana la
gravedad de la medida y sus efectos deletreos para el proceso de maduracin y socializacin de su hijo, me
remito a lo expresado al tratar la restriccin a los derechos a aprender y a educarse. No se viola el ncleo
esencial de tales derechos, no se asla al menor de la comunidad educativa de manera flagrante que tenga efectos
irreversibles para su proceso de desarrollo como persona. Se le ha impuesto una sancin que le impide en lo que
resta del ciclo lectivo asistir a las clases, pero no se le prohbe consultar a profesores ni comunicarse con sus
compaeros de escuela y aunque en forma limitada, es cierto, tambin contina perteneciendo a la comunidad
Thomson La Ley

escolar, tal es as que sigue siendo alumno del establecimiento, pudiendo rendir los exmenes pertinentes en los
turnos que correspondan.
Sexto: Queda por analizar lo esgrimido en cuanto al trato discriminatorio y desigual recibido por Luna con
relacin a otros alumnos que tambin participaron en los hechos que motivaron la sancin y que sin embargo
fueron reincorporados a la escuela como alumnos regulares. La actora Bramajo adujo que a los cinco alumnos
que haban participado de los hechos se les impuso la sancin de 25 amonestaciones y que luego al solicitar la
extensin de amonestaciones permitidas a dos de ellos les fue concedida, mientas que a su hijo no. De esa
manera los otros dos estudiantes obtuvieron la reincorporacin como alumnos regulares. En la ampliacin de
informe de fs. 54, la provincia manifiesta que efectivamente se impusieron 25 amonestaciones a todos los
alumnos que protagonizaron los hechos infractorios de las normas disciplinarias, pero que a dos de ellos,
ancufil y Garrido, se les concedi el beneficio de ampliacin de amonestaciones permitidas dado su diferente
grado de participacin y responsabilidad en los referidos hechos. De las constancias de fs. 52/53 surge que a
Pedro ancufil se le aplicaron 25 amonestaciones por participar en el encubrimiento de la sustraccin de bienes
de la escuela por parte de alumnos y a Nicols Garrido le correspondi idntica sancin por estar involucrado en
la sustraccin de elementos de la escuela. No existe constancia escrita del otorgamiento de la ampliacin de
amonestaciones permitidas, por lo que se presume que fue otorgado en forma verbal. El art. 202 del reglamento
de la D.I.N.E.M.S. establece que "... el alumno que llegue a 25 amonestaciones en un curso escolar, podr
solicitar un nico margen de 5 amonestaciones ms. Esta solicitud la resolver el rector o director, previa
verificacin de antecedentes del estudiante. Siendo indispensable para resolverla favorablemente que aqul no
registre ningn aplazo en los promedios de los trminos lectivos o bimestres". La norma en anlisis prev dos
situaciones distintas respecto de la actividad administrativa que se le confiere al director o rector de la escuela.
Dispone en forma genrica que para resolver el pedido de extensin de amonestaciones permitidas debe
verificar los antecedentes del alumno y respecto a la concesin de la extensin establece un requisito
insoslayable, la inexistencia de aplazos en los promedios de los trminos lectivos o bimestres. Son dos
situaciones distintas, porque a juicio del suscripto para el caso de concesin del beneficio se "vincula" la
actuacin del funcionario pblico a una determinacin efectuada por la norma que le impone la verificacin de
una circunstancia concreta por lo que estamos en el mbito de la actividad reglada (conf. Marienhoff, Miguel,
op. cit., t. II, p. 411). En cambio ningn requisito puntual se exige para el rechazo de la solicitud, con excepcin
del genrico y procedimental de verificar previamente los antecedentes del estudiante. Concluimos que en este
caso estamos frente a una actividad discrecional de la Administracin, en cuanto la predeterminacin normativa
de la actuacin del rgano en cuestin es genrica, teniendo un margen "discrecional" de apreciacin de los
hechos a los fines de resolver si se cumple o no la finalidad perseguida por la norma (conf. Marienhoff, op. cit.,
t. II, p. 412). Ahora bien, el acto discrecional nunca puede ser un acto arbitrario, porque siempre debe tender a
satisfacer los fines de la ley, en cambio el arbitrario, aun cuando aparente legitimidad se aparta de la finalidad de
la ley (conf. Marienhoff, op. cit., t. II, p. 427).
Efectuadas las consideraciones precedentes, cabe interrogarse si al denegar la extensin de amonestaciones
permitidas a Luna y concedrsela a ancufil y a Garrido la autoridad escolar actu discrecionalmente o incurri
en arbitrariedad. El derecho que se invoca violado en definitiva es el de igualdad ante la ley (conf. art. 16,
Constitucin Nacional y art. 6, Constitucin Provincial). Al respecto se ha razonado que "las nicas
desigualdades inconstitucionales son las arbitrarias, y por arbitrarias han de estimarse las que carecen de toda
razonabilidad, las persecutorias, las hostiles, las que deparan indebidos favores o privilegios", as como que la
arbitrariedad y por ende la inconstitucionalidad de las discriminaciones resultan de las circunstancias, de la
materia legislada y de los propsitos buscados por el legislador a travs de la desigualdad (conf. Bidart Campos,
op. cit., t. I, p. 386, N 37 y 388, N 41).
El Estado provincial invoca como motivo justificante del trato desigualitario dado a Luna respecto de
ancufil y Garrido, al responder a la solicitud de ampliacin de amonestaciones permitidas, que la participacin
de los dos ltimos en los hechos ilcitos que protagonizaron fue menor y ms leve. Del acta de fs. 27/28 se
desprende que Nicols Garrido confiesa haber ayudado a sacar el aparato video-reproductor con otros
compaeros, entre ellos Paulo Luna y Julio Erlan, quien dice que tiene las llaves de la escuela que
Thomson La Ley

desaparecieron antes de las vacaciones y que reparti con Luna. Respecto de ancufil manifiesta haber
escondido el control remoto de la video en la biblioteca. Asimismo se encontr en la mochila de Garrido tiles
de otro compaero y el aparato de control remoto referido. Al aplicarse las sanciones de 25 amonestaciones a
todos los participantes, se fund en forma distinta el motivo de la medida. De Luna y Erlan se expres que la
falta haba sido sustraccin de llaves y bienes de la escuela, la falta atribuida a Montenegro fue la sustraccin de
bienes varios de la escuela, a ancufil participar en el encubrimiento de la sustraccin de bienes de la escuela
por parte de alumnos y a Garrido estar involucrado en la sustraccin de elementos de la escuela. La distincin
efectuada por la autoridad escolar respecto de la participacin de los alumnos en los hechos aparece sutl en
demasa. Especialmente si se compara la situacin de Garrido con la de Luna. Ntese que para justificar la
sancin se recurre a una alteracin de redaccin y en lugar de establecer derechamente como falta la sustraccin
de elementos como ocurre con Luna, se expresa "estar involucrado en la sustraccin de elementos...".
No hesito en calificar a la distinta redaccin utilizada como un eufemismo lingstico, dado que hubo
elementos encontrados en la mochila de Garrido y manifiesta haber ayudado a sacar la video-reproductora con
sus compaeros, de lo que es dable presumir que la circunstancia de que este aparato estuviera en casa de Luna
fue resultado de la distribucin de los elementos que consensuadamente acordaron quienes intervinieron en los
hechos. En el caso de ancufil es dable aceptar una participacin menor ya que se habra limitado a esconder el
aparato de control remoto en la biblioteca.
Ahora bien, ms all de que en el caso de Garrido no se alcanza un grado de participacin distinta que el de
Luna, y aqu conviene recordar analgicamente el mismo tratamiento punitivo que otorga el art. 45 del Cd.
Penal para los partcipes necesarios, entiendo que si la autoridad administrativa entenda que deba efectuarse
una diferente apreciacin de las conductas ilcitas cometidas por los alumnos, dicha apreciacin debi haber
influido en la aplicacin de la sancin. No obstante ello, se impuso la misma medida correctiva a los cinco
involucrados --25 amonestaciones--. Pero al momento de decidir sobre la solicitud de ampliacin de
amonestaciones permitidas se hizo mrito y digo yo, en forma "retroactiva" del "supuestamente" distinto grado
de participacin en la comisin del hecho. Debe recordarse que el art. 202 del reglamento de la D.I.N.E.M.S.
impone un requisito ineludible para conceder la ampliacin mencionada, la inexistencia de aplazos en los
promedios de los trminos lectivos o bimestres. No se adujo que Luna estuviera incurso en este impedimento.
La provincia responde que la razn para otorgar el beneficio a Garrido y ancufil fue su menor participacin en
los hechos y que los bienes sustrados no estaban en poder de ellos. Ello adems no se compadece con las actas
aportadas por la demandada, ya que en el caso de Garrido se deja constancia que aparecieron elementos que
haban sido sustrados en su mochila. Pero amn de ello, debe recordarse que si bien el art. 202 citado no
determina "regladamente" la decisin para resolver el pedido de ampliacin, establece una pauta que sirve de
lmite a la actividad discrecional de la autoridad. Y esa pauta es que debe verificarse la existencia de
antecedentes del estudiante. Obviamente cabe interpretar como antecedentes la comisin de hechos anteriores
por parte del aluno al ltimo hecho por cual se le aplic la sancin que hizo totalizar las 25 amonestaciones del
art. 201. Es decir, los antecedentes no se refieren al hecho mismo por el cual --en la especie-- se aplicaron las 25
amonestaciones a los cinco alumnos, sino que debe entenderse como la existencia de conductas
antirreglamentarias anteriores. Y en el caso de Luna no se esgrimi la existencia de antecedentes, lo cual adems
surge de la constancia de fs. 31. Es as que encuentro que al denegrsele a Luna la ampliacin de
amonestaciones permitidas, se apart la autoridad escolar de la pauta, de la "finalidad" en los trminos de
Marienhoff, tenida en miras por la norma del art. 202, haciendo mrito nuevamente de su participacin en el
mismo hecho que motiv la aplicacin de la sancin para rechazar la solicitud. Se me representa que en el caso
de Garrido y ancufil, la direccin de la escuela se habra "arrepentido" retroactivamente de la sancin de 25
amonestaciones y volvi a apreciar los hechos que motivaron esta sancin al momento de decidir la cuestin del
art. 202. Es as que reiteramos, aplicada la misma sancin a los cinco alumnos, el margen de discrecionalidad de
la autoridad al resolver el pedido de ampliacin de amonestaciones permitidas se encontraba limitado por la
existencia de antecedentes de los menores, en cuya apreciacin s goza de actividad discrecional, pero al exceder
la pauta fijada por la norma --art. 202--, la decisin dej de ser discrecional para convertirse en arbitraria. Ello
sin dejar de repetir que no alcanzo distinguir el distinto grado de participacin en los hechos de Garrido respecto

Thomson La Ley

de Luna. Consecuentemente concluyo en que debe acogerse favorablemente la accin de amparo, por haberse
atacado y violado en forma arbitraria el derecho de igualdad ante la ley de Paulo Luna al denegrsele su pedido
de ampliacin de amonestaciones permitidas, habiendo recibido un tratamiento desigualitario sin justificacin
razonable respecto de sus compaeros Nicols Garrido y Pedro ancufil a quienes s se les concedi la referida
ampliacin.
Por los motivos expuestos, citas legales y doctrinarias que anteceden, fallo: I. Haciendo lugar a la accin de
amparo interpuesta por Patricia M. Bramajo y Rodolfo V. Luna en representacin de su hijo Paulo C. Luna. En
consecuencia de lo anterior djase sin efecto la denegacin de extensin de amonestaciones permitidas decidida
por las autoridades de la Escuela 712 y la decisin de conferirle al menor la situacin de alumno "libre regular"
y dispngase la inmediata reincorporacin del alumno Paulo C. Luna al tercer ao, primera divisin, turno
maana de la Escuela Provincial N 712, como alumno regular. II. Las costas se imponen a la demandada
vencida (art. 68, Cd. Procesal). -- Aldo L. De Cunto.

Thomson La Ley