Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
interno, tanto penal, como otros, asi todos pueden gozar de los derechos que
otorgan los tratados, y no estar limitados por leyes internas.
B) ARANCIBIA CLAVEL: Creo CREO que lo que trata de explicar el fallo es que
aunque el tiempo de haber impuesto la denuncia haya caducado, los hechos
cometidos de lesahumanidad no tienen prescripsion, aun siendo dsp que hayan
firmado un pacto siempre hubo una costumbre internacional que decia que no
prescribian, una norma ius cogens, por lo que la corte dice que no pondera el
recurso extraordinario.
C) SIMON: Declara la inconstitucionalidad de la ley de Punto Final y Obediencia
Debida. Se juzga a Simon sin que se acepte su recurso extraordinario, el unico
fallo en disidencia es el del Dr. Fayt. Se dice que los crimenes cometidos son de
lesahumanidad y que las leyes ya dichas iban en contra de los tratados de
derechos humanos, y aunque estos fueran firmados dsp de cometidos los
crmenes ya habia una costumbre internacional, y estos no poseen una
prescripcin en el tiempo.
2 CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD:
A)MARBURY VS MADISON: no habia organo competente para lograr hacer control
de constitucionalidad, osea los jueces tenian que acatar todas las leyes del
congreso. Adams, del partido federalista, perdio contra Jefferson del partido
republicano. Su mandato estaba por terminar asique para fortalecer la posicion
de su partido designo a Marshal su secretario de estado como presidente de la
corte en el poder judicial (este queda como juez). Se tenian que entregar las
otras cartas para que estos tuvieran el cargo, pero se logra detener gracias a
Madison el nuevo secretario de estado las que faltaban enviarse, todo por
encargo de Jefferson. Marbury que era uno al que le retuvieron la entrega de esta
carta, conjuntamente con los otros que no recibieron pidieron que se les
entregase estas, al no hacerlo Marbury pidio a la corte que emitiera un "writ of
mandamus" lo que quiere decir que cumpla con los deberes que le seala el
ordenamiento juridico. Este mandamus podia emitirlo la Corte Suprema gracias
al Acta Judicial Seccion 13 que conferia esta competencia. Pero en la
Constitucion, donde se daban las excepsiones en el que la Corte Suprema podia
ser camara originaria no se hallaba emitir mandamus, por lo que el acta
ampliaba esta competencia. La Corte resuelve al final fallar contra Marbury ya
que no era competencia de esta el emitir mandamus, y declara la
inconstitucionalidad del Acta Judicial por contrariar a la Constitucion. Asi se
afirmo el principio de supremaca constitucional y se consagro el principio de que
el poder judicial ejerce el control de constitucionalidad.
3 CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD ARGENTINA
A) SOJO: Final se trata de dar mas competencias a la CSJN cosa que no se puede
ni por ley ni decreto, por lo que no corresponde el atendimiento de la causa por
no ser camara de origen de tales presunciones.