Arts et Savoirs

2 (2012)
Les thories de l'nonciation : Benveniste aprs un demi-sicle
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Catherine Detrie

La plasticit de la construction de
lintersubjectivit
De sa canonicit des modes plus hybrides

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Catherine Detrie, La plasticit de la construction de lintersubjectivit, Arts et Savoirs [En ligne], 2|2012, mis
en ligne le 15 juillet 2012, consult le 20 juin 2016. URL: http://aes.revues.org/449
diteur : LISAA (Littratures Savoirs et Arts)
http://aes.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur :
http://aes.revues.org/449
Document gnr automatiquement le 20 juin 2016.
Centre de recherche LISAA (Littratures SAvoirs et Arts)

La plasticit de la construction de lintersubjectivit

Catherine Detrie

La plasticit de la construction de
lintersubjectivit
1

De sa canonicit des modes plus hybrides

Ma contribution porte sur la construction de la subjectivit, et plus prcisment sur celle de

lintersubjectivit, sur la base de la thorie de la personne, pense par Benveniste, thorie
que la linguistique praxmatique a reprise, amnage, voire conteste ou dborde, tout en
affirmant systmatiquement et fortement sa dette envers le linguiste: elle considre que le
sujet-ego benvenistien est un point daboutissement du systme dactualisation, la ralit
sorganisant autour dun centre explicite une ipsit affirme, construite, mais quen de
dune actualisation subjective aboutie (je vs tu, je et tu vs la non-personne), il peut y avoir
des phases intermdiaires, et prne de la sorte une approche de la subjectivit en termes
de gradience (Barbris 1998). Par la suite, B. Verine et moi-mme (2003) avons constat
que la construction de la subjectivit pouvait aussi se caractriser par lhybridit, ou donner
lieu des modes de textualisation dlibrment drgls. Pour illustrer ce dernier point, je
mintresserai deux moments dune matinale de France Inter (24.03.10)1 en cherchant
montrer comment se tisse la relation intersubjective entre les intervenants, et comment cette
dernire est modifie / rengocie au fil de lnonciation. Je mintresserai dans ce cadre
aux variations de positionnement et la plasticit de lintersubjectivit construites dans cette
matinale, selon la sphre cononciative envisage, en mappuyant sur quelques marques
nonciatives explicites, comme le choix des pronoms, mais aussi sur un certain nombre de
micro-phnomnes discursifs ou vocaux moins frquemment articuls la construction de la
subjectivit.

Au dbut tait Benveniste

2

Pour rappel, Benveniste pose lopposition personne / non-personne, et au sein de la personne,

lopposition de la personne subjective (je) et de la personne non-subjective (tu), qui sont
cependant ncessairement en constante interaction: cest par le je que le tu peut exister, et
ces deux personnes sont interchangeables dans le discours, puisque tu devient je, et je devient
tu: je et tu ne se saturent rfrentiellement que dans la situation de parole spcifique qui les
engendre, lidentification ne pouvant se faire que sur la base dune situation partage par les
cononciateurs. Tout ce qui nest ni je ni tu, cest de lautre, de la non-personne. Je soppose
tu et rciproquement; je et tu sopposent la non-personne. Apport capital, qui inaugure la
rflexion sur la subjectivit dans le langage, la notion de subjectivit tant dsormais pense
dans le cadre de linterlocution:
Je nemploie je quen madressant quelquun, qui sera dans mon allocution un tu. Cest cette
condition de dialogue qui est constitutive de la personne, car elle implique en rciprocit que je
devienne tu dans lallocution de celui qui son tour se dsigne par je. (Benveniste, 1958/1966,
260)

Benveniste prcise par la suite que cest non seulement la subjectivit, mais plus
exactement lintersubjectivit qui est la condition qui seule rend possible la communication
linguistique (id., 266).
Par ailleurs, si je et tu sont totalement lis la situation dnonciation, ils ne sont pas les seuls
lments langagiers ne se charger de sens quen discours. Bien dautres lments subissent la
mme loi, par exemple les marqueurs spatio-temporels qui ne produisent de sens quen regard
de la situation qui les produit: ici (viens ici), je veux a (quoi? ce que je pointe du doigt),
aujourdhui, demain, maintenant, hier, etc. Tous ces petits mots deviennent des signes pleins
ds quun locuteur les emploie en les raccrochant lui-mme, sa situation, leur donne du sens
par rapport ce point de vue du je parlant. Ils nont pas seulement un pouvoir de dsignation:
ils participent la constitution du locuteur comme tel.
Arts et Savoirs, 2 | 2012

La plasticit de la construction de lintersubjectivit

La plupart des nonciativistes sinscrivent dans ce prolongement, et apprhendent la

subjectivit dans le langage essentiellement par le biais du systme des pronoms personnels,
et particulirement du centrage nonciatif effectu par le je, organisateur de lespace et du
temps, et pourvoyeur de plnitude personnelle au tu, alter ego du je, et de la dicticit pour
les embrayeurs: lhritage benvenistien est celui dune subjectivit dans le langage obissant
globalement lopposition marqu vs non marqu. Cependant, lobservation des discours
nous apprend que, entre parole sature de subjectivit et parole pose distance, objective,
il y a toute une palette de positions intermdiaires: on ne passe pas brutalement dun texte
totalement subjectif un texte sans marque dembrayage, qui se donne comme dtach de
lnonciation qui le gnre: la subjectivit nest pas en tout ou rien.

Praxmatique et approche de la subjectivit

Actualisation textuelle en mme vs en soi-mme: lapport de JeanneMarie Barbris
6

La linguistique praxmatique a rorient lapproche de la subjectivit dans le langage effectue

par Benveniste un ego, tre de parole inscrit dans lactivit dnonciation (est ego qui dit
ego) en substituant au terme dnonciation celui de cononciation, le sujet tant constamment
pris dans son interaction avec un autre, et en couplant ce dernier avec celui dactualisation.
Plus prcisment, dans le cadre de la notion dactualisation textuelle, Barbris (1998) a
montr que le sujet constitu de Benveniste (ego) nest que ltape finale dun processus de
construction de la subjectivit, qui peut tre saisi divers moments de cette construction.
Linstance subjective est ainsi conue non plus comme une position unique en termes de
personne/ non personne, ou de prsence/ non prsence, mais plutt comme une mergence,
la subjectivit tant avant tout une gense. En amont de lego constitu (impliquant la
discrtisation des ples nonciatifs je vs tu, le sujet se posant comme repre-origine de
lici et du maintenant, et posant autrui comme autre), des processus didentification et de
diffrenciation se mettent en place, qui ouvrent la voie tantt au consensus, tantt au dissensus,
mais le rapport autrui se fait sur un mode non discriminant, le sujet ne se concevant
pas comme autre de lautre (non-dgagement ou dgagement imparfait de la subjectivit
individuelle, le sujet noprant pas de disjonction des points de vue). Ces remarques vont
lui permettre de postuler deux types de textualit : la textualit en soi-mme, qui se fonde
sur une interaction explicite entre les deux ples et opre une mise en spectacle acheve (je
vs tu), et la textualit en mme, qui construit une mise en spectacle linguistique inacheve,
jouant sur le flou, limplicite et le contact impressif du rcepteur avec lethos manant du
texte, penses comme les deux ples extrmes (implicite vs explicite), entre lesquels existent
des types intermdiaires (Barbris, entre Textualit, in: Dtrie,Catherine, Siblot,Paul et
Verine,Bertrand d., 2001, 354).

De lactualisation textuelle aux modes de textualisation

8

Par la suite, B. Verine et moi-mme avons constat que, trs frquemment, les discours
jouaient de ces deux types de subjectivit: cest pour cette raison que nous avons prolong
la rflexion mene par J.-M. Barbris sur les types de textualit, et avons propos de parler
de mode de textualisation (Dtrie et Verine, 2003 et 2010 ; Dtrie, 2006, 2008, 2010a,
2010 b), la subjectivit devant tre envisage non seulement en termes de gradience (de la
subjectivit la plus diffuse la plus affirme), mais aussi en termes de biaisage et/ou de
drglement. Cette notion de mode de textualisation nous a permis de mettre en perspective les
phnomnes didentification, de synchronisation cononciative ou au contraire de dissensus,
ncessairement articuls la construction de lintersubjectivit dans le langage, de nous
interroger sur le degr dengagement des cononciateurs dans cette relation intersubjective,
sur les raisons de la rengociation de leur engagement, et donc de dpasser lide que le repre
absolu de la construction subjective serait ncessairement et exclusivement lgocentrage et
sa cohorte de repres spatiaux et temporels.
Globalement, les positionnements en mme ou en soi-mme travaillent lmergence dun
style communicationnel diffrent, le premier sappuyant sur des processus identificatoires,
Arts et Savoirs, 2 | 2012

La plasticit de la construction de lintersubjectivit

10

11

voire la fusion des points de vue, lindiffrenciation subjective (cas dune textualisation
dlibrment en mme, sous-tendue par une relation empathique), alors que le second
slabore partir de positions discrtises, et de lobjectivation des cononciateurs. Le choix
gnral dun positionnement ou de lautre est fortement li linteraction construite : en
effet, la textualisation choisie dans laquelle sancre la parole oriente cette dernire, et la
relation au cononciateur, linfluence, lui fait ou non une place, etc. Le genre du discours
interview politique est fortement codifi, et la textualisation est habituellement en soi-mme,
la discrimination des ples nonciatifs tant un attendu du genre.
La matinale slectionne propose deux interviews conduites par le mme animateur (Nicolas
Demorand, dsormais ND). Elles diffrent par leur dure (4 mn pour la premire, 10 mn pour
la seconde) et par le mdium utilis (au tlphone vs en face--face). Mais elles diffrent
surtout par linvit lui-mme, si bien que le tissage de la relation intersubjective entre les
intervenants va se construire et se ngocier dune manire diffrente au fil de lnonciation.
Leur observation nous apprend que la construction de la subjectivit est sujette modification/
ngociation au fil de leur droulement. certains moments, lnonciateur, aprs stre
engag fortement dans son dire, avec de trs nombreux pronoms de premire personne, peut
choisir une textualisation plus empathique (flou temporel et spatial, absence de reprage
explicite, pronoms non discriminants comme on), si bien que, pour que le discours fasse
sens, le cononciateur doit simpliquer dans le dire, saturer les manques temporels, spatiaux
et personnels. Mon analyse essaie de saisir ces moments de biaisage : par quels indices
langagiers passe-t-on du plus ou moins disjonctif au plus ou moins empathique et pourquoi?
Je fais lhypothse que la relation (atteste ou projete) entre nonciateur(s) et nonciataire(s)
prdtermine la faon dont le dire va tre reprsent, mis en forme linguistiquement et
donc reu, et quelle prdtermine de la sorte la textualisation opre avant dinteragir
dynamiquement avec elle. Je mintresserai dans ce cadre quelques processus langagiers
qui permettent de configurer la relation intersubjective, notamment les termes dadresse
(cf. Bal et Dtrie, paratre), le systme pronominal, mais aussi des indices plus tnus
dempathisation ou de mise distance.
Le premier invit de cette matinale est le dput UMP Lionnel Luca (dsormais LL), le second
lancien premier ministre Michel Rocard (dsormais MR). Ces deux invitations sont lies au
fait du jour, savoir lannonce par le premier ministre F.Fillon de labandon de la taxe carbone.
LL sen rjouit, MR le dplore.

La construction de lintersubjectivit dans linterview de

Lionnel Luca
Les apostrophes de Nicolas Demorand
12

Les formes dadresse sont spcialises dans la mise en spectacle de la cononciation. ND, avec
son premier invit, utilise une apostrophe prsentant un appellatif, coupl une spcification
titrale, laquelle sajoutent le prnom et le patronyme de linvit en question:
Conventions de transcription : = intonation montante; + (++, +++) pause plus ou moins longue; :
(: = allongement vocalique remarquable. Les chevauchements sont signals par le soulignement
des fragments concerns.
Le signe & indique que le locuteur interrompu ou chevauch poursuit son dire.
(1) ND: bonjour monsieur le dput lionnel luca
LL: bonjour
ND: dput UMP vous ntes pas z effondr vous jimagine jvous
imagine plutt heureux

13

Le prnom suivi du patronyme simpose dans la mesure o linvit na pas t prsent

pralablement en non-personne : il est donc ncessaire de situer LL pour les auditeurs, en
dclinant son prnom et son patronyme. La dclinaison du titre a une fonction double :
prciser, pour lauditeur, le statut de linterview, mais aussi signaler lorientation que prendra
la discussion, en soulignant que linvit est interview en tant que parlementaire lgislateur.
Lanimateur attend donc une prise de position du parlementaire concernant labandon de la
Arts et Savoirs, 2 | 2012

La plasticit de la construction de lintersubjectivit

14

taxe carbone par le premier ministre la veille au soir (le projet devait tre initialement soumis
lAssemble cette poque, mais de nombreux dputs de droite, dont LL, demandaient
le report de lexamen du texte de loi). Lapostrophe douverture se prolonge par le segment
dput UMP, mais ce segment ne fait pas partie de lapostrophe (cest une apposition au
{prnom + patronyme}. LL nemploie pas de forme dadresse, et se contente, en ouverture,
dune salutation (bonjour) en rponse celle de lanimateur.
Le corpus prsente ensuite une apostrophe intrasquentielle (dans le corps de linterview). Sa
fonction est uniquement de rappeler aux auditeurs plus ou moins zappeurs ou qui ncoutent
que dune oreille qui est linvit. Cette apostrophe nest donc pas vraiment en direction de LL,
mais plutt lie limplication souhaite de lauditeur (plan de la scne englobante):
(2) ND: alors on profite lionnel luca d vous avoir en ligne pour vous
demander quelle tait latmosphre hier cette runionde dputs z UMP lassemble nationale
en prsence defranois fillon

15

Lapostrophe de clture est tudier paralllement celle douverture (pour rappel {prnom
+ patronyme + appellatif + titre}. Elle prsente un appellatif, suivi de la mme spcification
titrale, mais lapostrophe sest dmesurment allonge:
(3) ND: et bien merci monsieur le dput UMP des alpes-maritimes lionnel luca davoir t au
micro de france inter

16

17

18

Leur continuit est manifeste: on peut y lire une certaine volont de mise distance. Confront
trois possibilits (merci monsieur le dput (des Alpes-Maritimes), merci Lionnel Luca), ND
choisit la solution la plus inattendue, martelant son identit sociale, individuelle et rajoutant
son appartenance politique. Or la rptition du titre (monsieur le dput) nobit aucune
contrainte, et le rajout du dpartement (des Alpes-Maritimes, alors quun dput est lu dune
circonscription) et du parti en question (UMP) est totalement inattendu dans les apostrophes
titrales de ce type.
Cette fois, lapostrophe est dmesurment longue, trop longue formellement pour ne pas
tre un tantinet narquoise, ce que confirme nettement le ton de lanimateur. En fait, il faut
rinterprter la premire apostrophe au regard de la dernire: la mise distance apparat alors
comme bien prsente ds le dbut de lchange. Les deux apostrophes encadrent linterview,
et dessinent ainsi fortement les contours de la sphre intersubjective.
Ce qui apparat ainsi remarquable dans lobservation des apostrophes douverture et de
clture de linterview de LL, cest leur symtrie, comme si la premire forme en ouverture
prdterminait celle qui figure en clture, ou, pour le dire autrement, comme si, dentre de jeu,
la premire apostrophe tait significative dun regard plus ou moins distanci sur linteractant
et/ou la thmatique de linteraction, la dernire confortant cette plus ou moins grande distance
impulse en ouverture.

Le systme pronominal
19

Aprs la squence douverture, au dbut de linteraction proprement dite, le systme

pronominal oppose deux ples parfaitement identifis, les cononciateurs tant envisags en
disjonction: je vs vous. Disjonction reconduite par LL, avec emphase: oh moi j suis plutt
satisfait. Mais dans lchange suivant LL modifie cette position nonciative:
(4) ND: et pour quelle raison vous laviez dnonc
LL: ben coutez tout lmonde la dit c moment-l les franais nont
pas forcment beaucoup dalternatives pour le moment pourpouvoir devoir absolument payer cette
taxe qui est pnalisante
ND: mh
LL: et lcologie ne doit pas tre stigmatisante elle doit tre
au contraire quelque chose de de positif donc on peut t pour ledvloppement durable sans
vouloir une taxe tout prix

20

Au lieu de continuer assumer sa position nonciative individualisante (je), LL va sabriter

derrire un syntagme englobant valeur indfinie tout le monde, minimisant loriginalit de
sa propre position politique au profit de la reprsentation dun consensus, appuy ensuite par
lemploi gnrique du gentil Franais (les franais). Tout le systme bascule par ailleurs en
Arts et Savoirs, 2 | 2012

La plasticit de la construction de lintersubjectivit

21

non-personne: les Franais, lcologie, elle. Le je a disparu au profit dun nonc cependant
fortement modalis (pouvoir, devoir, lcologie ne doit pas, elle doit tre), cest--dire un
nonc qui inscrit une position modale sans quil y ait pour autant un sujet modal lassumant
explicitement.
Le plus intressant dans cet change est peut-tre la particule coutez, qui implique directement
lautre dans un acte allocutif le sommant au pied de la lettre dcouter. En fait la particule
interpersonnelle fonctionne comme un modalisateur permettant ici lnonciateur la fois
dviter (desquiver) la question pose, qui porte sur la cause de la dnonciation de la taxe,
et de ngocier un dsaccord possible. Au lieu de sengager pleinement dans largumentation
sollicite, il sappuie sur la voix (indiffrencie) des autres, saisis en indfinition: tout l monde
la dit c moment-l (cest--dire en cotexte tout le monde a dnonc lide dune taxe).
Lnonciation se contente daccompagner cette voix collective. Lchange se clt ensuite sur
un on, lui-mme prcd dun outil de clture argumentatif donc, marqueur de consquence.
Entre-temps largumentation sollicite par ND a chang dassise nonciative puisque le je
initial, pos en disjonction radicale du vous, sest fondu en tape intermdiaire dans tout l
monde, dassise extrmement large, avant de sancrer en on in fine:
(5) donc on peut t pour le dvloppement durable sans vouloir une taxe tout prix

22

23

Linterview passe ici subtilement dune orchestration de la discordance nonciative (attendue

dans lexercice de linterview) une proposition dalignement intersubjectif (de tout l monde
on), la prsence en clture dchange du pronom prpersonnel on travaillant une saisie en
indistinction personnelle (Dtrie, 1998), qui lui permet de construire cotextuellement un halo
empathique, dans lequel lanimateur ND est invit sinscrire. Parce que on est un morphme
inapte oprer la distinction des personnes et des PDV, il construit un format dactualisation
reposant sur limprcision et limplicitation, et son effet discursif est ainsi de prsenter le dire
comme une exprience en partage avec le cononciateur, ce dernier tant invit moduler luimme lextension de on, laisse sa discrtion par lnonciateur LL. Bien sr, ce on reprsente
prioritairement LL et ses amis politiques, mais il nexclut pas lanimateur, et plus largement les
auditeurs. Ce faisant, LL effectue un tour de passe-passe nonciatif, puisquil pose sa thse ([ne
pas] vouloir une taxe tout prix) comme une sorte de consquence de la premire prdication,
qui, elle, tait purement concessive (tre pour le dveloppement durable).
La fin de linterview prsente un deuxime coutez manant toujours de LL, et dont la fonction
est un peu diffrente. coutez ragit aux propos de ND, dont LL a peru laspect lgrement
polmique (le on de on profite lionnel luca d vous avoir en ligne reprsente les journalistes sur
le plateau, et soppose fortement vous): coutez signale la recherche dun terrain dentente,
et travaille le consensus, en invitant ND accepter par avance lide que latmosphre ntait
pas, comme on aurait pu sy attendre, tendue. La particule fait ainsi appel la collaboration
de lanimateur pour quil accepte une explication venir allant lencontre de ses propres
attendus. coutez permet dadoucir la distorsion entre lattendu prt ND et la ralit, telle
que lasserte LL. La particule a pour rle de dsamorcer un possible dsaccord en le ngociant
avant mme que ce dsaccord ne soit signifi:
(6) ND : alors on profite lionnel luca d vous avoir en ligne pour vous demander quelle tait
lambiance latmosphre hier cette runion de dputs z UMP lassemble nationale en
prsence de de franois fillon
LL: coutez meilleure que on aurait pu le penser et que je nen ai vcu dautres dans dautres
circonstances mme si lon sest dit les choses assez franchement il y avait malgr tout un aspect
assez solidaire entre les dputs y compris dailleurs avec le gouvernement prsent avec ni avec
franois fillon euh a na pas t le dchanement quon pouvait aussi dans ce genre de de runion
quon pouvait craindre

Les liaisons appuyes de lanimateur

24

Deux liaisons trs appuyes appellent un commentaire, et peuvent sans doute tre interprtes
comme indices dun amusement certain de lanimateur, pour ne pas dire une lgre mise
distance teinte dironie (ND est coutumier du fait):
(7) vous ntes pas z effondr vous ji j vous imagine plutt heureux

Arts et Savoirs, 2 | 2012

La plasticit de la construction de lintersubjectivit

(8) ND : alors on profite lionnel luca d vous avoir en ligne pour vous demander quelle tait
latmosphre hier cette runion de dputs z UMP lassemble nationale en prsence de de
franois fillon
25

Ce qui me permet de proposer cette interprtation, cest le cotexte immdiat, lemphase du

pronom vous et lemploi dialogique deffondr en (7). En effet, ND avait employ la formule
suivante, immdiatement avant de saluer LL:
(9) ND: cest donc devant les dputs UMP runis en conclave que franois fillon a donc annonc
le retrait de la taxe carbone les colos sont effondrs y compris chantal jouanno secrtaire dtat
en charge du dossier qui se dit elle dsespre bonjour monsieur le dput lionnel luca

26

Effondr est une autoreprise, qui vise pointer les positions strotypes, donc attendues
des uns et des autres. Cette mise distance est corrobore par lutilisation dune boucle
mtanonciative (daprs vous), pointant le discours autre:
(10) ND: ctait donc daprs vous une erreur de communication
LL: oui cest jallais dire sa conviction profonde qui est tout fait
respectable mais y a aussi les circonstances qui comptent la politique cest pas simplement de
prendre ses dsirs pour des ralits ND: mh

Marqueurs de co-orientation
27

Mise distance apparemment inflchie par la suite, ce quon peut remarquer, dabord par
lmission dun rgulateur dcoute (mh), soit un signal vocal (minimal) de coconstruction du
discours/ de convergence conversationnelle, dont le rle est dinviter LL aller au bout de sa
critique (ex. (10) supra), puis par un signal verbal de compltion (Laforest, 1992), ND venant
en aide LL qui cherche le mot pertinent en profitant de son hsitation pour complter son
nonc (ex. (11), infra, retrouver le vote populaire):
(11) ND: et vous vous tes dit quoi avec franchise
LL: oh nous nous sommes dit simplement quil y avait un contrat entre Nicolas Sarkozy
et le peuple en 2007 qui avait suscit un engouement assez extraordinaire et quaujourdhui le
risque tait grand dun dsamour si on ne tenait pas compte des plus petites gens notamment hein
si on navait pas des rformes qui concrtement changent vraiment ce que les franais avaient
voulu quand il y avait eu le slogan tout devient possible et bien pour le moment a nest pas peru
comme a que tout devienne possible donc y faut quon euh
ND: retrouver le vote populaire
LL: voil y faut retrouver le vote populaire et les retraites seront dailleurs un test en ce qui
me concerne parce que i faudra s proccuper des petites retraites des gens qui ont des difficults
y faut pas que a soit une logique comptable satisfaisante pour lesprit mais qui ne correspond
pas un vcu
ND: mh eh bien merci monsieur le dput des alpes-maritimes lionnel luca davoir t au
micro de france inter

28

29

Dans le mme passage (ex. (11) supra), LL, qui a sans doute peru ce trs lger frmissement
(en sa faveur) de la relation intersubjective, tente de pousser lavantage, et manifeste alors
sa volont nette de maintenir le lien avec lanimateur, ce quon peut reprer au morphme
interjectif hein, particule intersubjective qui cherche sans conteste impliquer lautre, lui
rclamer son assentiment/ susciter la covalidation du point de vue, et qui, ce titre, a un
rle de structuration de la relation intersubjective elle-mme: cest donc un outil signalant
un appel la connivence, et manifestant la recherche de la synchronisation des points de vue.
Hein fait appel la propre exprience de lanimateur et pose comme partage lide quil faut
tenir compte des petites gens. Puis il acquiesce doublement la compltion de ND: voil et
y faut retrouver le vote populaire.
Voil inscrit dans lnonc le parcours visuel (ou la saisie intellectuelle) du je, qui peroit
un vnement du monde, et le donne voir son cononciateur. Voil signale de la sorte la
rorganisation du dire dans le sens de la synchronisation et de lintersubjectivit. Cest un relais
nonciatif visant la construction dune voix consensuelle, o le cononciateur est envisag sur
le mode de la fusion intersubjective, le sujet se coordonnant lautre dans un tre-avec o
ne sont pas dgags les territoires respectifs, ce que jai appel prcisment une textualisation
en mme.

Arts et Savoirs, 2 | 2012

La plasticit de la construction de lintersubjectivit

30

31

32

33

Y faut retrouver le vote populaire est une reprise cho des propos de ND, charge de marquer
ladhsion de LL la proposition de lanimateur, et donc de signaler la co-orientation des
cononciateurs, le partage des mots et des points de vue qui leur sont sous-jacents.
Autrement dit, ces deux moments, LL envisage son rapport ND de manire non
disjonctive, et la relation intersubjective quil tente de construire implique la co-orientation des
cononciateurs, soit un biaisage de la textualisation en soi-mme, telle que le genre interview
la dessine habituellement. En quoi voil ou la reprise cho sont-ils intressants ? En ce
quils mettent en place, dans un texte globalement en soi-mme, une consonance dialogique,
un recours la connivence et/ou un rapprochement empathique, et donc quils redessinent
la relation intersubjective : ces phnomnes en de de la phrase, en de mme de toute
actualisation lexicale ou syntaxique norme (pour ce qui est de mh et de hein) sont des points
daffleurement, mais aussi de construction, de ngociation ou de mise en perspective de la
relation cononciative.
Sa stratgie a-t-elle t efficace? On pourrait le croire au mh de clture de ND, qui prcde
le remerciement. Mais le choix de lapostrophe (comment supra) signale in fine une mise
distance dlibre: lautre est point comme autre, fortement discrimin dans ce cadre, remis
sa place et dans son rle dinterview: ce que LL a pu interprter comme un frmissement
empathique ntait jamais que le rsultat dun savoir-faire professionnel qui imposait ND
daider lautre pour viter que lhsitation sur lactualisation (reprable euh) se prolonge
dsagrablement. Quant aux deux mh de ND, ils apparaissent un moment o LL est trs
critique sur la gouvernance de N. Sarkozy. On peut alors se demander sil ne sagit pas
davantage dun soutien vocal au dit que dun encouragement concernant le dire (un rgulateur
dcoute)
Ainsi les tentatives de LL pour inflchir la construction intersubjective du ct dune
textualisation en mme, cest--dire dune intersubjectivit empathique, semblent-elles voues
lchec par le manque de rpondant explicite de ND: la textualisation en soi-mme, pose
dentre de jeu par ND (et attendue dans le genre interview), en discrimination des ples
nonciatifs, se rvle finalement dissensuelle dans les deux sens du terme, malgr les tentatives
de LL pour linflchir, ou synchroniser les points de vue. Cette interview garde les marques
de sa cononciation fondatrice (la discrimination des ples nonciatifs comme dfinitoire du
genre), mais se dmarque par moments du mode de textualisation dont elle relve globalement
par la volont aussi bien de linterview, qui cherche lassentiment de lnonciateur, que
par ce dernier, qui lui donne des coups de pouce pour que la parole se dploie le plus
harmonieusement possible. Mais le modle gnral impos par lanimateur ds la salutation
douverture est en fait peu modifi par ces moments de synchronisation cononciative :
lapostrophe un brin railleuse qui clt linterview le prouve aisment.

La construction de lintersubjectivit dans linterview de

Michel Rocard
34

Dentre de jeu, si le mode de textualisation est globalement lui aussi modle gnrique
oblige en soi-mme, les phnomnes de synchronisation cononciative sont beaucoup plus
frquents et beaucoup plus appuys.

Les apostrophes
35

ND nutilise pas la mme formulation en ouverture de son interaction avec son deuxime
invit MR, quil a prsent pralablement dans un nonc en non-personne : huit heures
vingt linvit est ce matin lancien premier ministre socialiste il a prsid lt 2009 la
confrence des experts pour une taxe carbone. Lanimateur avait cependant le choix entre
{prnom + patronyme}, {monsieur + patronyme}, et {monsieur + titre} (monsieur le premier
ministre tant un titre conserv vie par tous les anciens premiers ministres). ND choisit
donc {prnom + patronyme}, cest--dire lapostrophe la moins acadmique. Il saccorde ainsi
limage que souhaite renvoyer son invit, celle dun politique peu conformiste, du moins
dans son langage (il en donne de nombreuses preuves durant cette interaction : on va pas
laisser la plante dev(e)nir douc(e)ment une pole frire, mengueuler, on crverait tous,
Arts et Savoirs, 2 | 2012

La plasticit de la construction de lintersubjectivit

cest nos bagnoles). Linvit, en retour, utilise une forme dadresse exactement symtrique
celle quutilise ND (bonjour nicolas demorand). Or la coutume des invits est plutt dutiliser
lapostrophe monsieur Demorand:
(12) ND: bonjour michel rocard
MR: bonjour nicolas demorand
36

37

Il y a ainsi, ds louverture de linteraction, une sorte de connivence (dans le sens

dictionnairique dacte de postuler des liens affectifs ou communautaires avec son
cononciateur) qui sinstaure entre les deux interactants, et qui tait rendue quasiment
impossible avec le premier invit LL, lapostrophe, accumulant le titre, le prnom et le
patronyme pouvant tre perue comme une frontire pose entre les interactants et rappelant
linvit le rle prdfini par lanimateur. Cette diffrence est-elle lie la diffrence de
medium, la premire tant une interview tlphonique? Certes il est plus facile dinstaurer un
rapport de proximit avec quelquun qui est en face de vous, et dtre un peu frondeur avec
quelquun qui nest pas sous vos yeux, mais ce nest pas la seule raison: avec MR, ND joue,
se moule dans lethos que MR cherche construire.
Linterview ne prsente pas de squence de clture, la discussion se prolongeant dans le volet
Interactiv, cette fois avec les auditeurs. la fin de ce dernier volet, ND ritre lapostrophe
familire et ne sacrifie pas lattendu des remerciements. On reste sur ce silence est une
faon originale de clore la discussion, qui semble sinscrire dans le prolongement du style
communicationnel relativement informel de linvit:
(13) ND: et bien on reste sur ce silence michel rocard

38

Les apostrophes, de la sorte, laissent prsager un change dlibrment plus informel que le
prcdent, ce que confortent les autres indices signals infra.

Le systme pronominal
39

Linteraction dbute tout fait classiquement par un systme o linvit est discrimin en
vous (vos efforts), et donc met en place un schma allocentr, totalement attendu dans le genre
interview politique:
(14) ND: la taxe carbone en dpit de vos efforts michel rocard ne ssra pas / une mauvaise nouvelle

40

Cette logique nonciative va cependant tre brouille par linvit. MR va en effet introduire
massivement dans sa parole des morphmes dimplicitation, qui semblent travailler un
recentrement subjectif sur le mode du co-partage avec lanimateur.

Des indices de biaisage de la textualisation en soi-mme

41

Le premier tour de parole de MR: une textualisation en soi-mme dlibrment

biaise
La rponse de MR cette premire question est totalement en retrait du je-vous attendu.
Linvit met en place des indices de synchronisation des points de vue, tels la reprise de
lexpression de ND (mauvaise nouvelle), le choix du pronom prpersonnel on, les trois emplois
du prsentatif cest, celui du dmonstratif neutre a en fin de tour, morphme dimplicitation
du spectacle linguistique, enfin la locution adverbiale daccord, qui signale formellement
laco-orientation nonciative:
(15) MR: trs mauvaise nouvelle mais elle se fra elle se fra bien un jour
on ny chappera pas on nva tout dmme pas laisser la plante devenir doucement une pole
frire dans laquelle la vie deviendra impossible / daccord cest lent cest pour dans dix ou douze
gnrations mais cest tellement difficile viter quil vaut mieux commencer tt par prudence
h dans une dizaine dannes pour les gens qui prendront du rtard dans le combat on parlera de
crime contre lhumanit les gens on srend pas BIEN compte de a

42

La somme de ces indices fait sens. La manire dont le discours est textualis par MR met
ainsi en place des outils de biaisage du positionnement intersubjectif, permettant le glissement
empathique:
Arts et Savoirs, 2 | 2012

La plasticit de la construction de lintersubjectivit

on (cf. supra), parce quil propose un lissage formel des personnes et des points de vue qui les
sous-tendent, travaille lindiffrenciation subjective.
a ncessite limplication du cononciateur dans la mesure o on ne sait sil est anaphorique de
on parlera de crime contre lhumanit ou du fait que la plante va devenir une pole frire.
Le prsentatif cest permet dinscrire un point de vue dlibrment non rattach un actant
identifi.
Quant daccord, la locution met en spectacle le dialogue putatif avec un autre non prcis (ce
qui surseoit un conditionnement nonciatif incarn), et pointe au pied de la lettre laccordage
des points de vue, soulignant de la sorte la volont de coopration interpersonnelle.
43

44
45

Dans leur diversit, aucun de ces outils ne permet une explicitation / objectivation de la
mise en spectacle linguistique, mais tous invitent le cononciateur ND, et plus largement
les auditeurs, en tant que coparticipants ratifis, sapproprier le dire, en rgler les nondits ou les imprcisions, le rglage du sens se faisant par implicitation et synchronisation
intersubjective des reprsentations. Ainsi, ce tour de parole, grammaticalement dsindividu,
travaille la plasticit nonciative, chacun des cononciateurs pouvant sinvestir dans un nonc
qui nimpose pas de schma intersubjectif rgl dentre de jeu. Il implique chacun deux de
manire non disjonctive et ouvre ainsi la voie leur adhsion ou leur empathie.
Un biaisage systmatiquement confort par la suite
La suite de linterview conforte en tout point cette stratgie nonciative. Je rends compte cidessous de quelques marqueurs dimplicitation:
OK
La logique est la mme que pour daccord, envisag supra. OK met en reprsentation
laccordage souhait avec son cononciateur:
(16) chuis quand mme content dlavoir fait voil l prix des rformes utiles la politique est un
mtier dur et faut l savoir quand on y va OK

46

La cinquime personne extensive

Lutilisation dun vous extensif, dfini par Verine comme suppos[ant] que le destinataire
simplique exprimentalement dans la situation dcrite et adopte le PDV dun ou plusieurs
de ses actants (2011, 96), conforte le biaisage de la textualisation en soi-mme, dfinitoire
de linterview:
(17) cest vous quand vous prenez votre moto ou vot voiture etc.

47

En tant quoutil dimplicitation, etc. fait appel au savoir encyclopdique du cononciateur,

sa collaboration active, puisquil doit pourvoir de sens cette forme accueillante, non
autrement caractrise. Lnonciation saffiche de la sorte comme cononciation, construction
intersubjective du sens:
(18) on arrivera limiter le changement climatique une moyenne de deux degrs centigrades sur
lensemble de la plante h si on fait a, cest dj catastrophique et qucest dj 110120 millions
dit-on de futurs rfugis climatiques h qui fuiront sans savoir o aller etc (18b) l-dssus je lance
moi en 1989 lappel de La Haye dans lquel 24 gouvernements ou nations importantes y avait
peu prs tout l monde sauf les russes les chinois et les amricains mais juste en dssous brsil
japon euh etc. etc.
(18c) cest cest lagriculture cest toute lindustrie petite et moyenne etc. Les tours tout le reste,
tout le truc:
(19) cest tout l reste
(19b) mais cest tout l reste cest vous quand vous prenez votre moto ou vot voiture cest cest
lagriculture cest toute lindustrie petite et moyenne etc.
(19c) donc il fallait grer tout l truc la fois

48

49

Leur fonctionnement est tout fait similaire etc. (cf. supra). Ces expressions aux
contours smantiques flous (on notera lutilisation du pantonyme truc) engagent le savoir du
cononciateur pour que le dire acquire sa plnitude smantique.
a
Linterview prsente en outre un grand nombre de a, qui, en posant lexprience comme
partage, font lconomie dune explicitation prcise de ce que recouvre a, trs faiblement
anaphorique (neuf occurrences de ce type dans la bouche de MR dans le volet LInvit), par
exemple:
Arts et Savoirs, 2 | 2012

10

La plasticit de la construction de lintersubjectivit

(20) on srunira tous les ans a va sappeler les confrences des partis COP copenhague tait la
COP numro15 (20b) alors les gens hsitent rflchissent a parat bizarre
(20c) cest laveu que la plante peut chauffer tranquille on est prt laisser passer et ne rien faire
pour faire plaisir alors en plus disons l MEDEF tout a na pas d rapport et cest un peu navrant
50

Les reprises des amorces de ND

MR reconduit les propositions lexicales de ND et se les approprie : lun vient en aide
lexicalement lautre, en lui proposant des lments de compltion, tandis que lautre,
par la reprise lexicale, signale son adhsion cette proposition. La proposition est donc
collaborative, mais la reprise lest tout autant. Elle esquisse un territoire de parole commun,
et une coorientation du dire:
(21) MR: [] la plus petite la dernire ne la moins puissante des grandes agences des ptites
agences de lO.N.U. h de fonder en commun un groupe international dtudes sur le climat
ND: le fameux GIEC
MR: le fameux GIEC
(21b) ils adorent le march
ND: et et la voiture
MR: ils inventent et la voiture
(21c) MR : [] les autres cest tout le reste cest lagriculture cest nos transports cest nos
bagnoles cest euh cest not vie quotidienne
ND: cest tout l reste
MR: cest tout l reste
ND: comment en est-on arriv la dclaration de franois fillon hier sur le le retrait dla
taxe carbone en france comment en est-on arriv l en partant dun consensus
MR: en partant dun consensus cest vrai partir dune situation difficile2

51

52

On notera en (21c) limportance accorde aux prsentatifs. Selon la formule de Rabatel, le

prsentatif pose une source videntielle prexistante (2000, 54). Le prsentatif instaure
de la sorte une sorte dexprience pose comme en partage, puisque le pronom ce, en tant
que dictique, renvoie une subjectivit diffuse dans laquelle les cononciateurs peuvent se
reconnatre.
Quen est-il du positionnement nonciatif de lanimateur?
Si les indices de synchronisation sont nombreux chez linvit, ils sont tout aussi perceptibles
chez lanimateur, dans une moindre mesure, ce qui est logique au regard de son statut. Son
degr dengagement est en effet beaucoup plus net que lors de la premire interview. On a
dj vu supra la collaboration lexicale, qui ntait intervenue quune seule fois avec LL, et
cela aprs une hsitation de ce dernier qui, visiblement, ne trouvait pas la bonne expression.
Ce nest pas le cas ici, MR ne donnant pas de signal dhsitation pralable. On notera aussi
lmission de rgulateurs dcoute (mh) et un encouragement continuer:
(22) MR : en partant dun consensus cest vrai partir dune situation difficile euh
malheureusement elle est complique il me faut un tout ptit peu de temps pour la dcrire
ND: allez-y

53

Ainsi, dans cette interview, sur les dix interventions de ND, six sont explicitement
collaboratives (contre une seule pour LL, pour viter un blanc auditif).

En guise de conclusion
54

On note aisment que, pour ce qui relve de la responsabilit de ND, la premire interview
est plus distante que la seconde, dlibrment plus empathique. Dans les deux interviews,
la textualisation scarte, lgrement pour la premire et de manire plus marque pour la
seconde, du prconstruit gnrique dans la mesure o le dispositif de parole, en dport des
attendus de la scne gnrique, construit:
une certaine distance et une lgre ironie de la part de lanimateur pour la premire
interview, ND samusant de la zizanie au plus haut niveau politique, et de linconfort qui
en rsulte pour le dput interview (abolir une mesure-phare du programme prsidentiel
cause de la fronde des dputs de son propre camp);

Arts et Savoirs, 2 | 2012

11

La plasticit de la construction de lintersubjectivit

une certaine connivence (sur-)joue avec Michel Rocard, dont le prsentateur imite
en quelque sorte dlibrment la fausse dcontraction, sans doute pour mieux la faire
entendre aux auditeurs.
55

56

Ces effets de sens doivent tre articuls la question de la construction intersubjective de la

parole, cette dernire ne se construisant pas partir des mmes indices subjectifs. La deuxime
interview met en place des micro-phnomnes, dessinant les contours dune subjectivit
diffuse, et signant tous, un moment de linterview, une orientation du ct du mme, sur
la base dun ancrage subjectif dlibrment pos comme indiffrenci. Cest certes le fait de
MR, qui met en forme une relation interpersonnelle base sur des schmas dexprience poss
comme partags. Mais ND non seulement ne met pas distance cette empathisation, mais
au contraire la conforte, lanimateur semblant se satisfaire de cette connivence et covalidant
le dire, notamment par un certain nombre de signaux dajustement intersubjectif. La relation
intersubjective tisse entre les cononciateurs est ainsi trs diffrente dune interview lautre.
Plus gnralement, par cette analyse, jai souhait mettre en avant les points suivants:
le fondement de la subjectivit est dans lintersubjectivit, ce quavait bien soulign
Benveniste, et nexiste que dans les relations interpersonnelles et sociales;
le biaisage des positionnements nonciatifs est toujours possible, la subjectivit ntant
pas en tout ou rien, cest--dire en mme vs en soi-mme (un conditionnement nonciatif
unique), mais en plus ou moins mme vs en plus ou moins soi-mme, et peut sactualiser
dans des positionnements intermdiaires. La notion de mode de textualisation ma
ainsi permis de dpasser la dichotomie benvenistienne et de mettre en perspective
de phnomnes didentification, de synchronisation cononciative, voire de dissensus
(pour la premire interview). En effet, parce que la parole construit un point de vue
sur le monde, le mode de textualisation en propose une version, qui peut tre celle
dune objectivation rfrentielle, ou au contraire celle dune coconstruction, partir
dune indiffrenciation subjective, exigeant du cononciateur sa participation active.
Ces deux interviews que jai proposes lanalyse gardent les marques gnriques de
leur cononciation fondatrice, mais aussi assimilent les modles pour construire une
textualit qui leur est propre, et, ce titre, peuvent donc se dmarquer plus ou moins
du mode de textualisation dont elles relvent globalement.

57

Les crits de Benveniste naenvisagent que la disjonction maximale des ples interactionnels
en nonciation discursive, cest--dire la discrimination des diffrents actants et des diverses
sources de points de vue. Jai tent de montrer que ce modle est certes fondateur, mais
doit tre complt, notamment par la prise en compte dune intersubjectivit parfois sur le
mode de lindiffrenciation subjective. Je minscris donc fortement dans le prolongement du
linguiste, mais un prolongement qui est aussi un dpassement, ou plutt un redploiement, la
palette de lintersubjectivit tant extrmement nuance: entre la subjectivation maximale et
lobjectivation tout aussi maximale, il y tous les reconditionnements nonciatifs plus ou moins
phmres, eux-mmes lis des actualisations intermdiaires.
Bibliographie
BARBRIS, Jeanne-Marie, Pour un modle de lactualisation intgrateur du sujet, in Barbris, Jeanne-

Marie, Bres, Jacques et Siblot, Paul (dir.), De lactualisation, Paris, CNRS ditions, 1998, p.239-261.
BAL,

Christine et DTRIE, Catherine, Les formes nominales dadresse et leurs variantes dans les
missions dinformation radiophoniques : une approche comparative des pratiques dans les radios
de service public en France et en Australie , in Actes du colloque Cross-cultural Pragmatics at a
Crossroads II ( paratre).
DTRIE,

Catherine, Entre altrit et ipsit: statut nonciatif de on dans Sylvie, in LInformation

grammaticale, n76, Paris, ditions S.P.I.G., 1998, p.29-33.
DTRIE,

2006.

Catherine, De la non-personne la personne: lapostrophe nominale, Paris, CNRS-ditions,

Arts et Savoirs, 2 | 2012

12

La plasticit de la construction de lintersubjectivit

DTRIE,

Catherine, Textualisation et (re)conditionnement nonciatif , in Actes

du
Congrs
mondial
de
linguistique
franaise
CMLF-08
(9-12
juillet
2008,
Paris),
2008,
CD-Rom,
1319-1332
et
http://www.linguistiquefrancaise.org/index.php?
option=com_solr&task=search&input_1=Textualisation+et+%28re%29conditionnement+nonciatif
+&countDiv=1&website=1&articles_sci=1&search_in=proceedings_serie&from=module.
DTRIE,

Catherine, La relation interpersonnelle dans Le 7-10 de France Inter : de la construction

intersubjective la connivence , in Studia Universitatis Babes-Bolyai Philologia 3/2010, 2010,
p.231-243. Voir aussi: http://www.studia.ubbcluj.ro/download/ pdf/543.pdf.
DTRIE,

Catherine, Texte, textualit, modes de textualisation , in Florea, Ligia Stella, Papahagi,

Cristiana, Pop, Liana, Curea Annamaria (dir.), Directions actuelles en linguistique du texte (Actes du
colloque international Le Texte: modles, mthodes, perspectives), Cluj-Napoca, ditions Casa Crii
de Stiin, volume 1, 2010, p.19-36.
DTRIE,

Catherine, SIBLOT, Paul et VERINE, Bertrand (dir.), Termes et concepts pour lanalyse du
discours: une approche praxmatique, 2001, Paris, ditions Champion.
DTRIE,

Catherine et VERINE, Bertrand, De la dcontextualisation du discours autre la

mtanonciation: lments de textualit en mme dans les Contes de Perrault, in Badiou-Monferran,
Claire (dir.), Il tait une fois linterdisciplinarit. Approches discursives des Contes de Perrault, Louvainla-Neuve, ditions Academia Bruylant, 2010, p.159-177.
DTRIE,

Catherine et VERINE, Bertrand, Modes de textualisation et production du sens: lexemple de

Complainte dun autre Dimanche de Jules Laforgue, in Amossy Ruth et Maingueneau Dominique
(dir.), LAnalyse du discours dans les tudes littraires, Toulouse, Presses universitaires du Mirail, 2003,
p.213-225.
LAFOREST,

Marty, Le back-channel en situation dentrevue, Qubec, ditions du CIRAL, 1992.

RABATEL,

Alain, Valeurs reprsentative et nonciative du prsentatif cest et marquage du point de

vue, in Langue franaise 128, 2000, p.52-73.
VERINE, Bertrand, Construire une connivence dans la disjonction: lemploi extensif de tu et le discours

autre non avr dans les commentaires rugbystiques dHerrero et Cazeneuve, in Verine, Bertrand et
Dtrie, Catherine (dir.), LActualisation de lintersubjectivit en discours, Limoges, ditions LambertLucas, 2011.

Notes
1 Ce corpus entre dans le cadre dun projet dquipe (24 heures dinformation radiophonique) portant sur
un corpus ferm dans son exhaustivit (toute linformation radiophonique dune journe ordinaire) dans
le but dinterroger les pratiques interactionnelles dans les mdias en les circonscrivant aux squences
dinformation, journaux parls et bulletins.
2 Cest vrai nest pas une forme attnue de concession ici, mais une simple annonce de cest difficile.

Pour citer cet article

Rfrence lectronique
Catherine Detrie, La plasticit de la construction de lintersubjectivit, Arts et Savoirs [En ligne],
2|2012, mis en ligne le 15 juillet 2012, consult le 20 juin 2016. URL: http://aes.revues.org/449

propos de lauteur
Catherine Detrie
Universit Paul Valry, CNRS, Universit Montpellier 3, Praxiling UMR 526

Droits dauteur
Centre de recherche LISAA (Littratures SAvoirs et Arts)
Entres dindex

Arts et Savoirs, 2 | 2012

13

La plasticit de la construction de lintersubjectivit

Mots-cls :intersubjectivit, nonciation, texte, systme pronominal

Arts et Savoirs, 2 | 2012

14