Clausewitz PDF

CLAUSEWITZ
Michael Howard
MESTRES DO PASSADO
MESTRES DO PASSADO
Editor Geral Keith Thomas

Karl von Clausewitz (1780 - 1831) geralmente reconhecido como sendo o maior dos escritores que
escreveram sobre a guerra. Os temas que ele levantou so, mesmo hoje, calorosamente debatidos:
realmente possvel existir uma teoria sobre a guerra? Qual a relao existente entre a teoria e a prtica?
O que quis Clausewitz realmente dizer em sua mxima, muitas vezes citada e muitas vezes citada
erroneamente, A guerra a continuao da poltica por outros meios? .
extraordinrio como tanta coisa que ele teve a dizer - numa poca em que o alcance das armas
de fogo era de cinqenta jardas - permaneceu vlida, no apenas em face de condies militares
transformadas a tal ponto que as tornaram irreconhecveis, mas para um nmero de leitores que se
estendeu muito alm dos oficiais do Exrcito Prussiano, cuja educao ele tinha primordialmente em
mente.
Michael Howard orienta o leitor atravs do nico trabalho de vulto de Clausewitz, Da Guerra,
publicado postumamente numa forma inacabada (Clausewitz o descreveu como uma massa disforme
de idias). Ele explica essas idias, tanto em termos das experincias do prprio Clausewitz como um
soldado profissional nas Guerras Napolenicas, como do ambiente intelectual da sua poca. O livro
termina com uma breve pesquisa sobre a influncia de Clausewitz e com alguns comentrios sobre a
validade das suas idias para a guerra do nosso tempo.
Michael Howard Professor Catedrtico de Histria Moderna em Oxford. Entre seus outros
livros esto A Guerra e a Conscincia Liberal e A Guerra na Histria Europia, ambos encontrados
em livros publicados pela Universidade de Oxford.
Mestres do Passado
AQUINO Anthony Kenny
GALILEU Stillman Drake
ARISTTELES Jonathan Barnes

FRANCIS BACON Anthony Quinton
BAYLE Elisabeth Labrousse
BERKELEY J. O. Urmson
BURKE C. B. Macpherson
CARLYLE A. L. Le Quesne
CLAUSEWITZ Michael Howard
COBBETT Raymond Williams
COLERIDGE Richard Holmes
CONFCIO Raymond Dawson
DANTE George Holmes
DARWIN Jonathan Howard
ENGELS Terrel Carver
HEGEL Peter Singer

HOMERO Jasper Griffin
HUME A. J. Ayer
JESUS Humphrey Carpenter
KANT Roger Scruton
MAQUIAVEL Quentin Skinner
MARX Peter Singer
MONTAIGNE Peter Burke
NEWMAN Owen Chadwick
PASCAL Alban Krailsheimer
PLATO R. M. Hare
PROUST Derwent May
TOLSTOI Henry Gifford
Prximos
AUGUSTINE Henry Chadwick
BACH Denis Arnold
BERGSON Leszek Kolakowski
BUDA Michael Carrithers
JOSEPH BUTLER R. G. Frey
CERVANTES P. E. Russel
CHAUCER George Kane
COPRNICO Owen Gingerich
DIDEROT Peter France
GEORGE ELIOT Rosemary Ashton
ERASMO James McConica
GIBBON J. W. Burrow
GODWIN Alan Ryan
GOETHE T. J. Reed
HERZEN Aileen Kelly
JEFFERSON Jack P. Greene
JOHNSON Pat Rogers
Michael Howard
LAMARCK L. J. Jordanova
LEIBNIZ G. M. Ross
LINNAEUS W. T. Stearn
LOCKE John Dunn
MENDEL Vitezlav Orel
MILL William Thomas
THOMAS MORE Anthony Kenny
WILLIAM MORRIS Peter Stansky
MUHAMMAD Michael Cook
NEWTON P. M. Rattansi
PETRARCA Nicholas Mann
RUSKIN George P. Landow
SHAKESPEARE Germaine Greer
ADAM SMITH D. D. Raphael
SCRATES Bernard Williams
VICO Peter Burke
e outros
CLAUSEWITZ
Traduo CMG (RRM) Luiz Carlos Nascimento e Silva do Valle
Oxford, New York

GRFICA DA UNIVERSIDADE DE OXFORD
1983
Sumrio
Observaes sobre as citaes
ii
Introduo
1 Clausewitz em sua poca
2 A teoria e a prtica na guerra
19
3 Os fins e os meios na guerra
30
4 Guerra limitada e guerra absoluta

5
O legado de Clausewitz
Leituras adicionais
ndice
42
53
66
67
Observaes sobre as citaes

Os algarismos arbicos entre parnteses referem-se s pginas da traduo de Da Guerra, feita por
Peter Paret e Michael Howard (Grfica da Universidade de Princeton, 1976).* As citaes feitas na
pgina 16 e na pgina 35, linhas 11 e 12, foram traduzidas de Bermerkungen uber die reine und
angewandte Strategie des Herrn von Bulow, 1805, reimpresso em Verstreute Kleine Schriften, pginas
68, 77 e 69, e de Strategie aus dem Jahre 1804, idem, pgina 20. A citao de uma carta, feita na
pgina 18, foi retirada de Clausewitz e o Estado, de Peter Paret, pag. 129. A definio apresentada na
pag. 35 foi traduzida de Strategie aus dem Jahre 1804, pag. 33. Os detalhes bibliogrficos de todas
essas obras so fornecidos nas pginas 75 e 76.
* Da Guerra, de Karl von Clausewitz, editado e traduzido por Michael Howard e Peter Paret. Direitos autorais da
Grfica da Universidade de Princeton. Os extratos foram reimpressos mediante autorizao da Grfica da Universidade de
Princeton
ii
Introduo
Sobre o estudo de Karl von Clausewitz, Da Guerra, o pensador estratgico americano Bernard Brodie
fez a seguinte afirmativa ousada: O seu livro no apenas o melhor, mas o nico livro magnfico
sobre a guerra difcil discordar. Qualquer pessoa que tente reunir uma coleo de textos sobre a
teoria militar, comparvel s antologias sobre o pensamento social, poltico ou econmico, achar
difcil encontrar algo que se compare a Clausewitz. Poucos escritores que escreveram sobre a guerra, se
que houve algum outro, tiveram o xito que ele teve em superar as limitaes impostas s suas idias
pelas circunstncias polticas ou tecnolgicas da sua poca. Podemos encontrar muitos autores cujos
escritos esclarecem a maneira como sucessivas geraes pensaram sobre a guerra, mas so
extraordinariamente poucos aqueles que podem nos ajudar a pensar sobre ela, que tenham percebido
alm dos fenmenos efmeros das suas pocas e visto a guerra, no apenas como um ofcio, mas como
uma importante atividade scio-poltica, diferente de todas as outras atividades devido ao emprego
recproco e legitimado da violncia intencional para atingir os propsitos polticos. Existe
evidentemente o magistral estudo de Sun Tzu: A Arte da Guerra, escrito provavelmente no Sculo IV
A.C. Existem alguns captulos nos trabalhos de Jomini,
contemporneo de Clausewitz. Existem
passagens espalhadas entre os trabalhos de Liddell Hart e do seu excntrico contemporneo J. F. C.

Fuller e muitas idias interessantes a serem extradas dos escritos de Marx, Engels, Lenin e Trotsky.
Entre os escritores mais antigos, podemos recolher muita sabedoria sombria de Tucdides e Maquiavel,
mencionados de passagem. Mas no existe um estudo sistemtico comparvel ao de Clausewitz.
Normalmente os analistas militares esto mais preocupados em aconselhar as suas prprias geraes e
as suas prprias sociedades do que em extrair uma sabedoria duradoura para a posteridade.
Clausewitz expressou a sua modesta esperana de que o seu livro pudesse no ser esquecido aps
dois ou trs anos e que pudesse ser consultado mais de uma vez por aqueles que estivessem
interessados no assunto (63). Mas a sua principal preocupao era ajudar os seus conterrneos e os
seus contemporneos. Ele era um membro do corpo de oficiais prussianos, leal dinastia Hohenzollern,
embora mais consciente do que a maioria, dos problemas que ela enfrentava para chegar a um acordo
com as correntes polticas desencadeadas pela Revoluo Francesa. Ele acreditava que a ameaa de
uma agresso francesa havia sido contida pelas naes europias em 1814 e 1815, mas de maneira
alguma eliminada, e se procurava entender a guerra em teoria, era apenas para assegurar que no futuro
a Prssia e os seus aliados fossem capazes de trav-la mais rpida e eficazmente contra o inimigo
Clausewitz
Introduo
hereditrio. Ele era acima de tudo um soldado profissional escrevendo para seus colegas de profisso,
no um acadmico proferindo uma palestra numa faculdade de cincias polticas. Ele limitou
deliberadamente a sua anlise ao que provavelmente fosse de utilidade imediata a um Comandante que
estivesse planejando uma campanha. Ele possua o horror do homem prtico s abstraes que
pudessem no estar diretamente relacionadas com os fatos da situao, s proposies que no
pudessem ser esclarecidas atravs de exemplos e ao material que no fosse pertinente ao problema que
estivesse examinando. Como um pensador, certamente procurava penetrar na essncia do assunto que
tinha em mente. Mas estava sempre preocupado em relacionar a teoria ao e ignorava
deliberadamente todos os aspectos do seu assunto que no fossem diretamente pertinentes conduo
do tipo de guerra com a qual estava familiarizado.
A conduo da guerra (escreveu ele) nada tem a ver com a produo de canhes e o preparo
da plvora a partir do carvo, do enxofre, do salitre, do cobre e do estanho. Suas quantidades
conhecidas so as armas que esto prontas para serem utilizadas e sua eficcia. A estratgia utiliza
os mapas sem se preocupar com os levantamentos trigonomtricos. Ela no procura saber como um
pas deveria estar organizado e como um povo deveria ser adestrado e governado para obter os
melhores resultados militares. Ela utiliza esses dados da maneira como os encontra na comunidade
das naes europias . . . (144).
Deste modo, portanto, Clausewitz sacrificou deliberadamente a universalidade em benefcio do
pragmatismo e da simplicidade. Pode entretanto haver dvidas com relao a saber se ele estava ciente
do quanto estava sacrificando. muito fcil, depois de duas Guerras Mundiais, criticar uma teoria de
guerra que excluiu todas as consideraes com relao base econmica que torna realmente possvel
a realizao da guerra, mas para fazer isto no preciso apenas invocar a sabedoria do conhecimento
adquirido atravs dos fatos ocorridos. preciso ter uma viso muito estreita da natureza da guerra, para
estudar o perodo Napolenico, to intensamente como o fez Clausewitz, sem levar em considerao o
papel desempenhado na estratgia de Napoleo, e talvez na sua queda, pelo Sistema Continental - a sua
tentativa de utilizar os instrumentos econmicos, bem como os militares, para consolidar e ampliar as
suas conquistas. A maneira pela qual Clausewitz ignora toda a dimenso martima da guerra
impressionante, mas no surpreendente. Os oceanos estavam alm dos seus horizontes culturais. O
mais curioso que um especialista prussiano em questes militares, cujo pas havia se constitudo
numa grande potncia militar, tanto atravs da competncia na administrao econmica quanto das
2
Clausewitz
Introduo
vitrias militares, viesse praticamente a ignorar uma dimenso das questes militares que esteve em
primeiro plano na mente de todo soldado, poltico e cidado prussiano desde o tempo de Frederico
William I. Talvez essa viso unilateral refletisse as limitaes da prpria personalidade e dos interesses
de Clausewitz. mais provvel que tenha sido o impacto das grandes campanhas Napolenicas que
modelou a sua carreira e dominou o seu pensamento - campanhas cujo desenrolar dramtico e cujos
resultados cataclsmicos ofuscaram as preocupaes rotineiras e enfadonhas com o oramento e a
administrao militar, que tanto obcecavam o antigo Exrcito Prussiano. Quando se analisa o que
realmente importante, verifica-se que competente conduo das operaes, e os fatos ocorridos
durante a vida de Clausewitz demonstraram isto claramente, e no s questes mais profundas relativas
ao financiamento, elaborao do oramento, s aquisies e administrao militar que deve ser dada
ateno com a mxima urgncia.
A atitude de Clausewitz, ignorando a dimenso econmica da guerra, era por conseguinte, pelo
menos em parte, deliberada. A sua omisso com relao a uma outra dimenso, a tecnolgica, era
inconsciente e mais facilmente compreensvel. Como a maioria dos seus contemporneos inteligentes,
ele percebia muito bem que havia nascido numa era revolucionria, que provavelmente iria
transformar, para melhor ou para pior, toda a estrutura poltica da sociedade europia. Mas no podia
avaliar mais do que qualquer outro que estava vivendo s vsperas de uma transformao tecnolgica
de mbito ainda mais amplo. A conduo da guerra determinada acima de tudo por dois fatores: a
natureza das armas disponveis e a maneira de transport-las. O primeiro havia permanecido estvel
por cem anos, o segundo, por mil. Nos tempos de Clausewitz, como nos de Csar, a logstica era
determinada pela velocidade e pela resistncia dos homens em marcha e dos animais de trao. As
tticas eram determinadas, como eram na poca de Marlborough, pelas armas de fogo, cujo alcance
eficaz era de 50 jardas e pelos canhes com um alcance de 300 e, embora tivessem ocorrido avanos
significativos durante o sculo anterior, avanos cuja importncia Clausewitz analisa de uma maneira
extremamente interessante ao longo de Da Guerra, no havia motivos para esperar a transformao,
tanto nos transportes como nos armamentos, que teve incio na dcada seguinte sua morte em 1831,
com a evoluo das ferrovias e com o introduo das armas de fogo com carregamento pela culatra e
tubo alma raiado.
Muito do que est contido em Da Guerra s interessa, portanto, aos historiadores militares, uma
vez que trata detalhadamente de questes de ttica e de logstica que estariam obsoletas dentro de
poucas dcadas aps a morte de Clausewitz. O que extraordinrio, entretanto, como tanta coisa que
3
Clausewitz
Introduo
Clausewitz tinha a dizer sobreviveu sua poca e permanece vlida, no apenas em face de condies
militares transformadas a tal ponto que as tornaram irreconhecveis, mas para um nmero de leitores
que foi muito alm dos oficiais do Exrcito Prussiano, cuja educao ele tinha principalmente em
mente. Explicar porque seria assim o propsito deste livro.
Clausewitz
Clausewitz em sua poca
1 Clausewitz em sua poca

A carreira ativa de Karl Maria von Clausewitz abrangeu exatamente a durao das Guerras
Revolucionrias e Napolenicas, entre 1792 e 1815. Ele nasceu em 1780, filho de um tenente
temporrio do Exrcito Prussiano e, aos doze anos de idade, obteve uma funo no 34 Regimento de
Infantaria, que era na poca comandado por um parente afastado. Mas a sua famlia no era militar,
muito menos aristocrtica. O seu pai, cujos antepassados haviam sido burgueses e eruditos, havia sido
comissionado por Frederico o Grande apenas durante o perodo de crise da Guerra dos Sete Anos,
quando as barreiras seletivas do corpo de oficiais prussianos haviam sido relutantemente abaixadas
para admitir membros da classe mdia; e foi reformado aps aquela guerra, no em decorrncia de
ferimentos recebidos durante o servio ativo, como ele e sua famlia afirmavam, mas em conseqncia
de haver Frederico reduzido o corpo de oficiais ao seu ncleo original de indivduos bem nascidos,
membros da pequena nobreza e proprietrios de terras (Junkers). Assim, embora Clausewitz tivesse
passado a sua vida como um membro daquele seleto corpo, e ainda viesse a ter acesso ao crculo da
famlia real, era por temperamento um intruso e a maneira pela qual foi tratado por Frederico William
III e pela sua corte indica que ele era visto como tal.
Clausewitz foi sempre um tanto introvertido, solitrio, amante dos livros, tmido e
intelectualmente arrogante. Sendo um autodidata, devorava a literatura disponvel sobre qualquer
assunto, no apenas sobre assuntos militares, mas tambm sobre filosofia, poltica e educao. Foi um
escritor prolfico, quase compulsivo, sobre todos esses assuntos. Desde os vinte anos de idade, at a sua
morte em 1831, seus escritos foram apenas brevemente interrompidos devido s exigncias das
campanhas militares e nunca foi compilada uma edio completa da sua obra. Mas, sob um aspecto
exterior erudito e reservado, estava oculta uma ambio pela glria militar, digna de Julian Sorel e de
Stendhal. Uma ambio profundamente reprimida, desabafada apenas em suas cartas sua esposa,
nunca exteriorizada na srie de anotaes de Estado-Maior atravs das quais seus superiores
consideravam, provavelmente acertadamente, que os seus talentos intelectuais eram o seu melhor
atributo, mas que davam uma intensidade peculiar s suas anlises das qualidades exigidas de um
comandante no campo, das intensas presses morais que os comandantes deviam aprender a suportar e
do sangrento drama da batalha, que era o clmax natural, na realidade desejvel, de todo o seu esforo.
Todos os escritos de Clausewitz levavam a marca de um temperamento exaltado, muitas vezes em
conflito com uma poderosa mente analtica, outras a servio dela.
5
Clausewitz
Clausewitz no era um soldado de escrivaninha. Recebeu o seu batismo de fogo aos treze anos de
idade quando o Exrcito Prussiano, na ala esquerda das foras da Primeira Coalizo, contendo e
empurrando para trs os exrcitos da Primeira Repblica Francesa, estava realizando uma campanha,
primeiro no Reno, depois nos Vosges. Avanando atravs daquele largo vale, subindo e descendo
penosamente aquelas trilhas ngremes e cobertas por bosques, ele adquiriu aquela familiaridade do
infante com o terreno, que inspiraria tantas pginas de Da Guerra.
A campanha terminou com o Tratado de Basel, em 1795, e a Prssia se recolheu a um precrio e
auto-ilusrio estado de no alinhamento, do qual seria cruelmente despertada onze anos mais tarde. Os
primeiros cinco anos desse perodo foram passados por Clausewitz num destacamento, na pequena
cidade de Neuruppin. Os soldados inteligentes nunca desperdiam os longos perodos de ociosidade
que caracterizam o servio militar em tempos de paz. Clausewitz fez um bom uso da excelente
biblioteca do Prncipe Henry, irmo de Frederico o Grande, que estava aberta para os oficiais do seu
regimento, e adquiriu um profundo interesse prtico pela educao, atividade, devemos supor, que no
mereceu um interesse to profundo dos seus companheiros mais modernos. Apesar disto, ele deve ter
sentido uma espcie de alvio quando, em 1801, foi transferido para Berlim, para cursar a recentemente
inaugurada Escola de Guerra, sob a direo de Gerd von Scharnhorst. Foi ento, aos dezenove anos de
idade, que teve realmente incio a sua carreira.
Scharnhorst justamente reverenciado como tendo sido um dos gigantes da criao da
Alemanha, um homem to ilustre como pensador e como poltico como era como um soldado. Nascido
em Hanover e artilheiro por formao - duas caractersticas que o colocavam afastado dos oficiais
Junkers de cavalaria e de infantaria que dominavam o Exrcito Prussiano - o seu brilhante desempenho
na Guerra da Primeira Coalizo lhe assegurou o respeito geral, e a sua designao para o cargo de
Diretor da primeira escola de Estado-Maior foi extraordinariamente sbia. Desde o incio das guerras,
ele se sentia perplexo com o desempenho dos exrcitos revolucionrios franceses. Como que aquela
turba desadestrada, indisciplinada, comandada por oficiais deficientes, seus Generais muitas vezes no
eram nem oficiais de carreira, sem dispor de um sistema de abastecimento adequado, muito menos de
qualquer estrutura administrativa sria, como que essas foras extraordinrias podiam no apenas
resistir aos soldados profissionais das naes europias, mas na realidade derrot-los? Era verdade que
os franceses empregaram de maneira criativa as novas formaturas de infantaria flexveis e dispersas
que o Exrcito Real vinha desenvolvendo antes da revoluo e que, com relao ao matriel (material),
s tticas e ao adestramento da sua artilharia, no eram superados por ningum. Mas as razes do seu
6
Clausewitz
xito militar iam bem alm disto. O xito dos exrcitos franceses, percebeu Scharnhorst, estava
intimamente ligado transformao sofrida pela sociedade que estava por trs deles, com o surgimento
da idia de uma Nao Francesa. Para descobrir como derrotar os franceses, no era apenas necessrio
estudar as suas tcnicas militares, embora isto fosse essencial. Tinha-se que levar tambm em
considerao o contexto poltico e o passado histrico em que haviam surgido aquelas tcnicas. O
currculo da Kriegsakademie era, por conseguinte, tanto liberal como tcnico e Scharnhorst o
complementou com um grupo de estudos, o Militarische Gesellschaft, onde no havia limites ao
estudar as implicaes da revoluo militar da poca.
Este era o cenrio em que o jovem Clausewitz se encontrava e ele rapidamente se apegou a
Scharnhorst como um discpulo profundamente admirador, suas prprias idias germinando e brotando
sob os raios daquele sol genial. Scharnhorst retribua com a mesma afeio que sentia pelo brilhante e
receptivo jovem. Estava formada a base para uma parceria que s terminaria com a morte prematura de
Scharnhorst, em 1813, e que viria a colocar Clausewitz no centro do grupo de reformadores militares Grolman, Boyen e Gneisenau, entre outros - que iriam remodelar o Exrcito Prussiano e trabalhar no
sentido de refazer o estado prussiano. Mas a oportunidade para realizar isto ainda se encontrava no
futuro e as expectativas imediatas de Clausewitz, embora brilhantes, eram mais ortodoxas. Formandose como o primeiro da sua turma em 1803, foi designado ajudante do Prncipe Augusto, filho do
Coronel-em-Chefe do seu regimento, Prncipe Ferdinando, e no fim do ano, na casa do seu protetor,
conheceu e se apaixonou por Marie, filha do Conde von Bruhl, uma moa jovial e culta, por quem a
Rainha Louise tinha alta estima. A resistncia da famlia a essa unio incompatvel e as exigncias do
servio militar adiaram o casamento por sete anos, o que tornou possvel a troca de uma longa,
apaixonada e auto-esclarecedora correspondncia, na qual Clausewitz desenvolveu muitas das suas
idias. Uma vez casada, Marie se identificou de todo o corao com o trabalho do marido, trabalhou
como sua escriturria e, aps a sua morte, como sua editora e organizou o que ainda permanece sendo a
edio mais completa da sua obra, que ela publicou de 1832 a 1834.
Durante os dois anos seguintes, de 1803 a 1085, Clausewitz escreveu prolificamente,
desenvolvendo idias que viriam a receber a sua forma definitiva vinte anos mais tarde, quando veio a
escrever Da Guerra. Em seguida, em 1806, veio a guerra contra a Frana, que o cauteloso Rei
Frederico William III havia feito o possvel para evitar, mas pela qual Clausewitz, como a maioria dos
outros patriticos jovens oficiais, aguardava ansiosamente com um impaciente entusiasmo. Ao seu
chefe, Prncipe Augusto, foi dado o comando de um batalho e Clausewitz o acompanhou ao campo de
7
Clausewitz
batalha de Auerstadt. L, participou da sua primeira batalha Napolenica e da catastrfica retirada que
se seguiu, uma experincia to dramaticamente diferente das tediosas marchas e manobras da sua
infncia, que foi difcil para ele ver a ambas como pertencendo mesma atividade, a guerra. Ele e o
Prncipe Augusto foram finalmente cercados e feitos prisioneiros. Enquanto Scharnhorst e seus colegas
estavam recuperando a reputao do Exrcito Prussiano na campanha de Eylau, no ano seguinte,
Clausewitz definhava num amargo, seno desconfortvel, exlio na Frana, com o seu chefe real, at
que foram repatriados aps a Paz de Tilsit, em 1808. Foi uma experincia humilhante que atiou as
chamas do fervor patritico de Clausewitz e deu-lhe, para o resto da vida, uma averso por tudo que
fosse francs.
Liberado do cativeiro, Clausewitz voltou a se encontrar com Scharnhorst, que estava ento em
Konigsberg, longe da capital Berlim dominada pelos franceses, trabalhando para reorganizar o Exrcito
Prussiano. Durante os quatro anos seguintes, ajudou-o na tarefa de reformular a estrutura das
instituies militares prussianas, escrevendo simultaneamente sobre todos os possveis aspectos do seu
tema, desde detalhes relativos a tticas secundrias, at os problemas relativos lealdade poltica. Este
ltimo aspecto tornou-se insolvel para ele quando, na primavera de 1812, o Rei, cujo uniforme ele
usava e cuja lealdade que lhe devotava nunca havia questionado, concluiu uma aliana com os inimigos
franceses que Clausewitz tanto detestava. Foi demais. Na companhia de cerca de trinta oficiais,
Clausewitz pediu demisso do Exrcito, afastou-se novamente da sua esposa e passou a prestar
servios ao Imperador Alexandre I da Rssia, exatamente no momento em que os franceses e seus
exrcitos satlites estavam invadindo o Imprio.
Embora Clausewitz no falasse russo, foi encontrada uma maneira de empreg-lo em diversas
funes de assessoria no Estado-Maior. Tomou parte da segunda grande batalha de Borodino.
Testemunhou a desastrosa travessia do rio Berezina pelo exrcito francs em retirada e escreveu uma
horripilante narrativa dessa travessia. Finalmente, atuou como intermedirio quando, em Dezembro de
1812, o comandante da unidade prussiana que servia sob o comando de Napoleo, Yorck von
Wartenberg, tomou a histrica deciso de se render em Tauroggen e passar, juntamente com suas
foras, para o lado dos russos. Quando Yorck criou um centro nacional prussiano de resistncia em
Konigsberg, Clausewitz organizou o armamento da populao e quando, na primavera de 1813, o
prprio Rei da Prssia abandonou Napoleo, Clausewitz voltou para Berlim, reuniu-se novamente a
Scharnhorst e, uma vez mais, ajudou-o a criar novos exrcitos, canalizando o entusiasmo e o autosacrifcio dos sditos dos Hohenzollerns, que estavam comeando a se considerar alemes.
8
Clausewitz
Quando teve incio a campanha de 1813, Clausewitz acompanhou o exrcito para o campo, mas
ainda lhe era negada a funo de comando que ele tanto desejava. O Rei ainda no o havia perdoado
pelo que havia interpretado como sendo uma conduta desleal e passou-se mais um ano at que ele
readmitisse Clausewitz para o seu servio. Portanto, foi usando o uniforme de um oficial russo que
Clausewitz serviu como assessor do Comandante do Exrcito Prussiano, Marechal Blusher, durante a
campanha de Leipzig. Em 1814, quando foi finalmente readmitido ao Exrcito Prussiano, s lhe foi
dado o comando de uma unidade indefinida, a Legio Alem, servindo no norte da Alemanha, longe
dos campos de batalha da Frana. Somente em 1815 foi readmitido no Estado-Maior Geral Prussiano e
designado Chefe do Estado-Maior do III Exrcito do General von Thielmann. Esse exrcito atuava na
extremidade da ala esquerda das foras aliadas na Blgica e travou um obstinado um combate
defensivo contra uma fora que possua o dobro do seu tamanho, sob o comando do Marechal
Grouchy, enquanto Napoleo estava tentando sem xito romper o centro aliado diante de Waterloo.
Desempenhando esse papel nada espetacular, o III Exrcito contribuiu tanto para a vitria aliada
quanto qualquer das tropas envolvidas, sob o comando de Wellington ou de Blucher, mas Clausewitz
sentiu-se lesado uma vez mais. Tomou parte na perseguio dos franceses derrotados e a sua esperana
de obter a glria no campo de batalha desapareceu de uma vez por todas.
Scharnhorst estava agora morto, mas o seu lugar, tanto como lder da ala renovadora do Exrcito
Prussiano como de principal protetor de Clausewitz, havia sido tomado por August von Gneisenau,
outro no prussiano (nascido na Saxnia), nas foras armadas reais. Gneisenau foi designado
Comandante-em-Chefe das foras prussianas no oeste e Clausewitz tornou-se o seu Chefe do EstadoMaior. Seu quartel general em Mainz adquiriu em Berlim uma reputao de nacionalismo, seno de
radicalismo, certamente devido sua perigosa independncia de pensamento. Primeiro Gneisenau e
depois, em 1813, Clausewitz, foram chamados de volta a Berlim, onde poderiam ser mantidos mais de
perto sob as vistas reais. Para Clausewitz foi encontrado um lugar como Diretor da Escola de Guerra, a
Allgemeine Kriegsschule, mas l, suas oportunidades de influenciar o pensamento poltico, ou at
mesmo militar, do corpo de oficiais prussianos eram mnimas. Suas tarefas eram puramente
administrativas e, aps terem sido recusadas as suas propostas iniciais para uma reforma, no fez
qualquer esforo para aperfeio-las. Permaneceu durante doze anos sem ser perturbado, escrevendo
estudos sobre as campanhas Napolenicas e rascunhos para o abrangente estudo Da Guerra, que j em
1816 havia projetado escrever.
Clausewitz
Esses rascunhos ainda estavam incompletos quando, em 1830, Clausewitz foi designado,
primeiro para o comando de uma importante fora de artilharia em Breslau e, em seguida, quando os
simultneos levantes em Paris e na Polnia fizeram parecer provvel a ecloso de uma nova guerra,
Chefe do Estado-Maior do seu antigo chefe, Gneisenau, que estava agora exercendo o comando do
Exrcito Prussiano. O perigo da guerra havia passado, para ser substitudo por outro ainda mais
assustador: o clera, espalhando-se a partir do leste. A ltima tarefa atribuda a Clausewitz foi
organizar um cordon sanitaire para conter o avano da epidemia em direo Alemanha, mas este era
um problema que as suas idias estratgicas no poderiam solucionar. Ele prprio pegou a doena e
morreu em 24 horas, em Breslau, em 16 de novembro de 1831, com 51 anos de idade.
Embora nunca tivesse obtido o comando independente que almejava, Clausewitz desfrutou, como
tantos oficiais da sua gerao, de uma experincia de guerra quase sem precedentes em sua variedade.
O exrcito para o qual entrou em 1792 era a pequena fora profissional e homognea de Frederico o
Grande. Aquele a que serviu de 1813 a 1815 (e que tanto fez para cri-lo) era um grande exrcito
nacional, baseado no servio militar obrigatrio, intensamente apoiado por unidades territoriais de
voluntrios e por uma nao irada e constrangida. A sua primeira experincia havia ocorrido nas
campanhas das guerras de manobras e de stios do Sculo XVIII. Antes de chegar aos 40 anos de
idade, havia tomado parte em algumas das maiores batalhas da histria das guerras e visto os exrcitos
de Napoleo romperem de maneira violenta o seu caminho para Moscou atravs da Europa, s para
serem trazidos novamente de volta, com poucas esperanas de l permanecerem. Tudo isto havia sido o
resultado das operaes militares, mas era evidente para Clausewitz, quando ainda muito jovem, que a
explicao para o xito ou o fracasso dessas operaes no deveria ser buscada apenas nos campos de
batalha. Uma anlise militar, para que tivesse algum valor prtico para a posteridade, teria que ser feita
num nvel mais profundo do que jamais havia sido feito.
O cenrio intelectual
Antes da poca de Clausewitz, no foram poupados esforos para aplicar os princpios cientficos
conduo da guerra. Durante todo o Sculo XVIII, houve uma impacincia generalizada de que, na era
em que o universo estava revelando cada vez mais os seus segredos s pesquisas cientficas e em que a
razo estava substituindo os costumes e a superstio como critrio para o julgamento humano, a
conduo das guerras fosse ainda uma atividade to tosca, perdulria e incerta. Toda cincia possui
princpios e regras, escreveu o eminente General do Sculo XVIII, Prncipe Maurcio da Saxnia,
10
Clausewitz
somente a da guerra no possui nenhum. Esta era uma deficincia amplamente lamentada entre os
soldados profissionais, por motivos que iremos examinar em breve, mas os pensadores civis
esclarecidos lamentavam que a guerra devesse sobreviver como uma relquia de um passado brbaro.
Esta opinio era generalizada em toda a Europa mas, por dois motivos, era especialmente intensa na
Prssia.
Em primeiro lugar, a experincia da Guerra dos Sete Anos (1756 a 1763), quando repetidamente
houve lutas em disputa do territrio prussiano e quando os recursos, tanto do Estado como do povo,
foram quase exauridos, criou em toda a intelectualidade uma profunda averso guerra, no diferente
da que surgiu na Frana e na Gr-Bretanha aps a Primeira Guerra Mundial, e que Frederico o Grande
nada fez para desencorajar. Ele prprio havia experimentado combates suficientes para o resto da vida.
Em segundo lugar, Frederico retornou deliberadamente poltica militar dos seus antecessores e
eliminou a classe mdia, tanto do corpo de oficiais como das fileiras do seu exrcito, deixando-a livre
para ganhar o dinheiro de que o estado prussiano, to desprovido de recursos naturais, tanto necessitava
para manter o seu lugar na Europa. Em decorrncia disto, surgiu na classe mdia a impresso de que as
guerras do Rei nada tinham a ver com ela e, a partir da, foi um pequeno passo para surgir a crena de
que, se no fosse pelo Rei e pela nobreza que travavam suas guerras, elas nunca ocorreriam. Emanuel
Kant foi apenas um dos inmeros escritores prussianos que, a partir de 1780, estavam afirmando que se
ao menos os negcios de Estado estivessem nas mos de homens racionais e humanitrios, o mundo
poderia desfrutar de uma paz permanente. Esta era uma idia predominante na universidade e nos
crculos intelectuais prussianos, at que a catstrofe de Jena abalou a sua conscincia poltica e deu
origem ao movimento nacionalista que viria a ter conseqncias to importantes.
Os escritores que eram militares de carreira evidentemente no concordavam com essas opinies.
Apesar disto, estava se tornando generalizada a crena de que se a guerra fosse deixada a cargo de
especialistas, poderia ser travada com tal competncia e moderao que transcorreria praticamente sem
derramamento de sangue. Os pensadores militares buscavam desenvolver princpios racionais baseados
em dados quantificveis, que pudessem reduzir a conduo das guerras a um ramo das cincias
naturais, a uma atividade racional da qual fosse eliminado o papel representado pelo acaso e pela
incerteza. Para alguns, esses dados eram fornecidos por medies topogrficas e geogrficas, para
outros, por clculos das necessidades de suprimentos e pelas tabelas de marchas, para outros, pela
relao geomtrica entre as linhas de suprimentos e as frentes de batalha, ou entre os exrcitos e as suas
bases. Todos acreditavam que, nas palavras do soldado mercenrio gals, Henry Lloyd (1720 - 1783),
11
Clausewitz
todo aquele que compreender essas coisas estar em condies de iniciar operaes militares com
preciso matemtica e de continuar travando a guerra sem ter sequer a necessidade de desferir um
nico golpe.
Mas esta busca da certeza cientfica nos assuntos militares estava ocorrendo num momento em
que os pensadores preocupados com outros setores da atividade humana estavam comeando a
questionar todo o conceito de certeza cientfica, um universo Newtoniano cuja verdadeira realidade era
regida por foras e princpios totalmente alheios ao homem. A idia dos filsofos britnicos Berkeley e
Hume, de que o homem no observava e absorvia passivamente os conhecimentos, mas que, ao invs
disto, atravs do processo de observao criava esses conhecimentos e moldava o mundo atravs da sua
prpria percepo, exerceu uma grande influncia na Alemanha. Clausewitz no precisou ler os
trabalhos do seu contemporneo Kant (e no h qualquer indcio de que o tenha feito), para tornar-se
familiarizado com essas idias que formavam a base da filosofia daquele autor. Ele assimilou tambm
aqueles autores que haviam reintroduzido o pensamento filosfico com o restabelecimento do
Helenismo e que tanta influncia exerceram no trabalho de Hengel; a distino Socrtica entre o ideal e
as suas manifestaes, entre o conceito absoluto e inatingvel e as semelhanas imperfeitas existentes
no mundo real. O jovem Clausewitz teria encontrado essas idias em qualquer lugar para onde se
voltasse; em suas leituras em Neuroppin na dcada de 1790, na Escola de Guerra, onde Kiesewetter,
discpulo de Kant, estava comentando a filosofia Kantiana, e nos crculos intelectuais que freqentava
em Berlim. O seu interesse pela educao colocou-o em contato com as idias de escritores como
Pestalozzi, que achava que a educao no era uma questo de partilhar o conhecimento, mas de
utilizar esse conhecimento para desenvolver a personalidade humana no sentido de obter um
desempenho perfeito. Seus estudos sobre a teoria esttica lhe ensinaram que o artista no obtm xito
simplesmente aprendendo e aplicando um determinado conjunto de regras, mas sim que essas regras s
tinham importncia como indicaes do que os artistas realmente importantes haviam feito na realidade
e que tinham que ser alteradas medida em que as inovaes e as percepes das novas geraes
ampliassem a abrangncia das suas atividades. Todas as artes, todos os pensamentos (pois, como se
expressou Clausewitz, todo pensamento uma arte) eram atividades criativas, no uma atividade
imitativa ou secundria. O mesmo exemplo se aplicava com uma fora especial conduo da guerra.
Intelectualmente, Clausewitz era em grande parte um produto da sua poca. Para ele, a guerra
no era uma atividade regida pelas leis cientficas, mas um conflito de vontades, ou de foras morais. O
comandante bem sucedido no era aquele que conhecia as regras do jogo, mas aquele que, atravs do
12
Clausewitz
seu gnio, as criava. As incertezas e os perigos que tornavam a guerra to imprevisvel e incontrolvel
no eram barreiras a serem eliminadas, mas oportunidades a serem agarradas e aproveitadas. As
circunstncias da poca podem ter reduzido os conflitos armados a uma coisa absurda, a uma
formalidade antiquada, mas a guerra em sua essncia era algo muito diferente. Napoleo tornou isto
claro para todos verem. Clausewitz encarregou-se de explicar.
O cenrio militar
O exrcito para o qual Clausewitz entrou como um menino havia sido moldado por Frederico o Grande
e, at a sua destruio em 1806, nenhum dos seus lderes viu qualquer motivo para alterar o seu molde.
Estava perfeitamente adaptado ao ritual das guerras do Sculo XVIII - um ritual que havia sido
estabelecido pela natureza dos exrcitos que tomavam parte nelas. Esses exrcitos se distinguiam por
duas caractersticas em particular. Em primeiro lugar, eram organizaes destinadas a disparar, no
campo de batalha, a maior concentrao de fogo possvel. A cavalaria era ento quase uma arma
auxiliar, embora ainda fosse indispensvel. A infantaria vencia as batalhas atravs do seu poder de fogo
disciplinado, cada vez mais auxiliado pela artilharia, que permanecia evidentemente sendo a principal
arma nas guerras de stio. A necessidade de um abastecimento constante de munio teria por
conseguinte atado os exrcitos s suas linhas de suprimentos, mesmo se fossem auto-suficientes em
termos de alimentao e de forragem para seus cavalos e, embora os exrcitos pudessem requisitar
suprimentos suficientes dos homens do campo, desde que se mantivessem em movimento, assim que
ficassem estacionados durante qualquer perodo de tempo voltavam a depender dos seus prprios
recursos. De qualquer forma, seus oficiais no gostavam muito de deixar que os soldados saqueassem
em busca de alimentos para si prprios. Sendo eles camponeses convocados, ou membros de pelotes
de voluntrios, provavelmente aproveitariam essa permisso para desertar em conjunto.
A movimentao dos exrcitos ficava assim restrita a um pequeno nmero de estradas capazes de
permitir o transporte dos enormes comboios de suas carroas de suprimentos, e a maior parte dessas
estradas eram protegidas por fortificaes que tinham que ser sitiadas e tomadas antes que fosse
possvel um novo avano. A necessidade de dispor de forragem para os animais de trao e para a
cavalaria praticamente restringia as campanhas aos seis meses que iam de maio a outubro. Em
combate, a necessidade de obter o mximo poder de fogo produziu tticas lineares - a disposio das
tropas em longas e finas linhas, atirando umas nas outras a queima roupa - o que tornava os combates
verdadeiros espetculos pirotcnicos mortferos, que os comandantes das dispendiosas foras regulares
13
Clausewitz
evitavam, se pudessem faz-lo. No de admirar que a campanha ideal fosse vista pelos tericos
militares como uma guerra de manobras, de preferncia travada no territrio do inimigo, na qual fosse
possvel viver dos recursos da sua zona rural e exaur-los gradativamente.
Esta era a doutrina que Clausewitz se props a derrubar. Um dos seus primeiros trabalhos
publicados foi uma crtica ao terico contemporneo Freiherr von Bulow, que havia elaborado em seus
livros Der Geist des neuren Kriegssystem (O Esprito do Novo Sistema de Guerras), 1799 e Reine und
angewandete Strategie (Estratgia Pura e Aplicada), 1804, uma doutrina estratgica totalmente baseada
nas necessidades do sistema de abastecimento e na movimentao das tropas dele decorrente. Na
realidade, Bulow definiu a estratgia como a cincia dos movimentos militares realizados alm do
alcance dos canhes de qualquer dos lados, em oposio ttica, que era a cincia dos movimentos
militares realizados na presena do inimigo. Uma estratgia competente, afirmava Bulow, reduzia a
necessidade de boas tticas e poderia eliminar totalmente o combate. Isto, o jovem Clausewitz
repudiava por considerar absurdo. A estratgia no nada sem a luta armada, escreveu ele, porque
a luta armada o material que ela utiliza, os meios que emprega. O propsito da guerra, como de toda
atividade criativa, era o emprego dos meios disponveis para atingir um fim predeterminado. A
estratgia, portanto, Clausewitz definia como sendo o encadeamento (Verbindung) de combates
isolados num nico todo para a obteno do propsito final da guerra. Aos 25 anos de idade,
Clausewitz j havia estabelecido dois princpios que seus antecessores haviam esquecido. As manobras
militares no tinham sentido, a menos que se destinassem a culminar no combate; e o combate no
tinha sentido, a menos que se destinasse a atender ao propsito final da guerra.
O cenrio poltico
Determinar qual deveria ser o propsito final de qualquer campanha era um problema poltico: uma
questo essencial que Clausewitz insistiu em afirmar em suas primeiras reflexes registradas sobre a
estratgia, escritas em 1804. Naquelas reflexes, num estilo direto e simples que contrastava
inteiramente com as sutilezas refinadas dos seus ltimos trabalhos, Clausewitz escreveu simplesmente:
O propsito poltico da guerra pode ser de dois tipos: destruir totalmente o adversrio, eliminar a sua
existncia como Estado, ou ento ditar para ele os termos da paz
Quando escreveu essas palavras, Clausewitz ainda no havia experimentado toda a ferocidade da
campanha atravs da qual, dois anos mais tarde, Napoleo quase eliminou a existncia da Prssia como
Estado. Mas j havia vivido os doze anos durante os quais todo o ritmo da guerra havia sido
14
Clausewitz
transformado, primeiro pelos exrcitos revolucionrios franceses que haviam invadido os Pases Baixos
e ameaado o Reno entre 1792 e 1795 e, em seguida, pelas duas campanhas relmpago de Bonaparte na
Itlia, de1796 a 1797 e em 1799 - campanhas travadas com energia e com propsitos que
ultrapassavam em muito os meios limitados e os propsitos triviais da guerra em dcadas anteriores.
Como vimos, no foi Clausewitz, mas sim o seu mentor Scharnhorst, que percebeu primeiro quanto os
xitos militares dos franceses eram devidos sua transformao poltica. J em 1797, numa anlise das
causas dos xitos dos franceses e dos fracassos dos aliados, Scharnhorst havia escrito que a sucesso
de reveses sofridos pelas foras aliadas nas guerras revolucionrias francesas estavam intimamente
interligados s suas condies internas e s da nao francesa. Os exrcitos franceses conseguiram
quebrar com xito todas as regras militares porque os polticos puseram de lado todas as restries
polticas e econmicas normais. Para formar seus efetivos, no dependiam s das tropas altamente
adestradas e dispendiosas, mas de voluntrios patriticos e, mais tarde, de conscritos convocados em
quantidades aparentemente ilimitadas, cujos servios eram praticamente gratuitos. Os soldados
franceses saqueavam e pilhavam para obter os seus prprios alimentos e, se desertassem, havia muitos
mais para substitu-los. Insuficientemente adestrados para as tticas lineares de combate, eles as
substituam por uma combinao de escaramuas em que atiravam livremente e por densas colunas de
ataque, primeiro para desgastar e, em seguida, para esmagar uma defesa que, de qualquer maneira,
provavelmente estaria em grande inferioridade numrica. A essas abnegadas hordas de infantaria,
Bonaparte iria acrescentar a artilharia em propores cada vez maiores e a cavalaria, adestrada em
perseguies impiedosas.
Este foi o terrvel instrumento com o qual Napoleo conquistou a Europa, mas um instrumento
que s poderia ser empregado por um governo que estivesse disposto a despender homens e dinheiro
em profuso, sem restries, apoiado por um povo que se identificasse com os seus propsitos e que se
submetesse aos sacrifcios que fossem exigidos por ele. Teria, na realidade, que ser uma Nao; e seria
possvel criar uma Nao, a no ser como fizeram os franceses, atravs da derrubada das instituies
monrquicas e da criao de uma ditadura plebiscitria governando atravs do terror? Se no fosse, o
remdio seria pior do que a doena.
Este era o problema que obcecou Clausewitz durante toda a sua carreira ativa, e era um problema
muito mais pessoal e moral do que abstrato. Em 1806, o problema que ele havia debatido teoricamente
em Militarishe Gesellschaft tornou-se uma terrvel realidade. A catstrofe de Jena revelou, no s que
o Exrcito Prussiano era inferior ao francs, mas tambm que o povo governado pela monarquia
15
Clausewitz
Hohenzollern encarava toda a questo como se nada tivesse a ver com ele e observava com indiferena
a derrota das tropas reais. Internado na Frana, Clausewitz ficou chocado com a desprezvel letargia do
seu prprio povo. Eu instigaria o animal preguioso com chicotes, escreveu ele sua noiva, e o
ensinaria a romper as correntes com as quais, por covardia e por medo, permitiu que fosse preso. Eu
difundiria uma atitude em toda a Alemanha que, como um antdoto, eliminasse com uma fora
destruidora a praga que est ameaando a desintegrao da alma da nao. O problema que a Prssia
enfrentava no era meramente o de uma reforma militar, ou mesmo poltica, mas de uma renovao
moral.
Mas seria essa renovao moral compatvel com a manuteno da velha monarquia absolutista e
de uma dinastia que via todos esses ideais liberais com uma profunda suspeita? Com relao a isto,
Clausewitz nunca teve dvidas. A sua lealdade dinastia permaneceu inabalada. Mas a dinastia, como
j vimos, duvidava dele e daqueles que pensavam como ele. A soluo que ele e os seus colegas
aguardavam com ansiedade, que seria a dinastia colocar-se frente de um sentimento nacionalista e se
sustentar da em diante, ao invs de ser eliminada pelo povo, foi obtida brevemente entre 1813 e 1815.
Mas a partir da, os sentimentos populares e monrquicos passaram uma vez mais a divergir e foi
novamente imposto um regime mais repressor do sentimento nacionalista do que nunca. O problema
poltico da Alemanha permanecia sem soluo, bem como o problema militar.
Se as guerras revolucionrias podiam ser vistas como um fenmeno sem paralelo, isto no
importava muito, mas ningum poderia em s conscincia acreditar que fossem algo semelhante s
outras guerras. Clausewitz certamente no acreditou.
A guerra [escreveu ele, provavelmente no final da dcada de 1820], livre de qualquer restrio
convencional, irrompeu com toda a sua poderosa fria. Isto foi devido nova participao do
povo nesses importantes assuntos de estado e essa participao, por sua vez, resultou em parte do
impacto causado pela Revoluo nas condies internas de qualquer estado e em parte do perigo
que a Frana representava para todos.
Seria sempre assim no futuro? Daqui em diante, todas as guerras na Europa sero travadas
utilizando-se todos os recursos do Estado e, portanto, tero que ser travadas apenas em
decorrncia de assuntos de grande importncia que afetem o povo? Ou veremos novamente
ocorrer uma separao gradativa entre o governo e o povo? Estas perguntas so difceis de
responder e somos o ltimo a ousar faz-lo. Mas o leitor h de concordar conosco quando
dizemos que uma vez derrubadas as barreiras - que de certo modo consistem apenas no
16
Clausewitz
desconhecimento do homem sobre o que possvel - no so elas facilmente levantadas

novamente. Pelo menos quando estiverem em jogo interesses importantes, a hostilidade mtua se
manifestar da mesma maneira com que se manifesta nos dias de hoje. (593. A nfase nossa).
Mais provavelmente do que nunca, a guerra Napolenica, percebeu Clausewitz, seria o modelo
para o futuro, e os exrcitos que no estivessem preparados para trav-la seriam novamente destrudos,
to completamente como foram os austracos em Austerlitz e os prussianos em Jena. Se uma
transformao poltica era necessria para fazer com que fosse possvel participar com xito de tal
guerra, este era um preo que qualquer povo que se prezasse, assinalou ele, deveria estar preparado
para pagar.
A preparao de Da Guerra
Quando aceitou assumir a direo da Escola de Guerra em 1818, Clausewitz tinha apenas 38 anos
de idade, mas possua por trs de si 25 anos de uma experincia to vasta quando diversificada, e tinha
sua disposio centenas de pginas das suas prprias anotaes sobre todos os aspectos da guerra. Ele
j havia comeado a reun-las, na esperana de poder extrair delas algumas observaes razoavelmente
vigorosas sobre estratgia, destinadas ao leitor conhecedor do assunto. Mas, como admitiu ele,
a minha natureza, que sempre me leva a ampliar e a sistematizar, no fim prevalece. Quanto mais
escrevo e me entrego ao esprito da anlise, mais volto a uma abordagem sistemtica e, assim, foi
sendo acrescentado um captulo aps o outro. No fim, eu pretendia rever tudo de novo, reforar
as conexes causais existentes nos primeiros ensaios e talvez, nos ltimos, reunir diversas
anlises para chegar a uma nica concluso e, assim, apresentar um conjunto razovel . . . (63)
Ele nunca fez isto. Doze anos mais tarde, ao deixar a Escola, escreveu o manuscrito sobre a
conduo de operaes de vulto, que ser encontrado aps a minha morte, pode ser visto, no seu estado
atual, como sendo nada mais que uma compilao de materiais a partir dos quais era para ter sido
extrada uma teoria sobre a guerra (70. A nfase nossa). Os doze anos foram dedicados a rever, a
rescrever minutas e a compilar novo material, inclusive redao de estudos originais sobre a maioria
das campanhas Napolenicas. Aproximadamente em 1827, quando havia esboado seis dos seus oito
livros projetados, ele pensou haver encontrado a linha que iria atar todas as suas idias. No era
qualquer idia nova. Ele a havia exposto em seu primeiro ensaio, quase um quarto de sculo antes,
17
Clausewitz
quando enfatizou a primazia da poltica em estabelecer o propsito da guerra e explicou a dupla

natureza da guerra que, em decorrncia disso, tanto poderia ser limitada como total.
Determinado a fazer disto o tema principal da sua obra, Clausewitz comeou a minutar
novamente todo o trabalho e terminou o primeiro captulo de uma maneira que o satisfez. Mas mesmo
quando estava minutando novamente o trabalho, ocorreu-lhe uma outra idia: que a guerra era uma
trindade paradoxal, na qual a poltica orientadora do governo, as qualidades profissionais do Exrcito
e a atitude da populao desempenhavam todas um papel igualmente importante. A sua mente era to
frtil em idias e em analogias, a sua busca da preciso to rigorosa que, mesmo que tivesse
conseguido terminar a sua reviso, pouco provvel que jamais viesse a ficar satisfeito com ela. Por
mais que tivesse vivido, provavelmente teria legado posteridade somente um conjunto de materiais,
a partir dos quais era para ter sido extrada uma teoria sobre a guerra. Mas ele ainda poderia afirmar
com razo que
um leitor sem preconceitos, em busca da verdade e do entendimento, iria reconhecer o fato de
que [o contedo], apesar de toda a sua imperfeio de forma, continha o fruto de anos de reflexo
sobre a guerra e de diligentes estudos sobre ela. Poderia at mesmo descobrir que continha as
idias bsicas que poderiam provocar uma revoluo na teoria da guerra. (70)
So essas idias que iremos examinar nas pginas seguintes.
18
Clausewitz
A teoria e a prtica na guerra
2 A teoria e a prtica na guerra

O primeiro problema que Clausewitz teve que resolver foi este: como era possvel existir
realmente uma teoria da guerra? No era simplesmente uma questo de combater o pragmatismo
grosseiro ao qual todos os soldados so por temperamento propensos. A crena de que teorizar no faz
qualquer sentido e que todos os problemas militares que no sejam puramente tcnicos podem ser
solucionados atravs de uma mistura de coragem e bom senso. Com esta atitude, Clausewitz conseguiu
na realidade angariar bastante simpatia e seus escritos iriam, como veremos, justific-la em parte. Mais
importante era a tarefa de explicar porque todas as teorias preconizadas no passado e, na realidade, em
seus prprios dias, tinham sido to inadequadas, se no absolutamente enganosas, e como, apesar
desses antecedentes desalentadores, ainda seria possvel estarem corretas.
Fora os autores de memrias e de histrias narrativas, os escritores que escreveram sobre a guerra
haviam at ento se dividido em trs categorias. A grande maioria havia tratado de questes puramente
prticas, relativas a armamento, abastecimento, adestramento e disposio das tropas - assuntos que,
nas palavras de Clausewitz, mantinham a mesma relao com a arte de comandar que a fabricao de
espadas com a arte da esgrima. Era na realidade a reduzida concentrao nessas mincias, que ele havia
sem dvida observado em tantos oficiais antigos do Exrcito Prussiano, que ele estava extremamente
ansioso por evitar.
A atividade militar em geral [escreveu ele] exercida atravs de uma enorme quantidade de
percia e de conhecimentos, todos necessrios para colocar uma fora bem equipada no campo.
Antes que atinjam o seu propsito final na guerra, eles se fundem, produzindo poucos resultados
importantes, como riachos se juntando para formar rios antes de desaguarem no mar. O homem
que desejar control-los deve familiarizar-se apenas com aquelas atividades que desguam nos
grandes oceanos da guerra. . . Somente isto explica porque na guerra, com tanta freqncia,
alguns homens que se destacaram nos postos mais elevados, e at mesmo como comandantes
supremos, exerciam anteriormente atividades completamente diferentes. Na realidade, o fato
que os comandantes que se destacaram nunca estavam entre os oficiais mais eruditos ou cultos,
mas, na maioria das vezes, eram homens cuja posio na vida no pde lhes dar um grau de
educao elevado. (144)
19
Clausewitz
Por esses oficiais eruditos, Gelehrte, Pedanten, como os descrevia pejorativamente, Clausewitz
sentia apenas desprezo. Eram burros de carga necessrios, a serem mantidos firmemente em posies
subalternas. O problema era, entretanto, que a bvia falta de relao entre os seus conhecimentos e a
verdadeira arte de comandar havia levado idia oposta e errnea que caracterizava os escritores de
segunda classe, aqueles antinomianos que rejeitavam qualquer crena na teoria e insistiam em afirmar
que a guerra era uma atividade natural do homem, que ele desempenhava to bem quanto as suas
aptides o permitissem. (145) No poderia haver princpios de guerra de acordo com essa escola de
pensamento. Tudo era uma questo de gnio individual, que no poderia ser imitado nem analisado. O
surgimento de um Frederico, ou de um Bonaparte, era to imprevisvel quanto o de um Shakespeare ou
de um Mozart. Eles eram fenmenos excepcionais e paranormais e procurar encontrar o segredo do seu
sucesso era perda de tempo. (A afirmativa mais notvel com relao a este ponto de vista pode ser
encontrada em Betrachtungen uber die Kriegskunst, de Georg von Berenhorst, 1797.)
Clausewitz sentia alguma simpatia por essa idia, descrevendo-a meramente como exagerada.
Ele reservou o seu fogo para a terceira e mais numerosa escola, cujos escritores consideravam possvel
estudar a guerra como uma cincia e estabelecer princpios imutveis para a sua conduo. Isto poderia
ter sido possvel, concordava ele, dentro do campo limitado da guerra de stio, na qual tantos fatores
podiam ser quantificados - o alcance e o poder destruidor dos canhes, as linhas de visada e os ngulos
de elevao matematicamente calculveis, os suprimentos necessrios para fortificaes de
determinados tamanhos, o tempo necessrio para cavar trincheiras completas. Mas Lloyd e seus
sucessores tentaram, como vimos, estender este tipo de preciso para toda a conduo da guerra e,
consequentemente, suas idias, achava Clausewitz, eram grosseiramente enganosas.
Provavelmente o mais radical, embora certamente o mais respeitvel desses escritores, foi
Heinrich von Bulow, cuja obra j mencionamos. A sua crena na supremacia do fator abastecimento
levou-o a defender que o segredo das operaes bem sucedidas residia em assegurar que o ngulo
formado no objetivo por linhas traadas a partir das extremidades da linha de base a partir das quais o
exrcito estava operando no deveria ser inferior a 90, uma pressuposio a partir da qual ele baseou
toda uma gama de clculos confusos. Um expoente maior dessas idias foi Antoine de Jomini,
contemporneo e rival de Clausewitz, um analista militar cuja profundidade, competncia e capacidade
de tornar a leitura agradvel fizeram dele o escritor mais influente fora da Alemanha, sobre assuntos
militares, at o fim do Sculo XIX. Jomini acreditava que existia a mesma frmula por trs do xito,
tanto de Napoleo como de Frederico o Grande, que poderia ser resumida em lanar o grosso das suas
20
Clausewitz
foras sucessivamente sobre pontos decisivos no teatro de guerra e, na medida do possvel, contra as
comunicaes do inimigo, sem interromper as suas prprias. Um objetivo que poderia ser melhor
atingido pelo domnio do que ele denominou (como todos depois dele) de linhas interiores.
Clausewitz negava a validade desses conceitos, no tanto por que eram simplificaes
excessivas, mas porque ignoravam o que ele considerava a essncia da guerra.
Eles visam valores fixos, mas na guerra tudo incerto e os clculos devem se feitos com
quantidades variveis.
Eles orientaram suas pesquisas exclusivamente em direo s quantidades fsicas, enquanto
toda a atividade militar est entremeada de foras psicolgicas e seus efeitos. Eles s levaram em
considerao as aes unilaterais, enquanto que a guerra consiste numa contnua interao de
opostos. (136)
Nenhuma teoria poder ter qualquer valor, afirmava ele, se no levar em conta esses elementos
interligados - a incerteza de todas as informaes, a importncia dos fatores morais e, dando mais
nfase a estes dois, as reaes imprevisveis do adversrio. O fator incerteza decorria em grande parte
da impossibilidade de avaliar as intenes e reaes do inimigo, algo que era especialmente difcil
quando no havia quaisquer incentivos polticos predominantes para determinar as suas decises
militares. Na melhor das hipteses, podia-se trabalhar em cima de probabilidades e, ao fazer isto, por
melhor que fosse o critrio de quem o fizesse, sempre haveria um fator considervel de pura sorte.
Mesmo os melhores generais foram jogadores bem sucedidos que tiveram sangue frio para sustentar a
sua avaliao. Nenhuma quantidade de teoria poderia, num momento de crise, dizer-lhes o que fazer.
Este era um dos motivos, no modo de ver de Clausewitz, pelos quais as foras morais eram to
importantes. Com a incerteza num dos pratos da balana, a coragem e a autoconfiana devem ser
lanadas no outro para equilibr-la. Mas havia um outro motivo, muito mais importante, um que todos
os tericos ignoraram. A guerra era perigosa. To perigosa que quem no tivesse participado de uma
no poderia imaginar como era, no poderia imaginar como na guerra, a luz da razo, como ele
colocou num fragmento de uma clssica narrao incompleta, refratada de uma maneira bem
diferente da que ocorre num estudo acadmico normal (113) Se a guerra era o reino da incerteza e do
acaso, era mais ainda o reino do sofrimento, da confuso, da exausto e do medo. Todos esses fatores
se associavam para criar o elemento que Clausewitz denominou de frico, o ambiente em que ocorria
toda a atividade militar (119 a 121).
21
Clausewitz
Tudo muito simples na guerra, mas a coisa mais simples muito difcil . . . Inmeros pequenos
incidentes - do tipo que voc nunca pode prever - se associam para reduzir o nvel geral do
desempenho, de modo que fica-se sempre aqum da meta pretendida . . . A mquina militar . . .
basicamente muito simples de administrar, mas devemos ter em mente que nenhum dos seus
componentes constitudo de uma nica pea: cada parte composta de indivduos, cada um dos
quais mantm o seu potencial de frico . . . Um batalho feito de indivduos, o menos
importante dos quais pode retardar as coisas por acaso e algumas vezes fazer com que elas dem
errado.
Esta tendncia inerente das coisas darem errado (uma tendncia amplamente conhecida e temida
em todos os exrcitos e conhecida no Exrcito Britnico como a lei de Murphy) composta por
fatores externos e ainda menos controlveis, tais como o estado do tempo.
O nevoeiro pode impedir que o inimigo seja visto a tempo, que um canho atire quando deveria e
que uma informao chegue ao Comandante. A chuva pode impedir que um batalho chegue,
pode atrasar um outro, fazendo com que tenha que marchar durante oito horas, e no trs, pode
arruinar uma carga de cavalaria atolando os cavalos na lama, etc.
Em resumo,
A atividade na guerra como um movimento realizado atravs de um elemento resistente. Assim
como o movimento mais simples e natural, andar, no pode ser realizado facilmente na gua, na
guerra difcil que os esforos normais obtenham at mesmo resultados moderados.
Era esta frico, dizia Clausewitz, que fazia a diferena entre a guerra real e a guerra no papel
e uma compreenso da sua importncia tinha que ser o ponto de partida para qualquer terico.
Raramente um comandante no campo poderia ter certeza absoluta de onde estava o inimigo, ou de qual
era a sua fora, muito menos do que ele provavelmente faria. Algumas vezes ele no sabia nem mesmo
a localizao e as condies das suas prprias tropas. Ele, e mais ainda os homens sob o seu comando,
provavelmente estariam cansados, com fome e apreensivos, se no estivessem fisicamente apavorados.
Nestas circunstncias o que importava no eram os clculos logsticos dos oficiais do Estado-Maior,
era o vital mas incalculvel fator do moral. Em ltima anlise, era no sentido da fora moral, e no da
22
Clausewitz
fsica, que estava orientada toda a atividade militar: Toda guerra pressupe a fraqueza humana e
procura explor-la (185) Ou, afirmou tambm ele, a guerra um teste das foras fsicas e morais,
por meio das ltimas. Podemos dizer que a fora fsica parece ser um pouco mais do que o cabo de
madeira de uma espada, enquanto que os fatores morais so um metal precioso, a verdadeira arma, a
lmina minuciosamente amolada.
O primeiro dos oito livros que constituem Da Guerra , portanto, grandemente dedicado
questo das foras morais: as do Comandante, as do exrcito e as (menos consideradas) do povo.
Clausewitz tinha pleno conhecimento da importncia dessas ltimas e escreveu prolificamente sobre o
tema ao longo da sua carreira. Em Da Guerra ele no as ignorou: tratou da relao existente entre o
profissionalismo militar e o apoio popular, do que poderia e do que no poderia ser sensatamente
esperado das foras voluntrias. Mas na verdadeira conduo das operaes, os fatores essenciais
ficavam restritos aos talentos do General e qualidade dos soldados sob o seu comando, e foi destes
fatores que Clausewitz tratou mais amplamente.
Clausewitz tratou das qualidades do comandante num captulo intitulado Sobre o Gnio
Militar, um termo muito utilizado e mal utilizado em sua poca, que ele tentou despojar dos mitos que
se haviam acumulado em torno dele. Para ele, gnio no era algo paranormal ou uma ddiva divina,
mas simplesmente uma aptido mental altamente desenvolvida para uma determinada ocupao. O
gnio militar, como qualquer outro, consistia numa harmoniosa combinao de elementos, na qual
uma ou outra aptido poderia predominar, mas nenhuma delas poderia estar em conflito com as
outras. (100) Esses elementos compreendiam uma elevada inteligncia (somente as civilizaes
adiantadas, sustentava ele, poderiam produzir soldados verdadeiramente grandes) e coragem, tanto
fsica como moral. Mas havia duas qualidades derivadas dessas, s quais Clausewitz atribuiu uma
nfase especial. A primeira era intuitiva, a qualidade rotulada pelos franceses como coup doeil: a
capacidade quase instintiva de perceber atravs da bruma da guerra o que estava acontecendo e o que
precisava ser feito, um talento para perceber o essencial, que permite que o comandante escolha o
caminho certo quase sem pensar e, certamente, sem percorrer o elaborado processo de clculo de
possibilidades e probabilidades que impossibilitaria que um homem de menor valor tomasse as suas
decises.
O segundo requisito, dizia Clausewitz, era a capacidade de, havendo tomado uma deciso, aferrase a ela: determinao. Tudo iria conspirar para convencer o General de que a sua deciso tinha sido
errada: dados de inteligncia conflitantes ou, pior, a ausncia de qualquer inteligncia, as dvidas dos
23
Clausewitz
seus subordinados, a exausto gradual das foras sob o seu comando e a conseqente reduo da sua
fora moral, que teria que ser compensada por um maior esforo da sua prpria.
Enquanto uma unidade luta vibrantemente, com nimo e com mpeto, s raramente necessrio
ter uma grande fora de vontade, mas quando as condies se tornam difceis, como devem se
tornar quando houver muita coisa em jogo, as coisas no funcionam mais como uma mquina
bem lubrificada. A prpria mquina comea a resistir e o comandante precisa ter uma tremenda
fora de vontade para superar essa resistncia. medida em que as foras de cada homem
acabam, medida em que ele no responde sua vontade, a inrcia do conjunto gradualmente
passa a depender somente da determinao do comandante. (104)
O atributo da determinao era diferente da mera obstinao. Estava enraizado num
discernimento intelectual e era composto de uma rara mistura de inteligncia e coragem moral. Todo o
problema da relao existente entre determinao, firmeza, obstinao e fora da mente, entre aqueles
conhecidos atributos opostos, do carter e da inteligncia que iriam provocar tantos debates
pedaggicos, e que ainda provocam, foi exposto por Clausewitz com uma argcia e uma preciso que
do a aquelas pginas um valor intrnseco que transcende em muito o seu contexto militar.
As qualidades morais exigidas dos soldados Clausewitz analisou em outro lugar, num captulo
intitulado As Virtudes Militares de um Exrcito. Naquele captulo, ele fez distino entre o vigor que
animava os soldados profissionais e as qualidades - bravura, capacidade de adaptao, perseverana e
entusiasmo - que inspiravam um povo em armas.
No importa com que clareza vejamos o cidado e o soldado no mesmo homem, com que
intensidade vejamos a guerra como uma atividade de toda a nao . . . a atividade da guerra
sempre ser individual e diferente. Consequentemente, enquanto exercerem essa atividade, os
soldados se consideraro membros de uma espcie de corporao em cujos regulamentos, leis e
costumes dada uma posio de destaque ao esprito da guerra. (187)
No corao de qualquer exrcito haveria sempre um quadro de profissionais que combateria, no
por patriotismo mas, como fizeram as foras do Sculo XVIII, por puro orgulho profissional. Sobre as
virtudes desses profissionais, Clausewitz escreveu com uma admirao sem reservas:
24
Clausewitz
Qualquer exrcito que mantenha a sua coeso sob o fogo mais mortfero, que no possa ser
abalado por temores imaginrios e que resista a aqueles que tm fundamento, que, orgulhoso das
suas vitrias e que, mesmo na derrota, no perca a capacidade de obedecer s ordens nem o
respeito e a confiana nos seus oficiais, cuja fora fsica, como os msculos de um atleta, tenha
sido desenvolvida atravs do adestramento em privaes e do trabalho, . . . que esteja ciente de
todas essas obrigaes e qualidades, em virtude da nica e vigorosa idia da honra das suas
armas - esse exrcito est imbudo do verdadeiro esprito militar. (187)
O esprito militar, disse Clausewitz, mantm a mesma relao com as partes de um exrcito que a
capacidade de um General com o todo. O General s pode dar uma orientao geral. Quando as
diversas partes precisam de uma orientao, o esprito militar deve assumir o comando. (188) E, se
por algum motivo, esse esprito no tivesse se manifestado, teria que ser compensado por alguns dos
outros meios, pela capacidade superior do General, ou pelas virtudes marciais do povo. Era uma
qualidade que s poderia ser criada atravs de guerras freqentes ou de um rigoroso adestramento e,
mesmo assim, as aparncias poderiam ser ilusrias, como Clausewitz sabia muito bem aps a sua
observao da destruio que assolou o Exrcito Prussiano em 1806.
Deveramos ter cuidado para no comparar esta solidariedade desenvolvida e requintada de uma
irmandade de veteranos temperados e curtidos pela guerra com a auto-estima e a vaidade dos
exrcitos regulares, que so formados s pressa por regulamentos relativos ao servio militar e
pelos exerccios de adestramento. Um rigor implacvel e uma disciplina de ferro podem ser
capazes de preservar as virtudes militares de uma unidade, mas no podem cri-las. . . Um
exrcito como este, s ser capaz de obter xito devido s virtudes do seu comandante, nunca
devido s suas. (189)
Os fatores morais so, ento, os que em ltima anlise determinam o resultado da guerra, e
nenhuma teoria pode ser vlida se no lhes atribuir todo o seu valor. Mas como interagem eles com os
fatores fsicos - todos aqueles problemas rotineiros de logstica, capacidade das armas, topografia e
ttica nos quais os escritores anteriores haviam se concentrado to exclusivamente? Como poderamos,
na realidade, teorizar sobre tais qualidades intangveis? Isto era um problema, observou Clausewitz,
que no era exclusivo dos militares. Era um problema comum a muitas atividades, principalmente no
reino das artes. L, encontramos muito o mesmo tipo de interao entre o material e o intangvel. O
25
Clausewitz
pintor, ou o escultor, ou o arquiteto, utilizam a matria como o meio de expressar as qualidades

intangveis e no quantificveis do esprito. Seus materiais podem aprisionar aquela expresso mas,
pelo menos nas mos de um mestre, eles no a impem. Em esttica, os tericos no fizeram as regras
que os homens comuns tinham que obedecer, mas o gnios foram de alguma maneira capazes de
super-las. Os tericos, ao contrrio, estudaram, analisaram e, dentro dos seus limites, explicaram o
que os gnios haviam feito. Foi, na realidade, a atividade dos gnios, dos mestres em suas artes, que
fizeram as regras.
Assim foi com a guerra. S podemos aprender a como conduzir a guerra, disse Clausewitz,
aprendendo, e aprendendo a partir do que j foi feito, estudando a guerra, no em teoria, mas na
realidade. Somente assim poderia ser elaborada uma teoria da guerra verdadeiramente abrangente. Uma
teoria que tornasse possvel no apenas entender (como na pintura e na arquitetura) o que os grandes
mestres realizaram, mas apreciar como as suas realizaes vieram a ser atos criativos e no militares,
incomparveis em si mesmos, mas que ampliaram a oportunidade de expresso acessvel aos seus
sucessores.
Isto significava estudar a histria das guerras, porque na arte da guerra, a experincia conta mais
do que qualquer quantidade de verdades abstratas. (164) Mas o estudo daquela histria teria que ser
ele prprio um exerccio de apreciao critica. No se pode confiar na fidedignidade dos historiadores.
A maioria das histrias, alertava Clausewitz, era na realidade to duvidosa a ponto de ser quase intil.
A maior parte do que foi transmitido da antigidade ou da Idade Mdia era incompleto e impreciso
demais para ter algum valor, mesmo quando no se tratava de puro mito. Clausewitz s estava disposto
a aceitar como material para o seu estudo aquelas campanhas sobre as quais podia ser obtido um
conhecimento completo e minucioso, o que na realidade o limitou quelas travadas na Europa e,
predominantemente, na Europa Ocidental, durante os dois sculos anteriores.
Esses dados histricos tinham que ser submetidos a trs processos distintos. Em primeiro lugar,
havia a pesquisa histrica propriamente dita - a separao criteriosa dos fatos, dos boatos, das hipteses
e da fico. A criao de um registro confivel (como afirmou o seu contemporneo mais moo,
Leopold von Ranke, wie es eigentlich gewesen) dos fatos, como eles realmente ocorreram. Para o
historiador militar srio, isto trazia alguma vezes problemas bastante intrincados, mas a sua soluo
tinha que receber sempre a mxima prioridade. Em segundo lugar, vinha o processo complexo de
relacionar as causas e os efeitos. Havendo exposto o que aconteceu, passar a explicar o porque. S
ento era possvel passar prtica da apreciao crtica, a estimativa dos meios empregados pelos
26
Clausewitz
comandantes envolvidos e a avaliao dos seu xitos e de suas falhas. Mas no era possvel fazer essa
apreciao, a menos que se tivesse elaborado algum tipo de teoria, algum conceito do que, sob
determinadas circunstncias, seria a ao mais apropriada para ser empreendida pelo General. A
formulao de uma teoria e a sua aplicao era, na realidade, uma atividade contnua e recproca, o
conhecimento histrico dando forma teoria e a teoria ilustrando a apreciao histrica. Mas, insistia
Clausewitz,
A funo de crtica seria inteiramente perdida se degenerasse para uma aplicao mecnica da
teoria . . . um crtico nunca deve utilizar os resultados da teoria como leis ou normas, mas apenas
- como faz o soldado - como auxlios sua apreciao. (157)
Se o crtico tem que ser cauteloso na sua aplicao da teoria, o soldado tambm tem que s-lo.
Ele no pode esperar que o terico fornea todas as respostas para os seus problemas, produzindo
planos de guerra como se utilizasse uma espcie de mquina da verdade. (168)
Nos nveis mais elevados de comando, admitia Clausewitz, a teoria s poderia fornecer uma
ajuda muito limitada. As incertezas eram grandes demais, a gama de possibilidades ampla demais e o
conjunto de fatores a serem levados em conta demasiadamente diversificado. Era ali que o coup doeil
do grande comandante era necessrio, para possibilitar que ele analisasse a situao e encontrasse as
suas prprias solues para si mesmo. No era provvel que os precedentes fossem um guia confivel.
Ele teria que criar os seus prprios precedentes. Mas, quanto mais se descesse na hierarquia de
comando, mais limitada se tornaria a gama de fatores e menor seria o campo para a intromisso do
fortuito e do imprevisto, at que, no nvel das tticas secundrias, seria realmente possvel estabelecer
rotinas especficas para lidar com situaes especficas, produzir manuais e exerccios de adestramento
que, se fossem seguidos por subordinados obedientes e sem imaginao, teriam uma grande
probabilidade de obter xito. De qualquer modo, o estabelecimento dessas rotinas era necessrio, uma
vez que as probabilidades de encontrar, nos nveis mais baixos de comando, um nmero suficiente de
oficiais em quem se pudesse confiar inteiramente no seu poder de julgamento e no seu coup doeil,
eram realmente reduzidas. maioria deles teria que ser dito exatamente o que fazer e teramos que ser
capazes de dar respostas instantneas e triviais para a reduzida gama de situaes que provavelmente
teria que enfrentar em sua limitada esfera de comando. Para a grande massa de soldados, a teoria s
chegava, na realidade, sob a forma de exerccios de adestramento. No campo de batalha, ela (a teoria)
se torna um substituto necessrio para a reflexo.
27
Clausewitz
Mas mesmo nos nveis mais elevados, insistia Clausewitz, o terico poderia dar uma importante
contribuio, desde que compreendesse essas limitaes. O seu papel era educar a capacidade de
julgar do comandante, no dizer-lhe o que fazer. Quando mais no fosse, a teoria deveria ajud-lo a
organizar as suas idias:
A teoria existe para que no tenhamos que comear sempre do incio, separando o material bruto
e avanando com muito custo atravs dele, mas para que o encontremos pronto e em boas
condies para ser utilizado. Ela pretende educar a mente do futuro comandante ou, mais
precisamente, orient-lo em sua auto-educao, no acompanh-lo ao campo de batalha. (141)
Podemos ver aqui a influncia dos primeiros estudos de Clausewitz sobre a teoria pedaggica. O
professor sensato, havia ele aprendido ento, via a sua matria no como um fim em si mesma, mas
como um meio para chegar a um fim, que era o desenvolvimento pleno das potencialidades do seu
aluno. O terico poderia estabelecer os princpios orientadores, se de fato os seus estudos levassem ao
surgimento desses princpios (com relao a se eles levariam ou poderiam levar a esse surgimento,
Clausewitz permanecia agnstico. Certamente ele prprio no estabeleceu qualquer princpio de
guerra), mas nenhum princpio ou papel teria qualquer valor, a menos que fosse totalmente
assimilado. O comandante tinha que obedecer a princpios em funo da sua prpria avaliao, no em
funo da avaliao de outros e, certamente, no como uma espcie de lei cientfica real. Na
realidade, quanto mais uma teoria evolusse da forma objetiva de uma cincia para a forma subjetiva
de uma habilidade, afirmava Clausewitz, mais eficaz ela poderia ser. (141) No era uma questo de
wissen, saber o que, mas de Konnen, saber como.
Significaria isto que a guerra era uma arte e no uma cincia? Clausewitz no tinha dvidas sobre
isto. O termo cincia, declarou ele, no deveria ser mantido para disciplinas como a matemtica e a
astronomia, cujo propsito puramente obter o conhecimento.` (148)
Mas essa dicotomia era
enganosa. Todas as artes envolviam a utilizao de algum conhecimento cientfico, todas as cincias
envolviam a utilizao do discernimento, que subentende a arte e, seja como for, a guerra de maneira
alguma pertence totalmente a essas categorias. Ela era, afirmava Clausewitz, uma atividade social,
parte da existncia social do homem:
A guerra um conflito de grandes interesses, que resolvido por meio do derramamento de
sangue - que a nica maneira pela qual ela difere dos outros conflitos. Ao invs de compar-la
28
Clausewitz
a uma arte, deveramos compar-la com mais preciso ao comrcio, que tambm um conflito de
interesses e de atividades humanas e que est ainda mais prximo da poltica que, por sua vez,
pode ser considerada uma espcie de comrcio em maior escala. (149)
Qualquer teoria sobre a guerra era, portanto, um ramo da teoria social e poltica e teria que ser
considerada no contexto da poltica, o tero no qual se forma a guerra - onde o seu contorno j existe
em sua forma oculta e rudimentar, como as caractersticas de criaturas vivas em seus embries.
No prximo captulo, examinaremos os ensinamentos de Clausewitz sobre a relao existente
entre a poltica e a guerra. Aqui, podemos concluir apropriadamente com o seu resumo da contribuio
que ele acreditava que os tericos poderiam dar conduo da guerra na prtica.
A teoria ter realizado suas muitas atribuies quando for utilizada para analisar os elementos
que constituem a guerra, para estabelecer precisamente as diferenas existentes entre o que
primeira vista parece estar misturado, para explicar perfeitamente as caractersticas dos meios
empregados e para mostrar os seus provveis efeitos, para definir claramente a natureza dos fins
que se tem em mente e para ilustrar todas as fases da guerra, atravs de uma minuciosa pesquisa
crtica. A teoria torna-se ento um guia para qualquer pessoa que deseje aprender sobre a guerra
consultando os livros. Ela ir iluminar o seu caminho, facilitar o seu progresso, treinar a sua
capacidade de discernir e ajud-la a evitar armadilhas . (141)
Mas ela jamais poder dizer-lhe exatamente o que fazer.
29
Clausewitz
Os fins e os meios na guerra
3 Os fins e os meios na guerra

Clausewitz assim justificava a utilidade de teorizar sobre a guerra, desde que os tericos
conhecessem as suas limitaes e desde que atribussem aos fatores morais no mensurveis
envolvidos, bem como aos mensurveis, todo o peso que possuem. A interao entre esses elementos,
os morais e os fsicos, era na realidade a base de toda a sua abordagem terica. A guerra era para ele
uma constante dialtica entre eles, cada um penetrando e atuando sobre o outro.
Este modelo de uma dialtica entre conceitos opostos mas relacionados evidentemente fascinava
a Clausewitz, bem como a muitos dos seus contemporneos entre os pensadores alemes. O tratamento
dado por ele relao existente entre as foras fsicas e morais um exemplo disto. existente entre o
conhecimento histrico e a apreciao crtica, sobre a qual j falamos, outro. Bem como relao,
comum em sua poca, entre a Idia e as suas manifestaes, entre a guerra absoluta e a real.
Assim tambm era a dialtica entre o ataque e a defesa e tambm, a mais importante de todas, a
existente entre os fins e os meios. A dialtica no era Hegeliana: no levava a qualquer sntese que por
si s fizesse surgir como por encanto a sua anttese. Ao invs disto, era uma contnua interao entre
plos opostos, cada um deles s totalmente compreensvel em funo do outro. No se podia
compreender a natureza da guerra, a menos que se reconhecesse a dialtica entre as foras morais e
fsicas. Mas no se podia ter uma teoria prtica para a conduo da guerra, a menos que se entendesse a
relao existente entre os fins e os meios, principalmente os fins polticos da guerra e os meios
militares empregados para ating-los.
Foi somente nos ltimos anos de sua vida que Clausewitz chegou sua famosa concluso de que
a guerra nada mais era do que a continuao da poltica por outros meios ou, mais explicitamente,
simplesmente a continuao da poltica com o acrscimo de outros meios. (69, 605. A nfase nossa)
Mas j vimos como em seus primeiros escritos, em 1804 e 1805, ele se referiu ao propsito poltico da
guerra sem dar qualquer indicao de que estivesse dizendo alguma coisa original ou polmica. A idia
era provavelmente um lugar comum, naquela poca, entre Scharnhorst e o seu crculo. Na mesma
poca, Clausewitz apresentou, igualmente como um lugar comum, a teoria dos dois tipos de guerra; de
uma guerra para destruir totalmente o inimigo . . ., ou ento para ditar-lhe os termos da paz. Ele dava
mais nfase importncia, no apenas da guerra propriamente dita, mas das operaes realizadas na
guerra como um meio para atingir a determinados fins, para serem avaliadas em funo da sua eficcia
como tais. Era por isto, entre outros motivos, que ele censurava Bullow. A definio de estratgia e de
30
Clausewitz
ttica, apresentada por Bullow, em termos de marchas alm ou dentro do alcance do inimigo era,
afirmava Clausewitz, no filosfica at o ltimo grau, porque ele entendeu mal toda a questo. O
propsito de qualquer guerra, insistia ele, era o emprego dos meios disponveis [Mittel] para atingir
um fim predeterminado [Zweck]. A sua prpria definio era bastante clara: ttica era a utilizao das
foras armadas em combate, estratgia o uso do combate para atingir o propsito da guerra.
Esta dualidade de meios e fins, Mittel e Zweck, pode ser observada em toda a obra de Clausewitz.
Ele estabeleceu, entretanto, uma outra distino, a existente entre o propsito final da guerra e os
estgios intermedirios atravs dos quais aquele propsito era atingido. Estes ltimos eram os
propsitos (Ziele) dos comandantes militares subordinados, mas eram os meios atravs dos quais o
estrategista atingia o seu prprio propsito final, o seu Zweck. Nenhum triunfo militar poderia ser
avaliado isoladamente, pois era apenas uma etapa do plano global do estrategista. Os propsitos
atribudos s unidades subordinadas - a tomada de uma ponte ou de uma fortificao, a ocupao de
uma provncia, a destruio da fora inimiga - eram os meios atravs dos quais o General atingia os
seus prprios propsitos e, em ltima anlise, aqueles propsitos no eram de modo algum militares,
mas polticos, os fins que levam diretamente paz. (143)
As exigncias polticas podem apresentar uma srie de propsitos a serem atingidos pelo
estrategista, mas s havia um meio de ating-los, insistia Clausewitz: a luta armada. Era a que Bullow
estava errado. Os instrumentos disposio do comandante, os elementos fsicos atravs dos quais ele
exercia o seu talento criativo, no eram as foras armadas propriamente ditas, muito menos os seus
movimentos. Era a sua atividade combatente. O fim para o qual um soldado era recrutado, vestido,
armado e adestrado, nos lembrava Clausewitz, todo o motivo pelo qual ele dorme, come bebe e
marcha simplesmente fazer com que ele possa lutar no lugar certo e no momento certo. (95) Ele no
tinha qualquer outro propsito: todo o aparato de manuteno e de abastecimento que havia dominado
o pensamento de tantos escritores militares s existia para tornar possvel a luta armada, o que
bastante bvio quando se afirma, mas algo que muitos estrategistas tendiam e, ainda ocasionalmente
tendem, a esquecer.
Para esta atividade de luta armada, Clausewitz empregava algumas vezes a palavra der Kampf
mas, na maioria das vezes, e de uma maneira um tanto confusa, das Gefecht. O problema com das
Gefecht que pode significar duas coisas diferentes. Pode, por um lado, significar a atividade de luta
armada em geral, mas pode tambm indicar um tipo especfico de luta, uma luta limitada no tempo e
em seu intuito que, na terminologia britnica, normalmente chamada pelo termo paliativo de
31
Clausewitz
engajamento .Existe uma traduo mais exata no idioma ingls falado na Amrica, que a palavra
combate, que exprime exatamente a ambigidade da palavra original, como significando uma
atividade geral ou especfica. Mas, para o efeito deste estudo, essa ambigidade pode ser motivo de
confuso e a palavra engajamento exprime muito bem aquele confronto de foras, preciso e distinto,
a que normalmente Clausewitz se referia ao empregar o termo, um confronto limitado em seu intuito
pela capacidade de um nico indivduo poder control-lo, e no tempo, pela soluo do problema em
razo da qual foi travado o engajamento - a consecuo ou o abandono do seu propsito (Ziel).
Clausewitz via esses engajamentos como sendo os elementos componentes a partir dos quais era
elaborada a estratgia, os blocos de construo que compunham a totalidade da guerra. Eram tanto os
fins como os meios. Eram os fins para o qual as foras eram formadas, mantidas e dispostas no campo
para lutar. Eram os meios porque os seus resultados eram trampolins para a consecuo de outros fins.
Esta era a verdadeira relao existente entre a ttica e a estratgia. A ttica se ocupava dos
engajamentos, do seu planejamento e da sua execuo. A estratgia era a coordenao desses
engajamentos pata atingir o propsito da guerra. Na ttica, escreveu Clausewitz, os meios so as
foras combatentes, adestradas para o combate. O fim a vitria. Para os estrategistas, os
engajamentos vitoriosos eram os seus meios. Os seus fins eram aqueles propsitos que levavam
diretamente paz. (142 a 143) Assim, a mais brilhante das vitrias por si s no era nada, a no ser
que fosse tambm o meio para a consecuo de um fim poltico, quer aquele fim fosse a destruio
total do estado inimigo, ou o estabelecimento de quaisquer termos de paz que a poltica pudesse exigir.
Nos nveis mais elevados, portanto, no poderia ser estabelecida uma distino entre a estratgia
e a arte de governar e, em ltima anlise, as realizaes do estrategista teriam que ser julgadas no em
termos militares, mas em termos polticos. Mas o critrio para avaliar o seu desempenho era o mesmo
utilizado em qualquer outra arte, ou seja, quo eficazmente empregou ele os meios que se encontravam
sua disposio para atingir o seu fim desejado. Um Prncipe ou um General, escreveu Clausewitz,
pode revelar melhor o seu gnio administrando uma campanha exatamente de acordo com os seus
recursos, no fazendo nem demais, nem de menos. (177) De acordo com esses padres, ele era capaz
de aplaudir tanto um como o outro daqueles dois mestres em sua arte, bastante diferentes um do outro,
Bonaparte e Frederico o Grande. Os propsitos ilimitados do primeiro s poderiam ser buscados
atravs da aplicao implacvel dos meios ilimitados existentes sua disposio. O seu propsito
poltico pode ser condenado, mas no o seu mtodo para ating-lo. Quanto a Frederico, com o seu
propsito limitado de manter as suas conquistas de 1741 na Silsia, a sua atuao militar foi magistral,
32
Clausewitz
no devido elegncia das suas marchas e manobras, mas por haver buscado alcanar um propsito de
grande vulto com recursos limitados, ele no tentou realizar nada alm das suas foras, mas sempre
exatamente o suficiente para lev-lo para onde queria.
Toda a sua conduo da guerra . . . revela um elemento de fora moderada, que estava sempre em
equilbrio, nunca deficiente em vigor, ascendendo a alturas extraordinrias em momentos de
crise, mas voltando logo depois a uma situao de pequena oscilao, sempre pronto a se ajustar
menor alterao da situao poltica. (179)
O exemplo de Frederico o Grande e de Bonaparte d a entender que, de uma maneira ideal, as
guerras deveriam ser travadas por Prncipes que reunissem em sua prpria pessoa a liderana poltica e
militar e que pudessem ignorar a opinio pblica. Isto evidentemente era esperar de mais na maioria
dos casos e mais provavelmente a conduo da guerra seria um processo confuso e desajeitado, como
foi na Prssia na poca de Clausewitz. Mas, qualquer que fosse a maneira pela qual as questes eram
tratadas, insistia Clausewitz, a liderana poltica teria que ter a ltima palavra. Na realidade, os lderes
polticos no eram infalveis, mas
As decises polticas somente influenciaro negativamente as operaes se os polticos forem
responsveis por determinadas medidas e aes militares destinadas a produzir efeitos que sejam
estranhos sua natureza. Assim como um homem que no domina totalmente um idioma estrangeiro
algumas vezes deixa de se expressar corretamente, muitas vezes os polticos transmitem ordens que
frustram o propsito a que se propunham atingir. (608)
Para impedir que isto ocorra, a liderana poltica precisa possuir tanto uma boa percepo geral
da poltica militar, como estar em constante contato com o comando militar. Isto era melhor
conseguido, escreveu Clausewitz, de duas maneiras: a primeira, tornando o Comandante-em-Chefe um
membro do gabinete, de modo que esse gabinete pudesse participar dos principais aspectos
(Hauptmomenten) das suas atividades e, em segundo lugar, instalando-se o prprio gabinete no teatro
de guerra, como fez o gabinete prussiano de 1813 a 1815. Quando foi publicada em 1853 a segunda
edio de Da Guerra, os editores de Clausewitz alteraram a frase citada, que passou a ter a seguinte
redao: de modo que ele (o Comandante-em-Chefe) possa tomar parte em seus conselhos e na
tomada de decises em ocasies importantes. Alguns eruditos viram isto como uma distoro
33
Clausewitz
deliberada do que Clausewitz quis dizer, para dar aos militares mais voz ativa na tomada de decises
do que ele pretendeu dar. Isto pode tambm ser visto como uma tentativa equivocada de esclarecer um
trecho que poderia ser, com uma certa razo, considerado um tanto confuso.
A natureza da poltica determinava a natureza da guerra e, do mesmo modo, as circunstncias
polticas formulavam a estratgia. Clausewitz explicou como isto ocorria - ou pelo menos, como, de
acordo com a sua teoria, deveria ocorrer.
O que o terico tem a dizer sobre isto o seguinte: deve-se ter sempre em mente as
caractersticas predominantes dos dois beligerantes. A partir dessas caractersticas, forma-se um
certo centro de gravidade, o ponto central de todo o poder e de toda a atividade, do qual tudo
depende. para esse ponto que todas as nossas energias devem ser dirigidas. (595)
Clausewitz citou trs exemplos desses centros de gravidade: o exrcito do oponente, a sua
capital e, se ele tivesse um protetor mais forte, o exrcito do seu aliado. Como todos esses centros eram
vulnerveis a um ataque, disse Clausewitz, a derrota e a destruio da sua fora combatente continua
sendo a melhor maneira de comear e ir de qualquer modo constituir um aspecto importante da
campanha. (596) As consideraes polticas podem, entretanto, forar a alterao ou o adiamento
desse propsito. Neste caso, admitia ele, devemos tambm estar dispostos a travar guerras menores,
que consistem simplesmente em ameaar o inimigo com negociaes mantidas em reserva (604), uma
situao que deveremos examinar quando chegarmos doutrina de guerra limitada de Clausewitz.
Mas Clausewitz deixou claro que no considerava satisfatria esse tipo de campanha. A estratgia
ideal, indicava ele, era identificar o centro de gravidade do inimigo e, ento, direcionar todas as suas
energias contra ele e se o centro de gravidade for o exrcito inimigo, melhor ainda.
Se o inimigo for desestabilizado, no deve lhe ser dado tempo para se recuperar. Deve ser
desferido um golpe aps outro na mesma direo. Em outras palavras, o vencedor deve atacar
com toda a sua fora e no apenas uma frao do inimigo. No fazendo as coisas da maneira
mais simples - empregando uma fora superior para surrupiar alguma provncia, preferindo a
segurana de uma conquista secundria a um xito de vulto - mas somente buscando
constantemente atingir o seu centro de poder, arriscando tudo para ganhar tudo, que pode-se
realmente derrotar o inimigo. (596)
34
Clausewitz
Pode ser alegado que essa doutrina estratgica era to trivial a ponto de ser grosseira. Talvez no
devssemos culpar Clausewitz por ter deixado de considerar o emprego de quaisquer meios que no os
militares para atingir os seus fins estratgicos - o emprego da diplomacia em vez da fora para
neutralizar os aliados do inimigo, por exemplo, ou a propaganda e a subverso para influenciar a sua
opinio pblica. Esses mtodos, poderia ter ele respondido, eram da alada da liderana poltica, no
do comandante militar. Mas certamente podemos comentar criticamente a ausncia na sua lista de
possveis centros de gravidade, da capacidade econmica do inimigo para continuar na guerra. Este
tinha sido afinal de contas um objetivo primordial em quase todas as contnuas guerras travadas entre a
Gr-Bretanha, a Espanha, a Holanda e a Frana ao longo dos 200 anos anteriores - guerras travadas
numa dimenso martima que Clausewitz, a despeito de todo o seu interesse pela histria militar, nunca
demonstrou ter o menor conhecimento.
No fcil, entretanto, oferecer um resumo satisfatrio e abrangente da doutrina estratgica de
Clausewitz, uma vez que ela apresentada com uma incoerncia irritante. Os trechos essenciais
relacionados a ela esto espalhados quase que aleatoriamente ao longo de Da Guerra, corroborando
plenamente a sua melanclica profecia de que os seus leitores s poderiam encontrar no livro uma
compilao de material a partir da qual era para ter sido extrada uma teoria sobre a guerra. A seo
do trabalho intitulada Sobre a Estratgia em Geral, apenas uma srie de captulos sob diversos
assuntos no relacionados por qualquer tema comum muito claro. Um leitor descuidado pode, muito
sensatamente, presumir que o interesse de Clausewitz nos problemas globais de estratgia era
superficial em comparao com a sua preocupao quase obsessiva com o que ele considerava a
principal ferramenta do estrategista - o engajamento e, em especial, a batalha de grande vulto, um
assunto ao qual ele dedicou um livro inteiro, talvez o mais intensamente escrito e melhor organizado
em toda a sua obra Da Guerra.
Ao apresentar a doutrina estratgica de Clausewitz em tua totalidade, devemos comear pela sua
observao to frequentemente citada e certamente sarcstica, A melhor estratgia ser sempre muito
forte, primeiro de um modo geral e, em seguida, no ponto decisivo. (204) O raciocnio para isto mais
sutil do que pode parecer primeira vista. As foras superiores, observava Clausewitz, sempre
oferecem a maior probabilidade de vencer uma batalha. Evidentemente, desejvel que a competncia
dos seus comandantes, o adestramento dos seus soldados e o moral das suas foras sejam superiores
aos do seu adversrio, mas estas so questes que no esto necessariamente sob o seu controle.
Sempre mais prudente supor que nessas qualidades os dois lados estaro uniformemente equilibrados.
35
Clausewitz
Mesmo que no estejam, existe um limite alm do qual a competncia ttica e o moral elevado no
podem compensar a inferioridade numrica, exceto em situaes especiais, como na defesa de
desfiladeiros. Mais cedo ou mais tarde os nmeros sempre prevalecero. Quanto maior for o exrcito
que o comandante trouxer para o campo, maiores sero as probabilidades que ele dar s suas unidades
subordinadas para vencer cada um dos seus engajamentos.
Se for impossvel obter a superioridade numrica, disse Clausewitz, as foras disponveis
devero ser dispostas com tal competncia que, mesmo na falta de uma superioridade absoluta, seja
obtida uma superioridade relativa no ponto decisivo. (196) A que eram necessrios os talentos do
estrategistas, o coup doeil, para perceber qual era o ponto decisivo e a determinao de concentrar
todas as foras disponveis contra ele, enfraquecendo as foras que se encontram em frentes secundria
e ignorando os objetivos de menor importncia. Este tinha sido o segredo do xito de Bonaparte, mas
no foi preciso um Clausewitz para perceb-lo. Jomini, como vimos, apresentou a mesma idia em seus
escritos e a exps de maneira bem mais ampla - somente para receber de Clausewitz o seguinte
comentrio descartando-a: reduzir todo o segredo da arte da guerra frmula da superioridade
numrica num determinado momento, num determinado local era uma simplificao excessiva que no
teria resistido um momento ante s realidades da vida. (135) A frmula de Jomini no parece
primeira vista ser diferente da de Clausewitz - A melhor estratgia ser sempre muito forte, primeiro
de um modo geral e, em seguida, no ponto decisivo. (204) Mas enquanto Jomini utilizou muitos
captulos analisando onde e o que poderia ser o ponto decisivo, Clausewitz via o problema como um
problema moral; a capacidade do comandante para manter a sua determinao, a despeito de todas as
tentaes em contrrio, de concentrar as suas foras contra aquele ponto decisivo.
A anlise da estratgia feita por Clausewitz foi, na realidade, dominada, se no destorcida, pela
sua vontade de refutar a idia, to popular no Sculo XVIII, de que combinaes estratgicas criativas
poderiam tornar desnecessrio o confronto ttico e que o estrategista poderia empregar qualquer meio
que no fosse a violenta luta armada para atender ao seu propsito.
Como podemos ser contra a teoria altamente sofisticada que supe ser possvel, atravs de um
mtodo especialmente engenhoso de infligir pequenos danos s foras inimigas, levar sua
destruio indireta maior, ou que afirme produzir, atravs de golpes limitados mas habilmente
aplicados, uma tal paralisia nas foras inimigas e controlar a sua fora de vontade a ponto de
constituir um importante atalho para a vitria? Reconhecidamente, um engajamento travado num
36
Clausewitz
ponto pode valer mais do que outro. Reconhecidamente, poder existir na estratgia um
ordenamento inteligente, estabelecendo as prioridades dos engajamentos. Na realidade, nisto
que consiste a estratgia e no queremos negar. Afirmamos, entretanto, que o aniquilamento
direto das foras inimigas deve ser sempre a considerao preponderante. Queremos
simplesmente estabelecer essa preponderncia do princpio da destruio. (23)
Esta referncia eventual ao estabelecimento de prioridades na estratgia e aceitao de que
nisto que consiste a estratgia tudo que ele tinha a dizer sobre um assunto a que outros escritores que
trataram da estratgia - o prprio Jomini e o escritor ingls Edward Bruce Hamley (1824 - 1893)
dedicaram toda a sua obra. Mas isto deve ser lido juntamente com um trecho de uma outra seo de Da
Guerra, uma que os editores de Clausewitz consideraram ser um rascunho inacabado, mas que
fundamental para entender o seu pensamento estratgico. Sob o estranho ttulo de Os Possveis
Engajamentos devem ser Vistos como Verdadeiros Devido s suas Conseqncias, Clausewitz
explicou um pouco mais o que ele queria dizer com prioridade dos engajamentos. Os engajamentos,
salientava ele naquela seo, poderiam atingir os seus propsitos, mesmo que no sejam travados.
Se as tropas forem enviadas para interceptar um inimigo em retirada e esse inimigo se render sem
lutar, a sua deciso ter sido tomada apenas devido ameaa de um combate que aquelas tropas
oferecem. Se parte do nosso exrcito ocupar uma provncia inimiga indefesa . . . o fator que ter
tornado possvel que as nossas foras mantenham o controle dessa provncia o engajamento que
o inimigo deve esperar ter que travar, se sentar retom-la. Em ambos os casos, os resultados
foram obtidos pela mera possibilidade de um engajamento. A possibilidade tornou-se realidade.
(181)
Mais adiante pode ser necessrio travar uma srie de engajamentos preliminares para colocar-se
numa posio vantajosa em relao s foras inimigas, tomando estradas, pontes, depsitos de
suprimentos, cidades ou at mesmo provncias inteiras. Essas conquistas, disse Clausewitz, devem ser
sempre vistas meramente como um meio de obter uma maior superioridade, de modo que no final
sejamos capazes de oferecer ao inimigo um engajamento quando ele no estiver em condies de
aceit-lo (a nfase nossa).
Esta pode parecer representar a verdadeira possibilidade que Clausewitz estava to ansioso para
negar, a possibilidade de ser obtida a vitria sem derramamento de sangue, atravs de uma manobra
37
Clausewitz
habilidosa. Mas a vitria s poderia ser obtida sem sangue se o estrategista estivesse disposto a
derramar o sangue, a lutar e a vencer a qualquer custo os engajamentos que oferecesse ao inimigo.
Toda ao realizada, como escreveu Clausewitz ainda numa outra seo de Da Guerra, na crena
de que o teste definitivo das armas dever realmente ocorrer e que o resultado ser favorvel. (97)
Prosseguia ele fazendo uma analogia que iria mais tarde deliciar a imaginao de Marx e Engels:
A deciso pelas armas para todas as grandes e pequenas operaes na guerra o que o pagamento
vista para o comrcio. No importa quo complexo seja o relacionamento existente entre as
duas partes, no importa quo raramente ocorram esses ajustes, eles nunca podero totalmente
deixar de existir.
Da mesma maneira, por mais habilidosas que sejam as manobras e as combinaes, por mais
competentemente que sejam planejadas as marchas, nenhuma delas ter o menor valor, a menos que ao
seu trmino o General esteja em condies de lutar e de vencer.
O que acontecia nesses ajustes vista era, portanto, mais importante que os clculos e os
movimentos que levavam a eles. Cada um desses ajustes, escreveu Clausewitz, era um teste sangrento
e destruidor da fora fsica e moral. Quem quer que tenha a maior soma de ambas no final ser o
vencedor. (231) Foi por serem esses testes to decisivos para o xito de qualquer estratgia que
Clausewitz lhes dedicou um livro inteiro.
Sobre o propsito do engajamento, Clausewitz foi muito claro. Era a destruio (Vernichtung)
das foras inimigas. Poderia haver outros propsitos, tais como os mencionados acima - o controle do
terreno, dos recursos ou das comunicaes, de modo a ser capaz, no final, de confrontar o inimigo com
a oferta de uma batalha que ele teria que recusar. Mas, mesmo no mais marginal e auxiliar dos
engajamentos, era a destruio das foras inimigas o que realmente importava. Essa destruio no
apenas contribua para o propsito final do estrategista, ela era por si s uma parte essencial daquele
propsito. Era, em ltima anlise, para utilizar uma outra analogia comercial, a nica coisa que se
destacaria na folha do balano final da guerra.
Em sua anlise mais detalhada Clausewitz fez alguma coisa para amenizar a severidade da sua
apresentao. Ele definiu mais precisamente a destruio das foras inimigas como sendo uma
reduo de uma fora relativamente maior do que a nossa. (230) Uma vez mais ele utiliza uma
analogia comercial. Somente o lucro direto obtido no processo de destruio mtua pode ser
considerado como tendo sido o propsito. Esse lucro absoluto: permanece fixo durante toda a folha
38
Clausewitz
do balano da campanha e, no fim, se revelar sempre como um ganho verdadeiro. Mas a destruio
que importava, enfatizava ele, no era a fsica, mas sim a moral - a destruio da capacidade de resistir
do inimigo, a morte da sua coragem, em vez dos seus homens. Somente aps haver sido despedaado
o moral do inimigo que a balana penderia e tornar-se-ia possvel infligir ao inimigo perdas maiores
do que as sofridas por ns As perdas sofridas durante uma batalha consistiam principalmente nos
mortos e nos feridos e, normalmente, eram razoavelmente compartilhadas igualmente entre os dois
lados. Aps a batalha, consistiam na tomada de canhes e de prisioneiros e por isto que os canhes e
os prisioneiros tm sido sempre considerados os verdadeiros trofus da vitria. So tambm a medida
dessa vitria, porque so provas tangveis da sua dimenso. (232)
Isto era vlido para todos os engajamentos, grandes ou pequenos, mas o efeito proporcionalmente
maior sobre o moral inimigo causado pelas perdas sofridas num engajamento de vulto era evidente por
si mesmo. Na realidade, se a destruio da principal fora do inimigo era o propsito do estrategista,
fosse ela simplesmente, como assinalou Clausewitz, a melhor maneira de comear, ou um propsito
que levasse diretamente paz (596, 143), isto seria ento obtido melhor numa nica e concentrada
grande batalha, num conflito que Clausewitz caracterizava pelo horripilante nome die Schalacht,
uma palavra que em alemo significa tambm carnificina. Ao Schalacht e ao que vinha aps ele, a
perseguio do exrcito derrotado, Clausewitz dedicou cinco captulos seguidos. Neste tipo de embate
progressivo, como descreveu ele, todos os engajamentos individuais se fundiam e eram travados sob o
comando pessoal do prprio Comandante.em-Chefe. Era uma guerra concentrada, uma lente
amplificadora dos raios luminosos concentrando todo o seu potencial destruidor sobre um nico ponto
no tempo e no espao. Diferentemente dos outros, os engajamentos secundrios, no eram um meio
para atingir um fim posterior, eram o fim propriamente dito e continham neles o seu prprio propsito.
Em sua descrio de uma batalha destas, Clausewitz abandonou o seu tom de anlise ponderada e
desapaixonada e escreveu com uma paixo que no seria encontrada em nenhum outro lugar de sua
obra. Isto compreensvel: o Schalacht foi a caracterstica principal das guerras Napolenicas e ele
prprio havia sido envolvido em nada menos do que trs delas - a catstrofe de Jena, a sangrenta
retirada de Borodino e o vitorioso, mas arduamente combatido, clmax de La Belle Alliance, mais
conhecido pelos britnicos como Waterloo. Esta era a guerra na sua mxima intensidade, algo que os
antigos estrategistas convencionais (e os novos) nunca compreenderam e que Clausewitz estava
determinado a insistir no assunto. Grande parte dos seus escritos nitidamente autobiogrfica, como
nesta narrao de um comandante admitindo o incio de uma derrota:
39
Clausewitz
A perda de baterias inteiras, embora nenhuma delas tenha sido tomada pelo inimigo, o
aniquilamento dos seus batalhes pela cavalaria inimiga, enquanto os batalhes do inimigo
continuavam impenetrveis, o recuo involuntrio da sua linha de fogo de um local para outro, os
esforos inteis para tomar determinadas posies que provocariam a disperso das tropas de
assalto pelos tiros de metralhadoras, uma reduo da cadncia de tiro dos canhes, ao contrrio
da cadncia do inimigo, uma reduo anormalmente rpida dos seus batalhes sob o fogo devido
retirada de grupos de homens em boas condies levando os feridos para a retaguarda, unidades
isoladas e capturadas porque a linha de combate est rompida, indcios de que a linha de retirada
esteja em perigo, tudo isto indica a um comandante para onde ele e a sua batalha esto indo.
(250)
Clausewitz escrupulosamente justo ao nos lembrar que embora o Schalacht fosse um fator
decisivo numa guerra, ou numa campanha, no era necessariamente o nico. Campanhas cujos
resultados foram determinados por uma nica batalha s tm sido razoavelmente comuns recentemente,
e aqueles casos em que elas determinaram o resultado de toda a guerra constituem rarssimas
excees. Apesar disto, a nfase dada ao Schalacht, o espao dedicado a ele e a qualidade emotiva do
trabalho, tudo sugere que ele via uma campanha que culminasse em tal embate como algo moralmente
superior a um que no culminasse, que a vitria sem derramamento de sangue era apenas para os
eunucos.
No estamos interessados em Generais que conquistam vitrias sem derramamento de sangue. O
fato de que a carnificina um espetculo horripilante faz com que levemos a guerra a srio, mas
no fornece uma desculpa para que as nossas espadas percam gradualmente o seu fio em nome da
humanidade. Mais cedo ou mais tarde aparecer algum com uma espada afiada e cortar os
nossos braos. (260)
Na estrutura de todo o seu raciocnio, e contra os antecedentes de uma doutrina estratgica oposta
que havia trazido a desgraa ao seu pas, a argumentao de Clausewitz to impecvel quanto
compreensvel a sua paixo. Retirada do seu contexto, esses trechos do uma terrvel impresso dos
ensinamentos de Clausewitz, mas ningum que tenha passado pelas guerras Napolenicas poderia ser
contrrio sua afirmativa de que a caracterstica da batalha a carnificina e que o seu preo o
40
Clausewitz
sangue. (259) Ele estava determinado a no deixar que os seus leitores jamais perdessem de vista a
terrvel realidade que est no centro dos tratados corteses, abstratos ou tcnicos a partir dos quais
todos os analistas estratgicos antes dele, e muitos desde ento, trataram o tema da guerra. Este no foi
o ltimo dos servios prestados por ele aos soldados e tambm aos civis.
41
Clausewitz
Guerra limitada e guerra absoluta
4 Guerra limitada e guerra absoluta

A diferena que Clausewitz estabeleceu entre a guerra limitada e a absoluta (ou total), e
que os pensadores polticos e estratgicos do Sculo XX acharam to importante, no surgiu em
decorrncia de qualquer pensamento extenso e profundo. Tinha ele, como j vimos, somente 24 anos
quando afirmou pela primeira vez que as guerras poderiam ser de dois tipos, as travadas para a
eliminao da independncia poltica do oponente (seine Staatenexistenz aufzuheben) e as travadas
para obter termos de paz favorveis. No existe qualquer indcio de que ele, ou qualquer outro naquela
poca, tenha dito qualquer coisa notvel sobre a idia. Mas numa observao escrita em 1827, 23 anos
mais tarde, quando j estava trabalhando em Da Guerra h uma dzia de anos e havia minutado trs
quartos do livro, Clausewitz escreveu que para ele no era necessrio voltar a estudar tudo novamente
para apresentar com maior clareza em todos os aspectos os dois tipos de guerra. (69) Assim, embora
a diferena existente entre os dois tipos devesse ter estado sempre em sua mente, como na de qualquer
pessoa que houvesse experimentado tanto as guerras do Sculo XVIII como as de Bonaparte, a
importncia fundamental dessa dicotomia para a sua teoria s lhe ocorreu quando estava escrevendo.
Para ser preciso, parece ter-lhe ocorrido na metade do sexto livro de Da Guerra, aquele sobre a Defesa,
quando percebeu que a, mais do que em qualquer outro lugar, o Comandante precisava saber se estava
travando o tipo de guerra que era totalmente regida e impregnada pela nsia de uma deciso, ou uma
parecida com uma guerra de observao. (488 a 489) Veremos mais adiante neste captulo porque
essa diferena era especialmente importante ao planejar uma campanha.
Clausewitz a considerava necessria, no s para que o seu leitor percebesse que havia dois tipos
de guerras, mas para que entendesse exatamente porque deveria ser assim. Na realidade, ele fornecia
trs explicaes diferentes: uma histrica ou sociolgica, uma metafsica e uma emprica. Cada uma
delas se encontra numa seo diferente de Da Guerra e apresentada como se tivesse uma pequena
relao com as outras duas. Elas no eram, na realidade, totalmente compatveis mutuamente.
Historicamente, assinalava Clausewitz, todas as guerras foram produtos das sociedades que as
travaram. Como todas as outras instituies, a guerra era moldada pelas idias, emoes e condies
predominantes no momento. Ele explicou como isto havia afetado a evoluo das guerras, no que deve
ter sido uma das primeiras pesquisas sobre a sociologia da guerra , desde os tempos primitivos at a sua
prpria poca. Havendo explicado como as guerras eram geradas e apoiadas pelas hordas Trtaras,
pelas repblicas da antigidade, pelo Imprio Romano, pelas autoridades polticas da Idade Mdia e
42
Clausewitz
pelos condottieri do incio do perodo moderno, ele se concentrou no desenvolvimento dos estados
soberanos da Europa do Sculo XVIII. Naquela altura, revelou ele, os monarcas haviam obtido tal
controle poltico e econmico sobre as pessoas que governavam, que foram capazes de criar mquinas
de guerra distintas e separadas do resto da sociedade, exrcitos regulares dotados das suas prprias
fontes de financiamento e de abastecimento, que os monarcas controlavam de maneira to absoluta que
eram capazes de se comportar como se eles prprios fossem o Estado. Mas esses recursos eram
finitos.
Os seus meios de travar guerras consistiam no dinheiro existente em seus cofres e naqueles
vagabundos ociosos em quem podiam botar as suas mos, no seu pas ou no exterior. . . Se o
exrcito estivesse se desintegrando, no podiam formar outro e, por trs do exrcito, no havia
nada. Isto impunha a maior prudncia em todas as operaes . . . Os Exrcitos, com suas
fortificaes e locais preparados vieram a constituir um estado dentro do estado, no qual a
violncia desapareceu gradualmente. (589 a 590)
A evoluo de prticas sociais civilizadas e de um sistema poltico to intimamente integrado que
nenhum canho poderia ser disparado na Europa sem que todos os governos sentissem que os seus
interesses estavam sendo afetados, impuseram ainda mais limitaes, tanto aos meios de conduzir a
guerra como aos propsitos pelo qual ela era travada. Mas a Revoluo Francesa mudou tudo.
Subitamente, a guerra tornou-se novamente a atividade do povo - um povo de trinta milhes, todos se
considerando cidados. (592)
A guerra, livre de qualquer restrio convencional, irrompeu com toda a sua poderosa fria. Isto
foi devido nova participao do povo nesses importantes assuntos de estado e essa participao,
por sua vez, resultou em parte do impacto causado pela Revoluo nas condies internas de
qualquer estado e em parte do perigo que a Frana representava para todos. (593)
Se havia probabilidade dessa transformao ser permanente, Clausewitz foi cauteloso demais e
talvez politicamente astuto demais para dizer. Ele alertou, entretanto, que uma vez derrubadas as
barreiras - que de certo modo consistem apenas no desconhecimento do homem sobre o que possvel
- no so elas facilmente levantadas novamente. O aspecto importante dessa teoria era que cada era
tem o seu prprio tipo de guerra, suas condies limitadoras e as suas predisposies peculiares. Eram
43
Clausewitz
essas circunstncias culturais que determinavam se a guerra seria total ou limitada e quais seriam os
seus limites.
Quando comeou a rever Da Guerra, entretanto, Clausewitz adotou uma abordagem diferente.
No primeiro captulo do primeiro livro, que pode ter sido na realidade o ltimo captulo completo que
ele escreveu e que foi certamente o nico com o qual se declarou satisfeito, Clausewitz apresentou o
conceito de guerra absoluta, no como algo culturalmente condicionado, mas como um ideal
Platnico, do qual a maior parte das guerras era na realidade uma aproximao imperfeita. Era ideal,
isto , no no sentido de ser boa, mas de ser lgica e (no sentido Aristoteliano) de ser natural. Isto ,
a natureza intrnseca da guerra era ser total. Era um ato de fora e no existe qualquer limite lgico
para um ato de fora. (77) Clausewitz justificou esta afirmativa atravs do conceito do que ele
denominou de ao recproca e que hoje ns chamamos de escalada. O propsito da guerra impor
a sua vontade ao inimigo - um ato de fora, para compelir o nosso inimigo a fazer a nossa vontade.
(75) No podemos fazer isto a menos que destruamos o poder de resistir do inimigo, porque se no o
deixarmos impotente, ele tentar, por sua vez, deixar-nos impotentes. Enquanto ele tiver alguma
capacidade de resistncia, portanto, estaremos logicamente obrigados, em nossa prpria defesa, a tentar
destru-lo. No existe um meio termo.
O fato de que isto raramente ocorria na realidade, se que ocorria, era devido, de acordo com
Clausewitz, a uma srie de fatores estranhos guerra propriamente dita. A guerra nunca era uma
atividade independente, consistindo num nico ato decisivo, ou numa srie de atos simultneos,
ocorrendo num vcuo poltico, no relacionados com os acontecimentos que levaram a ela, ou
situao que pretendia criar. As intenes dos beligerantes e o rumo da guerra eram determinados por
situaes tais como o ambiente internacional, o relacionamento existente entre as naes beligerantes
antes da guerra, as caractersticas das foras armadas, o terreno no teatro de guerra e a maneira pela
qual era vista a nova situao que se esperava que a guerra fosse criar. Essas situaes, bem mais do
que quaisquer exigncias da lgica militar, determinavam como a guerra deveria ser travada.
Clausewitz negava, na realidade, que a guerra pudesse ter a sua prpria lgica. Poderia ter apenas,
disse ele, a sua prpria gramtica.
A guerra acontecia, insistia Clausewitz, devido a uma situao poltica. A ocasio sempre
devida a algum propsito poltico, escreveu ele: A guerra portanto um ato de poltica. (607) A
poltica era a inteligncia inspiradora, a guerra apenas o instrumento. Mas mesmo isto era uma analogia
enganosa. A guerra no poderia ser considerada como existindo em oposio poltica, por mais
44
Clausewitz
subordinada a ela que pudesse ser. Ela era parte da poltica, um estilo de poltica, uma continuao das
relaes polticas (Verkehr) com o acrscimo de outros meios.
Empregamos deliberadamente a frase com o acrscimo de outros meios porque queremos
tambm deixar claro que a guerra por si s no interrompe as relaes polticas, nem as
transforma em algo inteiramente diferente. . . As principais linhas ao longo das quais evoluem os
acontecimentos militares, e s quais esto restritos, so linhas polticas que prosseguem durante
toda a guerra e na paz que se segue a ela. . . A guerra no pode ser separada da vida poltica e,
sempre que isto ocorre em nossas reflexes sobre a guerra, os diversos elos que ligam os dois
elementos so destrudos e ficamos apenas com algo intil e destitudo de sentido. (605)
Esta afirmativa nos afastou muito do simples conceito dos dois tipos de guerra. Supondo que as
consideraes de natureza poltica sejam primordiais e sabendo que as exigncias da poltica podem ser
quase que infinitamente diversas, a guerra certamente pode ser de qualquer tipo, no apenas de dois.
Ela pode ser, como afirmou Clausewitz, uma terrvel espada de combate que se maneja com as duas
mos, capaz de resolver problemas com um nico golpe, ou um inofensivo florete, somente
adequado para estocadas, fintas e defesas. (606) Mas pode ser tambm qualquer coisa entre os dois.
As implicaes desta possibilidade de gradao, em oposio ntida diferena entre duas
categorias, Clausewitz no viveu para analisar. Ele nunca refletiu sobre o territrio que se estende entre
os seus dois modelos. Mas uma coisa ele considerava muito importante, uma coisa que estava
vivamente presente na mente de qualquer sobrevivente da campanha de Jena, que so necessrios dois
para travar uma guerra limitada. Se o seu oponente estiver disposto a se esforar ao mximo para
atingir o seu propsito, voc no tem outra escolha a no ser fazer o mesmo. A escalada lgica para
uma guerra absoluta teria ento que ser aceita. Por esta razo, insistia ele, o estrategista deve ter
sempre claramente em mente o ideal de guerra absoluta. Voc tem que se aproximar da forma ideal,
quando puder e quando for obrigado. (581)
De acordo com essa afirmativa, ento, a natureza das guerras era determinada, no tanto pelas
circunstncias culturais, mas pelas decises racionais dos lderes polticos que criam as guerras. Mas
Clausewitz apresentou uma terceira explicao para a natureza limitada da maioria das guerras, esta
intrnseca conduo da prpria guerra.
Clausewitz era nitidamente fascinado por um paradoxo existente na conduo das guerras ao qual
ele voltava repetidamente - algo que ele denominou a suspenso da ao. Pode-se esperar, em
45
Clausewitz
princpio, achar que a guerra era uma questo de realizar uma atividade contnua, violenta e
mutuamente mortfera. Na prtica, os exrcitos, mesmo no auge de uma campanha, passam muitas
vezes a maior parte do seu tempo sentados, sem fazer nada. Foi uma dessas percepes da realidade da
vida militar que fez de Clausewitz um analista militar sem rivais, porque, na realidade, essa
inatividade tediosa, quase tanto quanto o fator frico, que distingue a realidade da guerra dos
modelos simples do terico em estratgia. A guerra, como tem sido muito bem dito, consiste em nove
partes de tdio e uma de medo.
A explicao desse fenmeno, dada por Clausewitz, estava inicialmente ligada sua anlise da
interao existente entre o ataque e a defesa. Raramente, assinalava ele, os dois lados possuem
simultaneamente fortes incentivos para tomar a iniciativa. (Uma das poucas ocasies em que isto
aconteceu foi na deflagrao da Grande Guerra, em 1914, quando todos os principais beligerantes
lanaram operaes ofensivas.) Por mais ofensivas que possam ser as intenes dos dois beligerantes,
no provvel que ambos escolham o mesmo momento para atacar. Um dos lados pode querer esperar
at que tenha aumentado a sua fora e, deste modo, fica temporariamente na defensiva. Essa atitude
defensiva, por sua vez, pode parecer to temvel a ponto de dissuadir o seu oponente de atacar, de
modo que ele tambm decida aguardar um momento melhor. Em decorrncia disto, pode no acontecer
muita coisa por um tempo bastante longo.
Sendo a natureza humana como , prosseguia Clausewitz, era isto o que ocorria com maior
freqncia. As informaes sobre o inimigo eram incertas e costumamos superestimar a fora do
oponente, em vez de subestim-la. O medo e a indeciso naturais da mente humana oprimiam assim
a todos, constituindo uma espcie de fora da gravidade moral . . . No clima flamejante da guerra, as
pessoas comuns tendem a se movimentar mais desajeitadamente. necessrio portanto que haja
estmulos mais fortes e mais freqentes para assegurar que seja mantido o mpeto. (217) Por mais
extraordinrio e absoluto que possa ser o propsito da guerra, no poder por si s superar esse
desajeitamento. A menos que esteja no comando uma pessoa com um esprito empreendedor e
marcial, prosseguia Clausewitz, uma pessoa que se sinta to vontade na guerra como um peixe na
gua . . . a inatividade ser a regra e o avano a exceo.
Se no houvesse esse esprito marcial para fornecer o mpeto, se no houvesse qualquer
presso popular e nenhum grande propsito em vista, uma campanha provavelmente progrediria cada
vez mais lentamente. A guerra se tornaria algo desanimado, (218) como foi no Sculo XVIII e
passaria a se parecer a nada menos que um Spiel, um jogo de azar. Vimos como o fator casualidade e
46
Clausewitz
sorte deram a sua contribuio a todas as guerras, mas sem uma motivao poltica ou popular, e na
falta de um comandante audacioso, a guerra se parecia no tanto a um jogo de grandes interesses, mas a
uma disputa por dinheiro mido. Era quando isto ocorria que as pequenas habilidades dos generais
do perodo rococ, suas fintas, manobras e emboscadas, adquiriam uma importncia exagerada e
acreditava-se erroneamente - e desastrosamente - que constituam toda a arte da guerra.
De acordo com esta explicao, mesmo se a natureza da guerra fosse em tese algo absoluto, a
natureza dos homens que as travavam a refreava e a deixava aqum do seu Vollkommenheit, a sua
perfeio. Talvez a guerra devesse ser limitada ou, pelo menos, determinada pelo seu propsito
poltico, mas certamente seria limitada ou, pelo menos, refreada pela fraqueza humana e pelo fator
intrnseco de frico. Para atingir os propsitos, mesmo de uma guerra limitada, seria preciso fazer
um esforo acima do normal - para tomar o modelo de guerra absoluta como a sua meta. Assim,
embora a realizao de uma guerra absoluta fosse apenas uma, e talvez a menos comum, das
exigncias que os polticos provavelmente fizessem aos militares, o comandante militar no podia
perd-la de vista como um ideal, se quisesse travar eficazmente at mesmo as guerras limitadas da
poltica, para se aproximar dela quando pudesse e quando devesse. (581) Com isto, podemos pensar
que surge o corolrio, como Bismarck viria a descobrir uma gerao mais tarde, de que o poltico
precisava ficar atento ao soldado, para que este no ultrapassasse os limites e transformasse uma guerra
limitada numa guerra absoluta. Mas este foi um aspecto da questo que Clausewitz deixou de
considerar.
Observamos que Clausewitz comeou a perceber a total importncia desta distino entre os dois
tipos de guerra, no quando estava escrevendo um dos seus captulos mais analticos, mas no meio de
uma seo muito extensa, cheia de detalhadas informaes topogrficas e tticas, que ele dedicou
defesa. um livro que os editores das verses resumidas de Clausewitz muitas vezes, e
compreensivelmente, preferiram omitir, mas ao fazer isto privaram os seus leitores de grande parte da
essncia do seu pensamento. Em especial os elementos prescritivos da sua obra, as propostas
especficas para a conduo de uma campanha, que ele formula no seu ltimo livro Sobre os Planos de
Guerra, s podem ser compreendidos luz dos princpios que ele estabeleceu meditando sobre a
defesa. Algo que ele fez de uma maneira to abrangente que deixou-lhe muito pouca coisa a
acrescentar na seo seguinte, Do Ataque.
Clausewitz comeou fazendo duas observaes sobre a defesa. A primeira que, embora o seu
propsito fosse negativo, era uma forma de guerra mais vigorosa do que o ataque. Era mais fcil
47
Clausewitz
manter o domnio de um terreno do que conquist-lo, era mais fcil manter do que adquirir. Uma fora
mais fraca, a no ser que estivesse desesperada, no atacaria uma mais forte, permaneceria na defensiva
e compensaria a sua fraqueza aumentando ao mximo as vantagens da posio defensiva. Beati sunt
possidentes, disse Clausewitz; abenoados aqueles que tm a posse, assim na guerra como na lei.
Mas a defesa no poderia ser puramente passiva. A segunda observao feita por Clausewitz foi
que a defesa consistia basicamente em duas fases: esperar por um golpe e recha-lo (Abwehr). Essa
ltima ao, esse contragolpe contra o atacante, era intrnseco a todo o conceito de defesa. Um exrcito
assumia posies defensivas para combater a partir delas. Ele as escolhia para aumentar ao mximo a
sua eficcia combatente, no menos que a do seu poder de fogo. Uma defesa era um escudo protetor,
disse Clausewitz, mas um escudo ativo, um escudo feito de golpes bem desferidos. (357) Voc no
fica simplesmente sentado por trs das suas defesas e deixa o atacante esmag-lo. Voc atira de volta.
Na realidade, de um modo geral era o defensor quem dava o primeiro tiro em qualquer guerra. Como
observou Clausewitz, num trecho que recebeu a sarcstica aprovao de Lenin:
O agressor sempre um amante da paz (como Bonaparte sempre afirmou ser). Ele preferiria
tomar o nosso pas sem encontrar qualquer oposio. Para impedir que ele faa isto, deve-se estar
disposto a travar uma guerra e estar preparado para ela. Em outras palavras, o fraco quem
provavelmente precisa mais da defesa, quem deve estar sempre armado para no ser esmagado.
(370)
Uma estratgia defensiva consistia em encontrar o equilbrio certo entre esses dois elementos,
esperar e rechaar, em escolher o momento e o local certos para desembainhar aquela espada
flamejante da vingana, que Clausewitz descreveu como o melhor momento para o defensor. Havia
toda uma gama de possibilidades abertas, desde um contra-ataque imediato, desferido no momento em
que o inimigo cruzasse a fronteira - um mnimo de espera e uma reao imediata - at uma longa
retirada para o interior do pas, como as que os russos realizaram em 1812 e, novamente, em 1941 e
1942, retardando at o ltimo momento possvel antes de lanar o seu contra-ataque. Tudo dependia,
disse Clausewitz, de saber se queramos acima de tudo destruir o inimigo com as nossas prprias
foras, ou atravs do seu prprio esforo. (384)
Nesta ltima estratgia de resposta retardada, Clausewitz supunha que a vantagem estava com o
defensor, que estava recuando ao longo da sua linha de suprimentos, cercado por uma populao
amistosa, ao contrrio do seu atacante, cujos problemas de abastecimento tornavam-se maiores, suas
48
Clausewitz
foras ficavam mais fracas e o ambiente mais hostil, medida em que avanava. No final, a balana de
vantagens penderia quando o atacante houvesse chegado ao seu ponto mais baixo de fraqueza e o
defensor houvesse reunido a sua melhor fora. Clausewitz chamava esse ponto de ponto culminante,
quando seria desembainhada a espada flamejante da vingana e lanado o contra-ataque. A maestria do
estrategista residia em perceber quando havia chegado o momento certo.
Pode-se contestar que ao fazer esta anlise Clausewitz se permitiu ser indevidamente
influenciado pela campanha de 1812. Afinal de contas, ao longo da sua vida houve diversas
campanhas, como as de 1805 e 1806, em que o exrcito que avanava no ficou enfraquecido pelo seu
avano, mas extraiu dele um estmulo moral, enquanto que as foras em retirada foram se
desmoralizando cada vez mais medida em que abandonavam o seu territrio para o inimigo e quando
os atacantes conseguiram resolver os seus problemas de abastecimento s custas do adversrio. Houve
tambm alguns pases da Europa cujos defensores conseguiram se retirar bem para o interior sem
abandonar o terreno ou as suas fontes vitais para o prosseguimento da guerra. Mas quando existe essa
possibilidade, ela certamente pode ser utilizada de maneira muito eficaz, como descobriram os
sucessivos invasores da Rssia s custas das dificuldades enfrentadas. Mesmo no limitado teatro do
norte da Frana em 1914, Joffre conseguiu deixar que os exrcitos alemes se derrotassem em grande
parte a si mesmos pelos seus prprios esforos, antes de desembainhar a sua espada flamejante da
vingana no Marne.
Em todo o caso, Clausewitz descreveu de que maneira a continuao da defesa atravs de uma
retirada cuidadosamente planejada e combatida arduamente pode tornar disponvel uma quantidade de
recursos cada vez maior. Em primeiro lugar, considerando o sistema poltico existente na Europa e a
preferncia geral entre os seus governantes pela manuteno do equilbrio de poder, os estados neutros
provavelmente estabeleceriam o equilbrio vindo em auxlio da vtima da agresso. Esta mais uma
avaliao otimista, cuja origem no se baseia totalmente nos registros histricos. Em segundo lugar,
havia os recursos proporcionados pelo meio ambiente, os recursos naturais do terreno e os artificiais
criados pelos engenheiros militares, todos os quais ele analisou com grande competncia. Havia
finalmente o apoio do prprio povo - o fator no levado em conta por nenhum estrategista antes de
Clausewitz, nem pela maioria desde ento.
Clausewitz havia escrito, em algum outro lugar de Da Guerra, sobre a relao existente entre os
exrcitos regulares e as foras populares e sobre os fatores de fora e de fraqueza dessas ltimas. Era
um assunto sobre o qual as experincias por ele vividas e as atividades que desempenhou,
49
Clausewitz
principalmente durante o inverno de 1812 para 1813, quando estava organizando a resistncia popular
na Prssia Oriental, o qualificavam de uma maneira especial para falar. Na seo sobre a Defesa,
Clausewitz incluiu um captulo tratando especificamente das guerras de guerrilha, O Povo em
Armas. Era um assunto sobre o qual, admitia ele, havia muito poucas informaes: at agora, este
tipo de guerra no muito comum [e] aqueles que conseguiram observ-la por qualquer perodo de
tempo nada informaram sobre ela. (483) Era tambm uma questo controvertida, tanto entre os
militares que afirmavam ser ela um desperdcio de recursos, como de uma maneira mais generalizada
entre aqueles que viam numa revolta popular um estado de anarquia legalizada, que uma ameaa,
tanto para a ordem social do pas em que ocorre como para o inimigo. (479) Aos primeiros,
Clausewitz salientava que os recursos utilizados na guerra de guerrilha provavelmente no estariam
disponveis para qualquer outro propsito. Quanto aos ltimos, ele os lembrava que as revoltas
populares tinham que ser vistas como sendo parte da eroso geral das barreiras convencionais, uma
extenso e uma intensificao do processo de fermentao conhecido como guerra, que era to
caracterstico da poca. Como outras novas formas de guerra, qualquer nao que a utilize
inteligentemente obter, como regra geral, alguma superioridade sobre aquela que despreza a sua
utilizao.
Se for assim, s resta saber se a humanidade em geral ser beneficiada por mais esta expanso do
elemento da guerra, uma indagao para a qual a resposta deveria ser a mesma a ser dada para a
questo da guerra propriamente dita. Devemos deixar as duas para os filsofos.
As questes que Clausewitz levantou aqui tm sido acaloradamente debatidas at os dias de hoje.
Mas Clausewitz, diferentemente de alguns tericos mais recentes, nunca considerou a guerrilha
isoladamente. Para ele, era mais um recurso no espectro das possibilidades de defesa e s poderia ser
considerada de uma maneira realista dentro da estrutura de uma guerra travada pelo exrcito regular e
coordenada por um plano que abrangesse tudo. (480) Um plano desses poderia prever uma revolta
popular, fosse como uma atividade auxiliar antes de uma batalha decisiva, ou como um ltimo recurso
aps uma derrota. Em ambos os casos, afirmava Clausewitz, nunca se deve hesitar em fazer uso dela.
Um governo nunca deve partir do princpio de que o destino do seu pas, toda a sua existncia,
depende de uma nica batalha, no importa quo decisiva seja ela. . . No importa quo pequeno
e fraco possa ser um estado em comparao com o seu inimigo, no deve ele deixar de realizar
50
Clausewitz
esse ltimo esforo, ou concluiramos que o seu esprito est morto. . . Esse ltimo esforo
ainda mais desejvel quando pode ser esperada uma ajuda de outros estados que tenham interesse
em nossa sobrevivncia. Um governo que aps haver perdido uma importante batalha s esteja
interessado em deixar que o seu povo volte a dormir o mas cedo possvel e, acabrunhado pelo
sentimento de fracasso e de frustrao, no tenha a coragem nem o desejo de realizar um ltimo
esforo est, devido sua fraqueza, de qualquer maneira envolvido numa grande contradio. Ele
mostra que no merece vencer e, possivelmente por essa mesma razo, no tenha sido capaz de
faz-lo. (483)
Este trecho, que condensa grande parte dos seus escritos polticos, ajuda a explicar porque
Clausewitz era impopular entre os conselheiros cautelosos e conservadores de Frederick William III.
Mas o que ocorreria se o inimigo no estivesse preocupado em destruir o seu Estado mas, pelo
contrrio, tivesse o tipo de propsito limitado to comum no Sculo XVIII - a ocupao de algumas
provncias da fronteira para anex-las ou para utiliz-las como refns nas negociaes de paz? O que
ocorreria se o seu ataque fosse uma operao secundria, realizada em apoio a uma investida mais
decisiva em outro lugar? O que ocorreria se ele atacasse sem entusiasmo, a mando de uma grande
nao aliada de quem, com habilidade, pudesse se desvincular? Isto envolveria um tipo muito diferente
de estratgia defensiva. Uma retirada para o interior, o enfraquecimento das defesas fronteirias de
modo a concentrar as foras para uma grande e decisiva batalha tornar-se-ia ento um plano bastante
apropriado. A estratgia correta seria ento manter o domnio da maior quantidade possvel do
territrio, pelo maior tempo possvel. Era portanto essencial que ao fazer os seus planos o estrategista
soubesse que tipo de guerra teria que travar. Seria uma guerra mais ou menos aproximada a uma
guerra de observao ou, pelo contrrio, uma guerra totalmente regida e impregnada pela nsia de
uma deciso? (488) Essa considerao global de natureza poltica deveria determinar desde o incio os
seus planos militares.
Foi neste ponto, no Captulo 28 do Livro VI de Da Guerra, que Clausewitz comeou a tratar dos
dois tipos de guerra, como representando problemas bastante distintos para o Comandante, algo que ele
ainda no havia feito em lugar algum do seu trabalho, e que no tinha agora tempo para fazer
adequadamente. No ltimo livro (VIII), Sobre os Planos de Guerra, os dois tipos de guerra seriam
cuidadosamente diferenados um do outro e os princpios estratgicos adequados a cada um deles
seriam recomendados com algum detalhe. A primeira parte daquele livro foi tomada por aquela
51
Clausewitz
discusso circunspecta sobre a primazia do propsito poltico, a que j nos referimos, e pela qual
Clausewitz provavelmente mais conhecido. Foi somente quando a sua mente estava desanuviada
sobre este ponto fundamental que Clausewitz comeou a dar uma nova redao a toda a obra que ele
no viveria para completar.
52
Clausewitz
5 O legado de Clausewitz
A modesta ambio de Clausewitz, de escrever um livro que no fosse esquecido aps dois ou trs
anos, apresentou inicialmente poucas indicaes de estar sendo realizada. A edio dos seus trabalhos,
que a sua viva publicou em 1832, no ano seguinte sua morte, foi recebida com respeito, mas causou
pouco impacto. Em 1867, um sumrio da literatura militar na Europa fez o comentrio reprovador de
que Clausewitz era muito conhecido mas pouco lido. Da Guerra poderia ter sido uma curiosidade
esquecida, se Helmuth von Moltke, o reconhecido arquiteto dos triunfos militares da Prssia sobre a
ustria e a Frana e, juntamente com Bismarck, o criador do Imprio Alemo Unificado em 1871, no
tivesse revelado depois do seu triunfo que, fora a Bblia e Homero, Clausewitz era o autor cuja obra
mais o havia influenciado.
Com a aprovao de Moltke, Clausewitz tornou-se instantaneamente um autor da moda. Em
1873, um jornal militar alemo, seguindo o exemplo vindo de cima, declarou que Clausewitz havia
merecido o seu lugar de maior autoridade em estudos militares no Exrcito Alemo. As guerras de
1866 e de 1870, dizia o jornal, haviam revelado como uma disciplina rigorosa, boas armas, tticas
simples adequadas, boas formaturas para marchas, ferrovias, dispositivos prticos de abastecimento e
de comunicaes, determinavam tudo na guerra. Este conceito to puramente artesanal, que est to
difundido no Exrcito e que produziu tantas transformaes, a conseqncia da engenhosa atividade
destruidora de Clausewitz. O que Clausewitz havia destrudo era a estratgia formalista
das
manobras, que havia sido largamente ensinada nas escolas de Estado-Maior antes de 1870, tendo a sua
predominncia sido ajudada pela longevidade do influente Jomini, que s morreu aos 90 anos de idade,
em 1869, e cujos livros didticos bem elaborados haviam sido traduzidos para todos os principais
idiomas europeus. Os ensinamentos de Jomini moldaram diretamente as doutrinas dos Exrcitos
francs, russo e americano e, atravs da influncia que exerceram sobre Willisen na Prssia e sobre
Hamley na Inglaterra, tambm uma grande parte do pensamento daqueles Exrcitos. Mas para
Clausewitz, Jomini havia sido provavelmente o esprito orientador de Moltke, escreveu uma
autoridade mais recente, Rudolf von Caemmerer, com uma espcie de horror: [Ele] nos libertou de toda
aquela artificialidade que se considerava to importante na teoria da guerra e nos mostrou, afinal de
contas, o que era realmente importante.
Moltke havia sido aluno da Escola de Guerra no tempo de Clausewitz, mas no teve l qualquer
contato com ele e, de acordo com o seu bigrafo Eberhard Kessel, existem poucos indcios em seus
53
Clausewitz
dirios e cartas de que tenha estudado muito profundamente a sua obra. As idias de Clausewitz sobre
a importncia das foras morais, a convenincia de buscar o inimigo e destru-lo atravs do combate, a
necessidade de flexibilidade, de autoconfiana e de concentrao eram nitidamente um lugar comum
no Exrcito Prussiano aps 1815. Eram, na realidade, especialmente caractersticas dos jovens oficiais
progressistas daquela poca, com um pensamento mais liberal, em contraste com os conceitos
estratgicos formalistas que lhes eram impostos pela hierarquia conservadora. Moltke s absorveu de
Clausewitz e transmitiu aos seus prprios alunos aquelas idias que coincidiam com as suas. A imagem
de Clausewitz que foi transmitida ao Exrcito Alemo, e na realidade ao mundo na ltima metade do
Sculo XIX, foi transmitida atravs de Moltke, quase to totalmente quanto foi a imagem de Marx
transmitida ao povo russo atravs de Lenin. No era uma imagem imprecisa, mas era destorcida e
bastante incompleta.
Os escritos de Moltke repetem Clausewitz a ponto de constituir um plgio.
A vitria atravs do emprego da fora armada um fator decisivo na guerra. Somente a vitria
acaba com a determinao do inimigo e o obriga a submeter-se nossa vontade. No a
ocupao de uma fatia do territrio ou a tomada de uma fortificao, mas a destruio das foras
inimigas que ir decidir o resultado da guerra. Essa destruio constitui assim o principal
propsito das operaes.
um erro acreditar que possvel elaborar um plano de campanha e segu-lo ponto a
ponto, do incio ao fim. O primeiro choque com o principal inimigo criar . . . uma situao
inteiramente nova. Avaliar precisamente as mudanas na situao causadas pelos
acontecimentos, tomar as medidas desejadas num perodo de tempo relativamente curto e
execut-las com toda a firmeza desejvel, tudo que o Estado-Maior Geral pode fazer.
Dificilmente a doutrina estratgica vai alm dos primeiros princpios do bom senso. . . O
seu valor reside quase que totalmente na sua concreta utilizao.
Na guerra, o que se faz menos importante do que como se faz. Uma forte determinao e
perseverana para levar a cabo uma idia simples so o caminho mais seguro para se atingir o
propsito desejado.
Essas idias foram difundidas nas duas dcadas posteriores a 1870 por toda uma gerao de
escritores estratgicos alemes, muitos dos quais haviam servido no Estado-Maior de Moltke. Tentar
transformar a estratgia num sistema cientfico predeterminado seria no compreender a sua natureza,
54
Clausewitz
escreveu um dos mais eminentes desses escritores, Verdy du Vernois, . . . Preciso na concepo de
um plano e energia na sua execuo so os timoneiros mais capazes para nos conduzir atravs de todos
os arrecifes. Essa simplicidade no planejamento e essa energia na
execuo teriam que ser
complementadas por uma presteza para assumir a responsabilidade, em todos os nveis. Todos,
escreveu Verdy, devem ter a convico de que melhor avanar sob a sua prpria responsabilidade do
que permanecer inativo, aguardando ordens. Todas estas idias levaram Verdy e a sua gerao
concluso de que as virtudes militares esto mais enraizadas no carter do que no conhecimento;
uma afirmativa perfeitamente digna de Clausewitz e que os militares de carreira tm repetido em altas
vozes desde ento.
Esta foi uma seleo de idias Clausewitzianas que dominaram o Exrcito Alemo no incio do
Sculo XX. Os franceses levaram um pouco mais de tempo para descobrir as virtudes do principal
mentor do seu inimigo, mas em 1900 havia no Exrcito Francs o que foi descrito como sendo uma
verdadeira paixo [engouement] por Clausewitz. Havia aqueles que afirmavam que Clausewitz estava
apenas expressando, com a sua tpica obscuridade teutnica, o que Napoleo havia afirmado com uma
clareza e um vigor muito maiores, mas toda a nfase atribuda s foras morais se ajustavam
perfeitamente, no apenas s tradies do prprio Exrcito Francs, anterior Revoluo e
recentemente reforado pela sua experincia na guerra colonial, mas tambm filosofia do lan vital
que estava se tornando moda devido ao filsofo Henri Bergson (1859 - 1941). O discpulo mais
influente de Clausewitz na Frana foi o futuro Marechal Ferdinand Foch, cujo Princpios de Guerra,
publicado em 1903, continha praticamente um resumo (nem sempre reconhecido) das idias de
Clausewitz. A derrota, afirmava ele naquele livro, na realidade um resultado puramente moral, o
resultado de um sentimento de desnimo, forjado na alma do conquistado pelo emprego conjunto dos
fatores morais e materiais simultaneamente utilizados pelo vitorioso. No era um mau diagnstico,
como seria confirmado pelos acontecimentos de Setembro de 1914, quando o General Joffre, apesar de
haver sofrido derrotas na fronteira que fizeram com que as batalhas de 1870 parecessem pequenas
escaramuas, manteve o sangue frio, recusou-se a entrar em pnico e contra-atacou no Marne, algo que
o seu sucessor em 1940, o General Gamelin, reconhecidamente deixou de fazer.
Mas as derrotas iniciais de Joffre haviam sido devidas a ofensivas imprudentes e prematuras e, ao
lanar aquelas ofensivas, ele estava apenas fazendo a mesma coisa que todos os outros generais da
Europa. Como conciliavam os discpulos de Clausewitz a sua admirao pelos seus ensinamentos com
o seu desconhecimento da sua doutrina explcita de que a defesa era a forma mais vigorosa de guerra 55
Clausewitz
uma doutrina que a evoluo das armas de fogo, ocorrida desde a morte de Clausewitz, havia reforado
to intensamente? O prprio Moltke havia levado seriamente isto em considerao, mesmo na dcada
de 1860, elaborando uma doutrina de ofensiva estratgica e defensiva ttica, para permitir que a sua
infantaria pudesse aproveitar ao mximo as vantagens dos seus novos fuzis de carregamento pela
culatra. Quarenta anos depois, quando os fuzis no s haviam triplicado o seu alcance, preciso e
cadncia de tiro, mas haviam sido reforados pelas metralhadoras, Foch encontrou argumentos em
outras pginas de Da Guerra para justificar a sua crena na superioridade da ofensiva.
Atacar, mas atacar em quantidade, em massa: a est a salvao. Porque a quantidade, desde que
saibamos como utiliz-la, nos permitir, atravs da superioridade fsica colocada nossa
disposio, levar a melhor contra o violento fogo inimigo. Possuindo mais canhes,
silenciaremos os dele. O mesmo acontece com os fuzis e com as baionetas, se soubermos como
utilizar todos eles.
Em resumo, a melhor estratgia era ser muito forte, primeiro de um modo geral e, em seguida, no
ponto decisivo.
Os ensinamentos de Clausewitz sobre a primazia da defensiva eram vistos pelos estrategistas
anteriores a 1914 como um empecilho a ser ignorado ou explicado satisfatoriamente. O seu bigrafo,
von Caemmerer, escreveu em 1905, sobre a sua definio de defesa como sendo a forma mais
vigorosa com o propsito negativo, que a oposio mais ou menos intensa a esta frase jamais cessa.
O mais lido de todos os escritores estratgicos alemes, Colmar von der Goltz, afirmou em seu livro
mais popular, A Nao em Armas (1883), que se Clausewitz tivesse vivido para rever o seu texto, teria
mudado de idia sobre este ponto, uma vez que era incompatvel com os seus ensinamentos sobre a
destruio do inimigo. Aquele que fica na defensiva no trava a guerra, resiste a ela, afirmava von
der Goltz . . . Feliz o soldado a quem o destino reserva o papel de atacante!
Os estrategistas anteriores a 1914 estavam, na realidade, cada vez mais hipnotizados pela idia
Clausewitziana e Napolenica
da batalha decisiva para o aniquilamento do inimigo, aquele
Vernichtungsschlacht ao qual Clausewitz dedicou tantas pginas. Assim, no s os ensinamentos de

Clausewitz sobre a primazia da defensiva foram abandonados, como tambm a idia, ainda mais
importante para a sua teoria, dos dois tipos de guerra. Qualquer possibilidade de que a guerra na
Europa pudesse ser algo diferente de total, havia sido descartada em 1900. Von der Goltz expressou
uma viso geral existente entre os seus conterrneos, quando escreveu:
56
Clausewitz
Se duas naes europias de primeira ordem entrarem em conflito, todas as suas foras
organizadas sero postas imediatamente em ao para decidir a contenda. Todas as consideraes
de ordem poltica, frutos da falta de entusiasmo das guerras de alianas, cairo por terra . . . Toda
a energia moral ser reunida para uma luta de vida ou morte, toda a soma de inteligncia
existente nos dois povos ser empregada para a sua mtua destruio.
Voltando a Foch, podemos ver que esta no era uma viso puramente alem:
Daqui para a frente, voc tem que ir aos limites extremos para encontrar o propsito da guerra.
Como o lado vencido nunca reconhece a derrota antes de ter sido privado de todos os meios de
reao, o que voc deve ter em mente a destruio daqueles meios.
Mas se daqui para a frente a guerra tinha que ser total, o que seria do dogma de Clausewitz de
que ela era apenas um instrumento da poltica e que a liderana militar deveria seguir as determinaes
dos seus lderes polticos? Este era um aspecto dos ensinamentos de Clausewitz fundamental demais
para ser ignorado e a rivalidade existente entre Moltke e Bismarck sobre a direo da estratgia em
1870 forneceu um exemplo famoso dos problemas que ele criou. Goltz no o ignorou, mas encontrou
uma soluo original:
A guerra sempre a serva da poltica. . . sem uma boa poltica, o xito na guerra improvvel. A
guerra no ter de maneira alguma a sua importncia reduzida por este motivo. . . se ao menos o
Comandante-em-Chefe e os principais polticos estiverem de acordo de que, em qualquer
circunstncia, a guerra serve melhor aos fins da poltica atravs de uma derrota completa do
inimigo.
Isto deixa poucas escolhas aos polticos. A mesma opinio estava sendo expressa 30 anos mais
tarde alm do Reno pelo historiador militar francs Jean Colin, cujo livro As Transformaes da
Guerra foi publicado em 1911:
As condies mtuas da guerra moderna no admitem mais que seja evitada a deciso radical
atravs do combate. Os dois exrcitos, ocupando toda a rea do teatro de operaes, marcham um
em direo ao outro e no h outra sada a no ser a vitria. Assim, as indicaes que um governo
57
Clausewitz
deveria dar a um General com relao ao propsito poltico ficam reduzidas a muito pouca coisa.
Tendo sido decidido recorrer guerra, absolutamente necessrio que um General seja deixado
livre para conduz-la a seu critrio, sujeito a ver-se destitudo do seu comando se utilizar esse
critrio com pouca energia e competncia.
Todas estas profecias se tornariam realidade. As condies sociais e materiais da Europa no
incio do Sculo XX haviam, na realidade, gerado foras armadas que simplesmente no poderiam
travar guerras limitadas. Mesmo se as atividades desses exrcitos tivessem sido suscetveis ao tipo de
sintonia fina que Clausewitz tanto admirava em Frederico o Grande, as paixes dos povos, aquele
terceiro elemento da trindade paradoxal de Clausewitz, teriam tornado isto impossvel. A
disseminao de idias democrticas havia tornado as naes mais belicosas, e no menos, e tinha,
como Clausewitz havia previsto, aumentado a quantidade de guerras que elas travaram, fazendo com
que se aproximassem mais da sua idia de guerra absoluta. Os crticos de Clausewitz, como Liddell
Hart, condenariam a sua influncia pela maneira destruidora pela qual foi conduzida a Primeira Guerra
Mundial, principalmente na Frente Ocidental: pela falta de sagacidade no pensamento estratgico, pela
determinao implacvel dos lderes militares de atingir os seus propsitos a qualquer custo e pela sua
aceitao quase prazerosa de pesadas baixas, no como uma indicao de competncia militar, mas de
fora moral. Os defensores de Clausewitz poderiam retrucar que, tendo em vista as questes que
estavam em jogo, a guerra s poderia ser resolvida exatamente pela prova das foras morais e fsicas,
por meio dessas ltimas e, por maior que fosse a competncia militar, os propsitos polticos - a
preservao ou a destruio do Imprio Habsburgo, o estabelecimento de uma hegemonia alem na
Europa ou as medidas necessrias para impedir que isto ocorresse, a manuteno da supremacia
martima britnica e da integridade territorial da Frana - no poderiam ser alcanados de qualquer
outra maneira mais fcil. Mas o prprio Clausewitz poderia ter nos lembrado daqueles trechos em que
vincula a conduo da guerra ao ambiente social existente, mostrando como
toda era teve o seu prprio tipo de guerra, suas prprias condies limitadoras e suas prprias
predisposies. . . Conclui-se, portanto, que os fatos ocorridos em todas as eras devem ser
julgados luz das suas prprias peculiaridades. No podemos compreender a avaliar os
comandantes do passado at que tenhamos nos colocado na situao existente em seu tempo.
(593)
58
Clausewitz
A Primeira Guerra Mundial foi conduzida da maneira que foi, no porque as principais figuras
militares haviam lido Clausewitz, mas porque o modo de conduz-la foi determinado pela estrutura
social e poltica da sua poca. As recomendaes de Clausewitz com relao conduo da guerra,
certamente da maneira como foi interpretada atravs de Moltke e de seus discpulos, est, na realidade,
sujeita a crticas legtimas, mas dificilmente pode-se encontrar falhas na sua anlise descritiva.
Este foi, evidentemente, o aspecto dos ensinamentos de Clausewitz que tanto impressionou a
Marx e a Engels que, por suas vez, iriam influenciar tanto a Lenin como a Trotsky. A guerra era um
instrumento da poltica e a poltica era o produto de determinados fatores sociais fundamentais que
teriam que ser compreendidos antes que pudesse ser elaborada qualquer doutrina militar vlida. Os
dogmas do Marxismo-Leninismo, acreditava-se e acredita-se ainda, tornaram possvel uma viso
cientfica desses fatores objetivos. As freqentes e lisonjeiras referncias feitas a Clausewitz, que
podem ser encontradas nos escritos de Lenin, foram feitas para tornar as suas idias aceitveis para os
Marxistas-Leninistas, a despeito da sua formao burguesa e militarista, da mesma forma que a
homenagem de Aquino a Aristteles tornou aquele filsofo aceitvel para a Igreja medieval. O novo
Exrcito, reorganizado pela Unio Sovitica aps a Revoluo e a Guerra Civil, tomou assim a
doutrina de Clausewitz sobre a relao existente entre a guerra e a poltica como a base para o seu
pensamento militar; e existem poucos livros didticos militares publicados hoje que no contenham
pelo menos uma ligeira referncia a ela.
No Ocidente aps 1918, entretanto, este aspecto dos ensinamentos de Clausewitz era visto como
sendo to ameaador quanto era desastrosa a sua doutrina estratgica. Para os liberais britnicos e
americanos, a sua mxima muitas vezes citada e muitas vezes citada erroneamente A guerra a
continuao da poltica por outros meios era vista no como um fragmento de uma anlise poltica
sria, mas como um indcio chocante do cinismo militar. Quanto sua doutrina militar, ela foi
condenada de uma maneira particularmente veemente por pensadores britnicos que acreditavam ter
descoberto meios de conduzir a guerra mais eficazes e humanos do que os banhos de sangue aos quais
a aceitao sem crticas dos ensinamentos de Clausewitz pelos tericos continentais parecia ter levado.
Mesmo antes de 1914, a ausncia de qualquer considerao sobre a guerra martima ou
econmica na obra de Clausewitz havia sido notada e criticada na Gr-Bretanha. Logo aps o incio do
sculo, entretanto, a crescente possibilidade de uma guerra contra a Alemanha deu incio aos
preparativos morais e materiais do Exrcito Britnico para a participao, pela primeira vez desde
1815, numa guerra em grande escala no continente. Um estudo realizado, tanto dos escritos franceses
59
Clausewitz
como alemes sobre a guerra continental, levou escritores militares como Spenser Wilkinson e F. N.
Maude imediatamente de volta a Clausewitz. Da Guerra, que havia sido traduzido pela primeira vez
em 1873, foi republicado em 1908, acompanhado de diversos comentrios elogiosos. Em 1914, a
liderana militar britnica no estava menos impregnada do que os seus contemporneos continentais
pela crena na supremacia das foras morais, pela necessidade de buscar o centro de gravidade do
inimigo no seu Exrcito e derrot-lo numa batalha decisiva a qualquer custo. Como os seus
contemporneos continentais, eles tambm acreditavam que a batalha, embora sangrenta, seria breve e
quando os acontecimentos provaram que estavam errados, dedicaram-se penosa caminhada estafante,
que realizaram com toda a calma determinao que Clausewitz recomendara aos seus comandantes,
ignorando os cantos das sereias daqueles que afirmavam que poderia haver um caminho menos
doloroso para a vitria e que supunham ser ele possvel para um mtodo especialmente engenhoso de
infligir pequenos danos diretos s foras inimigas, para lev-las a uma grande destruio indireta.
(228)
Pois era exatamente esta a ponderao feita pelos crticos da estratgia da Gr-Bretanha para a
Frente Ocidental, tanto naquele momento como depois. Antes de 1914, o historiador naval Julian
Corbett havia afirmado que os britnicos tinham desenvolvido ao longo dos sculos uma estratgia
martima que era bastante diferente da estratgia continental de Clausewitz. Essa estratgia consistia
em empregar o poder naval, tanto para exercer uma presso econmica direta sobre um adversrio
continental, como para realizar pequenas intervenes militares no continente, como havia feito
Wellington na Pennsula durante as Guerras Napolenicas, e cujo efeito poderia ser totalmente
desproporcional ao seu tamanho. Esta era a estratgia defendida antes da guerra pelas autoridades
navais, contra a de uma interveno continental imediata em grande escala, que era defendida pelo
Exrcito. Foi rejeitada. Mas quando no fim da guerra de 1914, as batalhas travadas no Ocidente
terminaram num impasse, ela foi revista e posta em prtica com a campanha dos Dardanelos, que foi na
realidade vista pelos seus autores como sendo um mtodo especialmente engenhoso de infligir
pequenos danos diretos s foras inimigas, para [de modo a]
lev-las a uma grande destruio
indireta.
O fracasso ttico nos Dardanelos torna impossvel julgar se a estratgia indireta para a qual
pretendia-se que ela colaborasse teria produzido os resultados esperados. De qualquer modo, o custo
imposto pela volta a uma estratgia continental para o resto da guerra deixou uma impresso geral,
que tornou-se mais intensa com o passar dos anos, de que deve haver uma maneira mais humana e
60
Clausewitz
econmica de se obter a vitria, uma impresso tornada permanente pelos ensinamentos do escritor B.
H. Liddell Hart, cujos trabalho sobre A Estratgia da Aproximao Indireta e A Maneira Britnica de
Ser, na Guerra foram ambos amplamente lidos e exerceram uma grande influncia na formulao da
poltica britnica na dcada de 1930. Assim, enquanto na Unio Sovitica Clausewitz era elevado ao
panteo estratgico e na Alemanha continuava sendo profundamente reverenciado (na realidade, para
os Nazistas ele era quase idolatrado), na Gr-Bretanha os seus ensinamentos caram num esquecimento
do qual s recentemente comeou a se recuperar.
A grande inovao estratgica ocorrida nos anos entre as duas guerras mundiais foi a evoluo do
poder areo. Os tericos que insistiram nessa evoluo utilizaram os argumentos de Clausewitz, mas
poucos mencionaram o seu nome. Eles comearam pelo seu conceito de centro de gravidade. A
experincia da Primeira Guerra Mundial, argumentavam eles, havia mostrado que o centro de
gravidade de uma nao beligerante no era mais encontrado em suas foras armadas. O fator vital era
agora o moral da sua populao civil. Havia sido a desintegrao da Frente Nacional, no a derrota das
suas foras armadas, que havia provocado o desmoronamento, primeiro da Rssia e, em seguida, das
Potncias Centrais. O poder areo tornava agora possvel atacar diretamente esse centro de gravidade.
Assim, era contra esse ponto central de todo o poder e de todo o movimento, do qual tudo depende,
que . . . todas as nossas energias deveriam ser direcionadas. (596)
A recusa das foras singulares mais antigas em aceitar esta afirmativa, e as controvrsias que
provocaram, aumentaram a complexidade sem precedentes das decises a serem tomadas pelos Aliados
durante o desenrolar da Segunda Guerra Mundial. Este era um conflito que se prestava em todos os
nveis a uma anlise Clausewitziana. Em todos os lados, exceto no Japo, havia um total controle
poltico das decises estratgicas. Clausewitz teria aprovado os esforos realizados por Hitler nos
primeiros anos no sentido de empregar as suas foras armadas como um instrumento da sua poltica,
mas teria observado como a natureza ilimitada dos seus propsitos tornaram a guerra uma guerra total,
muito alm da sua capacidade de trav-la. Ele teria tecido comentrios sobre a importncia da opinio
pblica na formulao da estratgia aliada e poderia ter mostrado como a fora dessa estratgia, uma
vez despertada, tornou praticamente inevitvel a poltica de rendio incondicional e muito difcil
fazer qualquer reajuste na poltica do Ocidente para proteger os seus interesses contra a Unio
Sovitica, durante o ltimo ano da guerra. Os governos democrticos estavam mal preparados para
realizar a sintonia fina que caracterizara a poca de Frederico o Grande. Ele teria observado com
interesse os problemas com que se defrontaram os Aliados para determinar o centro de gravidade do
61
Clausewitz
inimigo e a deciso tomada pelo Alto Comando Americano em 1941, de que ele se encontrava, no no
seu inimigo imediato, o Japo, mas no aliado mais forte daquele inimigo, a Alemanha. Acima de tudo,
teria encontrado diversas justificativas para a sua afirmativa quanto convenincia de ser muito forte;
primeiro em todos os lugares e, em seguida, no ponto decisivo. Em ltima anlise, era atravs do
emprego de uma superioridade de fora esmagadora que a guerra teria que ser ganha.
O advento das armas nucleares no provocou de incio qualquer transformao fundamental no
pensamento estratgico. Durante a Segunda Guerra Mundial, o conflito existente entre os
representantes do poder areo e os estrategistas mais tradicionais havia sido resolvido pelo emprego
das foras de superfcie para ocupar o territrio a partir do qual poderiam ser lanados os ataques
areos contra a Alemanha e o Japo, com tal intensidade que no fim, no apenas a determinao, mas a
prpria capacidade de resistir daquelas naes havia sido despedaada. Tanto o poder terrestre como o
poder naval eram necessrios para permitir que o poder areo operasse, e assim era nos primeiros anos
da era nuclear. As armas nucleares americanas s poderiam ser lanadas contra a Unio Sovitica de
vulnerveis bombardeiros tripulados, cujas bases, principalmente as localizadas na Europa Ocidental,
tinham que ser protegidas contra ataques terrestres. Foi somente a evoluo das armas termonucleares,
com a sua capacidade quase inconcebvel de destruio em massa e, em seguida, dos msseis balsticos
intercontinentais, que introduziram uma possibilidade inteiramente nova na conduo da guerra,
tornando exeqvel a destruio total da capacidade de resistir do inimigo, sem derrotar primeiro as
suas foras armadas.
Isto significava que a guerra absoluta, como definida por Clausewitz, no era mais um ideal
Platnico, mas uma possibilidade fsica. A guerra poderia consistir agora num nico golpe brusco.
Em suas palavras profticas:
Se a guerra consistia num nico ato decisivo, ou num conjunto de decises simultneas, os seus
preparativos tenderiam para a totalidade, porque qualquer omisso jamais poderia ser corrigida.
O nico critrio que o mundo real poderia fornecer para os preparativos seriam as medidas
tomadas pelo adversrio, at onde fossem conhecidas. O resto seria uma vez mais reduzido a
clculos abstratos. (79)
Esta uma descrio deprimentemente precisa da estratgia nuclear contempornea. Clausewitz
havia afirmado que nunca surgiria uma situao destas porque a verdadeira natureza dos recursos
[disponveis para a guerra] e os meios de empreg-los nunca poderiam ser empregados ao mesmo
62
Clausewitz
tempo. Os recursos em questo eram as foras combatentes propriamente ditas, o pas com as suas
caractersticas fsicas e a sua populao, e os seus aliados. Era o emprego dessa complexa gama de
recursos que tornava a guerra essa atividade to difcil e imprevisvel, criando aquele elemento de
frico e de incerteza que fazia com que os esforos despendidos ficassem muito prximos do absoluto.
Agora, todas aquelas restries internas guerra absoluta haviam sido retirados e a sua total
realizao tornou-se pela primeira vez uma possibilidade prtica, no como Clausewitz havia esperado,
atravs do desencadeamento das paixes populares (embora certamente tivesse sido isto que tenha
tornado as duas guerras mundiais aquelas guerras totais), mas devido a um fator que nem ele nem
qualquer outro pensador srio da sua poca jamais levou em considerao: a tecnologia. Enquanto que
no tempo de Clausewitz o esforo humano havia sido necessrio para superar as limitaes impostas
conduo da guerra pelas restries do mundo real, agora aquele esforo era necessrio para impor
aqueles limites.
O prprio Clausewitz, deve ser relembrado, havia identificado duas restries guerra absoluta.
Uma era interna, o mecanismo de freio imposto pela frico. A outra era a externa, imposta pelo
propsito poltico - no s as circunstncias polticas que davam origem guerra, como tambm as
condies polticas que pretendia provocar. Na guerra nuclear, como em qualquer outro tipo de guerra,
portanto, o conselho de Clausewitz permanece vlido:
Ningum comea uma guerra - ou melhor, ningum em s conscincia deveria faz-lo - sem
primeiro ter claro em sua mente o que pretende obter atravs dela e como pretende conduz-la.
(579)
A inteno poltica, o propsito (Zweck) da guerra , por conseguinte, ainda mais importante do
que havia sido no tempo de Clausewitz. Mas enquanto Clausewitz via o propsito poltico como algo
que se fosse suficientemente grandioso iria permitir que o Comandante rompesse as barreiras da
fraqueza humana que normalmente limitam as guerras, na era nuclear o propsito poltico tem que ser
mantido em mente para impor limites uma atividade cujo poder destruidor, se deixada livre, escalar
rapidamente, atingindo extremos de tal espcie que Clausewitz jamais concebeu.
Esta a essncia da teoria da deterrncia nuclear. A pressuposio em que se baseia esta teoria
que nenhum propsito poltico suficientemente desejvel para compensar a devastao nuclear da sua
prpria nao (uma pressuposio que alguns tericos americanos confessamente se recusam a fazer
com relao s ambies soviticas, por razes que no considero convincentes). Assim, possvel
63
Clausewitz
considerar o custo da vitria, nas palavras de Clausewitz, um custo altamente inaceitvel. (91)
Devemos aqui notar tambm a pertinncia do que Clausewitz disse, quando afirmou que os
engajamentos no travados eram to importantes com relao aos seus efeitos quanto aqueles travados,
ao conceito de deterrncia nuclear. A deterrncia nuclear consiste quase que inteiramente em calcular
os efeitos dos engajamentos no travados. Por conseguinte, uma atitude de deterrncia eficaz impe ao
adversrio limitaes extremamente rigorosas
aos propsitos polticos que ele provavelmente
procuraria alcanar atravs dos meios militares, bem como aos meios que ele provavelmente
empregaria para alcan-los.
O pensamento de Clausewitz tambm, de outro modo, pertinente aos problemas da guerra
nuclear. Em qualquer conflito internacional, o propsito poltico imediato provavelmente ser o
controle do territrio. Mesmo se tivermos que procurar as causas bsicas nas rivalidades ideolgicas,
ou nos temores em relao ao equilbrio de poder, quase que certamente ser adotado um propsito
territorial (como foi tanto o propsito belga como o britnico na Primeira Guerra Mundial) que
contribua para o propsito ideolgico e que o simbolize nas negociaes de paz. (81) Assim,
provavelmente a guerra se transformar numa luta pelo controle do territrio, mesmo que no tenha
sido causada por ele, quaisquer que possam ser as implicaes mais amplas que se encontrem por trs
daquela luta. Assim, os elementos tradicionais do territrio e das foras armadas foram introduzidos
novamente, de uma s vez, nos clculos estratgicos, trazendo de volta com eles a sombria atmosfera
da frico. E, naquele ambiente, todas as consideraes analisadas por Clausewitz seriam to
pertinentes hoje como foram h um sculo e meio - ou a um milnio e meio atrs.
Mas o controle sobre o territrio envolve tambm o controle sobre o povo que l vive e aqui, uma
vez mais, as idias de Clausewitz tm uma pertinncia duradoura. A essncia dos seus ensinamentos
sobre a participao popular na guerra no ser encontrada no famoso captulo sobre O Povo em
Armas - que quase sempre citado indevidamente, fora do contexto - mas naquilo que ele tinha a dizer
sobre os processos polticos a longo prazo, que estavam tornando aquela participao inevitvel,
gostemos ou no. cada vez menos provvel que os povos permitam que os seus destinos sejam
determinados contra a sua vontade. Mao Tse-Tung e os tericos da guerra revolucionria deram a essa
dimenso social uma importncia absoluta que talvez s merea ter no contexto das guerras de
libertao nacionais, mas algo que em hiptese alguma os estrategistas devem ignorar para no
correrem um grande risco. Com relao a isto, os pensadores militares Marxistas possuem uma
percepo muito mais realista das questes mais importantes do que a multido de opositores seus,
64
Clausewitz
hipnotizados como esto no Ocidente pela tecnologia e pela geopoltica. Se o prprio povo no estiver
preparado para participar da defesa do seu pas, se for necessrio, no poder no final das contas ser
protegido e, se no estiver disposto a concordar indefinidamente com uma conquista estrangeira, essa
conquista, no final das contas, no poder ser mantida.
Assim, conveniente encerrar por onde o prprio Clausewitz encerrou, com a sua descrio da
guerra como uma trindade paradoxal
composta de violncia, dio e antagonismo primordiais, que devem ser vistos como uma fora
natural irracional; da ao do acaso e da probabilidade dentro da qual o esprito criativo est livre
para vagar; e do seu elemento de subordinao como um instrumento da poltica, que faz com
que dependa exclusivamente da razo. O primeiro destes trs aspectos diz respeito
principalmente ao povo; o segundo ao Comandante e ao seu Exrcito; o terceiro ao Governo .
..
Estas trs tendncias so como trs cdigos de leis diferentes, profundamente arraigados ao
seu propsito e, ainda assim, variveis em sua relao com os outros. Uma teoria que ignore
qualquer um deles, ou que procure estabelecer uma relao arbitrria entre eles estaria a tal
ponto em conflito com a realidade que, somente por este motivo, seria totalmente intil. (89, a
nfase nossa)
Esta foi a concluso de Clausewitz. Deveria ser um bom ponto de partida para qualquer pensador
estratgico contemporneo.
65
Clausewitz
66
Mestres do Passado
Leituras adicionais
Aqueles que no podem ler em outro idioma que no seja o ingls precisam, e na realidade podem,
procurar ler apenas Clausewitz e o Estado, de Peter Paret (Grfica da Universidade de Oxford, 1976),
uma biografia oficial e um estudo abrangente do pensamento de Clausewitz, que faz com que todos os
estudos anteriores paream escritos numa linguagem ultrapassada. O mesmo se aplica traduo de Da
Guerra (Grfica da Universidade de Princeton, 1976), feita por Peter Paret e por este escritor que ,
quaisquer que sejam os seus defeitos, a primeira traduo para o ingls baseada na primeira edio de
1832. Por esta razo, prefervel tanto traduo bastante imprecisa feita por J. J. Graham, publicada
pela primeira vez em Londres em 1873 e reimpressa com uma introduo de F. N. Maude, em 1908,
como feita por Matthijs Jolles (Nova York, 1943). Uma edio mutilada da traduo de Graham foi
publicada pela Penguin Books em 1968, com uma introduo de Anatole Rapoport, mas a inteno
declarada do editor, de oferecer apenas aquelas partes de Da Guerra que estivessem mais diretamente
relacionadas com os nossos dias produziu graves omisses e distores do pensamento de Clausewitz.
Um abrangente exame do pensamento e da influncia de Clausewitz, feito por outro importante
erudito no alemo, Penser la guerre, Clausewitz, de Raymond Aron (2 vols. Paris, 1976). Fora isto,
todos os estudos srios foram escritos em alemo e o Professor Paret tratou deles numa abrangente
pesquisa bibliogrfica em World Politics, vol. XVIII n 2, Janeiro de 1965. Todas as edies anteriores
de Da Guerra foram substitudas pela do Professor Werner Hahlweg, Vom Krieg (Berlim, 1952), que
tem sido frequentemente atualizada desde ento. O Professor Hahlweg reuniu tambm diversos
trabalhos de menor importncia, publicados em Verstreute Kleine Schriften, de Karl von Clausewitz
(Osnabruck, 1979). O estudo recente mais abrangente Clausewitz, Leben und Werk, de Wilhelm von
Schramm (Esslingen, 1977). Embora os estudos realizados por Clausewitz sobre as campanhas
militares, principalmente sobre a campanha de Napoleo em 1812, tenham sido publicados em diversas
edies, algumas das quais traduzidas para o ingls, nenhuma edio abrangente dos seus trabalhos
jamais foi produzida.
ndice
66
Mestres do Passado
Alemanha, alemes, 6, 8 a 10, 12, 16, 20, 30
49, 55, 56, 60 a 62
Alexandre I, Imperador da Rssia, 8
Amrica, Americanos, 1, 32, 53, 59, 62, 64
Aquino, Toms, S., 59
Aristteles, 44, 59
Aron, Raymond, 66
Arte da Guerra, A, 1
Artilharia, 6, 10, 13, 15
Auerstad, batalha de, 8
Augusto, Prncipe, 7, 8
Austerlitz, batalha de, 17
casamento, 7; morte, 10;

Ver tambm Bermerkungen uber
die reine und angeswandte Strategie des
Herrn von Bullow, Da Guerra,
Strategie aus dem Jahre 1804,
Verstreute Kleine Scriften
Clausewitz, Leben und werk, 66
Clausewitz e o Estado, 66
Colin, Jean, 58
Corbet, Julian, 60
Basel, Tratado de, 6

Blgica, belga, 9, 64
Berenhorst, George von, 20
Berezina, Rio, 8
Bergson, Henri, 55
Berkeley, George, 12
Berlim, 6, 8, 9, 12, 66
Bermerkungen uber die reine und
angewandte Strategie des Herrn
von Bulow, 14
Betrachtungen uber die Kriegskunst, 20
Bblia, a, 53
Bismarck, Otto E. L. Prncipe von, 47, 53, 57
Blucher. Gerhard L. von, Prncipe e
Marechal de Campo, 9
Borodino, batalha de, 8, 40
Boyen, Leopold von, General, 7
Breslau, 10
Brodie, Bernard, 1
Bruhl, Marie von (esposa), 5, 7, 8
Bulow, Heinrich Dietrich von, 14, 20
Engels, Friedrich, 1, 38, 59

Escola de Guerra (Berlim), 6, 9, 12, 17, 54
Espanha, 35
Estratgia, 2, 14, 17, 30 a 32, 34 a 38, 46, 48,
49
51, 53, 55 a 57, 60 a 63
Estratgia de Aproximao Indireta, A, 61
Europa, 10, 11, 15, 16, 26, 43, 49, 53, 56 a 58,
62
Eylau, campanha, 8
Exrcito Alemo, 8, 53 a55, 49, 53 a 55
Exrcito Americano, 53
Exrcito Austraco, 17
Exrcito Britnico, 22, 60
Exrcito Francs, 6 a 8, 10, 15, 53, 55
Exrcito Prussiano, 3 a10, 13, 16, 17, 19, 25, 54
Exrcito Russo, 53, 59
Dardanelos, campanha, 61
Ferdinando, Prncipe, 7
Foch, Ferdinand, Marechal, 55 a 57
Frana, os franceses, 7 a 9, 11, 16, 35, 43, 49,
53, 55, 58
Frederico II, Rei da Prssia (o Grande), 5, 6,
10,
11, 13, 20, 32, 33, 58, 62
Frederick William I, Rei da Prssia, 3
Frederick William III, Rei da Prssia, 5, 7, 51
Fuller, J. F. C., General-de-Diviso, 1
Caemmerer, Rudolf von, 53, 56

Campanhas Napolenicas, 3, 5, 8, 18, 39, 41,
60
Cavalaria, 6, 13, 15, 22, 40
Csar, Jlio, 3
Clausewitz, Karl Maria von, General
vida militar, 2, 5 a 7, 11;
nascimento, 5; cartas, 5 a 7;
na Escola de Guerra de Berlim, 6, 7, 9;
Geist des neuren Kriegssystem, Die, 14
Gneisenau, August Wilhem A.,
Gamelin, Maurice Gustave, General, 55

Graf N. von, General, 7, 9, 10
Goltz, Colmar von der, 56, 57
66
Mestres do Passado
Gr-Bretanha, os britnicos, 11, 12, 35, 40,
59 a 61, 64
Graham, J. J., 66
Grolman, Emmanuel, Marqus de,
General, 7
Guerra Civil, Russa, 59
Guerra de Guerrilha, 50
Guerra Nuclear, 62 a 64
Mainz, 9
Mao Tse-Tung, 65
Marlborough, John Churchill,
Duque de, 3
Marne, Rio, 49, 55
Marx, Karl, 1, 38, 54, 59
Marxismo-Leninismo, 59, 65
Matthijs Jolles, O. J., 66
Maude, F. N., 60, 66
Maurice, Prncipe da Saxnia, 11
Militarische Gesellschaft, 7, 16
Moltke, Helmuth, Conde von,
Marechal de Campo, 53 a 57, 59
Moscou, 10
Mozart, Wolfgang Amadeus, 20
Hahlweg, Werner, 66
Hamley, Edward Bruce, 37, 53
Hegel, G. W. F., 12, 30
Henry, Prncipe da Prssia, 6
Hitler, Adolf, 61
Hohenzollern, famlia, 1, 8, 16
Holanda, 35
Homero, 53
Hume, David, 12
Nao em Armas, A,
Napoleo I., Bonaparte, 2, 8 a 10, 13, 15,
20, 32, 33, 36, 42, 48, 55, 66
Nazismo, 61
Neuruppin, 6
Imprio Habsburgo, 58
Imprio Romano, 42
Infantaria, 5, 6, 13, 15, 56
Itlia, 15
Pases Baixos, 15
Paret, Peter, 66
Paris, 10, 66
Penser la Guerre, Clausewitz, 66
Pestalozzi, J. H., 12
Plato, 44, 62
Polnia, 10
Primeira Coalizo, a Guerra da, 6
Primeira Guerra Mundial, 11, 58, 59, 61, 64
Princpios de Guerra,55
Prssia, prussianos, 1 a 3, 5 a 9, 11, 15 a 17, 33,
50, 53
Japo, 61, 62
Jena, batalha de, 11, 16, 17, 39, 45
Joffre, J. J. C., Marechal da Frana, 1, 9, 55, 56
Jomini, Antoine Henri de, Baro, 1, 20, 36, 37,
53
Junkers, 5, 6
Kant, Emanuel, 11, 12
Kessel, Eberhard, 54
Kiesewetter, Johann Gottfried, 12
Konigsberg, 8
Ranke, Leopold von, 26

Rapoport, Anatole, 66
Reno, Rio, 6, 15, 58
Revoluo Francesa, 1, 43
Revoluo Russa, 59
Rssia, russos, 8, 9, 49, 53, 54, 61
Lei de Murphy, 22
Leipzig, campanha, 9
Lenin. V. I., 1, 48, 54, 59
Liddell Hart, Sir Basil H., 1, 58, 61
Lloyd, Henry, 12, 20
Louise, Rainha da Prssia, 7
Maneira Britnica de Ser, na Guerra, A, 61
Maquiavel, N., 1
Scharnhorst, Gerhard J. D. von,
General, 6 a 9, 15, 30
Saxnia, 9, 11
Schramm, Wilhelm von, 66
Segunda Guerra Mundial, 61, 62
69
Mestres do Passado
Sete Anos, Guerra dos, 5, 11
Shakespeare, William, 20
Silsia, 33
Sistema Continental, 2
Da Guerra, 1, 3, 6, 7, 9, 17, 23, 33, 35,
37, 38, 42, 44, 50, 51, 53, 56, 60, 66
Sorel, Julien, 5
Stendhal, 5
Sun Tzu, 1
Trotsky, L. D., 1, 59
Tucdides, 1
Ttica, 3, 6, 8, 13 a 15, 25, 27, 31, 32,

36, 47, 53, 56
Trtaros, 42
Tauroggen, 8
Thielmann, Johann Adolf von,
Tilsit, Paz de, 8
Transformaes da Guerra, As, 58
General, 9
Wartenberg, Yorck von, General, 8

Waterloo, batalha de, 9, 40
Wellington, Arthur Wellesley,
Duque de, 9, 60
Wilkinson, Spenser, 60
Willisen, W. von, 53
Unio Sovitica, ver Rssia,

Verdy du Vernois, Julius von,
General, 55
Verstreute Kleine Schriften, 66
Vosges. montanhas, 6
70
Mestres do Passado
ENGELS - Terrell Carver
Num certo sentido, Engels inventou o Marxismo. O seu principal legado intelectual, a
interpretao materialista da histria, exerceu um efeito revolucionrio sobre as artes e as cincias
sociais e a sua obra como um todo fez mais do que a de Marx para converter pessoas para o movimento
poltico mais influente dos tempos modernos. Neste livro, Terrell Carver traa a carreira de Engels e
observa os efeitos exercidos pela interpretao materialista da histria na teoria e na prtica Marxista.
O agradavelmente sincero livro de Carver . . . est cheio de meticulosas crticas sobre as diversas
contribuies de Engels ao marxismo do Sculo XIX.
New Society
HUME - A. J. Ayer
A. J. Ayer comea o seu estudo da filosofia de Hume com uma exposio geral da vida e dos trabalhos
de Hume e, em seguida, examina os seus propsitos e mtodos filosficos, suas teorias de percepo e
de auto-identidade, sua anlise das causas e a maneira como trata a moral, a poltica e a religio. Ele
afirma que a descoberta feita por Hume da base da causalidade e a sua destruio da teologia natural
foram as suas maiores realizaes filosficas.
Escrito com uma competncia e uma verve impressionantes e previsveis e abrilhantado por uma
generosa seleo das elegantes ironias do prprio Hume, este estudo sem dvida dar prazer, bem
como instruo, a muitos. London Review of Books
KANT - Roger Scruton

Kant discutivelmente o filsofo moderno mais influente, mas tambm um dos mais difceis. Roger
Scruton enfrenta o seu tema excepcionalmente complexo com mo firme, analisando a base da obra de
Kant e mostrando porque a Crtica da Razo Pura se revelou to duradoura.
Roger Scruton enfrentou o que talvez seja a tarefa mais difcil de todas, fazendo uma exposio da
filosofia de Kant. . . mas ele faz isto de uma maneira extremamente elegante e concisa. Listener
MAQUIAVEL - Quentin Skinner

Nicol Maquiavel nos ensinou que os lderes polticos devem estar dispostos a fazer o mal que possa
resultar no bem, e o seu nome tem sido desde ento um sinnimo de m f e de imoralidade. Ser
realmente merecida a sua sinistra reputao? Quentin Skinner se concentra nos seus trs principais
trabalhos, O Prncipe, os Discursos e A Histria de Florena, e extrai deles uma introduo s
doutrinas de Maquiavel, que de uma clareza exemplar.
sem dvida a melhor exposio curta sobre o autor de O Prncipe que provavelmente veremos por
algum tempo. . . um modelo de clareza e de boa apreciao. Sunday Times
MARX - Peter Singer

Peter Singer identifica a viso central que unifica o pensamento de Marx, permitindo que
compreendamos as suas idias como um todo. Ele o considera um filsofo preocupado principalmente
com a liberdade humana, e no um economista ou um cientista social. Ele explica, em linguagem clara,
a alienao, o materialismo histrico, a teoria econmica de O Capital e a idia de Marx sobre o
comunismo e conclui com uma avaliao equilibrada das realizaes de Marx.
um retrato admiravelmente equilibrado do homem e de suas realizaes Observer
MONTAIGNE - Peter Burke

Montaigne criou um novo gnero literrio - o ensaio - e os seus ensaios exerceram uma grande
influncia sobre o pensamento e a literatura desde a Renascena. Neles, apresentou idias sobre uma
grande variedade de assuntos, vistas pelos seus contemporneos como altamente no convencionais e,
por causa disto, foi muitas vezes tratado como um moderno nascido antes do seu tempo. Peter Burke
o coloca novamente em seu contexto cultural e mostra o que ele tinha em comum com os seus
contemporneos da Renascena.
esta vigorosa e intensa introduo . . . oferece, num espao diminuto, uma viso equilibrada e uma
exposio clara e de leitura altamente agradvel dos assuntos com que Montaigne tentou se
engalfinhar British Books News
AQUINO - Anthony Kenny

Anthony Kenny escreve sobre Toms de Aquino como filsofo, para leitores que podem no
compartilhar dos interesses e das crenas de Aquino. Ele comea com um relato da vida e dos trabalhos
de Aquino e avalia a sua importncia para a filosofia moderna. O livro concludo com exames mais
detalhados do sistema metafsico de Aquino e da sua filosofia da mente.
difcil ver como seria possvel fazer melhor um livro desses. London Review of Books
BERKELEY - J. O. Urmson
Diferentemente do Dr. Johnson em sua famosa zombaria, J. O. Realiza uma avaliao simptica, no
muito comum, da filosofia de Berkeley, examinando-a contra um pano de fundo intelectual mais
amplo do que o costumeiro. Ele v a obra de Berkeley como uma anlise crtica sria do pensamento
cientfico de Newton e de seus antecessores, bem como da sua base metafsica, e faz uma clara
exposio da relao existente entre a metafsica de Berkeley e a sua anlise dos conceitos de cincia e
de bom senso.
Berkeley, do Professor Urmson bem-vindo, no apenas porque confirma a opinio de Berkeley de
que no existe um assunto perfeitamente inteligvel e certamente convincente, . . . mas porque ele
dedica algum tempo a explicar as posies morais e polticas que Berkeley pensava que o materialismo
ameaasse. Listener
BURKE - C. B. Macpherson
Esta nova apreciao de Edmund Burke apresenta toda a extenso do seu pensamento e oferece uma
soluo original para os principais problemas que ele prope. As interpretaes das idias de Burke,
que nunca foram sistematizadas num nico trabalho, tm variado entre extremos aparentemente
incompatveis. C. B. Macpherson encontra a chave para uma coerncia latente na economia poltica de
Burke que, afirma ele, um fator constante no raciocnio poltico de Burke.
O Professor Macpherson . . . penteia to cuidadosamente os fios do pensamento de Burke que
chegamos a compreender, no apenas o prprio Burke, mas os seus intrpretes. Suplemento Educativo
do Times
PASCAL - Alban Krailsheimer

Alban Krailsheimer inicia o seu estudo da vida e da obra de Pascal com uma exposio sobre a sua
converso religiosa e, em seguida, examina as suas realizaes literrias, matemticas e cientficas, que
culminam numa penetrante anlise do carter humano e num intenso exame de Penses. Ele afirma
que, aps a sua converso, Pascal colocou o seu trabalho anterior numa perspectiva diferente e passou a
ver a sua atividade, e de uma maneira geral toda a atividade humana, em termos religiosos.
O entusiasmo do Sr. Krailsheimer eloqente e contagiante. Observer
HOMERO - Jasper Griffin

A Ilada e a Odissia situam-se bem no incio da literatura grega. Muito tem sido escrito sobre as suas
origens e autoria, mas Jasper Griffen, embora toque ligeiramente nessas questes, trata aqui das idias
contidas nos poemas, que exerceram uma incalculvel influncia sobre o pensamento e a literatura do
Ocidente. Ele mostra como cada um dos dois picos tem a sua prpria viso, coerente e sugestiva, do
mundo e do lugar que o homem ocupa nele.
uma brilhante pequena introduo The Times
O Sr. Griffin atualiza a erudio inglesa trazendo-a resolutamente de volta a Homero. London
Review of Books
JESUS - Humphrey Carpenter
Humphrey Carpenter escreve sobre Jesus sob o ponto de vista de um historiador recm chegado ao
assunto, sem idias religiosas preconcebidas. Ele examina a fidedignidade do Evangelho, a
originalidade dos ensinamentos de Jesus e a viso que Jesus tinha de si prprio. Este livro de leitura
altamente agradvel consegue ter um extraordinrio grau de objetividade sobre um assunto que est
profundamente incrustado na cultura ocidental.
O Sr. Carpenter realizou, obviamente, um meticuloso estudo da mais recente cultura do Novo
Testamento: mas leu tambm o Evangelho com um grande cuidado, fingindo para si mesmo que estava
fazendo isto sem idias preconcebidas, como um historiador recm apresentado ao material utilizado
como fonte . . . uma realizao extraordinria Observer
CARLYLE - A. L. Le Quesne
A. L. Le Quesne analisa as idias deste que foi o primeiro e o mais influente dos profetas Vitorianos,
explicando como a sua grandeza reside na sua capacidade de expressar as necessidades de uma gerao
extraordinariamente moral.
Uma introduo de primeira linha . . . no a menor qualidade deste excelente e curto estudo que
mostra algumas das tenses ainda a serem descobertas ao lermos Carlyle. Jornal da Universidade de
Edimburgo
COLERIDGE - Richard Holmes

Coleridge no foi apenas um grande poeta, foi tambm um filsofo e estudioso da natureza humana.
Richard Holmes apresenta a obra de Coleridge como escritor, explica as suas idias, muitas vezes
difceis e fragmentrias, e mostra que o seu conceito de imaginao criativa ainda influencia nossas
noes de crescimento e de cultura.
extremamente atraente Listener
tem estilo, inteligente e de leitura agradvel Irish Times
DARWIN - Jonathan Howard

A teoria de Darwin, de que os ancestrais dos homens eram macacos, causou furor no mundo cientfico
e fora dele quando A Origem das Espcies foi publicada em 1859. Ainda grassam as discusses sobre
as implicaes da sua teoria evolutiva, e muito difundido o ceticismo sobre o valor da contribuio de
Darwin ao conhecimento. Nesta anlise das principais idias e afirmativas de Darwin, Jonathan
Howard reafirma a importncia da obra de Darwin para a evoluo da biologia moderna.
Jonathan Howard realizou um tour de force intelectual, um clssico no gnero da exposio cientfica
popular que ainda ser lido daqui a 50 anos. Suplemento Literrio do Times
Uma relao completa dos livros da Oxford, inclusive os das sries Clssicos Mundiais, Mestres do
Passado e OPUS, pode ser obtida no Departamento de Publicidade Geral, Grfica da Universidade de
Oxford, Walton Street, Oxford, OX2 6DP.

Clausewitz PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Clausewitz PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CLAUSEWITZ

Editor Geral Keith Thomas

GALILEU Stillman Drake

ARISTTELES Jonathan Barnes

HEGEL Peter Singer

Traduo CMG (RRM) Luiz Carlos Nascimento e Silva do Valle

Oxford, New York

1 Clausewitz em sua poca

2 A teoria e a prtica na guerra

3 Os fins e os meios na guerra

4 Guerra limitada e guerra absoluta

Observaes sobre as citaes

contemporneo de Clausewitz. Existem

passagens espalhadas entre os trabalhos de Liddell Hart e do seu excntrico contemporneo J. F. C.

Clausewitz em sua poca

1 Clausewitz em sua poca

Clausewitz em sua poca

Clausewitz em sua poca

Clausewitz em sua poca

Clausewitz em sua poca

Clausewitz em sua poca

Clausewitz em sua poca

Clausewitz em sua poca

Clausewitz em sua poca

Clausewitz em sua poca

Clausewitz em sua poca

Clausewitz em sua poca

Clausewitz em sua poca

desconhecimento do homem sobre o que possvel - no so elas facilmente levantadas

Clausewitz em sua poca

quando enfatizou a primazia da poltica em estabelecer o propsito da guerra e explicou a dupla

A teoria e a prtica na guerra

2 A teoria e a prtica na guerra

A teoria e a prtica na guerra

A teoria e a prtica na guerra

A teoria e a prtica na guerra

A teoria e a prtica na guerra

A teoria e a prtica na guerra

A teoria e a prtica na guerra

A teoria e a prtica na guerra

pintor, ou o escultor, ou o arquiteto, utilizam a matria como o meio de expressar as qualidades

A teoria e a prtica na guerra

A teoria e a prtica na guerra

Mas essa dicotomia era

A teoria e a prtica na guerra

Os fins e os meios na guerra

3 Os fins e os meios na guerra

Os fins e os meios na guerra

Os fins e os meios na guerra

Os fins e os meios na guerra

Os fins e os meios na guerra

Os fins e os meios na guerra

Os fins e os meios na guerra

Os fins e os meios na guerra

Os fins e os meios na guerra

Os fins e os meios na guerra

Os fins e os meios na guerra

Os fins e os meios na guerra

Guerra limitada e guerra absoluta

4 Guerra limitada e guerra absoluta

Guerra limitada e guerra absoluta

Guerra limitada e guerra absoluta

Guerra limitada e guerra absoluta