Caso N 466-2011

Expediente N 00061-2012-0-1015-JR-PE-01
Sumilla: Recurso impugnatorio de apelacin
SEORES JUECES DEL JUZGADO COLEGIADO DE URUBAMBA, CALCA Y
ANTA
Dr. Neil Goering Beltrn Bazalar, Fiscal
Adjunto de la Segunda Fiscala Penal de
Urubamba, con domicilio procesal en el
Jirn Comercio s/n de esta ciudad, local
institucional del Ministerio Publico, ante
Ud., con todo respeto me presente y
expongo lo siguiente.
Que, al amparo del Art. 414.1. b) del NCPP concordado con el Art. 143.2 del mismo
NCPP dentro del plazo legal INTERPONGO RECURSO DE APELACION contra la
sentencia absolutoria contenida en la resolucin numero cuarenta y cuatro de fecha
diecisiete de julio del dos mil quince dictada por su despacho a favor de los
procesados Julian Tinta Ayma y Porfirio Umilde Mayhua, en el proceso penal que se
les sigui por la presunta comisin del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en
su modalidad de Homicidio Calificado, en agravio de QVF Valetina Yucra
Auccapfuro, en merito a los siguientes fundamentos:
El da diecisiete de julio del dos mil quince, su despacho en audiencia publica ley la
sentencia contenida en la resolucin numero cuarenta y cuatro absolviendo de culpa
y pena a los procesados bsicamente porque la acusacion expuesta por el
representante del Ministerio Pblico contena una imputacin insuficiente al
formular los cargos en forma genrica incumpliendo el Principio de Imputacin
Necesaria, la formulacin de cargos contra los procesados no es clara, ni precisa, ni
expresa, no existe una descripcin detallada de los hechos tipicos.
Sostienen que: a) Que, la fiscala no ha ofrecido una imputacin clara y precisa y por
ende no ha actuado medios probatorio algunos que demuestre que los acusados
hayan pretendido o tenidos relaciones sexuales con la agraviada e inclusive existe
una incohrencia cuando dice que Porfirio Umilde Mayhua se habra subido encima
de la agraviada y le agarraba de las manos y de los pies para que la agraviada no
ofrezca resistencia, si sto fuera as, cmo hubiera mantenido acceso carnal con la
victima don Julian Tinta Ayma. Esta aserveracin incongruente ha sido totalmente
desvirtuado con el Dictamen Pericial N 885-2011 que refiere que no se hall restos
seminales, negativo para espermatozoides en el hisopado vaginal practicado a la
occisa, es decir, que la occisa agraviada no tuvo acceso carnal, consecuentemente se
desbarata el hecho de que el movil del homicidio era el acceso carnal, b) En un
segundo momento el Fiscal tambin imputa a los acusados de agredir fsicamente a
la agraviada porque la victima se habra negado acceder a su requerimiento sexual.
Esta imputacin resulta hasta contradictoria ya que luego indica que solamente el
acusado Julian Tinta Ayma le habra propinado con una piedra tres golpes en la

cabeza a la agraviada, es decir, en un primer momento se les imputa a los dos

acusados de haberle agredido fisicamente a la victima y luego dice que solamente
sera uno de ellos el agrasor. c) El imputado Porfirio Umilde Mayhua -el hecho- de
subirse encima de la agraviada para sujetarla fuertemente de las manos y de los pies
para que no ofrezca resistencia. El Fiscal no refiere si el acusado hizo lo que hizo
para matarla o ayudar a matarla a la agraviada o para que su compaero pueda tener
acceso carnal con la victima. Estas imprecisiones hacen concluir a ste colegiado que
en caso de autos no se evidencia labor de imputacin necesaria y suficiente, al
tratarse de la formulacin generica de cargos. Por ejemplo no indica el lugar exacto
de los hechos, refiere que ocurri en el sector de Ayamacco, pero no indica donde
esta ubicado dicho lugar, dice que los acusados le propusieron tener relaciones
sexuales, pero no indica cmo y de que forma fue dicha propuesta. Dice que Julian le
habra propinado tres golpes en la cabeza, expresin muy genrica que no indica en
que partes de la cabeza le dio los golpes y finalmente dice que Porfirio Umilde
Mayhua se habra subido encima de la agraviada para sujetarla fuertemente de las
manos y de los pies para que no ofrezca resistencia, no se sabe si se subi para
posibilitar el acceso carnal de su acusado con la victima o para sujetarla mientras el
otro la golpeaba
Por otro lado, los argumentos de la sentencia indica que el Fiscal no indic si los
acusados dirigieron su conducta al objetivo de lograr la muerte de la agraviada, si la
accin estuvo dirigida hacia un acceso carnal -violacin sexual- o simplemente a la
produccin de lesiones y finalmente, si la accin que realizaron los acusados
encerraba la agravante de alevosa o gran grueldad y de que manera habra
desarrollado stos.
Finalmente concluye que nos encontramos frente a una imputacin imprecisa, nada
clara, consecuentemente, se concluye que, los hechos acusados no se subsumen en el
tipo penal previsto y propuesto en el Art. 106 y mucho menos en el numeral 3 del
Art. 108 del Codigo Penal. Es decir, que los hechos acusados no son tipicos y no
habiendo pasado el primer estamento de la configuracin de un delito, resulta
innecesario pronunciarse sobre la antijuricidad y responsabilidad de los imputados.
ERROR DE HECHO EN QUE INCURRE LA SENTENCIA CUESTIONADA.En primer lugar quiero hacer la precisin que los argumentos expuesto como "Teoria
del Caso" por la Fiscala fueron que el da 03 de Diciembre del 2011 al promediar las
18:00 horas, la agraviada y su esposo Cecilio Quispe Flores salieron de su domicilio
ubicado en la Comunidad de Mullacas Misminay del Distrito de Maras con destino
al sector de Ayomocco con la finalidad de recoger su porcino que lo dejaron atado en
ese sector; en el trayecto se llegan a encontrar con Jhonathan Mayhua Quispe con
quien hacen conversacin y ste le manifiesta a la agraviada "ta te ayudo a traer tu
chanchito" y la agraviada le dijo que "sus hijos le iban a traer panes y le invitara
porque ya se acercaba sus cumpleaos", la agraviada y el joven Jhonathan Mayhua
Quispe se adelantan en el camino y dejan atras a Cecilio Quispe Flores caminando.
Cuando llegaron al sector de Ayamocco la agraviada se encuentra con los imputados
Julian Tinta Ayma y Porfirio Umilde Mayhua quienes estaban sentado a pie de la
carretera tomando licor al cual se sum la agraviada en circunstancias que los

imputados le proponen tener relaciones sexuales a la agraviada y sta le rechaza, lo

que gener molesta a los acusados y le empiezan a agredir fisicamente. El acusado
Julian Tinta Ayma tomo una piedra en su mano y le da tres golpes en la cabeza,
haciendo que caiga al suelo la agraviada, Porfirio Umilde Mahua se sube encima y le
sujeta fuertemente de las manos y los pies para que no haga resistencia hasta que
pierda el conocimiento, quedando sin vida, se retiran del lugar dejandola a la
intermperie desangrndose.
Hecho que fue calificado como delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en su
modalidad de Homicidio Calificado, previsto y sancionado en el Art. 108 del CP,
numeral 3) del Codigo Penal, aclaranbdo que el numeral referido contempla dos
supuestos el de gran cruendad y alevosia, el cual se hizo la aclaracin que el hecho
imputado se subsumia dentro de la modalidad de gran crueldad.
Con stas aclaracin quiero empezar cuestionando la sentencia emitida por el
juzgado porque ha emitido un pronunciamiento como si los hechos expuestos se
subsumiran dentro de la modalidad de Alevosa, cosa que en ningun momento se ha
expuesto en ese sentido, tanto es asi, que en el momento de exponer nuestra teoria del
caso se hizo la aclaracin que los hechos se subsumen dentro de la modalidad de
Gran Crueldad, e incluso nos hemos permidido exponer la Ejecutoria Suprema RN
N 1488-2004-Piura donde estan expuestas los presupuestos para considerar el matar
a la victima con gran crueldad, error de echo que si bien no cuestionara en esencia la
decisin final del juzgado, porque el fundamento sustancial que hizo fue que la
acusacion es imprecisa y genrica incumpliendo el Principo Constitucional de
Imputacin Necesaria, pero es bueno tomarlo en cuenta para hacer notar el descuido
que no estaban atentos en tomar cvonocimiento de la teoria del caso al momento de
la exposicin por parte del Fiscal encargado del caso, con lo cual los magistrados han
perdido tiempo en fundamentar por una modalidad que no estaba expuesta en la
teoria del caso.
Por otro lado, el juzgado ha sealado que los hechos denunciados por la Fiscala son
contradictorias e incongruentes por las razones establecidas ya expuestas, empero,
considero que la sentencia emitida por el Juzgado es la que en realidad tiene
contradicciones sustanciales entre uno y otro considerando porque en primer lugar
ha sealado que como primer punto a demostrar es la muierte de una persona, que
esta demostrado en el caso de autos el fallecimiento de Valentina Yucra Auccapfuro
con las declaraciones de los acusados, las testimoniales de Mariano Quispe Yucra,
Isabel Quispe Yucra, Cecilio Quispe Flores, Lourdes Quispe Ramos, Jhonathan
Mayhua Quispe, Roberto Quispe Yucra, Maria Juarez Ccampal e Hilda Seron
Espinoza; que la causa de muerte fue por las lesiones traumticas en la cavidad
craneana, politraumatismo, fractura de boveda y base craneana demostrado con el
Protocolo de Necropsia y el Acta de Levantamiento de Cadaver, hecho que adems,
demuestra que su muerte no fue natural sino por algun agente, es decir, por otra
persona, que su muerte se produjo con alevosia (lo que no merece mayor comentario
puesto que no fue matera de sustento jurrico por la Fiscala), que la muerte de la
agraviada fue con gran crueldad con el Protocolo de Necropsia N 74-11 en la que se
dejo establecido que la agraviada tenia lesiones traumticas en la cavidad craneana y
en la cabeza, fractura de boveda craneana, de la declaracin testimonial de Isabel

Yucra Quispe quien indic que al ver a su madre tendida en el suelo noto que estaba
llena de sangre en el rostro, que si bien no existe testigos presenciales de los hechos
hacen presumir que la agraviada ha sufrido dolores fisicos extraordinarios e
innecesarios, lo que tambien demuestra falta de sensibilidad del agresor, sin
embargo, en el argumento 6.5 "De la Imputacin Necesaria" considerando septimo
concluye diciendo "los hechos acusados no se subsume en el tipo penal previsto y propuesto
en el Art. 106 y mucho menos en el numeral 3) del Art. 108 del Codifo Penal, es decir que
los hechos acusados no son tipicos y no habiendo logrado pasar el primer estamento de la
configuracin de un delito resulta inncesario pronunciarse sobre la antijuridicad y
responsabilidad de los imputados".
De lo expuesto encontramos otro error de hecho de la sentencia, cuando dice que los
hechos no se subsumen en el tipo penal del Art. 106 y mucho menos en el Art. 108
del Codigo Penal, lo que nos preguntamos habra la posibilidad que los hechos se
subsumen en el tipo base del Art. 106?, que de ser positiva la respuesta,
ingresariamos a preguntarnos porque no tomaron la decisin de correr traslado a las
partes que los hechos no se submen como asesinato sino como homicidio simple
dndose las oportunidad de expresar nuestros argumentos que consideramos
prudente, hecho que tambien es incongruente porque el juzgado ha dejado
establecido que la muerte de la victima fue con gran crueldad e inclusive con
alevosia -extra petita-, circunstancias que son propias del homicidio calificado, o si la
respuesta es negativa, se mantiene el contrasentido porque en los primeros
argumentos de la sentencia claramente dejo establecido que esta probado que la
muerte de la victima fue con gran crueldad.
Ahora bien, el juzgado en al sentencia recurrida ha sostenido en un inicio de la
resolucin que, primero es necesario determinar que el hecho imputado sea tipico
para luego a pasar a analizar si ese hecho es antijuridico y culpable, para concluir
con determinacin de la pena y reparacin civil, y como quiera que para el juzgado
los hechos denunciados no son tipicos, ya no fue necesario a ingresar a la siguiente
etapa, es decir, si el hecho atribuido es antijuridico.
Del mismo modo la sentencia recurrida ha sealado que la Fiscala no ha actuado
medios probatorios que demuestre que los acusados hayan tenido relaciones
sexuales con la agraviada, es ms, existe un contrasentido cuando se indic que
Porfirio Umilde Mayhua se subi encima de la agraviada, le agarra de las manos y
pies de la agraviada para que no haga resistencia, si esto fuera as, como Julian Tinta
Ayma mantuvo relaciones sexuales con la victima; hecho por dems fuera de la
Teora del Caso expuesto por la Fiscala, en razn que en ningn momento se ha
expuesto que la agraviada haya sufrido el acto sexual y menos que Julian Tinta Ayma
haya tenido acceso carnal con la vctima, lo que se dijo fue que los acusados le
propusieron tener relaciones sexuales a la vctima, la que fue rechazada, lo que
gener que los acusados empezaron a agredirla hasta quitarla la vida. Tambin han
sealado que la Fiscala no indic el lugar exacto de los hechos, porque se refiri que
se suscit en el sector de Ayamocco, pero no se indic donde est ubicado dicho
lugar, sin embargo, considero que este dato ha sido claramente precisado en la Teora
del Caso, cuando se seal que ste sector est dentro de la Comunidad de Mullacas
Misminay del Distrito de Maras, que si el colegiado no lo interioriz esta

informacin tan simple ya da mucho que pensar. Tambin ha sealado que no se ha

precisado en que partes de la cabeza le cay los golpes, pero considero que estn
solicitando precisiones ms all de lo razonable puesto que bajo un criterio de
imputacin necesario basta con indicar que la vctima recibi golpes en cabeza con
un objeto contundente (piedra) que le caus la fractura de la base craneana, que si
bien quiere presiones en que parte de la cabeza le cay los golpes sera llegar a
extremos que generara impunidad lo que no est contemplado dentro de nuestra
normatividad procesal penal, admitir lo expresado por el colegiado seria absolver a
una homicida a quien se le sindico haber matado a otra con un disparo a la altura de
la cabeza, pero que no se precis por donde ingreso el proyectil ni que rganos dao,
son extremos que no podramos concebir bajo una ptica de Imputacin Necesaria,
puesto que este principio lo que nos obliga a establecer como fue el acto homicida de
la forma ms clara y precisa posible sin ingresar a extremos de precisar el lugar
exacto por donde ingreso el proyectil o si recibi un golpe con una piedra, madera,
fierro, etc, que todos son objetos contundentes que pueda causar la muerte a una
persona, exigir una precisin del material del instrumento con que se dio muerte
seria ingresar a una arbitrariedad de parte del juzgado con fines de generar
impunidad.
Frente a ello me voy a permitir plasmar lo dicho por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica en la R.N. N 114-2013-Lima Norte de fecha 15 de Mayo del 2013 en el
considerando tercero () Si bien es cierto que en cuenta al pasaje de los hechos
existe diferencia entre la acusacin y la sentencia, a los efectos de la vulneracin de la
correlacin fctica, debe entenderse que la secuencia de los hechos vare de modo
sustancial, de suerte que el hecho tpico es radicalmente o esencialmente distinto
entre la acusacin y la sentencia, por lo que el fallo sera extra petita. Los hechos
penalmente relevantes eje del juicio de comparacin- inciden en i) la muerte
violenta de la vctima, ii) precedida de ataques sexuales reiterados soporte del
mvil delictivo vinculado a un delito precedente que se pretende ocultar, iii) el
acometimiento sorpresivo de aquella, iv) su agresin y muerte violenta con arma
punzo cortante, no sin antes intentarla ahorcar, base segn el anlisis jurdico de la
sentencia de instancia de la alevosa en ambos puntos, y; v) su cercenamiento para
evitar su identificacin y borrar toda huella de la ejecucin delictiva. Ese es el ncleo
esencial de los hechos procesales. La variacin respecto a las horas del conjunto de
sucesos objeto del proceso penal y la no aceptacin de los hechos previos al
ataque a la vctima, as como algunos giros fcticos de carcter circunstancial de
parte del suceso histrico descrito en la acusacin-, en modo alguno constituye
cambios esenciales, de suerte que lo consignado en la sentencia son en estricto
sentido otros hechos siempre vistos desde una ptica normativa penal-. No existe
pues vulneracin de la correlacin como elemento que integra el contenido
jurdicamente garantizado del principio acusatorio (la negrita es nuestra), en
consecuencia, si del curso del Juicio Oral se han presentado algunos otros hechos de
carcter circunstancial que no han sido tomado en cuenta en la Acusacin que de
modo alguno vare el relato histrico nuclear de la Teora del Caso, no pueda ser
fundamento para argumentar que no se han actuado medios probatorios para
demostrar los hechos circunstanciales, por tanto, vulnerar el Principio de Imputacin
Necesaria.

En la presente investigacin nuestra Teora del Caso tiene como ncleo rector a
demostrar la gran crueldad con que le dieron muerte a la vctima Valentina Yucra
Auccapfuro la noche del 03 de Diciembre del 2011 y la responsabilidad de los
procesados en su muerte, que si bien dentro de nuestra Teora del Caso se ha
expuesto como mvil una pretensin de acceso carnal, sta a lo largo del Juicio no ha
sido demostrada, pero sali a la luz otro mvil como es el odio, el resentimiento que
tena Lurdes Quispe Ramos y su hijo Jhonathan Quispe Mayhua, por motivos de
reparto del agua de riego y los daos que provocaban sus animales cuando
ingresaban a su predios porque eran colindantes, quienes utilizaron a Porfirio
Umilde Mayhua para que les coadyuve a dar muerte a la agraviada Valentina Yucra
Auccapfuro, de tal suerte, el ncleo rector de nuestra Teora del Caso no ha variado
en absoluto, por lo que el colegiado debi valorar las pruebas actuadas en el Juicio
Oral en forma individual y conjunta para emitir un juicio de razonabilidad si los
procesados son culpables o no, y no limitarse a decir que la Fiscala no ha precisado
los hechos en forma clara y concreta vulnerando el Principio de Imputacin
Necesaria, es ms, ha sealado que los hechos denunciados no sera tpico, es decir,
que no constituye delito, por ende no estamos dentro de un escenario de homicidio,
ni como la sentencia misma lo indica, mucho menos estamos dentro de un escenario
de homicidio calificado.
OMISION DE VALORACIN DE LAS PRUEBAS ACTUADAAS EN EL JUICIO
ORAL
El Art. 393.1 del CPP seala que El Juez Penal no podr utilizar para la deliberacin
pruebas diferentes a aquellas legtimamente incorporadas en el Juicio, el numeral 2) seala
que El Juez Penal para la apreciacin de las pruebas proceder primero a examinarlas
individualmente, y luego conjuntamente con las dems. La valoracin probatoria respetar las
reglas de la sana crtica, especialmente conforme a los principios de la lgica, las mximas de
la experiencia y los conocimientos cientficos.
Porque me he permitido redactar las normas legales referidas a la deliberacin y
apreciacin de las pruebas porque el colegiado no ha cumplido con este mandato
legal, puesto, que de la lectura de la sentencia, ha realizado una narracin resumida
de lo dicho y actuado de cada medio probatorio actuado en el Juicio, pero no se ha
realizado la valoracin y/o apreciacin razonada de cada una de stas en forma
individual ni conjunta, debo presumir que se debe a que como ya lo indic a criterio
del colegiado la Teora del Caso expuesto por la Fiscala no supero la primera valla
cual es establecer que el hecho denunciado es delito por lo que ya no era necesario
ingresar a analizar las pruebas para establecer si la conducta de los imputados fue
antijurdica y culpable, pese a que dejo en claro que la muerte de Valentina Yucra
Auccapfuro fue cometida con gran crueldad e incluso con alevosa.
En efecto, de la declaracin de Cecilio Quispe Flores ha sealado que el da 03 de
Diciembre del 2011 al media da le busc Julian Tinta Ayma a su domicilio para ir a
tomar licor, en el trayecto se encontraron con Porfirio Umilde Mayhua, llegando a la
tienda cerca de su domicilio, estuvo por breve tiempo y se retir a su domicilio y al

promediar a las 18:00 horas vino su esposa Valentina Yucra Auccapfuro con quien
fueron a traer el porcino que dejaron por el sector de Ayamocco, en el trayecto se
encontraron con Jhonathan Quise Mayhua, a quien lo reconoci por la voz, ya que
ste le dijo que le poda ayudar, pero por problemas estomacales se qued en el
camino a miccionar, y continuaron caminando su esposa Valentina Yucra y
Jhonathan Quispe, luego el seor Cecilio Quispe continuo caminando y nuevamente
se encuentra con el menor Jhonathan Quispe Ramos quien le dijo que su esposa
Valetina Yucra se estaba yendo con una seor, dato que es sustancial por cuanto, en
el lugar de los hechos estuvo presente el menor Jhonathan Quispe Ramos quien
conforme al peritaje psicolgico practicado a l y de la declaracin de la Dra. Pilar
Vera Rojas, Jhonathan tiene un vnculo muy fuerte con su progenitora Lurdes Quispe
Ramos, lo que en aplicacin de la lgica es evidente que se encontraba acompaada
por su progenitora, quienes como tenan un serio resentimiento y odio con la
agravada por problemas de reparto de agua, daos por animales y colindancia entre
sus propiedades en el sector donde viven, es que le dieron muerte a la agraviada,
asimismo, de las declaraciones de Lurdes Quispe Ramos y Jhonathan Quispe
Mayhua, si bien en su declaracin dada en el Juicio Oral es contradictoria frente a la
declaracin dada en Fiscala, su versin dada en el Juicio no es creble porque ellos
han sealado que la polica los ha coaccionado a que declaren en contra de los
acusados, lo cual es no se ajusta a la verdad en razn que la declaracin dada en
Fiscala fue dada ante el representante del Ministerio Pblico y no ante la Polica, en
la cual claramente han sealado que quienes le dieron muerte a la agraviada fueron
los acusados, lo que ha generado que el propio acusado Porfirio Umilde Mayhua en
su declaracin dada en Fiscala ha sindicado como los autores a Lurdes Quispe
Ramos y Jhonthan Quispe Mayhua, y en la etapa del Juicio Oral todos estos rganos
de prueba desmienten sus primeras versiones argumentando que fueron presionado
por la Polica.
Del mismo modo, el colegiado no ha tomado en cuenta la lectura de la declaracin
de Justina Mayhua Umilde dad en Fiscala quien ha sealado que el da en que
ocurrieron los hechos lo vio a Porfirio Umilde Mayhua portando una radio colgada
de su cuello que era muy parecida a la radio que le fue incautada al procesado Julian
Tinta Ayma y precisamente, sta radio tiene estructuras muy parecidas a la perilla de
radio que fue hallada en la escena del crimen, lo que nos conduce a estimar que
quien estaba en el momento de la comisin del homicidio fue Porfirio Umilde
Mayhua, puesto que no existe ningn testigo de descargo que nos precise que luego
de haber consumido bebidas alcohlicas con Julian Tinta Ayma hasta promediar las
15:00 pm del da 03 de Diciembre del 2011, conforme lo han sealado ellos mismos,
se haya quedado en su domicilio tal como el imputado dice haber estado en su casa,
a diferencia de Julian Tinta Ayma que se tiene la declaracin de Hilda Cern
Espinoza y de la lectura del acta de la declaracin de Flora Matilde Ayma Ramos
quienes han sealado que Julian Tinta estaba borracho en su casa en horas de la
tarde, le dieron mate y se qued dormido hasta el da siguiente, de tal forma,
despus de la ingesta de bebidas alcohlicas por parte de Porfirio Umilde Mayhua se
dirigi a su casa conjuntamente que Julian Tinta Ayma puesto ambos viven en el
mismo sector Santa Anta- pero luego salir de su domicilio con direccin al sector de
Ayamocco donde se encontr con Lurdes Quispe Ramos y Jhonathan Quispe

Mayhua, y entre los tres le dieron muerte a la agraviada, hecho que tambin est
demostrado con el acta de la diligencia de Levantamiento de Cadver en se encontr
tres piedras de regular tamao baados en sangre, lo que nos permite inferir que
fueron tres personas las que estuvieron en la escena del crimen.
En consecuencia la participacin del imputado Porfirio Umilde Mayhua en la muerte
de Valentina Yucra Auccafpuro est probada, prueba de ello es que en su
declaracin, este ha tenido seria contradicciones sustanciales, como es el caso que al
da siguiente de la muerte de Valentina Yucra l se fue al Cusco a estar con sus hijos
y que en ningn momento fue a ver el cadver de Valentina, pero de las
declaraciones testimoniales de Mariano Quispe Yucra e Isabel Quispe Yucra han
referido que el imputado Porfirio Umilde lo trajo la polica al lugar donde se
encontraba el cadver, porque tendra que mentir?, por otro lado, ha sealado que
se present voluntariamente a la Fiscala a dar su declaracin, lo cual es totalmente
falso en vistas que conforme lo han sealado los testigos Mariano e Isabel Quispe
Yucra, stos fueron quienes lo retuvieron en el Cusco y los condujeron hasta
Urubamba para ponerlo a disposicin de la Fiscala.
Por lo expuesto, consider que el colegiado no ha cumplido con valorar todas las
pruebas actuadas, con lo cual ha vulnerado la obligacin constitucional que toda
resolucin debe estar debidamente motivada, puesto que la sentencia recurrida tiene
una aparente motivacin con crasos errores materiales y de derecho y la omisin de
emitir su pronunciamiento valorado el material probatorio actuado.
PRETENSIN IMPUGNATIVA.- De conformidad con lo establecido por el Art.
405.1 literal c) del NCPP el recurso impugnatorio debe concluir con una pretensin
concreta. Al respecto, por los fundamentos expuestos precedentemente SOLICITO
SE ANULE LA SENTENCIA RECURRIDA debiendo el Ad-Quem disponer que un
nuevo colegiado lleve a cabo un nuevo juicio.
POR LO EXPUESTO:- Solicito se admita el presente recurso impugnatorio y se eleve
al superior en el plazo ms breve.
Urubamba, 24 de Julio del 2015.
Gbb