IDEAS24/06/16

Pensar el mal y su banalidad

POR CLAUDIA HILB
En el prefacio de Los orgenes del totalitarismo
Arendt escribe: Qu sucedi? Por qu
sucedi? Cmo pudo haber sucedido? Estas
soncontina las preguntas con las que mi
generacin se haba visto forzada a convivir
durante la mayor parte de su vida adulta.
Quiero poner esta charla bajo el signo de esas
palabras, porque esas preguntas son tambin
aquellas con las que mi generacin se ha visto
forzada a convivir durante la mayor parte de
nuestra vida adulta.
Estas preguntas llaman sin duda, para Arendt y
para nosotros, a una multiplicidad de
interrogantes. Hoy solo quiero concentrarme en
Adolf Eichmann durante el juicio que se llev a cabo en 1961 en la
uno de ellos, que refiere a la necesidad de pensar
ciudad de Jerusaln.
ese Mal advenido. Arendt supo desde el principio
que los crmenes del totalitarismo, el exterminio
en masa, los hornos crematorios, los millones de judos muertos en campo de concentracin, ya no podan explicarse
como estbamos acostumbrados a explicar los crmenes corrientes; en sus palabras, que ya no puede(n) explicarse por
motivos de inters propio, codicia, ambicin o resentimiento. Y entendi tambin que por eso mismo desafiaban todas
las categoras con que solamos comprender y juzgar, y que deba enfrentar el reto de intentar comprenderlos por fuera
de las categoras morales o jurdicas que le provea la tradicin. En otras palabras, haba algo, en la forma de ese Mal, que
no podra nunca entenderse tratando de remontarse a sus causas, ni sirvindose de las categoras morales habituales. De
ese mal, sola decir Arendt, solo podemos decir eso no debera haber sucedido nunca. Del mismo modo, creo que
tambin nosotros tenemos algo para pensar, en el Mal advenido entre nosotros: cmo pudo suceder que aqu, en la
Argentina, en los aos setenta, pudieran desaparecer miles de personas, retenidas en condiciones infrahumanas, tiradas
vivas de aviones, enterradas en fosas clandestinas? Hay algo, a mi modo de ver, que no puede explicarse a partir de
explicaciones causales que estas sean que se trat de poner fin a un proyecto de liberacin, o que era la nica forma de
derrotar a fuerzas subversivas ni tampoco a partir de la calificacin de quienes lo hicieron de monstruos sdicos. Hay,
para m, un enigma un enigma tico, o tico poltico a profundizar en la cuestin de que grandes cantidades de hombres,
o de hombres y mujeres, bsicamente normales, puedan en un momento poner sordina a todas sus convicciones morales,
para hacer cosas horrorosas, o para avalarlas algo habrn hecho.
Pero quedmonos, por el momento, en Arendt. El primer camino que se le present a Arendt ante la avasalladora
evidencia de un mal ms all de lo imaginable fue el de enfrentar ese mal con la idea de que se trataba de un mal diablico,
de un mal radical, esto es, de una voluntad de hacer el mal. Pero si bien adopt por momentos el lenguaje del mal radical,
e incluso se nutri de algunas intuiciones que pertenecen a esa direccin del pensamiento, Arendt rechaz en realidad

desde el inicio ese camino. Es decir, desde el principio Arendt afirma que estamos frente a crmenes que, por su naturaleza
monstruosamente indita, escapan a nuestra comprensin, y que entonces no podemos juzgar ni perdonar, pero
tambin que no entenderemos nada de lo que sucedi si creemos que podemos circunscribirlo a una voluntad diablica
de hacer el mal. Curiosamente, la primera vez que refiere a que no podemos juzgar ni perdonar esos crmenes es en un
artculo de 1946 que se llama, ni ms ni menos, La imagen del Infierno; pero en ese mismo ao escribe a su profesor y
amigo Karl Jaspers que, si bien est convencida de que esos crmenes no se dejan captar con las categoras del inters
propio o la codicia, tambin es necesario evitar otorgarles grandeza diablica. Invoca la imagen del infierno pero a la vez
rechaza la apelacin a lo diablico...
En todo caso, para lo que me interesa aqu, entre 1946 y 1961 entre
sus primeros escritos sobre el nazismo y su presencia en el juicio de
Eichmann, Arendt no cesa en su esfuerzo de comprensin de
aquello que ha sucedido, y en ese esfuerzo vuelve varias veces sobre
la idea de mal radical, de un mal que encuentra su fuente en l
mismo, en la voluntad de Mal. Pero cada vez que vuelve sobre esta
idea nos transmite la insatisfaccin de que no encuentra all las
claves para pensar aquello que intenta comprender. Porque all
donde este mal es nombrado o intuido Arendt siempre vuelve a
toparse con la imposibilidad de la filosofa de decir algo ms al
respecto en Kant, quien le provee el trmino de Mal radical o en
el Evangelio, que nombra ese mal ms all del mal venial como
crimen imperdonable contra el Espritu Santo. De ese mal, dice por
entonces Arendt, solo podemos afirmar que es imperdonable. No lo
podemos comprender, no lo podemos juzgar, no lo podemos
perdonar sera mejor entonces, parece sugerir citando las palabras
de Jess en Lucas 17:2, que quien lo comete no hubiera nacido o
que le ataran una piedra alrededor del cuello y lo echaran al mar. O
como lo dice ella misma, todava en el eplogo de Eichmann en Jerusalem : Eichmann debe ser colgado porque no quiso
compartir el mundo con nosotros, y nosotros, entonces, no queremos compartir el mundo con l.
Pero no obstante aquella frase del eplogo, ser la asistencia de Arendt al juicio de Eichmann lo que la conducir a
vislumbrar otra manera de pensar ese mal, y que la pondr, dice Arendt, en posesin del concepto de la banalidad del
mal. Ante lo que se le aparece como la tremenda banalidad del personaje, de su incapacidad de pensar por s mismo y
de reflexionar sobre lo hecho, Arendt se preguntar: es posible que debamos disociar el Mal de la voluntad de hacer el
mal?, es posible que el Mal no sea radical, producto de una voluntad maligna, sino el resultado de la ausencia de la
disposicin a pensar? A partir de ese momento su reflexin tomar esa direccin: la renuncia a pensar por s mismo supone
el silenciamiento del dilogo con uno mismo, propio, del pensar y del rememorar. Quien oblitera el dilogo consigo mismo
puede hacer las peores cosas porque no recordar lo que hizo. Los peores agentes del mal, escribe, son quienes no
recuerdan, puesto que nunca han dedicado un pensamiento al asunto, y sin rememoracin, nada puede detenerlos. La
inflexin de la reflexin de Arendt sobre el Mal dar ahora al carcter imperdonable de los crmenes otra respuesta: solo
se puede perdonar a una persona; no se perdona el qu sino el quin. Y esos crmenes son imperdonables, dice ahora
Arendt, porque detrs de ellos no hay nadie, no hay propiamente una persona, si entendemos por persona a quien se
constituye como tal en la pluralidad del dilogo consigo mismo. El autor banal de esos crmenes extremos ha desertado
del mundo plural, tanto en lo que concierne a su co-presencia entre hombres y mujeres que piensan y juzgan, en una
escena compartida, como en el plano de su relacin consigo mismo del dilogo del dos en uno de la conciencia.
Si, entonces, para terminar, seguimos esta huella trazada por Arendt entendemos que la imposibilidad del perdn remite
ya no al qu, a lo inconmensurable del crimen, sino a la ausencia de un quin: no puede perdonarse a alguien, que no es
nadie, que ha logrado acallar en l toda posibilidad de rememoracin del mal perpetrado, que renunciando a pensar y a
juzgar, al dilogo consigo mismo, ha logrado ocultarse a l mismo el horror de lo que ha hecho.
Es posible que un criminal que ha realizado crmenes horrendos pueda recuperar su cualidad de persona? Es posible
que pueda, en un criminal de crmenes de lesa humanidad, disociarse el qu el crimen del quin de aquel que lo

cometi? En Eichmann en Jerusalem Arendt no observa, en Eichmann, ninguna seal de una posible recuperacin de la
humanidad de su cualidad de persona. Ms bien observa una repeticin estremecedora de clichs y frases hechas, que
manifiestan su incapacidad de reflexionar propiamente acerca de los crmenes monstruosos en cuya organizacin tuvo
una participacin destacada. Y es precisamente esa desoladora incapacidad la que la conduce a encontrarse con la idea
de la banalidad del mal, un mal sin espesor diablico hecho del abandono de la capacidad de pensar, rememorar y juzgar.
No obstante, dotados de las reflexiones de Arendt, podemos tal vez intuir otra posibilidad: si observamos la escena
constituida en Sudfrica por la Comisin de Verdad y Reconciliacin, en que los autores de actos criminales, para ser
amnistiados, deban proceder a una exposicin exhaustiva de sus crmenes, observamos tambin cmo, en no pocas
ocasiones, el tener que relatar esos crmenes pblicamente ante las vctimas, las familias de sus vctimas o sus propias
familias, llev a esos criminales, por primera vez, a percibir realmente el carcter horrendo de lo que haban hecho.
Obligados, por inters propio, a recordar en voz alta y en detalle sus actos, no pudieron seguir aferrados al olvido, a ese
olvido del que Arendt deca que es la mejor manera que tiene el criminal de escapar de las consecuencias de sus actos.
Tuvieron que empezar a convivir con el criminal que ellos mismos haban sido.
Quiero cerrar este recorrido volviendo a la Argentina. Entre nosotros torna y retorna peridicamente el tpico del perdn
y la reconciliacin. Ya sea para negarle de plano toda pertinencia a estos trminos, o para acudir a ellos con la idea, segn
sospecho, de borrar casi mgicamente las huellas de un pasado criminal. Por mi parte, entiendo a la luz de lo que han
pensado otros, aqu, esencialmente Hannah Arendt que una reflexin sobre el perdn y la reconciliacin no puede, en el
terreno poltico, escapar a la necesidad de tomar muy en serio la exigencia del arrepentimiento de quien ha cometido
hechos horrendos esto es, de su recuperacin de la cualidad de persona, o para traducirlo en trminos ms polticos, de
ciudadano de una comunidad plural. Solo quien se reconoce como miembro de una comunidad plural y que en tanto tal,
ha recuperado la pluralidad del dilogo consigo mismo puede sentir arrepentimiento y demandar perdn y
eventualmente ser susceptible de ser perdonado. He querido en este breve recorrido contribuir a extraer la reflexin
sobre el perdn de sus posibles manipulaciones interesadas, e invitar a que nos detengamos a pensar con seriedad la
relacin que tanto y tan bien han pensado otros entre el Mal extremo y su banalidad, entre el arrepentimiento y el
perdn.

Claudia Hilb es doctora en Ciencias Sociales por la UBA y autora de Usos del pasado. Qu hacemos hoy con los setenta
(Siglo XXI).