Você está na página 1de 9

See

discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/281411915

Bateria de Avaliao Frontal (FAB)


Chapter January 2015

READS

536

10 authors, including:
Helena Amaral Espirito Santo

Laura Lemos

ISMT - Instituto Superior Miguel Torga

ISMT - Instituto Superior Miguel Torga

106 PUBLICATIONS 110 CITATIONS

33 PUBLICATIONS 9 CITATIONS

SEE PROFILE

SEE PROFILE

Snia Simes

Sonia Guadalupe

ISMT - Instituto Superior Miguel Torga

ISMT - Instituto Superior Miguel Torga

49 PUBLICATIONS 10 CITATIONS

51 PUBLICATIONS 17 CITATIONS

SEE PROFILE

SEE PROFILE

Available from: Helena Amaral Espirito Santo


Retrieved on: 24 June 2016

(Front.alAssessment Battety, FAB; Dubols, Slachevsky, utvan & Plllon, 2000; Lima,
Meireles, Fonseca, Castro & Garrett, 2008).
Helena Espirito-Santo, Laura Lemos, Ins Torres-Pena, Filomena Vicente, Giseli
Fabiana Silva, Marina Costa, Mariana Marques, Snia Simes, Snia Guadalupe e
Fernanda Daniel

A FAB uma

"'

DESCRIAO
A FAB uma ferramenta de rastreio com seis provas,

o envelhecimento (Bakos et ai., 2008). Pela facilidade/

caracterizando-se pela brevidade da sua administrao

rapidez de administrao, a FAB difere das avaliaes

(5-10 min.) e por no ser necessrio material especial.

neuropsicolgicas commumente usadas para a DE que

A FAB avalia o pensamento abstrato (prova das semel-

exigem tempo, especialistas treinados e doentes motivados

hanas), flexibilidade mental (fluncia fonmica), pro-

(Dubois et ai., 2000).


Populaes;grupos a que se destina: Adultos, pessoas com
doena de Alzheimer (Boban, Malojci, Mimica, Vukovi, &
Zrili, 2012), com doena de Huntington (Rodrigues et ai.,
2019), com doena de Parkinson (Cohen et ai., 2012), com
degenerao lobarfrontotemporal (Boban et ai., 2012), com
demncia frontotemporal (Larner, 2013), declnio cognitivo
ligeiro (Yamao et ai., 2011) ou com doenas mentais (Kumar et ai., 2013). A adaptao populao portuguesa
foi realizada por lima e colaboradores (2008), envolvendo
uma amostra de sujeitos com doena de Parkinson, tendo
sido encontrada correlao elevada com outras provas que
avaliam as funes frontais.

gramao motora (srie motora de Luria), sensibilidade


interferncia (instrues antagnicas), controlo inibitrio
(go-no-go) e independncia do meio (supresso do comportamento de preenso).
Cada prova corresponde a uma atividade controlada pelo
lobo frontal, adequando-se a FAB deteo da disfuno
executiva (DE) (Dubois et ai., 2000) que se refere ao dfice
das funes cerebrais essenciais para o comportamento
dirigido, flexrvel e adaptativo, especialmente em situaes
novas (Aron, 2008). A DE frequente em alteraes frontais,
gnglio-basais, talmicas, cerebelosas e da substncia
branca que liga estas estruturas, e tende a aumentar com

,.....,

,.....,

ADMINISTRAAO E COTAAO
O avaliador dever seguir, de forma rigorosa, as instrues
contidas na prova, anotando o desempenho do sujeito. Cada
prova pode cotar-se entre O e 3, correspondendo o total

soma das pontuaes de cada prova, (resultado total/


variao= 0-18 pontos/melhor desempenho), indicando a
presena/no de DE e sua gravidade.

PROPRIEDADES PSICOMTRICAS
Amostra: 437 idosos institucionalizados: idade = 80,05
7,77 anos; 95 idosos ativos da comunidade: idade=
70,95 7,61 anos. Consideraram-se os seguintes grupos:
relativamente saudveiS/com doena sem impacto cognitivo
os idosos sem problemas ou com problema cardfaco,
hipertenso ou doena pulmonar obstrutiva crnica; com
doena com impacto cognitivo os idosos com doena de
Alzheimer, doena de Parkinson, epilepsia e esclerose mlti-

pia; com doena mental os idosos com psicose, depresso,


alcoolismo e doena bipolar afetiva.
Anlise dos Itens: apresenta-se a distribuio de respostas
s provas na Tabela 1. O item Comportamento de preenso, como noutros estudos (e.g., Lima et ai., 2008), tem
alta taxa de respostas corretas, indicando que s alguns
idosos sofrero de dano cerebral. A fluncia apresenta a
taxa mais baixa de acertos nos idosos institucionalizados.

Tabela 1.
Distribuio de Frequncias das Pontuaes nas Provas da FAB por Idosos Institucionalizados (11: n = 437) e Idosos
Ativos da Comunidade (IAC: n = 95).
Provas

s-lllmpl%

!Wncllflllllnllca%

llllllln di 11111 I

1 ~---% 1

,....,

~-

111-no-. . %

li

IAC

li

IAC

li

IAC

li

IAC

li

IAC

li

IAC

30,7

8,4

40,4

3,2

16,4

3,2

36,4

8,4

30,0

5,3

3,7

1,1

25,5

6,3

28,8

16,1

38,7

10,5

23,5

1,1

36,7

13,7

6,2

0,0

22,5

31,6

21,5

26,9

25,9

4,2

19,8

17,9

18,2

25,3

6,9

2,1

21,3

53,7

9,3

53,8

19,0

82,1

20,3

72,6

15,0

55,8

83,2

96,8

Pontuiiiio

Validade discriminante moderada nos idosos institucionalizados: diferenas significativas entre os trs agrupamentos
de situaes clrnicas por oposio amostra ativa da comunidade (Tabela 2).

Tabela 2.

Diferenas nas Pontuaes da FAB (Institucionalizados vs. Idosos Ativos da Comunidade).

11...-s di Idosas

LS

Allplltull

...

AIHWA

ll

lnstlluclonlllznos

437t

8,77

4,07

8,38

9,15

18

Saudvelfdoena sem impacto


cognitivo

135

10,07

4,07

0,35

9,38

10,77

p<0,001
ri0,06

Doena com impacto cognitivo

189

8,08

3,82

0,28

7,53

8,63

Doena mental

35

10,17

4,28

0,72

8,70

11,64

Post-hoc:
S/DSIC"' DCIC
p<0,011

Cenullilllle
Saudvelfdoena sem impacto

95

15,05

3,03

14,44

15,67

18

cognitivo

57

15,04

3,12

14,21

15,86

18

Doena com impacto cognitivo

20

14,80

2,61

13,58

16,02

18

Doena mental

18

15,39

3,29

13,75

17,03

18

Nota: M
~

ICS5~

DP

~ mdia;

mrnimo:

DP ~

desvio-padro,

F (2, 356) 11,58

EP ~ erro padro da mdia; IC 9596 ~ Intervalo de confiana a 9596;

LI ~

limite inferior; LS

F(2, 92) 0,18


p>0,05
TJ 1 0,003

~ limite

superior; Min

Mx ~ mximo: S/DSIC ~ Saudvel/doena sem impacto cognitivo; DCIC ~ Doena com impacto cognitivo.

Inclui idosos sem infonmao diagnstica.

Validade e Fiabilidade adequadas e similares s de outros

meses; n = 93 idosos institucionalizados; idade= 79,8

estudos (Tabela 3). O teste-reteste (M DP = 17,52 4,52

6,83) foi alto (r= 0,74).

Tabela 3.

Validade da FAB (Idosos Institucionalizados e Idosos da Comunidade) vs. outros Estudos.


lnstlbu:laiiiiiZIIIos

CGIVIIIIUI

D1llals et ai.,
ztllllll

1.1111 et 11., 201181

49

95

163

112

0,71

0,80

0,66

0,78

0,69

0,61'"'

o,63

o,63

0,5900

o,so

MoCA

0,70

0,6500

0,59*"

0,6900

PMR

0,61*'*

0,47

0,35

0,51..

0,41*'

1c-A

o,so

0,44*

0,25

0,50*..

0,28

GDS

.{),3200

-0,21 0

-0,36

.{),4200

GAl

.{),3700

.{),05

.{),19

.{),2100

S/DSIC

DCIC

DM

Sdl.oltlll ..,......,.. (I)

175

189

Alflldl C111111c:h'

0,77

MMSE

.,
CGIIII

lotltlldl
IM(r)

Nota: S/DSIC ~ 5audlleljdoena sem impacto cognitivo; DCIC ~ Doena com impacto cognitivo; DM ~ Doena mental; MMSE ~ Mini mental state examinat/on; MoCA~ Montreal Cognitiva Assessment; P-M-R ~ Runcias fonmicas (letras P, M e R); A-A~ Runcias semnticas (animais e alimentos); GDS ~
Gerlatrlc Depress/011 Scale; GAl

Gerlatrlc Anxlety Scale.

* p < 0,05; ** p < 0,0.1.; *** p < 0,001.


tlncluiu sujeitos nonmais e doentes com vrios tipos de patologia frontal.
*Envolveu sujeitos com doena de Parkinson; as ftuncias fonmicas referem-se s letras FAS e as sem!lnticas somente aos animais.
O alfa nllo aumentou rem011endo qualquer item.

"'

NORMAS/INTERPRETAAO
As estatfsticas descritivas, pontos de corte e as diferenas
entre grupos so apresentados na Tabela 4.

Tabela 4.
Diferenas nas Pontuaes da FAB entre os Grupos Definidos pelas Variveis Sociodemogrticas em Idosos Institucionalizados (11: n = 437) e Idosos Ativos da Comunidade (IAC: n = 95).

.......,.,._.,..

n:m

lhDP

U-LS

Pllnllll .. arlie'

11

1M:

11

1M:

11

1M:

li

1M:

11

w:

60-70

43

49

9,40i4,45

15,88 i 2,13

8,0310,76

15,27 16,49

0-18

1018

13

71-70

158

33

9,13i4,15

14,30 :t 3,8

8,47 9,78

12,96 15,65

0-18

618

81-90

204

12

8,81t3,98

13,92 3,20

8,269,36

11,88 15,95

0-18

618

91-100

32

5,88i2,39

13,00

5.01 6,74

0-11

13-13

Danos

196

7,003,25

11,674,84

6,54. 7,46

6.5816,75

0-17

618

4anos

200

32

9,943,98

13,473,17

9,3810,49

12,33 14,61

0-18

618

9anos

20

18

10,65 i 4,69

16,17 i 2,01

8.4512,85

15,17 17,16

0-17

1018

12

12 anos

10

18

12,20 4,16

16,281,56

9,23 15,17

15.50 . 17,06

7-18

13-18

14

>12anos

11

21

12,45 i 4,59

16,43i2,06

9.37 15,54

15.49 . 17,37

3-18

1018

13

Manual

401

45

8,5 :t 3,95

14,13 :t 2,96

8,12-8,89

13,24 15,02

0-18

618

11

1: t (435} =4,61; p < 0,001; g =0,97


1M:: t (93) 2,92; p <0,01; d. 1.13

lnt!lactual

36

50

11,694,33

15,88 2,88

10,23 13,16

15,06 . 16,70

2-18

6-18

13

S..

Mulheres

332

82

8,49i3,89

14,87 i 3,15

8.D7. 8,91

14,17 15,56

0-18

618

10

Homens

105

13

9,644,5

16,23 1,83

8,77 10,51

15,12 . 17,34

2-18

1218

14

S/ COmPIIMeiltl

360

46

8,72 4,06

14,37 3,33

8.609,54

13,38 15,36

0-18

618

10

C/ COmPIIrtoeiltl

77

49

8,97 i 4,12

15,69 i 2,59

8,35-10,39

14,95 16,44

0-18

7 18

10

111111111

1: F(3,433) 6,37 p < 0,001; TI'

O.D4

1M:: F(3. 91} 2,75p < O,[fi; 11'


O.DB

1: F(4,432) 22,02p< 0,001; TI'


0,17
1M:: F(4, 432) 8,58 p < D,OOl;
TI'. 0,28

.......

r (435} 2,35; p < 0,05; I! 0.26

t (93) 1,52; p >0,05; g. 0,45

fiiiiiHMI

t (435} =D,49; p >0,05; g =0,06


r l93l 2.15; p <0,05; I! - 0.5

Nem.: M = mdia; DP = desvio-padro, EP = erro padro da mdia; IC 9596

= Intervalo de confiana a 9596; u = limite inferior; LS = limite superior; Min


= mrnimo; Mx = mximo. F =ANCNA, p = nlvel de significncia estatrstica; g =g de Hedges; tJ. = delta de Glass; d =d de Cohen.

As pontuaes abaixo dos percentis situados prximo da mdia menos o desvio-padro foram consideradas abaixo da mdia.

Se houver hiptese de obedecer


s regras de diviso silbica
ficaria melhor: remetendo
generalizao
Preciso dlagn6stlca: As pontuaes na FAB diferenciam

7,5 (sensibilidade/S = 75,5%; especificidade/E= 42,1%)

de modo diverso os idosos com doenas com impacto cog-

(ndice de Youden). A FAB foi mais precisa na diabetes (n

=0,91; PC = 6,5; S = 100%; E = 88,4%), rem-

nitivo dos idosos saudveis ou com doenas sem impacto

= 20; AUC

cognitivo (anlise ROC: AUC = 0,68). O ponto de corte/PC

etendo este resultado para uma relao entre esta doena

para as doenas com impacto cognitivo situa-se abaixo de

e a disfuno executiva (Kodl & Seaquist, 2008).

COMENTRIO
No foram reportadas dificuldades na compreenso da

deve ser ponderada a partir da multiplicidade de variveis

FAB, nem pelos idosos saudveis, nem pelos doentes

acima referidas, sugerindo-se por isso que seja efetuada

(institucionalizados e no institucionalizados). Esta uma

por um especialista. As prtnclpals limitaes para a gen-

medida que pode ser relevante na avaliao breve das

eralizao dos resultados so o tamanho relativamente

funes executivas. As pontuaes na FAB, tal como as

pequeno da coorte clrnica a par da heterogeneidade con-

funes que mede, so influenciadas por variveis socio-

textuai da amostra. Estudos futuros devem incluir mais

demogrficas, neuropsicolgicas e emocionais. Pesquisas

idosos nas subcategorias diagn6sticas das doenas com

recentes com doentes com demncia de Alzheimer tm

impacto cognitivo para determinar a preciso diagn6stica

identificado dfice executivo em fases iniciais da doena

da FAB. Importa tambm recolher dados em amostras mais

(Yamao et ai., 2011). Assim, enquanto teste de rastreio, a

numerosas de idosos saudveis, seguindo processos de

FAB deve ser perspetivada como o primeiro passo no exame

amostragem aleatria e estratificada, para comparar com

do funcionamento executivo. A avaliao da presena da DE

amostras de doentes.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
Aron, A. R. (2008).
Progress in executive-function research from tasks to functions
to regions to networks. Current Directions in Psychological

Science, 17(2), 124-129.


Bakos, D. S., Couto, M. C., Melo, W. V., Parente, M. A.,
Koller, S. H., a Bizarro, L. (2008).
Executiva functions in the young elderly and oldest old:
a preliminary comparison emphasizing decision making.
Psychology & Neuroscience, 1(2), 183-189.

Boban, M., Malojfif, B., Mimica, N., Vukovif, S., &


Zrilif, I. (2012).
The Frontal Assessment Battery in the differential diagnosis
of dementia. Joumal of Geriatric Psychiatry and Neurology,
25(4), 201-207.

Cohen, O. S., Vakll, E., Tanne, D., Molshatzkl, N., Nltsan,


Z., a HassiD-Baer, S. (2012).
The Frontal Assessment Battery as a tool for evaluation of
frontallobe dysfunction in patients with Parkinson disease.
Joumal of Geriatric Psychiatry and Neurology, 25(2), 71-77.

Kumar, A., Sharma, P., Das, S., Nath, K., Talukdar, U., a
Bhagabatl, D. (201.3).
lnsight in psychotic disorder: Relation with psychopathology
and frontallobe function. Psychopathology (ahead of print).
doi:10.1159/000348486
Larner, A. J. (201.3}.
Can the Frontal Assessment Battery (FAB) help in the diagnosis of behavioural variant frontotemporal dementia? A
pragmatic study. lnternational Journal of Geriatric Psychiatry,
28(1), 106-107.

Uma, C. F., Meireles, L. P., Fonseca, R., Castro, S. L., a


Garrett, C. (2008).
The Frontal Assessment Battery (FAB) in Parkinson's disease and correlations with formal measures of executive
functioning. Joumal of Neurology, 255(11), 1756-1761.
Rodrigues, G. R., Souza, c. P., Catlln, R. S., de Oliveira, D.
S., Pana-Pereira, M., Ujlkawa, L. T. ... Tumas, V. (2009).
Use of the frontal assessment battery in evaluating executive
dysfunction in patients with Huntington's disease. Journal
of Neurology, 256(11), 1809-1815.

Dubols, B., Slachevsky, A., Utvan, L., a Plllon, B. (2000).


The FAB: A frontal assessment battery at bedside. Neurol-

ogy, 55, 1621-1626.


Kodl, C. T. Bc Seaqulst, E. R. (2008).
Cognitiva dysfunction and diabetes mellitus. Endocrine
Reviews, 29(4), 494-511.

Yamao, A., Nagata, T., Shlnagawa, S., Nukarlya, K., Ochlal,


Y., Kasahara, H., a Nakayama, K. (201.1.).
Differentiation between amnestic-mild cognitive impairment
and early stage Alzheimer's disease using the Frontal A!r
sessment Battery test. Psychogeriatrics, 11(4), 235-241.

CONTACTOS. INVESTIGADORES E
INSTITUIOES
"""

Helena Esplrlto-Santo.

Instituto Superior Miguel Torga. Rua Augusta, 46,


3000-061 Coimbra, Portugal
Tel: (+351) 239 483 055
Email: helenum@gmail.com