Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
La nivel legal, Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru
elaborarea actelor normative (2) prevede in cuprinsul art. 12 momentul intrarii in
vigoare a ordonantelor de urgenta: "(2) Ordonantele de urgenta ale Guvernului intra
in vigoare la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, sub conditia
depunerii lor prealabile la Camera competenta sa fie sesizata, daca in cuprinsul lor
nu este prevazuta o data ulterioara. (3) Actele normative prevazute la art. 11 alin.
(1) (3), cu exceptia legilor si a ordonantelor, intra in vigoare la data publicarii in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, daca in cuprinsul lor nu este prevazuta o data
ulterioara. Atunci cand nu se impune ca intrarea in vigoare sa se produca la data
publicarii, in cuprinsul acestor acte normative trebuie sa se prevada ca ele intra in
vigoare la o data ulterioara stabilita prin text".
II. Regimul juridic general al ordonantelor de urgenta
Avand in vedere dispozitiile constitutionale si legale ce consacra in sistemul roman
de drept institutia ordonantelor de urgenta, se impune a fi trasate coordonatele
normative generale ale regimului juridic ale acestei institutii juridice.
In primul rand, competenta Guvernului de legiferare prin intermediul ordonantelor
de urgenta poate fi exercitata numai daca este cauzata de existenta unor situatii
extraordinare a caror reglementare nu poate fi amanata. Este vorba deci de o cauza
circumstantiata constitutional care poate conduce la exercitarea acestei
competente.
In al doilea rand, in cazul in care existenta unei situatii extraordinare impune o
reglementare din partea Guvernului care nu poate fi amanata, aceasta
reglementare, sub aspect procedural, trebuie sa intruneasca in mod cumulativ mai
multe conditii: sa existe o motivare formala a urgentei reglementarii in continutul
normativ al ordonantei de urgenta, ordonanta de urgenta sa fie depusa spre
aprobare la Parlament, autoritatea de drept competenta sa legifereze, si, de
asemenea, sa fie publicata in Monitorul Oficial al Romaniei in vederea asigurarii
caracterului de publicitate in raport cu destinatarii acesteia.
In al treilea rand, reglementarea prin ordonanta de urgenta nu are un caracter
absolut, comportand anumite limite si neputand astfel interveni in domeniul legilor
constitutionale, neputand afecta regimul institutiilor fundamentale ale statului,
drepturile, libertatile si indatoririle prevazute de Constitutie, drepturile electorale si,
de asemenea, neputand viza masuri de trecere silita a unor bunuri in proprietate
publica.
III. Intrarea in vigoare a ordonantelor de urgenta
Momentul intrarii in vigoare a unei norme juridice marcheaza momentul in care
aceasta dobandeste caracter obligatoriu pentru destinatarii sai si devine aplicabila
la nivelul ordinii juridice (4). In sistemul roman de drept, actualmente, principiul ce
guverneaza intrarea in vigoare a legii este reglementat prin intermediul dispozitiilor
constitutionale ale art. 78 care stabileste ca legea intra in vigoare la trei zile de la
publicarea in Monitorul Oficial.
Intrarea in vigoare a ordonantelor de urgenta constituie o exceptie de la principiul
enuntat anterior, exceptie creata prin vointa constituantului care in art. 115 alin. (5)
prevede ca aceste acte juridice intra in vigoare numai dupa depunerea sa spre
dezbatere in procedura de urgenta la Camera competenta sa fie sesizata si dupa
publicarea ei in Monitorul Oficial al Romaniei. Dispozitia constitutionala stabileste
cele doua conditii cumulative necesare pentru intrarea in vigoare a ordonantelor de
urgenta (depunerea spre aprobare la Parlament si publicarea in Monitorul Oficial),
iar Legea nr. 24/2000, prin art. 12 alin. (2), consacra in mod concret momentul
intrarii in vigoare, data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, dar sub conditia
depunerii lor prealabile la Camera competenta sa fie sesizata si numai daca in
cuprinsul lor nu este prevazuta o data ulterioara.
La nivelul doctrinei juridice romanesti5, avand in vedere continutul dispozitiei
constitutionale a art. 115 alin. (5), care prevede in mod concret doar conditiile ce
trebuie indeplinite pentru intrarea in vigoare a ordonantelor de urgenta,
neconsacrand expressis verbis momentul intrarii in vigoare, s-a creat o reala
controversa daca institutia juridica in discutie ar trebui sa respecte principiul
general consacrat prin art. 78 din Constitutie cu privire la intrarea in vigoare a legii
sau nu.
Argumentele exprimate in sensul ca regimul juridic al intrarii in vigoare al
ordonantelor de urgenta ar trebui sa respecte coordonatele regimului general
consacrat al legii sunt diverse. Astfel, s-a considerat ca (6) "pentru identitate de
ratiune si situatii similare", cu toate ca dispozitia constitutionala se refera doar la
"lege", prin acest termen trebuie sa intelegem toate actele juridice susceptibile de
publicare, inclusiv ordonantele de urgenta.
In acelasi sens (7), s-a apreciat ca daca termenul stabilit pentru intrarea in vigoare a
legii ca act al Parlamentului este stabilit la trei zile de la publicarea in Monitorul
Oficial, "un act administrativ normativ subordonat legii" (n.n. ordonanta de urgenta)
(8), nu se poate bucura de "favorul" de a intra in vigoare mai devreme.
O alta opinie in acelasi sens (9) pleaca de la considerarea ca delegarea legislativa
constitutionala, modalitate prin care Guvernul dobandeste competenta adoptarii de
ordonante de urgenta, a fost conceputa de catre constituant ca "un substitut al
activitatii legislative parlamentare in perioade critice", astfel incat, ori de cate ori
este utilizata aceasta procedura, ea nu poate excede cadrului general stabilit
constitutional referitor la momentul intrarii in vigoare, iar actele normative
subsecvente Constitutiei (n.n. Legea nr. 24/2000) care prevad un alt moment "ar
putea fi considerate ca exced prevederile Legii fundamentale". In acelasi timp, se
considera ca art. 115 alin. (6) prevede "numai procedura care trebuie de urmat
pentru ca o ordonanta de urgenta sa intre in vigoare", si deci, nu si momentul
concret al intrarii in vigoare.
Din punctul meu de vedere, consideratiile exprimate in acest sens nu pot fi primite,
si consider ca dispozitia constitutionala, desi formal stabileste doar o procedura de
urmat pentru intrarea in vigoare a ordonantelor de urgenta, constituita din
necesitatea intrunirii cumulative a doua conditii consecutive temporal, fara a
consacra expessis verbis momentul concret al intrarii in vigoare al acestui tip de
acte juridice, constituie o exceptie de la regula instituita constitutional prin art. 78.
Cauza reglementarii prin ordonanta de urgenta, existenta unei situatii extraordinare
a carei reglementare nu poate fi amanata, impune o urgenta in reglementare si,
In cazul in care anterior aprobarii prin lege a unei ordonante de urgenta s-a
constatat neconstitutionalitatea acestei ordonante, viciul de neconstitutionalitate nu
poate fi acoperit prin aprobarea de catre Parlament a ordonantei respective. In
consecinta, legea care aproba o ordonanta de urgenta neconstitutionala devine ea
insasi neconstitutionala (14).
V. Jurisprudenta Curtii Constitutionale romane in domeniul ordonantelor de urgenta
inainte de revizuirea din anul 2003
Anterior revizuirii constitutionale operate in anul 2004, Constitutia Romaniei din
1991 prevedea in art. 114 alin. (4) faptul ca "In cazuri exceptionale, Guvernul poate
adopta ordonante de urgenta. Acestea intra in vigoare numai dupa depunerea lor
spre aprobare la Parlament. Daca Parlamentul nu se afla in sesiune, el se convoaca
in mod obligatoriu".
Reglementarea constitutionala anterioara a institutiei ordonantei de urgenta
stabilea o cauza circumstantiata in care Guvernul putea interveni prin aceasta
modalitate in procesul de legiferare, cazul extraordinar, si o conditie procedurala
specifica, depunerea ordonantei de urgenta spre aprobare la Parlament.
In raport cu aceste prevederi constitutionale care confereau Guvernului o marja
larga de apreciere a oportunitatii interventiei prin intermediul ordonantelor de
urgenta in procesul de legiferare atribuit de principiu Parlamentului, Curtea
Constitutionala a dezvoltat o jurisprudenta bogata in acest sens.
Prin Decizia nr. 65 din 20 iunie 1995 (15), Curtea stabilea faptul ca actul
fundamental roman nu precizeaza continutul notiunii de "cazuri exceptionale", astfel
incat ea trebuie interpretata sistematic, atat in logica institutiei delegarii legislative,
consacrata in art. 114, cat si a edificiului constitutional in ansamblul sau. Astfel, prin
cazuri exceptionale, in sensul art. 114 alin. (4) din Constitutie, se intelegeau acele
situatii care nu se pot incadra in cele avute in vedere expres de lege. In consecinta,
in opinia Curtii, daca legiuitorul nu a instituit o norma specifica unei circumstante
exceptionale, ar fi contrar insesi vointei acestuia ca regulile existente sa fie aplicate
cazurilor exceptionale la care se refera art. 114 alin. (4) din Constitutie. Avand in
vedere aceasta, interesul public lezat de caracterul anormal si excesiv al cazurilor
exceptionale justifica interventia Guvernului pe calea ordonantei de urgenta, in
temeiul art. 114 alin. (4) din Constitutie. De aceea, o astfel de masura se poate
fundamenta numai pe necesitatea si urgenta reglementarii unei situatii care,
datorita circumstantelor sale exceptionale, impune adoptarea de solutii imediate, in
vederea evitarii unei grave atingeri aduse interesului public.
Practic, cazul exceptional, de care depinde legitimitatea constitutionala a ordonantei
de urgenta, se justifica "pe necesitatea si urgenta reglementarii unei situatii care,
datorita circumstantelor sale exceptionale, impune adoptarea de solutii imediate, in
vederea evitarii unei grave atingeri aduse interesului public".
Ulterior, prin Decizia nr. 83 din 19 mai 1998 (16), instanta constitutionala romana
stabileste anumite coordonate normative ale notiunii de "caz exceptional", statuand
ca acesta are un caracter obiectiv, in sensul ca existenta sa nu depinde de vointa
Guvernului, care, in asemenea imprejurari, este constrans sa reactioneze prompt
pentru apararea unui interes public pe calea ordonantei de urgenta. De aceea, in
(1) Dan Claudiu Danisor, Drept constitutional si institutii politice, Ed. C.H. Beck,
Bucuresti, 2007, p. 174-175; Ioan Muraru, Elena Simina Tanasescu, Drept
constitutional si institutii politice, vol. II, Ed. C.H. Beck, Bucuresti, 2005, p. 64.
(2) Republicata in temeiul art. II din Legea nr. 60/2010 privind aprobarea Ordonantei
de urgenta a Guvernului nr. 61/2009 pentru modificarea si completarea Legii nr.
24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 215 din 6 aprilie 2010, danduse textelor o noua numerotare.
(3) Este vorba, conform art. 11 alin. (1), despre legile si celelalte acte normative
adoptate de Parlament, hotararile si ordonantele Guvernului, deciziile primuluiministru, actele normative ale autoritatilor administrative autonome, precum si
ordinele, instructiunile si alte acte normative emise de conducatorii organelor
administratiei publice centrale de specialitate.
(4) A se vedea in acest sens Dan Claudiu Danisor, Ion Dogaru, Gheorghe Danisor,
Teoria generala a dreptului, Ed. C.H.Beck, Bucuresti, 2006, p. 328-329.
(5) Ion Deleanu, Revizuirea Constitutiei, Revista Dreptul nr. 12/2003, p. 23; CorneliuLiviu Popescu, Data intrarii in vigoare a actelor normative in lumina dispozitiilor
constitutionale revizuite, Revista Dreptul nr. 4/2004, p. 38; Izabela-Nina Navrotchi,
Data intrarii in vigoare a ordonantelor de urgenta, Revista Dreptul nr. 3/2011, p. 7576.
(6) Ion Deleanu, op.cit.
(7) Corneliu-Liviu Popescu, op.cit.
(8) Autorul isi fundamenteaza in mod gresit asertiunea pe o subordonare normativa
de principiu a ordonantei de urgenta in raport cu legea. Ambele categorii de acte
normative au aceeasi valoare din punct de vedere juridic, valoare legislativa, fiind
plasate in ierarhia normativa pe aceeasi treapta ierarhica. De asemenea, calificarea
ordonantei de urgenta ca "un act administrativ normativ" constituie o greseala,
Guvernul, desi ca exponent al puterii executive este abilitat sa adopte acte
administrative de organizare a executarii legii, in situatia adoptarii ordonantelor de
urgenta nu exercita o competenta executiva, ci o competenta de ordin legislativ.
(9) Izabela-Nina Navrotchi, op.cit.
(10) A se vedea in acelasi sens Ioan Vida, Comentariul art. 78, in Ioan Muraru, Elena
Simina Tanasescu, coord., Constitutia Romaniei. Comentariu pe articole, Ed. C.H.
Beck, Bucuresti, 2010, p. 729.
(11) In functie de continutul concret al reglementarii prin ordonanta de urgenta, de
natura legii organice sau a legii ordinare, majoritatea ceruta pentru considerarea ca
adoptata a legii poate fi diferita.
(12) Decizia Curtii Constitutionale nr. 95 din 8 februarie 2006, publicata in M. Of. nr.
177 din 23 februarie 2006; Decizia Curtii Constitutionale din 1039 din 9 iulie 2009,
publicata in M. Of. nr. 582 din 21 august 2009; Decizia Curtii Constitutionale nr.
1257 din 7 octombrie 2009, publicata in M. Of. nr. 758 din 6 noiembrie 2009; Decizia
Curtii Constitutionale nr. 1610 din 15 decembrie 2010, publicata in M. Of. nr. 863 din
23 decembrie 2010.
(13) Prin Decizia nr. 548 din 15 mai 2008, publicata in M. Of. nr. 495 din 2 iulie 2008,
Curtea Constitutionala a stabilit ca este posibil ca o lege organica sa cuprinda, din
motive de politica legislativa, si norme de natura legii ordinare, dar fara ca aceste
norme sa capete natura de lege organica, intrucat, altfel, s-ar extinde domeniile
rezervate de Constitutie legii organice. De aceea, printr-o lege ordinara se pot
modifica dispozitii dintr-o lege organica, daca acestea nu contin norme de natura
legii organice, intrucat se refera la aspecte care nu sunt in directa legatura cu
domeniul de reglementare al legii organice.
(14) Decizia Curtii Constitutionale nr. 421 din 8 februarie 2007, publicata in M. Of.
nr. 367 din 30 mai 2007; Decizia Curtii Constitutionale nr. 1105 din 21 septembrie
2010 publicata in M. Of. nr. 684 din 8 octombrie 2010.
(15) Publicata in M. Of. nr. 129 din 28 iunie 1995
(16) Publicata in M. Of. nr. 211 din 8 iunie 1998.
(17) Publicata in M. Of. nr. 267 din 14 iunie 2000.
(18) Publicata in M. Of. nr. 88 din 25 februarie 1998.
(19) Curtea caracterizeaza exercitarea acestei competente ca o "delegare
legislativa constitutionala" cu ocazia Deciziei nr. 1189 din 6 noiembrie 2008.
(20) Publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 511 din 16 iunie 2005.
(21) Publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 507 din 23 iulie 2009.
(22) A se vedea Madalina Putinei, Nota la Decizia Curtii Constitutionale romane nr.
190 din 2 martie 2010, Revista romana de jurisprudenta, nr. 2/2010, p. 69.
(23) Madalina Putinei, Nota la Decizia Curtii Constitutionale romane nr. 35 din 14
ianuarie 2010, Revista romana de jurisprudenta nr. 1/2010, p. 37.
(24) Publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 367 din 30 mai 2007.
(25) Publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 341 din 17 aprilie 2006.
(26) Madalina Putinei, Nota la Decizia Curtii Constitutionale romane nr. 35 din 14
ianuarie 2010, Revista romana de jurisprudenta nr. 1/2010, p. 37.
(27) A se vedea in acest sens Dan Claudiu Danisor, Intelegerea trunchiata a
competentei exclusive a Curtii Constitutionale in domeniul contenciosului
constitutional--(II). Partajul competentelor de justitie constitutionala in raport cu
distingerea validitatii de conformitate, Revista Pandectele Romane nr. 3/2011, p. 3132.
(28) Publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 787 din 25 noiembrie 2008.
George Liviu GIRLESTEANU,
Universitatea din Craiova,
Facultatea de Drept si Stiinte Administrative,