Derecho Procesal Laboral

ANALISIS DE EXPEDIENTE
Exp. 98-0065-17-1401-JL04
INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO
PAGO DE REMUNERACIONES DEJADAS
DE PERCIBIR
RESUELTO EN CASACION

EXPEDIENTE: 98-0065-17-1401-JL04
SECRETARIO: Dr. GILMAR FERNNDEZ VALLEJOS
DEMANDANTE: CARLOS ALEJANDRO CLORA CHIRINOS
DEMANDADO: UNIVERSIDAD PARTICULAR DE CHICLAYO
MATERIA: a) INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE TRABAJO
b) PAGO DE REMUNERACIONES DEJADAS DE PERCIBIR
ESCRITO: 0001
SUMILLA: INTERPONE DEMANDA
Carlos Alejandro Lora Chirinos, Mdico Cirujano, el 19/08/1998,

interpone

demanda ante el Juez Especializado Laboral de Chiclayo, contra la Universidad

Particular de Chiclayo, representada por el Arq. Alberto Lus Ortiz Prieto,
PTITORIO.Que la UDCH, cumpla con el contrato de Trabajo, que contemplaba las horas
de clase, el pago de sus remuneraciones y las devengadas a la fecha y las que
se sigan devengando hasta el cumplimiento de la Sentencia ms los intereses
legales devengados y por devengarse, por haber realizado labor de docente en
la UDCH, desde el 02/05/1988, hasta el 19/11/1997, por contrato de trabajo a
plazo determinado, pero el 20/11/1997, el contrato cambio de modalidad de
Contrato a Plazo Indefinido, continuando sus labores de docente en la Facultad
de Ciencias de la Salud, sin haber renovado contrato desde

14/07/97 a

19/11/97 como contrato indefinido, demandando la asignacin de sus horas de

clase y el pago correspondiente de todas sus remuneraciones dejadas de
percibir desde 20/11/97 a la fecha .
Antecedentes:
Agoto la va Administrativa; Adems interpuso reclamacin ante AAT, no
encontrando resuelto su reclamo por la UDCH
Derechos irrenunciables garantizados por la constitucin.
a) que se cumpla con asignrsele las horas de clase que le corresponda
b) que se le pague todas las remuneraciones dejadas de percibir en merito
a contrato de plazo indefinido

manteniendo relacin laboral continuada acumulando ms de 07 aos,

excediendo el mnimo sealado por el D.L. 728 aprobado por el D.S. 00397-TR Art. 74 concordante con el 77 convirtindose en plazo indefinido
FUNDAMENTACION JURIDICA
-

Art. 26.2 Const. irrenunciabilidad de derechos reconocidos

Art. 74 Prrafo 2 del TUO D.L. 728, DS N 003-97-TR, contrato sujeto

a modalidad que sobrepasa los 05 aos se torna en indefinido

Art. 77 del TUO D.L. 728, DS N 003-97-TR, Desnaturalizacin del

contrato bajo modalidad; inc. a) el contrato se vuelve indeterminado
luego de vencido los plazos o prorrogas pactadas, b) contrato para
servicio especfico el trabajador continua laborando aun sin haber
renovado el contrato.

Art. 24 Const. garantiza la retribucin remunerativa del trabajador

VIA PROCEDIMENTAL
Proceso Ordinario Laboral en aplicacin del Art. 61 de la Ley 26636 Artculo
61.- TRAMITACION.- Se tramitan en proceso ordinario laboral todos los
asuntos contenciosos y no contenciosos que son de competencia de los
juzgados especializados de trabajo, salvo disposicin legal distinta.
MEDIOS PROBATORIOS:
-

Constancia de trabajo expedida por a UPCH del 04/05/1998

Oficio N 0355-98-UPCH-FCS-D, del 05/06/98 donde se le ordena

Evaluara

los Estudiantes del 6 Ciclo del Obst., que determina la

relacin de dependencia y el grado de subordinacin con la demandada

-

Oficio N 376-98-UPCH-FCS-D, del 08/06/98 se le comunica su

intervencin en el rol de valuaciones

Exhibicionales por la UPCH del Contrato de trabajo Escrito del Periodo

del 14/06/97 al 19/11/97, bajo apercibimiento de tenerse por cierto

Exhibicionales por la UPCH de Contratos de trabajo posteriores al

19/11/97, bajo apercibimiento de tenerse por cierto que la demandada
no volvi a suscribir contrato con el recurrente

Boleta de Pago de ultima remuneracin del mes de Mayo del 98 por S/.
630.00 otorgada por la UPCH

Exhibicional de Libro de Planillas y de remuneraciones del 98 a la fecha

OTRO SI DICE:
De la naturaleza de la pretensin el monto dejado de percibir no sobre pasa
la cantidad mxima que la ley seala para la exoneracin de tasas judiciales
no est obligado al pago de tasas judiciales.
Por tanto: Deber ser admitida a trmite y declarar fundada su demanda

AUTO ADMISORIO.Resolucin Nmero UNO del 25/08/1998, que resuelve admitir a trmite la
demanda contra la UPCH, por reunir los requisitos de admisibilidad y de
procedencia de Artculo 15 y 16 de la Ley 26636 y Artculo 19 de la Ley
acotada, corrindose traslado por 10 das para que conteste la demanda, bajo
apercibimiento de seguir el proceso en su rebelda

CONTESTACION DE DEMANDA:
Rector se Apersona y contesta la demanda, el 11/06/98, solicitando que se
declare improcedente en su oportunidad. Dejando constancia de los contratos
siguientes: Del 02/05/88 al 30/09/88; Del 15/10/88 al 15/03/89; (intervalo de 83
das comprobado por la AAT, el 01/08/98); Del 02/02/98 al 23/05/98,
existiendo intervalo de tiempo considerable entre uno y otro contrato que al
estar sujetos a modalidad tienen carcter cancelatorio y que cobr su
liquidacin de beneficios sociales y otros conceptos al trmino de cada
contrato en forma oportuna, por la naturaleza temporal del servicio (liquidacin
pagada al finalizar el contrato a plazo determinado del 14/07/97 al 19/11/97.
El demandante denuncio ante la AAT el 01/08/98.

Fue solicitado a evaluar a los estudiantes de Epidemiologa y Ecologa, lo que

nunca lo tomo por propia manifestacin comprobado por el Acta de Inspeccin
segn Exp. N 666-98, por parte de la AAT. Ley Universitaria Ley 23733
(Profesores

son

Ordinarios

por

Concurso

Publico,

Extraordinarios

Contratados plazo mximo 03 aos , pudiendo concursar al trmino de su

contrato pudiendo ser renovado por una sola vez por el mismo plazo previa
evaluacin Art. 44 y 47 de la Ley 13733),
La demandada considero no contratar al docente a pesar de haber acumulado
ms de 07 aos que no significa su aplicacin del art. 74 y 77 de la Ley
23733
La Ley 23733 tiene primaca sobre el D.S. N 003-97-TR, por lo tanto no es
aplicable lo peticionado por el demandante ms an si las universidades tienen
autonoma administrativa en asuntos de su competencia.
El Art. 53 del D.S. N 003-97-TR seala: Los contratos a trabajo determinado
pueden celebrarse cuando as lo requiera las necesidades de la empresa o as
lo exija la naturaleza del servicio que se va a prestar
Exhibicionales:

Contrato de servicio a tiempo parcial y determinado del 02/08/97- 97-II al

14/07/98, (por 18 horas c/h 30.00, no siendo necesario aviso previo para
la culminacin del presente contrato)

Contrato por cobro de servicios docente de 02/02/98 al 23/05/98 en

copia cuyo original posee el demandante, (por 18 horas c/h 30.00, no
siendo necesario aviso previo para la culminacin del presente contrato)

Acta de Inspeccin N 000206-Ref.al Exp. N 666-98(la UDCH no ha

presentado ningn contrato de trabajo con el Dr. CALCH)

Liquidacin por CTS a plazo fijo semestre 97-I, semestre 97-II y

semestre 98-I

Contrato a tiempo parcial y plazo determinado del 02/02/97

Contrato a tiempo parcial y plazo determinado del 02/08/97

Contrato a tiempo parcial y plazo determinado del 02/08/98

ACUSACION FISCAL (5 Fiscaliza Pernal de Chiclayo)

Por denuncia escrita se inicia en Va Sumarsima contra Alberto Felipe Ortiz
P, y Lus Dante Puicn R, por el Delito Contra la Fe Publica - Falsificacin de
Documentos (Art. 427 C.P.), con orden de comparecencia por Auto del
15/12/98, los inculpados han adulterado el contrato a plazo determinado del
Ciclo 97-II, a fin de evitar que el contrato se convirtiera en plazo indeterminado
y adquiera beneficios laborales, arguyendo la prdida del contrato original; de
las diligencias y pruebas merituadas se acredita la comisin del delito y la
responsabilidad penal de los procesados ya que burdamente se ha falsificado
dicho documento, los inculpados fraguaron y falsificaron a fin de no reconocer
su condicin laboral que se convirti en plazo indeterminado, causando
perjuicio a la vctima, ya que el contrato a plazo determinado (adulterado) no se
comunic a la AAT, no existiendo copia en los registros de la UDCH, as como
Director de Personal y jefe de la Oficina de produccin trabajo hasta diciembre
del 97 siendo imposible que haya firmado el contrato materia de falsificacin
incurriendo los procesados en la falsificacin y adulteracin a fin de causar
perjuicio al agraviado, es ms que suficiente para establecer la conducta
dolosa de los encausados al desconocer la condicin laboral de plazo
indeterminado que ha obtenido el agraviado. Por tanto.- Acusa a los
denunciado AFOP y LDPR, como autores del delito contra la Fe Publica
Falsificacin de documentos en agravio de CALCH, solicitando se imponga la
pena de 02 aos de PPL, y Reparacin Civil solidaria de 2,000.00 y multa de
180 das c/u., No existiendo fundamentos legales para que el acusado se
excuse del deber de conocer el presente proceso penal y que no es motivo
para que AFOP solicite el agotamiento del proceso , por lo que cumple con
Emitir pronunciamiento final conforme a Ley acusando a los denunciados

Carta del 02/07/99 Referente a notificacin del 27/04/99: Of. 4698-98,

presentada por Vctor Daz Chunga Tcnico de Remuneraciones de la
UDCH, donde hace conocer al juez del 4 Juzgado Laboral que se le insisti en
forma perentoria la remisin del documento, ocurrindosele sacar copia del

contrato anterior, contemporizando (acomodando uno al gusto o dictamen

ajeno) fechas, y hacer aparecer como que estaba cumpliendo ante Asesora
Legal con la remisin del mencionado contrato y aparentemente di por
cumplido al entregar a la mencionada oficina el contrato 98-I, que en realidad a
ese momento no lo encontraba; por lo que, en todo caso el error incurrido por
mi parte est sirviendo indebidamente en hacer aparecer que el Sr. Rector ha
actuado dolosamente, en ese caso, lo que es completamente falso.

PRIMERA INSTANCIA EXPEDIENTE N 98-065-17401-JL04

Sentencia N 041-2000-CJET-CHIC.
Por Resolucin N 047 del 17/04/2000 de vistos resulta la interposicin de
demanda contra la UDCH interpuesta por CARLOS ALEJANDRO CLORA
CHIRINOS, docente la de UDCH desde el 02/05/88 hasta el 23/05/98 y que con
fecha 19/11/97 el contrato se torna en indefinido solicitando se restituya sus
horas de clase y se cumpla con pagar las remuneraciones dejadas de percibir
desde el 20/11/97, amparando su demanda en el Art. 77 inc. A y b, del D.S.
003-97-TR y la Ley de Procesal de trabajo, y de la Audiencia nica donde se
da por saneado el proceso se declara la relacin procesal valida no llegndose
a conciliar por la inconcurrencia de la demandada, fijndose los puntos
controvertidos, admitindose los medios probatorios, habiendo formulado tacha
el accionante contra el medio probatorio consistente en la nulidad y falsedad de
contrato, ofreciendo como prueba la pericia grafotcnica suspendindose la
audiencia para la actuacin de esta prueba, oponindose la emplazada a la
exhibicional del contrato original, declarndose infundada la oposicin por
Resolucin 036, se hace efectivo el apercibimiento de tenerse por cierto los
hechos expuestos por el accionante, continundose la audiencia declarndose
fundada la tacha y actundose los medios probatorios ofrecidos por las partes.
Considerando que los requisitos (relacin, subordinacin y remuneracin)
establecidos en el Art. 4 del D.S. 003-97, que se dieron los presupuestos del
Art. 77 , que la tacha de nulo y falso sobre el contrato no fue posible
practicarla por cuanto la emplazada no presento el original por no contar con su
original al aducir que fue entregada al demandante, sin tenindose en cuenta

que los contratos de trabajo deben ser por triplicado obligando al empleador a
entregar copia al trabajador y comunicar a la AAT en aplicacin del Art. 83 del
D.S. N 001-96-TR, que no se renov contrato a plazo determinado

entre

febrero a mayo del 98, siendo el ltimo contrato del 19/11/97, la fecha real del
cese fue el 23/05/98 habiendo ingresado el 02/05/88 segn los informes
revisorios que no han sido impugnados por la emplazada, por lo que el
accionante procedi a denunciarlo penalmente cuyo dictamen fiscal determina
que el ltimo contrato fue adulterado por la emplazada, demostrando el
accionante con boleta de pago del mes de mayo de percibir la cantidad de
630.00 mensuales como remuneracin a la fecha de cese, por las
consideraciones y a lo dispuesto en el D.S. 017-93-JUS LOPJ , Ley 26636 LPT
y dems dispositivos vigentes FALLA Declarando Fundada la Demanda,
Ordenando que la demandada cumpla con el contrato de trabajo
indeterminado y pague todos los derechos laborales generados por este
contrato, consentida y/o ejecutoriada la presente archvese la presente en
secretaria de juzgado

SENTENCIA N 164-2000.
Resolucin N 056 del 26/06/2000 Vista en Audiencia Pblica, Considerando
que la emplazada no ha dado cumplimiento a las exigencias formales, que el
contrato de trabajo entre el 01/02/98 al 23/05/98, no ha sido presentado para su
aprobacin, no acreditando se determina que fue adulterado por la demandada,
la emplazada no pudo equiparar el contrato a plazo indeterminado con el status
de profesor permanente, hecho que es cierto en parte, en el presente caso solo
se ha llegado a controvertir la situacin jurdica del accionante como trabajador
cuya actividad laboral se desarroll bajo los alcances de un contrato de
carcter indeterminado y no en su calidad de docente nombrado, porque ello
no es tema del presente conflicto; en consecuencia CONFIIRMARON la
Sentencia N 041-2000-CJET-CHIC, DEL 17/04/2000, que declara Fundada la
demanda de autos

VOTO ESCRITO DEL Sr. DIAZ PISCOYA, es como sigue.- Del informe Oral del
abogado de la demandada y Considerando que la emplazada no ha dado
cumplimiento a las exigencias formales previstas por las normas del decreto
citado hecho corroborado con las constancia de trabajo y de las pruebas se
determina que el contrato de trabajo del 01/02/98 al 23/05/98 fue adulterado
por la demandada al no haber operado renovacin validad y continuando el
actor prestando servicios a la conclusin de este se ha constituido en
indeterminado por la desnaturalizacin del primero, solo poda rescindirse por
causa prevista en el DL. N 728, no puede equipararse el contrato a plazo
determinado con el status de profesor permanente, un profesor a plazo
determinado no puede ser a su vez profesor nombrado, esta condicin requiere
previo concurso de mrito y oposicin, en el presente caso solo se ha limitado
a controvertir la relacin jurdica del accionante como trabajador cuya actividad
laboral se encuentra bajo los alcances de un contrato de carcter
indeterminado y no es su modalidad de docente nombrado, porque ello no es
tema del presente conflicto, en consecuencia Su Voto es porque se
CONFIRME la Sentencia que declara Fundada la demanda de Autos.

RECURSO DE CASACION
EXPEDIENTE N 98-065-17-1401-JL 04/SL Fol 187
La UPCH, representado por su Abog. Vctor Daz Burga, en los seguidos por
CARLOS ALEJANDRO CLORA CHIRINOS, al amparo del Art. 54 y de la
LPT Ley 26636, interpone Recurso de Casacin (dentro de los 10 das de
notificada la resolucin Art. 56 de la Ley 16636) contra la Sentencia de Vista
N 164-2000 contenida en la Resolucin N 056 del 26/06/2000 notificada el
28/06/2000, que confirma la Sentencia de Primera Instancia que declara
fundada la demanda de autos interpuesta por CALCH,

1.- Norma

Indebidamente Aplicada: Al aplicar indebidamente la norma (Art. 4 y 77 inc.

a) del DS. N 037-97-TR- LPCL si el trabajador continua laborando despus
de la fecha de vencimiento del plazo estipulado, o despus de las prrrogas
pactadas, si estos exceden el lmite mximo permitido Sin embargo en ningn

momento ha desarrollado labores continuas cancelndose todos su beneficios

sociales y por la naturaleza del servicio que se imparte en la emplazada existe
un receso o paralizacin aproximadamente de 02 meses de labores
acadmicas siendo contratados los docentes por el mismo plazo que dura el
ciclo acadmico, siendo contratados nuevamente por nuevo ciclo lo que no
significa que exista prorroga ni continuacin del contrato anterior como es el
caso presente que se suscribo nuevo contrato despus de 02 meses 11dias,
existiendo por tanto una incorrecta y errnea aplicacin de la norma acotada ya
que los plazos estn perfectamente definidos y en el peor de los casos el error
no genera derecho; 2.- Correcta Interpretacin de la Norma: De conformidad
al Art. 53 y 63 del DS. N003-97-TR, y Art. 47 de la Ley Universitaria Ley
23733 es considerar al demandante como trabajador contratado a plazo
determinado por cumplir servicio especfico y no como trabajador permanente,
la demandada cumpli con todos los pagos exigidos por ley al vencimiento de
cada contrato; 3.- Norma que debi Aplicarse: Debi aplicarse el Art. 16 inc.
c) y 63 su duracin ser la que resulte necesaria del DS. N 003-97-TR,
LPCL, y

Art. 47 y 54

de la ley universitaria Ley N 23733 ya que

consecuentemente despus de cada contrato se produce la extincin del

vnculo laboral. Por tanto: SP., Requiere se conceda la oportunidad para que la
Sala de la Corte Suprema de la Republica resuelva con arreglo a Ley,
adjuntando el arancel judicial y dems recaudos.

DESVIRTUA FUNDAMENTOS DE RECURSO DE CASACION

Que habiendo la demandada presentado Recurso de Casacin contra la
sentencia de Segunda Instancia expedida por la sala laboral se ve obligado a
Desvirtuar los fundamentos de la demanda (falta de tica profesional en sus
apreciaciones a la casa de estudios de la cual espera recibir retribucin
por parte del accionante CALCH), al aludir al fraude en que supuestamente
ha incurrido la Universidad presentando como recaudo de su recurso de
contestacin a la demanda un documento fraudulento como si fuera un contrato
suscrito por el recurrente por el Ciclo Acadmico 98-I, habiendo sido advertido
el fraude y anotado en las referidas resoluciones, as como cuando en su

demanda habla de norma indebidamente aplicada en lo dispuesto en el Art. 4

y 77 inca) del DS. N 003-97-TR, LPCL, el letrado olvida que el DS. 003-97-TR
solo tiene 03 artculos resultando irnico que no sepa el letrado entender algo
elemental menos puede hablar de norma indebidamente aplicada, en este
caso el juez que dictamin la sentencia a su favor tambin habra incurrido en
la misma falta de conocimiento y apreciacin, manifestando adems que quien
incurra en la irracional terquedad y cinismo demostrado por a lo largo del
proceso la demandada para tratar de negar o contradecir la verdad que surge
a ojos vista en lo actuado en esta causa, y a lo esbozado por el abogado de la
demandada al insertar en el pgina 6 del recurso de casacin el prrafo
siguiente: no es legal que la falta de suscripcin de un contrato, para dictar
el ciclo 98-I su ltimo contrato se convierte en uno de duracin indeterminada o
su relacin laboral se haya convertido en permanente, lo que hace dar
credibilidad a la demanda que promueve esta causa que reconoci la sentencia
de primera y segunda instancia cuyos fundamentos de hecho y derecho son
irrebatibles, porque al fin de cuentas son los hechos los que exigen la
aplicacin de la norma legal que les corresponde , y al no haber vencimiento de
plazo del contrato determinado se convirti en indeterminado por la
prolongacin indefinida de sus labores ms all del contrato de trabajo del ciclo
97-II legalmente celebrado desde el 14/07/97 al 19/11/97, continuando sus
servicios desde el 01/02/98 al 23/05/98 sin celebrarse un nuevo contrato. As
mismo es de aplicacin el ltimo prrafo del Artculo 54 que dice: La
legislacin laboral es la que determina los derechos y beneficios de dichos
docentes que es el TUO del DL. N 728 aprobado por DS. 003-97-TR, norma
aplicada en ambas sentencias; Por tanto. El Recurso de Casacin No se
Cie a Ninguna de las Exigencias del Artculo 54 de la Ley 26636 que
deber tener en cuenta la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema de la Republica.

PRESENTA INFORME DEL 14/12/200.

Dirigida al Presidente de la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
de la Republica, en aplicacin del Artculo 289 inc. 5 de la LOPJ presenta

informe a favor del accionante, haciendo conocer que ha quedado probada que
la demandada ha presentado contrato fraudulento por el Ciclo Acadmico 94-I
a fin de desvirtuar los fundamentos de la demanda promovido en esa causa
donde el demandante ha probado que por imperio de la Ley DL. N 728 Art.
77 inc. a) y b) aprobado por DS. N 003-97-TR paso de profesor contratado a
plazo determinado a contrato a plazo indeterminado, al haberse prolongado sus
labores docentes ms all del contrato legalmente celebrado referente al Ciclo
97-II, comprendido entre el 01/02/98 al 23/05/98, ya que as lo expresan los
fundamentos de las sentencias de Primera y Segunda Instancia que declararon
Fundada y Confirmada su demanda, reconocindole que la demandad pague al
demandado las remuneraciones dejadas de percibir materia de reclamo, por lo
que dicho recurso presentado por la demandada no se ajusta a las exigencias
de la Ley N 26636 en su Art. 54 FINALIDAD.- El recurso de casacin en
materia laboral tiene por fines esenciales obtener la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y unificar la jurisprudencia nacional. Por
tanto, tiene por objeto anular las resoluciones de las Salas Laborales o Mixtas
de las Cortes Superiores nicamente por las causales siguientes:
1. Por evidente violacin, interpretacin errnea o incorrecta aplicacin de la
ley.
2. Por estar en contradiccin con otros pronunciamientos emitidos por la
misma Sala, por otra Sala Laboral o Mixta de la Repblica o por la Corte
Suprema de Justicia, en casos objetivamente similares.
No se ha dado la evidente violacin e interpretacin errnea o incorrecta
aplicacin de la Ley, as como tampoco la sentencia venida en casacin no se
contradice con otros pronunciamientos emitidos por la misma sala o por otra
sala laboral o mixta, ms an cuando del DL. N 728 contempla sobre la
Desnaturalizacin de los Contratos - Artculo 77.- Los contratos de trabajo
sujetos a modalidad se considerarn como de duracin indeterminada: d)
Cuando el trabajador demuestre la existencia de simulacin o fraude a las
normas establecidas en la presente ley.
Lo que ha quedado demostrado y corroborado por la demandada en su carta
del 02/07/99 presentada por Vctor Daz Chunga Tcnico de Remuneraciones
de la UDCH, lo que hace dar validez legal a la sentencia que ha motivado el
recurso de Casacin de la demandada.

Por tanto Seor Presidente, considero que lo esbozado en mi informe escrito

ha recogido la correcta aplicacin de la norma para el reconocimiento de mis
derechos que los magistrados han determinado tanto en primera como en
segunda instancia declarando fundada y confirmada mi demanda, lo que
deber agregar a entes a fin de declarar Improcedente el Recurso de Casacin
interpuesto por la demandada.

CASACION N 151-2000, del 15/12/2000

Emitida por la Sala Transitoria de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la Republica, recurso interpuesto por la demandada
UPCH, contra la Sentencia de Vista N 164-2000, contenida en la Resolucin
N 056 del 26/06/2000, sustentando su recurso en el Art, 56 a) de la Ley N
27021 que modifica la Ley 26636 que a la letra dice son causales para
interponer recurso de casacin: Art. 56 a) La aplicacin indebida de una
norma de derecho material; el mismo que fue admitido por reunir los requisitos
provistos en el Art. 57 de la Ley 27021 y que de la aplicacin indebida de la
Ley universitaria Artculo 54 Los profesores de la Universidades privadas
se rigen por las disposiciones del estatuto respectiva de la universidades
que establece las norma para su ingreso a la docencia , su evaluacin y
su promocin, y DL. 728 Art. 77 a) Si el trabajador contina laborando
despus de la fecha de vencimiento del plazo estipulado, o despus de
las prrrogas pactadas, si estas exceden del lmite mximo permitido; En
este caso el demandante nunca realiz labores continuas por cuanto era
contratado por ciclos, consecuentemente es de la aplicacin el D.L. N 728
Artculo 16.- Son causas de extincin del contrato de trabajo: c) La
terminacin de la obra o servicio, el cumplimiento de la condicin resolutoria y
el vencimiento del plazo en los contratos legalmente celebrados bajo
modalidad;
Y el Artculo 47 de la Ley 23733 establece que: Los profesores contratados
por el plazo mximo de tres aos, al trmino de este plazo tienen derecho a
concursar, para los efectos de su admisin a la carrera docente, en condicin

de profesores Ordinarios, de acuerdo al procedimiento establecido en el

artculo anterior.
En caso de no efectuarse dicho concurso, el contrato puede ser renovado por
una sola vez por el mismo plazo mximo, previa evaluacin del profesor
Que el actor ha laborado por el periodo superior a lo previsto en la Ley
Universitaria (06 aos) constituyendo inobservancia de las disposiciones
laborales que acarrea responsabilidad administrativa que no genera para
el demandante beneficios no previstos en el rgimen especial la Ley
universitaria que prima sobre cualquier norma de naturaleza general
mxime si aquella tiende a desnaturalizarla como el presente caso.
SOLUCION
Por los fundamentos expuestos declararon FUNDADO el Recurso de Casacin
interpuesta por la UPCH y CASARON la SENTENCIA de Vista N 164-2000,
contenida en la Resolucin N 056 del 26/06/2000, y actuaron en ltima
Instancia REVOCARON la apelada Sentencia N 041-2000-CJET-CHIC,
contenida en la Resolucin N 047 del 17/04/2000 y la declararon INFUNDADA
en los autos seguidos por el demandante Carlos Augusto Lora Chirinos.,
ORDENANDO que el texto de la resolucin sea publicada en el Diario Oficial El
Peruano y los suscribieron los magistrados.