Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
ARRT
STRASBOURG
7 juillet 2016
PROCDURE
1. lorigine de laffaire se trouve une requte (no 78514/14) dirige
contre la Rpublique franaise et dont un ressortissant russe, M. R.V. ( le
requrant ), a saisi la Cour le 22 dcembre 2014 en vertu de larticle 34 de
la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts
fondamentales ( la Convention ). La prsidente de la section a accd la
demande de non-divulgation de son identit formule par le requrant
(article 47 4 du rglement).
2. Le requrant, qui a t admis au bnfice de lassistance judiciaire, a
t reprsent par Me S. Caminiti-Rolland, avocat Nice. Le gouvernement
franais ( le Gouvernement ) a t reprsent par son agent,
M. F. Alabrune, directeur des affaires juridiques au ministre des Affaires
trangres.
3. Le requrant allgue un risque de traitements contraires larticle 3
de la Convention en cas de renvoi dans son pays dorigine.
4. Le 23 dcembre 2014, la requte a t communique au
Gouvernement.
5. Eu gard aux conclusions de la Cour dans laffaire I c. Sude
(no 61204/09, 40-46, 5 septembre 2013), la prsente requte na pas t
communique la Fdration de Russie.
EN FAIT
I. LES CIRCONSTANCES DE LESPCE
6. Le requrant est n en 1987 et rside Marseille.
A. Sur les faits tels quils se sont drouls avant son arrive en
France selon le requrant
7. Le requrant est un ressortissant russe originaire de Tchtchnie.
En 2004, lun de ses amis denfance, T.I., rejoignit un groupe arm de
rbellion tchtchne, les Boeviks . Devenu en peu de temps le chef
( mir ) dun groupe de cinq six combattants, T.I. fut notamment charg
de tendre des embuscades, dattaquer les colonnes militaires du secteur et de
fabriquer des mines antichars.
8. Par crainte des reprsailles que sa famille pourrait subir, le requrant
ne rejoignit jamais les Boeviks. Il hbergeait nanmoins son ami T.I.
chaque fois quil revenait dans son village et lui fournissait des vivres pour
son groupe. Les deux amis communiquaient au moyen dun tlphone
portable et se servaient, entre eux, de noms de code, le requrant tant
surnomm I. .
9. Le 20 aot 2005, T.I. et son groupe furent dnoncs par une personne
inconnue et, alors quils se rendaient en ville pour remplacer les piles de
leurs radios, ils furent accueillis par les forces de lordre. Aprs un change
de tirs nourris, plusieurs dentre eux, dont lami denfance du requrant,
dcdrent. Les militaires rcuprrent sur les corps des dfunts leurs
portables et notamment celui avec lequel T.I. communiquait avec le
requrant. la suite de cette dcouverte, un avis de recherche fut lanc
contre le requrant.
10. Interpell le 5 janvier 2006 sur une route proximit de son village,
le requrant fut frapp puis emmen cagoul dans les locaux de lOBR2 (un
centre de garde vue des autorits) Grozny. Dtenu pendant deux
semaines, il fut interrog, sous la torture, sur ses rapports avec T.I. et sur la
localisation des autres membres du groupe. Il fut finalement relch,
moiti mort, sur une route aux environs de Grozny et conduit par des
passants lhpital.
11. Le 5 mai 2006, le requrant fut nouveau arrt et conduit dans un
endroit inconnu o il fut tortur. Il fut relch au bout de dix jours aprs le
paiement dune ranon par sa famille.
12. Aprs cette dtention, le requrant vcut sans encombres pendant un
an et demi. Il se maria et reprit ses tudes.
13. Le 15 novembre 2007, des hommes de Ramzan Kadyrov (actuel
prsident de la Rpublique de Tchtchnie) pntrrent son domicile. Ils
frapprent violemment la femme du requrant, alors enceinte, et enlevrent
le patient, des plaies par arme blanche. Mes constatations cliniques sont compatibles
avec les mcanismes qui mont t rapports.
EN DROIT
I. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE LARTICLE 3 DE LA
CONVENTION
28. Le requrant allgue que la mise excution de la mesure de renvoi
son encontre lexposerait un risque de traitements contraires larticle 3
de la Convention, ainsi libell :
Nul ne peut tre soumis la torture ni des peines ou traitements inhumains ou
dgradants.
A. Sur la recevabilit
29. Le Gouvernement soutient, en premier lieu, que la requte est
irrecevable pour dfaut dpuisement des voies de recours internes. Il
reproche au requrant de navoir pas form de pourvoi en cassation devant
le Conseil dtat contre les dcisions de la CNDA des 17 octobre 2011
et 17 avril 2014.
30. Le Gouvernement fait ensuite valoir que la requte est prmature,
les recours contre la dcision de lOFPRA du 18 dcembre 2014 et contre le
jugement du tribunal administratif du 6 dcembre 2014 tant toujours
pendants.
31. Le requrant argue que, sagissant dune demande dasile et de griefs
tirs de larticle 3 de la Convention, un pourvoi devant le Conseil dtat ne
constitue pas un recours utile. Il souligne ensuite que la CNDA a statu le
11 juin 2015 sur son recours contre la dcision de lOFPRA.
32. La Cour rappelle que la rgle de lpuisement des voies de recours
internes nonce larticle 35 1 de la Convention impose aux personnes
dsireuses dintenter une action devant la Cour lobligation dutiliser
auparavant les recours qui sont normalement disponibles dans le systme
juridique de leur pays et suffisants pour leur permettre dobtenir le
redressement des violations quelles allguent. Ces recours doivent exister
un degr suffisant de certitude, en pratique comme en thorie, sans quoi leur
manquent leffectivit et laccessibilit voulues. Larticle 35 1 impose
aussi de soulever devant lorgane interne adquat, au moins en substance et
dans les formes prescrites par le droit interne, les griefs que lon entend
formuler par la suite, mais il nimpose pas duser de recours qui sont
inadquats ou ineffectifs (voir Aksoy c. Turquie, 18 dcembre 1996,
51-52, Recueil des arrts et dcisions 1996-VI, Akdivar et autres
c. Turquie, 16 septembre 1996, 65-67, Recueil 1996-IV, et Khachiev et
Akaeva c. Russie, nos 57942/00 et 57945/00, 116, 24 fvrier 2005).
33. Par ailleurs, lorsquil sagit dun grief selon lequel lexpulsion de
lintress lexposerait un risque rel de subir un traitement contraire
10
11
2. Apprciation de la Cour
a) Principes gnraux
12
13
14
15
Claudia Westerdiek
Greffire
Angelika Nuberger
Prsidente