Argumento

Un chico de 18 aos es juzgado por el asesinato de su padre. El jurado

debe emitir su veredicto en un caso en que todas las evidencias parecen condenar
al acusado. Estos doce hombres, a los que el sistema presupone imparciales,
comienzan a manifestar su personalidad a medida que deliberan, a peticin de
uno de ellos, sobre los testimonios que fueron presentados. La fuerza del dilogo
y de la lgica va desmoronando la consistencia de esos testimonios que, una vez
que son unidos como un puzzle, manifiestan su inconsistencia. La racionalidad
del protagonista se va abriendo camino entre la niebla de los prejuicios, pasiones
y motivaciones anmicas de los dems miembros del jurado. Uno a uno son
incitados a reflexionar, comprender y aclarar lo que se esconde tras las
apariencias del caso. En este proceso, son sus propias personalidades las que
estn siendo analizadas una vez que se embarcan en el ejercicio esclarecedor de
la razn.

La trama
Nuestro sistema judicial se basa en el principio que ya estableciera el
derecho romano: in dubio, pro reo (ante la duda, a favor del reo). Esto significa
que toda persona es inocente hasta que se demuestra su culpabilidad. Sin
embargo, en la sociedad suele ocurrir a menudo lo contrario, como se refleja
aqu: el chico parece culpable, las evidencias tienden a enfocarlo as; el debate
del jurado va desmoronando la consistencia de esas evidencias, hasta desembocar
en una duda razonable, suficiente por ley para absolver a un acusado. Es
importante destacar que no se demuestra la inocencia del chico: lo que se
demuestra es el conjunto de pre-juicios que condicionan una apariencia de
culpabilidad, de los cuales hay que desvincularse para juzgar framente si hay
pruebas consistentes no meramente circunstanciales.

El tema
El punto de partida: la opinin previa
El tema, ms que el de la justicia a secas, es el del juicio humano. Cmo
se fragua un juicio sobre la realidad? La pelcula se plantea en un entorno en que
la irrelevancia o inocencia de la opinin propia no tiene cabida: el juicio que se
forja cada uno de estos hombres sobre unos hechos tendr como consecuencia la
condena a muerte de un chico de 18 aos. Nuestra opinin sobre el mundo tiene
unas consecuencias; el ser humano es responsable del modo en que las fragua:
analizar los propios planteamientos, conocer los propios prejuicios, desvincularse
de los propios intereses, son obligaciones morales ante las que todo ser humano
debe responder. La desidia ante el conocimiento de la verdad, sobre uno mismo o
sobre el mundo, nos hace inexcusablemente culpables.
Muchos son los factores que intervienen o alteran de algn modo la
formacin de un juicio: los prejuicios (ideas preconcebidas sobre la realidad), los
intereses, la influencia del pensamiento de la sociedad y de la opinin ajena
(actitud supeditada a menudo al miedo a la imagen que proyectamos), la
apariencia, a la cual a menudo se produce una adhesin acrtica... Todas estas
actitudes se ven reflejadas de un modo u otro en alguno de los personajes, que
componen as un microcosmos social, un reflejo de modelos humanos encerrado
en una habitacin. Slo hay un camino para superar estas barreras: la reflexin.
En la pelcula se plantean varias actitudes ante la reflexin: al principio, slo uno
ha optado por llevarla a cabo, y va arrastrando a otros. En los dems
encontramos: o bien una primera pasividad, que van superando de distinto modo,
o bien una abierta hostilidad: en alguna escena se ve cmo alguno de ellos se
niega a la evidencia racional de aceptar como posible una determinada
interpretacin de los hechos.
Tras un primer intento, el que promueve la reflexin propone una segunda
votacin, ante cuyo resultado se rendir. Esa secuencia no es balad: el dilogo
slo puede establecerse cuando dos partes estn dispuestas a ello. Fonda se da
cuenta de que su monlogo no llevar a ninguna parte; la actitud del viejo
representa esa aceptacin del reto de dialogar. Ante la ceguera o desidia de los
dems, uno despierta la conciencia crtica, lo que da pie al desarrollo de la
pelcula.

El origen y naturaleza de la justicia: la conciencia humana

Aunque la pelcula parece realista, en realidad el resultado final es ms un
alegato tico sobre lo que debera y en ltima instancia podra ser si la razn
humana, instrumento fundamental de la tica, guiara nuestra conducta. La justicia
no se puede esperar del devenir de la vida; es un ideal humano, pero un ideal al
alcance no de cada individuo, sino de la humanidad en su conjunto. La clave de
esta idea queda reflejada en el anverso de este planteamiento que nos ofrece otra
pelcula tan polmica como impactante: Match Point, de Woody Allen. Aqu,
justo al contrario de lo que ocurre en Doce hombres sin piedad, se golpean los
cimientos ms bsicos de la moral al concluir con un mensaje tan crudo y brutal
como cierto: la vida no se desenvuelve en s misma por medio de la razn ni la
tica, sino por el azar. Es al hombre al que compete hacer lo correcto. En el caso
de Match Point, las motivaciones del protagonista son absolutamente interesadas,
y la conciencia no juega ningn papel en el motor de su proceder. Las
consecuencias ticas de nuestra conducta, dejadas a la ensoacin de la justicia
csmica, dependern totalmente del azar. Como la vida del muchacho de nuestra
pelcula depende del azar que ha compuesto a los miembros de su jurado, y que
en este caso ha permitido que participe la razn y la conciencia, necesariamente
introducidas por un ser humano.
En el caso que nos ocupa, el personaje representado por Henry Fonda
asume este papel. Supera todo tipo de ataques: es acusado de ansia de
protagonismo, de darse importancia, de provocador... crticas ante las que hace
caso omiso con una integridad rayana en lo heroico (esta misma actitud la
mantiene tambin el corredor de bolsa). En el mundo real es ms habitual la
actitud de otros de los miembros del jurado, que se indignan ante la malicia de
los comentarios de quienes se empean en boicotear las argumentaciones.

El proceso de la razn
Es importante destacar que ese debate no se produce porque uno piense
que es inocente; su declaracin es que no lo sabe. El primer paso es la duda. La
pelcula plantea constantemente una dialctica que gira en torno a los conceptos
de lo evidente, lo posible y lo probable. Lo que en un principio parece que no

deja lugar a dudas, es puesto en tela de juicio cuando alguien comienza a

plantearse hasta qu punto los hechos son, efectivamente, evidentes. Para
situarnos en esta posicin es imprescindible analizarnos primero a nosotros
mismos. A lo largo de nuestra vida y en el proceso de socializacin vamos
adquiriendo una serie de prejuicios, de concepciones positivas o negativas sobre
la realidad. Es algo necesario para desarrollarnos, para ir ampliando nuestro
mbito de accin y nuestra capacidad de respuesta ante el entorno que nos rodea.
Se trata de lo que denominamos experiencia. La experiencia, efectivamente, es
un tipo de conocimiento prctico que proporciona una mayor plasticidad de
respuesta. Como dice el refrn: el joven conoce las leyes; el viejo, las
excepciones. Pero la experiencia no es algo que se adquiera de forma pasiva, por
el mero paso del tiempo. La experiencia exige capacidad de aprendizaje, de
lectura de la propia vida. Cuando confundimos la naturaleza de la experiencia y
transformamos nuestras propias vivencias en ley, la experiencia deja de ser el
conocimiento prctico que es y se torna en prejuicio. Esto viene perfectamente
ejemplificado en el caso del personaje cuyo hijo le abandon. Incapaz de
aprender y conocer realmente, incapaz de adquirir experiencia, declara
azarosamente cmo educ a su hijo a partir de su propia opinin sobre lo que
deba ser un hombre. Un da, comenta, se enter de que su hijo haba huido de
una pelea; se sinti tan avergonzado que se propuso hacer de l un hombre,
algo que crey haber conseguido cuando recibi de l su primer golpe. Sin darse
cuenta, su incapacidad por comprender la verdadera naturaleza de su hijo es lo
que provoc en su momento que ste le abandonara. Y esa incapacidad por
aprender es lo que le lleva a negar sus sentimientos, al tiempo que es dominado
por ellos, y volver a aplicar el mecanismo del prejuicio, generalizando la
experiencia de su vida: todos los hijos son malos. As lo declara finalmente,
cuando su proceso de racionalizacin, el ms reacio y costoso es el ltimo que
da su brazo a torcer le obliga a verbalizar: maldigo a todos los hijos por los que
das la vida.
El segundo paso es el dilogo: Casi al comienzo, cuando el protagonista
propone una segunda votacin, se hubiera rendido si no hubiera encontrado
apoyo. La justicia jams podr desarrollarse en una sociedad sorda. El monlogo,
por veraz e instructivo que sea, no podr jams transformar la realidad humana,
porque sta es, bsica y radicalmente, social, y por tanto exige el dilogo. Ese
dilogo, para ser efectivo, debe estar enfocado racional, analtica y objetivamente

en todo momento, hasta las ltimas consecuencias. En este punto es

imprescindible volver al comienzo de la cuestin, al punto de partida: la opinin.
La opinin, como hemos visto, puede no estar exenta de prejuicio. Una
opinin slo puede ser aceptable en la medida en que pueda ser revisada. La
palabra dilogo deriva del griego da-lgos, donde da, que podra traducirse
como a travs de, es un prefijo que indica un fluir, un camino, y lgos significa
tanto razn como lenguaje: la capacidad del ser humano de percibir el mundo con
un sentido. Los seres humanos percibimos la realidad desde una perspectiva
existencial, la de la propia vida. En la medida en que estamos abiertos al dilogo, a la comprensin de otros puntos de vista objetivos, las vivencias propias
dejan de ser mera experiencia de una vida y se van convirtiendo en experiencia
de la vida, en ese conocimiento prctico radicalmente ligado a la capacidad de
seguir aprendiendo.
El dilogo es imprescindible para el desarrollo vital de la razn. La razn
sola, individual, es meramente terica y contemplativa. Para poder implantarse en
la vida es necesario que no sea uno solo el que se aplique a ella. De ah que el
mtodo de la tica sea el dilogo, porque la tica es la aplicacin de la razn,
universal y desinteresada desligada de los intereses particulares a la gua de
nuestra conducta. Aristteles defini al ser humano como animal racional
(zon logicn) pero tambin como animal social (zon politicn, el animal que
se realiza dentro de las leyes de una comunidad). El alma platnica, conducida
por el auriga de la razn, slo podr llevar a una aplicacin prctica del bien, a la
consecucin de la justicia, si no olvida esa naturaleza social del hombre. En la
pelcula, ese conocimiento, esa apertura, la proporciona el anciano del jurado, un
hombre con verdadera experiencia, con un fino olfato desarrollado a travs de la
observacin de toda una vida, que le permite discernir caracteres, motivaciones,
necesidades, en los distintos testimonios que los dos testigos principales ofrecen;
es a partir de ese sutil conocimiento psicolgico como consiguen encajar las
piezas del puzzle que faltaban: por qu habran de mentir o disfrazar la verdad los
testigos.
El ltimo paso, lgicamente, es la evidencia, la comprensin radical y
absoluta, de naturaleza tan distinta a la cerrazn de las previas opiniones
acrticas. Nunca se podr saber si el chico mat o no realmente a su padre, pero

para la conclusin de la pelcula esto es irrelevante. Nadie acaba en el proceso

igual que comenz; la seguridad en el modo de intervenir y de expresarse de cada
uno se van dando la vuelta; la fuerza del prejuicio se debilita, la pequea
sociedad ah concentrada se transforma. La racionalidad, en todo su poder, ha
cumplido su misin.

Los personajes
Henry Fonda: De profesin arquitecto, es el personaje que inicia el debate,
sealando el deber de hablar. Destacan en l su enorme templanza y
racionalidad. Con estas cualidades es capaz de enfrentarse a una sociedad de la
que estos doce hombres son metfora hostil, diversa, aferrada a sus propias
preconcepciones del mundo y sus anclados hbitos de conducta y juicio. Ese
dominio racional de su persona es lo que le confiere la independencia de criterio
y la firmeza de sus convicciones. A lo largo de toda la pelcula manifiesta esa
independencia en varias escenas. El mero hecho de discrepar serenamente con
todos, en el comienzo del juicio, nos presenta el carcter del personaje.
Provocado e incluso insultado en varias ocasiones por el iracundo, no deja sin
embargo de mantener su postura dialogante. De hecho, sita sus cualidades en
una posicin superior: soportando esos ataques y esa cerrazn sin perder la
calma, le sirven para ir conociendo y esclareciendo cada personalidad, lo que
utilizar a su favor cuando desmorona uno de los argumentos, que oyeran al
chico amenazar de muerte a su padre, gracias a la ira que ha suscitado
precisamente en quien le atacaba con ella.
Pero hay otra caracterstica fundamental en l. No se trata slo de que se gue
por su razn y de que se atenga firmemente al anlisis objetivo de los hechos
(esta misma actitud, como veremos, la mantiene tambin uno de sus ms firmes
oponentes: el corredor de bolsa). Es tambin un hombre de ideales. Cree en la
justicia, se siente en la obligacin de llevarla a cabo. El ideal es la motivacin, y
sin esa motivacin no hubiera sentido la necesidad de buscar una revisin de las
supuestas evidencias que fueron presentadas en el juicio. No es el nico miembro
del jurado con una conciencia moral, pero s el nico que la antepone a las
apariencias, a la presin social, al realismo conformista que prima en un
principio en otros personajes tambin ticos pero pasivos. Ese ideal, tan asentado

en su alma y en su temple, queda de manifiesto en el final de la pelcula: cuando

desmorona al iracundo, tras haberse enfrentado duramente a l, no siente ningn
revanchismo. Muy al contrario, es el nico que permanece entonces cercano a l,
el nico que le muestra empata, calor humano y respeto, cuando, completamente
abatido aqul, es l quien coge su chaqueta y le ayuda a ponrsela. La magia de
la pelcula, lo que nos hace afirmar que parece realista, es que refleja,
precisamente, la fuerza del ideal moral, su distancia del mundo real y el camino
que conduce de uno a otro, que no es otro sino la luz de la razn.
El presidente del jurado: ayudante de entrenador. Un hombre sencillo en
sus juicios, pero con voluntad de hacer las cosas bien. Se siente afectado por el
comentario crtico del hombre maduro que manifiesta sus prejuicios desde el
principio contra la gente de suburbios. Es bueno, pero emotivo y susceptible a la
crtica, lo que debilita su capacidad de imponer el ideal moral en el mundo.
El ms joven, empleado, de profesin pintor. Posee un carcter noble y
se rige por principios, cualidad que manifiesta cuando sale en defensa del
anciano al ser tratado de forma despectiva por el iracundo. No tiene prejuicios,
por ello su planteamiento ser limpio y tendente a encontrar y sostener la verdad:
de inmediato corrobora el argumento del ruido ensordecedor que causan los
trenes al pasar, haciendo incoherente el testimonio de que oyeran al chico decir
nada. Pero, como confiesa al protagonista, no est habituado a tomar decisiones,
a pensar, por lo que en un principio tiende a aceptar la apariencia de culpabilidad
sin percibir esas incoherencias de las declaraciones de los testigos. No se trata de
un personaje de poca inteligencia, sino de excesiva modestia en lo que a su
capacidad de reflexin se refiere. A partir de su cualidad ms destacada, la
nobleza de carcter, podr poner en marcha esa capacidad reflexiva gracias a la
gua del protagonista.
El seor de bigote. Es un personaje poco llamativo, pero no por ello
menos necesario para el desarrollo de la accin. El convencimiento de los
miembros del jurado de enfrentarse de forma reflexiva y responsable a la realidad
slo es posible en la medida en que cada persona est dispuesta a hacerlo.
Algunas personas son incapaces de acceder a la reflexin por la sola fuerza moral
que implica, pero s cedern ante la presin de la sociedad, en la cual tenemos
que desarrollar nuestra vida y nuestros intereses; de ah la importancia de los
valores morales de una sociedad. ste es otro personaje de carcter

decididamente templado y moral, representando as un punto de apoyo ms para

crear esa conciencia social que presione sobre las argumentaciones sesgadas,
interesadas y contaminadas por las emociones de cada individuo aislado. Ser l
quien denuncie la falta de principios morales del que quiere ir al bisbol cuando
cambia su voto.
El publicista. Es un hombre relativamente joven, de presencia ms o
menos apuesta. Su personalidad abierta y su desarrollo profesional de la
elocuencia le confieren una apariencia de seguridad y personalidad de las que
carece: por su profesin, est habituado a persuadir para obtener fines, no a
analizar la realidad tal cual es. La deduccin lgica no ha formado parte de las
habilidades adaptativas en su vida. Su dominio de la persuasin hace que se
sobrevalore en este aspecto y que muestre su debilidad cuando, ya avanzado el
juicio, la adhesin a la verdad de los hechos se va imponiendo y esta cualidad,
que le proporciona xito en su trabajo y su vida, es inoperante. En ese punto,
titubea y cambia de voto varias veces sin una verdadera conviccin.
El bajito con gafas. De personalidad endeble, no puede justificar su
primer voto de culpabilidad; es el tipo de hombre sin aparente criterio propio,
muy susceptible al entorno, pero que acaba despertando sus valores y hacindose
fuerte precisamente cuanto se introduce en la trama de la reflexin. Contrapunto
del publicista, aparenta ser un hombre frgil que se deja avasallar con facilidad.
Pero el desarrollo del debate le hacen crecer como persona al desarrollar su razn
y su lgica. Embotado por su debilidad de carcter, que se refleja en su propio
aspecto fsico, se libera cuando se ve estimulado a usar su razn, que le llevan a
descubrir su propia fuerza moral. En ese punto, es capaz de enfrentarse al de las
entradas para el partido y exigirle respeto a los dems, algo que sorprende a este
personaje, que se limita a defenderse irnicamente con un eres todo un
hombrecito.
El que tiene entradas para el partido de bisbol. No tiene el menor
inters por el resultado. Su nica preocupacin es permanecer el menor tiempo
posible. Cambia su voto con esa nica finalidad. Representa un tipo de persona
primaria, egosta y hedonista, en el sentido ms vulgar de la palabra. Elude
responsabilidades. Este tipo de personalidad tiende a no admitir crticas sobre su
persona y a no permitir que se altere su holganza. Su juicio se limita a criticar

cuanto le estorba y cuando le estorba: no posee por ello una coherencia de

opinin. Declara expresamente que utiliza el humor y la chanza con ese fin.
El que desprecia a la gente de suburbios. Sus prejuicios son de tipo
social; anulan su capacidad de reflexin y le obcecan hacia la condena. Por su
tipo de personalidad, su juicio y capacidad de aprendizaje y crtica estn
embotados por el egosmo y la codicia. Se identifica exclusivamente con su
propiedad declara que en el tiempo que est invirtiendo en ese debate su
negocio est perdiendo dinero. Es esa codicia lo que le impide percibir en el
chico acusado ms que un miembro ms de esa clase social amenazante para sus
intereses son delincuentes y de la que, por su escasez de recursos, no puede
obtener ninguna ventaja.
El que se cri en un suburbio. Su presencia en el juicio es importante,
porque representa el contrapunto a los prejuicios del anterior. Es un personaje
que aporta la reflexin de que la influencia del entorno no lo es todo en la
modelacin de la personalidad: lejos de ser un delincuente ms, es un hombre
honrado que ha luchado por salir adelante con honestidad; no aparenta haber
alcanzado un puesto de importancia en la sociedad, pero conserva la dignidad
ante su propia conciencia. Pese a haber convivido con ellas donde se cri, no
puede evitar declarar que odia esos chismes, refirindose a las navajas, cuando
el coger una le produce el recuerdo emotivo de lo que senta por los valores
agresivos y defensivos del entorno hostil en que se cri.
Cada vida particular aporta unas vivencias distintas a otras, por lo que la edad
tampoco es un factor determinante de la experiencia: gracias a la suya puede
aportar un dato que no hubiera podido aportar el anciano, porque no lo ha vivido:
el modo en que debi usar el chico la navaja si realmente hubiera matado a su
padre.
La escena en que es acusado sin fundamento por el iracundo de blando y
sentimentalista muestra cmo actan los prejuicios sociales sobre la moral
individual: conociendo su procedencia y circunstancias, el iracundo presupone
cul puede ser su actitud crtica, sus emociones y su carcter. Pese a que este
personaje est intentando juzgar con imparcialidad, el prejuicio y la ofensa
recibida podran haber anulado su intencin de dialogar si los hechos no hubieran
demostrado el error del iracundo. En efecto, podra haber sido l quien hubiera

cambiado en primer lugar su voto por motivos morales, pero la desvirtuacin de

esta intencin habra anulado su credibilidad y derecho a opinar en sociedad.
El ms anciano: no es el ms elocuente ni racional, pero su finura en la
percepcin psicolgica de los testigos es de vital importancia. Representa la
experiencia en cuanto esa forma de discernimiento de lo particular, de las
singularidades de la vida. Aparece como un hombre humilde, sin xito, al que la
vida no le hubiera otorgado ningn reconocimiento. Cuando describe a uno de los
testigos que en el juicio declara contra el chico parece analizarse a s mismo. Es
un hombre anciano, pobre, al que parece que nadie hubiera querido escuchar
nunca, cuya experiencia nadie requiere. Por una vez en su vida se siente
importante: la gente est pendiente de su palabra; lo que l diga va a tener una
repercusin. Declarar que no sabe o que no est seguro no sera ms que un golpe
para l, una humillacin ms; perder la oportunidad de ser valioso y mostrarse
como un viejo intil. Curiosamente, ese sentimiento, mezcla de vanidad y falta
de confianza, que hace que el joven pueda ser condenado injustamente en la
deliberacin el jurado demuestra que es imposible que oyera la pelea y viera
bajar al chico es el que va a dar fuerza al anciano del jurado. Pese a la sabidura
que su sola experiencia le haya dado en la vida, no parece haber tenido nunca la
oportunidad de demostrarla, no slo a los dems sino a s mismo. A diferencia del
testigo, l no se activa por la mera vanidad de ser odo, sino por la admiracin
que le suscita la actitud moral del protagonista. La suya s va a ser una
experiencia decisiva y salvadora: vencer convenciendo a la frrea racionalidad
del corredor de bolsa marca el triunfo del afn moral que gua el debate: llegar a
la duda razonable. Sin su perspicacia y su finura psicolgica ve muy bien,
declara, y hay que aadir que no slo con los ojos no hubieran podido
cuestionar la declaracin de la mujer, cuya vanidad le hace quitarse las gafas para
testificar, y cuyos prejuicios le llevaron a presuponer sin ms que la escena que
pudo ver slo borrosamente fue protagonizada por el hijo acusado.
El iracundo, cuyo hijo le abandon hace unos aos. Delata la vinculacin
de su criterio a sus sentimientos (o mejor, resentimientos) personales desde el
principio, precisamente cuando declara que se atiene a los hechos, sin
sentimentalismos (excusatio non petita, acusatio manifesta). Acusa airada y
gratuitamente de ese sentimentalismo al que se cri en un suburbio, slo porque
cree que es quien le est estorbando en su meta, lo que cree que sera una

descarga para l: condenar a su hijo simblicamente a travs de la condena del

joven acusado. Su juicio se ve nublado por el sentimiento de venganza. Se
identifica con el padre muerto, y a su hijo con el muchacho al que juzgan. Sin
embargo, su liberacin vendr precisamente de donde menos lo esperaba: cuando
la presin del entorno social, el resto de los miembros del jurado, le hace ver que
su lucha ha acabado, todo el torrente de dolor que lleva dentro explota y hace que
se derrumbe. Es lo nico que vemos de l al final: un hombre abatido ante el
reconocimiento de su propia verdad y ante la derrota en la batalla que tan
fieramente haba emprendido. La soledad y la vergenza parecen bajar el teln
para l; quiz el espectador, anmicamente predispuesto contra el malo, podra
esperar simplemente alegrarse por ello. Pero es muy otro mensaje que se
desprende, ms coherente con el anlisis que de la naturaleza de la moral se va
haciendo en toda la pelcula. Nuestro protagonista, Henry Fonda, comprende. l
sabe que, lo que parece una derrota total, puede ser para este hombre un nuevo
punto de partida. En ese gesto de ponerle la chaqueta le muestra su comprensin
y apoyo, haciendo que abandone ya la sala. Ha sido vencido por la fuerza de la
razn y obligado a enfrentarse a su propia realidad, pero ello ha purgado su
corazn. No sabemos que ser de l ni del futuro de su relacin con su hijo. Nada
de ello aparece en la pelcula ni nada podemos deducir, porque de l depender la
actitud que quiera tomar ante todo lo que ha ocurrido en su interior. Pero lo que s
se muestra es que la moral no busca victorias, ni revanchismos, reconocimientos
u honores. Parte del ansia de verdad y se realiza cuando llega a ella. Quien
pareca un enemigo, no era ms que un hombre que sufre. En nada se puede
ayudar disfrazando la realidad; desde un punto de vista moral, no se puede
permitir que ese dolor y ese engao se contagie a su entorno y lo dae, hasta el
extremo de jugar con la vida de un ser humano. Pero una vez derrotado, incapaz
ya de daar, la moral no puede sino desear que salga l tambin adelante.
El corredor de bolsa. Este personaje ofrece a la vez una curiosa mezcla
entre paralelismo y contraste al interpretado por Henry Fonda. El hilo lgico de
la argumentacin se devana entre estos dos hombres, cada uno de los cuales parte
de defender un veredicto opuesto, de inocencia o culpabilidad. Este personaje se
atiene con frialdad y desprendimiento a lo que le dice su razn, y es capaz de
cambiar de opinin sin titubeos cuando, slo por la fuerza de los argumentos,
tiene una duda razonable. Su juicio no depende de nadie; no busca simpatas ni
antipatas, ni se perturba por las que pudiera inspirar. El iracundo intenta buscar

su complicidad en todo momento, aferrndose a las argumentaciones lgicas que

l no sabe dar, y hacindose as dependiente de la opinin ajena, en la que se
apoyan su actitud, sus valores y su imagen. En una escena, tras haber desbaratado
sin querer un argumento inculpatorio amenazando de muerte a Henry Fonda,
muestra esa debilidad acercndosele en privado para minar la imagen del
protagonista, al que acusa de querer provocarle. Nuestro personaje se limita a
contestar con toda la frialdad: pues lo ha conseguido. Del mismo modo, y pese
a que los menos racionales viven el debate como una lucha entre dos bandos,
estableciendo complicidades y animadversiones, hay una escena en que
manifiesta en toda su potencia su impasibilidad, independencia e imparcialidad:
cuando uno de ellos verbaliza descarnadamente todo su odio y prejuicios contra
la gente de suburbios, uno a uno de los miembros del jurado van manifestando su
repulsa levantndose y dndole la espalda, hasta que pregunta estupefacto si es
que no habla claro. Nuestro personaje ha permanecido sentado, inalterado por
la nusea moral que mueve a los otros, pero es implacable en su reaccin,
contestando ms o menos: demasiado. Sintese y no vuelva a abrir la boca.
Sin embargo, siendo su razn incluso ms inflexible si cabe que la de Fonda,
no es l quien pone en marcha el mecanismo de la argumentacin ni revela las
inconsistencias de las pruebas inculpatorias. Hablamos de la necesidad de la
reflexin racional en la moral, y esto nos lleva a un punto radical de la cuestin.
Sin un criterio lgico firmemente llevado es imposible imponer una tica en el
mundo, porque para cambiar el mundo y reconducir su curso segn las leyes
adecuadas es necesario conocer ese mundo. Pero lo que emprende el camino
hacia la justicia es, sin duda, la inquietud por ella, y esto es lo que mueve a
Fonda; nuestro protagonista parte de una inquietud moral: ese chico,
acostumbrado a recibir un golpe tras otro, merece que le dediquen al menos unas
palabras. Hay una empata de nuestro protagonista hacia el acusado que no
afecta, en cambio, a este otro hombre. No quiere decir esto que carezca de actitud
y criterio moral: no pone ningn inconveniente en dedicar su tiempo a un caso
que en nada afecta a su vida, del que no va a sacar beneficio ni perjuicio.
Tampoco hay ninguna pasin que le impida cambiar su voto cuando alcanza el
criterio que la justicia impone: laduda razonable. Hemos ido viendo cmo las
pasiones y los sentimientos pueden perturbar el juicio: anular nuestra capacidad
de emitirlo, cegarnos ante evidencias, luchar contra ellas si atentan contra
nuestros intereses. Las pasiones, ese algo que padecemos de nosotros mismos,

son sin duda estorbos tanto para la razn como para la moral. No podemos
cercenarlas ni debemos negarlas, pero s podemos dominarlas. A ello apelaba ya
Platn en esa fabulosa imagen del alma que presenta en el mito del carro alado.
La razn ha de ser el auriga que conduzca en todo momento nuestra alma,
doblegando y canalizando los apetitos y las emociones. Pero la razn sola,
concebida en su aspecto ms fro e imparcial, no explica toda la tica. Ha de
producirse una inquietud, un sentimiento de rebelda, de insatisfaccin ante la
realidad del mundo, para activar el mecanismo de la respuesta moral. Y esa
inquietud la proporciona la empata. La empata es una forma de conocimiento
ms cercana a lo notico que a lo lgico. Nos permite ponernos en el lugar de los
dems desde una perspectiva emotiva. Su naturaleza consiste en el
reconocimiento emocional de los sentimientos ajenos. Cuanto mayor es el grado
en que el individuo la posee, tanto mayor ser su bondad. Cuanto mayor sea su
racionalidad, tanto mayor ser su capacidad de tener un sentido de la justicia y de
llevarla a cabo. Bondad, idealismo y racionalidad son los pilares sobre los que se
sustenta la tica.