Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Art. 3 Cedo
Art. 3 Cedo
i efective,
- interpretare evolutiva - ulterior, Curtea a statuat ca an. acte considerate n trecut tratamente
inumane sau degradante, pot fi calificate, n contextul exigenelor actuale de protecie, ca acte de tortur.
(Selmouni c.Franta, MOV 12; Bursuc c Romania 89-92 - rele tratamente aplicate n perioada de reinere, 5
politisti; (permanent stare de durere fizic i angoas din cauza incertitudinii cu privire la ceea ce i se va
ntmpla)
- Curtea folosete ca reper definiia prevzut de articolul 1 din Convenia mpotriva torturii i a
altor pedepse ori tratamente crude, inumane sau degradante,
- Curtea identific noi criterii n baza crora un tratament poate fi calificat ca tortur.
Notiunea de tortura reunete trei elemente: intenia, scop determinat i grad extrem de ridicat de suferin,
la care se adauga existenta suferintelor fizice si psihice, aplicate de agenti ai statului/particulari (B. 209)
- acte de tortura savarsite in timpul interogatoriului: NU tehnici de dezorientare sau de
privare senzoriala (B206); DA repetat si prelunit umilit (B209)
- acte de tortura savarsite in timpul detentiei: udata cu jeturi de apa, conditii umilitoare, goala
(B207-208) Aksoy c.Turcia, MOV 11);
2. TRATAMENTE INUMANE si TRATAMENTE DEGRADANTE (Barsan p. 210)
= grave atingeri aduse demnitatii, interzise cu desavarsire de Conventie
- nu sunt definite Moldovan si altii c. 101; Stoica 60
- pragul de gravitate de la simpla brutalitate apreciere relativa, in functie de ansamblul cauzei
- produse de ag ai statului/de particulari si tolerate de ei
- distinctie dpdv juridic intre ele, etic nu
1. Tratamente inumane (p44, Barsan 211-219):
= tratamentul care provoac, cu intenie, suferine fizice sau mentale de o mare intensitate + art. 16 CPT
Ex. - violenele exercitate de poliiti n exercitarea atribuiilor de organ CP sau de gardieni
- DA loviturile aplicate cu bata unui adult pe durata detentiei preventive (B213, 224)
- DA distrugerea casei si majorit bunurilor de catre fortele de ordine (B213)
- DA inactivitatea autoritatilor la disparitia unei persoane (B214)
- folosirea forei fizice de ctre un agent al statului, dac aceasta nu este determinat de nsui
comportamentul victimei, aduce atingere demnitii umane i constituie, n sine, o nclcare a dreptului
garantat de art. 3. (Pantea c. Romania - 180)
- DA tehnici de dezorientare si senzoriale la interogatorii (B211)
- DA meninerea n nchisoare a unei persoane, dei starea de sntate extrem de grav era
incompatibil cu deinerea n regim penitenciar i neacordarea tratamentului medical adecvat.
- DA izolarea completa (p. 41)
- DA efectuarea de tratamente medicale experimentale asupra unei persoane, fr consimmntul
acesteia
- DA tratamente calificate ca inumane, exercitate de teri, n virtutea obligaiei substaniale de a preveni
materializarea riscului lezrii integritii fizice sau psihice a persoanelor aflate sub jurisdicia sa. (Pantea )
- pedeapsa capitala (B216-218)
NU constituie tratamente inumane:
- il impiedica sa consulte un medic specialist, dc i se ofera tratament med adecvat
- administrarea fortata de medicamente unui bolnav mintal internat
- emotia avuta la exproprierea casei
- refuzul de a da dr la legaturi personale cu minorul
- obl unui asistent de a depune marturie intr-o procedura cu o persoana internata
- interogarea unui copil de 10 ani care nu l-a afectat pe acesta cu nimic
- recoltarea de probe biologice program anti toxicomanie
- declansarea UP pentru sustragere de la serviciul militar
- masura de siguranta a obligarii de a avea o anumita resedinta
- pierderea dr de a beneficia de liberare conditionata
- amenintarea cu tortura (B218)
3. Continutul dreptului:
1. Obligatia negativa a statelor de a nu supune persoanele aflate sub jurisdictia lor la
tratamente contrare art. 3 CEDO (Pretty c. UK, MOV 3)(p. 38, Barsan p. 235)
- actele de violen exercitate de ageni ai statului asupra unor persoane aflate n situaii de
vulnerabilitate (interpelate D. Popescu 60, reinute, 5 politisti asupra celui retinut pentru declaratii in urma
unei altercatii intr-un bar = acte de tortura - Bursuc 78-92; Cobzaru 57, arestate preventiv - Pantea 189
sau aflate n executarea pedepsei, in timpul interogatoriului D. Popescu).
- conduita abuziv a agenilor statului n cadrul controalelor, raziilor efectuate de acetia, cu
ocazia controlului rutier Anghelescu 50 (agresat verbal i fizic, dei nu se sustrsese controlului
alcoolemiei i prezentase poliitilor documentele prevzute de lege).
- minori Centru de primire-triere minori Notaru c. Romania (radiere de pe rol)
- n cazul n care recursul la for din partea agenilor statului a fost determinat de
comportamentul victimei. (nu a respectat ordinul acestora de a evacua o cldire motivul acestui ordin
fusese o alarm fals privind instalarea unei bombe). DA Filip c. Romania 35
Sarcina probei (B240-242): Pantea 181,190; Popescu 60-61; Bursuc 80-88; Anghelescu 52-56; Filip 38
- se rastoarna sarcina probei ( =art. 2)
- jurisprudena organelor Conveniei a instituit o prezumie, potrivit creia ndat ce o persoan,
care a intrat n stare de sntate bun n custodia autoritilor statale, probeaz existena unor
leziuni, se consider c exist o legtur de cauzalitate ntre acestea i pretinsele rele tratamente din partea
agenilor statului, autoritilor incumbndu-le sarcina prezentrii unor explicaii plauzibile cu privire
la cauza producerii leziunilor
- susinerile avnd ca obiect supunerea la rele tratamente trebuie dovedite de ctre reclamant
cu mijloace de prob adecvate, dupa criteriul probei apte s elimine orice ndoial rezonabil Pantea
181-187, 199-215; D. Popescu 61;; o astfel de prob poate rezulta dintr-un ansamblu de indicii sau de
prezumii, suficient de grave, precise i concordante. Selmouni c. Franta, MOV 12
- Curtea nu trebuie sa inlocuiasca rationamentul instantelor interne cu propria ei evaluare a faptelor
Klaas c. Germania, MOV 183; Ribitsch c. Austria, p. 24; Stoica c. Romania p. 49, 64
2. Obligatii pozitive (p. 39, Barsan p. 235)
1. Obligatia substantiala de a lua masuri preventive pentru a asigurarea integritatii corporale
si morale a persoanelor private de libertate (Barsan p. 225, 233) Pantea c.Romania 189-196
a) Msuri pentru evitarea riscului supunerii la rele tratamente (p. 39, Barsan 235-236)
- autoritilor statale le revine obligaia de a lua, n mod preventiv, msuri de natur practic,
necesare asigurrii proteciei integritii corporale i sntii persoanelor private de libertate, fie c se afl
n stare de reinere sau de arest preventiv, fie c sunt deinui n vederea executrii unei pedepse.
- nu impune statelor o sarcin imposibil de realizat sau excesiv.
- sa fie apte s mpiedice lezarea integritii corporale sau sntii de ctre nsi persoana
privat de libertate sau de ctre codeinui - Pantea c.Romania 189-196
- cu ocazia interpelarii, forta proportionala D. Popescu c.Romania 63-69
Nu reprezinta incalcare a art. 3:
- obligarea fortata a detinutului de a manca, dupa ce el hotrse s declare greva foamei
- obligarea detinutului sa poarte catuse si expunerea lui publica (B226)
- privarea de contact cu ceilalti detinuti (B227)
- refuzul transferului reclamantului (B227)
- detinerea intr-o celula mica (B229)
- privarea de participare la viata comunitara de la locul de detentie si de servire a mesei (B234)
b) Asigurarea unor condiii de detenie minimale (p. 40; Barsan 227)
- creaie a jurisprudenei, inaugurat de hotrrea Kudla c. Poloniei, MOV 143 (arestat
preventiv, conditii incompatibile strii sale de sntate Bragadireanu 84; Petrea 43-50)
- condiii de deinere care s asigure respectarea demnitii umane, msuri concrete pentru ca
executarea unei pedepse sau starea de arest preventiv s nu atrag suferine psihice sau fizice la un nivel
superior celui pe care l presupune, n mod obinuit, o astfel de msur Bragadireanu 84, 92-98;Petrea 48
- dificultatile economice ale unui stat nu il absolv de obl (B229)
- insuficienta cuantumului pensiei sociale/alocatiei (B230)
- persoan aflat n regim strict de detenie n ateptarea executrii pedepsei cu moartea.
- Norme Europene incidente Bragadireanu 95 CPT, Petrea 25
- izolarea deinuilor in sine nu este, n sine contrar Conveniei, totui condiiile concrete de
izolare, durata, personalitatea, starea de sntate a deinutului constituie elemente care pot conduce la
constatarea nclcrii art. 3 B 234 (DA izolarea prelungit, mai ales cand e doar arestat preventiv, nu si
condamnat NU Ramiro Sanchez c. Franta, MOV 19; izolarea completa = tratament inuman,
B227)Ilascu si altii c. Rep. Moldova si rusia MOV 18
- legarea de pat a detinutului bolnav de cancer si slabit fizic la chemioterapie = tratament
degradant (B226)
- lasarea timp de 2 luni pe timp foarte calduros, intr-o celula fara ferestre si fara aerisire =
tratament degradant (B228)
- supus saptamanal unei perchezitii corporale amanuntite = tratament degradant (B228)
- aplicarea unei sanctiuni disciplinare severe unui detinut care suferea de tulburari mintale
cronice = tratament si pedeapsa inumana si degradanta (B234)
c) Asigurarea unui tratament medical adecvat (p. 41; Barsan 227, 229) Bragadireanu 84
- ex. DA reclamantului, care a suferit o fractur, nu i s-a fcut o radiografie dect dup ase zile de la
data producerii leziunii
- tratamentul medical acordat unui deinut mpotriva voinei sale, NU dc corespunde principiilor de
tratament general acceptate i a fost aplicat pentru a prezerva starea de sntatea fizic i mental
reclamantului
- lipsa unui tratament medical adecvat (NU reclamantul nu a prezentat probe suficiente Filip 39-44;
45-51; Bragadireanu 84-91, 92-98
- spitale psihiatrice (B229)Herczegfalvy c. Austria, MOV 20
- mentinerea in detentie a unui bolnav (Mouisel c. Franta, MOV 17)
2. Masuri preventive de natura a impiedica exercitarea relelor tratamente de catre particulari
(p. 41, Barsan p. 236)
- art. 3 coroborat cu art. 1 din Convenie, impune acestora luarea de msuri apte s mpiedice ca
persoanele aflate sub jurisdicia s fie supuse la tratamente contrare art. 3 de ctre particulari (B236)
Pantea c.Romania 189-196; Moldovan 98.
- sa fi stiut sau sa fi trebuit sa stie despre existenta riscului si nu au luat toate masurile necesare
- protecie eficient n special copiilor i altor persoane vulnerabile (B236)
Sarcina probei (B 240):
- este suficient ca reclamantul s demonstreze c autoritile nu au fcut ceea ce, n mod
rezonabil, era de ateptat s fac pentru a mpiedica materializarea unui risc real i imediat pentru
integritatea fizic a reclamantului, un risc de care acestea aveau sau trebuia s aib cunotin.
3. Obligatia procedurala pozitiva de a realiza o ancheta oficiala, aprofundata si efectiva = art.
2 (p. 48; Barsan 238))
- enuntarea obligatiei Pantea 199; Anghelescu 64; Bursuc 101, Filip 46-47; Stoica 67
- aparitie relativ recenta (1998)- n cauza Assenov c. Bulgariei, par. 102. In cauze, anterioare Aksoy
c. Turcia, 1996, Curtea reinuse obligativitatea desfurrii unei asemenea anchete n baza art. 13.
Raporturile dintre latura procedural a art. 3 i art. 13 nu sunt foarte clare, n acest moment, n
jurisprudena Curii (p. 49)
- n cauza Ilhan c. Turciei, Curtea a considerat c obligaia procedural rezultat din art. 3, de a
realiza o anchet efectiv, este absorbit, n principiu, de noiunea de recurs efectiv din art. 13:
punct de vedere ierarhic sau instituional, i, pe de alt parte, s fie independente dpdv practic. (=art. 2) D.
Popescu 77-79; Bursuc 103-110; Anghelescu 66-70 (lipsa de impartialitate a procurorului militar)
- o exigen de celeritate i de diligen rezonabil este implicit n acest context, un rspuns rapid al
autoritilor putnd, n general, deschiderea prompt a unei anchete de ctre autoriti (=art. 2) Autoritile
nu trebuie s subestimeze importana mesajului pe care ele l transmit persoanelor implicate i publicului
larg, atunci cnd decid s nceap sau nu urmrirea penal mpotriva unor ageni ai statului acuzai c au
supus o persoan unor tratamente contrare art. 3. Pantea c.Romania 210, D. Popescu 72
- trebuie s existe un element suficient de control public al anchetei sau al rezultatelor sale, pentru a
garanta c responsabilii vor fi trai la rspundere, att n teorie ct i n practic.(=art. 2)
- accesul efectiv al reclamantului la procedura anchetei este indispensabil (= art. 2)
Pentru unele tipuri de rele-tratamente, n jurisprudena Curii sunt menionate cerine specifice:
- la viol comis de un agent al statului, ancheta presupune ca victima s fie examinat de doctori cu
competen special n acest domeniu, i a cror independen nu este limitat de instruciunile date de
autoritile ce efectueaz ancheta n privina obiectivelor examinrii.
A fost incalcata obligatia:
- deciziile de respingere a plngerilor nu erau motivate;
- deciziile autoritilor naionale menionau numai respingerea plngerilor, nu i etapele anchetei
(msurile luate de autoriti n cursul acesteia);
- dup efectuarea unei anchete care a dus la identificarea celor vinovai, procurorul nu a declanat
aciunea penal mpotriva acestora.
4. Expulzarea si extradarea strainilor (p. 47; Barsan 242-254):
- cazurile exceptionale in care exista riscul producerii unor tratamente contrare art. 3 (B 245),
culoarul mortii Soering c. UK, MOV 16, 21
- notiunea de tert responsabil in mod direct pentru producerea actelor de tortura, statul care
expulzeaza/extradeaza - accent pe dovedirea riscului real de producere, ch dc emana de la persoane sau
grupuri si nu de la autoritati publice ale statului de destinatie (B248) Chahal c. UK, E, MOV 22,
Pentru faptele petrectute anterior ratificarii Conventiei de catre Romania (iunie 1994), Curtea nu se
poate pronunta Moldovan si altii c. Romania 102
Termenul de 6 luni pentru introducerea plangerii la CEDO Petrea c. Romania; Bragadireanu
Necesitatea epiuzarii cailor de atac interne Petrea c. Romania