REVISIN Y DECISIONES JURISDICCIONALES

Revisin Constitucional de Decisiones Jurisdiccionales: las sentencias incidentales no son

susceptibles de ser recurridas en revisin. Tribunal Constitucional: facultad para contribuir
al mejor desarrollo de los procesos constitucionales. Revisin constitucional de decisiones
jurisdiccionales: excepcional y subsidiario.
Revisin constitucional de decisiones jurisdiccionales: no es una cuarta instancia. Revisin
constitucional de decisiones jurisdiccionales: los lmites para recurrir son salvaguarda del
principio de seguridad jurdica e de la independencia del Poder Judicial. Tribunales
ordinarios: posibilidad de remediar cualquier situacin o violacin de derechos. Revisin
constitucional de decisiones jurisdiccionales: algunas sentencias no pueden ser recurridas
debido a la naturaleza de los asuntos que deciden.
Sentencias firmes: sentencias contra las cuales no es posible interponer ningn recurso
ordinario ni extraordinario (TC/0053/13). Sentencias que ponen fin a una accin judicial:
que resuelvan el fondo del asunto. Sentencias que ponen fin a una accin judicial:
sentencias incidentales que ponen fin al procedimiento o que establecen que otra
jurisdiccin es competente.
Revisin Constitucional de Decisiones Jurisdiccionales: finalidad para revisar sentencias
definitivas. Sentencias incidentales: podrn ser revisadas una vez que haya terminado el
proceso de manera definitiva. Sentencia incidental: rechazo la excepcin de incompetencia
y ordena el inicio del proceso penal no es susceptible de ser recurrida en revisin.
Inadmisible.
La revisin de sentencias firmes tiene su fundamento en el artculo 277 constitucional cuyo
texto establece: "Todas las decisiones judiciales que hayan adquirido la autoridad de la cosa
irrevocablemente juzgada, especialmente las dictadas en ejercicio del control directo de la
constitucionalidad por la Suprema Corte de Justicia, hasta el momento de la proclamacin
de la presente Constitucin, no podrn ser examinadas por el Tribunal Constitucional y las
posteriores estarn sujetas al procedimiento que determine la ley que rija la materia."

En cumplimiento del mandato constitucional, el legislador ha organizado las condiciones y

los requisitos para la interposicin del recurso, as como su tramitacin procesal. De
conformidad con el artculo 53 de la LOTCPC la facultad del TC para revisar decisiones
jurisdiccionales firmes se activa, inicialmente, por dos causas: 1) "cuando la decisin
declare inaplicable por inconstitucional una ley, decreto, reglamento, resolucin u
ordenanza" y 2) "cuando la decisin viole un precedente del Tribunal Constitucional".
En estas dos causales de revisin de sentencias firmes, la finalidad del recurso se orienta a
garantizar: i) el carcter vinculante de las sentencias del TC y, por tanto, la vigencia y
supremaca del texto del artculo 184 constitucional que da soporte al sistema de
precedentes en nuestro ordenamiento jurdico; y ii) la seguridad jurdica, al dotar de
coherencia e integridad al corpus jurisprudencial en materia constitucional. Esto es
necesario puesto que en un rgimen constitucional como el nuestro, en el que todos los
jueces son jueces de la constitucionalidad, es un dato de la vida cotidiana el que tribunales
distintos emitan criterios jurisprudenciales divergentes sobre las mismas cuestiones.
Criterios distintos emiten con frecuencia los tribunales, por ejemplo, sobre el alcance de la
facultad de los ayuntamientos para establecer arbitrios, sobre el alcance del principio de
subsidiariedad econmica en una economa de libre mercado, o sobre la calidad de las
viudas de los militares para heredar la pensin de stos, aun cuando no hayan contrado
matrimonio.
Mantener de manera ilimitada esa disparidad de criterios atenta contra la seguridad jurdica
y contra el principio de igualdad que, en su aplicacin a la prctica jurisdiccional implica
que ante idnticos supuestos de hecho deben aplicarse idnticos presupuestos de derecho.
Satisfacer las exigencias de seguridad jurdica y de igualdad en la aplicacin de la ley slo
es posible cuando al TC, -como intrprete supremo de la constitucin- se le confiere
facultad para trazar la pauta constitucionalmente adecuada de interpretacin de las
disposiciones constitucionales por va de la revisin de sentencias firmes.
En las causas sealadas para activar la revisin de sentencias firmes (violacin de un
precedente o inaplicacin por inconstitucional de una norma) el test de admisibilidad se
limita a comprobar el cumplimiento de las cuestiones relativas al plazo y a la legitimacin

procesal del recurrente. Verificado el cumplimiento de esos requisitos, la admisin opera de

manera automtica y el TC slo habr de pronunciarse sobre los mritos de fondo del
recurso. Esto as por lo crucial que resulta la existencia de una lnea firme de criterios
jurisprudenciales que le den coherencia al sistema.
Distinto ocurre con la tercera causa de revisin de sentencias firmes. Conforme lo estipula
el numeral tercero del artculo 53 de la LOTCPC, la revisin de sentencias firmes procede
tambin "cuando se haya producido una violacin de un derecho fundamental, siempre que
concurran y se cumplan todos y cada uno de los siguientes requisitos: a) que el derecho
fundamental vulnerado se haya invocado formalmente en el proceso, tan pronto quien
invoque la violacin haya tomado conocimiento de la misma; b) que se hayan agotado
todos los recursos disponibles dentro de la va jurisdiccional correspondiente y que la
violacin no haya sido subsanada; y c) que la violacin al derecho fundamental sea
imputable de modo inmediato y directo a una accin u omisin del rgano jurisdiccional,
con independencia de los hechos que dieron lugar al proceso en que dicha violacin se
produjo, los cuales el Tribunal Constitucional no podr revisar."
En otras palabras, no basta invocar la vulneracin de un derecho. Es necesario cumplir los
tres requisitos indicados. Pero el cumplimiento de esos requisitos es condicin necesaria,
ms no causa suficiente de la admisibilidad del recurso. El criterio de admisibilidad en este
tercer escenario lo prev el prrafo del artculo 53 que establece que "la revisin por la
causa prevista en el numeral 3 de este artculo slo ser admisible por el Tribunal
Constitucional cuando ste considere que, en razn de su especial trascendencia o
relevancia constitucional, el contenido del recurso de revisin justifique un examen y una
decisin sobre el asunto planteado..."
El anlisis del fundamento y la finalidad de la revisin de amparo, las consecuencias de ello
para la evaluacin del test de admisibilidad y su distincin de la revisin de sentencias
firmes, ser el tema de la prxima entrega.
Para el anlisis del fondo de las sentencias recurridas, nos referiremos a los cuatro tipos de
recursos o acciones incoados contra las decisiones emanadas nicamente de la Suprema
Corte de Justicia y los rganos que la componen, a saber: 1) accin directa de

inconstitucionalidad, 2) accin de amparo, 3) demanda en suspensin de ejecucin de

sentencia y 4) revisin constitucional de decisiones jurisdiccionales.
De los recursos de revisin constitucional en contra de sentencias emanadas de la
SCJ que recibi el TC, alrededor de un 78% fueron rechazados o declarados inadmisibles
por carecer de especial trascendencia o relevancia constitucional, porque el/la recurrente no
demostr las vulneraciones a sus derechos fundamentales, por el no agotamiento de los
recursos disponibles por la va jurisdiccional correspondiente, porque el recurso fue
interpuesto extemporneamente, o porque la sentencia no ha adquirido la autoridad de la
cosa irrevocablemente juzgada.
El restante de los recursos interpuestos fue acogido, tratndose la mayora de
conculcaciones al derecho de tutela judicial efectiva y debido proceso, y acceso a la
informacin pblica.
En este sentido, en los casos donde se identificaron vulneraciones al derecho de tutela
judicial efectiva y debido proceso, las mismas se cometieron por falta de motivacin de la
sentencia recurrida y por falta de notificacin de la sentencia a una de las partes.
Las materias que son objeto de un mayor recurso por ante el Tribunal
Constitucional son la civil y comercial (32%), la penal (28%) y la administrativa
(21%); y el tipo de recurso ms utilizado es la revisin de las decisiones judiciales
(59%).
Del total de los recursos conocidos por el Tribunal Constitucional sobre decisiones
emanadas de los tribunales del Poder Judicial, se evidenci la gran cantidad de rechazos e
inadmisiones (33% y 36% respectivamente) de este tribunal, donde se acogi el 26% de los
recursos y solo un 5% de manera parcial.