Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
IMPROCEDENCIA
Caracteristicas de la improcedencia?
TESIS SOBRESALIENTES
OFICIOSIDAD Y
ESTUDIO PREFERENTE
DE LAS CAUSALES
DE IMPROCEDENCIA
De conformidad con lo dispuesto en el ltimo prrafo del artculo 73 de la Ley de Amparo las
causales de improcedencia deben ser examinadas de oficio y debe abordarse en cualquier
instancia en que el juicio se encuentre; de tal manera que si en la revisin se advierte que
existen otras causas de estudio preferente a la invocada por el Juez para sobreseer, habrn
de analizarse, sin atender razonamiento alguno expresado por el recurrente. Esto es as
porque si bien el artculo 73 prev diversas causas de improcedencia y todas ellas conducen
a decretar el sobreseimiento en el juicio, sin analizar el fondo del asunto, de entre ellas
existen algunas cuyo orden de importancia amerita que se estudien de forma preferente. Una
de estas causas es la inobservancia al principio de definitividad que rige en el juicio de
garantas, porque si, efectivamente, no se atendi a ese principio, la accin en s misma es
improcedente, pues se entiende que no es ste el momento de ejercitarla; y la actualizacin
de este motivo conduce al sobreseimiento total en el juicio. As, si el Juez de Distrito para
sobreseer atendi a la causal propuesta por las responsables en el sentido de que se
consinti la ley reclamada y, por su parte, consider de oficio que respecto de los restantes
actos haba dejado de existir su objeto o materia; pero en revisin se advierte que existe
otra de estudio preferente (inobservancia al principio de definitividad) que dara lugar al
sobreseimiento total en el juicio y que, por ello, resultaran inatendibles los agravios que se
hubieren hecho valer, lo procedente es invocar tal motivo de sobreseimiento y con base en l
confirmar la sentencia, aun cuando por diversos motivos, al sustentado por el referido Juez de
Distrito.
DESECHAMIENTO
DE LA DEMANDA
PRINCIPIO DE
INSTANCIA DE PARTE
AGRAVIADA
El inters jurdico necesario para poder acudir al juicio de amparo ha sido abundantemente
definido por los tribunales federales, especialmente por la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin. Al respecto, se ha sostenido que el inters jurdico puede identificarse con lo que se
conoce como derecho subjetivo, es decir, aquel derecho que, derivado de la norma objetiva,
se concreta en forma individual en algn objeto determinado otorgndole una facultad o
potestad de exigencia oponible a la autoridad. As tenemos que el acto de autoridad que se
reclame tendr que incidir o relacionarse con la esfera jurdica de algn individuo en lo
particular. De esta manera no es suficiente, para acreditar el inters jurdico en el amparo, la
existencia de una situacin abstracta en beneficio de la colectividad que no otorgue a un
particular determinado la facultad de exigir que esa situacin abstracta se cumpla. Por ello,
tiene inters jurdico slo aqul a quien la norma jurdica le otorga la facultad de exigencia
referida y, por tanto, carece de ese inters cualquier miembro de la sociedad, por el solo
hecho de serlo, que pretenda que las leyes se cumplan. Estas caractersticas del inters
jurdico en el juicio de amparo son conformes con la naturaleza y finalidades de nuestro juicio
constitucional. En efecto, conforme dispone el artculo 107, fracciones I y II, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el juicio de amparo deber ser promovido slo por
la parte que resienta el agravio causado por el acto reclamado, para que la sentencia que
se dicte slo la proteja a ella, en cumplimiento del principio conocido como de relatividad o
particularidad de la sentencia.
PRINCIPIO DE
DEFINITIVIDAD
ACTOS CONSENTIDOS
LEYES AUTOAPLICATIVAS
Y HETEROAPLICATIVAS
Para distinguir las leyes autoaplicativas de las heteroaplicativas conviene acudir al concepto
de individualizacin incondicionada de las mismas, consustancial a las normas que admiten la
procedencia del juicio de amparo desde el momento que entran en vigor, ya que se trata de
disposiciones que, acorde con el imperativo en ellas contenido, vinculan al gobernado a su
cumplimiento desde el inicio de su vigencia, en virtud de que crean, transforman o extinguen
situaciones concretas de derecho. El concepto de individualizacin constituye un elemento de
referencia objetivo para determinar la procedencia del juicio constitucional, porque permite
conocer, en cada caso concreto, si los efectos de la disposicin legal impugnada ocurren en
forma condicionada o incondicionada; as, la condicin consiste en la realizacin del acto
necesario para que la ley adquiera individualizacin, que bien puede revestir el carcter de
administrativo o jurisdiccional, e incluso comprende al acto jurdico emanado de la voluntad
del propio particular y al hecho jurdico, ajeno a la voluntad humana, que lo sitan dentro de
la hiptesis legal. De esta manera, cuando las obligaciones derivadas de la ley nacen con ella
misma, independientemente de que no se actualice condicin alguna, se estar en presencia
de una ley autoaplicativa o de individualizacin incondicionada; en cambio, cuando las
obligaciones de hacer o de no hacer que impone la ley, no surgen en forma automtica con su
sola entrada en vigor, sino que se requiere para actualizar el perjuicio de un acto diverso que
condicione su aplicacin, se tratar de una disposicin heteroaplicativa o de individualizacin
condicionada, pues la aplicacin jurdica o material de la norma, en un caso concreto, se halla
sometida a la realizacin de ese evento.
CAUSAHABIENCIA
Y
LITISPENDENCIA
CAMBIO DE SITUACION
JURIDICA
La causal prevista en la fraccin XVI del artculo 73 de la Ley de Amparo, establece que el
juicio de amparo es improcedente cuando "... hayan cesado los efectos del acto reclamado",
lo que significa que mediante una resolucin posterior que sea emitida por la propia
autoridad responsable, el acto reclamado sea revocado o destruido, as como los efectos que
haya producido, hiptesis que se actualiza cuando la autoridad responsable libra en contra
del quejoso orden de aprehensin y con posterioridad, al resolver su situacin jurdica dicta
en su favor auto de libertad por falta de elementos para procesar, con las reservas de ley, en
virtud de que dicha orden de aprehensin ha dejado de existir, reponiendo al indiciado en el
mismo estado en que se encontraba antes de que se ordenara su captura, sin que lo anterior,
se contraponga al criterio establecido por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al
establecer la jurisprudencia nmero 55/1996, cuyo rubro es: "ORDEN DE APREHENSIN. NO
CESAN SUS EFECTOS CUANDO SE DICTA EL AUTO DE FORMAL PRISIN (INTERRUPCIN DE
LA JURISPRUDENCIA 1113 DE LA PRIMERA SALA) Y ANLISIS DE LA FRACCIN XVI DEL
ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO.", toda vez que se trata de una situacin diversa, ya
que el Juez responsable al dejar insubsistente la orden de aprehensin y decretarle en el
auto de trmino constitucional, la libertad por falta de elementos para procesar, con las
reservas de ley, restituye al quejoso en el goce de la garanta individual violada, quedando
ste en una situacin idntica a la que habra existido, si el acto jams hubiera nacido.
CESACION DE
EFECTOS DEL
ACTO RECLAMADO
ACTOS CONSUMADOS
DE MANERA IRREPARABLE