CORTE SUPREMA DE LOS ESTADOS UNIDOS

Sumario
LOCHNER v. ESTADO DE NEW YORK
198 U.S. 45 (1905)
recurso por error legal al juzgado de oneida county, estado de new york
No. 292. Alegatos Febrero 23-24, 1905 Fallo Abril 17, 1905
El derecho general a suscribir un contrato con relacin al negocio constituye una
parte de la libertad protegida por la 14ta Enmienda, e incluye el derecho a ofrecer
y vender trabajo, excepto en cuanto ste se halle controlado por el Estado en el
legtimo ejercicio de su poder de polica.
La libertad de contratacin con relacin al trabajo incluye a ambas partes; una que
tiene el derecho a comprar mientras la otra a vender el trabajo.
No existe fundamento razonable, en cuestiones de salud, para interferir con la
libertad de la persona o con el derecho a la libertad de contratacin, en cuanto a la
determinacin de las horas de trabajo, en la ocupacin de un panadero.
Igualmente ninguna ley que limite tal horario puede verse justificada a travs de
una ley sanitaria de proteccin a la salud pblica, o a la salud de los individuos
que ejercen tal ocupacin.
El art. 110 de la ley laboral del Estado de New York que dispone que ningn
empleado ser forzado o autorizado a trabajar en panaderas ms de sesenta
horas a la semana, o diez horas al da, no constituye un legtimo ejercicio del
poder de polica del Estado, sino una irracional, innecesaria y arbitraria
interferencia con el derecho y libertad individual de contratar con relacin al
trabajo, y, en cuanto tal, se encuentra en conflicto con la Constitucin Federal
derivando de ello su nulidad.
El presente caso se plantea en forma de un recurso por error legal dirigido al
juzgado de Oneida County en el Estado de New York (lugar al cual se remiti la
notificacin), solicitando la revisin de la sentencia dictada por la Corte de
Apelaciones del Estado que confirm el fallo del Tribunal Superior, el cual, por su
parte, confirm el fallo del juzgado de primera instancia, condenando al acusado
de un delito menor en una acusacin realizada en virtud de una ley estatal,
conocida, a raz de su ttulo abreviado, como ley laboral.

La norma bajo la cual se construy la acusacin es el 110, tal como se reproduce

ms abajo (junto con las dems normas de la ley laboral relativas a las panaderas,
siendo ellas los 111 al 115 inclusive)*. La acusacin sostuvo que el recurrente

Dichas normas son:

110. Horario laboral en panaderas y confiteras. Ningn empleado ser obligado ni

autorizado a trabajar en una panadera o confitera ms de sesenta horas a la semana o ms de
diez horas al da, salvo con el propsito de acortar la jornada el ltimo da de la semana; ni ms
horas en cualquier semana que superen el lmite de diez horas por da para el nmero de das de
dicha semana en la cual el empleado deber trabajar.
111. Drenaje y de plomera de la construccin y las habitaciones ocupadas por panaderas .
Todas las construcciones o habitaciones ocupadas por panaderas sern drenadas sondeadas en
una manera conducente a asegurar una saludable condicin sanitaria de stos, y sern
construidas con ejes de aire, ventas y pozos de ventilacin, suficientes a fin de asegurar la
ventilacin. El inspector de fbrica dirigir el drenaje, la plomera y la ventilacin de tales
construcciones o habitaciones. Ninguna celda o construccin que actualmente no se encuentre
ocupada por una panadera ser en adelante utilizada u ocupada a menos que el propietario
cumpla con las disposiciones sanitarias del presente artculo.
112. Requisitos relativos a las salas, mobiliario, utensilios y productos manufacturados.
Cada habitacin utilizada para la fabricacin de harina o productos alimenticios deber contar
con al menos 2.44m de alto y debern contar, en caso de ser considerado necesario por el
inspector de fbrica, un piso impermeable construido con cemento, o tejas fijadas en cemento, o
una cubierta adicional de madera propiamente saturada con aceite de linaza. Las paredes de
tales habitaciones debern ser enyesadas o frisadas. El inspector de fbrica podr requerir que la
paredes laterales y el techo sean limpiadas al menos una vez cada tres meses. Igualmente podr
requerir que la carpintera de tales paredes sea pintada. Los muebles y utensilios debern ser
rpidamente limpiados y no deben impedir la correcta limpieza de ninguna parte de la
habitacin. La harina o los productos alimenticios sern guardados en compartimientos
hmedos y aireados, preparados para que los pisos, estanteras y otras facilidades de
almacenado sean correctamente limpiadas. Ningn animal domstico, salvo gatos, podr
permanecer en una habitacin utilizada como panadera as como en ninguna habitacin en la
cual los productos alimenticios o harina se encuentren almacenados.
113. Baos, armarios y plazas de dormir. Todas las panaderas debern disponer de un bao
apropiado y separado del lugar de manufactura o habitacin en la cual se lleve a cabo la
manufactura de los productos alimenticios, ningn bao deber estar directamente conectado
con la habitacin de trabajo de ninguna panadera, hotel o restaurante pblico.
Nadie podr dormir en un lugar ocupado por una panadera. Las habitaciones de dormir del
personal empleado en la panadera debern estar separadas de los lugares en que se
manufacturan o almacenan los productos. Si las habitaciones de dormir se encuentran en el
mismo piso en el cual se manufacturan, almacenan o venden los productos, el inspector de
fbrica podr inspeccionarlas y ordenar que sean adecuadas a las apropiadas condiciones
sanitarias.
114. Inspeccin de las panaderas. El inspector de fbrica notificar a todas las panaderas a
ser inspeccionadas. En caso de hallar durante tal inspeccin que las panaderas se encuentran

en forma errada e ilegal requiri o permiti a sus empleados que trabajaban para
l en su panadera y confitera, en la ciudad de Utica, en este condado, trabajar
ms de sesenta horas en la semana tras haber sido condenado por la violacin de
iguales normas, y por tanto, como se afirma, cometi el hecho punible, una
segunda vez. El recurrente objet la acusacin bajo distintos argumentos siendo
uno de ellos que los hechos en cuestin eran constitutivos de un hecho punible.
Su objecin fue rechazada, y habindosele denegado el planteamiento de igual
defensa una vez ms, se declar no culpable ante el juzgado, teniendo inicio el
juicio, siendo al trmino del mismo condenado por delito menor, segunda ofensa,
tal como se haba indicado en la imputacin, sentencindole el juzgado al pago de
una multa de $50 y a permanecer, hasta la efectivizacin del pago, que no debera
exceder de cincuenta das, en el reclusorio de Oneida County. Un certificado de
duda razonable fue emitido por el juez de primera instancia de Oneida County, el
cual fue llevado en apelacin al Tribunal Superior, Divisin de Apelacin, Cuarta
Seccin, donde dicho fallo fue confirmado. 73 App.Div.N.Y. 120. Una nueva
apelacin fue planteada ante la Corte de Apelaciones, la cual nuevamente confirm
la condena. 177 N.Y. 145.
Los seores Frank Harvey Field y Henry Weismann (con permiso especial)
plantearon los alegatos de la parte recurrente.
El seor Julius M. Mayer plante los alegatos de la parte recurrida.
EL SR. MAGISTRADO PECKHAM redacta la opinin de la Corte:
La acusacin, conforme se ver, imputa al recurrente la violacin del 110 del art.
8, captulo 415 de las Leyes de 1897, conocidas como Leyes Laborales del Estado
de New York, en cuanto en forma errada e ilegal requiri y permiti a un empleado
suyo de su panadera que trabajara ms de sesenta horas a la semana. Nada existe
en los fallos dictados en el presente caso, ni en el tribunal superior o la corte de
apelaciones del Estado, que interprete dicha norma en el sentido que requerir
implique la utilizacin de fuerza fsica a los efectos de la obtencin del trabajo por
parte de un empleado. Se asume que dicho vocablo no implica nada ms que el

construidas y conducidas en cumplimiento de las previsiones del presente captulo, el mismo

emitir un certificado al propietario o administrador de tales panaderas.
115. Aviso de requerir modificaciones. Si, en opinin del inspector de fbrica se requirieran
modificaciones en o sobre los locales ocupados y utilizados como panaderas en orden a cumplir
con las previsiones del presente artculo, una notificacin por escrito ser remitida al
propietario, agente, arrendatario de las mismas, sea en forma personal o por correo, en la cual
se indicar la necesidad y la modificacin necesaria dentro de los sesenta das luego de
conducida la inspeccin y tales modificaciones debern ser hechas de acuerdo a ello.

requerimiento derivado de la voluntad de las partes expresada en el contrato en

exceder la cantidad de horas sealada en dicha ley. Ninguno de los fallos dictados
siquiera da a entender que la ley se refiera a cualquier tipo de trabajo involuntario.
Todos los fallos asumen que no existe real distincin, en la medida en que esta
cuestin est afectada, entre los vocablos requerir y permitir. La orden legal,
que a ningn empleado se le requerir o permitir trabajar, ms de diez horas
por da; y, ante la inexistencia de normativa relativa a emergencias especiales, la
ley es obligatoria en todos los casos. La misma no resulta una simple norma que
fija la cantidad de horas que constituirn la jornada laboral legal, sino una
prohibicin absoluta del empleador de permitir, bajo cualquier circunstancia, ms
de diez horas en su establecimiento. El empleado podr desear ganar dinero extra
que derivar de su trabajo extra a ms del tiempo establecido en la ley, empero la
misma prohbe al empleador permitir al empleado obtenerlo.
La referida ley necesariamente interfiere con el derecho a contratar del empleador
y los empleados, con respeto a la cantidad de horas que los ltimos debern
laborar en la panadera del primero. El derecho general a suscribir contratos con
relacin a su negocio constituye un parte de la libertad individual protegida por la
14ta Enmienda a la Constitucin Federal. Allgeyer v. Louisiana, 165 U.S. 578
(1897). Bajo esta provisin ningn estado est autorizado a privar a ninguna
persona de la vida, libertad o propiedad sin el debido proceso legal. El derecho a
comprar y vender trabajo forma parte de la libertad protegida por la referida
enmienda, a menos que existan circunstancias que excluyan tal derecho. Existen,
por cierto, algunos poderes vinculados a la soberana de cada estado de la Unin,
por decirlo en pocas palabras: poderes de polica, cuya exacta descripcin y
limitacin no ha sido determinadas por los tribunales. Estos poderes, expuestos en
forma amplia, y sin, actualmente, ninguna determinacin a trminos ms
especficos, se refieren a la seguridad, salud, moralidad y bienestar general de la
poblacin. Tanto la propiedad y la libertad se llevan a cabo en las condiciones
razonables que pueden ser impuestas por el poder gobernante del Estado en el
ejercicio de estos poderes, y con tales condiciones la 14ta Enmienda no fue
diseada para interferir. Mugler v. Kansas, 123 U.S. 623; Re Kemmler, 136 U.S.
436; Crowley v. Christensen, 137 U.S. 86; Re Converse, 137 U.S. 624.
El estado, por tanto, carece de poder para impedir a los individuos suscribir cierta
clase de contratos, y con respecto a ello la Constitucin Federal no ofrece
proteccin. Si el contrato resulta uno que el Estado, en el legtimo ejercicio de su
poder de polica, tiene derecho a prohibir, ello no resulta de la 14ta Enmienda. Los
contratos violatorios de la ley, sea ella Federal o estatal, o un contrato para la
utilizacin de una propiedad con fines contrarios a la moral u otro acto ilegal, no
obtendrn proteccin alguna de parte de la Constitucin Federal, en lo que atae a
la libertad personal o la de contratar. As pues, cuando estado, a travs de su
legislatura, en ejercicio de sus poderes de polica, sanciona una ley que limita

seriamente el derecho al trabajo o el derecho a contratar con relacin a sus medios

de vida entre personas que son sui iuris (tanto el empleador como el empleado),
resulta de total importancia determinar cul de ellos prevalecer el derecho
individual al trabajo por el tiempo que se escoja, o el derecho del estado a impedir
que una persona trabaje o suscriba un contrato para trabajar ms all del tiempo
establecido por ste.
Esta Corte ha reconocido la existencia y confirm el ejercicio de los poderes de
polica del estado en muchos casos que pueden fcilmente ser considerados como
fronterizos, y se ha, en el curso de la determinacin de las cuestiones relacionadas
a la alegada invalidez de tales leyes, en relacin a la supuesta violacin a los
derechos consagrados por la Constitucin Federal, guiado por reglas de naturaleza
bastante liberales, de cuya aplicacin ha resultado, en numerosas ocasiones, la
confirmacin de la validez de las leyes estatales entonces impugnadas. Entre los
ltimos casos en los que esta Corte confirm la validez de leyes estatales, se
cuenta el caso Holden v. Hardy, 169 U.S. 366. Una provisin legal sancionada por
la legislatura de Utah haba sido impugnada, la ley limitaba la contratacin de
trabajadores para minas subterrneas a ocho horas diarias, excepto en casos de
emergencia, en los que la vida o propiedad se encontrara en peligro inminente.
Igualmente limitaba las horas laborales en las fundiciones y otras instituciones
para la reduccin o refinamiento de minerales y metales a ocho horas diarias,
salvo los casos de emergencia. Se sostuvo que dicha ley constitua un ejercicio
vlido del poder de polica del Estado. Una revisin de muchos de los casos
referidos a esta cuestin, resueltos por esta Corte y por otros tribunales, se
expone en el fallo. Se afirm que el tipo de trabajo, en las minas, fundiciones, etc.,
y el carcter de los empleados en tales tipos de labor, hacan razonable y
apropiada la intervencin del Estado a fin evitar que los empleados fueran
sometidos por las reglas dictadas por los propietarios con relacin a su trabajo. La
siguiente cita de las observaciones de la Corte Suprema de Utah en dicho caso fue
realizada por el magistrado que redact la opinin de la Corte y que las aprob:
La ley en cuestin se limita a la proteccin de la clase de personas
comprometidas en trabajos en minas subterrneas, y en las fundiciones
as como en otras labores en las cuales se reducen y refinan minerales.
Esta ley se aplica nicamente a las personas afectadas a causa de su
empleo a las particulares condiciones y efectos que rodean a las minas
subterrneas y al trabajo en fundiciones y otros trabajos para la
reduccin y refinamiento de minerales. Por tanto no resulta necesario
discutir o decidir si la legislatura puede fijar horas de trabajo en otros
empleos.
Puede observarse que, incluso con relacin a dicha clase de trabajo, la ley de Utah
prevea casos de emergencia dentro de sus disposiciones, situaciones en las cuales

la ley no se aplicara. La ley cuyo anlisis nos ocupa en el presente caso carece de
clusula de emergencia, si la ley fuera vlida no habran circunstancias ni
emergencias en las cuales la menor violacin a sus disposiciones resultara
inocente. Nada existe en el caso Holden v. Hardy que afecte al caso que
consideramos. Asimismo, tampoco el caso Atkin v. Kansas, 191 U.S. 207, afecta al
caso presente. El caso Atkin se refiri al derecho de los estados a controlar las
corporaciones municipales y establecer condiciones bajo las cuales permitira que
una obra de carcter pblico sea realizada para una municipalidad. El caso

Knoxville Iron Co. v. Harbison, 183 U.S. 13, resulta igualmente distante de
constituir una autoridad con respecto a la ley en cuestin. Los empleados en dicho
caso alegaron encontrarse en desventaja frente al empleador en materia de
salarios, siendo stos mineros y trabajadores del carbn, una ley simplemente
prevea el cobro de salario de los trabajadores del carbn cuando fuera solicitado
por el minero al empleador.
El ltimo caso resuelto por esta Corte referido al poder de polica es el caso

Jacobson v. Massachusetts, 197 U.S. 11. El mismo se refera a la vacunacin

obligatoria y la ley fue considerada un ejercicio vlido del poder de polica con
relacin a la salud pblica. Se seal en el fallo que ste era el caso
de un adulto, que al parecer, se encontraba en perfecto estado de salud
al cual se le indic que deba tomar la vacuna, y as, aun
permaneciendo en la comunidad se neg a obedecer a la ley y al
reglamento aprobado para la ejecucin de sus disposiciones a los
efectos

de

la

proteccin

de

la

salud

seguridad

pblica,

declaradamente en peligro por la presencia de una enfermedad

peligrosa.
Este igualmente no proporciona sustento alguno al caso ahora en estudio.
El caso Petit v. Minnesota, 177 U.S. 164, tambin seal como un ejercicio
apropiado del poder de polica la cuestin de la observancia del domingo, y el caso
seal que la legislatura tena derecho a declarar, como una materia de derecho,
que ninguna peluquera podra abrir en domingo pues ello no constitua un trabajo
necesario o relacionado a la caridad.
Debemos, por supuesto, aceptar que existe un lmite al ejercicio vlido del poder
de polica del Estado. No existe desacuerdo alguno con relacin a esta proposicin
general. De otra manera, la 14ta Enmienda carecera de eficacia y las legislaturas
estatales mantendran un poder ilimitado, y debera bastar con sealar que si
alguna parte de dicha ley hubiera sido sancionada a fin de conservar la moralidad,
la salud o la seguridad del pueblo, tal legislacin resultara vlida, sin importar
cuan absolutamente pudiera carecer de fundamento. El alegato del poder de
polica constituira un mero pretexto y vendra a ser una nueva forma para que la

soberana estatal sea ejercida fuera de las restricciones constitucionales. Esto no

se encuentra en cuestin. En cada caso que llega al conocimiento de esta Corte,
por tanto, cuando se cuestiona una legislacin de este carcter y cuando se busca
la proteccin de la Constitucin Federal, la cuestin necesariamente se plantea en
estos trminos: Resulta la misma un ejercicio justo, razonable y apropiado del
poder de polica por parte del Estado o, por el contario, resulta una interferencia
irracional, innecesaria y arbitraria respecto de los derechos de los individuos a su
libertad personal o para suscribir contratos de trabajo que les parezcan
apropiados y necesarios para su sostenimiento y el de sus familias? Ciertamente la
libertad de contratar con relacin al trabajo incluye a ambas partes. Una que tiene
el derecho a comprar y la otra a vender tal trabajo.
Esta no es una cuestin de sustituir el juicio de la Corte por el de la legislatura. Si
una ley se encuentra dentro del poder del Estado es vlida, aunque el juicio de la
corte resulte totalmente contrario a la sancin de tal norma. Empero la cuestin se
mantiene: Se encuentra la misma incluida en el poder de polica del Estado? Es
este el interrogante al que la Corte debe dar respuesta.
La cuestin de la validez de la ley como una ley laboral, pura y simple, puede ser
despachada en pocas palabras. No existe fundamento razonable que justifique
intervenir con el derecho a la libertad de las personas o con su derecho a la
libertad de contratacin, a travs de la limitacin de las horas de trabajo, en el
caso de las panaderas. No se alega que los panaderos, en cuanto clase, no son
iguales en inteligencia y capacidad a otros hombres que se ocupan de otras tareas
comerciales o manuales, o que no son capaces de exigir sus derechos y cuidar de
s mismos sin necesidad del brazo protector del Estado, que interfiera en su
independencia de juicio y accin. De ninguna manera se encuentran bajo la tutela
del Estado. Observando la cuestin de la pura ptica de la ley laboral, sin siquiera
referencia a cuestiones de salud, consideramos que una ley como la que ahora nos
ocupa no se refiere a cuestiones seguridad, moralidad, ni bienestar del pblico, as
como el inters pblico no se ve afectado en lo mnimo por dicha ley. La ley
debera ser sostenida, como mucho, resultara una legislacin destinada a la
proteccin de la salud de los individuos ocupados en labores de panadera. La
misma no afecta a ningn otro sector de la poblacin ms que aqul dedicado a
esta ocupacin. Un pan limpio y saludable no depende de si el panadero trabaja
solo diez horas por da o sesenta por semana. La limitacin de horario laboral no
se incluye, as, en el poder de polica en este supuesto.
La cuestin se centra en cul de los dos derechos ha de prevalecer, si el poder del
Estado a legislar o el derecho a la libertad individual y a la libertad de contratacin.
La mera afirmacin que el tema referido, aunque en forma muy remota, es la salud
pblica, no necesariamente permite la validez de la ley. La ley debe contar con una
relacin ms directa, como un medio para alcanzar un fin, as como el fin en s

mismo debe ser apropiado y legtimo para que un acto legislativo sea tenido por
vlido aun cuando interfiera con el derecho general a la libertad de los individuos
en cuanto a sus personas y su capacidad de contratar con relacin a su propio
trabajo.
El presente caso ha generado ingente diversidad en los tribunales estatales. En el
Tribunal Superior dos de los cinco jueces que integraron la sala votaron en
disidencia respecto a la confirmacin de la validez de la ley. En la Corte de
Apelaciones tres de los siete jueces igualmente votaron en disidencia respecto de
la confirmacin del fallo. Aun cuando hall sustento en cuanto a que era una ley
laboral del estado, la Corte de Apelaciones confirm la validez de la ley en cuanto
se destinaba a la salud pblica, en otras palabras, en carcter de ley sanitaria. Uno
de los jueces de dicha corte, al concurrir con el fallo, seal que, en su opinin, la
regulacin en cuestin resultaba inviable para su sostenimiento a menos que
fueran capaces de sealar, de acuerdo al conocimiento comn, que trabajar en una
panadera o confitera constituye un trabajo insalubre. El juez sostuvo que, ante la
inexistencia de evidencia uniforme, an estaba convencido que la ocupacin de un
panadero o confitero est revestida de carcter insalubre que puede arrojar como
resultado dolencias en los rganos respiratorios. Tres de los jueces disintieron de
este punto de vista, y sealaron que la labor de un panadero no conlleva tan
extendida insalubridad como para asegurar la interferencia de la legislatura con
respecto a la libertad individual.
Somos, as pues, de opinin que el lmite del ejercicio del poder de polica ha sido
excedido y sobrepasado en el presente caso. No existe, segn nuestro parecer,
ningn fundamento razonable que permita sostener dicha ley como necesaria o
apropiada en carcter de norma sanitaria cuyo fin radica en proteger a la salud
pblica o la de los individuos que realizan trabajos de panadera. Si dicha ley fuera
vlida, y si, por ende, un litigio apropiado se fundara en el hecho de que se niega a
un individuo sui iuris el derecho, sea como empleador o empleado, a suscribir
contratos de ste ltimo tipo bajo la proteccin de la Constitucin Federal,
parecera no existir punto alguno dentro de esta longitud a la cual tal legislacin
no pudiera ir. Este caso, tal como ya lo hemos afirmado con anterioridad, difiere
ampliamente de las expresiones de esta Corte con relacin a las leyes de esta
naturaleza, tal como resulta de los casos Holden v. Hardy, 169 U.S. 366, y

Jacobson v. Massachussetts, 197 U.S. 11.

Creemos que no existe duda razonable en cuanto que el negocio de un panadero
en s y por s mismo, no constituye una labor insalubre al grado que se permita a
la legislatura interferir con el derecho al trabajo y con la libertad de contratacin
de parte de los individuos, sea el empleador como el empleado. Al indagar entre
las estadsticas relacionadas con los negocios y ocupaciones, puede resultar
ciertamente que el trabajo de panadero no resulte del todo salubre como otros,

empero, an resulta mucho ms saludable que otros. Segn el entendimiento

comn nunca se ha observado al oficio de panadero como uno insalubre. Muy
probablemente, los mdicos no recomendaran el ejercicio de ste o de cualquier
otro oficio como un remedio para la mala salud. Algunas ocupaciones resultan ms
saludables que otras, aun as somos de opinin que nada exista que traiga a esta
cuestin bajo el poder de la legislatura para supervisar y controlar las horas all
trabajadas, puesto que tan solo el hecho de que tal oficio no resulte absoluta y
perfectamente saludable no otorga tal derecho a la rama legislativa del gobierno.
Ciertamente puede decirse que casi todas las ocupaciones afectan en mayor o
menor medida a la salud. Empero, debe existir ms que el mero hecho de la
posible existencia de algn pequeo peligro a la salud para permitir a la
legislatura interferir con la libertad. Desafortunadamente es cierto que el trabajo,
sea cual fuera, puede conllevar algunos peligros para la salud. No obstante, nos
hallamos, as, en manos de las mayoras legislativas? Un editor, un hojalatero, un
cerrajero, un ebanista, un empleado de tiendas, un banquero, un abogado, un
secretario mdico o los secretarios en casi todos los tipos de negocios, podran
verse incluidos en el poder de la legislatura, de prevalecer este tipo de
razonamientos. Ningn negocio, ninguna ocupacin, ningn modo de asegurar la
pervivencia, escapara esta omnipresente atribucin, y todas las leyes que
establecieran lmites al horario laboral en todos los empleos posibles vendran a
ser vlidas, aun cuando tal limitacin afecte seriamente la habilidad del trabajador
para asegurar su supervivencia y la de su familia. En nuestras grandes ciudades
existen muchos edificios en los cuales el sol nicamente penetra durante un corto
perodo de tiempo al da, y stos se encuentran ocupados por personas que
ejercen las labores de banqueros, abogados, agentes inmobiliarios, y muchos
otros tipos de negocios auxiliados por muchos secretarios, mensajeros y otros
empleados. Asumiendo la validez de la ley en revisin, no resulta posible afirmar
que una ley que prohba a los abogados, secretarios de bancos u otros, contratar
el trabajo de sus empleados por ms de ocho horas diarias resulte vlida.
Puede decirse que no es saludable trabajar ms de una cierta cantidad de horas al
da en un departamento iluminado con luz artificial durante la jornada laboral; que
el trabajo de un secretario bancario, del secretario de un abogado, del secretario
de un agente inmobiliario, o de un corredor de seguros, que se hallen en tales
oficinas es insalubre y la legislatura, en su visin paternal, tendr, por ende,
derecho a legislar al respecto y, a limitar las horas de trabajo; y, de ejercer tal
poder, y la validez de su medida fuera cuestionada, sera suficiente sealar que la
misma guarda relacin con la salud pblica, con la salud de los empleados
condenados a trabajar da tras da en oficinas en las cuales el sol nunca se
muestra, siendo por ello una ley sanitaria y por tanto es vlida y no puede ser
cuestionada ante los tribunales.

Asimismo se inst, siguiendo la misma lnea de razonamiento, que es inters del

estado que su poblacin sea fuerte y robusta y por tanto tota legislacin que
tienda a proteger la salud de las personas debe ser considerada vlida como ley
sanitaria, sancionada bajo en ejercicio del poder de polica. Si este fuera un
razonamiento vlido como justificativo de este tipo de legislacin, resulta que la
proteccin de la Constitucin Federal contra la interferencia indebida con la
libertad personal y la libertad de contratacin sera visionaria, cuando quiera que
la ley pretenda justificarse como siendo un ejercicio vlido del poder de polica.
Casi ninguna ley podra hallar refugio bajo tales asunciones, y la conducta,
propiamente dicha, as como el contrato, se veran ante la influencia restrictiva de
la legislatura. No solo el horario de los trabajadores, sino incluso el de los
empleadores, podra ser regulado, igualmente los mdicos, abogados, cientficos,
todos los profesionales, as como los atletas y artesanos se veran prohibidos de
fatigar sus cerebros y cuerpos a travs de las prolongadas horas de ejercicio, no
sea que se vean afectados por la fuerza luchadora del Estado. Mencionamos tales
casos extremos pues los argumentos son extremos. No creemos en la solidez de
las opiniones que defienden esta ley. Por el contrario, consideramos que una ley
como sta, aun cuando sancionada bajo el supuesto ejercicio del poder de polica,
como relativa a la salud pblica, o la de los empleados afectados, no se encuentra
incluida dentro de tal poder, por lo que es invlida.
La ley que nos ocupa no es, dentro de cualquier sentido razonable del trmino,
una ley sanitaria, sino que resulta una interferencia ilegal respecto de los derechos
de los individuos, tanto empleados como empleadores, a suscribir contratos
laborales en los trminos que crean conveniente, o que convengan al respecto con
las dems partes de tales contratos. Leyes como la que ahora analizamos, que
limiten el horario laboral a travs del cual personas adultas e inteligentes pueden
ganase el sustento, constituyen meras interferencias entrometidas para con los
derechos de los individuos, y no se salvan de la condena a travs del alegato de
haber sido sancionadas en ejercicio del poder de polica y destinadas a la
proteccin de la salud de los individuos cuyos derechos afecta, a menos que derive
algn fundamento razonable en y de s misma, a fin de afirmar que existe un
peligro material a la salud pblico, a la de los empleados si no se limita el horario
laboral.
Si este no fuera claramente el caso, los individuos cuyos derechos resultan objeto
de la interferencia legislativa se encuentran bajo la proteccin de la Constitucin
Federal con relacin a su libertad contractual as como a la personal; y la
legislatura del estado carece de poder para imponer lmites a sus derechos tal
como lo pretende la ley en cuestin. Todo cuanto poda ser hecho en forma
adecuada, lo ha sido con relacin a la conducta de las panaderas, segn lo
dispuesto en las dems normas antes transcriptas. Tales normas disponen la

inspeccin con relacin a la manera en que se dirige la panadera, con relacin a

proporcionar baos adecuados y separados de la habitacin de trabajo, as como
con relacin al drenaje, limpieza y pintura; se refieren adems a la altura del
edificio, el cementado o embaldosado del piso, cuando sea necesario en opinin
del inspector de fbrica, y dems providencias de esta naturaleza; se disponen
igualmente con relacin a las alteraciones, y la manera en que debe procederse en
opinin del inspector para cumplir con propiedad con las disposiciones de la ley.
Estas normas resultan sabias y vlidas reglamentaciones y ciertamente protegen
en toda su extensin la limpieza y salubridad, tanto como sea posible, de las
habitaciones en las que se realiza el trabajo de panadera. Amn de todos estos
requerimientos una prohibicin de ejercer el oficio por ms de una cierta cantidad
de horas durante la semana, en nuestra opinin, tan cercana a una disposicin
justa, apropiada y razonable, atenta contra esa libertad personal y contractual que
se encuentra protegida por la misma Constitucin Federal.
Se expuso igualmente el argumento relativo a que la restriccin de las horas
laborales en el caso de los panaderos tiende a buscar la limpieza de parte de los
trabajadores, pues un trabajador se encuentra ms apto a limpiarse en caso de no
hallarse agotado, y de ser ms limpio su xito tena ms probabilidades de ser as.
Lo anteriormente mencionado se aplica con igual fuerza a este argumento. No
admitimos dicho razonamiento como suficiente para justificar el derecho a
efectuar tal interferencia. El estado, en tal caso, vendra a asumir el rol de un
supervisor, o paterfamilias, de cada acto de cada individuo y su derecho a
interferir con su horario laboral, sus horas de esparcimiento, el carcter de ste, y
la extensin del mismo vendra a ser reconocido y sostenido. Creemos que no es
posible, en efecto, descubrir la conexin entre la extensin del horario laboral de
un panadero y la calidad del pan hecho por ste. La conexin, de existir alguna,
resulta en exceso oscura y dbil como para fundar un argumento que sostenga a
la interferencia efectuada por la legislatura. Si un empleado trabaja durante diez
horas al da todo est bien, pero si diez horas y media u once horas ponen a su
salud en peligro y el pan pueda resultar no saludable, entonces, no debe serle
permitido hacerlo. Esto, lo reiteramos, resulta innecesario y completamente
arbitrario. Cuando afirmaciones como las que hemos advertido ser necesarias para
dar, de ser posible, un fundamento a la afirmacin que la ley constituye una ley
sanitaria, se da lugar al menos a una sospecha que haya existido algn otro
motivo dominante en la legislatura que el propsito de servir a la salud pblica o
al bienestar.
Esta interferencia de parte de las legislaturas de varios estados con los negocios y
ocupaciones ordinarias del pueblo al parecer se encuentra en aumento. El Tribunal
Superior de New York, Divisin de Apelacin, Primera Seccin, en el caso People v.

Beattie, 96 App.Div. 383 (1904), una ley que regulaba el negocio de herraje de
caballos y que requera que quien ejerza tal negocio sea examinado a fin de

obtener un certificado de la Junta Examinadora y presentar el mismo ante el

secretario del condado en el cual se propona establecer el negocio fue
considerada invlida por constituir una interferencia arbitraria respecto de la
libertad personal y la propiedad privada sin el debido proceso legal. Se intent, sin
xito, justificarla como una ley sanitaria.
El mismo tipo de legislacin fue considerada invlida por la Corte Suprema del
estado de Washington en el caso Re Aubry, 78 Pac. 900 (1904). La Corte seal
que la ley privaba a los ciudadanos de su libertad y propiedad sin el debido
proceso legal, y les denegaba la igual proteccin de las leyes. Se seal asimismo
que el negocio de un herrador de caballos no est sometida a regulacin bajo el
poder de polica del estado, como si fuera un trabajo que afecte en forma directa a
la salud, bienestar o comodidad de sus habitantes; y que, por ende, una ley que
requiera el examen y registro de un herrador de caballos en ciertas ciudades era
inconstitucional por tratarse de un ejercicio ilegtimo del poder de polica.
En el caso Bessette v. People, 193 Ill. 334, la Corte Suprema de Illinois resolvi que
una ley de la misma naturaleza, relativa a la regulacin y licenciamiento de
herradores de caballos, era inconstitucional por constituir una interferencia ilegal
para con la libertad individual al adoptar y perseguir la llamada de su eleccin con
la sola limitacin de la restriccin necesaria para asegurar el bienestar comn.
Vanse igualmente Godcharles v. Wigeman, 113 Pa. 431; Low v. Rees Printing Co.,
41 Neb. 127. En estos casos los tribunales igualmente defendieron el derecho a la
libertad de contratacin y el derecho a comprar y vender trabajo en los trminos
que las partes convengan acordar.
Nos resulta imposible cerrar los ojos al hecho que muchas de las leyes de este
tipo, aun cuando hayan sido sancionadas supuestamente en ejercicio del poder de
polica con el propsito de proteger la salud pblica o el bienestar, resultan, en
realidad, sancionadas en base a motivos muy distintos. Nuestra afirmacin al
respecto est justificada cuando, del carcter de la ley y la cuestin sobre la que
legisla, se desprende que la salud pblica o el bienestar no tienen sino una
relacin remota. El propsito de una ley debe poder determinarse del natural y
legal efecto del lenguaje empelado, y si ste resulta o no contrario a la
Constitucin de los Estados Unidos debe determinarse a travs del efecto de tales
leyes al momento de su aplicacin y no del propsito que proclaman. Minnesota v.

Barber, 136 U.S. 313; Brimmer v. Rebman, 138 U.S. 78. La Corte mira ms all de
la mera letra de la ley en tales casos. Yick Wo v. Hopkins, 118 U.S. 356.
Para nosotros resulta plenamente claro que la limitacin de horas de trabajo, tal
como lo dispone la norma de la ley bajo la cual se imput y conden al recurrente,
carece de relacin directa con, y de sustancial efecto respecto a, la salud del
empleado, como para justificarnos en considerar a la misma una norma sanitaria.

Nos parece que el real objeto y propsito de la misma radicaba simplemente en

regular el horario laboral entre el empleador y sus empleados (siendo todo ellos
adultos sui iuris), un negocio privado, no peligroso en absoluto a la moral o que
asimismo no incide en forma sustancial en la salud de los empleados. Bajo tales
circunstancias la libertad de las partes para contratar una con la otra con relacin
al trabajo, y definir tal relacin, no puede ser prohibida ni objeto de interferencia
sin con ello violar la Constitucin Federal.
Se revocan los fallos de la Corte de Apelaciones de New York, del Tribunal Superior
y del juzgado de Oneida County y se devuelve el caso al juzgado de Oneida County
para un nuevo pronunciamiento acorde con lo aqu resuelto.

As se ordena.
Melville Weston Fuller, Rufus W. Peckham, John Marshal Harlan, David Josiah
Brewer, Henry B. Brown, Edward Douglas White, Joseph McKenna, Oliver Wendell
Homes Jr., William R. Day.
_____________________
EL SR. MAGISTRADO HARLAN, con adhesin de los SRES. MAGISTRADOS WHITE y
DAY, en disidencia:
Siendo que esta Corte no ha intentado demarcar los lmites preciso de lo que se da
en llamar poder de polica del Estado, la existencia de este poder ha sido
reconocida en forma uniforme, tanto por los tribunales estatales como federales.
La jurisprudencia es uniforme en el sentido que este poder se extiende, al menos,
a la proteccin de la vida, la salud y la seguridad pblica contra ejercicios
injuriosos que un ciudadano pueda realizar de sus propios derechos.
En el caso Patterson v. Kentucky, 97 U.S. 501, tras analizar el principio general de
que los derechos que la Constitucin asegura no pueden ser afectados por la
legislacin estatal de manera alguna, esta Corte seal:
Si [esta Corte] ha, sin embargo, con marcada distincin y uniformidad,
reconocido la necesidad de aumentar las condiciones fundamentales de
la sociedad civil, confirmando el poder de polica del Estado para
sostener tales reglamentos que hayan sido sancionados de buena fe, y
con la apropiada y directa conexin con la proteccin a la vida, la salud
y la propiedad que cada estado debe asegurar a sus ciudadanos.
As, igualmente, en el caso Barbier v. Connolly, 113 U.S. 27:

Empero, ni la 14ta Enmienda siendo amplia y completa as como

ninguna enmienda fue diseada para interferir con el poder del Estado,
algunas

veces

llamado

poder

de

polica,

para

prescribir

reglamentaciones destinadas a promover la salud, la paz, la moralidad,

la educacin y el buen orden del pueblo.
Hablando en trminos generales, el estado, en ejercicio de estos poderes no debe
interferir indebidamente con el derecho de los ciudadanos a suscribir contratos
que resulten inherentes y esenciales para el disfrute de los derechos asegurados a
todos, entre estos derechos se encuentra el derecho
a ser libre en el ejercicio de todas las facultades, a ser libre para
utilizarlas en todas las formas legales, y a vivir y trabajar en el lugar en
que a cada uno plazca, a ganarse el sustento en forma legal y a
perseguir cualquier medio de vida o vocacin.
As se expuso en el caso Allgeyer v. Louisiana, 165 U.S. 578. Sin embargo, en el
mismo caso se seal que el derecho a contratar con relacin a las personas y la
propiedad, o a emprender un negocio, dentro de un estado
Puede ser regulado y algunas veces prohibido, cuando los contratos o
negocios entren en conflicto con la poltica del Estado tal como se
seala en las leyes.
Igualmente se seal en el caso Holden v. Hardy, 169 U.S. 391:
Este derecho a contratar, sin embargo, se encuentra en s misma sujeta
a ciertas limitaciones que el estado puede imponer legalmente en
ejercicio de sus poderes de polica. Este poder es inherente a todo
gobierno, por lo que no caben dudas que se ha visto muy ampliado en
su aplicacin durante el siglo pasado, llevando a un gran aumento en el
nmero de ocupaciones peligrosas o que vayan en detrimento a la
salud de los empleados como para requerir especiales medidas de
precaucin para el bienestar y proteccin de la seguridad de las
propiedades adyacentes.
Como esta Corte ha sostenido, especialmente en los casos Davidson v. New

Orleans, 96 U.S. 97 y Yick Wo v. Hopkins, 118 U.S. 356, que el poder de polica no
puede ser dejado de lado bajo la excusa de resultar en legislacin opresiva e
injusta, puede ser legalmente rehabilitado con el propsito de preservar la salud
pblica, la seguridad o la moralidad o la reduccin de las molestias pblicas; por
lo que un gran margen de discrecin corresponde al legislador a fin de determinar

no solo lo que el inters pblico requiere sino igualmente qu medidas resultan

apropiadas para la proteccin de los mismos.

Lawton v. Steele, 152 U.S. 133. Con relacin a las limitaciones impuestas por el
estado al horario laboral de los trabajadores, la Corte seal en el mismo caso:
Estos empleos, cuando han sido demasiado tiempo perseguidos, la
legislatura ha juzgado que resultan perjudiciales a la salud de los
empleados y, siempre que se sustenten las razones para creer que as
es, su decisin al respecto no puede ser revisada por los tribunales
federales.
Subsiguientemente, en el caso Gunding v. Chicago, 177 U.S. 183, esta Corte
expres cuanto sigue:
Las reglamentaciones relativas emitidas con respecto a los negocios y
ocupaciones legales ocurren con frecuencia en varias ciudades del pas,
y lo que tales reglamentaciones deban ser para un particular negocio,
emprendimiento u ocupacin y a qu situaciones han de aplicarse son
cuestiones que han de ser determinadas por el Estado, y su
determinacin se incluye en el ejercicio apropiado por parte del Estado
de su poder de polica, y, a menos que las reglamentaciones resultan
tan flagrantemente irracionales y extravagantes en su naturaleza y
propsito en cuanto los derechos personales y de propiedad de los
ciudadanos resulten innecesaria y arbitrariamente interferidos con ellas
o destruidos sin el debido proceso legal, no se extienden fuera del
poder del Estado para legislar y no estn sujetas a la revisin Federal.
Como se dijo en el caso Crowley v. Christensen, 137 U.S. 86, la
posesin y disfrute de todos los derechos estn sujetos a las
condiciones razonables que puedan ser establecidos por la autoridad
que gobierna el estado como esenciales para la salvaguarda de la
seguridad, la salud, la paz, el buen orden y la moralidad de la
comunidad.
En el caso St. Louis I.M. & S.R. Co. v. Paul, 173 U.S. 404, y en el caso Knoxville Iron

Co. v. Harbison, 183 U.S. 13, se seal con claridad que el derecho a contratar no
resulta
absoluto, pero pueden ser sometidos a restricciones requeridas por la
seguridad y bienestar del Estado.
Estos casos ilustran la extensin con la cual el estado puede restringir o interferir
con el ejercicio del derecho a contratar.

Los precedentes que siguen la misma lnea resultan tan numerosos que vuelven
innecesaria la citacin posterior.
Considero que se encuentra firmemente establecido que lo que se denomina
libertad de contratacin puede, dentro de ciertos lmites, ser sometido a
reglamentaciones diseadas y calculadas para promover el bienestar general o
proteger la salud pblica, la moralidad o la seguridad. La libertad asegurada por
la Constitucin de los Estados Unidos a cada persona dentro de su jurisdiccin no
conlleva ha dicho recientemente esta Corte, un derecho absoluto de cada
persona a ser libre en todo tiempo y en todas las circunstancias completamente
libre de restricciones. Existen varias restricciones a las que cada persona
necesariamente

est

sometida

para

el

bienestar

comn.

Jacobson

v.

Massachusetts, 197 U.S. 11.

Admitiendo, entonces, que exista una libertad de contratacin que no puede ser
violada incluso bajo la sancin directa de un acto legislativo, pero asumiendo, tal
como puede presumirse de acuerdo a la jurisprudencia establecida, que tal
libertad de contratacin se encuentra sujeta a las reglamentaciones que el estado
razonablemente pueda establecer para el bien comn y el bienestar de la sociedad,
cules son las condiciones bajo las cuales la judicatura puede declarar que tales
reglamentaciones exceden la autoridad legislativa y son nulas? Con relacin a sta
cuestin no existe lugar a disputas; pues constituye una regla universal que un
acto legislativo, sea federal o estatal, nunca debe ser desconsiderado o tenido por
invlido a menos que resulte, sin dudas, clara y palpablemente, un exceso del
poder legislativo. En el caso Jacobson v. Massachusetts, 197 U.S. 11, sealamos
que el poder de los tribunales para revisar la accin legislativa con relacin a la
manera en que se afecta al bienestar general existe nicamente
cuando dicho acto se subsuma en la regla que dispone que, si una ley
sancionada para la proteccin de la salud, la moralidad o la seguridad
pblica, carece de relacin sustancial con tales fines, o, cuando sin
lugar a dudas, resulte una clara y palpable invasin a los derechos
protegidos por la Ley Fundamental.
V. Mugler v. Kansas, 123 U.S. 623; Minnesota v. Barber, 136 U.S. 313; Atkin v.

Kansas, 191 U.S. 207. En caso de existir dudas con relacin a la validez de una ley,
la misma debe ser resuelta a favor de la validez, y los tribunales deben mantenerse
fuera, permitiendo a la legislatura asumir la responsabilidad por legislacin
incoherente. Si el fin que la legislatura busca alcanzar resulta uno incluido entre
sus poderes, y el medio empelado para la consecucin de tal fin, no resulta el ms
sabio ni el mejor, ni se encuentra clara y palpablemente prohibido por la ley,
entonces los tribunales no pueden interferir. En otras palabras, cuando se

cuestiona la validez de una ley, la carga de la prueba, por as decirlo, corresponde

a quien alega la inconstitucionalidad. McCulloch v. Maryland, 4 Wheat. 316.
Apliquemos estos principios al caso bajo anlisis. A travs de la ley en cuestin se
dispuso que
Ningn empleado ser obligado ni autorizado a trabajar en una
panadera o confitera ms de sesenta horas a la semana o ms de diez
horas al da, salvo con el propsito de acortar la jornada el ltimo da
de la semana; ni ms horas en cualquier semana que superen el lmite
de diez horas por da para el nmero de das de dicha semana en la
cual el empleado deber trabajar.
Resulta claro que la presente ley fue sancionada en vista a proteger el bienestar
fsico de quienes trabajan en panaderas y confiteras. Quiz en su origen la ley se
bas, en parte, en la creencia que los empleadores y empleados en tales
establecimientos no se hallaban en pie de igualdad, y que las necesidades de stos
ltimos a menudo los obligaba a someterse a tales condiciones como una carga
indebida a su fuerza. Sea como fuere, la ley debe ser tomada como una expresin
de la creencia del pueblo de New York que, como regla general, y en el caso del
hombre promedio, el trabajo en exceso por ms de sesenta horas a la semana en
tales establecimientos puede afectar la salud de quienes se dedican a tales
labores. Sea que la presente sea o no una legislacin sabia no es deber de esta
Corte averiguar. Bajo nuestro sistema de gobierno los tribunales no son
competentes para indagar acerca de la sabidura o poltica de la legislacin. De
esta manera, al determinar la cuestin del poder para interferir con la libertad de
contratacin, la Corte debe indagar si los medios tenidos en vista por el Estado
estn relacionados a algn fin que pueda ser legalmente cumplido y tenga relacin
sustancial con la proteccin de la salud, como se desarrolla en el trabajo diario de
las personas, varones o mujeres, que se dedican al trabajo en las panaderas y
confiteras. Pero cuando este anlisis se inicia este anlisis creo imposible, a la
vista de la experiencia comn, sealar que no existe ninguna relacin sustancial
entre los medios empleados por el estado y el fin cuya obtencin se busca
obtener. Mugler v. Kansas, 123 U.S. 623. Tampoco puedo sealar que la ley carece
de conexin apropiada o directa con la proteccin de la salud que cada estado
debe a sus ciudadanos (Patterson v. Kentucky, 97 U.S. 501); o que no resulta
apropiada a la promocin de la salud de los empleados en cuestin ( Holden v.

Hardy, 169 U.S. 366; Lawton v. Steele, 152 U.S. 133); o que la reglamentacin
prescripta

por

el

estado

es

absolutamente

irracional

extravagante

completamente arbitraria (Gundling v. Chicago, 177 U.S. 183). Menos an puedo

decir que la ley resulta, sin lugar a dudas, una clara y palpable invasin de los
derechos protegidos por la ley fundamental. Jacobson v. Massachusetts, 196 U.S.
11. Por tanto, sostengo que esta Corte ha excedido sus funciones al anular la ley

de New York. Debe recordarse que esta ley no se aplica a todos los tipos de
negocios. Se aplica nicamente a las panaderas y confiteras, en las cuales, como
es sabido, el air respirado por los trabajadores no es tan puro y saludable como el
que puede encontrarse en otros establecimientos o afuera.
El profesor Hirt en su tratado sobre las Enfermedades de Trabajo seal:
El trabajo de los panaderos se encuentra entre los ms duros y pesados
que pueda imaginarse, pues se realiza en condiciones peligrosas para
la salud de quienes se dedican a ella. El mismo es un trabajo duro, muy
duro, no solo en cuanto requiere una gran utilizacin de fuerza fsica
en un lugar excesivamente caluroso y durante irracionales y largas
jornadas, pero ms an debido a las errticas demandas del pblico,
que requieren al panadero que ejerza gran parte de su labor durante las
noches, privndose as de la oportunidad de disfrutar la necesaria
noche de sueo, un hecho que resulta altamente peligroso para la
salud.
Otro autor seala:
La constante inhalacin de polvo de harina causa inflamacin en los
pulmones y de los tubos bronquiales. Los ojos igualmente padecen a
causa de tal polvo, la cual es responsable en muchos casos de mal
funcionamiento de los ojos entre los panaderos. Las largas horas de
trabajo a las cuales se someten los panaderos producen reumatismo,
calambres e hinchazn de las piernas. El intenso calor del lugar del
trabajo induce a los trabajadores a recurrir a bebidas refrigerantes, lo
cual, junto con el hbito de exponer la mayor parte de sus cuerpos al
cambio atmosfrico, es otra fuente de numerosas enfermedades en
diversos rganos. Casi todos los panaderos son plidos y de salud ms
delicada que los trabajadores de otras labores, lo cual se debe en su
mayor parte al duro trabajo y a su irregular e innatural modo de vivir,
mientras el poder de resistencia se ve disminuido en gran medida. La
edad promedio de los panaderos es inferior a la de los dems
trabajadores, rara vez viven ms all de su quincuagsimo ao,
falleciendo la mayora de ellos entre las edades de cuarenta y
cincuenta. Durante los perodos de epidemia los panaderos son, por lo
general, los primeros a sucumbir, y el nmero de muertes durante tales
perodos excede con creces al nmero de fallecidos en otras
ocupaciones. Cuando, en 1720, la plaga se instal en la ciudad de
Marsella, Francia, cada panadero en la ciudad sucumbi a la epidemia,
lo cual caus considerable agitacin en las ciudades aledaas y result

en la adopcin de medidas sanitarias para la proteccin de los

panaderos.
En el 18vo Informe Anual de la Oficina de Estadsticas Laborales de New York
seal que entre las ocupaciones que conllevan exposicin a las condiciones que
interfieren con la nutricin se encuentra el de panadero (p. 52). En el referido
Informe se seal igualmente que
desde un punto de vista social, la produccin se incrementar con
algn cambio en la organizacin industrial que disminuya el nmero de
desocupados, pobres y delincuentes. Jornadas laborales ms cortas,
que permitan ms altos estndares de confort y de una vida familiar
ms pura, la promesa de mejorar la eficiencia industrial de la clase
asalariada de trabajo, salud Mejora, una vida ms larga, ms
sustanciosa y mayor inteligencia e inventiva (p. 82).
Las estadsticas demuestran que el promedio diario de trabajo entre los
trabajadores en distintos lugares como Australia, ocho horas; en Gran Bretaa,
nueve; en los Estados Unidos, nueve y tres cuartos; en Dinamarca, nueve y tres
cuartos; en Noruega, diez; Suecia, Francia y Suiza, diez horas y media; Alemania,
diez horas y cuarto; Blgica, Italia y Austria, once; y Rusia, doce horas.
Judicialmente sabemos que la cuestin de la cantidad de horas durante las cuales
se obliga a una persona a trabajar, durante un largo perodo, resulta un tema de
serias consideraciones entre las personas civilizadas, y por quienes tienen
conocimiento especial de las leyes sanitarias. Supongamos que la ley prohba el
trabajo en las panaderas y confiteras por ms de dieciocho horas al da. Nadie, lo
creo, podr cuestionar el poder de dictar tal ley. Pero la ley que se encuentra bajo
consideracin no emprende casos excepcionales. Puede decirse que la misma
ocupa una posicin intermedia con relacin a las horas de trabajo. Cul es el
verdadero fundamento para que el estado escoja entre la legtima proteccin, a
travs de la legislacin, de la salud pblica y la libertad de contratacin no es una
pregunta de fcil contestacin, ni una respecto de cual exista o pueda existir una
respuesta absoluta. Existen pocas, por cierto, preguntan en la economa poltica a
cuyo respecto pueda predicarse con certeza absoluta. Un escritor, refirindose a la
relacin del estado con el trabajo bien lo seal:
La manera, ocasin, y grado en el cual el estado puede interferir con la
libertad industrial de sus ciudadanos es una de las ms debatibles y
difciles cuestiones de ciencia social (Jevons, 33).
Asimismo, sabemos judicialmente que la cantidad de horas que deben constituir la
jornada laboral dedicada a particulares ocupaciones relativas a la fuerza fsica y a

la seguridad de los trabajadores ha sido objeto de regulacin por parte del

Congreso y prcticamente todos los Estados. Muchos, si no la mayora, de tales
regulaciones determinan ocho horas como la base apropiada para una jornada
laboral.
No me detengo a considerar si cualquier visin particular de esta cuestin
econmica presenta la teora ms slida. Lo que los hechos concretos son que
puede ser difcil de decir. Para la determinacin del presente caso basta, y tambin
basta que esta Corte sepa, que la cuestin planteada es una a cuyo respecto existe
la posibilidad de debate y una honesta diferencia de opinin. Existen muchas
razones de peso, con carcter sustancial y basadas en la experiencia de la
humanidad para apoyar la teora de que, consideradas todas las cosas, el trabajo
continuado durante ms de diez horas al da, semana tras semana, en una
panadera o confitera, puede acarrear problemas de salud y acortar la vida de los
trabajadores, disminuyendo su capacidad fsica y mental, para servir al estado y
velar por aquellas personas que se encuentran bajo dependencia suya.
Si tales razones existen ello debera llevar al fin del presente caso, para el estado
no es susceptible a la legislatura, con relacin a sus acciones legislativas, a menos
que tales actos resulten claros, palpables, sin lugar a dudas inconsistentes con la
Constitucin de los Estados Unidos. No presumimos que el Estado de New York
haya actuado de mala fe. Tampoco presumimos que su legislatura haya actuado
sin la debida deliberacin, o que no determin esta cuestin con la informacin
ms completa posible y destinada al bien comn. No puede decirse que el estado
haya actuado sin razn, tampoco debemos partir de la teora de que su accin es
una mera farsa. Nuestro deber, lo creo, consiste en confirmar a la ley como
estando en conflicto con la Constitucin Federal, por la razn y la misma
constituye razn suficiente que no se ha demostrado que la misma sea clara y
palpablemente inconsistente con tal instrumento. Dejemos al estado el manejo de
sus asuntos puramente domsticos, mientras no se muestre sin sombra de dudas
que se haya violado la Constitucin Federal. Esta visin necesariamente resulta del
principio segn el cual la proteccin y custodia de la salud y la seguridad del
pueblo de un estado es deber primario del Estado.
Concluyo sealado que la ley de New York, con las particularidades involucradas
no puede ser tenida como estando en conflicto con la 14ta Enmienda, sin ampliar
el campo de aplicacin de la enmienda mucho ms all de su propsito original, y
sin traer a la supervisin de los tribunales cuestiones que se suponen constituyen
competencia exclusiva de las ramas legislativas de los distintos estados cuando
ejercen sus poderes de proteger la salud y seguridad de sus ciudadanos a travs
de reglamentos que consideren mejores. Las leyes sanitarias de todo tipo
constituyen, seal el Sr. Magistrado Presidente Marshall, una parte de la masa
legislativa que

abarca, dentro del territorio de un Estado, todo lo que no ha sido

delegado al gobierno general, todo lo que puede ser ejercido en forma
ms ventajosa por los estados.

Gibbons v. Ogden, 9 Wheat. 1. Un fallo que se incline por sealar que la ley de New
York es nula bajo la 14ta Enmienda tendr, en mi opinin, consecuencias de
amplio alcance y de carcter malicioso; una decisin de este tipo vendra a
paralizar seriamente el poder inherente de los estados para el cuidado de la vida,
la salud, y el bienestar de sus ciudadanos. Estas cuestiones pueden ser mejor
controladas por los Estados. La preservacin de los justos poderes de los estados
es tan vital como la preservacin de los poderes del gobierno general.
Cuando esta Corte se enfrent a la cuestin de la constitucionalidad de una ley de
Kansas que tipific como hecho punible el que un contratista de obras pblicas
permita o requiera a sus empleados que trabajen en tales obras ms de ocho
horas diarias, se seal que la misma vena a derogar la libertad tanto de los
empleadores como de los empleados. Se seal igualmente que la ley de Kansas
tena tendencias maliciosas. Esta Corte, refirindose a la cuestin nicamente en
cuanto afectaba a obras pblicas, seal que la ley de Kansas no era nula bajo la
14ta Enmienda. Empero, se tom el tiempo de sealar algo que bien repetirse en
el caso de autos:
La responsabilidad en este tema corresponde a los legisladores, no a
los tribunales. Ningn mal derivado de tal legislacin ser peor que
aquel que afecte a nuestro sistema de gobierno si la judicatura,
abandonando la esfera que la fuera asignada por la ley fundamental,
incurriera en el dominio de la legislacin, y por simples razones tales
como la justicia, razn o sabidura anule leyes que han recibido sancin
de parte de los representantes del pueblo. Los abogados nos han
recordado que el deber solemne de los tribunales en todos los casos
que se llevan a su conocimiento radica en proteger los derechos
constitucionales de los ciudadanos contra el ejercicio arbitrario del
poder. Esto es incuestionablemente cierto. Empero, resulta igualmente
cierto, que el inters pblico imperativamente requiere que los actos
legislativos deben reconocidos y aplicados por los tribunales como
manifestaciones de la voluntad del pueblo, a menos de ellos derive
clara y palpablemente, ms all de toda duda, una violacin a la ley
fundamental que es la Constitucin. Atkin v. Kansas, 191 U.S. 207.
El fallo bajo recurso, opino, debi ser confirmado.

John Marshall Harlan, Edward Douglas White, William R. Day

_____________________

EL SR. MAGISTRADO HOLMES en disidencia:

Lamento sinceramente no poder adherir al fallo dictado en el presente caso y
considero ser mi deber expresar mi desacuerdo.
El presente caso ha sido resuelto sobre la base de una teora econmica que una
gran parte del pas no comprende. Si se tratara de una cuestin relacionada a si
estoy de acuerdo con dicha teora, me hubiera gustado estudiarla en forma ms
profunda antes de expresar un punto de vista. Empero, no concibo que ello se mi
deber, puesto que creo firmemente que mi acuerdo o desacuerdo nada tiene que
ver con el derecho de las mayoras de expresar sus opiniones a travs de una ley.
La jurisprudencia de esta Corte ha dejado dicho que las constituciones estatales y
las leyes estatales pueden regular la vida en varias maneras que nosotros, como
legisladores, podramos considerar imprudente o, si se quiere, tirnica, ya que
esto, y que, igualmente con esto, interfieran en la libertad de contratacin. Las
leyes relativas al domingo y las leyes relativas a la usura son antiguos ejemplos de
esto. Uno ms moderno podra ser la prohibicin de las loteras. La libertad del
ciudadano de hacer lo que le plazca tanto en cuanto no interfiera con la libertad de
los dems para hacer lo mismo, que ha sido un santo y sea para algunos
conocidos escritores, se ve restringida por las leyes escolares, por la Oficina de
Correos, por cada estado o municipio que toman su dinero para propsitos
deseables, sea que se lo desee o no. La 14ta Enmienda no sanciona las estadsticas
sociales del seor Herbert Spencer.
El otro da resolvimos el caso relacionado con la ley de vacunacin de
Massachusetts. Jacobson v. Massachusetts, 197 U.S. 11, leyes federales y estatales
que recortan la libertad de contratacin a travs de combinaciones son familiares a
esta corte. Northern Securities Co. v. United States, 193 U.S. 197. Dos aos atrs
sostuvimos como vlida la prohibicin de venta de acciones en los mrgenes, o
para entrega futura, obrante en la Constitucin de California. Otis v. Parker, 187
U.S. 606. El fallo que confirm la validez de la jornada de ocho horas para los
mineros an es reciente. Holden v. Hardy, 169 U.S. 366. Algunas de estas leyes
contienen convicciones o prejuicios que los jueces generalmente comparten. Quiz
algunos no. Pero una Constitucin no pretende encarnar una teora econmica en
particular, ya sea de paternalismo y la relacin orgnica del ciudadano con el
Estado o del laissez faire. Ella est hecha para personas con puntos de vista
fundamentalmente opuestos, y el accidente de hallar ciertas opiniones naturales y
familiares, o nuevas, o incluso chocantes, no debe llevarnos a formarnos un juicio
con relacin a la cuestin si las leyes que las contienen estn en conflicto con la
Constitucin de los Estados Unidos.
Las proposiciones generales no resuelven casos concretos. La decisin depender
de un juicio o intuicin ms sutil que cualquier premisa mayor articulada. No

obstante, pienso que la proposicin enunciada, si aceptada, nos llevar muy lejos.
Cada opinin tiende a convertirse en ley. Considero que el trmino libertad que
figura en la 14ta Enmienda ser preservada cuando se la sostiene para prevenir el
curso natural de una opinin dominante, a menos que pueda decirse que un
hombre justo y razonable necesariamente admita que la ley propuesta infringe
principios fundamentales tal como han sido entendidos por las tradiciones de
nuestro pueblo y nuestras leyes. No se necesita de investigacin para demostrar
que ninguna condena general puede ser realizada de acuerdo a la ley bajo estudio.
Una persona razonable podr pensar que ella constituye una medida apropiada en
el campo de la salud. Personas a quienes yo ciertamente no llamara irracionales la
apoyaran como la primera instalacin de una regulacin general de la jornada
laboral. Si ste ltimo aspecto estara abierto a la carga de la desigualdad,
constituye una cuestin que creo innecesario discutir.

Oliver Wendell Holmes Jr.