EXCELENTSSIMO (A) SENHOR (A) JUIZ (ZA) DE DIREITO DA
PRIMEIRA VARA CRIMINAL DO
FORO DA COMARCA DE ERECHIM RS
URGENTE
PROCESSO N. 013/2.15.0005160-4
CLEBER
ALBERTO
DOS
SANTOS
RIBEIRO,
qualificado nos autos, por intermdio de seu defensor, vem, respeitosamente, perante Vossa Excelncia, dizer e requerer o que segue: Conforme se vislumbra dos autos, em 14/03/2016 a defesa peticionou requerendo que fosse solicitado a operadora CLARO para que fornea os registros das todas as ligaes recebidas e efetuadas entre os dias 04/09/2015 e 05/09/2015 (data dos fatos), com a indicao das respectivas ERBs, do telefone (51) 9185-8705, o qual, segundo informaes de familiares, era utilizado por Cleber no dia dos fatos narrados na exordial. Em 01/04/2016, este Juzo deliberou da seguinte forma: Vistos. 1. Intime-se o coacusado Cleber da audincia designada, com urgncia, observando a casa prisional em que se encontra (fl. 377). 2. Tendo em vista os princpios do contraditrio e da ampla defesa, e considerando a imprescindibilidade da diligncia conforme referido pela defesa fl. 374, defiro o pedido de quebra de sigilo telefnico postulado. Oficie-se operadora Claro para que fornea os registros de todas as ligaes recebidas e efetuadas entre os dias 04/09/2015 e 05/09/2015, com a indicao das respectivas ERB's, pelo telefone n (54) 9185-8705, o qual era utilizado pelo acusado Cleber. Com a resposta, intimem-se. 3. No mais, degravem-se os depoimentos colhidos por carta precatria (fl. 371).
Aps o deferimento da diligncia, houve o interrogatrio dos
rus, apenas no tendo sido encerrada a instruo em virtude da pendncia da resposta da diligncia em questo. Ocorre Excelncia, que no dia 23/05/2016 aportou aos autos informao da empresa telefnica cientificando que no houve registro de ligaes efetuadas e/ou recebidas, sendo que, nada obstante isso, para surpresa da defesa, o DDD do nmero que foram requeridas as informaes era (54) e no (51) como solicitado desde o incio pela defesa. Nessa perspectiva, inicialmente, se reitera o pleito, para o fim de que seja solicitado a operadora CLARO para que fornea os registros das todas as ligaes recebidas e efetuadas entre os dias 04/09/2015 e 05/09/2015 (data dos fatos), com a indicao das respectivas ERBs, do telefone (51) 9185-8705. Outrossim, diante do atual contexto de equvoco judicirio, entende esta defesa que, neste momento, com a devida vnia a entendimento diverso, h excesso de prazo configurado na priso cautelar de Cleber, posto que ficar, no mnimo, trs meses preso a mais que o normal em virtude de um atraso que a defesa no deu causa, sendo que, logo, deve ter sua priso preventiva revogada, com a imposio de qualquer medida cautelar diversa da priso que Vossa Excelncia entender necessria. O inciso LXXIII do artigo 5 da Constituio Federal prescreve: a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao (destaquei). Ainda, nos moldes do artigo 648, inciso II, do Cdigo Penal, considerar-se- ilegal a coao liberdade daquele que estiver preso por mais tempo do que determina a lei.
Ningum sujeito a privao processual de sua liberdade pode
permanecer exposto, por tempo indefinido, a esse estado de supresso de seu jus libertatis, porquanto tal medida revestir-se de carter excepcional (novel Lei n. 12.403/11), no podendo, nem devendo, se perpetrar sem justa razo. Como asseverou o Emrito Ministro do Supremo Tribunal Federal, Celso de Mello, a prerrogativa da liberdade que possui extrao constitucional no pode, por isso mesmo, sofrer ilegal constrangimento que derive da inobservncia, sem justo motivo, pelo Poder Pblico, dos prazos processuais a que este se acha necessariamente sujeito nos procedimentos de ndole penal persecutria. Desse modo, o excesso de prazo, quando imotivado, arbitrrio ou irrazovel, pode configurar, em princpio, situao caracterizadora de injusto constrangimento do status libertatis do acusado (STF QO Voto Vencedor RTJ 160/759). No caso concreto, Cleber resta recluso a mais de 08 meses, sendo que, inclusive em virtude do equvoco judicirio acima apontado, sequer tem data certa para se ver julgado! Conforme j pacificado, certo que so admitidas dilaes dos prazos necessrios para a prtica dos atos processuais, em homenagem, at mesmo, ao princpio da razoabilidade. Contudo, quando o retardo ou a delonga se do em demasia, sem justificativa plausvel, e possam ser atribudos ao Judicirio, torna-se foroso o reconhecimento da ilegalidade do constrangimento. Ora, impossvel aceitar como legal a constrio da liberdade de mais de 08 meses de pessoa protegida pelo manto da presuno de inocncia (artigo 5, inciso LVII, da Constituio Federal), demonstrando-se por demais abusiva sua mantena, at porque no foi Cleber, ou a defesa tcnica, os responsveis pela demora no andar do procedimento.
Destarte, vislumbra-se que a morosidade na instruo do
processo de culpa exclusiva do Judicirio, no podendo, por sua desdia, serem tolhidos os direitos fundamentais de Cleber, sob pena de afronta fatal Carta Magna. Vale destaque: ainda que se tenha conhecimento da situao falimentar que se encontra o Poder Judicirio, tanto pela falta de verbas para sua ideal estruturao, quanto pelo invencvel aumento de processos que aportam todos os dias, no pode o cidado pagar por tal, haja vista se estar aqui falando simplesmente do bem jurdico mais precioso que o indivduo por de ter, a LIBERDADE. A liberdade do cidado no pode ficar merc dos azares, equvocos e distraes do Poder Judicirio, os quais importam irremedivel constrangimento ilegal. Assim, uma vez excessivamente retardada a formao da culpa de Cleber no processo e inexistindo qualquer culpa dele pela morosidade, no resta outro caminho que a revogao da priso preventiva decretada. Finalmente, no fosse toda a questo do excesso de prazo tratado, ainda, resta clara a fragilidade da prova da autoria do acusado Cleber, ainda mais depois das declaraes prestadas pelas testemunhas de defesa em Canoas e Sapucaia do Sul, as quais foram todas unnimes no sentido de que no horrio aproximado dos fatos imputados Cleber se encontrava naquelas localidades, sendo impossvel seu deslocamento, a tempo, de tais localidades at Erechim, tudo a demonstrar que no h mais sequer fummus commissi delicti a mantena da priso processual em questo. DIANTE DO EXPOSTO, requer seja deferida a diligncia solicitada, em homenagem aos princpios constitucionais do contraditrio e da ampla defesa, se ressaltando, desde j, que tal imprescindvel elucidao dos fatos.
Ainda, requer seja revogada a priso preventiva do acusado
Cleber, em virtude do flagrante excesso de prazo de sua priso neste momento, bem como em vista da fragilidade da prova de sua autoria, em virtude das declaraes prestadas pelas testemunhas de defesa. Pede deferimento. Erechim, Junho de 2016.
______________________________ Gustavo Kronbauer da Luz OAB/RS 85141
![[7691 - 23548]negocios_juridicos_livro_completo.pdf](https://imgv2-1-f.scribdassets.com/img/document/404296773/149x198/dccc4902b3/1554319535?v=1)
