FUNDAMENTOS

PARA UNA
METAFSICA DE
LAS COSTUMBRES

IMMANUEL
KANT

VISTANOS PARA MS LIBROS:

https://www.facebook.com/culturaylibros

Immanuel Kant

Fundamentacin
para una metafsica
de las costumbres

Versin castellana y estudio preliminar

de Roberto R. Aramayo

H Alianza editorial
El libro de bolsillo

Ttulo original: Grundlegung zur Metaphysik der Sitien

Primera edicin en El libro de bolsillo: 2002

Segunda edicin: 2012

Diseo de coleccin: Estudio de Manuel Estrada con la colaboracin de Roberto

Turgano y Lynda Bozarth
Diseo cubierta: Manuel Estrada
Reservados todos los derechos. El contenido de esta obra est protegido por la Ley, que establece penas
de prisin y/o multas, adem s de las correspondientes indemnizaciones por daos y perjuicios, para
quienes reprodujeren, plagiaren, distribuyeren o comunicaren pblicamente, en todo o en parte, una
obra literaria, artstica o cientfica, o su transformacin, interpretacin o ejecucin artstica fijada en
cualquier tipo de soporte o comunicada a travs de cualquier medio, sin la preceptiva autorizacin.

de la traduccin, estudio preliminary apndices:

Roberto Rodrguez Aramayo, 2002
Alianza Editorial, S. A., Madrid, 2012
Calle Juan Ignacio Luca de Tena, 15;
28027 Madrid; telfono 91 393 88 88
www.alianzacditoriaI.es
ISBN: 978-84-206-0849-5
Depsito legal: M. 21.385-2012
Printed in Spain
Si quiere recibir informacin peridica sobre las novedades de Alianza Editorial,
enve un correo electrnico a la direccin: alianzaeditorial@anaya.es

ndice

Estudio preliminar

El empeo kantiano por explorar los ltimos

confines de la razn
111 Un texto primordial para la tica
142 Kant ante la losofa popular
243 Los Prolegmenos de la moral antes que su
<<Cl`tlC3

Qu podemos querer?
Juno y los centauros
35
Las clebres disquisiciones kantianas
38
47 \|,\ur.i=. La peculiar atalaya del autntico yo
28

Sobre la presente traduccin y sus predecesoras

55 1. La legendaria traduccin de Morente
57 2. Otras versiones castellanas
Observaciones relativas a la presente traduccin
59
62

.IL\-D

Ediciones alemanas, francesas e inglesas

Fundamentacin para una metafsica

de las costumbres

67 Prlogo
7

Primer captulo
79 Trnsito del conocimiento moral comn de la ra
zn al filosfico
Segundo captulo
101 Trnsito de la filosofa moral popular a una metaf
sica de las costumbres
157 La autonoma de la voluntad como principio su
premo de la moralidad
1 5 8 La heteronoma de la voluntad como fuente
de todos los principios espurios de la morali
dad
159 Divisin de todos los posibles principios de la mo
ralidad a partir del admitido concepto fundamental
de la heteronoma
Tercer captulo
166 Trnsito de la metafsica de las costumbres a la crti
ca de la razn prctica pura
166 El concepto de libertad es la clave para explicar la au
tonoma de la voluntad
168 La libertad tiene que ser presupuesta como atri
buto de la voluntad en todos los seres raciona
les
170 Acerca del inters inherente a las ideas de la mora
lidad
177 Cmo es posible un imperativo categrico?
180 El ltimo confn de toda filosofa prctica
193 Observacin final

197
211
217
219

Apndices
1. Bibliografa
2 . Cronologa
3 . ndice onomstico
4 . ndice conceptual

Estudio preliminar

El empeo kantiano por explorar

los ltimos confines de la razn

Aunque tal cosa no llegase a tener lugarjams, la idea

que formula ese rnximum como arquetipo resulta

plenamente certera para llevar el ordenamiento legal
del hombre cada vez ms cerca de la mayor
perfeccin posible con arreglo a dicho prototipo.
Pues cua'l sea el ma'ximo en donde tenga que
detenerse la humanidad, o cun grande sea el

abismo que necesariamente media entre la idea y su

realizacin, es algo que no puede ni debe determinar
nadie, al tratarsejustamente de la libertad y ser sta
capaz de rebasar cualquier limite dado.
Kant, Crtica de la razn pura; A 317/B 373-374.

1. Un texto primordial para la tica

Si hay un texto de Kant que sea universalmente conocido y profundamente apreciado, ste no es otro que la
Fundamentacin para una metafsica de las costumbres
(1785). Alguien tan sobrio en sus ponderaciones como
suele serlo Ernst Tugendhat elogia del siguiente modo
este opsculo kantiano: Este librito es quiz lo ms
grandioso que se ha escrito en la historia de la tica. Kant
11

Roberto R. Aramayo

se deja guiar aqu libremente por la riqueza de su genio,

argumentando de modo tan pleno de fantasa como
riguroso'. Aunque a primera vista pudiera parecer algo
exagerado, Tugendhat lleva razn en ambas aseveraciones 0, al menos, as lo han entendido un sinfn de lectores y toda una legin de comentaristas durante los ltimos doscientos aos. El estilo esgrimido aqu por Kant

es de una claridad meridiana y se dira no deberse a la

misma pluma que redact algunas pginas de las tres
Crticas. De hecho, no habr muchos que se hayan ledo stas de principio a fin, mientras que por el contrario
s abundan quienes releen una y otra vez ciertos pasajes
particularmente memorables de la Fundamentacin, tal
como demuestran sin ir ms lejos las numerosas traducciones a que sigue dando lugar hasta la fecha y a las que
aludir al nal de la presente introduccin.
Ya en vida del propio Kant fue una de sus obras ms
reeditadasz y su xito de pblico slo se vera superado en
su momento por ese irnico ensayo cuyo ttulo es Hacia la
paz perpetua (1795). A buen seguro, no hay ningn otro

escrito suyo que haya sido ms estudiado y ms detalladamente comentado, segn testimonia el ltimo apartado de
la bibliografa que sigue a la presente versin castellana.
l. Cf. Ernst Tugendhat, Lecciones de tica, Gedisa, Barcelona, 1997,
p. 97.
2. Johann Friedrich Hartknoch (cuya casa editorial estaba en Riga,
pese a trabajar con un impresor de Halle), el editor habitual de Kant,
publica una segunda edicin al ao siguiente que contiene muy pocas
variaciones con respecto a la primera. Ello hace que Weischedel utili-

ce la sigla BA para consignar las pginas de sus dos primeras ediciones, reservando A para hacer lo propio con la segunda Critica, dado
que su edicin las presenta en un mismo volumen.
12

Estudio preliminar

Como puede comprobarse all, sobre todo dentro del mundo anglosajn, tan aficionado a cultivar la filosofa de sesgo analtico, se han publicado varios libros que comentan
morosamente cada uno de sus prrafos e incluso tampoco
faltan algunos artculos centrados no ya en un fragmento
del mismo, sino en una sola de sus lneas. Desde luego,
ello es as porque nos encontramos ante una obra cuyo
tono y contenido la hacen particularmente idnea para
realizar un comentario de texto.
Un gran conocedor del pensamiento kantiano, Ernst
Cassirer, destaca tambin el carcter nico en muchos aspectos dela Fundamentacin dentro del corpus kantiano,
a la vista de
la vivacidad, la elasticidad y el bro de la exposicin. En ninguna de sus obras crticas maestras -prosigue Cassirer- se
halla tan directamente presente como en sta la personalidad de Kant; en ninguna brilla tanto como en sta el rigor de
la deduccin, combinado con una libertad tan grande de
pensamiento, en ninguna encontramos tanto vigor y tanta
grandeza morales, hermanados a un sentido tan grande del
detalle psicolgico, tanta agudeza en la determinacin de los
conceptos unida a la noble objetividad de un lenguaje popular, rico en felices imgenes y ejemplos.

Kant emplea en esta obra, segn subraya Cassirer, un

lenguaje popular. Acaso puede serlo un libro cuyo ttulo contiene la palabra metafsica?, se preguntar
3. Cf. Ernst Cassirer, Kant. Vida y doctrina (traduccin de Wenceslao
Roces), Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1974, p. 281.
13

Roberto R. Aramayo

ms de uno. Cuando menos, as lo crea el propio autor

de la Fundamentacin.- A despecho de su intimidatorio
ttulo -leemos en el prlogo mismo de la obra que nos
ocupa-, una metafsica de las costumbres es susceptible
de un alto grado de popularidad y adecuacin con el entendimiento comn (A xiv).

2. Kant ante la filosofa popular

El 16 de agosto del ao 1783 Kant escribe a Moses Mendelssohn una carta donde le comunica lo siguiente:
Este invierno tendr totalmente acabada, o al menos muy

avanzada, la primera parte de mi moral. Este trabajo es susceptible de una mayor popularidad, mas adolece del aliciente adi-

cional que a mis ojos comporta la perspectiva de determinar

los confines y el contenido global de toda razn humana, dado

que cuando a la moral le falta este tipo de trabajo preliminar y

esa precisa delimitacin viene a embrollarse inevitablemente
con objeciones, dudas e ilusorias exaltaciones fanaticas.

Aunque todo lo dicho en esta carta no tiene desperdicio, ahora slo quisiera hacer hincapi en la cursiva. A
Kant le haba dolido mucho el reproche de que su primera Critica no estaba escrita para el gran pblico, ya
4. Para localizar los pasajes de mi traduccin citados en este prlogo
se consignar entre parntesis la pgina correspondiente a su edicin
princeps, paginacin que se halla reflejada entre corchetes en los mrgenes y a lo largo del texto con la clave A.
'

5. Ci. Ak. X, 346-347. La cursiva es ma.

14

Estudio preliminar

que le pareca una observacin fuera de lugar. El era

muy consciente de haber sacrificado una claridad intuitiva o esttica, basada en los ejemplos u otras aclaraciones, en aras de una claridad lgica o discursiva, tal como
explica en el primer prlogo de la Critica de la razn pura
(1781), donde reconoce haber dudado mucho a este respecto, puesto que siempre le han parecido aconsejables
los ejemplos y stos fluan a lo largo del primer esbozo, si
bien nalmente decidi suprimirlos porque slo son
imprescindibles con un designio popular y los autnticos
conocedores de la ciencia no necesitan ese desahogo.
Contra este meditado pronstico, Kant se vio forzado
a redactar una versin ms asequible de su primera Critica, y en el prefacio de los Prolegmenos (1783) confiesa
que no hubiera esperado or de un filsofo quejas por falta de
popularidad, amenidad o comodidad, justamente cuando se trata de un conocimiento que no se puede obtener sino obedecien-

do a las reglas ms estrictas de una precisin metdica, a la que

ciertamente puede seguirle tambin con el tiempo la popularidad, si bien sta nunca puede constituir el punto de partida?.
k

y anade:
No a todos les es dado escribir de un modo tan sutil y al mismo tiempo tan atrayente como a David Hume, ni tan pro-

6. Cf. Critica de la razn pura (1781), A xvii-xviii.

7. Cf. Prolegmenos a toda metafsica futura que pueda presentarse

como ciencia (1783 ), Ak. IV, 263; cf. la edicin de Mario Caimi, Istmo,
Madrid, 1999, p. 35. La cursiva es mia.
15

Roberto R. Aramayo

fundamente y a la vez con tanta elegancia como a Moses

Mendelssohn, pero yo bien habra podido darle popularidad a mi exposicin, si no me hubiera importado tanto el
provecho de la ciencia que tanto tiempo me tuvo atareadoa.

Este mismo razonamiento ser empleado en la Fundamentacin, donde Kant sigue defendiendo su metodologa y se muestra partidario de fundamentar primero la
moral, para pasar luego a procurarle una va de acceso
mediante la popularidad.
Pero es manifiestamente absurdo -afirma tajantementepretender complacer a sta ya en esa primera indagacin sobre la que descansa cualquier precisin de los principios.
Este proceder jams puede reivindicar el sumamente raro
mrito de alcanzar una popularidad losca, ya que no hay
arte alguno en hacerse comprender fcilmente cuando uno
renuncia con ello a un examen bien fundado, trayendo a co-

lacin una repulsiva mezcolanza de observaciones compiladas atropelladamente y principios a medio razonar con la
que si se deleitan las cabezas ms banales, por encontrar all
algo utilizable para sus parloteos cotidianos, mientras los

ms perspicaces quedan sumidos en la perplejidad y se sienten descontentos por no saber mirarla con desdn, aunque a

los filsofos que descubren el engao se les preste una escasa

atencin cuando, despus de haber esquivado durante un
tiempo esa presunta popularidad, podran aspirar a ser populares con toda justicia tras haber adquirido una determinada evidencia (A 31).
I

8. Cf. Prolegmenos (1783), Ak. IV, 262; ed. cast. cit., p. 35.

16

Estudio preliminar

Incluso despus de haberse publicado los Prolegmenos, Christian Garve se permita seguir hacindole a
Kant esta observacin: Si debe tornarse realmente til,
el conjunto de su sistema tendra que ser expresado de
un modo ms popular9. Una opinin a la que Kant le
responder el 7 de agosto con estas palabras:
A Vd. le gusta mencionar la carencia de popularidad como
un merecido reproche que puede hacerse a mi escrito [la
Critica de la razn pura], cuando en realidad cualquier escrito filosco tiene que ser susceptible de dicho reproche, a
no ser que oculte algo presuntamente absurdo tras el vaho

de una ficticia ingeniosidad. La popularidad puede verse

desplegada en indagaciones ulteriores, pero no suponer su
comienzo.

Mostrndose consecuente, tras haber empleado un

mtodo sinttico en la primera Crtica, Kant se propuso

exponer su contenido siguiendo un mtodo analtico en

los Prolegmenos, siendo as que, como explicita en el
117 de su Lgica (1800), el mtodo analtico es ms
adecuado al propsito de la popularidad, mientras el
mtodo sinttico es ms adecuado al propsito de la elaboracin cientca y sistemtica del conocimiento.
Tanto Garve como Mendelssohn, los dos corresponsales de Kant que le reprochan imprimir escasa o nula popu9. Cf. la carta que Garve remite a Kant el 13 de julio del ao 1783; Ak.
X, 331.
10. Cf. Alt. X, 339.
11. Cf. Immanuel Kant, Lgica (edicin de Mara Jess Vzquez Lo-

beiras), Madrid, Akal, 2000, 117, p. 181.

17

Roberto R. Aramayo

laridad a sus escritos, defendan lo que se dio en llamar

una filosofa popular, la cual tuvo bastante predicamento
en el siglo XVIII dentro de Alemania. Sus adeptos estaban
empeados en esquivar los tecnicismos y todas las cuestiones que tuvieran un carcter demasiado especulativo
para hacerse ms asequibles. En pos de tan primordial
objetivo, no dudaban en involucrar a la psicologa en el
examen de los problemas morales y tendan a sustituir el
espritu de sistema por un eclecticismo donde se mezclaban algunas nociones wolfanas con ideas propias del
empirismo ingls o ciertos pensadores franceses de la
poca. En su Fundamentacin Kant extrae las consecuencias de un proceder tan condicionado por la popularidad:
Si uno echa un vistazo a los ensayos que versan sobre la moralidad con ese regusto popular tan en boga, pronto se topar con una peculiar determinacin de la naturaleza humana
[...] donde vienen a entremezclarse asombrosamente ora la
perfeccin, ora la felicidad, aqu el sentimiento moral, all el

temor de Dios, una pizca de esto y un poquito de aquello,

sin que a nadie se le ocurra preguntarse si los principios de
la moralidad tienen que ser buscados por doquier en el conocimiento de la naturaleza humana [...] o [...] si dichos
principios podrian ser encontrados plenamente a priori y libres de cuanto sea emprico en los conceptos de una razn

pura, proponindose uno el proyecto de aislar esta indagacin como losofa prctica pura o (si cabe utilizar tan desacreditado nombre) metafsica de las costumbres, para llevarla hasta su cabal consumacin y hacer esperar a ese

pblico que reclama popularidad hasta el remate de tal empresa (A 31-32).

1
18

Estudio preliminar

Lo cierto es que Kant discrepaba radicalmente del espritu enarbolado por los lsofos populares, pero no
dejaba de apreciarlos, y no slo mantuvo una nutrida correspondencia con ellos o les cit en sus obras, como sucede con Johann Georg Sulzer en una nota de la propia
Fundamentacin, sitio que tambin les convirti en interlocutores de sus escritos, tal como hizo con Christian
Garve y Moses Mendelssohn en En torno al tpico: tal
vez eso sea correcto en teoria, pero no sirve para la prctica (1793)'2, ms conocido como Teora y prctica.
Garve ya haba dado pie al apndice de los Prolegmenos,
donde Kant responde a las descalificaciones vertidas por
este autor en su annima recensin sobre la Crtica de la razn pura. Mucho despus, en la Metasica de las costumbres (1997), todava polemizar Kant con l acerca del deber de popularizam los conceptos que segn Garve
debera observar siempre cualquier lsofoli. Es ms, du12. Garve haba planteado una serie de objeciones contra la teoria

moral l-tantiana en sus Ensayos sobre distintas materias de moral, literatura y vida social (Breslau, 1792), que Kant se propuso refutar en la
primera parte de su Teoria y prctica, titulada Acerca de la relacin
entre teoria y prctica en la moral (En respuesta a unas cuantas objeciones del profesor Garve); cf. Teoria y prctica, Alt. VIII, 278 y ss.
(traduccin de Manuel Francisco Prez Lpez y Roberto Rodrguez
Aramayo), Tecnos, Madrid, 2000, pp. 9 y ss. La tercera seccin de la

misma obra, que lleva por ttulo Acerca de la relacin entre teora y
prctica en el derecho internacional, considerada con propsitos filantrpicos universales, esto es, cosmopolitas (Contra Moses Mendelssol1n), polemiza con algunas tesis vertidas por Mendelssohn en
su Jerusaln.
13. Cf. Prolegmenos, Ak. IV, 371 y ss., ed. cast. cit., pp. 303 y ss. Este

apndice acaba por cierto criticando el uso inadecuado del lenguaje

popular (cf. Alt. VI, 381; p. 333).

14. Cf. Metafsica de las costumbres, Ak. VI, 206.

19

Roberto R. Aramayo

rante unos meses la propia Fundamentacin habra sido

concebida como una rplica de Kant a un libro publicado
por Garve hacia mediados del ao 1783 15. Dicha obra era
una traduccin suya del De oiciis de Cicern que se vea
flanqueada por un extenso comentario donde Gatve brindaba su propia concepcin tica. En torno a la influencia
que pudo tener este libro sobre Kant al redactar su Fundamentacin existe algn estudio monogrfico" y tambin es
un aspecto al que le ha prestado una especial atencin entre
nosotros Jos Mardomingom. Desde luego, la correspondencia de Hamann apunta en esa direccin. El 8 de febrero
del ao 1784 Harnann le dice a Herder que Kant debe trabajar en una /1nticrt'tica, a la que todava no sabe qu ttulo
poner, acerca del Cicern de Gan/e'9. Hamann entiende
15. A comienzos de 1784 le asalt durante algunos meses la idea de
revestir su escrito tico como una polmica contra los tratados de Gar-

ve sobre el De ofciis de Cicern. Si bien, al no ser muy amigo de las

polmicas de corte acadmico, pronto retom el plan de redactar un
escrito aparte (Cf. Karl Vorlnder, Immanuel Kant. Der Mann und das
W/er/e, Felix Meiner, Hamburgo, 1977, p. 291).
16. Cf. Christian Garve, Philosopbische /lnmerkungen und Abhandlungen zu Cicero's Biichern von den Plichten, Breslau, 1783 (3 vols.).
Kant cita esta edicin en una nota de su Teoria jv prctica; cf. Ak. VIII,
285 n.; ed. cast. cit., p. 19 n.
Cf. Carlos Melches Gibert, Der Einu von Christian Garves

Ubersetzung Cicero; De Officiis auf Kants Grundlegung zur Metaphysi/e der Sitten, S. Roderer Verlag, Regensburg, 1994. Segn este

autor el influjo de Garve se advertira sobre todo en la segunda seccin del texto kantiano; cf. pp. 77 y ss.

18. Quien lo analiza pormenorizadamente, hasta convertirlo en el eje

central del estudio preliminar a su propia traduccin de la Fundamen-

tacin; cf. Immanuel Kant, Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, Ariel, Barcelona, l996, pp. 18 y ss.
19. Cf. Johann Georg Hamann, Briefwechsel (hrsg. von Arthur Henkel), Insel Verlag, Wiesbaden, 1965, vol. V, p. 123.
20

Estudio preliminar

que Kant buscaba un desagravio a la famosa resea de Garve sobre la primera Crz'tica2.
El mago del Norte21 va informando tambin puntualmente sobre la paulatina evolucin del ttulo, de suerte
que su correspondencia supone una fuente ineludible
(aunque acaso no del todo dedigna, dada la sarcstica
imaginacin de Hamann) para reconstruir los pasos dados por Kant al redactar la Fundamentacin. A nales de

abril Hamann comunica que Kant est trabajando en un

Prdromo [precursor] de la moral, que al principio quera
titular Anticritica y debe tener alguna relacin con el Cicern de Garve22. Transcurridos unos meses, el 8 de agosto, Herder ser informado por Hamann de que Kant
est trabajando con denuedo en un Prdromo a su metafsica de las costumbres. Tan slo dos das ms tarde Hartknoch, quien publicar el texto, es informado de que
Jachmann, el amanuense de Kant, est apresurndose a
transcribir el Prdromo a la metasica de las costumbres2'.

20. Cf. sus cartas aJohann George Scheffner (del 18 de febrero y el 19

de marzo del ao 1784) y a 1-lartlcnoch (18 de marzo), op. cit., vol. V,
pp. 129, 131 y 134.

21. A Hamann le gustaba este apodo, tal como recuerda el ttulo del
ensayo que le dedica Isaiah Berlin (El mago del Norte. G. Hamann y
el origen del irracionalismo moderno, Tecnos, Madrid, 1997).

22. Cf. la carta de Hamann aJohann Georg Mller del 30.04.1784,

en Johann Georg Hamann, Briewechsel (hrsg. von Arthur Hen-

kel), Insel Verlag, Wiesbaden, 1965, vol. V, p. 141. El 2 de mayo

escribe a Herder en este mismo sentido: La Anticritica sobre el
Cicern de Garve se ha transformado en un Prdromo de la moral; cf. ibd., p. 147.
23. Cf. op. cit., vol. V, p. 176.
24. Cf. la carta de Hamann a Hartlcnoch del 10.08.1784; op. cit., vol. V,
p. 182.
21

Roberto R. Aramayo

Poco despus, el 15 de septiembre, Hamann le dice a

Herder que aguarda de un momento a otro los Prole-

gmenos a una metafsica de las costumbres25. Luego, el

19 de septiembre, anuncia que Kant ha enviado el manuscrito de su Fundamentacin para una metafsica de las
costumbres2, dato que se ve corroborado por el propio
Kant, cuando le dice a Biester que su tratado moral estaba
en manos del impresor veinte das antes de la Feria de San
Miguel. Sin embargo, pese a que la Fundamentacin estaba terminada en septiembre de 1784, la obra no aparecer hasta la pascua del ao siguiente y, de hecho, Kant no
recibir los primeros ejemplares hasta el 8 de abril del ao
178528.

Entre tanto, aun cuando con toda probabilidad fueron redactadas una vez que hubo dado por terminada la
Fundamentacin, a finales de 1784 aparecen en la Revista mensual berlinesa dos opsculos tan emblemticos
del pensamiento kantiano como son sus Ideas para una
historia universal en clave cosmopolita y su Contestacin
a la pregunta: Que' es la Ilustracin?2. I-Iartknoch, un
25. Cf. op. cit., vol. V, p. 217.
26. Cf. la carta de Hamann aJohann George Scheffner; op. cit., vol. V,

p. 222.

27. Cf. la carta de Kant aJ. E. Biester del 31.12.1784; Alt. X, 374.

28. Segn la carta que Hamann remite a Herder el 14 de abril del ao

1785: I-Iartknoch vino el viemes pasado y con el editor llegaron desde Halle cuatro ejemplares de la Fundamentacin para una metafsica
de las costumbres destinados al autor, cit. por Karl Vorlnder en la
introduccin a su edicin de Felix Meiner, Leipzig, 1906, p. xii, donde se corrige la fecha del 7 de abril dada por Paul Natorp (cf. Ak. IV,
628).

29. Que fueron publicadas en los nmeros de noviembre y diciembre

de la Berliniscbe Monatscbrzft editada porJ. E. Biester.

I

22.

Estudio preliminar

antiguo discpulo de Kant que ya haba publicado la

Crtica de la razn pura y edit asimismo la Fundamentacin, pedir disculpas a Kant por este retraso de seis
meses debido al impresor Grunert, asegurndole que
no se repetir en el futuro una demora semejante, si
bien una demora muy similar se dar de nuevo poco
despus, cuando Kant les confe su Critica de la razn
prctica. La expectacin provocada por ese retraso de
medio ao es enorme y el 7 de abril, la vspera del da
en que Kant recibe los cuatro primeros ejemplares de la
Fundamentacin, la Gaceta literaria decide anunciar excepcionalmente su aparicin sin esperar a tener ocasin
de resear dicha obra, para poder brindar a sus lectores
esa gran primicia antes que nadie. A esas alturas, la
estructura y los contenidos del texto han debido de circular de alguna manera, porque Hamann descarta su
hiptesis aun antes de que sea publicada la Fundamentacin y as se lo hace saber a Herder el 28 de marzo del
ao 1785: El Principium de su moralidad aparece tam-

bin en pascua. Del apndice contra Garve parece no

haber quedado nada; supongo que debe de haber acortado la obra en cuestin3'. En todo caso, aunque no
30. Cf. la carta de Hartknoch a Kant del 810.1785; Ak. X, 387.
31. Que fue publicada en 1788, pese a haber sido acabada en septiembre de 1787; cf. el estudio preliminar a mi edicin de Kant, Criti-

ca de la razn prctica, Alianza Editorial, Madrid, 2000, p. 12.

32. Ardo en deseos de ver su nuevo escrito, escriba Schtz a Kant
el 18.02.1785; Al<. X, 375.

33. El texto del anuncio en la Allgemeine Litteraturzeitung es citado

por Natorp en la introduccin mencionada con anterioridad; cf. Alt.

IV, 428
34. Cf. Hamann, Briefwecbsel, ed. cit., vol. V, p. 402.

23

Roberto R. Aramayo

quepa rastrear en la Fundamentacin huellas directas

del tratado de Garve sobre Cicern, no cabe duda de
que, sin embargo, el clebre representante dela filosofa popular supuso un continuo acicate intelectual
para Kant, muy especialmente dentro del mbito de su
reflexin moral.

3. Los Prolegmenos de la moral antes que su

C1'tCa

Por de pronto, Garve muy bien pudo ser el responsable

de que Kant decidiera utilizar un mtodo analtico como
paso previo al empleo del sinttico en la Fundamentacin, cuyos dos primeros captulos emplean el primer
mtodo, para dejar el segundo a la tercera y ltima seccin; es decir, que Kant habra querido adelantarse a una
repeticin de la historia sobre su escasa popularidad y
habra preferido escribir en primer lugar los Prolegmenos de su filosofa moral, antes de ofrecer la correspondiente Critica de ndole prctica. Despus de todo, sta
era una tarea que caba postergar dentro del mbito
prctico, y ello por las razones que Kant explicita en el
prlogo de la Fundamentacin:
Resuelto como estoy a suministrar algn da una metafsica

de las costumbres, anticipo de momento esta fundamenta-

35. Vese, v.g., la discusin mantenida por Kant con el ensayo de

Garve titulado Sobre la vinculacin de la moral con la poltica (1788) en

Hacia la paz perpetua (cf. Alt. VIII, 385 n.).

24

Estudio preliminar

cin. A decir verdad no existe otra fundamentacin para dicha metafsica que la crtica de una razn prctica pura, tal
como para la metafsica lo es la ya entregada crtica de la razn pura especulativa. Sin embargo, esta segunda crtica no
es de una necesidad tan apremiante como la primera, en

parte porque la razn humana puede ser llevada fcilmente

hacia una enorme rectitud y precisin en lo moral, incluso
dentro del entendimiento ms comn, al contrario de lo
que suceda en el uso terico puro, donde se mostraba enteramente dialctica; por otra parte, para la crtica de una
razn prctica pura, si debe ser completa, exijo que haya de
poder mostrar al mismo tiempo su continuidad con la especulativa en un principio comn, porque a la postre slo
puede tratarse de una y la misma razn, que simplemente

ha de diferenciarse por su aplicacin. Pero aqu no poda

brindar esa integridad sin traer a colacin consideraciones

de muy otra ndole y desorientar a los lectores. Por ello no

empleo el rtulo de Crtica dela razn pra'ctz`ca pura y me sirvo del de Fundamentacin para una metafzkica delas costum-

bres (A xiii-xvi).

Dulce Mara Granja propone recurrir a una metfora

para visualizar mejor la distincin entre los mtodos analtico y sinttico a que aludi hace un momento. El primero sera comparable al utilizado por el explorador que
remonta un ro en busca de sus ignotas fuentes, tal como
se hizo con el misterioso Nilo hasta dar con los lagos que
lo alimentan en su inicio, mientras el segundo equivaldra, segn este mismo smil, a hacer justamente lo contrario, es decir, a partir de su manantial originario, para
seguir luego el cauce del ro alimentado por sus afluen25

Roberto R. Aramayo

tes, hasta llegar nalmente a su desembocadura en el

mar.
En la Fundamentacin Kant se propone comenzar con
este segundo tipo de itinerario y partir de los juicios que
realiza comnmente nuestra conciencia moral, para descubrir desde ah el principio supremo de la moralidad que
los fundamenta, o sea, el manantial del que habran de
uir todos nuestros deberes morales, proponindose adems hacer luego el mismo recorrido, pero en sentido inverso; en efecto, el tercer captulo partir del poder prctico que se atribuye a la razn pura y que viene a expresar
el concepto de libertad, para descender a continuacin
hacia las determinaciones ms concretas del deber.
Creo -seala Kant al final del prlogo- haber adoptado en
este escrito el mtodo ms conveniente, si uno quiere tomar

el camino que parte analticamente del conocimiento comn

y va hasta la determinacin de aquel principio supremo,
para retornar luego sintticamente a partir del examen de tal
principio y sus fuentes hasta el conocimiento comn, en
donde se localiza el uso de dicho principio (A xvi).

Por seguir con la metfora, el primer captulo del texto

presentado aqu se situara en la desembocadura misma
de nuestro ro tico, en cuyo estuario viene a predominar

aquello que Hamann tild de nuevo dolo kantiano:

36. Cf. Dulce Mara Granja Castro, estudio preliminar a su edicin
bilinge de Immanuel Kant, Crtica de la razn prctica, Biblioteca de

signos, Mxico, 2001, nota de la p. xv.

37. Nada ms recibir sus cuatro primeros ejemplares, Kant haba regalado uno a Hippel y ste se lo prest seguidamente a Hamann,

26

Estudio preliminar

la buena voluntad, una nocin que segn Kant cualquiera puede asumir sin grandes dicultades como criterio
elemental de toda valoracin moral; esta premisa nos impondr examinar el concepto del deber y ste ser la embarcacin que nos permita navegar al adentrarnos ya por
el cauce del ro. La misin del segundo captulo consistir en vadear las corrientes de los afluentes que alimentan
ese ro cada vez ms caudaloso y cuyo decurso va trazando innumerables meandros, para ir poniendo diques de
contencin all donde las turbulentas aguas torrenciales
amenacen con desbordar su nivel; una labor que nos impondr discriminar entre varios tipos de imperativos
prcticos y fecundas disquisiciones morales. Por ltimo,
el tercer captulo habr de remontarse fatigosamente
hasta los neveros que nutren el manantial primigenio del
ro; es decir, tendr que afrontar el espinoso problema
de la libertad y aventurarse a explorar los ignotos connes de nuestra razn, para descubrir si la voluntad humana puede ser libre y autnoma.

quien ley con avidez en unas pocas horas el texto del que tantos meses llevaba hablando a sus distintos corresponsales. El 15 de abril Hamann escribe a Herder para comunicarle sus impresiones: En lugar
de sobre la razn pura, aqu se habla sobre otra quimera, sobre otro
dolo: la buena voluntad. Que Kant es una de nuestras cabezas ms

agudas tiene que concedrselo hasta su adversario, pero por desgracia

esa ingeniosidad es tambin su peor demonio, pues esta nueva esco-

lstica representa las orejas de Midas que seorea nuestro siglo. Y el

22 de mayo le dice a Scheffner: Razn pura y buena voluntad siguen
siendo meras palabras cuyo concepto no soy capaz de alcanzar con
mis sentidos (cit. por Vorlnder en el estudio preliminar ya mencionado con anterioridad; cf. p. xiii).
27

Roberto R. Aramayo

4. Qu podemos querer?
Kant comienza su anlisis examinando aquello a lo que
llamamos <<bueno y brinda todo un catlogo de cosas
tan buenas como deseables. El ser inteligente o el tener
ingenio son cosas tan apreciadas como el ser tenaz o el
tener coraje. Uno puede atesorar muchos talentos y poseer un temperamento envidiable, pero todos esos dones
de la naturaleza no sirven para mucho cuando son malversados por una mala voltmtad, pues nuestro querer es
lo que nos imprime uno u otro carcter, segn los administre de uno u otro modo. As por ejemplo, el autocon-

trol ejercido sobre nuestras pasiones parece algo muy

positivo y, sin embargo, la sangre fra de un bribn le
hace no slo mucho ms peligroso, sino tambin mucho
ms despreciable ante nuestros ojos de lo que sera tenido
sin ella (A 2-3 ). Y eso mismo sucede con lo que damos en
llamar dones de la fortuna. Las riquezas, el poder ola salud son bienes muy relativos desde un punto de vista es-

trictamente moral. La felicidad, el hallarse uno contento

con su propio estado, no viene a identicarse con lo bueno por antonomasia, y un espectador imparcial -aduce[...] jams puede sentirse satisfecho al contemplar cun
bien le van las cosas a quien adolece por completo de una
voluntad puramente buena (A 2).
Albergar buenas intenciones est muy por encima del

cosechar xitos dentro de una escala moral. ste sera el

consenso inicial. Una voluntad no es calificada de buena
por conseguir cuanto se propone y su querer es lo nico
que sera capaz de convertirla en algo bueno sin ms,
algo bueno en trminos absolutos y no bajo algn otro
28

'

Estudio preliminar

respecto. Resulta inevitable recordar aqu ese clebre y

hermoso pasaje, tantas veces citado, en donde la buena
voluntad es comparada con una joya que brilla por s
misma y cuyo valor puede ser apreciado al margen de
toda utilidad, sin quedar en modo alguno empaado por
el fracaso, siempre que su empeo haya sabido agotar todos los recursos a su alcance:
Aun cuando merced a un destino particularmente adver-

so, o a causa del mezquino ajuar con que la haya dotado

una naturaleza madrastra, dicha voluntad adoleciera por
completo de la capacidad para llevar a cabo su propsito
y dejase de cumplir en absoluto con l (no porque se
haya limitado a desearlo, sino pese al gran empeo por

hacer acopio de todos los recursos que se hallen a su alcance), semejante voluntad brillara pese a todo por s

misma cual una joya, como algo que posee su pleno valor
en s mismo. A ese valor nada puede aadir ni mermar la
utilidad o el fracaso. Dicha utilidad sera comparable con

el engaste que se le pone a una joya para manejarla mejor

al comerciar con ella o atraer la atencin de los inexpertos, mas no para recomendaria a los peritos ni aquilatar
su valor (A 3-4).

Si nuestro destino consistiera tan slo en ser felices, la

naturaleza habra confiado esa misin al instinto, pues

cuanto ms viene a ocuparse una razn cultivada del

propsito relativo al disfrute de la vida y la felicidad, tanto ms alejado queda el hombre de la verdadera satisfaccin (A 5). Mientras que nuestros instintos velan muy
certera y ecazmente por la satisfaccin de nuestras ne-

29

Roberto R Aramayo

cesidades e inclinaciones, la razn slo sirve para incrementarlas y multiplicarlas. En cambio, lo que s puede
conseguir la razn es generar una voluntad buena de
suyo, es decir, buena en s misma y no en relacin para
con uno u otro propsito. Tras este argumento de raigambre teleolgica, Kant pasa entonces a examinar el
concepto del deber, advirtiendo que algunas acciones
aparentemente conformes al deber pueden tener una

motivacin muy distinta y que a veces resulta complicado discriminar su liacin. Para ilustrar esta dificultad
recurre al ejemplo del tendero.
Resulta sin duda conforme al deber que un tendero no cobre
de ms a su cliente inexperto y, all donde abundan los comercios, el comerciante prudente tampoco lo hace, sino que
mantiene un precio jo para todo el mundo, de suerte que

hasta un nio puede comprar en su tienda tan bien como

cualquier otro [...]; sin embargo, esto no basta para creer
que por ello el comerciante se ha comportado as por mor
del deber y siguiendo unos principios de honradez. [...] Su
benecio lo exiga y tal accin obedece simplemente a un
propsito interesado (A 9).

Hacer el bien en aras del deber mismo y no merced a

una u otra inclinacin constituira por lo tanto la primera
regla para una voluntad buena en s misma. Segn esto,
nuestro tendero no puede asentar el deber de compor38. Que Kant desarrollar en el opsculo que redacta nada ms terminar la Fundamentacin. Cf. Ideas para una historia universal en clave

cosmopolita (1784), Ak. VIII, 18 y ss., Tecnos, Madrid, 1987, pp. 5 y ss.
30

Estudio preliminar

tarse honradamente con los clientes en su propia conveniencia y la buena marcha del negocio, sino en la honestidad misma. Ni tampoco un filntropo cumplir
realmente con el deber de auxiliar al prjimo, si se muestra caritativo, no ya por vanidad o en funcin de algn
inters personal en ello, sino simplemente porque le regocija experimentar su propia compasin hacia el infortunio ajeno y encuentra un ntimo placer en esparcir jbilo a su alrededor, teniendo por consiguiente que
sustraerse a ese singular deleite. Y de igual modo, asegurar la propia felicidad slo podr representar un deber
indirecto por el hecho de que su ausencia, esto es, el ver-

se apremiado por mltiples preocupaciones y atosigado

por un cmulo de necesidades insatisfechas, viene a suponer una gran tentacin para transgredir los deberes.
As pues, las acciones no encuentran su valor moral en
el propsito que ha de ser alcanzado, sino en la mxima
que nos ha determinado a ejecutarlas. El valor moral de
nuestros actos estriba en el principio que regula nuestro

querer y no en el objeto perseguido por nuestra volicin.

Los nes y mviles de la voluntad no pueden conferir a
las acciones ningn valor moral incondicionado. Dnde puede residir dicho valor, si ste no debe subsistir en

la voluntad con relacin a su efecto esperado?, se pregunta Kant. Pues en un principio formal del querer.
La voluntad -argumenta- est en medio de una encrucijada,
entre su principio a priori, que es formal, y su mvil a posteriorzj que es material; y como, sin embargo, ha de quedar determinada por algo, tendr que verse determinada por el

principio formal del querer en general, si ima accin tiene

31

Roberto R. Aramayo

lugar por deber, puesto que se le ha sustrado todo principio

material (A 14).

Esto equivale a obrar merced al respeto que nos infunde la ley o, dicho de otro modo, a convertir la mera re-

presentacin de dicha ley en el nico motivo que respalde nuestras acciones u omisiones. La voluntad queda
despojada de cualquier acicate ajeno a esa nica motivacin. Para obrar moralmente tengo que limitarme a comprobar si podria querer ver convertida mi mxima en una

ley con validez universal, es decir, conjeturar si algn

otro podra tambin querer que dicha mxima pudiera
ser adoptada por cualquiera en todo momento y circunstancia.
Este planteamiento queda ilustrado con el famoso ejemplo de la falsa promesa. Uno puede planear librarse de un
aprieto realizando una promesa que no piensa mantener y
sopesar prudentemente sus consecuencias, calculando los
pros y los contras de tal resolucin. Despus de todo,
si traiciono mi mxima de la prudencia, eso puede serme

muy provechoso de vez en cuando, aunque resulte ms fiable perseverar en ella. Con todo, el modo ms rpido e infalible de aleccionarme para resolver este problema es preguntarme a m mismo: acaso me contentara que mi mxima

(librarme de un apuro gracias a una promesa ficticia) debiera valer como una ley universal (tanto para m como para los
dems), dicindome algo as como: Cualquiera puede hacer una promesa hipcrita, si se halla en tm apuro del que no
puede salir de otro modo. En seguida me percato de que, si

bien podra querer la mentira, no podra querer en modo al-

s2

'

Estudio preliminar

guno una ley universal del mentir; pues con arreglo a una ley
tal no se dara propiamente ninguna promesa, porque resultara ocioso fingir mi voluntad con respecto a mis futuras ac-

ciones ante otros, pues stos no creeran ese simulacro o, si

por precipitacin lo hicieran, me pagaran con la misma moneda, con lo cual mi mxima, tan pronto como se convirtiera

en ley universal, tendra que autodestruirse (A 19),

eliminndose automticamente a s misma.
Ningn otro ejemplo de los aducidos por Kant se muestra

tan efectista como ste sobre la falsa promesa. En un momento dado puedo querer adoptar como mxima de mi

conducta una mentira, mas nunca podra llegar a querer el

mentir como una norma con validez tmiversal, porque di-

cha mxima se autodestruira en cuanto pretendiese cobrar el rango de ley. Kant no piensa estar descubriendo
con esto un principio moral desconocido hasta entonces,
pero s cree haber dado con una nueva frmula para ver
cmo cabe aplicar dicho principio instaurado en la conciencia moral ordinaria. Esta frmula no requiere ima
39. As lo expresa en una nota de la segunda Crtica, donde responde
a uno de los reproches esgrimidos contra la Fundamentacin.- Queriendo resear algn defecto de este trabajo [la Fundamentacinl, un
crtico acert ms de lo que l mismo se imaginaba, al afirmar que no
se eriga en l ningn principio nuevo de la moralidad, sino slo una
nueva frmula. Pues, quin querra introducir tm nuevo principio de
toda moralidad e inventar sta por vez primera?, como si el mundo

hubiese permanecido hasta l ignorante de lo que sea el deber o hubiera estado sumido en un continuo error a este respecto. Sin embargo, quien sabe lo que signica para el matemtico una frmula, la cual
determina con entera exactitud y sin equivocarse todo cuanto se ha de
hacer para resolver un problema, no tendr por algo insignicante y

33

Roberto R. Aramayo

particular perspicacia ni tampoco poseer un gran caudal

de conocimientos o experiencias, como s precisa el complejo e incierto clculo prudencial a la hora de sopesar los
beneficios y perjuicios acarreados por unas consecuencias
ms o menos previsibles. Para compulsar si mi querer es
moralmente bueno, bastara con preguntarme si mi pauta
de conducta podra verse adoptada por cualquier otro en
todo momento, sin tener que calibrar en modo alguno si
resulta perjudicial para mi o para los dems.

Con esta brjula en la mano -aduce Kant- resultara

muy sencillo distinguir cuanto es conforme o contrario
al deber, puesto que sirve para orientarnos hacia el querer propio de una voluntad buena en s misma. Esta frmula no ensea nada nuevo -insiste-, sino que slo nos
hace reparar en un conocimiento que ya poseamos, tal
como haca Scrates con su mayutica. Por ello -prosigue-, casi parece innecesario complicar este certero
diagnstico, propio de la conciencia moral ms comn,
con sosticadas especulaciones filosficas en torno a lo
que sea justo. Sin embargo, como el contrapeso de nuestras necesidades e inclinaciones tiende a poner en duda
esa evidencia y pretende acomodar estos preclaros dictmenes a nuestros confusos deseos, tampoco es ocioso
que la filosofa comparezca en esta reflexin prctica
para determinar con precisin las fuentes de tal principio, erradicando as la perplejidad en que nos viene a sumir esa dialctica entablada entre las impetuosas demansuperfluo una frmula que haga eso mismo con vistas a cualquier deber en general (Critica de la razn pra'ctica, Ak. V, 8 n.; Alianza Editorial, Madrid, 2000, pp. 58-59 nota).
34

'

Estudio preliminar

das de nuestros apetitos y aquello que nos infunde un

respeto desinteresado.

5. Juno y los centauros

Llegados a este punto, Kant comienza por constatar que
nadie puede hallarse nunca totalmente seguro de haber
obrado por un puro respeto al deber y siempre cabe la
duda de que hayan intervenido subrepticiamente otros
factores ajenos a tan sublime representacin. Siempre

cabe sospechar que

la autntica causa determinante de la voluntad no haya sido
realmente algn secreto impulso del egosmo, camuflado
tras el mero espejismo de aquella idea; pues, aunque nos

gusta halagarnos atribuyndonos falsamente nobles motivos, en realidad ni siquiera con el examen ms riguroso podemos llegar nunca hasta lo que hay detrs de los mviles
encubiertos, porque cuando se trata del valor moral no importan las acciones que uno ve, sino aquellos principios ntimos de las mismas que no se ven (A 26).

Sin embargo, el que no quepa encontrar un amigo genuinamente leal no merma un pice la idea de lealtad,

considerada sta como un deber genrico anterior a toda

experiencia.
El peor servicio que se puede rendir a la moralidad -nos advierte Kant- es querer hacerla derivar de unos cuantos ejemplos. Porque cualquier ejemplo suyo que se me presente ha
35

Roberto R. Aramayo

de ser enjuiciado previamente segn principios morales,

para ver si es digno de servir como ejemplo primordial o modelo, P ero en modo al8 uno P uede stuninistrar el conce to
de moralidad (A 29).

Por ello se hace necesario fundamentar ima metafsica de

las costumbres que indague las fuentes a priori del deber y
aparte todo elemento emprico de nuestras normas morales.
Todo cuanto sea emprico no slo es algo totalmente inservible
como suplemento del principio de la moralidad, sino que se
muestra sumamente perjudicial para la pureza misma de las
costumbres, en las cuales el valor intrnseco de una voluntad
absolutamente buena [...] consiste precisamente en que el principio de la accin se vea libre del influjo ejercido por fundamentos contingentes que slo puede suministrar la experiencia.

Contra ese [...] banal modo de pensar que rebusca el principio

entre motivaciones y leyes empricas tampoco cabe promulgar
[...] demasiadas advertencias, porque, para no extenuarse, a la
razn humana le gusta reposar sobre tal almohada y, al soar

con simulaciones ms melifluas (que sin embargo le hacen estrechar entre sus brazos una nube en vez de abrazar a Juno),
suplanta a la moralidad por un hbrido cuyo bastardo parentes-

co es de muy distinto linaje y que se parece a cuanto uno quiera

ver en l, si bien jams le confundir con la virtud aquel que
haya contemplado una sola vez su verdadero semblante (A 61).

Reparemos un momento en lo dicho entre parntesis.

Kant recurre aqu a un mito, el de la diosa Jtmo, para
ilustrar la diferencia entre su metafsica de las costum36

Estudio preliminar

bres y los heterclitos principios morales de la filosofa

popular. Quiz merezca la pena recordar ese mito.

Juno para el mundo romano significaba lo mismo que

la diosa Hera entre los griegos. Ambas eran las esposas de
los respectivos reyes del Olimpo, o sea, de Jpiter en la
tradicin romana y de Zeus en la primigenia nomenclatura helnica. Segn el relato mitolgico al que alude Kant,
Zeus habra invitado a Ixin al Olimpo para puricarle

del asesinato de su propio suegro; sin embargo, Ixin

quiso aprovechar su estancia en el Olimpo para seducir a
la esposa de su benefactor, la cual no dej de quejarse
ante su poderoso marido. Antes de castigar ese atrevimiento amarrndole a una rueda flamgera que gira sin
cesar en los infiernos, Zeus decidi divertirse un poco

dando a una nube la figura de su mujer. Esta nube que tena el aspecto de Hera -cuyo alias es aquJuno- se llamaba Nefele y, creyendo realizar su conquista, con esa nube
que aparentaba ser Juno engendr Ixin a Centauro, un

ser monstruoso que, al aparearse con las yeguas del monte Pelin, sera el padre de los centauros. El cuerpo y las
patas de tales criaturas eran como los del caballo, aunque
su cabeza, pecho y brazos fueran propios del hombre.
Los centauros, dentro de la mitologa griega, simbolizaban los apetitos del mundo animal y son el hbrido al que
se refiere Kant, quien enfatiza que su linaje no est emparentado en absoluto con los dioses del Olimpo.
Los partidarios de la filosofa popular, al entremez-

clar toda suerte de ingredientes y motivos empricos en

sus polifacticos principios morales, estaran suplantando a la moralidad por unos hbridos de muy otra es-

tirpe, cuyo linaje slo guarda con ella un ilusorio e irreal

37

Roberto R. Aramayo

grado de parentesco. Este tipo de moralistas pone sus

ojos en nebulosas fantasas y se deja embaucar por lo que
no pasa de ser un mero espejismo, al pretender colocar a
esos centauros> prohijados por su eclecticismo tico en
el trono que slo puede ocupar con pleno derecho la

diosa Juno, quien nicamente puede identificarse con

una voluntad buena en s misma, si se quiere garantizar
la pureza de nuestras costumbres. Esta buena voluntad, instaurada como principio regente de la moralidad, nos libera justamente de los principios contingentes
y aleatorios que son aportados por la experiencia, cuyo
papel en la moral nada tiene que ver con el jugado por

ella misma dentro del conocimiento especulativo.

La experiencia -leemos en la primera Crtica- es la fuente de
la verdad y lo que nos suministra las reglas al examinar la na-

turaleza, pero (por desgracia) es la madre de ilusorias apariencias con respecto a las leyes morales, resultando sumamente reprobable tomar las leyes relativas a lo que debo
/acer de aquello que se hace o limitar dichas leyes en virtud
de esto ltimo.

6. Las clebres disquisiciones kantianas

El segundo captulo de la Fundamentacin es fecundo en
clasicaciones que se han hecho proverbiales dentro del
mbito tico y han sido asimiladas por nuestro lenguaje
moral. Kant comienza por distinguir entre los imperati40. Crtica de la razn pura, A 318-319, B 375.

38 '

Estudio preliminar

vos hipotticos y el categrico. Los primeros contienen

instrucciones para conseguir algo que se quiere o es posible que se quiera, limitndose a indicar que tal o cual

accin es buena para un determinado propsito posible

o real, mientras el imperativo categrico designa slo ac-

ciones que son buenas de suyo, al margen de cualquier

otro n. A su vez los imperativos hipotticos pueden ser
problemticos o asertricos. En el primer caso no se

pondera si el fin perseguido es razonable o bueno, sino

que slo interesa resolver el problema de su consecucin, por lo que tambin cabe llamarlos imperativos de
la lnabilidad. Las prescripciones del mdico para sanar a

su paciente y las del envenenador para matarlo son de

idntico valor -observa Kant-, en tanto que cada cual

sirve para realizar cabalmente su propsito (A 41). Sin

embargo, existe una meta comn a todos los hombres,
un n que no slo pueden tener, sino que cabe presupo-

ner con total seguridad y de un modo asertrico en todos ellos. Dicho n es la felicidad, y la habilidad para escoger los medios para propiciarla suele recibir el nombre
de prudencia. Por ltimo, aquel imperativo que ordena
categricamente, atendiendo tan slo a la forma del

principio que determina las acciones y que slo repara

en la intencin de las mismas, al margen de cual sea su

xito, es el nico adecuado para la moralidad.

Estos tres tipos de imperativos tambin podran denominarse tcnicos, pragmticos o morales, cabiendo hablar
igualmente sobre reglas de la habilidad, consejos de la

prudencia o mandatos de la moralidad. Los imperativos

de la habilidad y los de la prudencia suponen una proposicin analtica en lo que atae al querer: Quien quiere
39

Roberto R Ararnayo

un n quiere tambin [...] el medio indispensable para

ello que se halla en su poder (A 44-45). La nica diferencia es que los primeros afrontan fines meramente posibles, aunque claramente definidos, mientras que la
prudencia tiene un n previamente dado, pero muy difcil de precisar:
Por desgracia, la nocin de felicidad es un concepto tan impreciso que, aun cuando cada hombre desea conseguir la felicidad, pese a ello nunca puede decir con precisin y de
acuerdo consigo mismo lo que verdaderamente quiera o desee. [...] para la felicidad se requiere [...] un mximo de
bienestar en mis circunstancias actuales y en cualquier cir-

cunstancia futura. Sin embargo, es imposible que un ser finito, aunque sea extraordinariamente perspicaz y est tremendamente capacitado, pueda hacerse una idea precisa de lo
que realmente quiere (A 46).

Concebir estas dos clases de imperativos no parece

plantear ningn problema, pero no sucede lo mismo con
el imperativo categrico, el cual no puede quedar estipulado a travs de ningn ejemplo, y, para colmo, siempre
cabe recelar de que cualquier imperativo aparentemente

categrico bien pudiera ocultar uno hipottico (A 48).

Siendo esto as, Kant nos propone comprobar primero si
su simple concepto puede proporcionamos la frmula
del mismo, dejando para luego el estudio de su posibilidad. Esa frmula ya nos es familiar gracias a lo anticipa-

do por el primer captulo: Obra slo segn aquella

mxima por la cual puedas querer que al mismo tiempo

se convierta en una ley universal (A 52), una frmula

40'

Estudio preliminar

que tambin puede ser enunciada como sigue: Obra

como si la mxima de tu accin pudiera convertirse por
tu voluntad en una ley universal de la naturaleza. De
nuevo, con una notable diferencia, su ejemplo ms afortunado es el de la falsa promesa;
la universalidad de una ley segn la cual quien crea estar en
apuros pudiera prometer lo que se le ocurra con el designio
de no cumplirlo hara imposible la propia promesa y el n

que se pudiera tener con ella, dado que nadie creera lo que
se le promete, sino que todo el mundo se reira de tal declaracin al entenderla como una fatua impostura (A 55).

En definitiva, como ya sabamos, uno ha de poder

querer que una mxima de nuestra accin se convierta en
una ley universal; tal es el canon del enjuiciamiento moral de una mxima en general (A 57). Cuando contravenimos un deber, ello no significa que no sepamos aplicar

este criterio, sino que sencillamente nos tomamos la libertad de hacer una excepcin a esa ley para nosotros o
(tambin slo por esta vez) en provecho de nuestra inclinacin (A 58).

A continuacin Kant distinguir entre personas y cosas.

Una cosa es todo cuanto puede ser utilizado de un modo
meramente instrumental, mientras que la persona existe como un fin en s mismo, no simplemente como medio
para ser utilizado discrecionalmente por esta o aquella
voluntad (A 64). De acuerdo con ello, la nueva formulacin del imperativo categrico ser sta: Obra de tal
modo que uses a la humanidad, tanto en tu persona

como en la persona de cualquier otro, siempre al mismo

41

Roberto R. Aramayo

tiempo como fin y nunca simplemente como medio (A

66-67). El denir a la humanidad como un fin en s mismo representa una condicin restrictiva para nuestra libertad, en tanto que nuestra voluntad aspire a legislar
universalmente, bien entendido que se somete a una ley
de la cual ella misma es autora, de suerte que tal volun-

tad autolegisladora da en restringir el inters de su

egosmo a la condicin de una validez como ley universal (A 72). Esto da pie a una nueva disquisicin entre
autonomia y heteronoma, de la que Kant se siente parti-

cularmente orgulloso, al considerarla todo un hallazgo

personal y suponer algo en lo que nadie haba reparado
hasta ocurrrsele a l.
Anteriormente, nos dice,
se vea al hombre vinculado a la ley a travs de su deber, pero

a nadie se le ocurri que se hallaba sometido slo a su propia

y sin embargo universal legislacin, y que slo est obligado
a obrar en conformidad con su propia voluntad. Pues cuando se le pensaba tan slo como sometido a una ley (sea cual

fuere), dicha ley tena que comportar algn inters como estmulo o coaccin, puesto que no emanaba como ley de su
voluntad, sino que sta quedaba apremiada por alguna otra
instancia a obrar de cierto modo en conformidad con la ley.
[...] Mas entonces el imperativo tena que acabar siendo
siempre condicionado y no poda valer en modo algtmo
como mandato moral. As pues, voy a llamar a este axioma el

principio de autonoma de la voluntad, en contraposicin

con cualquier otro que por ello adscribir a la heteronoma
(A 73-74).

42

Estudio preliminar

Estas reglas de juego, que cada cual debe inventarse a

cada momento, daran lugar a lo que Kant denomina un

reino de los nes, esto es, a la conjuncin de nuestras voluntades particulares en una macrovoluntad general,
donde se hiciese abstraccin de la diversidad personal y
de los nes privados. Con esta expresin se designa por
tanto un ideal, el de un mundo moral donde cada cual
se tratase a s mismo y a los dems nunca simplemente
como medio, sino siempre al mismo tiempo como un
n en s mismo.
En este reino de los fines todo tendra o bien una dignidad, o bien un precio. Es cierto que ya los estoicos distinguan entre pretium y dignitas, pero sin duda el binomio en cuestin fue decisivamente consagrado por Kant
en las pginas que nos ocupan. Y lo hace con estas palabras: <<En el lugar de lo que tiene un precio puede ser co-

locado algo equivalente; en cambio, lo que se halla por

encima de todo precio y no se presta a equivalencia alguna, eso posee una dignidad. Cuanto se refiere a las universales necesidades e inclinaciones humanas tiene un
precio de mercado; aquello que sin presuponer una necesidad se adecua a cierto gusto, esto es, a una complacencia

en el simple juego sin objeto de nuestras fuerzas anmicas, tiene un precio afectivo; sin embargo, lo que constituye la nica condicin bajo la cual puede algo ser fin en
41. Cuya primera versin se halla en la Critica de la razn pura (cf. A
808-810, B 836-838). All se habla de un mundo moral en donde, al
hacer cada uno lo que debe, todas las acciones de los seres racionales
tendran lugar como si emanaran de una voluntad suprema que comprendiese bajo ella todos los arbitrios privados (ibd., A 810, B 838).

42. Cf., v.g., Sneca, Cartas morales a Lucilio, 71, 33.

43

Roberto R. Aramayo

s mismo no posee simplemente un valor relativo, o sea,

un precio, sino tm valor intrnseco: la dignidad (A 77).
Aqu Kant s est realmente inspirado a la hora de poner ejemplos, cuando nos brinda todo un catlogo de

aquello que posee dignidad o bien tiene un precio.

La destreza y el celo en el trabajo tienen un precio de mercado; el ingenio, la imaginacin vivaz y el humor tienen un

precio afectivo; en cambio, la fidelidad en las promesas o la

benevolencia por principios (no por instinto) poseen un va-

lor intrnseco. Tanto la naturaleza como el arte no entraan

nada que puedan colocar en su lugar si faltasen la moralidad
y la humanidad, porque su valor no estriba en los efectos
que nacen de ellas, ni en el provecho y utilidad que reporten,
sino en las intenciones, esto es, en las mximas de la voluntad que estn prestas a manifestarse de tal modo en acciones,

aunque no se vean favorecidas por el xito. Estas acciones no

necesitan ninguna recomendacin de alguna disposicin o
gusto subjetivos para contemplarlas con inmediato favor y
complacencia, sin precisar de ninguna propensin o sentimiento inmediatos; dichas acciones presentan a la voluntad
que las ejecuta como objeto de un respeto inmediato [...].

Esta valoracin permite reconocer el valor de tal modo de

pensar como dignidad y lo coloca infinitamente por encima
de cualquier precio, con respecto al cual no puede establecerse tasacin o comparacin algunas (A 77-78).

De las tres formulaciones que Kant da del imperativo

categrico, algunos gustan de realzar alguna en detrimento de las otras. Entre nosotros, tal es el caso de Javier
Muguerza, quien concede un primado indiscutible al
44

Estudio preliminar

principio de autodeterminacin sobre aquel otro que denomina principio de universalizacin, para colegir de dicha primaca su conocido imperativo de la disidencia.
Su argumento es que la universalizabilidad no basta para
justificar nuestras pautas morales, como demostrara fcilmente un sinfn de testimonios histricos, entendien-

do adems que nuestro autnomo disentimiento respecto a cualquier injusticia supone un requisito mucho ms

inexcusable y eficaz, a la par que menos quimrico. Algunos, entre los que me cuento, hemos intentado matizar esa disociacin entre tales principios. Pero, sin
duda, el disidente ms autorizado de la lectura que hace
Javier Muguerza es Kant mismo, para quien ambas ex-

presiones del imperativo categrico son algo as como

las dos caras de una misma moneda, puesto que son sen-

cillamente idnticos.
El principio Obra con respecto a todo ser racional (ya se
trate de ti mismo o de cualquier otro) de tal modo que l val-

ga, al mismo tiempo, en tu mxima como fin en s es en el

fondo idntico -arma literalmente Kant- a ste: obra segn una mxima que contenga a la vez dentro de si a la vez

43. Cf. Javier Muguerza, Primado de la autonoma (Quines trazan

las lindes del coto vedado?)>, en El individuo y la historia, Paids,

Barcelona, 1995 , pp. 133 y ss. Cf. asimismo La alternativa del disenso, en Gregorio Peces-Barba (ed.), El fundamento de los derechos
humanos, Debate, Madrid, 1989, pp. 19-56, as como tambin Javier
Muguerza, Etica, disenso y derechos humanos, Args, Madrid, 1998.
44. Cf. mi trabajo La pseudoantinomia entre autonoma y universalidad: Un dilogo con Javier Muguerza y su imperativo de la disidencia, en Roberto R. Aramayo, Javier Muguerza y Antonio Valdecantos

(eds.), El individuo y la historia, Paids, Barcelona, 1995, pp. 155 y ss.

45

Roberto R. Aramayo

su propia validez universal para todo ser racional. Pues decir que debo restringir mi mxima en el uso de los medios

hacia todo fin a la condicin de su universalidad como ley

para todo sujeto, equivale a decir que el sujeto de los fines, o

sea, el propio ser racional, tiene que ser colocado como fundamento de todas las mximas de las acciones nunca simplemente como medio, sino como suprema condicin restrictiva en el uso de todos los medios, es decir, siempre y
simultneamente como fin (A 82-83).

Kant piensa que si dichos principios fueran observados universalmente, o sea, por todo el mundo y en todo
momento, el reino de los fines cobrara cuerpo y se ma-

terializara realmente. Como es lgico, nadie puede contar con que si l mismo acatase puntualmente tales principios, los dems haran otro tanto, pero ah reside
justamente la mayor grandeza del asunto, pues el respeto a una simple idea debera servir como inexorable pre-

cepto de la voluntad, y en esta independencia de las

mximas respecto de todos esos mviles consiste nuestra dignidad (A 85).
Lo nico que nos dicta el principio kantiano de autonoma es no elegir sino de tal modo que las mximas de

su eleccin estn simultneamente comprendidas en el

mismo querer como ley universal (A 87). As, por ejemplo, debo
intentar promover la felicidad ajena, no como si me importase su existencia (ya sea por una inmediata inclinacin hacia
ello o por alguna complacencia indirecta a travs de la razn), sino sirnplemente porque la mxima que lo excluyese
46

Estudio preliminar

no puede verse comprendida en uno y el mismo querer

como ley universal (A 89).

Este criterio formal es el nico que nos permite darnos una ley a nosotros mismos de un modo autnomo.
Cualesquiera de los otros principios que han solido
manejarse, como sera el caso de la felicidad propia,
de un presunto sentimiento moral o del concepto de

perfeccin, quedan apresados en las redes de la heteronoma, segn se argumenta en la refutacin de tales
principios emprendida por Kant al final del segundo
captulo.
La voluntad absolutamente buena, cuyo principio ha de ser
un imperativo categrico, al mostrarse indeterminada con
respecto a cualquier objeto, albergar simplemente la forma

del querer en general y ciertamente como autonoma, esto es,

la propia idoneidad de la mxima de toda buena voluntad
para convertirse ella misma en ley universal es la nica ley
que se impone a s misma la voluntad de todo ser racional,

sin colocar como fundamento de dicha voluntad mvil e inters algunos (A 95).

7. La peculiar atalaya del autntico yo

Como hemos visto, a Kant no le interesa en modo alguno
elaborar una especie de psicologa moral y por ello no
necesita indagar el por qu algo agrada o desagrada, ni
[...] sobre qu descansa el sentimiento del placer y dis-

placer, ni cmo se originan a partir de ahi apetitos e in47

Roberto R. Aramayo

clinaciones y nalmente mximas gracias al concurso de

la razn (A 62-63). Su filosofa prctica no se interesa
por examinar los fundamentos de lo que sucede, sino las
leyes de lo que dehe suceder; atm cuando nunca suceda.
El principal objeto de su estudio es la voluntad en su re-

lacin consigo misma, con el fin de reglamentar lo que

puede querer para devenir buena sin ms y no con respecto a un propsito dado. Y el no contar con elemento
emprico alguno es lo que le permite bautizar a esta disciplina como una metafsica de las costumbres. sta
debe indagar la idea y principios de una posible volun-

tad pura, no las acciones y condiciones del querer humano en general, las cuales en su mayor parte son sacadas
de la psicologa (A xii), y dicha metafsica es absolutamente necesaria para explorar la fuente de los principios a priori que subyacen a nuestra razn prctica, [...]
porque las propias costumbres quedan expuestas a toda

suerte de perversidades, mientras falte aquel hilo conductor y norma suprema de su correcto enjuiciamiento
(A ix-x).
Al final de su prlogo, Kant se compromete a elaborar

algn da esa metafsica de las costumbres (que finalmente no publicar hasta 1797), conformndose de momento
con entregar la presente Fundamentacin. Sin embargo,

es muy consciente de que para construir un edificio no

basta con trazar simplemente sus planos y que, obviamente, antes de ir a echar los cimientos del edificio en
cuestin, hay que hacerse con un terreno. Su gran temor
es que dicho solar pudiera verse ocupado por quienes
niegan la libertad, la cual es un requisito sine qua non de

una voluntad autnoma e independiente de cualquier

48

Estudio preliminar

condicionamiento ajeno a ella misma. Por tanto, a su

modo de ver, si no se resuelve la contradiccin dada entre dos trminos aparentemente tan irreconciliables,

como lo sera la necesidad natural y la propia libertad, la

teora sobre tal contradiccin representara un honum
vacans (o sea, un bien patrimonial sin un propietario legalmente reconocido en el oportuno registro notarial),
del que con todo fundamento puede tomar posesin el

fatalista, tras expulsar a toda moral de una propiedad

pretendidamente suya que posee sin ttulo alguno (A
116). As pues, este litigio habr de resolverse sin ms dilaciones, para que la razn prctica tenga paz y seguri-

dad frente a las agresiones externas que pudieran disputarle el suelo donde ella quiere edificar (A 116). Esto le
obligar tambin a explorar los confines de semejante
propiedad.
La primera de sus alegaciones en este delicado litigio es

la de que una voluntad libre y una voluntad bajo leyes

morales son exactamente lo mismo (A 98). Y, como
hace todo buen abogado, Kant no deja de imaginar lo

que puede aducir la parte contraria, confesando abiertamente que

aqu se muestra [...] una especie de crculo vicioso del que
no parece haber ninguna escapatoria. Nos consideramos
como libres en el orden de las causas ecientes, para pensarnos bajo leyes morales en el orden de los fines, y luego nos

pensamos como sometidos a esas leyes, porque nos hemos

atribuido la libertad de la voluntad, ya que la libertad y la
propia legislacin de la voluntad son en ambos casos auto49

Roberto R. Aramayo

noma, o sea, conceptos intercambiables; pero justamente

por ello el uno no puede ser utilizado para explicar al otro e
indicar el fundamento del mismo (A 104-105).

El caso estara irreinisiblemente perdido si no se contara con un expediente aportado por la primera Crtica:
la distincin entre fenmeno (aquello que se maniesta y
podemos conocer a partir de la intuicin sensible mer-

ced a las categoras del entendimiento) y nomeno (la

cosa en s que subyace a esa manifestacin fenomnica),
o, lo que viene a ser lo mismo, entre un mundo sensible y
un mundo inteligible, de los cuales -nos advierte Kantel primero puede ser harto diferente, segn la diversa
sensibilidad de los mltiples espectadores, mientras el
segundo, que sirve de fundamento al primero, permanece siempre idntico (A 106).

El hombre, al estar dotado de una razn que se caracteriza por ser pura espontaneidad,
posee dos puntos de vista desde los que puede considerarse
a s mismo y reconocer las leyes del uso de sus fuerzas, y por

ende de todas sus acciones, primero en tanto que pertenece

al mundo sensible y est bajo las leyes naturales (heteronoma), segundo como perteneciente al mundo inteligible, bajo
leyes que, independientes de la naturaleza, no son empricas,

sino que se ftindan simplemente en la razn (A 108-109).

Gracias a esta doble perspectiva,

queda desbancada esa sospecha [...] de que nuestra inferencia
de la autonoma a partir de la libertad y de la ley moral desde la
S0

Estudio preliminar

libertad contuviera un crculo vicioso encubierto, esto es, que

quiz habamos asentado la idea de libertad slo a causa de la

ley moral, para luego concluir sta a partir de la libertad, con lo
cual no podramos dar ningm fundamento de dicha ley moral,
sino slo como peticin de un principio [...] que nunca podramos establecer como una tesis demostrable. Pues ahora vemos
que, cuando nos pensamos como libres, nos trasladamos al
mundo inteligible [...] y reconocemos la autonoma de la voltm-

tad, junto con su corolario, que es la moralidad; pero cuando

nos pensamos como sometidos al deber, nos consideramos
como pertenecientes al mundo sensible y a la vez, sin embargo,
como miembros del mundo inteligible (A 109-110).

Cambiando de metfora, Kant nos dice que, ante la

contradiccin entre necesidad natural y libertad, la razn se halla en una encrucijada, ante la cual nuestra razn, desde una perspectiva especulativa, encuentra el camino de la necesidad natural mucho ms allanado y
utilizable que el de la libertad, siendo as que, pese a

todo, con un propsito prctico, el sendero de la libertad

constituye la nica senda sobre la que resulta posible va-

lerse de la propia razn en nuestro hacer y dejar de hacer (A 114). La espinosa contradiccin entre necesidad

natural y libertad es declarada ilusoria, porque no entraa la menor contradiccin el que una cosa inmersa en
el fenmeno [...] est sometida a ciertas leyes, respecto
de las cuales ella misma sea independiente como cosa o
ser en s (A 117). Gracias a esta distincin,
el hombre se atribuye una voluntad que no deja cargar en su
cuenta nada de cuanto pertenezca simplemente a sus apetiS1

Roberto R. Aramayo

tos e inclinaciones y, en cambio, piensa como posibles a travs suyo, e incluso como necesarias, acciones que slo pue-

den tener lugar con la postergacin de cualquier apetito e

incentivo sensibles (A 118).

Para esquivar esa pseudocontradiccin, slo tenemos

que situarnos en una singular atalaya, la de nuestro yo
ms genuino, el cual no es otro que una voluntad buena
de suyo, libre y autnoma. La prueba de todo ello, seala Kant, es que nadie se responsabiliza de esas inclinaciones e impulsos y no los imputa a su autentico yo, esto
es, a su voluntad, aunque s se responsabilice de la indulgencia que pueda prodigar hacia ellas, cuando les otorga
un influjo sobre sus mximas en detrimento de la ley racional de la voluntad (A 118). El concepto de mundo
inteligible no es otra cosa que una peculiar atalaya donde
mora nuestro autntico yo, al representar tan slo un
punto de vista que la razn se ve obligada a adoptar fuera
de los fenmenos para pensarse a sz' misma como pra'ctica
(A 119). Explicar cmo es posible la libertad equivale a
traspasar los confines de nuestra razn. La libertad es
una mera idea cuya realidad objetiva no puede ser pro-

bada en modo alguno segn leyes de la naturaleza, ni

tampoco por tanto en una experiencia posible [...]. La

libertad slo vale como un presupuesto necesario de la

razn en un ser que cree tener consciencia de una voluntad como algo distinto de la simple capacidad desiderativa (A 120). La libertad es lo que nos queda cuando descontamos todas las motivaciones tomadas del campo de
la sensibilidad y nos adentramos ms all de sus fronteras, aventurndonos a explorar ese misterio que se haS2

Estudio preliminar

lla en los confines de la razn humana (A 128), lo

cual nos permite descubrir que para nuestro autntico
yo -definido como una voluntad autnoma- los connes

de la libertad son sencillamente infinitos, puesto que la

libertad es capaz de rebasar cualquier lmite dado

(Krl/, A 317, B 374) y nadie puede, ni tampoco debe,

predeterminar arbitrariamente sus fronteras.
Como Kant no se cansa de repetir, sus preceptos ticos

aspiran desde luego a regular la conducta del ser humano, pero tambin serviran para cualquier otro ser dotado de razn, ya se trate de un ignoto extraterrestre todava por descubrir o del mismsimo Dios judeo-cristiano.
Al encaramarnos a esa peculiar atalaya de nuestro yo

ms genuino, el cual queda identificado con una voluntad autnoma que acua su propia ley en el fuero interno de la conciencia sin consultar ningn otro cdigo, es-

taramos adoptando la perspectiva de una razn pura

prctica y nuestro discernimiento sera capaz de remon-

tar los dictados impuestos por nuestras necesidades e inclinaciones. El sujeto moral sabra despojarse as de sus
arbitrarias particularidades contingentes y adoptar un
punto de vista que podra compartir sin problemas cual-

quier otro congnere o incluso todo ente racional. Gracias a la primera formulacin del imperativo categrico
podemos comprobar fcilmente si nuestra mxima po-

dra ser asumida tanto por los dems como por uno mismo bajo cualesquiera circunstancias y ello nos permite
obrar como si estuviramos aplicando una ley con validez universal, cuyas excepciones acaban por contradecirse a s mismas y no seran susceptibles de significado

tico alguno, puesto que serian el fruto de una inexora53

Roberto R. Aramayo

ble concatenacin causal que las habra predeterminado

sin remedio, en vez de verse generadas espontneamente
por la libertad. Este criterio estrictamente formal, con el
que Kant pretende invitamos a inventarnos en todo momento nuestras propias pautas morales, a fin de someternos nicamente a nuestra propia legislacin, viene a quedar cumplimentado por la clusula restrictiva de que
cada hombre constituye un fin en s mismo y, por lo tanto, no puede ser utilizado nunca tan slo como un simple medio ni tan siquiera por Dios, tal como se subrayar
en la segunda Critica (cf. Ak. V 131). Ciertamente, al escribir esta pequea gran obra que constituye la Funda-

mentacin para una metafsica de las costumbres, Kant no

quiso apelar a ninguna instancia de orden superior, ni
tampoco sustentar las normas morales en los rasgos especficos de la naturaleza humana, sino que quiso acuar
un principio tico absolutamente rme a pesar de no
pender del cielo ni apoyarse sobre la tierra (A 60).
Sin embargo, es muy posible que Wittgenstein, ese

otro explorador de los confines, no ya de la razn, sino

del mundo y de nuestro lenguaje, llevase algo de razn al
legarnos este aforismo: Cuando el buen o mal querer

transforma el mundo, slo puede modificar los lmites

del mundo, no los hechos (Tractatus, 6.44).
Roberto R. Aramayo
Baha de Txingudi/Marburgo,
verano de 2001

54

Sobre la presente traduccin y sus predecesoras

1. La legendaria traduccin de Morente

Debo remitirme aqu a lo dicho en el segundo apartado
del estudio preliminar a mi edicin de la Crtica de la razn prctica y reiterar el sincero homenaje que merece
sobradamente la benemrita labor desarrollada por Manuel Garca Morente como traductor de Kant a comienzos del siglo pasado. Tampoco en esta ocasin su versin
era la primera, dado que le haba precedido un par de
traducciones hechas a partir del francs, pero desde
45. Cf. Immanuel Kant, Crtica de la razn prctica (edicin de Roberto R. Aramayo), Alianza Editorial, Madrid, 2000, pp. 38 y ss.
46. Emmanuel Kant, Crtica de la razn prctica, precedida por los

Fundamentos de la metafsica de las costumbres (traduccin de Alejo

Garca Moreno), Librera de Francisco Saavedra y Antonio Novo,
Madrid, 1876; y Manuel Kant, Fundamentos de una metafsica de las
costumbres (traduccin de Antonio Zozoya), Sociedad General Espaola, Madrid, 1881.

55

Roberto R. Aramayo

luego s result ser, con mucho, la ms estimada por los

usuarios del castellano. Tras aparecer en 1921", desde
1946 fue reimpresa durante dcadas en la popular coleccin Austral de Espasa Calpe, al tiempo que tambin era
reproducida por la Editorial Porra con una introduccin de Francisco Larroyo.
En 1990 la coleccin Austral vuelve a editar el texto
kantiano, si bien ahora la edicin corre a cargo de Luis
Martnez de Velasco, quien sigue muy de cerca la versin de Morente, aunque no se reconozca expresamente
tal deuda, pese al dilogo que mantienen con ella varias
notas para discutir ciertas opciones de dicha traduccin;
esta nueva edicin, que tambin va gozando de nuevas
reimpresiones, aporta una introduccin muy personal,
pero pierde los tiles registros de nombres y conceptos
que se presentaban anteriormente. Juan Miguel Palacios
recuperar dichos repertorios en 199249, al editar de

nuevo la traduccin de Morente, corrigiendo tan slo las

erratas tipogrficas y haciendo constar a pie de pgina algunos errores advertidos en la traduccin5; algn tiem47. Manuel Kant, Fundamentacin de la metafsica de las costumbres.
Filosofia moral (traduccin del alemn de Manuel Garca Morente),
Calpe, Madrid, 1921.
48. Immanuel Kant, Fundamentacin de la metafsica de las costumbres
(edicin de Luis Martnez de Velasco), Espasa Calpe, Madrid, 1990.

49. M. Kant, Fundamentacin de la metafsica de las costumbres. Filosofia moral (traduccin de Manuel Garca Morente, editada bajo el
cuidado de Juan Miguel Palacios), Real Sociedad Econmica Matritense de Amigos del Pas (Ctedra Garca Morente), Madrid, 1992;
reimp. 1994.
50. Curiosamente, Martnez de Velasco llega incluso a reproducir algn que otro error cometido por Morente y que se ve subsanado por

Palacios. As por ejemplo, en la p. 68 de su traduccin, Martnez de

56

Sobre la presente traduccin y sus predecesoras

po despus Javier Echegoyen y Miguel Garca-Bar deciden publicar nuevamente la versin de Morente
revisada por Palacios.

2. Otras versiones castellanas

De otro lado, segn el elenco bibliogrfico editado por
Dulce Mara Granja Castro, en 1939 parece haberse
publicado en Santiago de Chile una traduccin de cuyo
autor no tenemos constancia. La Editorial Aguilar public en 1961 una traduccin de Carlos Martn Ramrez,
que tambin fue reimpresa cuando menos en un par de
ocasiones y que lleva por ttulo Cimentacin para la meVelasco traduce -al igual que hiciera Morente- denkt por <<precisa,
en lugar de por piensa, como bien advierte Palacios en su edicin

de la traduccin realizada por Morente (cf. ed. Palacios, p. 34 n.). En

la p. 91 de Velasco leemos con respecto al objeto -reproduciendo
fielmente otro pequeo desliz de Morente-, cuando sin embargo debe
decir con respecto a lo contrario (cf. ed. Palacios, p. 54 n.). Y, por
ltimo, en la p. 150 de su edicin Velasco escribe -siguiendo de nuevo
a Morente- razn pura, cuando debera leerse razn prctica (cf.
ed. Palacios, p. 103 n.).
51. Immanuel Kant, Fundamentacin de la metafsica de las costum-

bres (edicin preparada porjavier Echegoyen Olleta y Miguel GarcaBar; traduccin de Manuel Garca Morente revisada por Juan Mi-

guel Palacios), Mare Nostrum, Madrid, 2000.

52. Cf. Dulce Mara Granja Castro, Kant en espanol, UAM/UNAM,

Mxico, 1997, p. 31 (entrada 56).

53. Kant, Fundamentos de la metafsica de las costumbres, Ercilla, Santiago de Chile, 1939.
54. El ttulo descarta que sea la de Morente, al comenzar con la pala-

bra Fundamentos en lugar de Fundamentacin, y hace pensar

que ms bien pueda estar muy emparentada con alguna de las dos primeras, que fueron traducidas del francs.
57

Roberto R. Aramayo

tafsica de las costumbres. Posteriormente, la Editorial

Magisterio Espaol publica en 1977 otra versin a cargo
de ngel Rodrguez Luo.

Finalmente aparecen dos nuevas traducciones dentro

de un mismo ao: 1996. Por una parte, la Editorial Santillana saca una traduccin a cargo de Norberto Srriilg
Vidal, quien asegura basarse sobre la de Carlos Martn
Ramrez, adems de tener en cuenta las debidas a Manuel Garca Morente y Luis Martnez de Velasco. Por
otra parte,Jos Mardomingo publica en Ariel una edicin
bilinge precedida de una documentada introduccin y
con bastantes notas relativas a la propia traduccin, si
bien carece de los ndices que hubiera cabido esperar en
una edicin con tales caractersticas.
Con todo, pese a esta proliferacin de traducciones, la
de Morente ha prevalecido durante ocho dcadas, hasta el
punto de haberse convertido en todo un clsico, del que
algn traductor ha reproducido incluso alguno de sus
errores. Al hacer mi propia versin, he consultado en alguna ocasin la realizada porJos Mardomingo y he tenido siempre delante la de Morente, como no poda ser de
55. Kant, Cimentacin para la metafsica de las costumbres (traduccin
del alemn y prlogo de Carlos Martin Ramrez), Aguilar, Buenos Ai-

res, 1961; reimps. 1964 y 1969.

56. Immanuel Kant, Fundamentacin de la metafsica de las costum-

bres (traduccin de ngel Rodrguez Luo), Editorial Magisterio Espaol, Madrid, 1977.
57. Immanuel Kant, Fundamentacin de la metafsica de las costum-

bres (traduccin, estudio y notas de Norberto Smilg Vidal), Santillana,

Madrid, 1996.
58. Immanuel Kant, Fundamentacin de la metafsica de las costumbres (edicin bilinge y traduccin de Jos Mardomingo), Ariel, Barcelona, 1996; reimp. 1999.

58

Sobre la presente traduccin y sus predecesoras

otra manera, por cuanto ha constituido un punto de referencia ineludible para todas las dems. Sin embargo, eso
no significa que comparta en modo alguno su idea de lo
que debe ser una traduccin fidedigna, tal como ya qued
dicho en el prlogo a mi traduccin de la Crtica de la ra-

zn prctica. En la nota preliminar que antepuso a su traduccin el propio Manuel Garca Morente reconoca lo
siguiente: He hecho la traduccin con una delidad acaso excesiva, no slo al contenido, sino aun a la forma de la
frase alemana de Kant. Pero en las obras de este filsofo
sabido es que la forma exterior carece, para l, de importancia. En tales condiciones, me ha parecido ms exacto
pecar por exceso que no por defecto a la fidelidad6.

3. Observaciones relativas a la presente traduccin

A mi modo de ver, una traduccin del alemn al espaol no
puede conformarse con poner en castellano las palabras calcando sin ms la idiosincrsica sintaxis germana, como confiesa haber hecho Morente. El reto consiste ms bien en ser
el al espritu del texto, sin traicionar lo que all se dice, pero
intentando aplicar las reglas del juego sintctico que operan
en el propio idioma, para que dicho texto pueda leerse con
cierta soltura. Si se logra o no cumplir cabalmente con ese
desafo, es algo que slo compete juzgar a los lectores.
59. Cf. Immanuel Kant, Crtica de la razn prctica (edicin de Roberto R. Aramayo), Alianza Editorial, Madrid, 2001, pp. 43-44.

60. Cf. Immanuel Kant, Fundamentacin de la metafsica de las costumbres (traduccin del alemn por Manuel Garca Morente), Espasa

Calpe, Madrid, 1977, p. 13.

59

Roberto R. Aramayo

Entrando en el captulo de las opciones terminolgicas, quiero sealar que yo sigo apostando por el trmino
<<intencin para traducir Gesinnung, que Morente traduce por disposicin de espritu y Mardomingo por
actitud. Para Triebfeder he optado por <<mvil, mientras que Morente se inclina por <<motor y Mardomingo

por <<resorte, He reservado motivacin para traducir

Bewegursache (traducido como causa motora tanto
por Morente como por Mardomingo), diferencindolo
as de motivo (Bewegunsgrund). Asimismo me parece
recomendable traducir sistemticamente Begierde por
apetito y Wunsch por deseo, nociones que no quedan distinguidas en la traduccin de Morente. En cambio, s he procurado verter Vorschrzft unas veces por
prescripcin y otras por precepto, para suscribir el
propio distingo kantiano entre mandatos de la razn o
praecepta y las recomendaciones o prescripciones de la
prudencia y la habilidad. En este orden de cosas, coincido
con Mardomingo en la conveniencia de traducir Klugheit por <<prudencia y no por <<sagacidad, como hace
Morente (algo en lo que le siguen Smilg y Martnez de
Velasco e incluso yo mismo en las Lecciones de tica), o
listeza (sic), como sorprendentemente propone Carlos
Martn. Podra continuar indicando algunas opciones
que pudieran resultar ms controvertibles, como sera el
caso de <<discernimiento para Urteilskraft (esa facultad de juzgar traducida por Morente como Juicio),
capacidad desiderativa (como equivalente a facultad
de desear) para Begehrungsvermgen, apremio para
Ntigung (en vez de <<constriccin), modalidad para
Beschaffenheit (en lugar de <<constitucin) o confn
6o

Sobre la presente traduccin y sus predecesoras

para Schrenke (cuando suele y puede traducirse correctamente por <<lmite o tambin por frontera), pero el
prolijo ndice conceptual que me he tomado la molestia
de confeccionar (por creer que puede ser francamente
muy til a la hora de manejar un texto como ste, tan
proclive al comentario y a la consulta puntual) hace ociosa esa tarea, ya que dicho ndice ocia tambin como
glosario terminolgico donde cabe confrontar el voca-

bulario castellano y su correlato en alemn.

Al igual que ya hice al editar la Crtica de la razn
prctica, en los registros de nombres y conceptos utilizo
como referencia las pginas correspondientes a la primera edicin del texto en alemn, recogida entre corchetes a lo largo del texto [A pg.], aun cuando tambin se
haya ido consignando al margen, entre parntesis triangulares <Al<. IV, pg.>, la paginacin de la Academia.
El objetivo es acotar algo ms los pasajes a localizar,
puesto que la edicin princeps (Riga, 1785) cuenta con

un total de 128 pginas, mientras que las del volumen IV

de la Academia suman tan slo 76. Esta doble paginacin permite por lo dems cotejar mi traduccin con el
original en cualquiera de las ediciones alemanas al uso
y localizar con suma facilidad las citas o referencias
aportadas por los comentaristas en cualquier idioma.
Por lo que atae a las notas, las del propio Kant estn denotadas por un asterisco, mientras que las pocas notas aadidas por m estn numeradas y quedan identificadas con la
habitual abreviatura N. T consignada entre corchetes. Esto

me ha parecido preferible a colocarlas al final. En la cronologia se aprovecha para resear algunas versiones castellanas
de los escritos kantianos que van enumerndose all.
61

Roberto R. Aramayo

4. Ediciones alemanas, francesas e inglesas

Para llevar a cabo esta traduccin me he servido principalmente de la ltima edicin publicada por Felix Meiner y que ha sustituido a la ya clsica de Karl Vorlnder'. Esta nueva edicin ha sido preparada por Bernd

Kraft y Dieter Schneckerz, de cuya bibliografa se ha

beneficiado la ma, sobre todo en el ltimo apartado
de la misma. Pero, como es natural, tambin he tenido a
la vista las realizadas por Paul Menzer (publicada por la
Academia de Ciencias de Berln) y por Whelm Weischedelf.
Las traducciones al francs abundan casi tanto como
las versiones castellanas entre nosotros. La de Victor
Delbos5, que sustituy a la pionera de J. Barnif* y coin61. Immanuel Kant, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (hrsg.
von Karl Vorlnder), Felix Meiner, Leipzig, 1906.
62. Immanuel Kant, Grundlegung zur Metapbysi/e der Sitten (hrsg. von
Bernd Kraft u. Dieter Schnecker), Felix Meiner, Hamburgo, 1999.
63. Kants W/er/ee. /1.(1'ademie Textausgabe, Walter de Gruyter, Berln,

1977; vol. IV, pp. 387-463 (hrsg. von Paul Menzer). [Kants Gesammelte Schrzften, hrsg. von der Kniglichen Preufischen Akademie der
\X/issenschaften, Berln, 1903; la introduccin y notas de Paul Menzer

se localizan en las pp. 623-634 del vol. IV.]

64. Immanuel Kant, Grundlegung zur Metaphysi/e der Sitten (hrsg.
von \)(/ilhelm \)(/eischedel), Suhrkamp, 1978 (vol. VII de Immanuel
Kant. Wer/eeausgabe). [Immanuel Kant, Werke (hrsg. von Whdm

\X/eischedel), \)(/iesbaden, 1956.]

65. Kant, Fondements de la mtaphysique des moeurs (traduction

nouvelle, avec introduction et notes, par Victor Delbos), C. Delagrave, Pars, 1907.
66. Emmanuel Kant, Critique de la raison pratique, prcde des Fon-

dements de la mtaphysique des moeurs (traduit de l'allemand par

J. Barni), Ladrange, Pars, 1848. A la vista del ttulo, sta debi de ser

la versin traducida por Alejo Garca Moreno en 1876.

62

Sobre la presente traduccin y sus predecesoras

cidi en un principio con la de H. Lachelierf, sigue reimprimindose hoy en da con sus profusas anotaciones,
autnticas glosas que van comentando el texto con toda
minuciosidad. A veces, la vieja introduccin elaborada
en su da por Delbos es colocada como postfacio del volumen, para dar paso a eficaces prlogos como lo es
para mi gusto el firmado por Monique Castillo. Pero
tambin nos podemos encontrar con la traduccin de

Delbos en sendas versiones revisadas por Alexis Philonenko y F. Alqui7. Philonenko, adems de redactar
una larga introduccin, brinda unas notas todava ms
extensas que las debidas al propio Delbos, aunque tal
cosa no pareciera humanamente posible. Pero junto a
esta veterana traduccin de Victor Delbos, tan respetada en el mundo galo como lo ha sido entre nosotros
la de Morente, hay alguna de nuevo cuo y que tiene un
aire muy competente, como la realizada por Alain Renaut, a quien debo cierta inspiracin en alguna de mis
notas.
67. Kant, Establissement de la Mtaphysique des Moeurs (traduction

de H. Lachelier), Pars, 1904.

68. Emmanuel Kant, Fondements de la mtaphysique des moeurs (traduction et notes par Victor Delbos, prface de Monique Castillo), Le
livre de poche, Pars, 1993.
69. Emmanuel Kant, Fondements de la mtaphysique des moeurs
(traduction de Victor Delbos, revue par A. Philonenko, avec une introduction et des notes nouvelles), Vrin, Pars, 1992 (1980').
70. En Oeuvres philosophiques de Kant, Bibliothque de la Pliade,
Pars, 1985; vol. II.
71. Emmnuel Kant, Fondation de la mtaphysique des moeurs, en Me'taphysique des moeurs I: Fondation. Introduction (traduction, prsentation, bibliographie et chronologie par Alain Renaut), Flammarion,

Pars, 1994.
63

Roberto R. Aramayo

Pero quiz sea en el mundo anglosajn donde ms inters ha suscitado esta obrita de Kant, a la que se han dedicado y se dedican un sinfn de comentarios textuales.
De las muchas traducciones al ingls con que contamos,
cabe citar como clsicas las de H. J. Paton y Lewis
White Beck, aunque no falten otras entre las que destaca la elaborada por Mary Gregor.
Y, por ltimo, como suele ser preceptivo en estos casos, debo finalizar constatando que una oportuna subvencin dela Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG)
me permiti realizar una nueva estancia en Marburg an
der Lahn, para poder terminar all este trabajo, como
tantas otras veces bajo el siempre grato antrionazgo
acadmico del profesor Reinhard Brandt.

72. Immanuel Kant, Groundworle ofthe Metaphysics ofMorals (trans-

lated by H. J. Paton), Hutchison University Library, Londres, 1948.

73. Immanuel Kant, Foundations ofthe metaphysic of morals (translated by Lewis White Beck -1959-, with critical essays edited by Robert
Paul Wolff), Bobbs-Merrill, Indianpolis, 1969.
74. Cuyo ttulo discrepa de las opciones escogidas por Paton
(Groundwork) y Beck (Foundations) para traducir Grundlegung. Cf.
The fundamental principles of the metaphysics of ethics, Nueva York,

1938, y Grounding of the Metaphysics of Morals (translated by James

W. Ellington), Hackett Publishing, Indianpolis, 1981.

75. Immanuel Kant, Groundworh of the metaphysics of morals (translated and edited by Mary Gregor, with an introduction by Christine
M. Korsgaard), Cambridge University Press, Nueva York, 1998. Recogido con anterioridad en Immanuel Kant, Practical Philosophy (translated and edited by Mary Gregor, with a general introduction of

W. Wood), Cambridge University Press, Cambridge, 1996.

64

Fundamentacin para una

metafsica de las costumbres

Prlogo

La antigua filosofa griega se divida en tres ciencias:

fsica, tica y lgica. Esta divisin se compadece ca
balmente con la naturaleza del asunto en cuestin y
no cabe rectificar nada en ella, salvo quiz explicitar
el criterio aplicado a la misma, para corroborar por
una parte su integridad y por otra poder definir con
exactitud las subdivisiones consiguientes.
Cualquier conocimiento de la razn es material, y
considera algn objeto, o form al, y se ocupa simple
mente de la forma del entendimiento y de la propia
razn, as como de las reglas universales del pensar
en general, sin distinguir entre los objetos. La filo
sofa formal se llama lgica, mientras que la mate
rial, I la cual trata con determinados objetos y las
leyes a que se hallan sometidos stos, se divide a su
vez en dos. Pues esas leyes lo son de la naturaleza o
de la libertad. La ciencia que versa sobre las prime-

<Ak. IV. 387>

[A iii]

[A iv]

ras recibe el nombre de fsica y la que versa sobre

las segundas el de tica; aqulla se denomina tam
bin teora de la naturaleza y sta teora de las
costumbres.
La lgica no puede tener una parte emprica, en
donde las leyes universales y necesarias del pensar
descansen sobre fundamentos que hayan sido toma
dos de la experiencia, pues de lo contrario dicha
parte no sera lgica, esto es, un canon para el en
tendimiento y la razn que ha de ser demostrado y
resulta vlido para todo pensar. En cambio, tanto la
filosofa de la naturaleza como la filosofa moral po
seen cada una su parte emprica, porque la primera
tiene que determinar con sus leyes a la naturaleza
[A v]
como un objeto de la experiencia y la segunda I tie
ne que determinar con sus leyes a la voluntad huma
na en cuanto sta quede afectada por la naturaleza,
siendo ciertamente las primeras leyes con arreglo a
<. vi, 588> las cuales todo \ sucede y las segundas leyes con arre
glo a las cuales todo debe suceder, aun cuando tam
bin se tomen en consideracin las condiciones bajo
las cuales muy a menudo no tenga lugar lo que de
bera suceder.
Cabe llamar emprica a toda filosofa en cuanto
sta se sustente sobre fundamentos de la experiencia
y cabe denominar filosofa pura a la que presente
sus teoras partiendo exclusivamente de principios a
priori. Esta ltima, cuando es meramente formal, se
llama lgica, pero si se circunscribe a determinados
objetos del entendimiento recibe el nombre de meta
fsica.

Nace as la idea de una doble metafsica, una meta

fsica de la naturaleza y una metafsica de las costum
bres. La fsica, por lo tanto, tendr su parte emprica,
pero tambin una parte racional; e igualmente la tica,
si bien aqu la parte emprica tenga una denominacin
especial, cual es la de antropologa prctica, y slo la ra
cional pueda ser llamada con toda propiedad moral.
Todas las actividades profesionales, artesanales y
artsticas han salido ganando con la divisin I del tra
bajo, siendo as que, lejos de hacerlo todo uno, cada
cual se circunscribe a cierto quehacer cuya manipula
cin se diferencia sobremanera de los dems, para
poder ejecutarlo con la mayor perfeccin y la mxima
facilidad. All donde los quehaceres no estn reparti
dos y diferenciados, atendiendo cada uno a mil tareas
distintas, las industrias permanecen todava inmersas
en la mayor barbarie. Luego acaso mereciera la pena
preguntarse si la filosofa pura no exigira que cada
una de sus partes contase con un especialista propio
y no le ira mejor al conjunto de la comunidad cient
fica si quienes, conforme al gusto del pblico, estn
acostumbrados a vender lo emprico entremezclado
con lo racional segn unas variopintas proporciones
desconocidas para ellos mismos (que se proclaman
pensadores por cuenta propia mientras tildan de
soadores a los que simplemente aderezan la
parte racional) fuesen advertidos de no cultivar al
mismo tiempo dos ocupaciones cuyo tratamiento es
absolutamente diverso y para cada una de las cuales
quiz se requiera un I talento especfico, en tanto que
su coincidencia en una sola persona slo dara lugar a

[ vi]

chapuceras; con todo, aqu slo quiero limitarme a

preguntar si la naturaleza de la ciencia no exige sepa
rar siempre cuidadosamente la parte emprica de la
racional y anteponer a la fsica propiamente dicha
(la emprica) una metafsica de la naturaleza, hacien
do tambin ir por delante de la antropologa prcti
ca una metafsica de las costumbres, teniendo que
depurar esas metafsicas de cualquier elemento emp<Ak. vi, 389> rico, para saber cunto pueda brindar la razn pura \
en ambos casos y de qu fuentes saca ella misma esa
enseanza suya a priori, siendo esto ltimo algo que
adems puede ser tratado por todos los moralistas
(un nombre que tanto abunda) o slo por unos cuan
tos que se sientan llamados a ello.
Como mi propsito aqu se concentra especfica
mente sobre la filosofa moral, dentro de los trminos
de la cuestin planteada me ceir a lo siguiente: si
no se cree en extremo necesario escribir por fin una
filosofa moral pura que se halle completamente de[A vi] purada de cuanto I pueda ser slo emprico y concier
na a la antropologa; pues que habra de darse una
filosofa semejante resulta obvio en base a la idea co
mn del deber y de las leyes morales. Cualquiera ha
de reconocer que una ley, cuando debe valer moral
mente, o sea, como fundamento de una obligacin,
tendra que conllevar una necesidad absoluta; cual
quiera habr de reconocer que un mandato como
no debes mentir, o las restantes leyes genuinamen
te morales, no es algo que valga tan slo para los
hombres y no haya de ser tenido en cuenta por otros
seres racionales; tendra que reconocer, por lo tanto,

que el fundamento de la obligacin no habra de ser

buscado aqu en la naturaleza del hombre o en las cir
cunstancias del mundo, sino exclusivamente a priori
en los conceptos de la razn pura, y que a cualquier
otra prescripcin que se funde sobre principios de la
mera experiencia, incluida una prescripcin que fuera
universal desde cierto punto de vista, en tanto que se
sostenga lo ms mnimo sobre fundamentos empricos
con arreglo a uno solo de sus motivos, ciertamente se
la puede calificar de regla prctica, mas nunca de
ley moral. I
As pues, las leyes morales y sus principios no slo
se diferencian esencialmente de cualquier otro cono
cimiento prctico que albergue algn elemento emp
rico, sino que toda la filosofa moral descansa entera
mente sobre su parte pura y, aplicada al hombre, no
toma prestado nada del conocimiento relativo al mis
mo (antropologa), sino que le otorga en cuanto ser
racional leyes a priori; desde luego stas requieren to
dava un discernimiento fortalecido por la experien
cia, para discriminar por un lado en qu casos tienen
aplicacin dichas leyes y, por otro, procurarles acce
so a la voluntad del hombre, as como firmeza para su
ejecucin; pues, como el hombre se ve afectado por
tantas inclinaciones, aun cuando se muestra muy apto
para concebir la idea de una razn prctica pura, no
es tan capaz de materializarla en concreto durante su
transcurso vital.
Una metafsica de las costumbres es, por lo tanto,
absolutamente necesaria, no slo por un motivo de
ndole especulativa, para explorar \ la fuente de los

[ A ix ]

principios a priori I que subyacen a nuestra razn

prctica, sino porque las propias costumbres quedan
expuestas a toda suerte de perversidades, mientras
falte aquel hilo conductor y norma suprema de su co
rrecto enjuiciamiento. Pues, en aquello que debe ser
moralmente bueno, no basta con que sea conforme a
la ley moral, sino que tambin ha de suceder por mor
de la misma; de no ser as, esa conformidad resulta
harto casual e incierta, porque el fundamento inmo
ral producir de vez en cuando acciones legales, pero
lo usual es que origine acciones ilegtimas. La genui
na ley moral, en toda su rectitud (lo ms importante
dentro del mbito prctico), no ha de buscarse sino
en una filosofa pura, por lo cual sta (metafsica) tie
ne que ir por delante y sin ella no puede darse ningu
na filosofa moral; es ms, aquella filosofa que mez
cla esos principios puros con los empricos no merece
tal nombre (pues la filosofa se distingue del conoci
miento racional comn por exponer en ciencias compartimentadas lo que ste concibe de manera entre[A xi] mezclada) I y menos an el de filosofa moral, porque
merced a esa mezcolanza perjudica la rectitud misma
de las costumbres y viene a proceder en contra de su
propia meta.
No se piense que lo requerido aqu est ya en la pro
pedutica del clebre W olff a su filosofa moral, bau
tizada por l mismo como filosofa prctica universal,
[A

x]

1. Kant est remitiendo aqu concretamente a la Philosophie practica

universalis methodo scientifica pertractata de Christian Wolff (16791754), obra que apareci en el ao 1738. El propio Kant utiliz la

y que aqu no sea tomado un camino completamen

te nuevo. Justamente porque deba ser una filosofa
prctica universal, sta no tuvo en cuenta ninguna
voluntad que fuera de una ndole especial, como
una que se determinara enteramente por principios
a priori al margen de toda determinacin emprica y
a la que cupiera denominar una voluntad pura,
sino que slo tom en cuenta el querer en general
con todas las acciones y condiciones que le incum
ben en esa significacin universal, y por ello se dife
rencia de una metafsica de las costumbres, tal como
la lgica universal se distingue de la filosofa trans
cendental, I al exponer la primera las acciones y reglas del pensar en general, mientras que la segunda
expone simplemente las acciones y reglas especia
les del pensar puro, esto es, de aquel pensamiento
merced al cual se conocen objetos plenamente a
priori. Pues la metafsica de las costumbres debe in
dagar la idea y principios de una posible voluntad
pura, no las acciones y condiciones del querer hu
mano en general, las cuales en su mayor parte son
sacadas de la psicologa. Que tambin se hable acerca
de las leyes morales y el deber \ en la filosofa prctica universal (sin que sea competencia suya) no
constituye objecin alguna contra mis afirmaciones.
Pues los autores de aquella ciencia permanecen con

[A x]

<Ak. vi, 391 >

expresin de Philosophia practica universalis en su Metafsica de las

costumbres (1797) como subttulo del cuarto apartado de la introduc
cin, el cual reza como sigue: Conceptos preliminares para una me
tafsica de las costumbres (cf. Ak. VI, 221 ). (N. T.]

ello fieles a su idea sobre la misma; no diferencian

los motivos que son representados como tales com
pletamente a priori slo por la razn, y son rigurosa
mente morales, de los motivos empricos que son
convertidos por el entendimiento en conceptos uni
versales mediante una simple comparacin entre
distintas experiencias, examinndolos tan slo con
arreglo a la mayor o menor suma de los mismos (al
considerarlos todos homogneos), sin prestar atenLA xiii] cin I a la diferencia de sus fuentes, y se forjan mer
ced a ello su concepto de obligacin, el cual no tiene
desde luego absolutamente nada de moral, aun
cuando s est constituido del nico modo que pue
de pretenderlo una filosofa donde no se discierna
en absoluto el origen de todos los conceptos prcti
cos posibles, o sea, si stos tambin tienen lugar a
priori o simplemente a posteriori.
Resuelto como estoy a suministrar algn da una
metafsica de las costumbres2, anticipo de momento
esta fundamentacin. A decir verdad no existe otra
fundamentacin para dicha metafsica que la crtica
de una razn prctica pura, tal como para la metafsica
lo es la ya entregada crtica de la razn pura especu
lativa. Sin embargo, esta segunda crtica no es de una
necesidad tan apremiante como la primera, en parte
porque la razn humana puede ser llevada fcilmente
hacia una enorme rectitud y precisin en lo moral, in
cluso dentro del entendimiento ms comn, al con2. Kant slo publicara esta Metafsica de las costumbres al final de su
vida, en 1797. [N. T.]

trario de lo que suceda en el uso terico puro, donde

se mostraba I enteramente dialctica; por otra parte,
para la crtica de una razn prctica pura, si debe ser
completa, exijo que haya de poder mostrar al mismo
tiempo su continuidad con la especulativa en un prin
cipio comn, porque a la postre slo puede tratarse
de una y la misma razn, que simplemente ha de di
ferenciarse por su aplicacin. Pero aqu no poda
brindar esa integridad sin traer a colacin considera
ciones de muy otra ndole y desorientar a los lectores.
Por ello no empleo el rtulo de Crtica de la razn
prctica pura 3 y me sirvo del de fundam entacin para
una metafsica de las costumbres.
En tercer lugar, comoquiera que, a despecho de su
intimidatorio ttulo, una metafsica de las costumbres
es susceptible de un alto grado de popularidad y ade
cuacin con el entendimiento comn, encuentro pro
vechoso presentar por separado esta preparacin de

3. Al comienzo de la segunda Critica Kant explica el cambio que in

troducir en este ttulo: El motivo por el cual esta Crtica" no se ti
tula Crtica de la razn prctica pura, sino sin ms Crtica de la
razn prctica en general, aun cuando su paralelismo con la especu
lativa parezca demandar lo primero, queda cabalmente dilucidado a
lo largo del presente tratado. Esta obra debe limitarse a mostrar que
hay algo asi como una razn pura prctica y con ese propsito critica
toda su capacidad prctica. Una vez logrado ese objetivo, no precisa
entonces criticar la pureza de tal capacidad, para ver si con ella la razn
no pretende saltar por encima de s misma (tal como sucede con la
especulativa). Pues el hecho mismo de que en cuanto razn pura sea
efectivamente prctica viene a demostrar por s solo tanto su realidad
como la de sus conceptos y toma estril el ponerse a sutilizar en contra
de su posibilidad (Critica de la razn prctica, Ak. V, 3; Alianza Edi
torial, Madrid, 2000, p. 51). [N. T.]

[A

xv]

sus rudimentos, para permitirme no agregar en lo ve<Ak. vi, 392> nidero \ a teoras ms asequibles las sutilezas que retA xv] sultan inevitables aqu. I
Con todo, esta fundamentacin no es sino la bs
queda y el establecimiento del principio supremo de
la moralidad, lo cual constituye una ocupacin que
tiene pleno sentido por s sola y aislada de cualquier
otra indagacin tica. Ciertamente, mis afirmacio
nes sobre esta relevante cuestin capital, que tanto
dista de haber sido satisfactoriamente ventilada has
ta la fecha, recibiran mucha luz aplicando ese mis
mo principio al conjunto del sistema y obtendran
una gran confirmacin al comprobar que resulta sa
tisfactorio por doquier; pero hube de renunciar a
esa ventaja, ms relacionada en el fondo con mi amor
propio que con la utilidad general, porque la facili
dad en el uso y la aparente suficiencia de un principio
no aportan ninguna prueba certera sobre su exacti
tud, suscitando ms bien cierta sospecha de parcia
lidad el no indagarlo y sopesarlo con toda minuciosi
dad por s mismo, sin atender en absoluto a las
[Axvil consecuencias. I
Creo haber adoptado en este escrito el mtodo
ms conveniente, si uno quiere tomar el camino que
parte analticamente del conocimiento comn y va
hasta la determinacin de aquel principio supremo,
para retornar luego sintticamente a partir del exa
men de tal principio y sus fuentes hasta el conoci
miento comn, en donde se localiza el uso de dicho
principio. Sus captulos sern por tanto los siguien
tes:

Primer captulo

Trnsito del conocimiento moral

comn de la razn al filosfico

No es posible pensar nada dentro del mundo, ni des

pus de todo tampoco fuera del mismo, que pueda
ser tenido por bueno sin restriccin alguna, salvo una
buena voluntad. Inteligencia, ingenio, discernimiento
y como quieran llamarse los dems talentos del esp
ritu, o coraje, tenacidad, perseverancia en las resolu
ciones, como cualidades del temperamento, sin duda
son todas ellas cosas buenas y deseables en ms de un
sentido; pero tambin pueden ser extremadamente
malas y dainas, si la voluntad que debe utilizar esos
dones de la naturaleza, y cuya peculiar modalidad se
denomina por ello carcter, no es buena. Otro tanto
sucede con los dones de la fortuna. El poder, las ri
quezas, el pundonor e incluso la misma salud, as
como ese pleno bienestar y ese hallarse contento con
su estado que se compendian bajo I el rtulo de feli
cidad, infunden coraje y muchas veces insolencia all

<Ak. IV, 3 9 i
[ A 1]

[A 2)

<Ak. IV, ) 9 4 >

[A 3]

donde no hay una buena voluntad que corrija su in

flujo sobre el nimo, adecuando a un fin universal el
principio global del obrar; huelga decir que un es
pectador imparcial, dotado de razn, jams puede
sentirse satisfecho al contemplar cun bien le van las
cosas a quien adolece por completo de una voluntad
puramente buena, y as parece constituir la buena
voluntad una condicin imprescindible incluso para
hacernos dignos de ser felices.
Algunas cualidades incluso resultan favorables a
esa buena voluntad y pueden facilitar sobremanera
su labor, pero pese a ello carecen \ de un valor intrn
seco e incondicional, presuponindose siempre una
buena voluntad que circunscriba la alta estima profe
sada -co n toda razn por lo dems- hacia dichas cua
lidades y no permita que sean tenidas por buenas en
trminos absolutos. La moderacin en materia de
afectos y pasiones, el autocontrol y la reflexin serena
no slo son cosas buenas bajo mltiples respectos,
sino que parecen constituir una parte del valor intrn
seco de la persona; sin embargo, falta mucho para
que sean calificadas de buenas en trminos absolutos
(tal como fueron ponderadas por los antiguos). Pues,
sin los principios de una buena voluntad, pueden lle
gar a ser sumamente malas y la sangre fra de un bribn le hace I no slo mucho ms peligroso, sino tam
bin mucho ms despreciable ante nuestros ojos de
lo que sera tenido sin ella.
La buena voluntad no es tal por lo que produzca o
logre, ni por su idoneidad para conseguir un fin pro
puesto, siendo su querer lo nico que la hace buena

de suyo y, considerada por s misma, resulta sin com

paracin alguna mucho ms estimable que todo cuan
to merced a ella pudiera verse materializado en favor
de alguna inclinacin e incluso, si se quiere, del com
pendio de todas ellas. Aun cuando merced a un des
tino particularmente adverso, o a causa del mezquino
ajuar con que la haya dotado una naturaleza madras
tra, dicha voluntad adoleciera por completo de la ca
pacidad para llevar a cabo su propsito y dejase de
cumplir en absoluto con l (no porque se haya limita
do a desearlo, sino pese al gran empeo por hacer
acopio de todos los recursos que se hallen a su alcan
ce), semejante voluntad brillara pese a todo por s
misma cual una joya, como algo que posee su pleno
valor en s mismo. A ese valor nada puede aadir ni
mermar la utilidad o el fracaso. Dicha utilidad sera
comparable con el engaste que se le pone a una joya
para manejarla mejor al comerciar con ella o atraer la
atencin de los inexpertos, mas no para I recomen
darla a los peritos ni aquilatar su valor.
Con todo, en esta idea del valor absoluto de la sim
ple voluntad sin tener presente ninguna utilidad al
proceder a su estimacin hay algo tan extrao que,
aun cuando incluso la razn ordinaria muestre su co
incidencia con dicha idea, surge la sospecha de que
quiz se sustente simplemente sobre un quimrico
ensueo y la naturaleza pueda ser mal interpretada
en su propsito al preguntarnos por qu ha instituido
a \ la razn como gobernanta de nuestra voluntad.
Por ello vamos a examinar esta idea desde tal punto
de vista.

[A4J

<Ak. IV, 395 >

[A 5]

En las disposiciones naturales de un ser organiza

do, esto es, teleolgicamente dispuesto para la vida,
asumimos como principio que, dentro de dicho ser, no
se localiza ningn instrumento para cierto fin que
no sea tambin el ms conveniente y mximamente
adecuado a tal fin. Ahora bien, si en un ser que posee
razn y una voluntad, su conservacin y el que todo le
vaya bien, en una palabra, su felicidad supusiera el au
tntico fin de la naturaleza, cabe inferir que sta se
habra mostrado muy desacertada en sus disposicio
nes al encomendar a la razn de dicha criatura el rea
lizar este propsito suyo. Pues todas las acciones que
la criatura ha de llevar a cabo I con miras a ese prop
sito, as como la regla global de su comportamiento,
le habran sido trazadas con mucha ms exactitud
por el instinto y merced a ello podra verse alcanzada
esa meta muchsimo ms certeramente de lo que ja
ms pueda conseguirse mediante la razn; y si sta le
fuese otorgada por aadidura a tan venturosa criatu
ra, slo habra de servirle para reflexionar sobre la di
chosa disposicin de su naturaleza, admirarla, disfru
tarla y quedar agradecida por ello a su benfica causa;
mas no habra de servirle para someter a esa dbil y
engaosa directriz su capacidad volitiva, malversan
do as el propsito de la naturaleza. En una palabra,
sta habra evitado que la razn se desfondara en el
uso prctico y tuviera la osada de proyectar con su
endeble comprensin el bosquejo tanto de la felici
dad como de los medios para conseguirla; la natura
leza misma emprendera no slo la eleccin de los fi
nes, sino tambin de los medios, y con sabia previsin

habra confiado ambas elecciones exclusivamente al

instinto4.
De hecho, descubrimos tambin que cuanto ms
viene a ocuparse una razn cultivada del propsito
relativo al disfrute de la vida y de la felicidad, tanto
ms alejado queda el hombre de la verdadera satis
faccin, lo cual origina en muchos (sobre todo entre
los ms avezados en el uso de la razn), cuando son
lo suficientemente sinceros como I para confesarlo,
un cierto grado de misologa u odio hacia la razn,
porque tras el clculo de todas las ventajas extradas,
no digamos ya de los lujosos inventos que procuran
ordinariamente todas las artes, sino incluso de los co
rrespondientes a las ciencias (que al cabo les parecen
ser asimismo un lujo del entendimiento), descubren

[A

4. Este razonamiento ser retomado y desarrollado en el opsculo

que Kant redacta inmediatamente despus de terminar la Fundamen
tacin: Al filsofo no le queda otro recurso que intentar descubrir en
el absurdo decurso de las cosas humanas un propsito de la naturaleza
[...] La naturaleza ha querido que el hombre extraiga por completo de
s mismo todo aquello que sobrepasa la estructuracin mecnica de su
existencia animal y que no participe de otra felicidad o perfeccin que
la que l mismo, libre del instinto, se haya procurado por medio de la
propia razn. Ciertamente la naturaleza no hace nada superfluo ni es
prdiga en el uso de los medios para sus fines. Por ello, el haber dota
do al hombre de razn y de la libertad de la voluntad que en ella se
funda constituye un claro indicio de su propsito con respecto a tal
equipamiento. El hombre no deba ser dirigido por el instinto, sino
que deba extraerlo todo de s mismo [...] Se dira que a la naturaleza
no le ha importado en absoluto que el hombre viva bien, sino que se
vaya abriendo camino para hacerse digno, por medio de su comporta
miento, de la vida y el bienestar (cf. Ideas para una historia universal
en clave cosmopolita, Ak. VIII, 18-19; Tecnos, Madrid, 1987, pp. 5, 7
y 8). [N. T.]

6]

<Ak. IV, 3 9 6 >

[ 7j

que de hecho slo se han echado encima muchas ms

penalidades, \ antes que haber ganado en felicidad y,
lejos de menospreciarlo, envidian finalmente a la es
tirpe del hombre comn, el cual se halla ms prxi
mo a la direccin del simple instinto natural y no con
cede a su razn demasiado influjo sobre su hacer o
dejar de hacer. Ha de reconocerse sobradamente que
la opinin de quienes atemperan mucho, hasta redu
cirlos a cero, los jactanciosos encomios hacia las ven
tajas que la razn debiera procurarnos con respecto a
la felicidad y el contento de la vida no es en modo al
guno un juicio hurao ni desagradecido para con las
bondades inherentes al gobierno del mundo, sino
que bajo tales juicios reposa como fundamento impl
cito la idea de un propsito muy otro y mucho ms
digno de su existencia, propsito para el cual, y no
para la felicidad, se halla por entero especficamente
determinada la razn; un propsito ante el que, en
cuanto condicin suprema, tienen que postergarse la
mayora de las miras particulares del hombre.
Pues la razn no es lo bastante apta para dirigir certeramente a la voluntad en relacin con sus I objetos
y la satisfaccin de todas nuestras necesidades (que en
parte la razn misma multiplica), fin hacia el que nos
hubiera conducido mucho mejor un instinto implanta
do por la naturaleza; sin embargo, en cuanto la razn
nos ha sido asignada como capacidad prctica, esto es,
como una capacidad que debe tener influjo sobre la vo
luntad, entonces el autntico destino de la razn tiene
que consistir en generar una voluntad buena en s mis
ma y no como medio con respecto a uno u otro prop-

sito, algo para lo cual era absolutamente necesaria la

razn, si es que la naturaleza ha procedido teleolgicamente al distribuir sus disposiciones por doquier. A
esta voluntad no le cabe, desde luego, ser el nico bien
global, pero s tiene que constituir el bien supremo5 y la
condicin de cualquier otro, incluyendo el ansia de fe
licidad, en cuyo caso se deja conciliar muy bien con la
sabidura de la naturaleza, si se percibe que aquel culti
vo de la razn preciso para ese primer e incondicionado propsito restringe (cuando menos en esta vida) de
diversos modos la consecucin del segundo y siempre
condicionado propsito, cual es la felicidad, reducin
dola incluso a menos que nada, sin que la naturaleza
proceda inconvenientemente con ello, porque la razn,
que reconoce su ms alto destino prctico en el estable
cimiento de una buena voluntad, al alcanzar su prop
sito slo es capaz de sentir un contento muy idiosincr
sico, nacido del cumplimiento de una meta que a su vez
slo 1determina la razn, aun cuando esto deba vincularse con algn quebranto para los fines de la inclina
cin. \
Para desarrollar el concepto de una buena voluntad que sea estimable por s misma sin un propsito
ulterior, como quiera que se da ya en el sano entendi
miento natural y no precisa tanto ser enseado cuan
to ms bien explicado, para desarrollar -d e ca - este

LA

8]

<Ak.

5. Este concepto cobrar un gran protagonismo en la Crtica de la ra

zn prctica (cf. Ak. V, 108 y ss.; ed. cast.: Alianza Editorial, Madrid,
2000, pp. 216 y ss.), si bien en esta obra se distinguir entre un bien
supremo (la virtud o voluntad buena de suyo) y un sumo bien (que
sea feliz quien es digno de serlo). [N. T.]

iv, 397>

[A 9]

concepto que preside la estimacin del valor global

de nuestras acciones y constituye la condicin de
todo lo dems, vamos a examinar antes el concepto
del deber ; el cual entraa la nocin de una buena vo
luntad, si bien bajo ciertas restricciones y obstculos
subjetivos que, lejos de ocultarla o hacerla irrecono
cible, ms bien lo resaltan con ms claridad gracias a
ese contraste.
Omito aqu todas aquellas acciones a las que ya se
reconoce como contrarias al deber aun cuando pue
dan ser provechosas para uno u otro propsito, pues
en ellas ni siquiera se plantea la cuestin de si pudie
ran haber sucedido por deber, dado que incluso lo con
tradicen. Tambin dejo a un lado aquellas acciones que
son efectivamente conformes al deber y hacia las
que los hombres no poseen ninguna inclinacin in
mediata, pero las ejecutan porque alguna otra inclinacin les mueve a ello. Pues ! en estos casos resulta
fcil distinguir si la accin conforme al deber ha te
nido lugar por deber o en funcin de un propsito
egosta. Esta diferencia resulta mucho ms difcil de
apreciar cuando la accin es conforme al deber y el
sujeto posee adems una inclinacin inmediata hacia
ella. As por ejemplo, resulta sin duda conforme al
deber que un tendero no cobre de ms a su cliente
inexperto y, all donde abundan los comercios, el co
merciante prudente tampoco lo hace, sino que man
tiene un precio fijo para todo el mundo, de suerte que
hasta un nio puede comprar en su tienda tan bien
como cualquier otro. Por lo tanto, uno se ve servido
honradamente; sin embargo, esto no basta para creer

que por ello el comerciante se ha comportado as por

mor del deber y siguiendo unos principios de honra
dez. Su beneficio lo exiga; mas tampoco cabe supo
ner aqu que por aadidura debiera tener una incli
nacin inmediata hacia los clientes, para no hacer
discriminaciones entre unos y otros en lo tocante al
precio por afecto hacia ellos. Consiguientemente, tal
accin no tiene lugar por deber, ni tampoco por una
inclinacin inmediata, sino simplemente con un pro
psito interesado.
En cambio, conservar la propia vida supone un de
ber y adems cada cual posee una inmediata inclina
cin hacia ello. Pero, por esa causa, el angustioso des
velo que tal cosa suele comportar para la mayora de
los hombres no posee ningn valor intrnseco y su
mxima carece de contenido moral \ alguno. Preser
van su vida conforme al deber, I mas no por mor del
deber. Por contra, cuando los infortunios y una pesa
dumbre desesperanzada han hecho desaparecer por
entero el gusto hacia la vida, si el desdichado desea la
muerte, ms indignado con su destino que pusilni
me o abatido, pero conserva su vida sin amarla, no
por inclinacin o miedo, sino por deber, entonces al
berga su mxima un contenido moral.
Ser caritativo all donde uno puede serlo supone un
deber y adems hay muchas almas tan compasivas
que, sin contar entre sus motivos la vanidad o el inte
rs personal, encuentran un ntimo placer en esparcir
jbilo a su alrededor y pueden regocijarse con ese
contento ajeno en cuanto es obra suya. Pero yo man
tengo que semejante accin en tal caso, por muy con-

<Ak. IV. 398>

[A 10]

[All]

forme al deber y amable que pueda ser, no posee

pese a ello ningn valor genuinamente moral, sino
que forma una misma pareja con otras inclinaciones
como, verbigracia, esa propensin al honor que, cuan
do por fortuna coincide con lo que de hecho es confor
me al deber y de comn utilidad, resulta por consi
guiente tan honorable como digna de aliento y encomio,
mas no merece tenerla en alta estima; pues a la mxi
ma le falta el contenido moral, o sea, el hacer tales ac
ciones no por inclinacin, sino por deber. Slo en el
caso de que aquel filntropo viera nublado su nimo
por la propia pesadumbre y sta suprimiese cualquier
I compasin hacia la suerte ajena quedndole todava
capacidad para remediar las miserias de los dems,
pero esa penuria extraa no le conmoviera por estar
demasiado concernido por la propia y, una vez que
ninguna inclinacin le incitase a ello, lograra des
prenderse de tan fatal indiferencia y acometiera la
accin exclusivamente por deber al margen de toda
inclinacin, entonces y slo entonces posee tal accin
su genuino valor moral. Es ms, si la naturaleza hu
biera depositado escasa compasin en el corazn de
alguien que, por lo dems, es un hombre honrado y
ste fuese de temperamento fro e indiferente ante los
sufrimientos ajenos, quiz porque l mismo acepta
los suyos propios con el peculiar don de la paciencia
y los resiste con una fortaleza que presume, o incluso
exige, en todos los dems; si la naturaleza -d ig o - no
hubiera configurado a semejante hombre (que proba
blemente no sera su peor producto) para ser propia
mente un filntropo, acaso no encontrara todava

en su interior una fuente para otorgarse a s mismo

un valor mucho ms elevado que cuanto pueda pro
venir de un temperamento bondadoso? Por supues
to! Precisamente ah se cifra el valor del carcter, \
que sin parangn posible representa el supremo valor
moral, a saber, que se haga el bien por deber y no por
inclinacin6.
Asegurar su propia felicidad es un deber (cuando
menos indirecto), pues el descontento I con su propio estado, al verse uno apremiado por mltiples pre
ocupaciones en medio de necesidades insatisfechas,
se convierte con facilidad en una gran tentacin para
transgredir los deberes. Pero, incluso sin atender aqu
al deber, todos los hombres tienen ya de suyo una po
derossima y ferviente inclinacin hacia la felicidad,
al quedar compendiadas en esta idea todas las incli
naciones. Slo que la prescripcin de felicidad est
constituida, la mayor parte de las veces, de tal modo
que causa un enorme perjuicio a ciertas inclinacio
nes, pues el hombre no puede formarse ningn con
cepto preciso y fiable acerca del compendio donde se
satisfacen todas ellas bajo el nombre de felicidad;
por eso no resulta sorprendente cmo una nica in
clinacin, bien definida con respecto a lo que prome
te y al momento en que puede ser obtenida su satis-

<Ak. iv,)99>

[A 12 ]

6. A este respecto Schiller escribi estos clebres versos: Al ayudar

con gusto a los amigos, lo hago por desgracia con inclinacin / Y en
tonces me suele corroer la idea de que no soy virtuoso / As las cosas,
no queda otro remedio, has de intentar odiarlos / Y hacerlo entonces
con aversin, tal como te demanda el deber (Schiller, Werke. Nalionalausgabe, Weimar, 1943, vol. 20, p. 357). IN. T.]

[A 13]

faccin, pueda prevalecer sobre una idea tan variable

y el hombre, pongamos por caso un enfermo de gota,
pueda elegir comer lo que le gusta y sufrir lo que re
sista, porque segn su clculo al menos no aniquila el
goce del momento presente por las expectativas, aca
so infundadas, de una dicha que debe hallarse en la
salud. Sin embargo, tambin en este caso, si la incli
nacin universal hacia la felicidad no determinase su
voluntad, siempre que la salud no formara parte ne
cesariamente de dicho clculo, cuando menos para
l, aqu como en todos los dems casos queda todava
una ley, cual es la de propiciar su I felicidad no por
inclinacin, sino por deber, y slo entonces cobra su
conducta un genuino valor moral.
Sin duda, as hay que entender tambin aquellos pa
sajes de la Sagrada Escritura donde se manda amar al
prjimo, aun cuando ste sea nuestro enemigo. Pues
el amor no puede ser mandado en cuanto inclinacin,
pero hacer el bien por deber, cuando ninguna inclina
cin en absoluto impulse a ello y hasta vaya en contra
de una natural e invencible antipata, es un amor prc
tico y no patolgico1, que mora en la voluntad y no en una
tendencia de la sensacin, sustentndose as en princi
pios de accin y no en una tierna compasin; este
amor es el nico que puede ser mandado.
La segunda tesis es sta: una accin por deber tiene
su valor moral no en el propsito que debe ser alcan-

7. El trmino patolgico no tiene para Kant el significado que aho

ra le damos en castellano y equivale a verse pasivamente afectado por
la sensibilidad. [N. T.]

zado gracias a ella, sino en la mxima que decidi tal

accin; por lo tanto no depende \ de la realidad del
objeto de la accin, sino simplemente del principio
del querer segn el cual ha sucedido tal accin, sin
atender a objeto alguno de la capacidad desiderativa.
Resulta claro que, a la vista de lo dicho con anteriori
dad, los propsitos que pudiramos tener en las ac
ciones, as como sus efectos, en cuanto fines y mviles
de la voluntad, no pueden conferir a las acciones nin
gn valor moral incondicionado. As pues, dnde
puede residir dicho valor, si ste no debe subsistir I
en la voluntad con relacin a su efecto esperado? No
puede residir sino en el principio de la voluntad, al
margen de los fines que puedan ser producidos por
tales acciones; pues la voluntad est en medio de una
encrucijada, entre su principio a priori, que es formal,
y su mvil a posteriori, que es material; y como, sin
embargo, ha de quedar determinada por algo, tendr
que verse determinada por el principio formal del
querer en general, si una accin tiene lugar por de
ber, puesto que se le ha sustrado todo principio ma
terial.
La tercera tesis, consecuencia de las dos anteriores,
podra expresarse as: el deber significa que una accin es
necesaria por respeto hacia la ley. Hacia el objeto, como
efecto de mi accin proyectada, puedo tener ciertamen
te inclinacin, mas nunca respeto, precisamente por ser
un mero efecto y no la tarea de una voluntad. Igualmen
te, a una inclinacin en general, ya sea ma o de cual
quier otro, no puedo tenerle respeto; a lo sumo puedo
aprobarla en el primer caso y a veces incluso amarla en

<Ak. IV, 4 0 0 >

[A 14 J

[A 151

<Ak. IV, 401>

IA 16]

el segundo, al considerarla como favorable a mi propio

provecho. Slo aquello que se vincule con mi voluntad
simplemente como fundamento, pero nunca como efec
to, aquello que no sirve a mi inclinacin, sino que prevalece sobre ella o al menos I la excluye por completo del
clculo de la eleccin, puede ser un objeto de respeto y
por ello de mandato. Como una accin por deber debe
apartar el influjo de la inclinacin y con ello todo objeto
de la voluntad, a sta no le queda nada que pueda deter
minarla objetivamente salvo la ley y, subjetivamente, el
puro respeto hacia esa ley prctica, por consiguiente la
mxima" de dar \ cumplimiento a una ley semejante,
aun con perjuicio de todas mis inclinaciones.
El valor moral de la accin no reside, pues, en el
efecto que se aguarda de ella, ni tampoco en algn
principio de accin que precise tomar prestado su mo
tivo del efecto aguardado. Pues todos esos efectos (es
tar a gusto con su estado e incluso el fomento de la fe
licidad ajena) podan haber acontecido tambin merced
a otras causas y no se necesitaba para ello la voluntad
de un ser racional, nico lugar donde puede ser encon
trado el bien supremo e incondicionado. Ninguna otra
cosa, salvo esa representacin de la ley en s misma I
que slo tiene lugar en seres racionales, en tanto que di
cha representacin, y no el efecto esperado, es el mo
tivo de la voluntad, puede constituir ese bien tan ex
celente al que llamamos bien moral, el cual est

* Mxima es el principio subjetivo del querer; el principio objetivo

(esto es, aquel que tambin servira de principio prctico subjetivo
a todos los seres racionales) es la ley prctica.

presente ya en la persona misma que luego acta de

acuerdo con ello, pero no cabe aguardarlo a partir del
efecto'. \ I
* Se me podra reprochar que tras la palabra respeto slo busca
ra refugio para un oscuro sentimiento, en lugar de solventar con
claridad este asunto mediante un concepto de la razn. Ahora
bien, aun cuando el respeto es desde luego un sentimiento, no
se trata de un sentimiento devengado merced a influjo alguno,
sino de un sentimiento espontneo que se produce gracias a un
concepto de la razn y por eso se diferencia especficamente de
todos los sentimientos del primer tipo, que pueden reducirse a
la inclinacin o el miedo. Aquello que reconozco inmediata
mente como una ley para m, lo reconozco con respeto, lo cual
significa simplemente que cobro consciencia de la subordina
cin de mi voluntad bajo una ley sin la mediacin de otros influ
jos sobre mi sentido. La voluntad se ve inmediatamente deter
minada por la ley, y la consciencia de tal determinacin se llama
respeto, siempre que ste sea contemplado como efecto de la ley
sobre el sujeto y no como causa. A decir verdad, el respeto es la
representacin de un valor que doblega mi amor propio. P or lo
tanto, es algo a lo que no se considera objeto de la inclinacin ni
tampoco del miedo, aunque presente ciertas analogas con am
bas cosas al mismo tiempo. As pues, el objeto del respeto es
exclusivamente la ley, aquella ley que nos imponemos a nosotros
mismos como necesaria de suyo. En cuanto ley nos hallamos so
metidos a ella sin interrogar al amor propio y en cuanto se ve
impuesta por nosotros mismos es una consecuencia de nuestra
voluntad; atendiendo a lo primero presenta cierta analoga con
el miedo y tomando en cuenta lo segundo tiene analoga con la
inclinacin. I Todo respeto hacia una persona es propiamente
slo respeto hacia esa ley (de la honestidad, etc.) de la cual dicha
persona nos brinda el ejemplo. Al entender como un deber el
aumento de nuestros talentos, en una persona de talento nos re
presentamos tambin, por decirlo as, el ejemplo de una ley (ase
mejamos a ella en ese aspecto gracias a esa ejercitacin), y esto
constituye nuestro respeto. Cualquier inters que se califique de
moral no consiste sino en el respeto hacia la ley.

LA 171

<Ak. IV, -)02>

[ A 17 ]

[A 18]

Mas, cul puede ser esa ley cuya representacin, sin

tomar en cuenta el efecto aguardado merced a ella, tiene
que determinar la voluntad, para que sta pueda ser ca
lificada de buena en trminos absolutos y sin paliati
vos? Como he despojado a la voluntad de todos los aci
cates que pudieran surgirle a partir del cumplimiento de
cualquier ley, no queda nada salvo la legitimidad univer
sal de las acciones en general, que debe servir como ni
co principio para la voluntad, es decir, yo nunca debo
proceder de otro modo salvo que pueda querer tambin
ver convertida en ley universal a mi mxima. Aqu es la
simple legitimidad en general (sin colocar como funda
mento para ciertas acciones una determinada ley) lo que
sirve de principio a la voluntad y as tiene que servirle, si
el deber no debe ser por doquier una vana ilusin y un
concepto quimrico; con esto coincide perfectamente la
razn del hombre comn en su enjuiciamiento prctico,
ya que siempre tiene ante sus ojos el mencionado prin
cipio. I
Valga como ejemplo esta cuestin: Acaso no me
resulta lcito, cuando me hallo en un aprieto, hacer
una promesa con el propsito de no mantenerla?
Aqu me resulta sencillo distinguir que la pregunta
puede tener uno u otro significado, segn se cuestio
ne si hacer una falsa promesa es algo prudente o con
forme al deber. Sin duda, lo primero puede tener
lugar muy a menudo. Advierto que no basta con es
quivar un apuro actual por medio de semejante sub
terfugio, y habra de meditar cuidadosamente si lue
go no podra derivarse a partir de esa mentira una
molestia mucho mayor que aquellas de las cuales me

libro ahora, y, como las consecuencias no son fciles

de prever con toda mi presunta astucia, pues una
confianza perdida podra volverse alguna vez mucho
ms perjudicial para m que todo el dao que ahora
pretendo evitar, habra de considerar si no sera
ms prudente proceder segn una mxima universal
y acostumbrarse a no prometer nada sin el propsito
de mantenerlo. Mas en seguida me resulta obvio que
una mxima semejante siempre tiene como funda
mento el miedo a las consecuencias. Ahora bien, es
algo completamente distinto el ser veraz por deber
que serlo por la preocupacin de unas consecuen
cias perjudiciales; en el primer caso, el concepto de
accin ya entraa en s mismo una ley para m y, en
el segundo, he de comenzar por sopesar qu efectos
podra llevar I aparejados tal accin para m. Pues,
cuando me desvo del principio relativo al deber, eso
supone algo malo con total certeza; pero si traiciono
mi mxima de la \ prudencia, eso puede serme muy
provechoso de vez en cuando, aunque resulte ms
fiable perseverar en ella. Con todo, el modo ms r
pido e infalible de aleccionarme para resolver este
problema sobre si una promesa mendaz resulta con
forme al deber es preguntarme a m mismo: Acaso
me contentara que mi mxima (librarme de un apu
ro gracias a una promesa ficticia) debiera valer como
una ley universal (tanto para m como para los de
ms), dicindome algo as como: Cualquiera puede
hacer una promesa hipcrita, si se halla en un apuro
del que no puede salir de otro modo? En seguida
me percato de que, si bien podra querer la mentira,

[ A 19]

< A k . IV, 4 0 .>

IA 20]

no podra querer en modo alguno una ley universal del

mentir; pues con arreglo a una ley tal no se dara pro
piamente ninguna promesa, porque resultara ocioso
fingir mi voluntad con respecto a mis futuras accio
nes ante otros, pues stos no creeran ese simulacro o,
si por precipitacin lo hicieran, me pagaran con la
misma moneda, con lo cual mi mxima, tan pronto
como se convirtiera en ley universal, tendra que autodestruirse.
Qu he de hacer por lo tanto para que mi querer
sea moralmente bueno; para eso no necesito una penetrante agudeza I que sepa calar muy hondo. Sin ex
periencia con respecto al curso del mundo, incapaz
de abarcar todos los acontecimientos que se concitan
en l, basta con que me pregunte: Puedes querer
tambin que tu mxima se convierta en una ley uni
versal?. De no ser as, es una mxima reprobable, no
por causa de algn perjuicio inminente para ti o para
otros, sino porque no puede cuadrar como principio
en una posible legislacin universal, algo hacia lo que
la razn me arranca un respeto inmediato aun antes
de pasar a examinar en qu se basa (una indagacin
que le corresponde al filsofo), si bien llego a enten
der al menos que se trata de una estimacin del valor,
el cual prevalece largamente sobre todo cuanto es en
carecido por la inclinacin; la necesidad de mi accin
merced al puro respeto hacia la ley prctica es aquello
que forja el deber, y cualquier otro motivo ha de ple
garse a ello, puesto que supone la condicin de una
voluntad buena en si, cuyo valor se halla por encima
de todo.

Hemos recorrido el conocimiento moral de la ra

zn del hombre comn hasta llegar a su principio,
que, aun cuando no es pensado aisladamente por
esa razn bajo una forma universal, tampoco deja
de tenerlo siempre a la vista y lo utiliza como crite
rio de su enjuiciamiento. \ Resultara sencillo mostrar aqu cmo I con esta brjula en la mano esa razn
sabra distinguir muy bien cuanto es bueno, malo,
conforme o contrario al deber, cuando sin ensearle
nada nuevo se le hace reparar sobre su propio princi
pio, tal como hiciera Scrates8, no necesitndose nin
guna ciencia ni filosofa para saber lo que uno ha de
hacer para ser honrado y bueno, e incluso para ser sa
bio y virtuoso. Bien caba presumir de antemano que
el conocimiento sobre cuanto cada hombre se halla
obligado a hacer, y por lo tanto tambin a saber, se
ra un asunto que compete a todo hombre, incluso al
ms corriente. Aqu uno puede contemplar, no sin
admiracin, cunto aventaja la capacidad judicativa
prctica a la terica en el entendimiento del hombre
comn. En el plano terico, cuando la razn ordina
ria se atreve a apartarse de las leyes empricas y las
percepciones de los sentidos, incurre en misterios in
comprensibles y cae en contradiccin consigo misma,
sumergindose cuando menos en un caos de incertidumbre, oscuridad e inconsistencia. Sin embargo, en

< A k . 1v . 40-4>

[A 2 1 1

8. La mayutica de Scrates (470-399 a.C.) fue inmortalizada por Pla

tn en su Apologa (20c-24b). Kant alude expresamente al mtodo
dialgico socrtico en su Metafsica de las costumbres (cf. Ak. VI,
411; y tambin Ak. VI, 376). [N. T.]

[A

22J

<Ak. IV, 405>

lo prctico la capacidad judicativa slo comienza a

mostrarse convenientemente provechosa cuando el
entendimiento comn excluye de las leyes prcticas
todos los mviles sensibles. Incluso puede volverse
harto sutil al chicanear con su conciencia moral u
otras exigencias lo que debe ser tildado de justo,
I cuando quiere determinar con toda franqueza
para su propia instruccin el valor de las acciones y,
en este ltimo caso, puede abrigar tantas esperanzas
de acertar en la diana como pueda prometerse siem
pre un filsofo e incluso la mayora de las veces dar
con mayor seguridad en el blanco, pues el filsofo no
puede tener ningn otro principio distinto del que
tenga l, pero sin embargo s puede fcilmente enma
raar su juicio con un cmulo de consideraciones ex
traas al asunto en cuestin y dejarse desviar del
rumbo correcto. No sera entonces ms aconsejable
darse por satisfecho en las cuestiones morales con el
juicio de la razn ordinaria y, a lo sumo, emplear slo
la filosofa para exponer ms cabal y comprensible
mente el sistema de las costumbres, haciendo igual
mente ms cmodo el uso de sus reglas (antes que la
disputa sobre las mismas), mas no para desviar al en
tendimiento comn del hombre de su venturosa sim
plicidad e incluso, con un propsito prctico, llevarlo
mediante la filosofa por un nuevo camino de investi
gacin y enseanza?
Cun magnfica cosa es la inocencia! Lstima que
a su vez \ no sepa preservarse y se deje seducir fcil
mente. Por eso la sabidura misma (la cual, por otra
parte, seguramente consiste ms en el hacer y dejar

de hacer que en el saber) necesita de la ciencia, no

para aprender de ella, sino para procurar I un acceso
y una persistencia a su precepto. El hombre siente
dentro de s mismo un poderoso contrapeso frente a
todos los mandatos del deber, que la razn le repre
senta tan dignos de respeto, en sus necesidades e in
clinaciones, cuya total satisfaccin compendia bajo el
nombre de felicidad. Ahora bien, la razn ordena
sus prescripciones inexorablemente, sin prometer nada
con ello a las inclinaciones, postergando irreverente
mente a esas pretensiones tan impetuosas y apa
rentemente plausibles (que no consienten verse su
primidas por mandato alguno). De aqu emana una
dialctica natural, esto es, una tendencia a sutilizar
contra esas severas leyes del deber y a poner en duda
su validez, o cuando menos su pureza y rigor, para
adecuarlas cuanto sea posible a nuestros deseos e in
clinaciones, echndolas a perder en el fondo al pri
varlas de su ntegra dignidad, algo que al fin y al cabo
ni siquiera la razn prctica comn puede sancionar.
As que por lo tanto la razn del hom bre comn se
ve impelida, no por una necesidad ms o menos espe
culativa (algo que no le acecha mientras se conforme
con ser una simple y sana razn), sino por motivos
genuinamente prcticos, a salir de su crculo y avan
zar un paso dentro del campo de una filosofa prcti
ca, para recibir all mismo un informe y una clara in
dicacin I sobre la fuente de su principio, as como
sobre la correcta determinacin del mismo en contra
posicin con las mximas a que dan pie cualquier ne
cesidad e inclinacin, a fin de abandonar la perpleji

[A 23J

[A 24 J

dad en que le sumen esas pretensiones bilaterales y

no correr el peligro de que le sean hurtados todos los
autnticos principios morales por la ambigedad en
que incurre tan fcilmente. As pues, cuando se culti
va, en la razn prctica ordinaria se va trabando inad
vertidamente una dialctica que le fuerza a buscar
ayuda en la filosofa, tal como le ocurre en el uso te
rico, y de ah que ambos usos no hallen descanso sino
en una crtica ntegra de nuestra razn. \ I

Segundo captulo

Trnsito de la filosofa moral

popular a una metafsica de las
costumbres

Si hasta ahora hemos ido sacando nuestro concepto

relativo al deber del uso comn de nuestra razn
prctica, no cabe concluir en modo alguno a partir de
ah que lo hayamos tratado como un concepto emp
rico. Antes bien, cuando prestamos atencin a la ex
periencia acerca del hacer y dejar de hacer de los
hombres, encontramos repetidas quejas, cuyo acierto
suscribimos, respecto a que no puede aducirse ningn
ejemplo fiable sobre la intencin de obrar por puro
deber, de suerte que, aun cuando ms de una vez
acontezca algo conforme a lo que manda el deber,
siempre resulta dudoso si ocurre propiamente por de
ber y posee un valor moral. Por eso, a lo largo de todas
las pocas, ha habido filsofos que han negado sin
ms la realidad de esa intencin en las acciones huma
nas y lo han atribuido todo a un egosmo ms o menos
refinado, sin poner en duda por ello la exactitud del

<Ak , 4 0 6 ;

[A 2 5 J

[A 26]

<Ak. IV, 407>

[A 27]

concepto de moralidad, aludiendo ms bien con pro

fundo pesar a la fragilidad e impureza de la naturaleza
humana, la cual es lo bastante I noble para convertir
tan respetable idea en precepto suyo, pero al mismo
tiempo es demasiado dbil para cumplirlo y utiliza esa
razn que debiera servirle como legisladora para cui
dar del inters de las inclinaciones aisladamente o, a lo
sumo, en su mayor compatibilidad mutua. \
De hecho, resulta absolutamente imposible estipu
lar con plena certeza mediante la experiencia un solo
caso donde la mxima de una accin, conforme por
lo dems con el deber, descanse exclusivamente so
bre fundamentos morales y la representacin de su
deber. Pues el caso es que algunas veces con la ms
rigurosa de las introspecciones no encontramos nada,
al margen del fundamento moral del deber, que haya
podido ser suficientemente poderoso para movernos
a tal o cual buena accin y a tan gran sacrificio; pero
de ah no puede concluirse con total seguridad que la
autntica causa determinante de la voluntad no haya
sido realmente algn secreto impulso del egosmo,
camuflado tras el mero espejismo de aquella idea; pues,
aunque nos gusta halagarnos atribuyndonos falsa
mente nobles motivos, en realidad ni siquiera con el
examen ms riguroso podemos llegar nunca hasta lo
que hay detrs de los mviles encubiertos, porque
cuando se trata del valor moral no importan las accio
nes que uno ve, sino aquellos principios ntimos de
las mismas que no se ven. I
A quienes se burlan de la moralidad, considerndo
la como un simple delirio de una fantasa humana so-

brepujada por la vanidad, no se les puede rendir me

jor servicio que concederles que los conceptos del
deber (tal como por comodidad se persuade uno gus
tosamente de que tambin sucede as con todos los
dems conceptos) han de ser extrados exclusivamente
a partir de la experiencia, pues con ello se les dispen
sa un triunfo seguro. Por amor a la humanidad quie
ro conceder que la mayora de nuestras acciones son
conformes al deber; pero si se miran de cerca sus ca
prichos y cavilaciones, uno tropieza por doquier con
ese amado yo, que siempre descuella, sobre el cual se
apoya su propsito, y no sobre ese severo mandato
del deber que muchas veces exigira abnegacin. No
necesita uno ser precisamente un enemigo de la vir
tud, sino tan slo un observador sereno que no iden
tifique sin ms un vivo deseo por hacer el bien con su
autenticidad, para (sobre todo con el bagaje de los
aos y un discernimiento tan escarmentado por la ex
periencia como aguzado para la observacin) dudar
en ciertos momentos de si realmente se da en el mun
do alguna virtud genuina. Y aqu nada nos puede
preservar de que abandonemos por completo nues
tras ideas relativas al deber, para conservar en el alma
un fundado respeto hacia su ley, salvo la clara convic
cin de que, aun cuando nunca haya habido acciones
emanadas \ I de tales fuentes puras, la cuestin aqu
no es en absoluto si sucede esto o aquello, sino que la
razn manda por s misma, e independientemente de
todos los fenmenos, lo que debe suceder, con lo
cual acciones de las que quiz el mundo no ha dado
todava ejemplo alguno hasta la fecha, y sobre cuya

<Ak. IV, 408>

[A 28]

[A 29]

viabilidad podra dudar mucho quien todo lo basa en

la experiencia, son inexcusablemente mandadas por
la razn, de modo que no quepa mermar un pice la
inmaculada lealtad exigible por cada hombre en la
amistad, aunque acaso hasta ahora no hubiese habi
do ningn amigo leal9, porque este deber reside,
como un deber genrico anterior a cualquier expe
riencia, en la idea de una razn que determina a la vo
luntad mediante fundamentos a priori.
Adems, ha de tenerse presente que, si no se quiere
impugnar toda verdad y relacin con algn posible
objeto al concepto de moralidad, no cabe poner en
tela de juicio que su ley tenga una significacin tan
extendida como para valer no slo para los hombres,
sino para todo ser racional en general, y ello no slo
bajo condiciones azarosas y con excepciones, sino de
modo absolutamente necesario; resulta obvio que nin
guna experiencia puede dar lugar a inferir tales leyes
apodcticas o tan siquiera su mera posibilidad. Pues
con qu derecho podramos I profesar un respeto sin
lmites, como precepto universal para toda naturale
za racional, a lo que quiz slo sea vlido bajo even
tuales condiciones de la humanidad; y cmo unas
leyes para determinar nuestra voluntad deben hacer-

9. En sus Lecciones de tica Kant dedica todo un captulo a la amistad

(cf. ed. cast., Crtica, Barcelona, 1988, pp. 244 y ss.). La amistad pen
sada como alcanzable en su pureza e integridad (entre Orestes y Pilades, Teseo y Pricoo) es el caballo de batalla de los novelistas; por contra
Aristteles dice: queridos amigos, no existe amigo alguno, leemos
en su Metafsica de las costumbres (cf. Ak. VI, 470; cf. Antropologa, Ak.
VII, 152). [N. T.]

se pasar por leyes destinadas a determinar la volun

tad de cualquier ser racional y ser tomadas en cuanto
tales por leyes nuestras, si fuesen meramente empri
cas y no tuviesen su origen ntegramente a priori en la
razn prctica pura?
El peor servicio que se puede rendir a la moralidad
es querer hacerla derivar de unos cuantos ejemplos.
Porque cualquier ejemplo suyo que se me presente
ha de ser enjuiciado previamente segn principios
morales, para ver si es digno de servir como ejemplo
primordial o modelo, pero en modo alguno puede
suministrar el concepto de moralidad. Incluso el san
to del evangelio tiene que ser comparado primero
con nuestro ideal de perfeccin moral, antes de que
le reconozcamos como tal; l mismo se pregunta:
Por qu me llamis bueno a m (a quien veis), si
nadie es bueno (el arquetipo del bien) salvo el nico
Dios (al que no veis)? De dnde obtenemos el con
cepto de Dios \ en cuanto supremo bien? Exclusiva
mente de la idea sobre perfeccin moral que la razn
proyecta a priori asocindola indisolublemente con el
concepto de una voluntad libre. El remedo no tiene
cabida I en lo moral y los ejemplos no sirven sino de
aliento, esto es, ponen fuera de duda que sea viable lo
que manda la ley, al hacer intuitivo lo que la regla
prctica expresa de un modo ms universal, pero
nunca pueden legitimar el amoldarse a los ejemplos y
marginar al autntico original que se halla en la ra
zn.
As pues, si no existe ningn autntico principio
supremo de la moralidad que, al margen de toda

<Ak. IV, 404

tA 30]

tA 31]

experiencia, no tenga que descansar sobre la simple

razn pura, tampoco creo que sea necesario pre
guntarse si resulta conveniente presentar en general
(in abstracto) esos conceptos, tal como constan a
priori junto a los principios que les corresponden,
en tanto que dicho conocimiento deba distinguirse
del comn y merezca el nombre de filosfico. Aun
cuando bien pudiera resultar necesario en una po
ca como la nuestra. Puesto que, de llegar a votarse
si resulta preferible un conocimiento racional puro
separado de todo lo emprico, esto es, una metafsi
ca de las costumbres, o una filosofa prctica popu
lar10, pronto se adivina hacia qu lado se inclinara
la mayora.
Esta condescendencia hacia los conceptos del
pueblo resulta sin duda muy meritoria cuando pre
viamente se haya verificado con plena satisfaccin el
ascenso hasta los principios de la razn pura, pues
esto significara tanto como I fundam entar la teora
de las costumbres primero sobre la metafsica y, una
vez que se mantiene firme, procurarle luego un acce
so a travs de la popularidad. Pero es manifiesta
mente absurdo pretender complacer a sta ya en esa
primera indagacin sobre la que descansa cualquier
precisin de los principios. Este proceder jams pue
de reivindicar el sumamente raro mrito de alcan-

10. La expresin filosofa popular designa una tendencia filosfica

de la Ilustracin alemana del siglo XVIll particularmente arraigada en
Gotinga y Berln, entre cuyos integrantes cabra citar, v.g., a pensado
res tales como Christian Garve o Moses Mendelssohn. [N. T.]

zar una popularidad filosfica, ya que no hay arte

alguno en hacerse comprender fcilmente cuando
uno renuncia con ello a un examen bien fundado,
trayendo a colacin una repulsiva mezcolanza de
observaciones compiladas atropelladamente y prin
cipios a medio razonar con la que s se deleitan las
cabezas ms banales, por encontrar all algo utilizable para sus parloteos cotidianos, mientras los ms
perspicaces quedan sumidos en la perplejidad y se
sienten descontentos por no saber mirarla con des
dn, aunque a los filsofos que descubren el engao
se les preste una escasa atencin cuando, despus de
haber esquivado durante un tiempo \ esa presunta
popularidad, podran aspirar a ser populares con
toda justicia tras haber adquirido una determinada
evidencia.
Si uno echa un vistazo a los ensayos que versan so
bre la moralidad con ese regusto popular tan en boga,
pronto se topar con una peculiar determinacin de
la naturaleza humana (que a veces incluye tambin la
idea de una naturaleza racional en general) donde
vienen a entremezclarse asombrosamente ora la per
feccin, ora la I felicidad, aqu el sentimiento moral,
all el temor de Dios, una pizca de esto y un poquito
de aquello, sin que a nadie se le ocurra preguntarse si
los principios de la moralidad tienen que ser busca
dos por doquier en el conocimiento de la naturaleza
humana (algo que no podemos obtener sino a partir
de la experiencia) o, de no ser esto as, si dichos prin
cipios podran ser encontrados plenamente a priori y
libres de cuanto sea emprico en los conceptos de una

< A k . IV, 4 10>

[A 321

[A 33]

razn pura, sin que ni siquiera la ms mnima parte

provenga de algn otro lugar, proponindose uno
el proyecto de aislar esta indagacin como filosofa
prctica pura o (si cabe utilizar tan desacreditado
nombre) metafsica* de las costumbres, para llevarla
hasta su cabal consumacin y hacer esperar a ese p
blico que reclama popularidad hasta el remate de tal
empresa.
Sin embargo, una metafsica de las costumbres as,
enteramente aislada y que no est entremezclada con
elemento alguno de antropologa, I teologa, fsica o
hiperfsica, ni mucho menos con cualidades ocultas
(a las que se podra llamar hipofsicas), no supone
tan slo un sustrato indispensable de cualquier cono
cimiento terico y certeramente preciso acerca de los
deberes, sino que al mismo tiempo constituye un desi
dertum importantsimo para la efectiva ejecucin de
sus preceptos. Pues la representacin pura del deber,
y en general de la ley moral, sin mezcla de adiciones
ajenas provistas por acicates empricos, ejerce sobre
el corazn humano, a travs del solitario camino de la
razn (que as se da cuenta de que tambin puede ser

* Si se quiere, al igual que se distingue la matemtica pura de la

aplicada o la lgica pura de la aplicada, puede diferenciarse la fi
losofa pura de las costumbres -la metafsica- de aquella otra que
se aplica a la naturaleza humana. Esta denominacin viene a re
cordarnos que los principios morales no han de fundamentarse
sobre las propiedades de la naturaleza humana, sino que han de
quedar establecidos por s mismos a priori, aun cuando a partir de
tales principios tienen que poder deducirse reglas prcticas para
cualquier naturaleza racional y, por lo tanto, tambin para la natu
raleza humana.

p r c tic a p o r s m is m a ), u n in flu jo c u y o p o d e r es m u y
s u p e rio r al d e l re sto d e \ lo s m vile s* q u e p u d ie ra n
re c lu ta rs e desde e l c a m p o e m p ric o , ya q u e a q u e lla
re p re s e n ta c i n p u ra d e l d e b e r d e s p re c ia estos m v i
les e m p ric o s al hacerse co n s cie n te d e su d ig n id a d y
p u e d e a p re n d e r a d o m in a rla s p o c o a p o c o ; en su lu
g a r u n a te o ra m o ra l m ix ta , q u e c o m b in e c o m o m v i
les s e n tim ie n to s e in c lin a c io n e s y al m is m o tie m p o
c o n c e p to s ra cio n a le s, I ha d e h a c e r o s c ila r a l n im o
e n tre m o tiv a c io n e s q u e n o se d e ja n s u b s u m ir b a jo
p r in c ip io a lg u n o y q u e s lo p u e d e n c o n d u c ir al b ie n
* Tengo una carta del insigne Sulzer11 (que en paz descanse), donde
me pregunta cul puede ser la causa del por qu las teoras de la
virtud vienen a ponerse tan poco en prctica, por muy convincentes
que se muestren para la razn. Mi respuesta, que se demor por
aprestarme a darla ntegra, es la siguiente: los propios tericos de la
virtud no han depurado sus conceptos y, al querer hacerlo demasia
do bien, echan a perder esa medicina que pretenden robustecer alle
gando cualesquiera motivaciones para el bien moral. Pues la obser
vacin I ms elemental muestra que, cuando uno se representa una
accin honesta realizada sin la mira de obtener provecho alguno en
este u otro mundo y con un nimo imperturbable incluso en medio
de las mayores tentaciones de la indigencia o la seduccin, deja muy
atrs y eclipsa cualquier accin similar que se halle afectada en lo
ms mnimo por un mvil ajeno, ensalza el nimo y despierta el de
seo de poder obrar tambin as. Hasta los nios de mediana edad
experimentan esa impresin y nunca se les debera hacer presentes
los deberes de otra manera.

<. iv,-ui>

[A 34]

^ ^

11. Johann Georg Sulzer ( 1720-1779), filsofo, pedagogo y traductor

de Hume al alemn, se hizo conocer en la teora del arte con su obra
Allgemeine Theorie der schonen Knste (1771-1774). En la primera
Crtica ya es mencionado como ejemplo de hombre reflexivo y emi
nente (cf. V, A 711, 769). La carta aludida aqu por Kant fue
probablemente la que Sulzer le remiti el 8 de diciembre de 1770 (cf.
Ak. X , 111 y ss.). [N. T.]

[A 35]

< A k . IV. 4 i 2 >

p o r c a s u a lid a d , p e ro ta m b i n d e se m b o c a n c o n sum a
fre c u e n c ia en e l m a l.
D e lo d ic h o re su lta q u e to d o s lo s c o n c e p to s m o ra
les tie n e n su sede y o rig e n p le n a m e n te a priori en la
ra z n , y e llo ta n to en la ra z n h u m a n a m s c o m n
c o m o en a q u e lla q u e a lcance las m s altas cotas espe
c u la tiv a s ; re s u lta ta m b i n q u e d ic h o s p rin c ip io s n o
p u e d e n ser a b s tra d o s a p a r tir de u n c o n o c im ie n to
e m p ric o y p o r e llo m is m o m e ra m e n te c o n tin g e n te ;
re s u lta a s im is m o q u e en esa p u re za d e su o rig e n re s i
d e ju s ta m e n te su d ig n id a d p a ra s e rv irn o s c o m o su
p re m o s p rin c ip io s p r c tic o s ; re su lta ig u a lm e n te q u e
al a a d ir a lg o e m p ric o su straem os esa m is m a p r o
p o rc i n a su a u t n tic o in flu jo y al v a lo r ilim ita d o de
las acciones; re s u lta q u e n o lo e xig e n ic a m e n te la
m a y o r n e ce s id a d desde u n p u n to d e vis ta te ric o ,
c u a n d o atae s im p le m e n te a la e sp e c u la c i n , I sin o
q u e ta m b i n es d e la m x im a im p o rta n c ia to m a r sus
c o n c e p to s y leyes d e la ra z n p u ra , e x p o n i n d o lo s
p u ro s y sin m e zcla , e in c lu s o ta m b i n es d e la m x im a
im p o rta n c ia d e te rm in a r e l c o n to rn o d e to d o ese c o
n o c im ie n to ra c io n a l p r c tic o , p e ro p u ro , esto es, la
c a p a c id a d g lo b a l d e la ra z n p r c tic a p u ra , p e ro sin
h a c e r d e p e n d e r a q u a lo s p rin c ip io s d e la p e c u lia r
n a tu ra le z a d e la ra z n h u m a n a , \ ta l c o m o lo p e rm ite
y hasta en ocasiones e n c u e n tra n e cesario la filo s o fa
e sp e c u la tiv a , s in o q u e, ju s ta m e n te p o rq u e las leyes
m o ra le s d e b e n v a le r p a ra c u a lq u ie r ser ra c io n a l, se
d e riv e n d ic h a s leyes d e los c o n c e p to s u n ive rsa le s de
u n ser ra c io n a l en g e n e ra l, y de este m o d o se p re se n te
p rim e ro to d a m o ra l c o m o a lg o a b s o lu ta m e n te in d e -

p e n d ie n te d e la a n tro p o lo g a , d e la q u e p r cisa para

su aplicacin a los h o m b re s (lo cu a l se p u e d e h a ce r
m u y b ie n en este tip o de c o n o c im ie n to s to ta lm e n te
separados), e x p o n ie n d o la m o ra l c o m o filo s o fa p u ra ,
o sea, c o m o m e ta fsica , h a b id a c u e n ta de q u e, sin es
ta r en p o ses i n de d ic h a m e ta fsica , n o s lo sera
va n o d e te rm in a r e x a c ta m e n te p a ra e l e n ju ic ia m ie n to
e s p e c u la tiv o lo m o ra l d e l d e b e r en to d o c u a n to es
c o n fo rm e al m is m o , sin o q u e ta m b i n re s u lta ra im
p o s ib le d e n tro d e l uso c o m n p r c tic o , s o b re to d o en
lo qu e atae al a le c c io n a m ie n to m o ra l, asentar las co s
tu m b re s en sus a u t n tic o s p rin c ip io s y p ro m o v e r co n
e llo in te n c io n e s m o ra le s p u ra s , p a ra in je rta rla s en los
n im o s en p ro de u n m u n d o m e jo r. I
M a s p a ra p ro s e g u ir a s c e n d ie n d o los escalones n a
tu ra le s d e l p re se n te tra ta d o , n o s im p le m e n te desde el
e n ju ic ia m ie n to m o ra l c o m n (q u e a q u es m u y d ig n o
de a te n c i n ) a l filo s fic o , c o m o ya ha te n id o lu g a r,
sin o desde u n a filo s o fa p o p u la r, q u e n o p u e d e sin o
a va nzar a tie n ta s p o r m e d io d e los e je m p lo s, hasta la
m e ta fsica (q u e n o se deja re te n e r p o r na da e m p ric o
y al te n e r q u e m e d ir el c o n ju n to g lo b a l d e l c o n o c i
m ie n to ra c io n a l de ta l n d o le llega en to d o caso hasta
las ideas, d o n d e lo s e je m p lo s m is m o s nos a b a n d o
n a n ), te n e m o s q u e o b s e rv a r y d e s c rib ir c la ra m e n te la
ca p a c id a d ra c io n a l p r c tic a desde sus reglas d e d e te r
m in a c i n u n ive rsa le s hasta a ll d o n d e su rg e de ta l fa
c u lta d e l c o n c e p to d e l d e b e r.
C a d a cosa de la n a tu raleza o p e ra co n a rre g lo a leyes.
S lo u n ser ra c io n a l posee la ca p a cid a d de o b ra r segn
la representacin d e las leyes o co n a rre g lo a p rin c ip io s

[ A 36]

LA 3 7 ]

< A k . IV, 4 1 3

>

d e l o b ra r, esto es, posee una voluntad. C o m o p a ra d e

riv a r las acciones a p a rtir de leyes se re q u ie re u n a ra
zn, la v o lu n ta d n o es o tra cosa q u e ra z n p r c tic a . Si
la ra z n d e te rm in a in d e fe c tib le m e n te a la v o lu n ta d ,
e n to n ce s las acciones de u n ser sem ejante q u e sean re
co nocidas co m o o b je tiv a m e n te necesarias lo sern ta m
b i n su b je tiva m e n te , es d e c ir, la v o lu n ta d es u n a capa
c id a d de e le g ir slo aquello qu e la ra z n re co n o ce
in d e p e n d ie n te m e n te de la in c lin a c i n I c o m o p r c tic a
m e n te necesario, o sea, c o m o b u e n o . P e ro si la ra zn
p o r s sola n o d e te rm in a s u ficie n te m e n te a la v o lu n ta d
y sta se ve s o m e tid a adem s a co n d ic io n e s sub je tiva s
(cie rto s m vile s) q u e n o sie m p re c o in c id e n co n las o b jetivas, en \ una p a la b ra , si la v o lu n ta d n o es de suyo
p le n a m e n te c o n fo rm e co n la ra z n (c o m o es el caso
e n tre los h o m b re s ), entonces las acciones q u e sean re
c o n o c id a s c o m o o b je tiv a m e n te necesarias sern su b je
tiv a m e n te co n tin g e n te s y la d e te rm in a c i n de un a v o
lu n ta d sem ejante c o n a rre g lo a leyes o b je tiv a s s u p o n e
u n apremio, es d e c ir, la re la c i n de las leyes o b je tiva s
p a ra co n u n a v o lu n ta d q u e n o es d e l to d o b u e n a ser
c ie rta m e n te re p re se n tad a c o m o la d e te rm in a c i n d e la
v o lu n ta d de u n ser ra c io n a l p o r fu n d a m e n to s de la ra
zn, si b ie n esa v o lu n ta d n o o b edece n ecesariam ente a
estos fu n d a m e n to s segn su n a turaleza.
L a re p re s e n ta c i n d e u n p r in c ip io o b je tiv o , en ta n
to q u e re su lta a p re m ia n te p a ra u n a v o lu n ta d , se lla m a
u n m a n d a to (d e la ra z n ), y la f rm u la d e l m is m o se
d e n o m in a imperativo.
T o d o s lo s im p e ra tiv o s q u e d a n e xp re sa d o s m e d ia n
te u n deber-ser y m u e s tra n as la re la c i n de u n a le y

o b je tiv a d e la ra z n c o n u n a v o lu n ta d cu ya m o d a li
d a d s u b je tiv a n o se ve n e ce s a ria m e n te d e te rm in a d a
m e rc e d a e llo (u n a p re m io ). D ic e n q u e sera b u e n o
h a ce r o d e ja r de h a c e r a lg o , si b ie n I se lo d ic e n a un a
v o lu n ta d q u e n o s ie m p re hace a lg o p o r el h e c h o de
re p re se n t rs e lo c o m o b u e n o . S in e m b a rg o , bueno, en
t rm in o s p r c tic o s , es lo q u e d e te rm in a a la v o lu n ta d
m e d ia n te las re p re se n ta c io n e s de la ra z n , p o r e n de ,
n o p o r causas su b je tiva s, s in o o b je tiv a s , o sea, p o r
p rin c ip io s q u e sean v lid o s p a ra c u a lq u ie r ser ra c io
n a l en c u a n to ta l. Se d is tin g u e d e lo agradable o a q u e
llo q u e s lo ejerce in flu jo s o b re la v o lu n ta d m e d ia n te
la sensacin basada en causas m e ra m e n te su b je tiva s,
q u e s lo v a le n p a ra el s e n tid o de ste o a q u l y n o
c o m o p r in c ip io de la ra z n q u e va le p a ra to d o el
m u n d o *. \ I
* La dependencia que tiene la capacidad desiderativa respecto de
las sensaciones se llama inclinacin y sta evidencia siempre una
menesterosa necesidad. Pero la dependencia de una voluntad con
tingentemente determinable respecto de los principios de la razn se
denomina inters. ste slo tiene lugar por lo tanto en una voluntad
dependiente que no siempre es de suyo conforme a la razn; en la
voluntad divina no cabe imaginar inters alguno. Pero la voluntad
humana tambin puede cobrar inters por algo, sin por ello obrar por
inters. Lo primero denota el inters prctico por la accin, lo segun
do el inters patolgico por el objeto de la accin. Lo primero mues
tra que la voluntad depende slo de principios de la razn en s
misma, lo segundo que la voluntad depende de principios de la ra
zn al efecto de la inclinacin, puesto que aqu la razn slo indica
la regla prctica sobre cmo remediar la menesterosa necesidad de la
inclinacin. En el primer caso me interesa la accin, en el segundo el
objeto de la accin (en tanto que me resulta \ grato). En el primer
captulo hemos visto que en una accin por mor del deber no ha de
mirarse al inters hacia el objeto, sino simplemente un inters hacia
la accin misma y su principio en la razn (la ley).

[A 38]

<Ak. IV,

< A k . IV, 4 >

[ 39]

[A 40]

A s p u e s, un a v o lu n ta d p e rfe c ta m e n te b u e n a se
h a lla ra ig u a lm e n te b a jo leyes o b je tiv a s (d e l b ie n ),
p e ro n o p o r e llo c a b ra re p re s e n t rs e la c o m o apre
miada p a ra e je c u ta r a ccio n e s c o n fo rm e s a la le y,
p o rq u e d e s u yo , segn su m o d a lid a d s u b je tiv a , s lo
p u e d e ve rse d e te rm in a d a p o r la re p re s e n ta c i n d e l
b ie n . D e a h q u e p a ra la v o lu n ta d divina y en g e n e
ra l p a ra u n a v o lu n ta d santa n o va lg a im p e r a tiv o a l
g u n o : e l deber-ser n o v ie n e a q u a l caso, p o rq u e el
querer c o in c id e ya d e su y o n e c e s a ria m e n te c o n la
le y. D e a h q u e lo s im p e ra tiv o s sean ta n s lo f r m u
las p a ra e x p re s a r la re la c i n d e las leyes o b je tiv a s
d e l q u e re r en g e n e ra l c o n la im p e rfe c c i n s u b je tiv a
d e la v o lu n ta d d e este o a q u e l ser ra c io n a l, v.g . d e la
v o lu n ta d h u m a n a .
T o d o s los im p e ra tiv o s m a n d a n hipottica o categ
ricamente. L o s p rim e ro s re p re s e n ta n la n e cesid ad
p r c tic a de u n a a c c i n p o s ib le c o m o m e d io p a ra c o n
se g u ir a lg u n a o tra cosa q u e se q u ie re (o es p o s ib le
q u e se q u ie ra ). E l im p e ra tiv o c a te g ric o sera e l qu e
re p re s e n ta ra una a c c i n c o m o o b je tiv a m e n te necesa
ria p o r s m is m a , s in re fe re n c ia a n in g n o tro fin .
C o m o to d a le y p r c tic a re p re se n ta un a a c c i n p o s i
b le c o m o b u e n a y, p o r e llo , c o m o necesaria p a ra u n
sujeto su sce p tib le de verse d e te rm in a d o p r c tic a m e n te
p o r la ra z n , I to d o s lo s im p e ra tiv o s c o n s titu y e n f r
m u la s p a ra d e te r m in a r la a c c i n q u e es n e ce s a ria
se g n e l p r in c ip io d e un a v o lu n ta d b u e n a d e u n o u
o tro m o d o . Si la a c c i n fuese s im p le m e n te b u e n a
c o m o m e d io para otra cosa, e n to n ce s e l im p e ra tiv o es
hipottico; si se re p re s e n ta c o m o b u e n a en s, o sea,

c o m o necesaria en u n a v o lu n ta d c o n fo rm e d e suyo
c o n la ra z n , e n to n ce s es categrico.
P o r lo ta n to , e l im p e ra tiv o d ic e q u a c c i n p o s ib le
gracias a m sera b u e n a y re p re se n ta la re g la p r c tic a
en re la c i n co n u n a v o lu n ta d q u e n o e je cu ta in m e d ia
ta m e n te u n a a c c i n p o r el h e c h o de ser b u e n a , en
p a rte p o rq u e e l s u je to n o s ie m p re sabe q u e lo sea y,
aun c u a n d o lo su p ie ra , sus m x im a s b ie n p u d ie ra n
ser c o n tra ria s a los p rin c ip io s o b je tiv o s de u n a ra z n
p r c tic a .
E l im p e ra tiv o h ip o t tic o d ic e ta n s lo q u e la a cci n
es b u e n a p a ra a lg n p ro p s ito posible o real. E n el
p rim e r \ caso es u n p r in c ip io problemtico-prcco y
en e l se g u n d o asertrico-p r c tic o . E l im p e ra tiv o ca te
g ric o q u e , sin re fe rirs e a n in g n o tro p ro p s ito , d e
cla ra la a cc i n c o m o o b je tiv a m e n te necesaria de suyo,
al m a rg e n d e c u a lq u ie r o tro fin , va le c o m o u n p r in c i
p io apodctico-prctico. I
L o q u e s lo es p o s ib le m e rc e d a las fu e rza s de a l
g n ser ra c io n a l p u e d e u n o p e n s a rlo ta m b i n c o m o
p o s ib le p a ra a lg u n a v o lu n ta d , y p o r eso lo s p r in c i
p io s d e la a c c i n son de h e c h o in fin ito s , en ta n to
q u e la a c c i n sea re p re s e n ta d a c o m o n e ce s a ria p a ra
c o n s e g u ir u n p ro p s ito p o s ib le y re a liz a b le a tra v s
suyo. T o d a s las cie n cia s c o n tie n e n a lg u n a p a rte p r c
tic a , la c u a l c o n s ta d e p ro b le m a s re la tiv o s a u n fin
p o s ib le p a ra n o s o tro s y d e im p e ra tiv o s s o b re c m o
p u e d e ser a lc a n z a d o d ic h o fin . D e a h q u e tales im
p e ra tiv o s p u e d a n ser lla m a d o s d e la habilidad. L a
c u e s ti n a q u n o es si e l fin es ra z o n a b le y b u e n o ,
s in o s o la m e n te lo q u e u n o h a d e h a c e r p a ra conse-

<Ak. IV, 415>

[4

[A 42]

< A k . IV, 4 i 6 >

g u ir lo . L a s p re s c rip c io n e s dadas p o r e l m d ic o p a ra
h a c e r sa n a r de u n m o d o e x h a u s tiv o a su p a c ie n te y
las da da s p o r u n e n v e n e n a d o r p a ra m a ta r in f a lib le
m e n te a ese m is m o h o m b re son d e id n tic o v a lo r, en
ta n to q u e cada c u a l s irv e p a ra re a liz a r c a b a lm e n te
su p ro p s ito . C o m o en la in fa n c ia n o se sabe c o n
q u fin e s nos h a r to p a rn o s la v id a , lo s p a d re s in te n
ta n h a c e r a p re n d e r a sus h ijo s u n a multiplicidad de
cosas y a tie n d e n s o b re to d o a la habilidad en e l uso
d e lo s m e d io s p a ra to d a s u e rte d e fin e s discreciona
les, e n tre lo s cu ales n o p u e d e n d e te rm in a r si a lg u n o
p o d r lle g a r a ser re a lm e n te en e l fu tu r o u n fin d e su
p u p ilo , al ser s ie m p re p o s ib le q u e a lg u n a vez p u d ie
ra te n e rlo p o r ta l, y este c u id a d o es ta n g ra n d e q u e
n o rm a lm e n te se d e s c u id a fo r m a r y e n m e n d a r e l ju ic i re la tiv o al v a lo r I d e las cosas q u e p u d ie ra n p r o
p o n e rs e c o m o fines.
C o n to d o , hay un fin que p u e d e p re su p on e rse c o m o
re a l en to d o s los seres ra cio n a le s (en c u a n to les c u a
d ra n los im p e ra tiv o s c o m o seres d e p e n d ie n te s ) y, p o r
lo ta n to , e xiste u n p ro p s ito q u e n o s lo pueden te n e r,
s in o q u e cabe p re s u p o n e r c o n s e g u rid a d , ya q u e t o
dos lo s seres ra c io n a le s en su c o n ju n to lo tienen se
g n un a n ecesidad n a tu ra l: e l p ro p s ito de la felicidad.
E l im p e ra tiv o h ip o t tic o q u e re p re se n ta la n e ce s id a d
p r c tic a de la a c c i n c o m o m e d io p a ra la p ro m o c i n
d e la fe lic id a d es asertrico. N o cabe p re s e n ta rlo s im
p le m e n te c o m o n e ce sa rio p a ra u n p ro p s ito in c ie rto
y m e ra m e n te p o s ib le , s in o p a ra u n p ro p s ito q u e
p u e d e p re s u p o n e rs e c o n s e g u rid a d y a priori en cu a lq u ie r h o m b re , \ p o rq u e p e rte ne ce a su esencia. A h o ra

b ie n , la h a b ilid a d p a ra e le g ir los m e d io s re la tiv o s al

m a y o r b ie n e s ta r p ro p io p u e d e ser lla m a d a prudencia
en el s e n tid o m s e s tric to . I A s pues, el im p e ra tiv o
q u e se re fie re a la e le c c i n de los m e d io s p a ra la f e li
c id a d p ro p ia , o sea, la p re s c rip c i n de la p ru d e n c ia ,
sigue s ie n d o s ie m p re hipottico; la a c c i n n o es m a n
d a d a sin m s, sin o s lo c o m o m e d io p a ra a lg n o tro
p ro p s ito .
F in a lm e n te hay u n im p e ra tiv o q u e, sin c o lo c a r
c o m o c o n d ic i n d e l fu n d a m e n to n in g n o tro p r o p
s ito a c o n se g u ir m e d ia n te c ie rto p ro c e d e r, m a n d a este
p ro c e d e r in m e d ia ta m e n te . E ste im p e ra tiv o es categ
rico. N o c o n c ie rn e a la m a te ria de la a cci n , y a lo q u e
d e b e re s u lta r de e lla , s in o a la fo rm a y al p r in c ip io de
d o n d e se sigue la p ro p ia a cc i n , y lo e se n c ia lm e n te
b u e n o de la m ism a co n siste en la in te n c i n , sea cu a l
fu e re su x ito . E ste im p e ra tiv o p u e d e ser lla m a d o el
d e la moralidad.
E l q u e re r segn estos tres tip o s de p rin c ip io s se d i
fe re n c ia ta m b i n c la ra m e n te p o r la desigualdad en el
a p re m io de la v o lu n ta d . P ara s u b ra y a r d ic h a d ife re n
cia c re o q u e a ju st nd o se a su je ra rq u iz a c i n se les p o
d ra d e n o m in a r: reglas de la h a b ilid a d , consejos de la
* El trmino prudencia admite una doble acepcin segn nos
refiramos a la prudencia mundana o a la prudencia privada. La
primera es la habilidad que posee un hombre para tener influjo
sobre los dems en pro de sus propsitos. La segunda es la pericia
para hacer converger todos esos propsitos en pro del propio pro
vecho duradero. Esta ltima es aquella a la que se retrotrae incluso
el valor de la primera y de quien se muestra prudente con arreglo a
la primera acepcin, mas no con respecto a la segunda; sera ms
correcto decir que es diestro y astuto, pero en suma es imprudente.

[A 43]

[A 44 ]

<Ak.

IV. 4i7>

p ru d e n c ia 12 o mandatos (leyes) de la m o ra lid a d . P ues

s lo la ley c o n lle v a e l c o n c e p to de u n a o b je tiv a nece
sidad incondicionada y p o r lo ta n to v lid a u n iv e rs a lm e n te , y lo s m a n d a to s son I leyes a las cuales h a y q u e
o b e d e c e r, esto es, d a r c u m p lim ie n to au n en c o n tra de
la in c lin a c i n . E l consejo e n tra a c ie rta m e n te n e cesi
d a d , p e ro s im p le m e n te b a jo u n a c o n d ic i n ta n s u b je
tiv a c o m o c o n tin g e n te , p u d ie n d o v a le r s lo si este o
a q u e l h o m b re c u e n ta en su fe lic id a d co n ta l o c u a l
cosa; en c a m b io el im p e ra tiv o c a te g ric o n o se ve l i
m ita d o p o r c o n d ic i n a lg u n a y, a l ser a b s o lu ta m e n te
n e ce sa rio desde u n p u n to de v is ta p r c tic o , p u e d e ser
lla m a d o c o n e n te ra p ro p ie d a d u n m a n d a to . T a m
b i n se p o d ra d e n o m in a r a lo s p rim e ro s im p e ra tiv o s
tcnicos (p e rte n e cie n te s a l arte), a lo s \ segundos prag
mticos' (c o n c e rn ie n te s a la p ro s p e rid a d ) y a lo s te r* Me parece que as se puede definir del modo ms exacto el
autntico significado del trmino pragmtico. Pues se denomina
pragmticas a las sanciones que no emanan propiamente del
derecho de los Estados, sino de las providencias para el bienestar
general. Una historia es entendida como pragmtica cuando nos
hace prudentes, es decir, instruye al mundo cmo puede procurar
su provecho mejor o, cuando menos, tan bien como en tiempos
pasados.

12. En este punto Kant podra haberse visto influenciado, directa o

indirectamente, por los Memoriales de Jenofonte, obra en la cual este
discpulo de Scrates atesor sus recuerdos del maestro, habida cuen
ta de que dicha obra fue profusamente publicada, traducida y comen
tada en la Alemania del siglo xvin. Al menos as lo sugiere Norbert
Hinske (cf. Die Recthslge der Klugheit in Ganzen der Grundlegung, en Otfried Hffe [ed.], Grundlegung zur Metapbysik der Sit
ien. Ein kooperativer Kommentar, Suhrkamp, Frankfurt . ., 1989,
pp. 140 y ss.). [N. T.]

ceros morales (re la tiv o s a la c o n d u c ta lib r e en g e n e

ra l, o sea, a las c o s tu m b re s )15.
L a cu e sti n a p la n te a r ahora es sta: C m o son p o
sibles to d o s esos im p e ra tiv o s ? Esta p re g u n ta n o p re te n
de a ve rig u a r c m o p u ed a pensarse la co n su m a ci n de
la accin q u e m a n d a el im p e ra tiv o , sin o c m o p u ede
ser pensado el a p re m io de la v o lu n ta d qu e el im p e ra ti
vo expresa en el p ro b le m a . C m o es p o s ib le u n im p e
ra tiv o de la h a b ilid a d , es algo q u e n o precisa especial
debate. Q u ie n q u ie re u n fin q u ie re ta m b i n (en ta n to
q u e la razn I ejerce u n in flu jo d e c is o rio so b re sus acciones) el m e d io in d isp e n sa b le p ara e llo que se ha lla en
su p o d e r. E sta p ro p o s ic i n es a n altica en lo qu e atae
al q u e re r, pues en e l q u e re r u n o b je to c o m o e fecto m o
est ya pensada m i ca usalidad c o m o causa agente, o
sea, el uso d e l m e d io , y el im p e ra tiv o e xtra e el c o n c e p to
de las acciones necesarias p ara este fin a p a rtir d el c o n
ce p to de u n q u e re r d ic h o fin (d e te rm in a r los p ro p io s
m e d io s de u n p ro p s ito en liza es algo q u e sin d u d a le
co rre sp o n d e a p ro p o s ic io n e s sintticas, p e ro stas n o
co n cie rn e n al m o tiv o , el acto de la v o lu n ta d , sin o a la
re a liza cin d e l o b je to ). Q u e para d iv id ir un a lnea en
dos partes iguales segn u n p rin c ip io seguro te ngo que
tra z a r dos arcos cru za d o s desde sus e xtre m o s, lo ense
a cie rta m e n te la m a te m tica s lo p o r p ro p o s ic io n e s

[A 45]

13. Esta divisin tripartita ya era explicada por Kant en sus clases de
filosofa moral. Hay tres tipos de imperativos: un imperativo de la
habilidad, uno de la prudencia y uno de la moralidad. Los imperativos
de la habilidad son problemticos, los de la prudencia son pragmti
cos y los de la moralidad son morales... (Cf. Lecciones de tica, Ak.
X X V II.1, 245 y ss.; Crtica, Barcelona, 1988, pp. 40-42). [N. T.]

IA 46]

<A k. IV, -U 8 >

sintticas; p e ro cu a n d o s qu e s lo p u ed e darse el efec

to pensado a travs de ta l accin y que, si q u ie ro ca b al
m e n te el efecto, ta m b i n q u ie ro la a cci n re q u e rid a
p ara e llo , esto su p on e una p ro p o s ic i n a n altica, pues
re p re se n tarm e algo c o m o c ie rto e fecto p o s ib le de c ie rta
m anera gracias a m y re p re se n tarm e a m a ctu a n d o de
esa m a n e ra con vistas a e llo es exa ctam e nte lo m ism o .
L o s im p e ra tiv o s d e la p ru d e n c ia c o in c id ir a n e n
te ra m e n te c o n lo s d e la h a b ilid a d y se ran ig u a lm e n te a n a ltic o s , I s ie m p re q u e fu e ra ta n s e n c illo d a r u n
c o n c e p to d e te rm in a d o de la fe lic id a d . P ues ta n to
a q u c o m o a ll se d ira : q u ie n q u ie re e l fin q u ie re
ta m b i n (en u n a n e ce sa ria c o n fo r m id a d c o n la ra
z n ) lo s n ic o s m e d io s p a ra e llo q u e se h a lla n en \
su p o d e r. P e ro , p o r d e sg ra cia , la n o c i n d e fe lic id a d
es u n c o n c e p to ta n im p re c is o q u e , au n c u a n d o cada
h o m b re desea c o n s e g u ir la fe lic id a d , pese a e llo n u n
ca p u e d e d e c ir c o n p re c is i n y d e a c u e rd o c o n s ig o
m is m o lo q u e v e rd a d e ra m e n te q u ie ra o desee. L a
causa d e e llo es q u e to d o s lo s e le m e n to s q u e p e rte
n e ce n al c o n c e p to d e fe lic id a d son en su m a e m p r i
cos, es d e c ir, tie n e n q u e ser to m a d o s d e la e x p e rie n
cia , s ie n d o as q u e p a ra la fe lic id a d se re q u ie re u n a
to ta lid a d a b s o lu ta , u n m x im o d e b ie n e s ta r en m is
c irc u n s ta n c ia s a ctu a le s y en c u a lq u ie r c irc u n s ta n c ia
f u tu r a 14. S in e m b a rg o , es im p o s ib le q u e u n ser fin i-

14. En la primera Crtica Kant daba esta definicin: La felicidad es

la satisfaccin de todas nuestras inclinaciones (tanto extensive, aten
diendo a su variedad, como intensive, por lo que atae a su grado,
como tambin protensive, respecto a su duracin) (Critica de la razn
pura, A 806, 834). [N. T.]

to , a u n q u e sea e x tra o rd in a ria m e n te p e rs p ic a z y est

tre m e n d a m e n te c a p a c ita d o , p u e d a h a cerse u n a id e a
p re c is a d e lo q u e re a lm e n te q u ie re . S u p o n g a m o s
q u e q u ie ra riq u e z a ; cuntas p re o c u p a c io n e s , e n v i
d ia s y asechanzas n o se a tra e ra s o b re s m e rc e d a
e llo ? S i q u is ie ra te n e r g ra n d e s c o n o c im ie n to s y ser
m u y p e rs p ic a z , acaso e sto le d o ta ra ta n s lo d e u n a
m a y o r a g u d e za en su m ira d a p a ra m o s tra rle c o m o
ms h o rrib le s unos m ales qu e ahora le pasaban desa
p e rc ib id o s y sig u e sin p o d e r e v ita r, o q u iz sus a p e
tito s im p u s ie r a n u n a s n u e va s n e c e s id a d e s a s a tis
fa c e r. D e q u e re r u n a la rg a v id a , q u i n le g a ra n tiz a
I q u e n o se tra ta ra d e u n a in te r m in a b le c a la m id a d ?
S i q u ie re al m e n o s te n e r s a lu d ; c u n a m e n u d o lo s
ach a q u e s d e l c u e rp o le h a n m a n te n id o a p a rta d o de
u n o s excesos en q u e le h u b ie r a h e c h o c a e r u n a sa
lu d p o rte n to s a ! E tc ., e tc. E n re s u m e n , n o es ca paz
d e p re c is a r c o n p le n a c e rte z a lo q u e le h a r re a l
m e n te fe liz , p o rq u e p a ra e llo se re q u e rira o m n is
c ie n c ia . P a ra se r fe liz , n o se p u e d e o b r a r segn
p r in c ip io s b ie n p re c is o s , s in o s lo se g n co n se jo s
e m p ric o s , c o m o lo s de la d ie ta , e l a h o rro , la c o rte
sa, la d is c re c i n y o tra s cosas p o r e l e s tilo s o b re las
cu a le s la e x p e rie n c ia ensea q u e p o r t r m in o m e
d io su e le n fo m e n ta r e l b ie n e s ta r. D e a q u se sig u e
q u e lo s im p e ra tiv o s d e la p ru d e n c ia , h a b la n d o c o n
p ro p ie d a d , n o p u e d e n m a n d a r, es d e c ir, q u e n o
p u e d e n p re s e n ta r o b je tiv a m e n te a c cio n e s c o m o
p r c tic o -n e c e s a ria s y h a n d e ser te n id o s m s b ie n
c o m o re c o m e n d a c io n e s (consilia) q u e c o m o m a n
d a to s (praecepta) d e la ra z n . E l p ro b le m a so b re

[A 47]

<Ak. IV, 4 i 9 >

[A 48]

c m o d e te r m in a r p re c is a y u n iv e rs a lm e n te q u a c
c i n p ro m o v e r la fe lic id a d d e u n se r ra c io n a l es
c o m p le ta m e n te ir re s o lu b le ; p o r c o n s ig u ie n te n o es
p o s ib le u n im p e r a tiv o q u e m a n d e en s e n tid o e s tric
to h a c e r lo q u e n o s ha ga fe lic e s , p o rq u e la fe lic id a d
n o es u n id e a l d e la ra z n , s in o d e la im a g in a c i n 15,
u n id e a l q u e d escansa s im p le m e n te s o b re fu n d a
m e n to s e m p ric o s , d e lo s cu a le s re s u lta ra v a n o \
e s p e ra r q u e d e te rm in e n u n a a c c i n m e rc e d a la c u a l
se alcanzase la to ta lid a d d e un a serie I de c o n s e c u e n
cias q u e de h e c h o es in fin ita . Pese a to d o , este im
p e ra tiv o d e la p ru d e n c ia sera u n a p ro p o s ic i n analtic o - p r c tic a , c o n ta l d e a d m it ir q u e lo s m e d io s
p a ra la fe lic id a d se d e ja n s e a la r c e rte ra m e n te ;
p u e s s lo se d ife re n c ia d e l im p e r a tiv o d e la h a b ili
d a d en q u e m ie n tra s p a ra ste e l fin es m e ra m e n te
p o s ib le , p a ra e l d e la p ru d e n c ia ya v ie n e d a d o ;
c o m o lo s d o s o rd e n a n e l m e d io p a ra a q u e llo q u e se
p re s u p o n e se r q u e r id o c o m o fin , e l im p e r a tiv o q u e
m a n d a q u e r e r lo s m e d io s a q u ie n q u ie re e l fin es en
a m b o s casos a n a ltic o . P o r lo ta n to , la p o s ib ilid a d

15. El concepto de la felicidad -escribir Kant en su tercera Critica

no es abstrado por el hombre a partir de sus sentidos; es ms bien una
mera idea de un estado, a la que el hombre pretende adecuar dicho
estado bajo condiciones meramente empricas (lo cual es imposible).
El mismo se forja esa idea por medio de su entendimiento, enmaraa
do con la imaginacin y los sentidos; el hombre modifica esta idea con
tanta frecuencia que, aun cuando la naturaleza tambin estuviese to
talmente sometida a su arbitrio, no podra adoptar en absoluto ningu
na ley determinada, universal y fija, para coincidir con este titubeante
fin que cada cual se propone de un modo arbitrario (Crtica de la fa
cultad de juzgar, Ak. V, 430). [N. T.]

de se m e ja n te im p e r a tiv o n o e n tra a d ific u lta d a l

guna.
E n c a m b io , c m o sea p o s ib le e l im p e ra tiv o de la
moralidad es, sin d u d a , la n ic a p re g u n ta n ecesitada
de u n a s o lu c i n , ya q u e , al n o ser h ip o t tic o en m o d o
a lg u n o , la n e c e s id a d o b je tiv a m e n te re p re s e n ta d a
n o p u e d e apoyarse s o b re n in g u n a p re s u p o s ic i n , ta l
c o m o suceda en lo s im p e ra tiv o s h ip o t tic o s . A q u
n u n c a d e b e m o s o lv id a r q u e n o p u e d e e stip u la rs e a
travs de ningn ejemplo, esto es, e m p ric a m e n te , si
hay d o n d e q u ie ra q u e sea u n im p e ra tiv o se m ejante y
sie m p re cabe re ce la r de q u e c u a lq u ie r im p e ra tiv o ap a
re n te m e n te c a te g ric o b ie n p u d ie ra o c u lta r u n o h i
p o t tic o . P o r e je m p lo , c u a n d o se d ic e : N o debes
p ro m e te r co n e n g a o , y u n o asum e q u e la necesid ad
d e ta l a b s te n c i n n o es u n s im p le co n se jo p a ra I e v ita r
a lg n o tro m a l, c o m o si se d ije ra : N o debes p ro m e
te r m in tie n d o p a ra e v ita r q u e d a r d e s a c re d ita d o si
fu era s d e s c u b ie rto , s in o q u e, b ie n al c o n tra rio , a fir
m a q u e u n a a c ci n de este tip o ha de ser c o n sid e ra d a
c o m o m a la de su yo , e n to n ce s el im p e ra tiv o de la p r o
h ib ic i n es c a te g ric o ; s in e m b a rg o , n o se p u e d e
p ro b a r c o n ce rte za m e d ia n te n in g n e je m p lo q u e la
v o lu n ta d q u e d e a q u d e te rm in a d a s im p le m e n te p o r
la le y sin in te rv e n ir a lg n o tro m v il, a u n q u e as lo
p a rezca; pues s ie m p re es p o s ib le q u e en se cre to p u
d ie ra te n e r a lg n in flu jo s o b re la v o lu n ta d e l m ie d o a
la ve rg e n za o q u iz ta m b i n el o s c u ro te m o r a o tro s
p e lig ro s . Q u i n p u e d e d e m o s tra r la in e x is te n c ia de
u n a causa m e d ia n te la e x p e rie n c ia , c u a n d o sta se l i
m ita a e n se a m o s q u e n o p e rc ib im o s d ic h a causa?

[A 49]

<Ak. IV. -)2o>

LA 50J

P e ro en ese caso el as lla m a d o im p e ra tiv o m o ra l ,

q u e en c u a n to ta l se revela c o m o c a te g ric o e in c o n d ic io n a d o , sera de h e c h o u n a p re s c rip c i n p ra g m ti
ca q u e nos hace e sta r a ten to s a n u e s tro p ro v e c h o y
nos ensea s im p le m e n te a te n e r ste en cu e nta .
P o r lo ta n to , te n d re m o s que in d a g a r ente ram e nte a
priori la p o s ib ilid a d de u n im p e ra tiv o categrico, al n o
c o n ta r a q u co n la \ ventaja de que su re a lid a d est dada
en la e xp erie n cia , con lo cual su p o s ib ilid a d s lo sera
necesaria para e x p lic a rlo y n o para e stip u la rlo . A ttu lo
p ro v is io n a l hay que c o m p re n d e r lo siguiente: el im p e ra tiv o ca te g rico es el n ic o que se expresa I c o m o una ley
p r ctica y los dem s pu ed e n cie rta m e n te ser lla m ad o s
en su c o n ju n to principios de la v o lu n ta d , mas n o leyes;
p o rq u e lo q u e es m e ram e nte necesario para con se gu ir
u n p ro p s ito a rb itra rio p u ede ser co n sid e ra d o de suyo
co m o co n tin g e n te , y sie m pre p o d e m o s zafarnos de la
p re s c rip c i n si desistim os d e l p ro p s ito ; en c a m b io el
m a n d a to in c o n d ic io n a d o n o deja lib re a la v o lu n ta d
para te n e r n in g n m argen d iscre cio n a l con respecto a lo
c o n tra rio y, p o r ta n to , es lo n ic o qu e lleva consigo esa
necesidad q u e reclam am os a las leyes.
E n se g u n d o lu g a r, en este im p e ra tiv o c a te g ric o o
le y de la m o ra lid a d ta m b i n h a y un a seria d ific u lta d
p a ra c a p ta r su p o s ib ilid a d . Se tra ta de u n a p ro p o s i
c i n s in t tic o -p r c tic a * a priori y, c o m o c o m p re n d e r
* Asocio con la voluntad el acto a priori sin presuponer condicin
alguna por parte de una inclinacin y, por tanto, necesariamente
(aunque slo objetivamente, es decir, bajo la idea de una razn
que tuviera pleno control sobre todos los motivos subjetivos).
Esta es una proposicin prctica que no deduce analticamente el

la p o s ib ilid a d d e este tip o de p ro p o s ic io n e s e n tra a

u n a g ra n d ific u lta d en el c o n o c im ie n to te ric o , p u e
d e a ceptarse f c ilm e n te q u e d ic h a d ific u lta d n o ser
m e n o r en e l p r c tic o . I
A n te este p ro b le m a q u e re m o s ensayar p rim e ro si
acaso el s im p le c o n c e p to d e u n im p e ra tiv o c a te g ric o
n o s u m in is tre ta m b i n la f rm u la d e l m is m o y sta
co n te n g a la n ic a p ro p o s ic i n q u e p u e d a ser u n im
p e ra tiv o c a te g ric o , pues c m o sea p o s ib le sem ejante
m a n d a to a b s o lu to , a u n c u a n d o sepam os c m o se f o r
m u la , e x ig ir u n a rd u o e s fu e rzo a d ic io n a l q u e re se r
va m o s p a ra e l ltim o c a p tu lo .
C u a n d o p ie n s o u n im p e ra tiv o hipottico, n o s de
a n te m a n o lo q u e c o n te n d r , hasta q u e se m e da la
c o n d ic i n . S in e m b a rg o , al p e n sa r u n im p e ra tiv o ca
tegrico, s a l in s ta n te lo q u e c o n tie n e . P ues c o m o
este im p e ra tiv o , a p a rte d e la ley, s lo c o n tie n e la n e
ce sid a d de la m x im a * d e ser c o n fo rm e \ a esa ley,
p e ro c o m o la le y n o e n tra a c o n d ic i n a lg u n a a la
q u e se vea lim ita d a , n o q u e d a n a d a m s salvo la u n iquerer una accin a partir de otra ya presupuesta (pues nosotros
no poseemos una voluntad tan perfecta), sino que asocia inmedia
tamente dicho querer con el concepto de la voluntad, en cuanto
voluntad de un ser racional, como algo que no est contenido en
tal concepto.
* Mxima es el principio subjetivo del obrar y tiene que diferen
ciarse del principio objetivo, o sea, de la ley prctica. La mxima
contiene \ la regla prctica que la razn determina conforme a las con
diciones del sujeto (muchas veces a la ignorancia o a las inclinacio
nes del mismo) y por lo tanto es el principio conforme al cual
obra; pero la ley es el principio objetivo, vlido para todo ser ra
cional, el principio segn el cual dicho sujeto debe obrar, o sea, un
imperativo.

LA 5 1 ]

<Ak. IV, 4 2 1>

<Ak. IV, 4 2 1>

[A 52]

[A 53]

v e rs a lid a d d e u n a le y en g e n e ra l, u n iv e rs a lid a d a la
q u e d e b e ser c o n fo rm e I la m x im a de la a c c i n , y
esta c o n fo rm id a d es lo n ic o q u e e l im p e ra tiv o re p re
senta p ro p ia m e n te c o m o necesario.
A s pues, e l im p e ra tiv o c a te g ric o es n ic o y, sin
d u d a , es ste: obra slo segn aquella mxima por la
cual puedas querer que al mismo tiempo se convierta
en una ley universal.
P ues b ie n , si a p a r tir de este n ic o im p e ra tiv o p u e
den ser d e d u c id o s -c o m o d e su p r in c ip io - to d o s los
im p e ra tiv o s d e l d e b e r, au n cu a n d o dejem os s in d e c id ir
si a q u e llo qu e se lla m a d e b e r acaso n o sea u n c o n c e p to
vaco, al m enos s p o d re m o s m o s tra r lo q u e pensam os
c o n e llo y lo q u e q u ie re d e c ir este c o n c e p to d e l d e be r.
C o m o la u n iv e rs a lid a d d e la le y p o r la c u a l tie n e n lu
g ar los efectos c o n s titu y e a q u e llo q u e p ro p ia m e n te se
lla m a naturaleza en su s e n tid o m s la to (segn la fo r
m a), o sea, la e xiste n cia de las cosas en c u a n to se ve d e
te rm in a d a segn leyes universales, ento n ce s el im p e ra
tiv o u n ive rsa l d e l d e b e r p o d ra re za r ta m b i n as: obra
como si la mxima de tu accin pudiera convertirse por
tu voluntad en una ley universal de la naturaleza.
A h o ra va m o s a e n u m e ra r a lg u n o s d eberes segn la
u su al d iv is i n de lo s m ism o s en d e beres I h a cia n o s o
tro s m is m o s y d e be re s h a cia o tro s h o m b re s , en d e b e
res p e rfe c to s e im p e rfe c to s *.
* Conviene reparar aqu en que me reservo la divisin de los debe
res para una futura Metafsica de las costumbres y utilizo la recin
mentada de modo discrecional tan slo para ordenar mis ejemplos.
Por lo dems, aqu endendo por deber perfecto aquel que no ad
mite ninguna excepcin en provecho de la inclinacin, y, en este

1) A lg u ie n q u e p o r un a serie de in fo rtu n io s q u e d e
s u m id o en la d e sesperacin y e x p e rim e n te u n h a sto
h acia la v id a to d a v a se h a lla \ co n m u c h o en po sesi n
d e su ra z n c o m o p a ra p o d e r p re g u n ta rs e a s m is m o
si acaso n o ser c o n tra rio al d e b e r p a ra co n sig o m is
m o arre b a tarse la v id a . Q u e c o m p ru e b e si la m x im a
p ro p u e s ta p a ra su a cc i n p u d ie ra c o n v e rtirs e en una
le y u n iv e rs a l d e la n a tu ra le za . Su m x im a sera sta:
E n base a l e g osm o a d o p to e l p rin c ip io d e a b re v ia r
m e la v id a c u a n d o sta m e am enace a la rg o p la zo co n
m s desgracias q u e a m e n id a de s p ro m e ta . L a cues
ti n es si este p rin c ip io d e l e g osm o p o d ra lle g a r a ser
u n a le y u n iv e rs a l d e la n a tu ra le za . P ro n to se a d v ie rte
q u e u n a n a tu ra le za cuya le y fu e ra d e s tru ir la p ro p ia
v id a p o r esa m ism a sensacin c u y o d e s tin o es I im p u lsar e l fo m e n to de la v id a se c o n tra d ira a s m ism a y n o
p o d ra s u b s is tir c o m o n a tu ra le za , p o r lo q u e a q u e lla
m x im a n o p u e d e te n e r lu g a r c o m o le y u n iv e rs a l de la
n a tu ra le za y p o r c o n s ig u ie n te c o n tra d ic e p o r c o m p le
to a l p rin c ip io s u p re m o d e c u a lq u ie r d e be r.
2 ) O tr o se ve a p re m ia d o p o r la in d ig e n c ia a p e d ir
d in e ro en p r s ta m o . B ie n sabe q u e n o p o d r pagar,

<Ak iv, -i22>

sencido, no slo habra deberes perfectos meramente externos, sino

tambin internos, lo cual es contrario al uso terminolgico adoptado
por alguna escuela16, mas no pretendo justificarlo aqu, porque re
sulta indiferente para mi propsito actual si se me concede o no la
razn en este punto.
16. Kant estara aludiendo aqu a la tradicin representada por pen
sadores iusnaturalistas tales como Grocio, Pufendorf, Thomasius y
J. G. Sulzer. [N. T.]

54]

[A 55]

<. IV, 423>

p e ro ta m b i n sabe q u e n o se le p re sta r n a d a si n o
p ro m e te s o le m n e m e n te d e v o lv e rlo en u n p la z o d e te r
m in a d o . L e da n ganas de h a c e r u n a p ro m e sa sem e
ja n te , p e ro to d a v a tie n e s u fic ie n te c o n c ie n c ia [ m o
ra l] c o m o p a ra p re g u n ta rs e : N o es ilc ito y c o n tra rio
al d e b e r re m e d ia r as la in d ig e n c ia ? . S u p o n ie n d o
q u e co n to d o se d e cid ie s e a e llo , la m x im a d e su ac
c i n sera d e l s ig u ie n te te n o r: C u a n d o m e crea s u m i
d o en u n a p u ro e c o n m ic o , p e d ir d in e ro a c r d ito y
p ro m e te r d e v o lv e rlo , a u n q u e sepa q u e n u n c a sucede
r ta l cosa. E ste p r in c ip io d e l e g o sm o o de la p ro p ia
c o n v e n ie n c ia q u iz p u e d a c o n c ilia rs e c o n m i b ie n e s
ta r fu tu r o , s lo q u e a h o ra la c u e s ti n es sta: Es eso
ju sto ? . T ra n s fo rm o p o r ta n to la p re te n s i n d e l e g os
m o en u n a le y u n iv e rs a l y re fo rm u lo as la p re g u n ta :
Q u p asara si m i m x im a se c o n v irtie ra en u n a le y
u n iv e rs a l? . A l in s ta n te a d v ie rto q u e n u n c a p o d ra
v a le r c o m o le y u n iv e rs a l de la n a tu ra le z a n i c o n c o rd a r c o n s ig o m ism a , s in o I q u e h a b ra de c o n tra d e c ir
se n e ce sa ria m e n te . P ues la u n iv e rs a lid a d de u n a le y
segn la c u a l q u ie n crea e sta r en a p u ro s p u d ie ra p r o
m e te r lo q u e se le o c u rra co n e l d e s ig n io de n o c u m
p lir lo h a ra im p o s ib le la p ro p ia p ro m e s a y e l fin q u e
se p u d ie ra te n e r c o n e lla , d a d o q u e n a d ie cre e ra lo
q u e se le p ro m e te , s in o q u e to d o el m u n d o se re ira
d e ta l d e c la ra c i n al e n te n d e rla c o m o u n a fa tu a im
p o s tu ra .
3)
U n te rc e ro e n c u e n tra d e n tro d e s u n ta le n to
q u e c o n c ie rto \ c u ltiv o p o d ra c o n v e rtirlo en u n h o m
b re t il p a ra d ive rs o s p ro p s ito s . P e ro sus a c o m o d a
das c irc u n s ta n c ia s le hacen p re fe rir re crea rse c o n los

placeres antes q u e e sforzarse p o r a m p lia r y m e jo ra r

sus a fo rtu n a d a s d is p o s ic io n e s n a tu ra le s. P e ro to d a va
se p re g u n ta si, a l m a rg e n de q u e su m x im a so b re
d e s c u id a r sus d is p o s ic io n e s n a tu ra le s c o in c id a de
su yo c o n su p ro p e n s i n h a cia lo p la c e n te ro , se c o m
pa de ce ta m b i n c o n a q u e llo q u e se lla m a d e b e r .
E n to n c e s a d v ie rte q u e sin d u d a la n a tu ra le z a s ie m p re
p u e d e s u b s is tir c o n a rre g lo a se m e ja n te le y u n iv e rs a l,
au n c u a n d o e l h o m b re (ta l c o m o hacen q u ie n e s h a b i
ta n lo s m ares d e l s u r) deje e n m o h e c e r su ta le n to y
co n sa gre su v id a s im p le m e n te a la o c io s id a d , la d iv e r
si n y la p ro c re a c i n , en u n a p a la b ra , al goce; con
to d o , le re su lta im p o s ib le querer q u e esto se c o n v ie rta
en u n a le y u n iv e rs a l de la n a tu ra le z a o q u e haya s id o
d e p o s ita d a c o m o ta l d e n tro d e n o s o tro s p o r e l in s tin
to I n a tu ra l. Pues c o m o ser ra c io n a l q u ie re q u e se d e
s a rro lle n en l to d a s las ca p ac id ad e s, ya q u e le son
dadas y re s u lta n tile s p a ra to d a s u e rte de p o s ib le s
p ro p s ito s .
4 ) T o d a v a p ie n sa u n cuarto, a q u ie n le va b ie n
p e ro ve q u e o tro s (a lo s cuales l b ie n p o d ra a y u d a r)
ha n d e lu c h a r co n m p ro b a s d ific u lta d e s : Q u m e
im p o rta ? Q u e cada cu a l sea ta n d ic h o s o c o m o e l c ie
lo q u ie ra o p u e d a hacerse a s m is m o , q u e yo n o le
q u ita r n a d a n i ta n s iq u ie ra le e n v id ia r , s lo q u e n o
m e apetece c o n tr ib u ir en a lg o a su b ie n e s ta r o a su
a u x ilio en la in d ig e n c ia ! . D e sd e lu e g o , si sem ejante
m o d o d e p e n sa r se c o n v irtie ra en u n a le y u n iv e rs a l de
la n a tu ra le za , e l g n e ro h u m a n o p o d ra s u b s is tir y,
sin d u d a , m e jo r to d a v a q u e c u a n d o to d o e l m u n d o
h a b la m u c h o de c o m p a s i n y b e n e v o le n c ia , apresu-

[A 5 6 ]

[A 57]

:A k . IV, 424 >

r n d o s e a e je rc ita rla s o c a s io n a lm e n te , p e ro en c a m
b io m ie n te a ll d o n d e p u e d e , tra fic a c o n e l d e re c h o
de lo s h o m b re s o lo q u e b ra n ta d e a lg n o tro m o d o .
S in e m b a rg o , a u n c u a n d o es p o s ib le q u e segn a q u e
lla m x im a p u d ie ra sostenerse u n a le y u n iv e rs a l d e la
n a tu ra le z a , es c o n to d o im p o s ib le querer q u e u n p r in
c ip io se m e ja n te va lg a p o r d o q u ie r c o m o u n a le y n a tu
ral. Pues u n a v o lu n ta d q u e d e c id ie ra eso se c o n tra d i
ra a s m is m a , al p o d e r darse a lg u n o s casos en q u e
p re cise a m o r o c o m p a s i n p o r p a rte d e o tro s y en los
q u e, m e rc e d a u n a le y n a tu ra l em a n a da I d e su p ro p ia
v o lu n ta d , se a rre b a ta ra la esperanza d e a u x ilio q u e
desea p a ra s.
E sto s son a lg u n o s d e los m u c h o s d e be re s reales, o
al m e n o s q u e son te n id o s c o m o tales p o r n o s o tro s ,
cu ya d e d u c c i n 17 a p a r tir d e l a d u c id o p r in c ip io \ n i
co salta c la ra m e n te a la vista . U n o h a de poder querer
q u e u n a m x im a d e n u e s tra a c c i n se c o n v ie rta en
u n a le y u n iv e rs a l: ta l es e l ca n o n d e l e n ju ic ia m ie n to
m o ra l d e u n a m x im a en g e ne ra l. A lg u n a s acciones
estn c o n s titu id a s de ta l m o d o q u e su m x im a n o
p u e d e ser pensada sin c o n tra d ic c i n c o m o le y u n iv e r
sal de la n a tu ra le z a y m u c h o m e n o s q u e u n o p u e d a
querer q u e deba vo lv e rs e tal. E n o tra s n o cabe d e te c
ta r esa im p o s ib ilid a d in te rn a , p e ro s re s u lta im p o s i
b le querer q u e su m x im a sea e levada a la u n iv e rs a li
d a d d e u n a le y n a tu ra l, p o rq u e se m e ja n te v o lu n ta d

17. Me atengo aqu a la correccin introducida por Haterstein, quien

propone leer deduccin (Ableitung) donde se lea divisin (Abteilung). [N. T.]

e n tra ra en c o n tra d ic c i n c o n s ig o m ism a . Se a d v ie rte

f c ilm e n te q u e la p rim e ra c o n tra d ic e al d e b e r m s es
tr ic to (in e lu d ib le ), la se g unda al m s la to (m e rito rio )
y as, p o r lo q u e a tae al tip o d e o b lig a to rie d a d (n o al
o b je to de su a c ci n ) to d o s lo s d e be re s q u e d a n c a b a l
m e n te o rd e n a d o s p o r estos e je m p lo s en su d e p e n
d e n c ia d e l n ic o p r in c ip io .
Si a h o ra nos p re sta m o s a te n c i n a n o s o tro s m ism o s
en cada tra n s g re s i n d e u n d e b e r, nos e n c o n tra m o s
c o n q u e I re a lm e n te n o q u e re m o s q u e n u e s tra m x i
m a se c o n v ie rta en un a le y u n iv e rs a l, pues esto nos re
s u lta im p o s ib le , s in o q u e m s b ie n d e b e p e rm a n e c e r
c o m o u n a le y lo c o n tra rio d e d ic h a m x im a ; s lo nos
to m a m o s la lib e rta d d e h a c e r u n a excepcin a esa le y
p a ra n o s o tro s o (ta m b i n s lo p o r esta vez) en p r o
v e c h o d e n u e s tra in c lin a c i n . P o r c o n s ig u ie n te , si
n o s o tro s p o n d e r s e m o s to d o desde u n o y el m is m o
p u n to de vista, a saber, el de la ra z n , d e te cta ra m o s
u n a c o n tra d ic c i n en n u e stra p ro p ia v o lu n ta d , a sa
b e r, q u e c ie rto p r in c ip io o b je tiv o sea n e cesario c o m o
le y u n iv e rs a l y pese a e llo n o te nga s u b je tiv a m e n te
una v a lid e z u n iv e rs a l, s in o q u e d e b e ra p re sta rse a e x
ce p cio n es. S in e m b a rg o , c o m o en e l p rim e r caso c o n
sid e ra m o s n u e s tra a c c i n desde el p u n to de vis ta de
un a v o lu n ta d e n te ra m e n te c o n fo rm e a la ra z n y lu e
go desde el p u n to d e v is ta d e u n a v o lu n ta d a fectada
p o r la in c lin a c i n , a q u n o se da en re a lid a d c o n tra
d ic c i n a lg u n a , s in o m s b ie n u n a re sis te n cia d e la in
c lin a c i n fre n te al p re c e p to d e la ra z n (antagonismus), p o r lo c u a l la u n iv e rs a lid a d d e l p rin c ip io
(universalitas) se tra n s fo rm a en u n a m e ra v a lid e z ge-

[A 58]

IA 59]

<Ak. IV. 4 2 5 >

[A

60 ]

n e ra l (generalitas), m erced a la que el p rin c ip io p r c tic o

de la ra zn de be re u n irse con la m x im a a m ita d d e l
ca m in o . A u n c u a n d o esto n o p u e d e ju s tific a rs e en
n u e s tro p ro p io ju ic io im p a rc ia l, e llo s d e m u e stra q u e
re co n o ce m o s re a lm e n te la v a lid e z d e l im p e ra tiv o cate g ric o y s lo nos I p e rm itim o s (c o n to d o re sp e to
h a cia esa v a lid e z ) a lgunas e x c e p c io n e s q u e se n o s a n
to ja n ta n in s ig n ific a n te s c o m o a cu cia n te s. \
A l m e n o s h e m o s m o s tra d o q u e , si e l d e b e r es u n
c o n c e p to c u y o s ig n ific a d o d e b e e n tra a r u n a le g is la
c i n re a l p a ra n u e stra s acciones, ste ta n s lo p u e d e
ser e x p re s a d o en im p e ra tiv o s ca te g ric o s , p e ro de
n in g n m o d o en im p e ra tiv o s h ip o t tic o s ; ta m b i n
h e m o s e x p u e s to c la ra m e n te p a ra su uso - l o c u a l ya es
m u c h o - el c o n te n id o d e l im p e ra tiv o c a te g ric o q u e
ha de a lb e rg a r el p r in c ip io d e to d o d e b e r (si ta l cosa
e x is tie ra ). P e ro to d a v a estam os m u y le jo s d e d e m o s
tr a r a priori q u e u n im p e ra tiv o se m e ja n te tie n e lu g a r
re a lm e n te , o sea, q u e hay u n a le y p r c tic a q u e m a n d a
sin m s d e su yo a l m a rg e n d e c u a lq u ie r m v il y q u e la
o b s e rv a n c ia de esa le y sea u n d e b e r.
C o n e l p ro p s ito d e lle g a r a e llo es d e la m x im a
im p o rta n c ia te n e r p re s e n te esta a d v e rte n c ia : q u e n o
tie n e n in g n s e n tid o q u e re r d e d u c ir la re a lid a d d e
ese p r in c ip io a p a r t ir d e a lg n peculiar atributo de la
naturaleza humana. P ues e l d e b e r d e b e ser u n a n e ce
sid a d p r c tic o -in c o n d ic io n a d a de la a cci n ; tie n e q u e
v a le r p o r lo ta n to p a ra to d o ser ra c io n a l (el n ic o c a
paz de in te rp re ta r u n im p e ra tiv o ) y slo por ello ha
de ser ta m b i n u n a le y p a ra to d a v o lu n ta d h u m a n a .
E n c a m b io , lo q u e s e d e d u z c a I a p a r tir d e la p e c u lia r

d is p o s ic i n n a tu ra l de la h u m a n id a d , c u a n to se d e
d u z c a d e c ie rto s s e n tim ie n to s y p ro p e n s io n e s e in
c lu s o , si cabe, d e u n a p a rtic u la r o rie n ta c i n q u e fu e
se p ro p ia de la ra z n h u m a n a y n o tu v ie ra q u e v a le r
n e c e s a ria m e n te p a ra la v o lu n ta d d e to d o se r r a
c io n a l, esto es a lg o q u e c ie rta m e n te p u e d e p r o p o r
c io n a rn o s u n a m x im a , m as n o u n a le y, p u e d e s u m i
n is tra rn o s u n p r in c ip io s u b je tiv o segn e l c u a l nos
p e rm itim o s te n e r in c lin a c i n y p ro p e n s i n a o b ra r,
p e ro n o u n p r in c ip io o b je tiv o c o n fo rm e al cu a l q u e
d e m o s obligados a o b ra r, a u n c u a n d o to d a n u e s tra
p ro p e n s i n , in c lin a c i n y o rie n ta c i n n a tu ra l e s tu
v ie ra n en c o n tra ; es m s, la s u b lim id a d y la d ig n id a d
in te rn a en u n d e b e r q u e d a n ta n to m s d e m o s tra d a s
cu a n ta s m e n o s a fa v o r y m s en su c o n tra estn las
causas su b je tiv a s , sin q u e p o r e llo se d e b ilite lo ms
m n im o e l a p re m io in s ta d o p o r e l d e b e r n i d is m in u
ya u n p ice su v a lid e z .
A q u ve m o s a la filo s o fa c o lo c a d a so b re u n d e lic a
d o c rite r io q u e d e b e ser firm e , a pe sar de n o p e n d e r
d e l c ie lo n i apoyarse s o b re la tie rra . L a filo s o fa de be
p ro b a r a q u su le a lta d o fic ia n d o c o m o g a ra n te d e sus
p ro p ia s leyes y n o c o m o h e ra ld o de a q uellas q u e le
su su rra u n s e n tid o in c u lc a d o o q u i n sabe q u n a tu
raleza tu to ra , p u es estas ltim a s acaso p u e d a n ser
m e jo r \ q u e na da en a b s o lu to , m as jam s p u e d e n su
m in is tra r p rin c ip io s q u e d ic te la ra z n y hayan de te
n e r u n a fu e n te a priori q u e les d o te I d e su a u to rid a d
im p e ra tiv a : n o h a y q u e e sp e ra r n a d a de la in c lin a c i n
d e l h o m b re , s in o to d o d e l p o d e r s u p re m o d e la le y
y d e l d e b id o re sp e to h a cia e lla , o, en caso c o n tra rio ,

<A k. rV .4 2 6 >

[ 61]

condenar a los hombres al autodesprecio que les hace

aborrecerse a s mismos en su fuero interno.
Por consiguiente, todo cuanto sea emprico no slo
es algo totalmente inservible como suplemento del
principio de la moralidad, sino que se muestra suma
mente perjudicial para la pureza misma de las costum
bres, en las cuales el valor intrnseco de una voluntad
absolutamente buena queda realzado por encima de
cualquier precio y consiste precisamente en que el
principio de la accin se vea libre del influjo ejercido
por fundamentos contingentes que slo puede sumi
nistrar la experiencia. Contra esa negligencia o banal
modo de pensar que rebusca el principio entre motiva
ciones y leyes empricas tampoco cabe promulgar con
excesiva frecuencia demasiadas advertencias, porque,
para no extenuarse, a la razn humana le gusta reposar
sobre tal almohada y, al soar con simulaciones ms
melifluas (que sin embargo le hacen estrechar entre sus
brazos una nube en vez de abrazar a Juno18), suplanta
a la moralidad por un hbrido cuyo bastardo parentes-

18. Juno era para los romanos el trasunto de lo que significaba

en la mitologa griega, la diosa de la luna, la fertilidad y el matrimonio, en
cuanto esposa del rey del Olimpo, es decir, del Jpiter latino o el Zeus
helnico. El mito griego aludido aqu por Kant es en realidad el de
Centauro. Al visitar el Olimpo, Ixin intent seducir a Hera (Juno) y
sta previno a su marido (Zeus), quien decidi dar a una nube (Nefele) la figura de su mujer; con esta nube Ixin engendr a Centauro, un
ser monstruoso que a su vez engendr a los centauros aparendose
con las yeguas del monte Pelin. Estos centauros seran el bastardo al
que se refiere Kant a continuacin; esas criaturas con cuerpo y patas
de caballo, pero con pecho, cabeza y brazos de hombre, simbolizaban
para el mundo griego los apetitos de la naturaleza animal. [N. T.]

co es de m u y d is tin to lin a je y q u e se parece a c u a n to

u n o q u ie ra ve r en l, si b ie n jam s le c o n fu n d ir co n la
v ir tu d a q ue l qu e haya c o n te m p la d o una sola vez su
v e rd a d e ro s e m b la n te '. I
L a cu e s ti n e n to n ce s es sta: S u p on e u n a le y n e ce
saria para todos los seres racionales e n ju ic ia r s ie m p re
sus acciones segn m x im a s acerca d e las cuales e llo s
m is m o s p o d ra n q u e re r q u e s irv ie ra n c o m o leyes u n i
versales? Si e xis te u n a le y ta l, sta ha d e h a lla rse ya
v in c u la d a (p le n a m e n te a priori) co n el c o n c e p to d e la
v o lu n ta d de u n ser ra c io n a l en g e ne ra l. M a s p a ra des
c u b r ir esta v in c u la c i n hay q u e d a r u n paso m s alia,
p o r m u c h o q u e u n o se resista a e llo , y a d en tra rse en la
m e ta fsica , a u n q u e te n g a m o s q u e a d e n tra rn o s en u n
te r r ito r io m e ta fis ic o d is tin to a l d e la filo s o fa e sp ecu
la tiv a , c u a l es la m e ta fsic a de las c o s tu m b re s . \ E n
u n a filo s o fa p r c tic a d o n d e n o nos c o n c ie rn e a d m itir
fu n d a m e n to s d e a q u e llo q u e sucede, s in o leyes de lo
q u e debe suceder, au n c u a n d o n u n c a suceda, esto es,
leyes o b je tiv o -p r c tic a s , n o n e ce s ita m o s e m p re n d e r
u n a in d a g a c i n s o b re lo s fu n d a m e n to s de p o r q u
algo agrada o desagrada, n i so b re c m o e l d e le ite de la
m e ra sensacin se d ife re n c ia d e l g u s to y si ste se d is
tin g u e a su vez d e u n d e le ite u n iv e rs a l d e la ra z n ;

* Contemplar el autntico semblante de la virtud equivale a pre

sentar la moralidad despojada de cualquier aditamento sensible I
y todo falso adorno relativo a la recompensa o al amor propio.
Mediante un mnimo experimento de su razn, siempre que sta
no est echada a perder para toda abstraccin, cualquiera puede
darse cuenta de que la moralidad logra eclipsar todo cuanto pare
ce seducir a las inclinaciones.

[A 62]

<Ak IV, 427>

[A 63]

[A 631

[A 64]

n o p re c is a m o s in d a g a r s o b re q u descansa e l s e n ti
m ie n to d e l p la c e r y d is p la c e r, n i c m o se o rig in a n a
p a r tir d e a h a p e tito s e in c lin a c io n e s y fin a lm e n te
m x im a s gracias al c o n c u rs o I d e la ra z n , pues to d o
eso p e rte n e c e a u n a p s ic o lo g a e m p ric a q u e c o n s ti
tu ir a la se g u n d a p a rte d e la te o ra d e la n a tu ra le z a ,
si se la co n sid e ra filosofa de la naturaleza en ta n to q u e
se su ste n te s o b re leyes empricas. P e ro a q u se tra ta
de leyes o b je tiv o -p r c tic a s , o sea, de la re la c i n d e un a
v o lu n ta d c o n s ig o m is m a , en ta n to q u e d ic h a v o lu n
ta d se d e te rm in a s im p le m e n te p o r la ra z n y to d o
c u a n to tie n e re la c i n c o n lo e m p ric o q u e d a s u p rim i
d o d e suyo; p o rq u e , si la razn p o r s i sola d e te rm in a la
c o n d u c ta (a lg o cuya p o s ib ilid a d q u e re m o s p a sa r a in
da ga r ju s ta m e n te a h o ra ), ha de h a c e rlo n e ces aria m e n
te a priori.
L a v o lu n ta d es p e nsa d a c o m o u n a c a p a c id a d p a ra
q u e u n o se a u to d e te rm in e a o b ra r conforme a la re
presentacin de ciertas leyes. Y u n a fa c u lta d as s lo
p u e d e e n c o n tra rs e e n tre lo s seres ra cio n a le s. A h o ra
b ie n ,y z es lo q u e le s irv e a la v o lu n ta d c o m o fu n d a
m e n to o b je tiv o de su a u to d e te rm in a c i n y, c u a n d o
d ic h o fin es d a d o p o r la m e ra ra z n , ha de v a le r ig u a l
m e n te p a ra to d o ser ra c io n a l. E n c a m b io , lo q u e e n
tra a s im p le m e n te e l fu n d a m e n to de la p o s ib ilid a d
de la a c c i n c u y o e fe c to es e l fin se d e n o m in a medio.
E l fu n d a m e n to s u b je tiv o d e l deseo es e l mvil, m ie n
tra s q u e e l motivo es el fu n d a m e n to o b je tiv o d e l q u e
re r; d e a h la d ife re n c ia e n tre lo s fin e s s u b je tiv o s q u e
descansan s o b re m v ile s y lo s fin e s o b je tiv o s q u e dep e n d e n d e m o tiv o s I v lid o s p a ra to d o ser ra c io n a l.

L o s p rin c ip io s p r c tic o s son form ales c u a n d o hacen

a b s tra c c i n de to d o fin s u b je tiv o , p e ro son materiales
c u a n d o d a n p b u lo a esos fin e s s u b je tiv o s y, p o r lo
ta n to , a c ie rto s m v ile s . L o s fin e s q u e u n ser ra c io n a l
se p ro p o n e a rb itra ria m e n te c o m o efectos de su a cc i n
(fin e s m a te ria le s ) son to d o s e llo s re la tiv o s , pues s lo
su re la c i n co n u n a p e c u lia r c a p a c id a d d e s id e ra tiv a
d e l su je to les c o n fie re a lg n v a lo r, y ta m p o c o p u e d e n
s u m in is tra r p rin c ip io s necesarios \ q u e valgan p ara
to d o q u e re r, es d e c ir, leyes p r c tic a s . D e a h q u e t o
d os esos fin e s re la tiv o s s lo sean el fu n d a m e n to de
im p e ra tiv o s h ip o t tic o s .
S u p o n ie n d o q u e h u b ie s e a lg o cuya existencia en s
misma posea u n v a lo r a b s o lu to , a lg o q u e c o m o fin en
s mismo p u d ie ra ser u n fu n d a m e n to de leyes b ie n
d e fin id a s , a h es d o n d e n ic a m e n te se h a lla ra e l f u n
d a m e n to d e u n p o s ib le im p e ra tiv o c a te g ric o , esto
es, d e u n a le y p r c tic a .
Y o sostengo lo s ig u ie n te : el h o m b re y en g e ne ra l
to d o ser ra c io n a l existe c o m o u n fin en s m is m o , no
simplemente como un medio p a ra ser u tiliz a d o d is c re
c io n a lm e n te p o r esta o a q u e lla v o lu n ta d , s in o q u e
ta n to en las acciones o rie n ta d a s h a cia s m is m o c o m o
en las d irig id a s h a cia I o tro s seres ra cio n a le s el h o m
b re ha d e ser c o n s id e ra d o s ie m p re al mismo tiempo
como un fin. T o d o s lo s o b je to s de la in c lin a c i n s lo
poseen u n v a lo r c o n d ic io n a d o , pues, si n o se d ie ra n
las in c lin a c io n e s y las necesidades sustentadas en ellas,
su o b je to q u e d a ra sin v a lo r a lg u n o . P e ro , en c u a n to
fu e n te s d e necesidades, las in c lin a c io n e s m ism a s d is
ta n ta n to d e a lb e rg a r u n v a lo r a b s o lu to p a ra desearlas

<A k. IV, 428>

LA 6 5 ]

LA 66]

<Ak. rv,429>

p o r ellas m ism as, q u e m s b ie n ha d e s u p o n e r e l d e

seo u n iv e rs a l d e c u a lq u ie r ser ra c io n a l el e sta r to ta l
m e n te lib r e de ellas. A s pues, e l v a lo r de to d o s los
o b je to s a obtener m e d ia n te n u estras a cciones es s ie m
p re c o n d ic io n a d o . S in e m b a rg o , lo s seres cuya e x is
te n c ia n o descansa en n u e s tra v o lu n ta d , s in o en la n a
tu ra le za , tie n e n s lo u n v a lo r re la tiv o c o m o m e d io ,
s ie m p re q u e sean seres irra c io n a le s , y p o r eso se lla
m a n cosas; en c a m b io lo s seres ra cio n a le s re c ib e n e l
n o m b re d e personas p o rq u e su n a tu ra le z a los destaca
ya c o m o fin e s en s m ism o s , o sea, c o m o a lg o q u e n o
cabe ser u tiliz a d o s im p le m e n te c o m o m e d io , y re s
trin g e as c u a lq u ie r a r b itr io (al c o n s titu ir u n o b je to
d e re sp e to ). Las p e rsonas, p o r lo ta n to , n o son m e ro s
fin e s s u b je tiv o s cu ya e x is te n c ia tie n e u n v a lo r para
nosotros c o m o e fe cto de n u estra a cci n , s in o q u e c o n s
titu y e n fines objetivos, es d e c ir, cosas cu ya e x is te n c ia
su p o n e u n fin en s m is m o y a d e c ir v e rd a d u n fin ta l
en c u y o lu g a r n o p u e d e ser c o lo c a d o n in g n o tr o fin
al s e rv ic io d e l c u a l d e b ie ra q u e d a r a q u l simplemente
c o m o m e d io , p o rq u e sin e llo n o e n c o n tra ra m o s en
p a rte a lg u n a n a d a de n in g n v a lo r absoluto; p e ro si
to d o v a lo r I estuviese c o n d ic io n a d o y fu e ra p o r lo
ta n to c o n tin g e n te , e n to n c e s n o se p o d ra e n c o n tra r
en p a rte a lg u n a p a ra la ra z n n in g n p r in c ip io p r c
tic o s u p re m o .
A s pues, si d e b e darse u n s u p re m o p r in c ip io p r c
tic o y u n im p e ra tiv o c a te g ric o c o n re s p e c to a la v o
lu n ta d h u m a n a , h a de ser ta l p o rq u e la re p re s e n ta
c i n d e lo q u e su p o n e u n fin p a ra c u a lq u ie ra p o r
s u p o n e r u n fin en si mismo c o n s titu y e u n \ p r in c ip io

objetivo d e la v o lu n ta d y, p o r lo ta n to , p u e d e s e rv ir
c o m o le y p r c tic a u n iv e rs a l. E l fu n d a m e n to d e este
p r in c ip io e s trib a en q u e la naturaleza racional existe
como fin en s mismo. A s se re p re s e n ta e l h o m b re n e
ce sa ria m en te su p ro p ia e x is te n c ia , y en esa m e d id a
su p o n e u n p rin c ip io subjetivo d e las acciones h u m a
nas. P e ro as se re p re s e n ta ig u a lm e n te c u a lq u ie r o tro
ser ra c io n a l su e x is te n c ia co n a rre g lo al m is m o fu n d a
m e n to ra c io n a l q u e va le ta m b i n p a ra m f ; p o r c o n s i
g u ie n te , a l m is m o tie m p o su p o n e u n p rin c ip io objeti
vo a p a r t ir d e l c u a l, en c u a n to fu n d a m e n to p r c tic o
s u p re m o , te n d ra n q u e p o d e r d e riv a rs e to d a s las le
yes de la v o lu n ta d . E l im p e ra tiv o p r c tic o ser p o r lo
ta n to ste: Obra de tal modo que uses a la humanidad,
tanto en tu persona como en la persona de cualquier
otro, siempre al mismo tiempo como fin I y nunca simplemente como medio.
R e ite ra n d o lo s a n te rio re s e je m p lo s , la cosa q u e d a
ra c o m o sigue:

[A 67]

1 ) S egn e l c o n c e p to d e l n e cesario d e b e r p a ra con

u n o m is m o , q u ie n an de d a n d o v u e lta s a lre d e d o r d e l
s u ic id io 19 se p re g u n ta r si su a c c i n p u e d e c o m p a d e
cerse c o n la id e a de la h u m a n id a d como fin en s mis* Enuncio aqu esta tesis como postulado. En el ltimo apartado
se hallarn sus fundamentos.
19. El tema del suicidio es tratado por Kant con bastante detenimien
to en sus Lecciones de tica (Ak. XXV II, 1-368 y ss.; Crtica, Barcelo
na, 1988, pp. 188-197) y luego lo retomar en La metafsica de las
costumbres (Ak. VI, 422-423). [N. T.]

IA 68]

<Ak

iv.4H)>

. Si p a ra h u ir d e u n a s itu a c i n penosa se d e s tru y e

a s m is m o , se sirv e d e u n a p e rso n a simplemente
medio p a ra m a n te n e r u n a s itu a c i n to le ra b le hasta el
fin a l d e la v id a . P e ro e l h o m b re n o es u n a cosa y, p o r
lo ta n to , n o es a lg o q u e p u e d a ser u tiliz a d o simple
mente c o m o m e d io , s in o q u e s ie m p re ha d e ser c o n s i
d e ra d o en to d a s sus acciones c o m o fin en s. A s pues,
yo n o p u e d o d is p o n e r d e l h o m b re en m i p e rso n a
p a ra m u tila rle , e s tro p e a rle o m a ta rle . (T e n g o q u e sos
la y a r a q u u n a d e fin ic i n m s p re cisa de este p r in c i
p io p a ra e v ita r c u a lq u ie r m a le n te n d id o : v.g. la a m p u
ta c i n d e los m ie m b ro s p a ra c o n se rva rm e o e l p e lig ro
al c u a l e x p o n g o m i v id a p a ra c o n s e rva rla ; esto es a lg o
q u e le c o rre s p o n d e a la m o ra l p ro p ia m e n te d ic h a .)
2)
P o r lo q u e atae a l d e b e r n e ce sa rio u o b lig a to
rio p a ra c o n los dem s, q u ie n se p ro p o n e h a c e r a n te
o tro s u n a p ro m e sa m e n d a z c o m p re n d e r en se g uida
q u e q u ie re se rvirse d e a lg n o tro h o m b re I simple
mente como medio, sin q u e d ic h o h o m b re im p liq u e al
m is m o tie m p o u n fin en s. P ues es d e l to d o im p o s i
b le q u e a q u e l a q u ie n q u ie ro u tiliz a r p a ra m is p r o p
sitos m e d ia n te u n a p ro m e s a sem e ja n te p u e d a e sta r de
a c u e rd o c o n m i m o d o d e p ro c e d e r \ h a c ia l, y, p o r
lo ta n to , re s u lta im p o s ib le q u e p u e d a a lb e rg a r el fin
d e esta a cci n . E sta c o n tra d ic c i n a n te el p rin c ip io de
o tro s h o m b re s salta a la vis ta m s c la ra m e n te c u a n d o
se tra e n a c o la c i n e je m p lo s de agresiones a la lib e r
ta d y p ro p ie d a d ajenas. P ues a h es m u y e v id e n te q u e
q u ie n c o n c u lc a lo s d e re ch o s d e lo s h o m b re s est d e
c id id o a se rv irs e d e la p e rs o n a d e o tro s s im p le m e n te
c o m o m e d io , sin to m a r en c o n s id e ra c i n q u e en cu a n -

to seres ra cio n a le s d e b e n ser a p re c ia d o s s ie m p re al

m is m o tie m p o c o m o fines, o sea, c o m o seres q u e ta m
b i n h a b ra n d e p o d e r a lb e rg a r en s e l fin de esa m is
m a accin*.
3) A te n d ie n d o al d e b e r c o n tin g e n te (m e rito rio )
para consigo mismo no basta que la I accin no contradiga a la humanidad en nuestra persona como fin
en s mismo, tambin tiene que concordar con ella.
A h o ra b ie n , en la h u m a n id a d e x is te n d is p o s ic io n e s
te n d e n te s a u n a m a y o r p e rfe c c i n q u e p e rte n e c e n al
fin d e la n a tu ra le z a c o n re sp e c to a la h u m a n id a d en
n u e s tro su je to ; d e s c u id a r d ich a s d is p o s ic io n e s p o d ra
m u y b ie n s u b s is tir c o n el mantenimiento de la h u m a
n id a d c o m o fin en s m is m o , m as n o c o n la promocin
de ta l fin .
4 ) E n lo to c a n te al d e b e r m e r ito r io p a ra c o n los
dem s, el fin n a tu ra l q u e tie n e n to d o s lo s h o m b re s es
su p ro p ia fe lic id a d . A d e c ir v e rd a d , la h u m a n id a d
p o d ra s u b s is tir si n a d ie c o n trib u y e s e a la fe lic id a d

[A 69]

* Desde luego, no pienso que pueda servir aqu como pauta o prin
cipio el trivial: quod tibi non vis fieri...20. Pues ste slo se deriva de
aqul, aunque con distintas restricciones; y no puede ser una ley
universal, al no contener el fundamento de los deberes para con
uno mismo, ni el de los deberes caritativos hacia los otros (pues ms
de uno aceptara gustosamente que los dems no debieran hacerle
bien alguno, con tal de quedar dispensado de prodigrselo a ellos),
ni a la postre el de los deberes obligatorios para con los dems; pues
con tal fundamento el criminal argumentara contra el juez que le
castiga, etc.
20. Lo que no quieras que te hagan a ti, no se lo hagas t a los de
ms. sta es la llamada regla de oro, a la que han dado cobijo mu
chas culturas y religiones; cf., v.g., Mateo, 7, 12, y Lucas, 6, 31. [N. T.]

;A k . I V ,

43i>

[A 70]

ajena c o n e l p ro p s ito p a re jo d e n o s u s tra e rle n a da;

p e ro esto s u p o n e n ic a m e n te u n a c o in c id e n c ia ne ga
tiv a y n o p o s itiv a co n la humanidad como fin en s mis
mo si cada c u a l n o se esforzase ta m b i n ta n to c o m o
p u e d a p o r p ro m o v e r lo s fin e s ajenos. P ues lo s fin e s
d e l s u je to q u e es fin en s m is m o tie n e n q u e ser ta m
b i n mis fin e s en la m e d id a d e lo p o s ib le , si a q u e lla
re p re s e n ta c i n d e b e s u r tir en m todo su e fecto .
E ste p rin c ip io de la h u m a n id a d y d e c u a lq u ie r ser
ra c io n a l en g e neral como fin en s mismo (q u e su p on e
la m x im a c o n d ic i n \ re s tric tiv a de la lib e rta d I de las
acciones d e cada h o m b re ) n o est to m a d o de la e x p e
rie n cia : 1) p o r causa d e su u n iv e rs a lid a d , p u e s to qu e
abarca a to d o s lo s seres racionales en g e neral y ser esto
a lgo q u e n in g u n a e x p e rie n c ia alcanza a d e te rm in a r; 2)
p o rq u e en ese p rin c ip io la h u m a n id a d n o es re p re se n
ta da (su b je tiva m e n te ) c o m o fin de lo s h o m b re s, esto
es, c o m o u n o b je to q u e u n o se fije re a lm e n te de suyo
c o m o fin , s in o c o m o fin o b je tiv o que, cuales fu e re n los
fines q u e q u eram o s, de be c o n s titu ir en c u a n to le y la
su p re m a c o n d ic i n re s tric tiv a de c u a lq u ie r fin s u b je ti
vo, te n ie n d o qu e p ro v e n ir p o r lo ta n to de la ra zn
p u ra . E l fu n d a m e n to de to d a le g isla ci n p r c tic a se
h a lla objetivamente en la regla y la fo rm a de la u n iv e r
sa lid a d q u e la ca p acita p a ra ser un a le y (acaso un a ley
de la n a tu ra le za ), segn el p rim e r p rin c ip io , p e ro se
h a lla subjetivamente en el fin, segn e l p rim e r p r in c i
p io . P e ro e l s u je to de to d o s los fines es c u a lq u ie r ser
ra c io n a l c o m o fin en s m is m o , co n a rre g lo al se g undo
p rin c ip io ; de a q u se sigue a h ora e l te rc e r p rin c ip io
p r c tic o de la v o lu n ta d , c o m o su p re m a c o n d ic i n de

la c o n c o rd a n c ia d e la v o lu n ta d c o n la ra z n p r c tic a
u n ive rsa l, la idea de la voluntad de cualquier ser racio
nal como una voluntad que legisla universalmente.
C o n fo rm e a este p rin c ip io q u e d a n re p ro b a d a s t o
das las m x im a s q u e n o p u e d a n c o m p a d e c e rs e c o n la
p ro p ia le g is la c i n u n iv e rs a l d e la v o lu n ta d . A s pues,
n o se tra ta ta n s lo d e q u e la v o lu n ta d q u e d e s o m e ti
da a la ley, I s in o q u e se so m e te a e lla como autolegisladora y ju s ta m e n te p o r e llo ha de co m e n z a r a c o n s i
d e r rse la s o m e tid a a la le y (de la cu a l e lla m ism a
p u e d e co n sid e ra rs e c o m o a u to ra ).
L o s im p e ra tiv o s , se g n ese m o d o d e re p re s e n ta
c i n , o sea, la u n iv e rs a l le g a lid a d d e las a ccio n e s a fn
a u n orden natural o la u n iv e rs a l preeminencia teleo
logica d e lo s seres ra c io n a le s en s m is m o s , e x c lu a n
de su a u to rid a d im p e ra tiv a c u a lq u ie r m e zc la d e a l
g n inters c o m o m v il, ju sta m e n te p o rq u e eran re p re
sen tad o s c o m o ca te g ric o s ; p e ro s lo fu e ro n conjetu
rados c o m o c a te g ric o s p o rq u e h a b a q u e a s u m ir
ta le s im p e ra tiv o s si se q u e ra e x p lic a r e l c o n c e p to
d e l d e b e r. M a s m e rc e d a e llo n o p o d a d e m o s tra rs e
q u e h u b ie ra e n u n c ia d o s p r c tic o s q u e m a n d a ra n c a
te g ric a m e n te , n i esto es a lg o q u e p u e d a o c u r r ir
ta m p o c o a h o ra en este a p a rta d o ; lo n ic o q u e s p o
d a s u c e d e r e ra esto: q u e la re n u n c ia a to d o in te r s
en e l q u e re r p o r m o r d e l d e b e r, c o m o e l s ig n o d is
t in t iv o q u e d ife r e n c ia e s p e c fic a m e n te al im p e r a
tiv o c a te g ric o d e l h ip o t tic o , q u e d a ra in s in u a d a en
e l im p e ra tiv o m is m o \ m e d ia n te a lg u n a d e te rm in a
c i n in trn s e c a , y e sto s u c e d i en la a c tu a l te rc e ra
f rm u la d e l p r in c ip io , o sea, en la id e a d e la v o lu n -

[A 7 1 ]

<Ak. IV. -432:

[A 72]

[A 73]

ta d d e cada ser ra c io n a l c o m o voluntad umversal

mente legisladora. I
A u n q u e un a v o lu n ta d que se halla bajo leyes b ie n
p u d ie ra e sta r v in c u la d a a esa le y m e d ia n te u n in te r s ,
c u a n d o pensam os u n a v o lu n ta d se m e ja n te re s u lta im
p o s ib le q u e d e p e n d a d e in te r s a lg u n o , en ta n to q u e
e lla m is m a es le g is la d o ra p o r e n c im a d e to d o ; p u es ta l
v o lu n ta d d e p e n d ie n te to d a v a p re c is a ra e lla m ism a
de o tra le y q u e re s trin g ie ra el in te r s d e su e g o sm o a
la c o n d ic i n d e u n a v a lid e z c o m o le y u n ive rsa l.
P o r lo ta n to , el p rin c ip io de to d a v o lu n ta d h u m a n a
co m o de una voluntad que legisla universalmente a tra
vs de todas sus mximas*, si fuese a p a re ja d o de e xa c
titu d , re s u lta ra harto conveniente c o m o im p e ra tiv o
ca te g ric o , p u e s to q u e a causa de la id e a de le g is la
c i n u n iv e rs a l no se fundamenta sobre inters alguno y
p o r lo ta n to es e l n ic o e n tre to d o s los im p e ra tiv o s
p o sib le s q u e p u e d e ser incondicionado; o a n m e jo r,
e n u n c i n d o lo al revs, si hay u n im p e ra tiv o ca te g ric o
(esto es, u n a le y p a ra cada v o lu n ta d de u n ser ra c io
n a l), s lo p u e d e m a n d a r h a c e rlo to d o m e rc e d a la
m x im a d e su v o lu n ta d , c o m o u n a v o lu n ta d q u e al
m is m o tie m p o p u d ie ra tenerse p o r o b je to a s m is m a I
c o m o u n iv e rs a lm e n te le g isla d o ra , pues s lo ento n ce s
el p rin c ip io p r c tic o y el im p e ra tiv o al q u e o b ed e ce
d ic h a v o lu n ta d es in c o n d ic io n a d o , h a b id a cu e n ta de
q u e n o p u e d e te n e r in te r s a lg u n o c o m o fu n d a m e n to .

* Aqu puedo quedar dispensado de aducir ejemplos para ilustrar

este principio, pues los que ilustraron inicialmente el imperativo ca
tegrico y su frmula podran servir aqu a tal fin.

N o re su lta s o rp re n d e n te q u e, si echarnos u n a m ira

da re tro s p e c tiv a h a cia to d o s lo s esfuerzos e m p re n d i
dos desde s ie m p re p a ra d e s c u b rir e l p r in c ip io de la
m o ra lid a d , veam os p o r q u to d o s e llo s h a n fra ca sa d o
en su c o n ju n to . Se vea al h o m b re v in c u la d o a la le y a
travs de su d e b e r, p e ro a n a d ie se le o c u rri q u e se
h a lla b a s o m e tid o slo a su propia y sin e m b a rg o uni
versal legislacin, y q u e s lo est o b lig a d o a o b ra r en
c o n fo rm id a d c o n su p ro p ia v o lu n ta d , si b ie n sta le
g isla u n iv e rs a lm e n te segn el fin de la n a tu ra le za .
Pues c u a n d o se le p e nsaba ta n s lo c o m o s o m e tid o a
u n a le y (sea c u a l fu e re ), d ic h a le y te n a q u e c o m p o r
ta r \ a lg n in te r s c o m o e s tm u lo o c o a c c i n , p u e s to
q u e n o em a n a ba c o m o le y de su v o lu n ta d , s in o q u e
sta q u e d a b a a p re m ia d a p o r alguna otra instancia a
o b ra r de c ie rto m o d o en c o n fo rm id a d co n la ley.
P e ro m e rc e d a esta c o n c lu s i n to ta lm e n te necesaria
q u e d a b a p e rd id o p a ra s ie m p re c u a lq u ie r e s fu e rzo e n
c a m in a d o a e n c o n tra r u n fu n d a m e n to s u p re m o d e l
d e b e r. Pues n u n c a se alca n za ba el d e b e r, s in o u n a n e
ce sid a d d e la a c c i n su ste n ta d a en c ie rto in te r s, fu e
se p r o p io o ajeno. M a s e n to n ce s el im p e ra tiv o te na
q u e a ca ba r sie n d o s ie m p re I c o n d ic io n a d o y n o p o d a
va le r en m o d o a lg u n o c o m o m a n d a to m o ra l. A s pues,
v o y a lla m a r a este a x io m a e l p r in c ip io de la autono
ma d e la v o lu n ta d , en c o n tra p o s ic i n co n c u a lq u ie r
o tr o q u e p o r e llo a d s c rib ir a la heteronoma.
E l c o n c e p to de cada ser ra c io n a l q u e ha d e ser c o n
s id e ra d o c o m o le g is la n d o u n iv e rs a lm e n te a tra v s de
to d a s las m x im a s d e su v o lu n ta d , p a ra e n ju ic ia rs e a
s m is m o y a sus acciones desde ese p u n to d e vista ,

<Ak. IV, 4 5 3 >

[A 74]

[A 75]

<Ak

rv, 4 >

c o n d u c e a u n c o n c e p to in h e re n te al m is m o y m u y
fru c tfe ro : e l de un reino de los fines.
E n tie n d o p o r reino la c o n ju n c i n sis te m tica de
d is tin to s seres ra cio n a le s gracias a leyes co m u n e s.
C o m o las leyes d e te rm in a n los fin e s segn su v a lid e z
u n iv e rs a l, re s u lta r q u e, si a b stra em o s la d iv e rs id a d
p e rs o n a l d e lo s seres ra cio n a le s y e l c o n te n id o de sus
fin e s p riv a d o s , p o d ra pensarse u n c o n ju n to d e to d o s
lo s fines (ta n to d e lo s seres ra cio n a le s c o m o fin e s en s
c u a n to d e lo s p ro p io s fin e s q u e cada cu a l p u e d a p o
nerse a s m is m o ) en u n a c o n ju n c i n s is te m tica , esto
es, c a b ra p e n s a r u n re in o d e lo s fin e s q u e sea p o s ib le
segn los p rin c ip io s c ita d o s m s a rrib a .
P ues lo s seres ra cio n a le s estn to d o s b a jo la le y de
q u e cada cu a l nunca d e b e tra ta rs e a s m is m o n i ta m p o c o a c u a lq u ie r o tro I tan slo como mero medio,
sino siempre y al mismo tiempo como un fin en s mis
mo. M a s d e a q u nace u n a c o n ju n c i n sis te m tica de
lo s seres ra cio n a le s m e rc e d a leyes o b je tiv a s c o m u
nes, esto es, nace u n re in o q u e , c o m o d ich a s leyes tie
nen ju s ta m e n te p o r p ro p s ito la re la c i n de tales se
res e n tre s c o m o fin e s y m e d io s , p u e d e ser lla m a d o
u n re in o de lo s fin e s (q u e , c la ro est, s lo es u n id e a l).
U n ser ra c io n a l p e rte n e c e al re in o de lo s fin e s c o m o
miembro si le g isla u n iv e rs a lm e n te d e n tro d e l m is m o ,
p e ro ta m b i n est s o m e tid o l m is m o a esas leyes.
P e rte n e ce a d ic h o re in o c o m o je fe c u a n d o c o m o le
g is la d o r n o est s o m e tid o a la v o lu n ta d d e n in g n
o tro . \
E l ser ra c io n a l tie n e q u e co n sid e ra rse s ie m p re c o m o
le g is la d o r en u n re in o de lo s fin e s p o s ib le m e rc e d a la

lib e rta d d e la v o lu n ta d , ya sea c o m o m ie m b ro , ya sea

co m o jefe. M a s n o p u e d e p re te n d e r este ltim o p u e s
to s im p le m e n te m e rc e d a la m x im a de su v o lu n ta d ,
s in o s lo c u a n d o se tra te d e u n ser p le n a m e n te in d e
p e n d ie n te y sin necesidades q u e lim ite n su c a p a c id a d
de adecuarse a la v o lu n ta d .
L a m o ra lid a d co n siste , pues, en la re la c i n de c u a l
q u ie r a c c i n c o n la n ic a le g is la c i n p o r m e d io de la
cu a l es p o s ib le u n re in o d e lo s fines. E sta le g is la c i n
tie n e q u e p o d e r ser e n c o n tra d a I en to d o ser ra c io n a l
y tie n e q u e p o d e r e m a n a r d e su v o lu n ta d , c u y o p r in
c ip io p o r lo ta n to es ste: n o a c o m e te r n in g u n a a c
c i n c o n a rre g lo a o tra m x im a q u e a q u e lla segn la
c u a l p u e d a co m p a d e c e rse co n e lla e l ser u n a le y u n i
ve rsa l y, p o r c o n s ig u ie n te , s lo d e ta l m o d o que la vo
luntad, pueda considerarse a si misma por su mxima al
mismo tiempo como universalmente legisladora. Si las
m xim a s n o son ya n e ce s a ria m e n te acordes p o r su
n a tu ra le z a co n este p r in c ip io o b je tiv o de los seres ra
cio n a le s, e n to n ce s la n e ce s id a d de la a c c i n segn
a q u e l p r in c ip io se d e n o m in a a p re m io p r c tic o , esto
es, deber. E l d e b e r n o le in c u m b e al je fe en el re in o de
lo s fin e s, p e ro s a cada m ie m b ro y c ie rta m e n te a t o
d os en ig u a l m e d id a .
L a n e ce sid a d p r c tic a d e o b ra r segn este p r in c i
p io , o sea, el d e b e r, n o descansa en s e n tim ie n to s , im
p u lso s e in c lin a c io n e s , s in o s im p le m e n te en la re la
c i n de lo s seres ra c io n a le s e n tre s, en la c u a l la
v o lu n ta d de u n ser ra c io n a l tie n e q u e ser co n s id e ra d a
s ie m p re al m is m o tie m p o c o m o legisladora, p o rq u e
de lo c o n tra rio n o p o d ra pensarse c o m o fin en s mis-

[A 76]

[ 77]

<Ak. iv, 4 3 5 >

. A s la ra z n re fie re cada m x im a d e la v o lu n ta d
c o m o u n iv e rs a lm e n te le g is la d o ra a to d a o tra v o lu n
ta d y ta m b i n a c u a lq u ie r a c c i n a n te u n o m is m o , y
esto n o p o r a lg n o tro m o tiv o p r c tic o o a lg n p ro v e c h o fu tu r o , sin o p o r la idea de la I dignidad de u n
ser ra c io n a l, el c u a l n o o b e d e ce a n in g u n a o tra le y sal
v o la q u e se da s im u lt n e a m e n te l m is m o .
E n e l re in o de lo s fin e s to d o tie n e o b ie n u n precio
o b ie n u n a dignidad1'. E n el lu g a r d e lo q u e tie n e u n
p re c io p u e d e ser c o lo c a d o a lg o equivalente; en ca m
b io , lo q u e se h a lla p o r e n c im a d e to d o p re c io y n o se
p re sta a e q u iv a le n c ia a lg u n a , eso posee u n a d ig n id a d .
C u a n to se re fie re a las u n iv e rs a le s n e cesid ad e s e
in c lin a c io n e s h u m a n a s tie n e u n precio de mercado;
a q u e llo q u e sin p re s u p o n e r un a n e ce sid a d se adeca
a c ie rto g u s to , esto es, a u n a c o m p la c e n c ia en \ e l s im
p le ju e g o sin o b je to de n u estras fu erza s a n m ica s, tie
ne u n precio afectivo; s in e m b a rg o , lo q u e c o n s titu y e
la n ic a c o n d ic i n b a jo la c u a l p u e d e a lg o ser fin en s
m is m o n o posee s im p le m e n te u n v a lo r re la tiv o , o sea,
u n p re c io , s in o u n v a lo r in trn s e c o : la dignidad.
A h o ra b ie n , la m o ra lid a d es la n ic a c o n d ic i n b a jo
la cu a l u n ser ra c io n a l p u e d e ser u n fin en s m is m o ;
p o rq u e s lo a travs su yo es p o s ib le ser u n m ie m b ro
le g is la d o r en e l re in o d e lo s fines. A s pues, la m o r a li
d a d y la h u m a n id a d , en la m e d id a en q u e sta es sus
c e p tib le d e a q u lla , es lo n ic o q u e posee d ig n id a d .

21. Esta distincin se inspira en los estoicos, quienes distinguan en

tre pretium y dignitas (cf., v.g.. Sneca, Cartas morales a Lucilio, 71,
33). [N. T.]

L a d e streza y e l ce lo en el tra b a jo tie n e n u n p re c io de

m e rc a d o ; e l in g e n io , I la im a g in a c i n v iv a z y el h u m o r
tie n e n u n p re c io a fe c tiv o ; en c a m b io , la fid e lid a d en
las p ro m e sa s o la b e n e v o le n c ia p o r p rin c ip io s (n o p o r
in s tin to ) poseen u n v a lo r in trn s e c o . T a n to la n a tu ra
leza c o m o el a rte n o a lb e rg a n na da q u e p u e d a n c o lo
ca r en su lu g a r si fa lta s e n la m o ra lid a d y la h u m a n i
d a d , p o rq u e su v a lo r n o e s trib a en lo s e fecto s qu e
na cen de ellas, n i en e l p ro v e c h o y u tilid a d q u e re p o r
te n , s in o en las in te n c io n e s , esto es, en las m x im a s
d e la v o lu n ta d q u e estn prestas a m a n ife s ta rs e d e ta l
m o d o en acciones, a u n q u e n o se vean fa v o re c id a s p o r
el x ito . Estas acciones n o n e ce s ita n n in g u n a re c o
m e n d a c i n de a lg u n a d is p o s ic i n o g u sto s u b je tiv o s
p a ra c o n te m p la rla s c o n in m e d ia to fa v o r y c o m p la
ce n cia , sin p re c is a r d e n in g u n a p ro p e n s i n o s e n ti
m ie n to in m e d ia to s ; d ic h a s acciones p re se n ta n a la v o
lu n ta d q u e las e je cu ta c o m o o b je to de u n re sp e to
in m e d ia to y n o se re q u ie re s in o ra z n p a ra imponer
las a la v o lu n ta d , n o p a ra obtenerlas por astucia, lo
c u a l s u p o n d ra u n a c o n tra d ic c i n e n tre lo s deberes.
E sta v a lo ra c i n p e rm ite re c o n o c e r e l v a lo r de ta l
m o d o d e p e n s a r c o m o d ig n id a d y lo c o lo c a in fin ita
m e n te p o r e n c im a d e c u a lq u ie r p re c io , c o n re sp e cto
a l cu a l n o p u e d e establecerse ta sa ci n o c o m p a ra c i n
a lgunas sin , p o r d e c irlo as, p ro fa n a r su s a n tid a d .
Y qu es e n to n ce s lo q u e a u to riz a a la b u e n a in
te n c i n m o ra l o a la v ir tu d a te n e r ta n altas I p re te n
siones? N i m s n i m e n o s q u e la participacin en la
legislacin universal q u e le p ro c u ra al ser ra c io n a l,
h a c i n d o le p o r e llo b u e n o p a ra u n p o s ib le re in o de

[A 781

[A 79]

<. iv,436>

80 ]

lo s fin e s, al c u a l ya estaba d e s tin a d o p o r su p ro p ia n a

tu ra le z a c o m o fin en s m is m o , y ju s ta m e n te p o r ser
q u ie n le g isla en el re in o de lo s fin e s, c o m o lib r e co n
re sp e cto a to d a s las leyes de la n a tu ra le z a , al o b e d e
ce r s lo a q ue llas leyes q u e se da l m is m o y segn las
cuales sus m xim a s p u e d e n p e rte n e c e r a u n a le g isla c i n u n iv e rs a l (a la q u e \ s im u lt n e a m e n te se so m e te
l m is m o ). Pues n a d a tie n e u n v a lo r al m a rg e n d e l
q u e le d e te rm in a la ley. Si b ie n la p ro p ia le g is la c i n
q u e d e te rm in a to d o v a lo r ha d e p o se e r p o r e llo u n a
d ig n id a d , o sea, u n v a lo r in c o n d ic io n a d o e in c o m p a
ra b le p a ra el c u a l ta n s lo la p a la b ra respeto a p o rta la
e x p re s i n c o n v e n ie n te de la e stim a q u e ha d e p r o fe
sarle u n ser ra c io n a l. A s pues, la autonoma es e l f u n
d a m e n to de la d ig n id a d de la n a tu ra le z a h u m a n a y de
to d a n a tu ra le z a ra c io n a l.
L a s tre s cita d a s m aneras de re p re se n ta rse e l p r in c i
p io d e la m o ra lid a d s lo son en el fo n d o o tra s tantas
f rm u la s de u n a m is m a ley, cada u n a de las cuales in
c o rp o ra d e n tro d e s a las o tra s dos. C o n to d o , s h a y
u n a d ife re n c ia en ellas m s s u b je tiv a q u e o b je tiv o p r c tic a al a ce rca r la ra z n a la in tu ic i n (segn un a
c ie rta a n a lo g a ) I y p o r e llo al s e n tim ie n to . T o d a s las
m x im a s tie n e n :
1) u n a forma q u e co n siste en la u n iv e rs a lid a d , y en
este p u n to la f rm u la d e l im p e ra tiv o c a te g ric o es
e xp re sa d a as: Q u e las m x im a s h a n de ser e sc o g i
das c o m o si fuesen a v a le r c o m o leyes u n ive rsa le s de
la n a tu ra le z a ;
2) u n a materia, o sea, u n fin , y la f rm u la d ic e que:
E l ser ra c io n a l c o m o fin segn su n a tu ra le z a y, p o r

ta n to , c o m o fin en s m is m o te n d ra q u e s e rv ir p ara
to d a m x im a c o m o c o n d ic i n re s tric tiv a de to d o fin
m e ra m e n te re la tiv o y a rb itra rio ;
3)
una determinacin cabal d e to d a s las m x im a s
m e d ia n te d ic h a f rm u la : T o d a s las m x im a s d e la
p ro p ia le g is la c i n d e b e n c o n c o rd a r a p a r tir de u n a
le g is la c i n p ro p ia c o n u n p o s ib le re in o de lo s fines,
c o m o u n re in o de la n a tu raleza *. E l d e c u rs o a c o n te
ce a q u c o m o m e d ia n te las categoras de la unidad de
la fo rm a de la v o lu n ta d (d e su u n iv e rs a lid a d ), d e la
pluralidad de la m a te ria (de lo s o b je to s , es d e c ir, de
lo s fin e s) y de la totalidad d e l sistem a. P e ro es m e jo r
q u e en e l enjuiciamiento moral u n o p ro c e d a s ie m p re
I segn e l m to d o m s e s tric to y c o lo q u e c o m o f u n
d a m e n to la f rm u la u n iv e rs a l d e l im p e ra tiv o c a te g
ric o : obra segn la mxima que pueda hacer de s al
mismo tiempo \ una ley universal. P e ro si u n o q u ie re
p ro c u ra r al m is m o tie m p o u n acceso a la le y m o ra l,
e n to n ce s re su lta m u y t il g u ia r m e d ia n te los tres c o n
ce p to s n o m b ra d o s a un a y la m ism a a c ci n y a p r o x i
m a rla co n e llo ta n to c o m o sea fa c tib le a la in tu ic i n .
A h o ra p o d e m o s a ca b a r a ll d e d o n d e p a rta m o s , a
saber, el c o n c e p to de u n a v o lu n ta d in c o n d ic io n a l
m e n te b u e n a . Es absolutamente buena la voluntad
q u e n o p u e d e ser m a la y cuya m x im a n u n c a p u e d e
* La teleologa examina la naturaleza como un reino de los fines y
la moral considera un posible reino de los fines en cuanto reino de la
naturaleza. All el reino de los fines es una idea terica para explicar
lo que hay. Aqu es una idea prctica para lo que no es, pero puede
verificarse realmente gracias a nuestro hacer o dejar de hacer y jus
tamente conforme a esta idea.

[ 81]

<Ak. IV, 437>

[A 82]

a u to c o n tra d e c irs e c u a n d o es c o n v e rtid a en u n a le y

u n iv e rs a l. E ste p r in c ip io s u p o n e ta m b i n p o r ta n to
u n a le y su p re m a : O b ra s ie m p re segn a q u e lla m x i
m a cuya u n iv e rs a lid a d c o m o le y p u ed a s q u e re r a la
vez; sta es la n ic a c o n d ic i n b a jo la q u e u n a v o
lu n ta d n u n c a p u e d e estar en c o n tra d ic c i n c o n s ig o
m ism a , y ta l im p e ra tiv o es c a te g ric o . C o m o la v a li
dez de la v o lu n ta d en c u a n to le y u n iv e rs a l p a ra a c c io
nes p o s ib le s g u a rd a a n aloga c o n la c o n c a te n a c i n
u n iv e rs a l d e la e x is te n c ia d e las cosas segn leyes u n i
versales, q u e es lo fo rm a l d e la n a tu ra le z a en g e n e ra l,
e n to n ce s el im p e ra tiv o c a te g ric o p u e d e e xp re sa rse
ta m b i n as: Obra segn mximas que al mismo tiem
po puedan tenerse a s mismas por objetos como leyes
universales de la I naturaleza. A s est c o n s titu id a p o r
lo ta n to la f rm u la d e un a v o lu n ta d a b s o lu ta m e n te
buena.
L a n a tu ra le z a ra c io n a l se e x c e p t a d e las dem s
p o r fija rs e a s m ism a u n fin . E ste sera la m a te ria de
to d a b u e n a v o lu n ta d . P e ro , c o m o en la id e a de u n a
v o lu n ta d a b s o lu ta m e n te b u e n a sin c o n d ic i n re s tric
tiv a a lg u n a (la c o n s e c u c i n d e este o a q u e l fin ) hay
q u e h a c e r a b s tra c c i n d e to d o fin a realizar (c o m o
a q u e llo q u e c o n v e rtira a c u a lq u ie r v o lu n ta d en a lg o
s lo re la tiv a m e n te b u e n o ), e l fin n o h a de ser p e nsa
d o a q u c o m o u n fin a re a liz a r, sino c o m o u n fin esta
blecido por cuenta propia, y, p o r ta n to , tie n e q u e ser
p e n sa d o s lo n e g a tiv a m e n te , o sea, c o m o a lg o c o n tra
lo cu a l n o ha de o b ra rs e jam s y q u e n u n c a ha de ser
a p re c ia d o s im p le m e n te c o m o m e d io , s in o q u e ha de
ser e s tim a d o al m is m o tie m p o c o m o fin en to d o q u e -

re r. A h o ra b ie n , ste n o p u e d e ser o tro q u e e l p ro p io

s u je to d e to d o s los fin e s p o s ib le s , d a d o q u e ste es al
m is m o tie m p o e l s u je to de u n a p o s ib le v o lu n ta d a b
s o lu ta m e n te b u e n a ; pues d ic h a v o lu n ta d n o p u e d e ,
sin in c u r r ir en c o n tra d ic c i n , ser m e n o s e stim a d a
q u e c u a lq u ie r o tro o b je to . E l p r in c ip io O b ra co n
re s p e c to a to d o ser ra c io n a l (ya se tra te d e ti m is m o
o d e c u a lq u ie r o tro ) de ta l m o d o q u e l valga al m is
m o tie m p o en tu m x im a c o m o fin en s es en e l fo n
d o id n tic o a ste: O b ra segn u n a m x im a qu e
c o n te n g a d e n tro de s a la vez su p ro p ia \ v a lid e z u n i
ve rsa l p a ra to d o ser ra c io n a l . P ues d e c ir q u e d e b o
re s trin g ir m i m x im a I en el uso de los m e d io s h acia
to d o fin a la c o n d ic i n de su u n iv e rs a lid a d c o m o ley
p a ra to d o s u je to e q u iv a le a d e c ir q u e el su je to de los
fines, o sea, e l p r o p io ser ra c io n a l, tie n e q u e ser c o lo
ca d o c o m o fu n d a m e n to d e to d a s las m x im a s d e las
acciones n u n c a s im p le m e n te c o m o m e d io , s in o c o m o
s u p re m a c o n d ic i n re s tric tiv a en e l uso de to d o s los
m e d io s , es d e c ir, s ie m p re y s im u lt n e a m e n te c o m o
fin .
S in d u d a a lg u na , de a q u se sig u e q u e to d o ser ra
c io n a l, c o m o fin en s m is m o , h a b ra de p o d e r c o n s i
de ra rse al m is m o tie m p o c o m o le g is la d o r u n iv e rs a l
co n re sp e cto a to d a s las leyes a las q u e p u e d a verse
s o m e tid o , p o rq u e ju s ta m e n te esa p e rtin e n c ia de sus
m x im a s p a ra u n a le g is la c i n u n iv e rs a l es lo q u e le
d is tin g u e c o m o fin en s m is m o , e ig u a lm e n te esta
d ig n id a d (p re rro g a tiv a ) suya p o r e n c im a de to d o s los
seres s im p le m e n te n a tu ra le s c o m p o rta q u e s ie m p re
haya de a d o p ta r sus m x im a s desde su p ro p io p u n to

<Ak. IV, -438>

LA 8 3 J

[A 84]

de vista, p e ro al m is m o tie m p o haya de a su m ir ta m b i n

el p u n to d e v is ta d e c u a le s q u ie ra o tro s seres ra c io
nales c o m o le g is la d o re s (a los q u e p o r eso se les lla m a
ta m b i n personas). D e ta l m o d o es p o s ib le u n m u n d o
de seres ra cio n a le s (mundus intelligibilis) c o m o u n
re in o d e lo s fines, y c ie rta m e n te p o r la p ro p ia le g is la
c i n de to d a s las p e rsonas c o m o m ie m b ro s . E n v ir tu d
de lo cu a l, to d o ser ra c io n a l ha de o b ra r c o m o si m e r
ced a sus m x im a s fu e ra s ie m p re u n m ie m b ro le g is la
d o r en el re in o u n iv e rs a l d e lo s fin e s. E l p r in c ip io
fo rm a l de esta m x im a es ste: I O b ra c o m o si tu
m x im a fuese a s e rv ir al m is m o tie m p o de le y u n iv e r
sal (de to d o ser ra c io n a l) . U n re in o de lo s fin e s s lo
es p o s ib le p o r an alog a c o n u n re in o d e la n a tu ra le z a ,
si b ie n en e l p rim e ro to d o se rig e se g n m x im a s o
leyes a u to im p u e s ta s y en e l s e g u n d o segn leyes de
causas e fic ie n te s c u y o a p re m io es e x te rn o . A u n c u a n
d o se le c o n s id e re c o m o a u n a m q u in a , ta m b i n al
c o n ju n to de la n a tu ra le z a , en la m e d id a en q u e tie n e
re la c i n c o n seres ra cio n a le s c o m o fin e s suyos, se le
o to rg a p o r este m o tiv o e l n o m b re d e re in o de la n a tu
raleza. E ste re in o de lo s fin e s te n d ra re a lm e n te lu g a r
m e d ia n te las m x im a s cu ya re g la p re s c rib e e l im p e
ra tiv o c a te g ric o a to d o s lo s seres ra c io n a le s , si fu e
sen observadas universalmente d ich a s m xim a s . A h o
ra b ie n , a u n q u e e l ser ra c io n a l n o p u e d a c o n ta r co n
q u e , si l m is m o observase p u n tu a lm e n te esa m x i
m a, p o r e llo c u a lq u ie r o tr o sera fie l ju s ta m e n te a esa
m is m a m x im a , n i ta m p o c o p u e d a c o n ta r ig u a lm e n te
c o n q u e e l re in o de la n a tu ra le z a y su o rd e n a c i n te
le o lo g ic a c o n c u e rd e n c o n l, en c u a n to m ie m b ro id -

neo, en u n re in o de lo s fin e s p o s ib le p o r l m is m o ,
esto es, n o p u e d a c o n ta r co n q u e fa vo re zca n su e x
p e c ta tiv a d e fe lic id a d , \ pese a to d o , a q u e lla le y q u e
d ice : O b ra segn m x im a s de u n m ie m b ro q u e le
g isla u n iv e rs a lm e n te p a ra u n re in o d e los fin e s s im
p le m e n te p o s ib le m a n tie n e to d a su v ig e n c ia p o rq u e
m a n d a c a te g ric a m e n te . Y a q u se h a lla p re c is a m e n
te la p a ra d o ja : al m a rg e n de c u a lq u ie r o tro fin o p r o
v e c h o a lca n za b le a tra v s suyo, I la s im p le d ig n id a d
de la h u m a n id a d c o m o n a tu ra le z a ra c io n a l, el re sp e to
a u n a s im p le id e a , d e b e ra s e rv ir c o m o in e x o ra b le
p re c e p to de la v o lu n ta d , y en esta in d e p e n d e n c ia de
las m x im a s re sp e c to d e to d o s esos m v ile s co n siste
su s u b lim id a d y la d ig n id a d d e to d o s u je to ra c io n a l a
ser u n m ie m b ro le g is la d o r en el re in o de lo s fines;
p ues d e lo c o n tra rio te n d ra n q u e verse re p re s e n ta
dos ta n s lo c o m o s o m e tid o s a las leyes n a tu ra le s de
sus necesidades. A u n c u a n d o ta n to el re in o de la n a
tu ra le z a c o m o e l re in o de los fin e s fuesen pensados
c u a l re u n id o s b a jo u n je fe y este ltim o re in o d e ja ra
p o r e llo d e ser u n a s im p le id e a p a ra c o b ra r re a lid a d
e fe c tiva , ta l id e a re c ib ira c ie rta m e n te c o n e llo el in
c re m e n to de u n p o d e ro s o m v il, m as n u n c a u n a u
m e n to d e su v a lo r in trn s e c o ; pues, pese a to d o , este
n ic o le g is la d o r o m n m o d o h a b ra d e ser re p re s e n
ta d o s ie m p re ta l c o m o l m is m o e n ju ic ia el v a lo r de
lo s seres ra cio n a le s, segn ta n s lo ese d e sin te re s a d o
p ro c e d e r suyo q u e les es p re s c rito s im p le m e n te p o r
a q u e lla idea. L a esencia d e las cosas n o ca m b ia p o r sus
re la cio n e s e xte rn a s, y a q u e llo q u e , sin re p a ra r en esto
ltim o , c o n s titu y e el v a lo r a b s o lu to d e l h o m b re es

<Ak. IV, 439>

[A 85]

[A 86]

< A k . rv , -w o >

[A 87]

ta m b i n a q u e llo m e rc e d a lo c u a l ha d e ser ju z g a d o
p o r q u ie n q u ie ra q u e sea, in c lu id o e l ser s u p re m o .
Moralidad es, p o r ta n to , la re la c i n de las acciones
c o n la a u to n o m a d e la v o lu n ta d , esto es, c o n la le g isla c i n u n iv e rs a l I p o s ib le gracias a sus m x im a s . L a
a c c i n q u e p u e d e co m p a d e c e rse c o n la a u to n o m a de
la v o lu n ta d es lcita y la q u e n o c o n c u e rd e c o n e lla es
ilcita. L a v o lu n ta d cuyas m x im a s c o in c id e n necesa
ria m e n te c o n las leyes d e la a u to n o m a es u n a v o lu n
ta d santa y a b s o lu ta m e n te b u e n a . L a d e p e n d e n c ia de
u n a v o lu n ta d q u e n o es a b s o lu ta m e n te b u e n a re sp e c
to d e l p r in c ip io de a u to n o m a (el a p re m io m o ra l) su
p o n e la obligacin. sta n o p u e d e ser a p lic a d a p o r lo
ta n to a u n ser santo. L a n e ce sid a d o b je tiv a de u n a ac
c i n p o r o b lig a c i n se lla m a deber.
A p a r tir d e lo q u e acabam os de d e c ir, a h o ra re s u lta
s e n c illo e x p lic a rs e c m o es q u e , au n c u a n d o b a jo el
c o n c e p to d e l d e b e r pensam os u n a s u m is i n b a jo la
ley, al m is m o tie m p o nos re p re se n ta m o s m e rc e d a
e llo \ u n a c ie rta s u b lim id a d y dignidad en a q u e lla p e r
sona q u e c u m p le to d o s sus deberes. P ues c ie rta m e n te
n o h a y s u b lim id a d a lg u n a en esa p e rso n a c o m o some
tida a la le y m o ra l, p e ro s la hay en ta n to q u e al m is
m o tie m p o es legisladora d e d ic h a le y y s lo p o r e llo
est s o m e tid a a e lla . T a m b i n he m o s m o s tra d o m s
a rrib a c m o n i e l m ie d o n i la in c lin a c i n , s in o e x c lu
siv a m e n te e l re sp e to h a cia la le y, es e l m v il q u e p u e
d e c o n fe r ir u n v a lo r m o ra l a la a cc i n . N u e s tra p r o
p ia v o lu n ta d , en la m e d id a en q u e o b ra ra ta n s lo
b a jo la c o n d ic i n d e un a le g is la c i n u n iv e rs a l p o s ib le
p o r sus m x im a s , I esta v o lu n ta d p o s ib le p a ra n o so -

tro s en la id e a es e l a u t n tic o o b je to d e l re s p e to , y la
d ig n id a d de la h u m a n id a d co n siste ju s to en esa ca p a
c id a d p a ra d a r leyes u n ive rsa le s, a u n q u e co n la c o n
d ic i n d e q u e d a r s o m e tid a e lla m ism a a esa le g is la
c i n .

L a a u to n o m a d e la v o lu n ta d c o m o p rin c ip io
s u p re m o d e la m o ra lid a d
L a a u to n o m a de la v o lu n ta d es a q u e lla m o d a lid a d d e
la v o lu n ta d p o r la q u e e lla es u n a le y p a ra s m is m a
(in d e p e n d ie n te m e n te d e c u a lq u ie r m o d a lid a d de los
o b je to s d e l q u e re r). E l p r in c ip io de a u to n o m a es p o r
lo ta n to ste: n o e le g ir s in o de ta l m o d o q u e las m x i
mas d e su e le cc i n estn s im u lt n e a m e n te c o m p re n
d id a s en e l m is m o q u e re r c o m o le y u n ive rsa l. Q u e
esta re g la p r c tic a sea u n im p e ra tiv o , es d e cir, q u e la
v o lu n ta d de to d o ser ra c io n a l est v in c u la d a necesa
ria m e n te a e lla c o m o c o n d ic i n , n o p u e d e ser p ro b a
d o p o r el m e ro a n lisis d e lo s c o n c e p to s de q u e co n s
ta, al tra ta rs e d e un a p ro p o s ic i n s in t tic a ; se te n d ra
q u e s u p e ra r e l c o n o c im ie n to d e los o b je to s y pasar a
un a c rtic a d e l su je to , es d e c ir, d e la ra z n p r c tic a
p u ra , pues esa p ro p o s ic i n s in t tic a q u e m a n d a apod c tic a m e n te ha d e ser re c o n o c id a p le n a m e n te a prio
ri; p e ro este a s u n to n o es m a te ria p ro p ia d e l p re se n te
! c a p tu lo . S in e m b a rg o , q u e el p r in c ip io de a u to n o
m a p e n sa d o sea el n ic o p r in c ip io de la m o ra l es algo
q u e se d e ja e x p o n e r m e rc e d al s im p le anlisis de los
co n ce p to s de la m o ra lid a d . P ues c o n e llo se d e sc u b re

[A88J

q u e su p rin c ip io ha de ser u n im p e ra tiv o c a te g ric o ,

si b ie n ste n o m a n d a n i m s n i m e n o s q u e esa a u to
n o m a . \

<Ak. IV, +4i>

[A 89J

L a h e te ro n o m a d e la v o lu n ta d c o m o fu e n te de
to d o s lo s p rin c ip io s e s p u rio s de la m o ra lid a d
C u a n d o la v o lu n ta d b usca la le y q u e d e b e d e te rm i
n a rla en algn otro lugar q u e n o sea la id o n e id a d de
sus m x im a s p a ra su p ro p ia le g is la c i n u n iv e rs a l y,
p o r lo ta n to , c u a n d o sale de s m is m a a b u s c a r esa le y
en la m o d a lid a d d e c u a lq u ie ra de sus o b je to s , c o m p a
rece s ie m p re la heteronoma. L a v o lu n ta d n o se da
e n to n ce s la le y a s m ism a , s in o q u e q u ie n le da esa le y
es e l o b je to m e rc e d a su re la c i n c o n la v o lu n ta d .
E sta re la c i n , al m a rg e n d e q u e descanse so b re la in
c lin a c i n o se su ste nte so b re re p re se n ta c io n e s d e la
ra z n , s lo hace p o s ib le s los im p e ra tiv o s h ip o t tic o s :
D e b o h a ce r a lg o , porque quiero alguna otra cosa.
E n c a m b io el im p e ra tiv o m o ra l y, p o r ende, c a te g ri
co d ice : D e b o o b ra r as o as, a pesar d e q u e n o
q u ie ra n in g u n a o tra cosa. A s p o r e je m p lo , m ie n tra s
el p rim e ro d ic e : N o d e b o m e n tir, si q u ie ro conserv a r m i re p u ta c i n , el se g u n d o I d ice : N o d e b o m e n
tir, a u n q u e n o m e re p o rte la m e n o r d e sh o n ra . E l l
tim o tie n e q u e h a ce r a b s tra c c i n de to d o o b je to , d e
s u e rte q u e ste n o te n g a influjo a lg u n o so b re la v o
lu n ta d , a fin d e q u e la ra z n p r c tic a (la v o lu n ta d ) n o
sea u n a s im p le a d m in is tra d o ra d e l in te r s a je n o , s in o
q u e s im p le m e n te d e m u e s tre su p ro p ia a u to rid a d im -

p e ra tiv a c o m o le g is la c i n s u p re m a . A s pues, yo
d e b o , v e rb ig ra c ia , in te n ta r p ro m o v e r la fe lic id a d aje
na, n o c o m o si m e im p o rta s e su e x is te n c ia (ya sea p o r
u n a in m e d ia ta in c lin a c i n h a cia e llo o p o r a lg u na
c o m p la c e n c ia in d ire c ta a travs de la ra z n ), s in o
s im p le m e n te p o rq u e la m x im a q u e la e xclu ye se n o
p o d ra verse c o m p re n d id a en u n o y e l m is m o q u e re r
c o m o le y u n iv e rsa l.

D iv is i n d e to d o s lo s p o s ib le s p rin c ip io s
d e la m o ra lid a d a p a r tir d e l a d m itid o c o n c e p to
fu n d a m e n ta l d e la h e te ro n o m a
L a ra z n h u m a n a , ta n to a q u c o m o d o n d e q u ie ra qu e
sea en su uso p u ro , m ie n tra s le fa lta la c rtic a , in te n ta
en p rin c ip io ensayar to d o s lo s p o s ib le s c a m in o s e q u i
vo ca d o s, antes de c o n s e g u ir e n c o n tra r e l n ic o v e r
d a d e ro .
T o d o s lo s p rin c ip io s q u e cabe a d o p ta r desde este
p u n to de vis ta son o b ie n empricos o b ie n I racionales12. L o s primeros p a rte n d e l p r in c ip io \ de la felici-

[A 90]

<Ak. iv, ->

22. En la segunda Crtica Kant desarrollar esta divisin: Todos los

posibles fundamentos para determinar la voluntad son meramente
subjetivos y por lo tanto empricos, o bien objetivos a la par que racio
nales; pero ambos pueden ser a su vez internos o externos (Critica de
la razn prctica, Ak. V, 39; Alianza Editorial, Madrid, 2000, p. 111).
A rengln seguido nos brinda un esquema de todos los principios
materiales, ejemplificndolos en autores tales como Crusius, Wolff,
Hutcheson, Epicuro, Mandeville o Montaigne (cf. ibid., Ak. V, 40;
p. 112). [N. T.]

[A 91 ]

dad y se e d ific a n s o b re u n s e n tim ie n to fs ic o so b re

u n s e n tim ie n to m o ra l, m ie n tra s q u e lo s segundos p a r
te n d e l p r in c ip io d e perfeccin y se e rig e n o b ie n so
b re el c o n c e p to ra c io n a l d e d ic h a p e rfe c c i n c o m o
e fe c to p o s ib le , o b ie n so b re e l c o n c e p to de u n a p e r
fe c c i n in d e p e n d ie n te (la v o lu n ta d de D io s ) c o m o
causa d e te rm in a n te d e n u e stra v o lu n ta d .
L o s principios empricos n o s irv e n en m o d o a lg u n o
p a ra fu n d a m e n ta r s o b re e llo s leyes m o ra le s. Pues esa
u n iv e rs a lid a d c o n q u e las leyes d e b e n v a le r p a ra t o
dos lo s seres ra cio n a le s sin d is tin c i n , esa n e ce s id a d
p r c tic a in c o n d ic io n a d a q u e p o r e llo se les im p o n e ,
q u e d a s u p rim id a c u a n d o su fu n d a m e n to es to m a d o
de la peculiar organizacin de la naturaleza humana o de
las c o n tin g e n te s c irc u n s ta n c ia s en q u e se ve e m p la z a
da. C o n to d o , e l p r in c ip io de la felicidad propia es el
m s re p ro b a b le , n o s im p le m e n te a causa d e q u e sea
fa lso y la e x p e rie n c ia c o n tra d ig a esa p re te n s i n ,
c o m o si el b ie n e s ta r se a ju sta ra s ie m p re a la b u e n a
c o n d u c ta , n i ta m p o c o sim p le m e n te p o rq u e n o c o n tri
b u ya en m o d o a lg u n o al fu n d a m e n to de la m o ra lid a d ,
al ser algo p o r c o m p le to d ife re n te h a cer a u n h o m b re
fe liz qu e h a ce rlo b u e n o , pues es m u y d is tin to c o n v e rtir
lo en a lg u ie n p ru d e n te y a te n to a su p ro v e c h o q u e h a
ce r de l a lg u ie n v irtu o s o ; d ic h o c o n c e p to es el ms re
p ro b a b le p o rq u e co lo ca b a jo la m o ra lid a d m vile s que
ms b ie n socavan y a n iq u ila n su s u b lim id a d , al c o lo c a r
en un a m ism a clase a las m o tiv a c io n e s I de la v ir tu d co n
las d e l v ic io y ensear ta n s lo a ha cer m e jo r el c lcu lo ,
s u p rim ie n d o as p o r c o m p le to la d ife re n c ia especfica
e n tre am bas. E n c a m b io , e l s e n tim ie n to m o ra l, ese p re -

s u n to s e n tid o e s p e c ia l' ( p o r t r iv ia l q u e re s u lte la in

vo c a c i n del m ism o , pues quienes n o p u e d e n pensar
creen s a lir d e l a p u ro gracias al sentir in c lu s o en a q u e llo
q u e co n cie rn e s im p le m e n te a las leyes universales, sie n
d o as q u e p o r na tu raleza los se n tim ie n to s se d ife re n
cia n in fin ita m e n te e n tre s en el g ra d o , n o s u m in is tra n
un a m e d id a u n ifo rm e d e l b ie n y d e l m al, n i ta m p o c o
p u e d e u n o ju zg a r v lid a m e n te a o tro s p o r m e d io de su
s e n tim ie n to ) se m a n tie n e sin e m b a rg o ms p r x im o a
la m o ra lid a d y a su d ig n id a d , p o rq u e rin d e a la v ir tu d el
h o n o r de a trib u irle inmediatamente la co m p la ce n cia y
la m s alta estim a, sin \ espetarle a la cara qu e n o es su
belleza, sin o slo el p ro v e c h o lo qu e nos une a ella.
E n tre lo s fu n d a m e n to s racionales de la m o ra lid a d
e l c o n c e p to o n to l g ic o de I perfeccin (p o r v a n o , in -

<. iv. ->

* Adscribo el principio del sentimiento moral a la felicidad, por

que todo inters emprico promete encontrarse con una contribu
cin al bienestar a travs del agrado que algo asegura, ya sea inme
diatamente y sin propsito de alcanzar provecho alguno, ya sea con
las miras puestas en cierto provecho. E igualmente hay que adscribir
el principio de la participacin en la felicidad ajena a aquel sentido
moral asumido por Hutcheson2.

23. Francis Hutcheson (1694-1746) es uno de los principales repre

sentantes de la teora del sentido moral que puso en boga la ilustracin
escocesa, y as se constata en la Crtica de la razn prctica (cf. Ak. V, 40;
Alianza Editorial, Madrid, 2000, p. 112). Kant manej las traducciones
alemanas realizadas por Johann Heinrich Merck en 1760 y 1762, respec
tivamente, de sus dos obras principales, a saber, el Essay on the Nature and
Conducte o f the Passions and Affections ( 1725) y las Ilustrations on the
Moral Sense (1728). De los escritos de Hutcheson disponemos en cas
tellano de la reciente edicin realizada por Julio Seoane Pinilla y que se
ha publicado con el ttulo de Escritos sobre la idea de virtud y sentido
moral (Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1999). [N. T.J

[A 92]

[A 93]

d e fin id o e in s e rv ib le q u e sea p a ra d e s c u b rir d e n tro

d e l in c o n m e n s u ra b le c a m p o de la re a lid a d p o s ib le la
sum a q u e nos re s u lte m s a p ro p ia d a , p o r m u c h o q u e
d ic h o c o n c e p to posea ta m b i n u n a in e v ita b le p r o
p e n s i n a d a r vu e lta s en c rc u lo p a ra d is tin g u ir espe
c fic a m e n te de c u a lq u ie r o tra la re a lid a d d e q u e a q u
se tra ta y ta m p o c o p u e d a e v ita r p re s u p o n e r c la n d e s
tin a m e n te la m o ra lid a d q u e d e b e e x p lic a r) es, pese a
to d o , m e jo r q u e el c o n c e p to te o l g ic o , q u e d e riv a la
m o ra lid a d de una o m n ip e rfe c ta v o lu n ta d d iv in a , n o
s lo p o rq u e som os in ca p aces de in t u ir su p e rfe c c i n
y n ic a m e n te p o d e m o s d e riv a rla d e n u e s tro s c o n c e p
tos, e n tre lo s q u e e l de m s ilu s tre lin a je es la m o r a li
d a d , s in o p o rq u e , si n o hacem os esto (lo c u a l s u p o n
d ra u n to sc o c rc u lo v ic io s o en la e x p lic a c i n ), el
c o n c e p to q u e nos q u e d a de su v o lu n ta d a p a r tir de
las p ro p ie d a d e s d e la a m b ic i n y e l a fn de d o m in io ,
u n id a s a las te m ib le s re p re s e n ta c io n e s d e l p o d e r y el
a fn d e venganza, te n d ra n q u e c o n s titu ir las bases de
u n sistem a d e las c o s tu m b re s q u e sera ju s ta m e n te e l
o p u e s to al de la m o ra lid a d .
P e ro si yo tu v ie ra q u e e le g ir e n tre e l c o n c e p to d e l
s e n tid o m o ra l y el de la p e rfe c c i n en g e n e ra l (c u a n
d o m enos n in g u n o de los dos causa q u e b ra n to a lg u n o
a la m o ra lid a d , a u n q u e ta m p o c o le s irv a n en a b s o lu to
c o m o ru d im e n to s p a ra su s te n ta rla ), m e d e c a n ta ra
p o r e l ltim o I, p u e s to q u e al m e n o s este p r in c ip io
sustrae a la s e n s ib ilid a d e l d ic ta m e n d e la c u e s ti n
tra s la d n d o lo al tr ib u n a l d e la ra z n p u ra y, a u n q u e
d ic h o tr ib u n a l n o d ic ta m in e a q u n a da , a pe sar de
to d o m a n tie n e sin a d u lte ra rla esa id e a in d e te rm in a d a

(de u n a v o lu n ta d b u e n a en s) y deja el c a m in o a b ie r
to a u n a u lte r io r d e fin ic i n .
A d e m s c re o p o d e r q u e d a r d is p e n s a d o d e c o n ti
n u a r re fu ta n d o to d o s estos co n ce p to s. Esta re fu ta
c i n es ta n s e n c illa q u e p ro b a b le m e n te la c a p ta n m u y
b ie n in c lu s o q u ie n e s p o r su o fic io se ven re q u e rid o s a
p ro c la m a r u n a d e tales te oras (d a d o q u e lo s oyentes
n o s o p o rta n b ie n el a p la z a m ie n to d e l ju ic io ) y p o r
e llo re s u lta ra u n tra b a jo s u p e rflu o re a liz a r d ic h a re
fu ta c i n . L o m s in te re s a n te p a ra n o s o tro s a q u es sa
b e r q u e estos p rin c ip io s e rig e n p o r d o q u ie r c o m o
p r im e r fu n d a m e n to d e la m o ra lid a d a la h e te ro n o m a
de la v o lu n ta d y q u e ju s ta m e n te p o r e llo h a n de m a
lo g ra r n e ce s a ria m e n te su fin . \
D o n d e q u ie ra qu e u n o b je to de la v o lu n ta d haya de
ser c o lo c a d o c o m o fu n d a m e n to p ara p re s c rib ir a la v o
lu n ta d la regla qu e la d e te rm in a , d ic h a regla n o es o tra
cosa q u e h e te ro n o m a ; el im p e ra tiv o est c o n d ic io n a
d o , a saber: si o porque u n o q u ie re este o b je to , ha de
o b ra r as o as; p o r lo ta n to , ta l im p e ra tiv o n u n ca p u e
de m a n d a r m o ra lm e n te , es d e c ir, ca te g rica m e n te . Y a
sea q u e el o b je to d e te rm in e a la v o lu n ta d m e d ia n te la
in c lin a c i n , c o m o en el p rin c ip io de la fe lic id a d p r o
pia, I o m e d ia n te la ra zn o rie n ta d a hacia los o b je to s
de n u e s tro q u e re r p o s ib le en g eneral, c o m o en el p r in
c ip io de la p e rfe c c i n , el caso es q u e la v o lu n ta d n o se
d e te rm in a jam s a s m ism a inmediatamente p o r la re
p re se n ta ci n de la a cci n , sin o s lo a travs d e l m v il
q u e su p o n e p ara la v o lu n ta d el e fe cto p re v is to de la ac
c i n ; debo hacer algo, porque quiero alguna otra cosa, y
a q u to d a va ha de ser co lo ca d a c o m o fu n d a m e n to en

<Ak. IV. 444>

[A 94]

[A 95]

m i su je to o tra ley, segn la cu a l q u ie ro necesariam ente

esa o tra cosa y d ich a le y p recisa a su vez de u n im p e ra
tiv o qu e re s trin ja esa m x im a . Pues c o m o e l im p u ls o
q u e la re p re se n ta ci n de u n o b je to p o s ib le p o r n u es
tras fuerzas segn la m o d a lid a d n a tu ra l d e l s u je to de be
e je rce r so b re su v o lu n ta d p e rte ne ce a la n a tu ra le za de
d ic h o sujeto, ya se tra te de la s e n s ib ilid a d (d e la in c li
n a ci n y d e l g u sto) o d e l e n te n d im ie n to y de la ra z n ,
q u e se e je rcita n co n co m p la ce n cia so b re u n o b je to se
g n la p e c u lia r o rg a n iza ci n de su n a tu raleza , e n to n
ces la n a tu ra le za dara p ro p ia m e n te la le y que, c o m o
ta l, n o s lo ha de ser re c o n o c id a y d e m o s tra d a p o r la
e x p e rie n cia , con lo c u a l ser c o n tin g e n te en s y p o r
e llo n o ser v lid a p a ra esa regla a p o d c tic o -p r c tic a
q u e ha de ser la regla m o ra l, sin o q u e es siempre slo
beteronoma de la v o lu n ta d ; la v o lu n ta d n o se da a s
m ism a la ley, s in o q u e sta le vie n e dada p o r u n im p u lso ajeno m e d ia n te I una na tu raleza d e l su je to a fin ad a
p a ra la re c e p tiv id a d d e d ic h o im p u ls o .
A s pues, la v o lu n ta d a b s o lu ta m e n te b u e n a , c u y o
p r in c ip io ha de ser u n im p e ra tiv o c a te g ric o , a l m o s
tra rse in d e te rm in a d a co n re sp e cto a c u a lq u ie r o b je to ,
a lb e rg a r s im p le m e n te la forma del querer en g e n e ra l
y c ie rta m e n te c o m o a u to n o m a , esto es, la p ro p ia id o
n e id a d d e la m x im a de to d a b u e n a v o lu n ta d p a ra
c o n v e rtirs e e lla m is m a en le y u n iv e rs a l es la n ic a le y
q u e se im p o n e a s m is m a la v o lu n ta d d e to d o ser ra
c io n a l, sin c o lo c a r c o m o fu n d a m e n to d e d ic h a v o lu n
ta d m v il e in te r s alg u no s.
Cmo sea posible semejante proposicin sintticoprctica a priori y p o r q u sea necesaria es u n p ro b le -

m a cu ya s o lu c i n n o se h a lla d e n tro de los c o n fin e s

de la m e ta fs ica d e las c o s tu m b re s , s ie n d o as qu e
ta m p o c o h e m o s \ a firm a d o a q u su v e rd a d , n i m u c h o
m e n o s h e m o s p re te n d id o te n e r en n u e s tro p o d e r una
d e m o s tra c i n d e l m is m o . A l d e s a rro lla r el c o n c e p to
d e m o ra lid a d en b o ga , s lo h e m o s m o s tra d o q u e una
a u to n o m a de la v o lu n ta d est in e v ita b le m e n te a d h e
rid a a d ic h o c o n c e p to o m s b ie n o fic ia c o m o fu n d a
m e n to suyo. P o r lo ta n to , q u ie n te ng a en a lg u n a c o n
s id e ra c i n a la m o ra lid a d , y n o la c o n s id e re u n a idea
q u im ric a d e s p ro v is ta de v e rd a d , tie n e q u e a d m itir a
la p a r el p r in c ip io d e m o ra lid a d in tro d u c id o . E ste I
c a p tu lo era p o r ta n to s im p le m e n te a n a ltic o , al ig u a l
q u e el p rim e ro . Q u e la m o ra lid a d n o sea n in g u n a fa n
ta sm a g o ra - l o cu a l se sigue si el im p e ra tiv o c a te g ri
co, y c o n l la a u to n o m a de la v o lu n ta d , e x iste de
v e rd a d y de m o d o a b s o lu ta m e n te n e cesario c o m o un
p r in c ip io a priori- re q u ie re u n posible uso sinttico de
la razn prctica pura, al q u e n o nos cabe a v e n tu ra r
nos sin a n tic ip a r u n a critica de esa m is m a ca p a c id a d
ra c io n a l, un a c rtic a de la c u a l en el ltim o c a p tu lo
e x p o n d re m o s las lneas m aestras de u n m o d o qu e
baste a n u e s tro p ro p s ito . \ I

<Ak. IV. 445:

[A 96]

Tercer captulo

Trnsito de la metafsica de las

costumbres a la crtica de la razn
prctica pura

>

97]

El concepto de libertad es la clave para explicar

la autonoma de la voluntad

[A 98]

La voluntad es un tipo de causalidad de los seres vi

vos en tanto que son racionales, y libertad sera la
propiedad de esta causalidad para poder ser eficiente
independientemente de causas ajenas que la determi
nen; tal como la necesidad natural es la propiedad de
la causalidad de todo ser irracional para ver determi
nada su actividad por el influjo de causas ajenas.
La citada definicin de la libertad es negativa y por
ello infructuosa para comprender su esencia, si bien
de ella fluye un concepto positivo de libertad tanto
ms fecundo y fructfero. Como el concepto de una
causalidad conlleva el de leyes segn las cuales me
diante algo que llamamos causa ha de ser puesta otra
I cosa, a saber, la consecuencia, aunque la libertad no

<Ak. IV, 446

[

sea u n a p ro p ie d a d d e la v o lu n ta d segn leyes n a tu ra

les, n o es p o r e llo e n te ra m e n te a n m ic a , s in o q u e m s
b ie n ha d e ser un a ca u s a lid a d segn leyes in m u ta b le s ,
aun c u a n d o stas sean de m u y p a rtic u la r n d o le ; pues
d e o tro m o d o un a v o lu n ta d lib r e sera u n a b s u rd o . L a
n e ce sid a d n a tu ra l era u n a h e te ro n o m a de las causas
e ficie n te s, ya q u e to d o e fe c to s lo era p o s ib le segn
la le y de q u e o tra cosa d e te rm in e a la c a u s a lid a d a la
causa e fic ie n te ; acaso p u e d e e n to n ce s ser la lib e rta d
\ de la v o lu n ta d o tra cosa q u e a u to n o m a , esto es, la
p ro p ie d a d de la v o lu n ta d de ser u n a le y p ara s m is
m a? M a s e l e n u n c ia d o : L a v o lu n ta d es en to d a s las
acciones u n a le y p a ra s m is m a d e sig na ta n s lo el
p rin c ip io de o b ra r c o n fo rm e a n in g u n a o tra m x im a
q u e a q u e lla q u e ta m b i n p u e d a te ne rse p o r o b je to a
s m ism a c o m o u n a le y u n iv e rs a l. P e ro sta es ju s ta
m e n te la f rm u la d e l im p e ra tiv o c a te g ric o y e l p r in
c ip io d e la m o r a lid a d ; p o r lo ta n to , u n a v o lu n ta d
lib r e y u n a v o lu n ta d b a jo leyes m o ra le s son e x a c ta
m e n te lo m is m o .
P o r c o n s ig u ie n te , si se p re s u p o n e la lib e rta d d e la
v o lu n ta d , la m o ra lid a d ju n to a su p rin c ip io se sigue
d e e llo p o r e l s im p le a n lisis d e su c o n c e p to . Pese a lo
c u a l d ic h o p r in c ip io sig u e sie n d o un a p ro p o s ic i n
s in t tic a : u n a v o lu n ta d a b s o lu ta m e n te b u e n a es a q u e
lla cuya m x im a s ie m p re p u e d e co n te n e rse a s m is
m a I co n s id e ra d a c o m o le y u n iv e rs a l, pues m e d ia n te
e l a n lisis d e l c o n c e p to d e u n a v o lu n ta d a b s o lu ta
m e n te b u e n a n o p u e d e ser h a lla d a esa p ro p ie d a d de
la m x im a . P e ro tales p ro p o s ic io n e s s in t tica s s lo
son p o s ib le s p o rq u e a m b o s c o n o c im ie n to s q u e d e n

<Ak. IV, 447>

[A 99]

u n id o s e n tre s m e d ia n te la v in c u la c i n con u n te rce ro

en d o n d e se e n cue n tre n m u tu a m e n te . E l c o n c e p to posi
tivo de lib e rta d p ro c u ra este te rce r t rm in o qu e n o p u e
de ser, c o m o en las causas fsicas, la naturaleza d el m u n
d o sensible (en cuyo co n ce p to vienen a c o in c id ir los
conceptos de algo c o m o causa en re la ci n con otra cosa
c o m o efecto). L o que sea este te rce r t rm in o , al que nos
re m ite la lib e rta d y d e l cual tenem os una idea a priori,
n o se deja p ro n o s tic a r a q u de in m e d ia to , al ig u a l que
ta m p o c o se hace c o m p re n d e r sin m s la d e d u c c i n del
co n ce p to de lib e rta d a p a rtir de la razn p r ctica p u ra y
con ella la p o s ib ilid a d de u n im p e ra tiv o categrico, sino
qu e an se re q u ie re cie rta p re p a ra ci n .

La libertad tiene que ser presupuesta como

atributo de la voluntad en todos los seres
racionales

[A oo]

<Ak.

rv, 448>

N o basta c o n a d ju d ic a r lib e rta d a n u e s tra v o lu n ta d

p o r e l m o tiv o q u e fu e re , si n o te n e m o s u n a ra z n sufid e n te I p a ra a tr ib u ir esa m is m a lib e rta d a to d o s lo s
seres ra cio n a le s. Pues c o m o la m o ra lid a d nos sirv e de
le y s im p le m e n te p o r ser seres racionales, e n to n ce s ha
de v a le r ta m b i n p a ra to d o ser ra c io n a l y, c o m o la
m o ra lid a d tie n e q u e ser d e d u c id a e x c lu s iv a m e n te a
p a r tir de la p ro p ie d a d de la lib e rta d , e n to n ce s la l i
b e rta d tie n e q u e ser d e m o s tra d a ta m b i n c o m o p r o
p ie d a d d e la v o lu n ta d de to d o ser ra c io n a l y n o basta
co n e x p o n e rla desde cie rta s p re te n d id a s e x p e rie n c ia s
\ d e la n a tu ra le z a h u m a n a (si b ie n esto es a b s o lu ta -

m e n te im p o s ib le y n ic a m e n te p u e d e ser e x p u e s to a
prion'), s in o q u e h a d e ser m o s tra d a c o m o a lg o p e rte
n e c ie n te a la a c tiv id a d d e seres ra cio n a le s d o ta d o s de
v o lu n ta d . A s las cosas, yo d ig o : to d o ser q u e n o p u e
de o b ra r sin o bajo la idea de libertad es p o r eso m is m o
re a lm e n te lib re , esto es, v a le n p a ra l to d a s las leyes
q u e se h a lla n in d is o c ia b le m e n te v in c u la d a s co n la l i
b e rta d , ta l c o m o si su lib e rta d ta m b i n fuese da da
p o r lib r e en s m ism a y fuese v lid a en la filo s o fa te
rica*. Y o a firm o lo sig u ie n te : a to d o I ser ra c io n a l q u e
tie n e un a v o lu n ta d ta m b i n h e m o s d e o to rg a rle n e ce
sa ria m e n te a q u e lla lib e rta d b a jo la c u a l o b ra . P ues en
u n ser sem e ja n te pe nsa m os una ra z n q u e es p r c ti
ca, esto es, q u e tie n e u n a ca u sa lid a d c o n re sp e cto a
sus o b je to s . M a s re s u lta im p o s ib le im a g in a r un a ra
z n q u e c o n re s p e cto a sus ju ic io s re c ib a u n encauzam ie n to d ife re n te al de la p ro p ia co n sc ie n c ia , pues e n
to nces el s u je to n o a d ju d ic a ra la d e te rm in a c i n d e l
d is c e rn im ie n to a su ra z n , s in o a u n im p u ls o . L a ra
z n tie n e q u e co n s id e ra rs e a s m is m a c o m o a u to ra de
sus p rin c ip io s , in d e p e n d ie n te m e n te d e in flu jo s a je
nos, y, p o r c o n s ig u ie n te , ha de ser c o n s id e ra d a p o r
e lla m is m a c o m o lib r e en c u a n to ra z n p r c tic a o
* Tomo este camino que resulta suficiente para nuestro propsito, el
camino de asumir la libertad slo como fundamento colocado por los
seres racionales entre sus acciones simplemente en la idea, para no
verme obligado a demostrar tambin la libertad desde un punto de
vista terico. Pues aun cuando esto ltimo quede sin estipular, esas
mismas leyes que obligaran a un ser que fuese realmente libre val
dran tambin para un ser que no puede obrar sino bajo la idea de su
propia libertad. As pues, aqu podemos zafamos del lastre que pesa
sobre la teora.

[ A 1011

c o m o v o lu n ta d d e u n ser ra c io n a l; es d e c ir, q u e su v o
lu n ta d s lo p u e d e ser un a v o lu n ta d p ro p ia b a jo la
id e a de la lib e rta d y, p o r lo ta n to , sta ha de ser a tr i
b u id a a to d o ser ra c io n a l.

Acerca del inters inherente a las ideas

de la moralidad

<

449>
LA 102]
IV,

H e m o s a ca b a d o p o r re tro tra e r el p re fija d o c o n c e p to

de la m o ra lid a d a la id e a de la lib e rta d , m as n o p u d i
m o s d e m o s tra r esta id e a c o m o a lg o re a l n i s iq u ie ra
d e n tro de n o s o tro s m ism o s o en la n a tu ra le z a h u m a na; \ s lo v im o s q u e h e m o s de p re s u p o n e rla , si I q u e re m o s im a g in a rn o s u n ser en c u a n to ser ra c io n a l y
c o n c o n s c ie n c ia de su ca u s a lid a d re s p e cto a las a c c io
nes, es d e c ir, c o m o d o ta d o de un a v o lu n ta d , y as des
c u b rim o s q u e ju s to p o r eso m is m o h e m o s de a tr ib u ir
a c u a lq u ie r ser co n ra z n y d o ta d o d e v o lu n ta d la
p ro p ie d a d de d e te rm in a rs e al o b ra r b a jo la id e a de su
lib e rta d .
S in e m b a rg o , a p a r tir de la p re s u p o s ic i n d e estas
ideas se ha d e riv a d o ta m b i n la c o n s c ie n c ia de un a
le y p a ra e l o b ra r: q u e lo s p rin c ip io s s u b je tiv o s d e las
acciones, o sea, las m x im a s , hayan de ser a sum idas
s ie m p re d e ta l m a n e ra q u e va lg a n ta m b i n o b je tiv a
m e n te , esto es, c o m o p rin c ip io s u n ive rsa le s, y, p o r lo
ta n to , p u e d a n s e rv ir p a ra n u e s tra p ro p ia le g is la c i n
u n iv e rs a l. P e ro , p o r q u d e b o so m e te rm e a ese p r in
c ip io en c u a n to ser ra c io n a l y d e b e h a c e rlo ta m b i n
c u a lq u ie r o tro ser d o ta d o d e ra zn? Q u ie ro c o n c e d e r

q u e n in g n in te r s m e impulsa a e llo , pues esto n o

p ro p o rc io n a ra im p e ra tiv o c a te g ric o a lg u n o ; mas
c o n to d o he d e cobrar n e c e sa ria m e n te u n in te r s en
e llo y c o m p re n d e r c m o sucede eso, pues este d eber-seD> su p o n e p ro p ia m e n te u n q u e re r q u e vale
p a ra to d o ser ra c io n a l, b a jo la c o n d ic i n de q u e la ra
z n fu e ra en l p r c tic a sin o b s t c u lo a lg u n o ; p a ra se
res q u e, c o m o es n u e s tro caso, se ven a fecta d o s m e
d ia n te la s e n s ib ilid a d p o r m v ile s de o tro tip o y e n tre
los cuales n o sucede s ie m p re lo q u e la ra z n h a ra p o r
s sola, I a q u e lla n e ce sid a d d e la a c ci n s ig n ific a tan
s lo u n d e b e r-s e r y la n e ce s id a d s u b je tiv a d ifie re
d e la o b je tiv a .
Se d ira q u e nos lim ita m o s a p re s u p o n e r la v e rd a
d e ra le y m o ra l en la id e a d e la lib e rta d o, lo q u e vie n e
a ser lo m is m o , q u e nos lim ita m o s a p re s u p o n e r el
p ro p io p r in c ip io de a u to n o m a de la v o lu n ta d , sin
p o d e r d e m o s tra r su re a lid a d n i su n e ce sid a d o b je tiv a ,
pese a lo cu a l s ie m p re h a b ra m o s g a n a d o c o n e llo
a lg o m u y im p o rta n te , p o rq u e al m e n o s h a b ra m o s
d e fin id o ese g e n u in o p r in c ip io co n m s e x a c titu d de
la q u e suele p ro d ig a rs e , si b ie n c o n re sp e cto a su va
lid e z y a la n e cesid ad p r c tic a de so m eterse al m is m o
n o h a b ra m o s a d e la n ta d o n a da ; pues n o p o d ra m o s
b r in d a r u n a respuesta s a tis fa c to ria a q u ie n nos p re
g u n ta se p o r q u la v a lid e z u n iv e rs a l de n u e stra s
m x im a s to m a d a c o m o u n a le y te n d r a q u e se r la
c o n d ic i n re s tric tiv a d e n u estras a ccio n e s, o en qu
fu n d a m o s el v a lo r q u e a trib u im o s a este tip o de p r o
ce d er, u n v a lo r ta n g ra n d e q u e n o p u e d e h a b e r en lu
g a r a lg u n o n in g n in te r s m s e le va d o , n i c m o es

[A 103]

;Ak IV. -45(>>

que

m e rce d

e llo

el h o m b re

p e rs o n a l, fre n te al cu a l n o

cre e

s e n tir \

im p o rta n a d a

su

v a lo r

el v a lo r d e

u n e s ta d o a g ra d a b le o d e s a g ra d a b le .

[ A 1 04]

[A 105]

S in d u d a , d e s c u b rim o s q u e p o d e m o s c o b ra r u n in ters en u n a m o d a lid a d p e rs o n a l q u e n o I c o n lle v a

n in g n in te r s acerca d e l estado, c o n ta l d e q u e a q u e
lla m o d a lid a d nos c a p a c ite p a ra p a rtic ip a r de este es
ta d o , en e l caso de q u e la ra z n lo a d m in is tra ra , o sea,
q u e la s im p le d ig n id a d de ser fe liz p u e d a in te re s a r de
suyo, sin el m o tiv o de p a rtic ip a r en ta l fe lic id a d ; p e ro
de h e c h o este ju ic io s lo es e l e fe c to d e la im p o r ta n
cia p re s u p u e s ta a la le y m o ra l (c u a n d o nos d e s p re n
d e m o s de to d o s lo s intereses e m p ric o s gracias a la
id e a d e la lib e rta d ). M as to d a v a n o p o d e m o s c o m
p re n d e r q u e d e b a m o s d e s p re n d e rn o s d e ta l in te r s ,
esto es, q u e d e b a m o s c o n s id e ra rn o s c o m o lib re s al
o b ra r y sin e m b a rg o s o m e tid o s a cie rta s leyes, p a ra
d e s c u b rir s im p le m e n te u n v a lo r en n u e s tra p e rso n a
q u e p u e d a re s a rc ir c u a lq u ie r m e rm a de c u a n to p r o
c u ra u n v a lo r a n u e s tro e sta do , n i ta m p o c o p o d e m o s
c o m p re n d e r c m o sea esto p o s ib le o, p o r c o n s ig u ie n
te, desde dnde obliga la ley moral.
A q u se m u e s tra - h a y q u e c o n fe s a rlo a b ie rta m e n
t e - u n a e sp ecie d e c rc u lo v ic io s o d e l q u e n o p a re ce
h a b e r n in g u n a e s c a p a to ria . N o s c o n s id e ra m o s c o m o
lib re s en e l o rd e n d e las causas e fic ie n te s , p a ra p e n
sa rn o s b a jo leyes m o ra le s en e l o rd e n d e lo s fin e s, y
lu e g o n o s p e n s a m o s c o m o s o m e tid o s a esas leyes,
p o rq u e n o s h e m o s a tr ib u id o la lib e r ta d d e la v o lu n
ta d , ya q u e la lib e r ta d y la p ro p ia le g is la c i n d e la
v o lu n ta d son en a m b o s casos ! a u to n o m a , o sea,

c o n c e p to s in te rc a m b ia b le s ; p e ro ju s ta m e n te p o r
e llo e l u n o n o p u e d e ser u tiliz a d o p a ra e x p lic a r al
o tro e in d ic a r e l fu n d a m e n to d e l m is m o , s in o c o m o
m x im o s lo p a ra r e d u c ir en s e n tid o l g ic o a u n
n ic o c o n c e p to re p re s e n ta c io n e s a p a re n te m e n te d i
versas d e l m is m o o b je to (ta l c o m o se re d u c e n a su
m n im a e x p re s i n d ife re n te s q u e b ra d o s d e ig u a l
c o n te n id o ).
P e ro to d a v a nos resta u n a sa lid a , cu a l es la de in d a
g a r si c u a n d o nos pensam os c o m o causas e fic ie n te s a
priori m e rc e d a la lib e rta d , n o a d o p ta m o s a lg n o tro
p u n to d e v is ta q u e c u a n d o nos re p re se n ta m o s a n o s o
tro s m ism o s segn n u e stra s acciones c o m o e fectos
q u e ve m o s a n te n u e s tro s ojos.
H a y u n a o b s e rv a c i n q u e n o p re cisa e m p le a r n in
g u n a re fle x i n s u til y cabe a d m itir q u e p u e d e h a ce rla
e l e n te n d im ie n to m s c o m n , si b ie n a su m a n e ra m e
d ia n te u n a o s cu ra \ d is tin c i n d e l d is c e rn im ie n to q u e
d ic h o e n te n d im ie n to lla m a s e n tim ie n to : to da s las
re p re se n ta cio n e s q u e nos lle g a n al m a rg e n de n u e s tro
a r b itr io (c o m o las de lo s s e n tid o s ) s lo nos da n a c o
n o c e r lo s o b je to s ta l c o m o nos a fe c ta n , c o n lo cu a l
p e rm a n e ce d e s c o n o c id o p a ra n o s o tro s a q u e llo qu e
p u e d a n ser en s, y p o r lo q u e atae a este tip o d e re
p re se n ta cio n e s, in c lu s o c o n la m s e sfo rza d a I a te n
c i n y c la rid a d q u e p u e d a a a d ir s ie m p re el e n te n d i
m ie n to , n o s o tro s pese a to d o lo g ra m o s co n e llo el
s im p le c o n o c im ie n to de lo s fenmenos, n u n c a de las
cosas en s mismas. T a n p ro n to c o m o es he cha esta
d is tin c i n (acaso s im p le m e n te p o r la o b se rva d a d ife
re n cia e n tre las re p re s e n ta cio n e s q u e nos son dadas

<. IV. 451>

[A 106]

LA 107]

desde o tro lu g a r, y en las q u e som os pasivos, d e a q u e

llas re p re se n ta cio n e s q u e nos fa b ric a m o s e x c lu s iv a
m e n te n o s o tro s m ism o s, y c o n las q u e d e m o s tra m o s
n u e s tra a c tiv id a d ), se sig u e d e suyo q u e tras lo s fe n
m e n o s ha de a d m itirs e y su p o n e rse a lg u n a o tra cosa,
q u e n o es fe n m e n o , a saber, las cosas en s, a u n q u e ,
al p o d e r co n o c e rla s ta n s lo c m o nos a fe c ta n , nos
c o n fo rm e m o s c o n n o a p ro x im a rn o s a ellas y n o p o
d e r sa b er n u n c a q u sean en s. E s to ha d e p r o p o r c io
n a r u n a, si b ie n tosca, d is tin c i n e n tre u n mundo sen
sible y e l mundo inteligible, de lo s cuales e l p rim e ro
p u e d e ser h a rto d ife re n te , segn la d ive rsa s e n s ib ili
d a d d e lo s m ltip le s esp ecta d o re s, m ie n tra s e l se g u n
d o , q u e sirve d e fu n d a m e n to al p rim e ro , p e rm a n e c e
sie m p re id n tic o . A l h o m b re ta n s iq u ie ra le cabe c o
n o c e r c m o es l en s m is m o , segn e l c o n o c im ie n to
q u e tie n e de s p o r la sensacin in te rn a . Pues c o m o ,
p o r d e c irlo as, l n o se crea a s m is m o y n o re c ib e su
c o n c e p to a priori, s in o e m p ric a m e n te , es n a tu ra l q u e
s lo p u e d a re c a b a r in fo rm a c i n de s a tra v s d e l sentid o in te rn o I y, p o r c o n s ig u ie n te , s lo a travs d e l fe
n m e n o de su n a tu ra le z a y el m o d o c o m o es a fe cta d a
su consciencia, pese a lo cual, sobre esa m o d a lid a d de su
p ro p io s u je to c o m p u e s ta p o r p u ro s fe n m e n o s , ha de
a d m itir n e ce s a ria m e n te o tra cosa q u e subyace c o m o
fu n d a m e n to , a saber, su yo ta l c o m o ste p u e d a e sta r
c o n s titu id o en s m is m o y, p o r lo ta n to , c o n re s p e c to
a la s im p le p e rc e p c i n y re c e p tiv id a d d e las se n sa cio
nes tie n e q u e a d s c rib irs e al mundo inteligible, p e ro
c o n re sp e cto a lo q u e p u e d a ser en l a c tiv id a d p u ra
(a q u e llo q u e n o lle g a a la c o n s cie n cia p o r m e d io de la

a fe c ci n de lo s se n tid o s , s in o in m e d ia ta m e n te ) ha de
a d s c rib irs e a ese mundo inteligible d e l q u e sin e m b a r
g o n o c o n o c e na da ms.
E sta m is m a c o n c lu s i n ha d e p ro n u n c ia rla e l h o m
b re re fle x iv o acerca d e to d a s las cosas \ q u e se le p u e
d e n p re se n ta r; p re s u m ib le m e n te ta m b i n q u e p a h a
lla rla en el e n te n d im ie n to m s c o m n , el cu a l -c o m o
se s a b e - es m u y p ro c liv e a e sp e ra r e n c o n tra r s ie m p re
tra s lo s o b je to s d e los s e n tid o s to d a v a a lg o in v is ib le y
a c tiv o p o r s m is m o , p e ro a su vez lo d e sb a ra ta to d o
ta n p ro n to c o m o p re te n d e h a c e r p e rc e p tib le ese algo
in v is ib le , al q u e re r c o n v e rtirlo en u n o b je to d e la in
tu ic i n , p e rd i n d o s e as c u a lq u ie r p u n to de sensatez.
A h o ra b ie n , e l h o m b re e n c u e n tra re a lm e n te d e n tro
de s u n a ca p a c id a d p o r la cu a l se d is tin g u e de to da s
las dem s cosas e in c lu s o I de s m is m o en ta n to q u e
se vea a fe c ta d o p o r lo s o b je to s , y ta l cosa es la razn.
sta, c o m o e s p o n ta n e id a d p u ra , se alza in c lu s o p o r
e n c im a d e l e n te n d im ie n to , pues a u n q u e ste s u p o n e
ta m b i n e sp o n ta n e id a d y n o c o n tie n e , c o m o los s e n ti
dos, sim ples re p re se n tacion e s qu e s lo em ergen c u a n
d o u n o se ve a fe c ta d o p o r las cosas (p a siv a m e n te p o r
ta n to ), pese a to d o su a c tiv id a d n o p u e d e p ro d u c ir
n in g n o tro c o n c e p to q u e c u a n to s s irve n ta n s lo
p a ra poner bajo reglas a las representaciones sensibles
y re u n ira s c o n e llo en un a c o n s c ie n cia , mas n o p e n
sara na da en a b s o lu to sin ese uso de la s e n s ib ilid a d ;
en c a m b io la ra z n e x h ib e b a jo el n o m b re de las ideas
u n a e s p o n ta n e id a d ta n p u ra q u e so b repasa co n m u
c h o to d o c u a n to p u e d a p ro c u ra rle la s e n s ib ilid a d , re
v e la n d o su m s ilu s tre tarea al d is tin g u ir e n tre el

<Ak. IV, 452>

[A 108]

[A 109]

<Ak. IV. 453>

m u n d o se n sib le y el m u n d o in te lig ib le , a la p a r q u e
in d ic a sus lim ita c io n e s al p ro p io e n te n d im ie n to .
P o r e llo u n ser ra c io n a l ha de verse a s m is m o , en
c u a n to inteligencia (lu e g o n o p o r el la d o d e sus fu e r
zas in fe rio re s ), n o c o m o p e rte n e c ie n te al m u n d o sen
s ib le , s in o al in te lig ib le ; p o r c o n s ig u ie n te , posee dos
p u n to s d e vis ta desde lo s q u e p u e d e co n s id e ra rs e a s
m is m o y re c o n o c e r las leyes d e l uso d e sus fu e rza s, y
p o r e n d e de to d a s sus acciones, primero en ta n to qu e
p e rte n e c e al m u n d o se n sib le I y est b a jo las leyes n a
tu ra le s (h e te ro n o m a ), segundo c o m o p e rte n e c ie n te
a l m u n d o in te lig ib le , b a jo leyes q u e, in d e p e n d ie n te s
d e la n a tu ra le z a , n o son e m p ric a s , s in o q u e se f u n
d a n s im p le m e n te en la ra z n .
C o m o u n ser ra c io n a l, q u e p e rte n e ce al m u n d o in te
lig ib le , e l h o m b re n u n c a p u e d e p e n s a r la ca u sa lid a d
de su p ro p ia v o lu n ta d sin o b a jo la id e a de la lib e rta d ,
pues la in d e p e n d e n c ia de las causas d e te rm in a n te s
d e l m u n d o se n sib le (in d e p e n d e n c ia q u e la ra z n ha
de a trib u irs e s ie m p re a s m is m a ) es la lib e rta d . C o n
la id e a d e lib e rta d est in d is o c ia b le m e n te u n id o el
c o n c e p to de autonoma, p e ro co n ste se asocia ese
p r in c ip io u n iv e rs a l de la m o ra lid a d q u e su ste nta en
a q u e lla id e a to d a s las acciones \ de seres racionales,
ta l c o m o la le y d e la n a tu ra le z a su ste n ta to d o s lo s fe
n m e n o s.
A llo r a q u e d a d e sba n ca d a esa sospecha - q u e antes
s u s c it b a m o s - de q u e n u e s tra in fe re n c ia de la a u to
n o m a a p a r tir de la lib e rta d y d e la le y m o ra l desde la
lib e rta d c o n tu v ie ra u n c rc u lo v ic io s o e n c u b ie rto ,
esto es, q u e q u iz h a b a m o s a se nta d o la id e a d e lib e r-

ta d s lo a causa de la le y m o ra l, p a ra lu e g o c o n c lu ir
sta a p a r tir de la lib e rta d , co n lo c u a l n o p o d ra m o s
d a r n in g n fu n d a m e n to de d ic h a le y m o ra l, sin o s lo
c o m o p e tic i n d e u n p r in c ip io q u e las alm as b ie n in
te n c io n a d a s nos c o n c e d e r n g u sto sa m e n te , p e ro q u e
n u n c a I p o d ra m o s e s ta b le ce r c o m o u n a tesis d e m o s
tra b le . P ues a h o ra ve m o s q u e, c u a n d o nos pensam os
co m o lib res, nos trasladam os al m u n d o in te lig ib le c o m o
m ie m b ro s de l y re c o n o ce m o s la a u to n o m a de la v o
lu n ta d , ju n to c o n su c o ro la rio , q u e es la m o ra lid a d ;
p e ro cu a n d o nos pensam os c o m o so m e tid o s al d e b e r,
n os co n s id e ra m o s c o m o p e rte n e c ie n te s al m u n d o
se n sib le y a la vez, sin e m b a rg o , c o m o m ie m b ro s de
m u n d o in te lig ib le .

Cmo es posible un imperativo categrico?

E l ser ra c io n a l se cu e n ta c o m o in te lig e n c ia en el m u n
d o in te lig ib le y, c o m o un a causa e fic ie n te q u e p e rte
nece a ese m u n d o , d e n o m in a voluntad a su c a u sa li
d a d. P o r o tro la d o , ta m b i n c o b ra c o n s cie n cia de s
c o m o u n a p a rte d e l m u n d o s e n s ib le , en el c u a l sus
a ccio n e s son h a lla d a s c o m o s im p le s fe n m e n o s de
a q u e lla c a u sa lid a d ; p e ro la p o s ib ilid a d d e tales a c c io
nes n o p u e d e ser c o m p re n d id a p o r esa ca u sa lid a d
q u e n o co n o c e m o s , s in o q u e, en vez de eso, aquellas
acciones h a b ra n de ser c o m p re n d id a s , en ta n to qu e
p e rte n e c ie n te s al m u n d o se n sib le , c o m o d e te rm in a
das p o r o tro s fe n m e n o s : a p e tito s e in c lin a c io n e s . E n
c u a n to s im p le m ie m b ro d e l m u n d o in te lig ib le , to da s

[A 110]

[Ain]

<. IV, 454>

m is acciones seran p e rfe c ta m e n te c o n fo rm e s al p r in

c ip io d e a u to n o m a de la v o lu n ta d p u ra ; c o m o s im p le
p a rte d e l m u n d o se n sib le , todas m is a cciones te n
d ra n q u e ser to m a d a s c o m o p le n a m e n te c o n fo rm e s a
la le y n a tu ra l de los a p e tito s y las in c lin a c io n e s , o sea,
I a la h e te ro n o m a d e la v o lu n ta d . (L a s p rim e ra s se
ba saran en e l s u p re m o p r in c ip io de la m o ra lid a d , las
segundas en e l d e la fe lic id a d .) Mas como el mundo
inteligible entraa el fundamento del mundo sensible
y por ende tambin las leyes del mismo, d ic h o m u n d o
in te le c tu a l s u p o n e u n a in s ta n c ia le g is la tiv a in m e d ia ta
c o n re sp e cto a m i v o lu n ta d (q u e p e rte n e c e p o r e n te
ro al m u n d o in te lig ib le ) y ta m b i n ha d e ser p e n sa d o
c o m o ta l, c o n lo c u a l h a b r de re c o n o c e rm e en c u a n
to in te lig e n c ia , a u n q u e p o r o tra p a rte m e re co n o z ca
c o m o u n ser \ q u e p e rte n e ce al m u n d o se n sib le , so
m e tid o a la le y d e l p rim e ro , esto es, a la ra z n , q u e a l
b e rg a esta le y en la id e a d e lib e rta d , y p o r lo ta n to
c o m o s o m e tid o a la a u to n o m a de la v o lu n ta d ; p o r
c o n s ig u ie n te , las leyes d e l m u n d o in te lig ib le h a n d e
ser co n sid e ra d a s c o m o im p e ra tiv o s p a ra m y las a c
cio n e s adecuadas a este p r in c ip io tie n e n q u e ser v is
tas c o m o deberes.
Y as son p o s ib le s lo s im p e ra tiv o s c a te g rico s , g ra
cias a q u e la id e a d e lib e rta d m e c o n v ie rte en u n
m ie m b ro d e l m u n d o in te lig ib le ; si fuese n ic a m e n te
ta l, to d a s m is a cciones seran s ie m p re c o n fo rm e s a la
a u to n o m a de la v o lu n ta d , m as c o m o q u ie ra q u e m e
in tu y o al m is m o tie m p o c o m o m ie m b ro d e l m u n d o
se n sib le , deben ser c o n fo rm e s a d ic h a a u to n o m a .
E ste d e b e r-s e r categrico re p re s e n ta u n a p ro p o s i-

c i n s in t tic a a priori, to d a vez q u e s o b re m i v o lu n ta d

a fe cta d a p o r a p e tito s sensibles se aade to d a v a la
id e a d e esa m is m a v o lu n ta d , p e ro p u ra en c u a n to p e r
te n e c ie n te al m u n d o in te lig ib le , la id e a d e u n a v o lu n
ta d p r c tic a p o r s m is m a q u e I c o n tie n e , segn la ra
z n , la su p re m a c o n d ic i n de a q u e lla o tra v o lu n ta d
afectada p o r los a p e tito s sensibles; ms o m enos c o m o
a las in tu ic io n e s d e l m u n d o se n sib le se a aden los
c o n c e p to s d e l e n te n d im ie n to , lo s cuales p o r s m is
m o s n o s ig n ific a n s in o la fo rm a legal en g e n e ra l y de
ese m o d o hacen p o s ib le s esas p ro p o s ic io n e s s in t ti
cas a priori s o b re las cuales descansa to d o c o n o c i
m ie n to de u n a n a tu ra le za .
E l uso p r c tic o de la ra z n h u m a n a c o m n c o n fir
m a la e x a c titu d de esta d e d u c c i n . N o h a y n a d ie , n i
ta n s iq u ie ra el p e o r d e lo s m a lv a d o s , co n ta l de que
p o r lo dem s est a c o s tu m b ra d o a u sa r la ra z n , que,
si u n o le p re se n ta e je m p lo s de h o n ra d e z en los p r o
p s ito s , de co n s ta n c ia en el s e g u im ie n to de buenas
m xim a s, d e c o m p a s i n y de b e n e v o le n c ia u n iv e rs a l
(to d o e llo a so cia d o c o n e n o rm e s s a c rific io s de p ro v e
c h o y sosiego), n o desee q u e l p u d ie ra ser a sim is m o
ta n b ie n in te n c io n a d o . S lo q u e n o p u e d e c o n s e g u irlo
m u y b ie n d e n tro d e s a causa d e sus in c lin a c io n e s e
im p u ls o s , sie n d o as q u e pese a e llo y al m is m o tie m
p o desea verse lib r e de sem ejantes in c lin a c io n e s , tan
penosas p a ra l. C o n e llo , e l s u je to en c u e s ti n te s ti
m o n ia q u e, c o n u n a v o lu n ta d lib r e d e los im p u ls o s de
la s e n s ib ilid a d , se tra sla d a co n el p e n s a m ie n to a un
o rd e n d e cosas m u y d is tin to al d e sus a p e tito s en el
c a m p o d e la s e n s ib ilid a d , d a d o q u e de a q u e l deseo n o

[ 1I2J

[A 1 13]

<Ak. IV, 455>

p u e d e a g u a rd a r n in g n p la c e r re la tiv o a lo s a p e tito s ,
n i p o r lo ta n to n in g n estado q u e satisfaga a lg u n a de
sus in c lin a c io n e s reales I o im a g in a ria s (p u e s c o n e llo
la idea m is m a q u e le sonsaca ese deseo ve ra m e n o s
ca b ad a su e x c e le n c ia ), s in o q u e s lo p u e d e a g u a rd a r
u n m a y o r v a lo r in trn s e c o a su p e rso n a. E l cree ser
esta \ p e rs o n a m e jo r, c u a n d o se tra sla d a al p u n to de
vis ta de u n m ie m b ro d e l m u n d o in te lig ib le , a lg o a lo
q u e in v o lu n ta ria m e n te le a p re m ia la id e a d e lib e rta d ,
o sea, la in d e p e n d e n c ia de las causas d e te rm in a n te s
d e l m u n d o se n sib le ; en ese m u n d o in te lig ib le c o b ra
co n s c ie n c ia d e u n a b u e n a v o lu n ta d q u e, se g n su
p ro p ia c o n fe s i n , c o n s titu y e p a ra su m a la v o lu n ta d la
le y cuya a u to rid a d c o n o c e en c u a n to la c o n tra v ie n e .
E l d e b e r-s e r m o ra l es p ro p io p o r ta n to de u n q u e
re r n e ce sa rio c o m o m ie m b ro de u n m u n d o in te lig ib le
y s lo ser p e n sa d o p o r l c o m o d e b e r-s e r en ta n to
q u e s im u lt n e a m e n te se c o n s id e re c o m o u n m ie m b ro
d e l m u n d o sensible.

El ltimo confn de toda filosofa prctica

LA 114]

T o d o s lo s h o m b re s se p ie n san c o m o lib re s c o n a rre

g lo a su v o lu n ta d . D e a h p ro v ie n e n to d o s lo s ju ic io s
re la tiv o s a las a ccio n e s ta l y c o m o stas h u b ie ra n de
bido darse, au n c u a n d o n o se hayan dado. S in e m b a r
go, esta lib e rta d n o es u n c o n c e p to de la e x p e rie n c ia ,
n i ta m p o c o p u e d e s e rlo , p o rq u e p e rd u ra s ie m p re ,
a u n q u e la e x p e rie n c ia m u e stre lo c o n tra rio , I d e a q u e
lla s d e m a n d a s q u e son re p re se n tad a s c o m o necesa-

ras b a jo el p re s u p u e s to de la lib e rta d . P o r o tro la d o ,

es ig u a lm e n te n e cesario q u e to d o c u a n to sucede sea
in d e fe c tib le m e n te d e te rm in a d o segn leyes de la n a
tu ra le za , y esta n e ce sid a d n a tu ra l ta m p o c o es u n c o n
c e p to de la e x p e rie n c ia , ju s ta m e n te p o rq u e c o n lle v a
el c o n c e p to de n e ce s id a d y c o m p o rta p o r lo ta n to u n
c o n o c im ie n to a priori. P e ro este c o n c e p to de u n a n a
tu ra le z a se ve c o n firm a d o p o r la e x p e rie n c ia y tie n e
q u e ser in e v ita b le m e n te p re s u p u e s to , si es q u e d e b e
ser p o s ib le la e x p e rie n c ia , o sea, el c o n o c im ie n to c o
h e re n te c o n fo rm e a leyes u n ive rsa le s de los o b je to s
d e los se n tid o s. P o r eso la lib e rta d s lo es un a idea de
la ra z n , cuya re a lid a d o b je tiv a es en s du do sa , p e ro la
n a tu ra le za es u n concepto del entendimiento q u e d e
m u e s tra su re a lid a d c o n e je m p lo s de la e x p e rie n c ia y
as tie n e q u e d e m o s tra rlo n e cesaria m e n te.
A h o ra b ie n , a q u se o rig in a un a d ia l c tic a d e la ra
z n , p u e s to q u e, c o n re sp e cto a la v o lu n ta d , la lib e r
ta d q u e se le a trib u y e p a re ce h a lla rse en c o n tra d ic
c i n c o n la n e ce sid a d n a tu ra l, y en esa e n c ru c ija d a la
ra z n , con un propsito especulativo, e n c u e n tra el ca
m in o d e la n e ce sid a d n a tu ra l m u c h o m s a lla n a d o y
u tiliz a b le q u e el de la lib e rta d , sie n d o as q u e, pese a
to d o , con un propsito prctico, e l se n d e ro de la lib e r
ta d c o n s titu y e la n ic a senda so b re la q u e re su lta p o
sib le valerse de la p ro p ia ra z n en n u e s tro \ h a c e r y
d e ja r d e h a cer; d e a h q u e a la filo s o fa I m s s u til le
re s u lte ta n im p o s ib le c o m o a la ra z n h u m a n a ms
c o m n el m a rg in a r a la lib e rta d m e d ia n te argucias.
A s pues, la ra z n ha de p re s u p o n e r m s b ie n q u e e n
tre la lib e rta d y la n e ce s id a d n a tu ra l de las m ism as ac-

<Ak. IV, 456>

[A 115]

[A 116 ]

cio n e s h u m a n a s n o se h a lla r c o n tra d ic c i n a lg u na ,

p u e s to q u e n o p u e d e re n u n c ia r al c o n c e p to de n a tu
raleza n i m u c h o m e n o s al de lib e rta d .
N o o b s ta n te , esta p s e u d o c o n tra d ic c i n tie n e q u e
ser e x te rm in a d a c u a n d o m e n o s de u n m o d o c o n v in
ce n te, au n c u a n d o n o p u d ie ra c o n c e b irs e jam s c m o
sea p o s ib le la lib e rta d . Pues si el p e n s a m ie n to d e la
lib e rta d se a u to c o n tra d ije ra o c o n tra d ije s e a la n a tu
raleza, q u e es ig u a lm e n te necesaria, e n to n ce s la lib e r
ta d te n d ra q u e ser a b a n d o n a d a en aras d e la n e cesi
d a d n a tu ra l.
M a s es im p o s ib le sustraerse a esa c o n tra d ic c i n si
el s u je to q u e se tie n e p o r lib r e se pensara a s m is m o
en igual sentido o en idntica relacin c u a n d o se p r o
cla m a lib r e q u e , c o n re sp e cto a la m ism a a c ci n ,
c u a n d o se sabe s o m e tid o a la le y n a tu ra l. P o r eso su
p o n e u n a ta re a in e x c u s a b le de la filo s o fa e s p e c u la ti
va e l m o s tra r, c u a n d o m e n o s, q u e su ilu s o rio e n g a o
re sp e cto d e ta l c o n tra d ic c i n e s trib a en q u e pe nsa
m os al h o m b re en m u y o tr o s e n tid o y re la c i n c u a n
d o le lla m a m o s lib r e q u e c u a n d o le co n s id e ra m o s , en
c u a n to p a rte de la n a tu ra le z a , c o m o I s o m e tid o a las
leyes d e sta, y q u e am bas cosas n o s lo pueden m u y
b ie n d a rse ju n ta s , s in o qu e ta m b i n h a n de ser pensa
das como necesariamente conciliadas en e l m is m o su
je to , p o rq u e de lo c o n tra rio n o p o d ra in d ic a rs e m o
tiv o a lg u n o p o r e l c u a l d e b i ra m o s a to s ig a r a la ra z n
co n u n a id e a q u e, au n c u a n d o p u e d e asociarse sin
contradiccin con o tra s u fic ie n te m e n te a c re d ita d a , nos
e n re d a pese a to d o en u n a su n to q u e p o n e en serios
a p rie to s a la ra z n d e n tro de su uso te ric o . P e ro este

d e b e r s lo le in c u m b e a la filo s o fa e s p e c u la tiv a , p a ra
p ro c u ra r va lib r e a la filo s o fa p r c tic a . A s pues, n o
q u e d a al a n to jo d e l fil s o fo , si q u ie re s u p r im ir esa ilu
so ria c o n tra d ic c i n o d e ja rla in ta c ta ; pues en este l
tim o caso la te o ra so b re este p a rtic u la r sera u n bonum vacans, d e l q u e c o n to d o fu n d a m e n to p u e d e
to m a r p o se si n e l fa ta lis ta , tra s e x p u ls a r a to d a m o ra l
d e un a p ro p ie d a d p re te n d id a m e n te suya q u e posee
sin ttu lo a lg u n o .
S in e m b a rg o , to d a v a n o se p u e d e d e c ir q u e sea
a q u d o n d e c o m ie n z a el c o n fn de la filo s o fa p r c ti
ca. P ues a rre g la r ese lit ig io n o es a lg o q u e le c o rre s
p o n d a en m o d o a lg u n o a la filo s o fa p r c tic a , s in o
q u e sta s lo e xig e de la ra z n e sp e c u la tiva q u e p o n
ga t rm in o a ese d e s a c u e rd o en q u e se e n re d a e lla
m is m a co n \ las cu e stio ne s te rica s, p a ra q u e la ra zn
p r c tic a te nga paz y s e g u rid a d fre n te a las agresiones
e xte rn a s q u e p u d ie ra n d is p u ta rle e l su e lo d o n d e ella
q u ie re e d ific a r. I
P e ro esa le g tim a p re te n s i n , in c lu s o de la ra z n
h u m a n a c o m n , a la lib e rta d de la v o lu n ta d se fu n d a
en la c o n scie n cia y la c o rre s p o n d ie n te p re s u p o s ic i n
d e la in d e p e n d e n c ia d e la ra z n re s p e c to de causas
d e te rm in a n te s m e ra m e n te su b je tiva s, q u e en sum a
c o n s titu y e n c u a n to p e rte n e c e s im p le m e n te a la sensa
c i n y q u e d a n e n g lo b a d a s p o r ta n to b a jo el r tu lo ge
n ric o d e s e n s ib ilid a d . E l h o m b re , q u e se c o n s id e
ra d e ta l m o d o c o m o in te lig e n c ia , se s it a m e rc e d a
e llo en u n o rd e n d e cosas d ife re n te y en u n a re la c i n
de m u y o tra especie c o n lo s fu n d a m e n to s d e te rm i
n a nte s c u a n d o se p ie n sa c o m o in te lig e n c ia d o ta d a de

<Ak. rv,-i57>

[ A l 17]

[A 1 18]

u n a v o lu n ta d y, p o r c o n s ig u ie n te , d e ca u sa lid a d q u e
c u a n d o se p e rc ib e c o m o u n fe n m e n o en e l m u n d o
se n sib le (lo q u e ta m b i n es d e h e c h o ) y so m e te su
ca u sa lid a d a leyes d e la n a tu ra le z a segn u n a d e te r
m in a c i n e x te rn a . P e ro en se g uida se da c u e n ta de
q u e am bas cosas p u e d e n te n e r lu g a r al m is m o tie m p o
e in c lu s o h a b ra de ser as. P ues n o e n tra a la m e n o r
c o n tra d ic c i n e l q u e un a cosa inmersa en el fenmeno
(lo c u a l p e rte n e c e al m u n d o se n sib le ) est s o m e tid a a
cie rta s leyes, re s p e cto d e las cuales e lla m is m a sea in
d e p e n d ie n te como cosa o ser en si; sin e m b a rg o , q u e
el h o m b re haya de re p re se n ta rse y pensarse a s m is
m o de esa d o b le m a n e ra descansa, p o r lo q u e atae a
lo p rim e ro , s o b re la c o n s cie n c ia de s m is m o c o m o
o b je to a fe c ta d o p o r lo s s e n tid o s y, p o r lo to c a n te a lo
se g u n d o , so b re la c o n sc ie n c ia d e s m is m o c o m o in te
lig e n c ia , esto es, c o m o in d e p e n d ie n te de las im p r e
siones sensibles en el uso d e la ra z n (o sea, c o m o
p e rte n e c ie n te al m u n d o in te lig ib le ). 1
P o r eso el h o m b re se a trib u y e u n a v o lu n ta d q u e n o
d e ja ca rg a r en su cu e n ta n a d a d e c u a n to p e rte n e z c a
s im p le m e n te a sus a p e tito s e in c lin a c io n e s y, en c a m
b io , p ie n sa c o m o p o s ib le s a travs suyo, e in c lu s o
c o m o necesarias, acciones q u e s lo p u e d e n te n e r lu
g a r c o n la p o s te rg a c i n de c u a lq u ie r a p e tito e in c e n
tiv o sensibles. L a c a u s a lid a d de tales a ccio n e s est en
l c o m o in te lig e n c ia , as c o m o en las leyes d e lo s e fe c
tos y a ccio n e s c o n a rre g lo a lo s p rin c ip io s d e u n m u n
d o in te lig ib le , d e l c u a l acaso n o sabe na da m s q u e
d e n tro de d ic h o m u n d o la le y es d a d a e x c lu s iv a m e n te
p o r la ra z n , p o r u n a ra z n c ie rta m e n te p u ra e in d e -

p e n d ie n te de la s e n s ib ilid a d , s a b ie n d o ig u a lm e n te
qu e, c o m o en ese m u n d o l s lo es u n a u t n tic o yo en
c u a n to in te lig e n c ia (en c a m b io c o m o h o m b re s lo es
fe n m e n o d e s m is m o ), le c o rre s p o n d e n in m e d ia ta y
c a te g ric a m e n te , de su e rte q u e a q u e llo h a cia lo cu a l
le in c ita n in c lin a c io n e s e im p u ls o s (to d a la n a tu ra le z a
d e l m u n d o se n sib le ) n o p u e d e causar q u e b ra n to a l
g u n o a las leyes d e su q u e re r en c u a n to in te lig e n c ia , \
hasta el p u n to de q u e n o se re s p o n s a b iliz a d e esas in
c lin a c io n e s e im p u ls o s y n o lo s im p u ta a su autntico
yo, esto es, a su voluntad, a u n q u e s se re s p o n s a b ilic e
de la in d u lg e n c ia q u e p u e d a p ro d ig a r h a cia ellas,
c u a n d o les o to rg a u n in flu jo so b re sus m x im a s en
d e trim e n to de la ley ra c io n a l de la v o lu n ta d .
A l a d e n tra rs e en u n m u n d o in te lig ib le p o r m e d io
d e l pensar la ra z n p r c tic a n o traspasa sus co n fn e s,
p e ro s lo hace c u a n d o p re te n d e intuirse o sentirse
d e n tro de d ic h o m u n d o in te lig ib le . L o p rim e ro s lo
es u n p e n s a m ie n to I n e g a tiv o c o n re sp e c to al m u n d o
se n sible, segn el cu a l este ltim o n o da n in g u n a ley
a la ra z n en la d e te rm in a c i n de la v o lu n ta d , y s lo
es p o s itiv o en este n ic o p u n to : q u e esa lib e rta d , en
c u a n to d e te rm in a c i n n e g a tiva , va u n id a al m is m o
tie m p o c o n u n a c a p a c id a d (p o s itiv a ) e in c lu s o con
u n a c a u sa lid a d d e la ra z n , a la q u e n o s o tro s lla m a
m o s u n a v o lu n ta d , c a p a c id a d p a ra o b ra r de ta l m o d o
q u e e l p r in c ip io d e las acciones sea c o n fo rm e a la m o
d a lid a d esencial de un a causa ra c io n a l, es d e c ir, a la
c o n d ic i n d e q u e la v a lid e z u n iv e rs a l de la m x im a
sea h o m o lo g a b le c o n la d e u n a ley. P e ro si en ese
m u n d o in te lig ib le la ra z n p r c tic a fuese a b u sc a r

<Ak. IV. 458>

[A 119]

[A 120]

<Ak. IV, -)59>

adem s u n objeto de la voluntad, o sea, u n a m o tiv a

c i n , e n to n ce s s tra spasara sus c o n fin e s y p re te n d e
ra c o n o c e r a lg o d e lo q u e n a d a sabe. E l c o n c e p to de
un m u n d o in te lig ib le s lo es, p o r lo ta n to , u n punto
de vista q u e la ra z n se ve o b lig a d a a a d o p ta r fu e ra de
lo s fe n m e n o s para pensarse a si misma como prctica,
a lg o q u e n o sera p o s ib le si lo s in flu jo s d e la s e n s ib ili
d a d fu esen d e te rm in a n te s p a ra e l h o m b re , p e ro q u e
sin e m b a rg o es n e cesario , a n o ser q u e d e b a negrsele
al h o m b re la c o n s cie n cia de s m is m o c o m o in te lig e n
cia y, p o r lo ta n to , c o m o causa ra c io n a l y a ctiva , o sea,
c o m o causa e fic ie n te a travs de la ra z n . E ste pe nsa
m ie n to acarrea sin d u d a la id e a de u n o rd e n y u n a le
g is la c i n d is tin to s a lo s d e l m e c a n is m o n a tu ra l q u e se
h a lla en e l m u n d o se n sib le , lo c u a l hace n e cesario el
c o n c e p to d e u n m u n d o in te lig ib le (esto es, el c o n ju n
to d e lo s seres ra c io n a le s c o m o cosas en s m ism a s), I
p e ro sin la m s m n im a p re te n s i n de h a c e r a lg o m s
q u e p e n sa r s im p le m e n te co n a rre g lo a su c o n d ic i n
formal, esto es, c o n fo rm e a la u n iv e rs a lid a d de la
m x im a de la v o lu n ta d c o m o ley, o sea, segn la a u to
n o m a de la v o lu n ta d , q u e es lo n ic o q u e p u e d e
co m p a d e c e rs e c o n su lib e rta d ; en c a m b io , to d a s las
leyes q u e estn d e te rm in a d a s en to rn o a u n o b je to
p ro p o rc io n a n u n a h e te ro n o m a q u e s lo se h a lla en
las leyes n a tu ra le s y s lo p u e d e c o n c e rn ir al m u n d o
sensible.
A h o ra b ie n , la ra z n traspasara to d o s sus co n fin e s
si se a tre vie se a explicar cmo p u e d a ser p r c tic a la raz n \ p u ra , lo c u a l sera ta n to c o m o e m p re n d e r la ta
rea de e x p lic a r cmo es posible la libertad.

P ues n o p o d e m o s e x p lic a r n a d a salvo lo q u e p o d e

m os re d u c ir a leyes c u y o o b je to p u e d a ser d a d o en
u n a e x p e rie n c ia p o s ib le . S in e m b a rg o , la lib e r ta d
es u n a m e ra id e a cuya re a lid a d o b je tiv a n o p u e d e ser
p ro b a d a en m o d o a lg u n o segn leyes de la n a tu ra le za ,
n i ta m p o c o p o r ta n to en a lg u n a e x p e rie n c ia p o s ib le ;
p o r c o n s ig u ie n te , c o m o a e lla m is m a n u n c a p u e d e ser
le a trib u id o u n e je m p lo segn a lg u n a analoga, la l i
b e rta d jam s p u e d e ser c o n c e b id a n i ta m p o c o c o m
p re n d id a . L a lib e rta d s lo va le c o m o u n p re s u p u e sto
n e cesario de la ra z n en u n ser q u e cree te n e r co n s
c ie n c ia de u n a v o lu n ta d , esto es, de u n a ca p a c id a d d i
fe re n te d e la s im p le ca p a c id a d d e s id e ra tiv a (a saber, la
ca p a c id a d d e d e te rm in a rs e a o b ra r c o m o in te lig e n c ia ,
o sea, segn leyes de la ra z n , in d e p e n d ie n te m e n te I
de lo s in s tin to s n a tu ra le s). M a s a ll d o n d e cesa la d e
te rm in a c i n segn leyes n a tu ra le s, cesa ta m b i n to d a
explicacin y n o q u e d a na da salvo la apologa, esto es,
el re ch a zo de las o b je c io n e s de a q u e llo s q u e p re te n
d e n h a b e r m ira d o co n ms p ro fu n d id a d en la esencia
d e las cosas y p o r e llo d e cla ra n sin v a c ila r q u e la lib e r
ta d es im p o s ib le . S lo se les p u e d e m o s tra r q u e la c o n
tra d ic c i n p re te n d id a m e n te d e s cu b ie rta p o r ellos a q u
n o con siste sin o en esto: c o m o e llo s, p a ra c o n fe rir v a
lid e z a la le y n a tu ra l en re la c i n co n las acciones h u
m anas, h u b ie ro n de co n sid e ra r necesariam ente al h o m
b re c o m o fe n m e n o y ah ora, c u a n d o se les p id e qu e
d e b a n p e n sa rlo c o m o in te lig e n c ia ta m b i n c o m o cosa
en s m ism a , siguen c o n s id e r n d o lo s ie m p re c o m o fe
n m e n o , la se p ara ci n d e su ca u sa lid a d (esto es, de su
v o lu n ta d ) de to da s las leyes n a tu ra le s d e l m u n d o sen-

[A 121]

[A 122 ]
<Ak. IV, 46o>

<Ak. IV, 460>

sib le en u n o y el m is m o su je to in c u rr ira c ie rta m e n te

en u n a c o n tra d ic c i n , p e ro esa c o n tra d ic c i n d e ja ra
de te n e r lu g a r si recapacitasen y, c o m o es lo suyo, q u i
sie ra n co n fe sa r q u e tras lo s fe n m e n o s to d a v a h a
b ra n de s u b s is tir c o m o fu n d a m e n to las cosas en s
m ism a s (a u n q u e o c u lta s ), a cuyas leyes re la tiva s al
e fe c to n o se les p u e d e p e d ir q u e d e b a n id e n tific a rs e
c o n a q ue llas b a jo las cuales se h a lla n sus fe n m e n o s.
L a im p o s ib ilid a d s u b je tiv a d e explicar la lib e rta d de
la v o lu n ta d e q u iv a le a la im p o s ib ilid a d d e a r b itr a r y
h a c e r c o n c e b ib le u n I inters \ q u e el h o m b re p u e d a
a d q u ir ir p o r las leyes m o ra le s 24; sin e m b a rg o , e l h o m *
Inters es aquello por lo que la razn se hace prctica, es decir, se
vuelve una razn que determina a la voluntad. Por ello slo respecto
del ser racional se dice que adquiere un inters por algo, mientras
que las criaturas irracionales slo sienten impulsos sensibles. \ La
razn slo adquiere un inters inmediato por la acdn, cuando la
validez universal de la mxima de dicha accin supone un motivo
suficiente para determinar a la voluntad. Slo ese inters es puro.
Pero cuando la razn slo puede determinar a la voluntad mediante
algn otro objeto del deseo o bajo la presuposicin de un senti
miento particular del sujeto, entonces la razn slo adquiere un
inters mediato por la accin y, como la razn por s sola no puede
descubrir sin experiencia ningn objeto de la voluntad ni tampoco
un sentimiento particular que le sirva de motivo, este ltimo inters
slo sera emprico y no un inters puro de la razn. El inters lgico
de la razn (de promover sus conocimientos) nunca es inmediato,
sino que presupone propsitos de su uso.

24. El inters moral supone un inters de la simple razn prctica

que sea puro e independiente de los sentidos. [...] una mxima slo es
genuinamente moral cuando descansa sin ms sobre el inters que se
adopta en el cumplimiento de la ley (Crtica de la razn prctica, Ak.
V, 79; Alianza Editorial, Madrid, 2000, p. 172). [N. T.]

b re a d q u ie re d e h e c h o u n in te r s p o r e llo y a lo s r u
d im e n to s d e ta l cosa d e n tro d e n o s o tro s lo lla m a m o s
s e n tim ie n to m o ra l , al q u e a lg u n o s ha n h e c h o pasar
fa lsa m e n te p o r la p a u ta d e n u e s tro e n ju ic ia m ie n to
m o ra l, to d a vez q u e ha de ser v is to m s b ie n c o m o el
e fe c to subjetivo q u e la le y e je rce s o b re la v o lu n ta d ,
a lg o p a ra lo q u e ta n s lo la ra z n in tro d u c e fu n d a
m e n to s o b je tiv o s .
P a ra q u e re r ese d e b e r-s e r q u e ta n s lo la ra zn
p re s c rib e al ser ra c io n a l a fe c ta d o se n sib le m e n te , a la
ra z n le hace fa lta sin d u d a u n a c a p a c id a d de infun
dir un sentimiento de placer o d e c o m p la c e n c ia en el
c u m p lim ie n to d e l d e b e r, o sea, un a ca u s a lid a d de I la
ra z n p a ra d e te rm in a r la s e n s ib ilid a d c o n fo rm e a sus
p rin c ip io s . P e ro es c o m p le ta m e n te im p o s ib le c o m
p re n d e r, esto es, h a c e r c o n c e b ib le a priori, c m o u n
s im p le p e n s a m ie n to , e l cu a l n o e n tra a d e n tro de s
n a d a se n sib le , e n g e n d re u n a sensacin de p la c e r o
d is p la c e r; pues sta es u n a p e c u lia r especie d e causa
lid a d re sp e cto de la c u a l, c o m o de c u a lq u ie r c a u s a li
d a d , n o p o d e m o s d e fin ir a priori na da en a b s o lu to ,
s in o q u e acerca de e lla h e m o s de in te rro g a r a la e x p e
rie n c ia . S in e m b a rg o , c o m o sta n o p u e d e p re s e n ta r
nos n in g u n a re la c i n d e ca u sa -e fecto s in o e n tre dos
o b je to s de la e x p e rie n c ia , p e ro a q u la ra z n p u ra
d e b e ser la causa d e u n e fe c to q u e c ie rta m e n te se h a
lla en la e x p e rie n c ia m e rc e d a s im p le s ideas (q u e n o
p ro p o rc io n a n en m o d o a lg u n o n in g n o b je to p a ra la
e x p e rie n c ia ), e n to n ce s la e x p lic a c i n de c m o y p o r
q u nos in te re sa la universalidad de la mxima como
ley, o sea, la m o ra lid a d , es to ta lm e n te im p o s ib le p a ra

[A 123]

<Ak. IV, 461 >

[A 124 ]

n o s o tro s lo s h o m b re s . L o n ic o c ie rto es q u e d ic h a
le y n o tie n e v a lid e z p a ra n o s o tro s porque interese
(pues esto su p o n e h e te ro n o m a y d e p e n d e n c ia de la
ra z n p r c tic a re sp e cto de la s e n s ib ilid a d , es d e c ir, \
de u n s e n tim ie n to q u e estuviese a su base, co n lo c u a l
la ra z n p r c tic a n u n c a p o d ra ser le g is la d o ra en t r
m in o s m o ra le s ), s in o q u e in te re sa p o rq u e va le p a ra
n o s o tro s en c u a n to h o m b re s , to d a vez q u e ha s u rg id o
d e n u e s tra v o lu n ta d c o m o in te lig e n c ia y, p o r lo ta n to ,
ha e m a n a d o de n u e s tro a u t n tic o yo; mas lo que per
tenece al simple fenmeno se ve necesariamente subor
dinado por la razn a la modalidad de la cosa en si mis
ma. I
A s pues, la p re g u n ta so b re c m o sea p o s ib le u n
im p e ra tiv o c a te g ric o p u e d e ser co n te sta d a en ta n to
q u e p u e d a in d ic a rs e e l n ic o p re s u p u e s to b a jo e l c u a l
es p o s ib le d ic h o im p e ra tiv o , a saber, la id e a d e lib e r
ta d , e ig u a lm e n te en ta n to q u e p u e d a c o m p re n d e rs e
la n e ce s id a d d e l m e n c io n a d o p re s u p u e s to , lo c u a l re
su lta s u fic ie n te p a ra el uso prctico de la ra z n , esto
es, p a ra co n ve n ce rse so b re la validez de tal imperativo
y c o n e llo ta m b i n de la le y m o ra l, si b ie n c m o sea
p o s ib le ese m is m o p re s u p u e s to es a lg o q u e jam s se
d e ja c o m p re n d e r p o r n in g u n a ra z n h u m a n a . S in
e m b a rg o , al p re s u p o n e r q u e la v o lu n ta d d e u n a in te
lig e n c ia es lib re , su autonoma es u n c o ro la rio necesa
rio en ta n to q u e n ic a c o n d ic i n fo rm a l b a jo la c u a l
p u e d e ser d e te rm in a d a d ic h a v o lu n ta d . P re s u p o n e r
esta lib e rta d d e la v o lu n ta d (sin c o n tra d e c ir e l p r in c i
p io d e la n e ce s id a d n a tu ra l en la c o n c a te n a c i n de lo s
fe n m e n o s d e l m u n d o se n sib le ) n o s lo es p e rfe c ta -

m e n te posible (ta l c o m o p u e d e m o s tra rlo la filo s o fa

e s p e c u la tiv a ), s in o q u e p a ra u n ser ra c io n a l c o n s c ie n
te d e su ca u s a lid a d m e d ia n te la ra z n , o sea, co n s
c ie n te de u n a v o lu n ta d (d is tin ta de lo s a p e tito s ), ta m
b i n es necesario p o n e rla c o m o c o n d ic i n p r c tic a en
la id e a de to d a s sus acciones a rb itra ria s , p o r d e b a jo
d e c u a lq u ie r o tra c o n d ic i n u lte r io r . A h o ra b ie n ,
e x p lic a r cmo p u e d a ser p r c tic a p o r s m is m a un a
ra z n p u ra sin o tro s m v ile s q u e c u p ie ra to m a r de
a lg n o tro lu g a r, esto es, e x p lic a r c m o el s im p le
principio de la I validez universal de todas sus mximas
como ley (p r in c ip io q u e sera la fo rm a de una ra z n
p r c tic a p u ra ), al m a rg e n de c u a lq u ie r m a te ria (o b je
to ) de la v o lu n ta d p o r la q u e cu p ie se a d q u ir ir p re v ia
m e n te a lg n in te r s , p u e d a s u m in is tra r p o r s m is m a
u n m v il y o rig in a r u n in te r s q u e c u p ie ra c a lific a r de
moralmente p u ro , o c o n o tra s p a la bras : e x p lic a r cmo
pueda ser prctica la razn pura, es a lg o p ara lo q u e
to d a ra z n h u m a n a es to ta lm e n te in ca p a z y c u a lq u ie r
e sfu e rzo d e s tin a d o a b u s c a r un a e x p lic a c i n p a ra e llo
s u p o n d r u n e s fu e rz o b a ld o .
Es e x a c ta m e n te lo m is m o q u e si yo in te n ta s e a v e ri
g u a r c m o es p o s ib le la lib e rta d m is m a en c u a n to
c a u sa lid a d de u n a v o lu n ta d . Pues a h a b a n d o n o el
fu n d a m e n to \ d e e x p lic a c i n filo s fic a sin te n e r n in
g n o tro . D e sd e lu e g o , p o d ra re v o lo te a r fa n ta sio sa
m e n te p o r e l m u n d o in te lig ib le q u e resta, el m u n d o
de las in te lig e n c ia s ; sin e m b a rg o , a u n q u e acerca de
d ic h o m u n d o posea una idea q u e tie n e b u e n a base,
co n to d o ca re zco d e l m s m n im o conocimiento a ce r
ca d e l m is m o , n i ta m p o c o p u e d o a lca n za r jam s ese

[ A 125]

<Ak. IV, 62>

[A 1261

conocimiento gracias a todo el empeo de mi natural

capacidad racional. Esa idea slo denota un algo que
resta cuando excluyo de los motivos determinantes
de mi voluntad todo cuanto pertenece al mundo sen
sible, simplemente para localizar el principio de las
motivaciones tomadas del campo de la sensibilidad y
delimitar sus lindes, mostrando con ello que dentro
de s no abarca del todo la totalidad, sino que fuera de
sus fronteras hay algo ms, si bien yo no pueda conocer ulteriormente I ese plus. Tras segregar toda mate
ria, esto es, el conocimiento de los objetos, de esa razn
pura que piensa este ideal no me resta sino la forma,
o sea, la ley prctica de la validez universal de las
mximas y el pensar la razn conforme a esa ley como
posible causa eficiente, en referencia a un mundo in
teligible puro, es decir, como causa determinante de
la voluntad; aqu el mvil tiene que brillar por su au
sencia y esa misma idea de un mundo inteligible ten
dra que ser el mvil o aquello por lo que la razn ad
quiere primordialmente un inters; pero hacer esto
concebible supone justamente el problema que no
podemos resolver.
Aqu se halla entonces el confn ms lejano de toda
indagacin moral, si bien el determinarlo es tambin
de una gran importancia para que, por un lado, la ra
zn no busque en el entorno del mundo sensible, de
un modo perjudicial para las costumbres, la motiva
cin suprema y un inters concebible pero emprico,
mas esa delimitacin tambin tiene su importancia
para que, por otro lado, la razn tampoco bata impo
tente sus alas en el espacio para ella vaco de los con-

ceptos transcendentes, bajo el nombre de mundo in

teligible, sin moverse del sitio y extravindose entre
quimeras. Por lo dems, la idea de un mundo inteligi
ble puro, entendido como un conjunto de todas las
inteligencias al que pertenecemos nosotros mismos
en cuanto seres racionales (aunque por otra parte
seamos al mismo tiempo miembros del mundo sensi
ble), sigue persistiendo siempre como una idea til y
lcita al efecto de una fe I racional, aun cuando todo
saber tenga su trmino en los confines de dicha idea,
para producir un vivo inters por la ley moral dentro
de nosotros, gracias al magnfico ideal de un reino
universal de fines en s mismos (seres racionales), al
cual nosotros slo podemos pertenecer como miem
bros, cuando nos cuidamos de proceder \ segn mxi
mas de la libertad como si fueran leyes de la natu
raleza.

Observacin final
El uso especulativo de la razn, a propsito de la na
turaleza, acarrea la necesidad absoluta de alguna cau
sa suprema del mundo; el uso prctico de la razn, a
propsito de la libertad, acarrea tambin una necesi
dad absoluta, pero slo de las leyes de las acciones de
un ser racional en cuanto tal. Supone un principio
esencial de cualquier uso de nuestra razn el impul
sar su conocimiento hasta la consciencia de su nece
sidad (ya que sin sta no sera un conocimiento de la
razn). Pero tambin supone una limitacin igual -

[A 127]

<Ak. [V, 463 >

[A 128]

mente esencial de esa misma razn que no pueda

comprender la necesidad de cuanto existe o tiene lu
gar, ni de lo que debe suceder, si no se pone como
fundamento una condicin bajo la cual eso existe, tie
ne lugar o debe tenerlo. De este modo, merced a esa
continua demanda por la I condicin, la satisfaccin
de la razn queda constantemente aplazada. De ah
que la razn busque sin descanso lo necesario-incondicionado y se vea forzada a conjeturarlo sin ningn
medio para hacrselo concebible, dndose por con
tenta con tal de que pueda descubrir el concepto que
se avenga con esa hiptesis. Por lo tanto, el que la ra
zn no pueda hacer concebible una ley prctica incondicionada (como ha de serlo el imperativo categ
rico) conforme a su necesidad absoluta no es algo
que suponga una censura para nuestra deduccin del
principio supremo de la moralidad, sino ms bien un
reproche que habra de hacerse a la razn humana en
general; el hecho de que no quiera hacer esto me
diante una condicin, o sea, por medio de algn inte
rs colocado como fundamento, es algo que no pue
de serle afeado, porque entonces no sera una ley
moral, esto es, una ley suprema de la libertad. Y as
nosotros no concebimos ciertamente la incondicionada necesidad prctica del imperativo moral, pero s
concebimos su misterio, lo cual es todo cuanto en jus
ticia puede ser exigido de una filosofa que, en mate
ria de principios, aspira a llegar hasta los confnes de
la razn humana.

Apndices

1. Bibliografa

A) Ediciones alemanas manejadas

1. Kants Werke. Akademie Textausgabe (edicin de Paul Menzer),
Berln, Walter de Gruyter, 1977; vol. IV, pp. 387-463. [Kants
gesammelte Schriften, hrsg. von der Koniglich Preussischen Aka
demie der Wissenschaften, vol. IV, Berln, 1903.]
2. KANT, Immanuel, Grundlegung zur Metaphysik der Sitien (edi
cin de Bernd Kraft y Dieter Schnecker), Hamburgo, Felix Meiner, 1999. [Sustituye a la edicin clsica de Karl Vorlnder (Lei
pzig, Felix Meincr, 1906).]
3. KANT, Immanuel, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (edi
cin de Wilhelm Weischedel), Frankfurt am Main, Suhrkamp,
1978 (vol. VII de Immanuel Kant. Werkausgabe). [1 / ed. en Insel
Verlag, Wiesbaden, 1956.]

B) Versiones castellanas de la Grundlegung

1. KANT, Emmanuel, Crtica de la razn prctica, precedida de los
Fundamentos de la metafisica de las costumbres (traduccin -del
francs- de Alejo Garca Moreno), Madrid, Libreras de Francis
co Saavedra y Antonio Novo, 1876.
2. KANT, ., Fundamentos de una metafsica de las costumbres (tra
duccin de Antonio Zozoya), Madrid, Sociedad General Espao
la, 1881.
3. KANT, Manuel, Fundamentacin de la metafsica de las costum
bres. Filosofa moral (traduccin del alemn de Manuel Garca
Morente), Madrid, Calpe, 1921.
* Esta traduccin ya clsica (la primera fiable y hecha directa
mente a partir del original alemn) fue reimpresa en muchas
ocasiones, tanto antes como despus de aparecer en la colec-

4.

5.

6.

7.

8.

cin Austral de Espasa Calpe (donde fue publicada entre 1946

y 1983); y tambin apareci varias veces en la editorial Porra
(vindose precedida en este caso por una introduccin de Fran
cisco Larroyo). Juan Miguel Palacios la edit posteriormente,
subsanando las erratas tipogrficas e introduciendo algunas no
tas, en la Real Sociedad Econmica Matritense de Amigos del
Pas (Madrid, 1992). Esta ltima edicin ha sido recuperada
hace poco por Javier Echegoyen Olleta y Miguel Garca-Bar
para la editorial Mare Nostrum (Madrid, 2000).
KANT, Cimentacin para la metafisica de las costumbres (traduc
cin del alemn y prlogo de Carlos Martn Ramrez), Madrid/
Buenos Aires/Mxico, Aguilar, 1961.
KANT, Immanuel, Fundamentacin de la metafsica de las costum
bres (traduccin de ngel Rodrguez Luo), Madrid, Editorial
Magisterio Espaol, 1977.
KANT, Immanuel, Fundamentacin de la metafsica de las costum
bres (edicin de Luis Martnez de Velasco), Madrid, Espasa Calpe, 1990.
* El autor del prlogo tiene muy en cuenta la traduccin de Moren
te, aunque tal circunstancia no se reconozca de modo explcito.
KANT, Immanuel, Fundamentacin de la metafsica de las costum
bres (traduccin, estudio y notas de Norberto Smilg Vidal), Ma
drid, Santillana, 1996.
KANT, Immanuel Fundamentacin de la metafisica de las costum
bres (edicin bilingue y traduccin de Jos Mardomingo), Barce
lona, Editorial Ariel, 1996.

C) Textos kantianos editados por el traductor

1. KANT, Immanuel, Critica de la razn prctica (edicin de Roberto
R. Aramayo), Madrid, Alianza Editorial (El libro de bolsillo, H u
manidades/Filosofa H 4411), 2000; reimp. 2001.
* Kritik der praktischen Vemunft [1788; Ak. V, 1-292].
2. KANT, Immanuel, Lecciones de tica (introduccin y notas de Ro
berto Rodrguez Aramayo; traduccin castellana de Roberto Rodr
guez Aramayo y Concha Roldan Panadero), Barcelona, Crtica, 1988.
* El texto se fij cotejando la Moralphilosophie Collins [1974; Ak.
XXVII. 1, 237-473] y Eine Vorlesung Kants ber Ethik (hrsg.
von Paul Menzer), Berln, 1924.
3. Kant. Antologa (edicin de Roberto Rodrguez Aramayo), Barce
lona, Ediciones Pennsula (Coleccin textos cardinales, 14), 1991.

* Es una seleccin del Nachlafe kantiano, cuyo contenido es el si

guiente:
3.1. Reflexiones sobre filosofa moral, filosofa del derecho y filo
sofa de la religin [Ak. X IX ].
3.2. Reflexiones sobre antropologa [Ak. XV].
3.3. Reflexiones sobre metafsica [Ak. XV].
3.4. Reflexiones sobre lgica [Ak. XVI].
3.5. Acotaciones a las Observaciones sobre lo bello y lo subli
me [Ak. X X ].
3.6. Borradores del prlogo a la primera edicin de L a religin
dentro de los lmites de la mera razn [Ak. X X , 426-440].
3.7. Trabajo preliminar de Acerca del uso de principios ideol
gicos en filosofa [Ak. X X III, 75-76].
3.8. Trabajos preparatorios de En torno al tpico: tal vez eso
sea correcto en teora, pero no sirve para la prctica [Ak.
X X III, 127-134].
3.9. Trabajos preparatorios de la segunda seccin de El conflic
to de las Facultades [Ak. X X III, 455-459].
4. KANT, Immanuel, Antropologia prctica (edicin preparada por
Roberto Rodrguez Aramayo), Madrid, Editorial Tecnos (Colec
cin clsicos del pensamiento, 74), 1990.
* Esta segunda parte del manuscrito Mrongovius (1785) de las
Lecciones sobre Antropologa fue publicada en castellano siete
aos antes que la versin original [1997; Ak. XXV.2, 13671429].
5. KANT, Immanuel, El conflicto de las Facultades. En tres partes
(con eplogo de Javier Muguerza), Madrid, Alianza Editorial,
2003.
6. KANT, Immanuel, Ideas para una historia universal en clave cosmo
polita y otros escritos sobre filosofia de la historia (estudio preliminar
de Roberto Rodrguez Aramayo; traduccin de Concha Roldan Pa
nadero y Roberto Rodrguez Aramayo), Madrid, Editorial Tecnos
(Coleccin clsicos del pensamiento, 36), 1987 (reimp. 1994).
* Se renen aqu estos cinco textos:
6.1. Ideas para una historia universal en clave cosmopolita
(1784) [Ak. VIII, 15-31].
6.2. Recensiones sobre la obra de Herder Ideas para una filosofa
de la historia de la humanidad ( 1785) [Ak. VIII, 43-66].
6.3. Probable inicio de la historia humana (1786) [Ak. VIII,
107-123].
6.4. Replanteamiento sobre la cuestin de si el gnero humano se halla
en constante progreso hacia lo mejor (1797) [Ak. VIII, 79-94].

7. KANT, Immanuel, Teora y prctica (estudio preliminar de Rober

to Rodrguez Aramayo; traduccin de Juan Miguel Palacios, M.
Francisco Prez Lpez y Roberto Rodrguez Aramayo), Madrid,
Editorial Tecnos (Coleccin clsicos del pensamiento, 24) 1986
(reimps. 1993 y 2000).
* Aqu se presentan estos dos opsculos:
7.1. En torno al tpico: tal vez eso sea correcto en teora,
pero no sirve para la prctica (1793) [Ak. VIII, 273313]. Versin castellana de Roberto R. Aramayo y Fran
cisco Prez.
7.2. Sobre un presunto derecho de mentir por filantropa
(1797) [Ak. VIII, 423-430]. Versin castellana de Juan Mi
guel Palacios.
8. KANT, Inmanuel, Contestacin a la pregunta: Qu es la Ilus
tracin? (versin castellana y comentario de Roberto R. Arama
yo), en isegora 25 (diciembre 2001).
9. KANT, Immanuel, Q u es la ilustrado? otros escritos de tica,
politica y filosofa de la historia, Alianza Editorial, Madrid, 2004.
10. KANT, Immanuel, Crtica del discernimiento (o de la facultad de
Juzgar), Alianza Editorial, Madrid, 2012.

D) Otras obras de Kant sobre filosofa moral

[1793] La Religin dentro de los lmites de la mera razn (traduccin,
prlogo y notas de Felipe Martnez Marzoa), Madrid, Alianza Edi
torial (El libro de bolsillo, Humanidades/Filosofa H 4427), 2001.
[1795] Hacia la paz perpetua. Un esbozo filosfico (edicin de Jacobo
Muoz), Madrid, Biblioteca Nueva (Clsicos del pensamiento, 1),
1999.
[1797] La Metafsica de las costumbres (estudio preliminar de Adela
Cortina Orts; traduccin y notas de Adela Cortina Orts y Jess
Conili Sancho), Madrid, Editorial Tecnos (Coleccin clsicos del
pensamiento, 59), 1989.
[1798] Antropologia, en sentido pragmtico (versin espaola de Jos
Gaos), Madrid, Alianza Editorial (El libro de bolsillo, 1526), 1991.

E) Repertorios bibliogrficos en castellano

GRANJA CASTRO, Dulce Mara, Kant en espaol: elenco bibliogrfi
co, Mxico, UAM /UNAM , 1997.

F) Estudios acerca del pensamiento tico kantiano

ACTO N , Harry ., Kant's Moral Philosophy, Hong-Kong, The Mac
millan Press, 1979.
A LLISO N , Henry E., Kants Theory o f Freedom, Cambridge, 1990.
ALBRECHT, Michael, Kants Maximcnethik und ihre Begrndung,
Kant-Studien 85 (1994), pp. 129-146.
ARAMAYO, Roberto R., Immanuel Kant. La utopia moral
emancipacin del azar, Madrid, Edaf, 2001.
- Crtica de la razn ucrnica. Estudios en torno a las aporas morales
de Kant (prl. de Javier Muguerza), Madrid, Tecnos, 1992.
La quimera del Rey Filsofo (Los dilemas del poder, o el peligroso
idilio entre lo moral y la poltica), Madrid, Taurus, 1997; cap. V,
pp. 117-132.
- Para leer a Schopenhauer, Madrid, Alianza Editorial, 2001; espe
cialmente los epgrafes 2.3. y 3.6.
M UGUERZA, Javier, y ROLDN, Concha (eds.), La paz y el
ideal cosmopolita de la Ilustracin. A propsito del bicentenario de
Hacia la paz perpetua de Kant, Madrid, Tecnos, 1996.
ARAMAYO, Roberto R., y O N CINA , Faustino (eds.), tica y antro
pologa: un dilema kantiano (En los bicentenaries de la Metafsica
de las costumbres y la Antropologa en sentido pragmtico),
Granada, Comares, 1999.
AUBEN Q UE, Pierre, L a prudencia en Kant, apndice 3 de Le pru
dencia en Aristteles, Barcelona, Crtica, 1999 (pp. 212-240).
BAKER, Judith, Counting Categorical Imperatives, Kant-Studien
79 (1988), pp. 389-406.
BAUM GARTEN, Hans-Ulrich, y CUSTA, Held (eds.), Systematische
Ethik mit Kant, Alber Verlag, Munich, 2001.
BECK, Lewis Withe, Kant's Kritik der praktischen Vernunft (in Deutschen
bersetz von Karl-Heinz Ilting), Munich, Wilhelm Fink Verlag, 1995.
B IE LE FE LD , Heiner, Kants Symbolik. Ein Schlssel zur Kantischen
Freiheitsphilosophie, Friburgo, Alber Verlag, 2001.
BITTNER, Rdiger, Mandato moral autonomia, Barcelona, Alfa, 1988.
BRANDT, Reinhard, Immanuel Kant: Poltica, Derecho y Antropolo
ga (traduccin y prlogo de Gustavo Leyva), Mxico, Biblioteca
de signos, 2001.
CASSIRER, Ernst, Kant. Vida y doctrina (traduccin de Wenceslao
Roces), Mxico, FCE, 1968.
CASSIRER, Ernst, Rousseau, Kant, Goethe, Filosofa y cultura en la
Europa del Siglo de las Luces (edicin de Roberto R. Aramayo),
FC E, Madrid, 2007.

C O H EN , Hermann, Kants Begrndung der Ethik, Berlin, 1910.

D ELBO S, Victor, La philosophie pratique de Kant, Paris, 1904.
D EN IS, Lara, Moral self-regard: Duties to Onself in Kant's Moral
Theory, Nueva York y Londres, Garland Publishing, 2001.
FO U ILLE, Alfred, Kant a-t-il stabli lexistence du devoir?, Revue
de la Mtaphysique et de Morale 12 ( 1904), pp. 493-523.
GARCA M O REN TE, Manuel, Introduccin a la filosofa de Kant,
Madrid, Espasa Calpe, 1975.
G LA SS, Ronald, The Contradictions in Kants Examples, PhilosohicalStudies 22 (1971), pp. 65-70.
G O LD M A N N , Lucien, Introduccin a la filosofa de Kant, Buenos Ai
res, Amorrortu, 1974.
G M EZ CAFFARENA, Jos, El Tesmo moral de Kant, Madrid,
Cristiandad, 1983.
G O N Z LEZ VICEN, Felipe, La filosofa del Estado en Kant, La L a
guna, 1952.
GUEVARA, Daniel, Kant's theory o f moral motivation, Boulder
(Conn.), Westview Press, 2000.
G U IS N , Esperanza (d.), Esplendor y miseria de la tica kantiana,
Barcelona, Anthropos, 1988.
G U N K E L, Andreas, Spontaneitt und moralische Autonomie. Kants
Phibsophie der Freiheit, Stuttgart, 1989.
HARRIS, N. G. E., Imperfect Duties an Conflicts of the Will, KantStudien 79 (1988), pp. 33-42.
H EN RICH , Dieter, U ber Kants frheste Ethik, Kant-Studien 54
(1963), pp. 404-431.
H ILL, Thomas E. Jr., Dignity and Practical Reason ins Kants Moral
Theory, Ithaca, 1992.
KEMP, J., K ants Examples of the Categorical Imperative, The Phi
losophical Quarterly 8 (1958), pp. 63-71.
KER STIN G , Wolfgang, Kann die Kritik der praktischen Vernunft
popular sein? Uber Kants Moralphilosophie und pragmatische
Anthropologie, Studia Leibnitiana 15 (1983), pp. 82-93.
K O H L, Harald, Kants Gesinnungsethik, Berlin, 1990.
KONHARDT, Klaus, Faktum der Vernunft? Zu Kants Frage nach der
eigendichen Selbst des Menschen, en Gerold PRAUSS (d.),
Handlungstheorie und Transzendental-philosophie, 1986 (pp. 160184).
KORGAARD, Christine, Creating the Kingdom o f Ends, Cambridge,
1996.
LABERGE, Pierre, D u Passage de la Philosophie Morale Populaire
la Metahysique des Moeurs, Kant-Studien 71 (1980), pp. 418-444.

L Espce de cercle dont, ce quil semble, il ny pas moyens de

sortir, Dialogue 21 (1982), pp. 745-753.
LHRER, Guido, Menschliche Wrde. Wissenschaftlicbe Geltung
u n i metaphorische Grenze der praktischen Philosophie Kants, Friburjgo, 1995.
MARTINEZ D E V ELASCO , Luis, Imperativo moral como inters de
la razn, Madrid, Orgenes, 1987.
MENZER, Paul, Der Entwicklungsgang der kantischen Ethik in den
Jahren 1760 bis 1785, Kant-Studien 2 (1898), pp. 290-322 y 3 (1899).
M ESSER, August, Kants Ethik. Eine Einfiirung in ibre Hauptprobleme und Beitrge zu deren Lsung, Leipzig, 1904.
M ESSER, August, Kommentar zu Kants ethiscben und religionsphilosophischen Hauptscbriften, Berlin, 1924.
M UGUERZA, Javier y RO DRGU EZ ARAMAYO, Roberto (eds.),
Kant despus de Kant. En el bicentenario de la Crtica de la razn
prctica, Madrid, Tecnos, 1989.
M UGUERZA, Javier, Conversacin con Ignatius Zalantzamendi,
en Desde la perplejidad. Ensayos sobre la tica, la razn y el dilogo,
Mxico/Madrid/Buenos Aires, Fondo de Cultura Econmica,
1990, pp. 674-687.
- Kant y el sueo de la razn, en Carlos TH IEBA U T (ed.), La he
rencia tica de la Ilustracin, Barcelona, Editorial Crtica, 1991.
- Primado de la autonoma (Quines trazan las lindes del coto veda
do?), en R R. ARAMAYO, J. MUGUERZA y A VALDECANTOS
(eds.), El individuo y la historia, Barcelona, Paids, 1995, pp. 133-154.
- tica, disenso y derechos humanos, Args, Madrid, 1998.
M U LH O LLA N D , Leslie, Kant: On Willing Maxims to Become
Laws of Nature, Dialogue 17 (1978), pp. 92-105.
PALACIOS, Juan Miguel, La interpretacin kantiana de la conciencia
moral, en Homenaje a Alfonso Candau, Univ. de Valladolid, 1988.
PARK, Chan-Goo, Das moralisches Gefhl in der britischen moral-sense-Schule und bei Kant, Tbingen, 1995.
PATON, Henry Jam es, The Categorical Imperative: A Study in Kant's
Moral Philosophy, Filadelfia, 1971.
PATZIG, Gnther, tica sin metafisica, Buenos Aires, Alfa, 1975.
PETRUS, Klaus, Beschrieene Dunkelheit und Seichtigkeit. Historisch-systematische Voraussetzungen der Ausseinandersetzung
zwischen Kant un Garve im Umfeld der Gttinger Rezension,
Kant-Studien 85 (1994), pp. 380-302.
PH ILO N EN KO , Alexis, L'Oeuvre de Kant, Pars, J. Vrin, 1972 (2 vols.).
POTTER, Nelson, Whats is wrong wiht Kants four examples?, Jour
nal o f Philosophical Research 18 (1993), 213-229.

PRAUSS, Gerold, Kants ber Freiheit als Autonomie, Frankfurt am

Main, 1983.
REBOUL, Olivier, Prescription ou Proscription? Essai sur le sens du
devoir chez Kant, Revue de Mtaphysique et Morale 72 (1967),
pp. 295-320.
RECKI, Brigitte, stetik der Sitien. Die Affinitt von stetischen Gefhl und praktischer Vernunft bei Kant, Frankfurt am Main, Klostermann, 2001.
RO DRGU EZ ARAMAYO, Roberto R., y VILAR, Gerard (eds.), En
la cumbre del criticismo. (Simposio sobre la Crtica del Juicio de
Kant), Barcelona, Anthropos, 1992 (302 pp.).
RODRGUEZ GARCA, Ramn, La fundamentaran formal de la ti
ca, Madrid, 1983.
SCH NDORF, H ERA LD, Denken-Knnen und Wollen-Konnen in Kants Beispielen fr den kategorischen Imperativ, Zeitschrift fr philosophische Forschung 39 (1985), pp. 549-573.
SCHILPP, Paul Arthur, La tica precrtica de Kant, Mxico, UNAM,
1966.
SCHM UCKER, Josef, Die Ursprnge der Ethik Kants in seinen vorkritischen Schriften und Reflexionen, Meisenhaim am Gian, Hain,
1961
SCH O PEN H A U ER, Arthur, Los dos problemas fundamentales de la
tica (traduccin, introduccin y notas de Pilar Lpez de Santa
Mara), Madrid, Siglo X X I, 1993.
SEV ILLA SEGURA, Sergio, Anlisis de los imperativos morales en
Kant, Valencia, 1979.
SUSSM AN, David G ., The idea o f humanity. Anthropology and anthroponomy ins Kant's Ethics, Garland, 2001.
TIM M O N S, Mark, Contradictions ans the Categorical Imperative,
Archive fr Geschichte der Philosophie 66 (1984), pp. 294-312.
URENA, Enrique ., La crtica kantiana de la sociedad y la religion,
Madrid, Editorial Tecnos, 1979.
VILLACANAS, Jo s Luis, Racionalidad crtica. Introduccin a la filo
sofa de Kant, Madrid, Editorial Tecnos, 1987.
- Capitulo dedicado a Kant en V. CAMPS (d.), Historia de la tica,
Barcelona, Editorial Crtica, 1992, vol. II, pp. 315-404.
VORLANDER, Karl, D er Formalismus der Kantischen Ethik in sei
ner Notwendigkeit und Fruchtbarkeit, Marburgo, 1893.
- Der Mann und das Werk, Leipzig, 1924 (2 vols.); reimp. al cuidado
de Rudolf Malter en Felix Meiner, Hamburgo, 1977 y 1992.
WARD, Keith, The Development o f Kant's View o f Ethics, Oxford, Ba
sil Blackwell, 1972.

W ILLIAM S, . C., The Concept o f the categorical Imperative. A Study

o f the Place o f the Categorical Imperative in Kant's Ethical Theory,
Oxford, Clarendon Press, 1968.
W OLFF, E., L es trois Impratifs Catgoriques et les trois Postulats
de la Raison Pratique chez Kant, Archives de Philosophie 29
(1966), pp. 37-58.
WOOD, Allen W., Kant on False Promises, Proceedings o f the Third
International Kant Congress, Dordrecht-Holland, 1972, pp. 614-619.
- Kants Ethical Thought, Cambridge, 1999.

G) Comentarios en torno a la Fundamentacin:

AMERIK, Karl, Zu Kants Argumentation am Anfang der Dritten Abschnittes der Grundlegung, en Hans-Ulrich BAUMGARTEN
(Hrsg.), Systematische Ethik mit Kant, Munich, Alber Verlag, 2001
(pp. 24-54).
BARNI, Jules, Examen des Fondements de la mtaphysique des moeu
rs et de la Critique de la raison pratique, Pars, Lad range, 1851.
BAUM ANNS, Peter, Kants Ethik. Die Grundlehre, Wrzburg, Knighausen & Neumann, 2000.
BEN T O N , Robert J., The Transcendental Argument in Kants
Groundwork of the Metaphysic of Morals, The Journal o f Va
lue Inquiry 12 (1978), pp. 225-237.
BERND, Kraft, y SCH N EC KER, Dieter, Kants Grundlegung
Metaphysik der Sitten in der Edition der Akademieausgabe, en
Reinhard BRANDT y Werner STARK (eds.), Zustand und Zukunf t von Immanuel Kants Gesammelte Schriften, Berlin, Walter de
Gruyter (Kant-Studien 91, Sonderheft), 2000 (pp. 20-22).
BOLLNOW , Otto Friedrich, Als allein ein guter Wille... . Zum
Anfang der Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, en Wol
fgang RITZEL (ed.), Rationalitdt-Phnomenalitt-lndiviualitdt,
Bonn, 1966 (pp. 165-174).
BRANDT, Reinhard, D er Zirkel in dritten Abschnitt von Kants
Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, en Hariolf OBERER y
Gerhard SE E L (eds.), Kant. Analysen-Probleme-Kritik, Wrz
burg, 1988 (pp. 169-171).
CANIVET, Michel, Enseigner les Fondements de la mtaphysique des
moeurs, Revue Philosophique de Louvain 78 (1980), pp. 365-384.
CA STILLO , Monique, Prface Emmanuel Kant, Fondements de la
mtaphysique des moeurs (traduction et notes par Victor Delbos),
Paris, Le livre de poche, 1993 (pp. 5-43).

COPP, David, The Possibility of a Categorical Imperativ: Kants

Groundw ork Part III, Philosophical Perspectives 6 (1992),
pp. 261-284.
CRAMER, Konrad, Metaphysk und Erfahrung in Kants Grundle
gung der Ethik, bleue He/te fur Philosophie 30/31 (1991), pp.
59-212.
DELBO S, Victor, L a Moral de Kant, Postface Emmanuel Kant,
Fondements de la mtaphysique des moeurs (traduction et notes
par Victor Delbos), Paris, Le livre de poche, 1993 (pp. 153-202).
DU NCAN , Alistair Robert Campbell, Practical Reason and Morality.
A Study o f Immanuel Kant's Foundations fo r the Metaphysics o f
Morals, Londres-Nueva York, 1957.
FLEISCH ER, Margot, D ie Formeln des kategorischen Imperativs in
Kants Grundlegung zur Metaphysk der Sitten, Archiv fr
Ceschichte der Philosophie 46 (1964), pp. 201-226.
FREUDIGER, Jiirg, Kants Begrndung der praktischen Philosophie.
Systematische Stellung, methode und Argumentationsstruktur der
Grundlegung zur metaphysik der Sitten, Bema-Stuttgart-Viena,
Verlag Paul Haupt, 1993.
G U YER , Paul (ed.), Kant's Grundwork o f the Metaphysics o f Moral.
Critical Essays, Totowa, 1998.
HENRICH, Dieter, Die Deduktion des Sittengesetz. Uber die Griinde
der Dunkelheit des letzten Abschnittes von Kants Grundlegung zur
Metaphysik der Sitten, en Alexander SCHWANN (ed.), Denken
imSchatten des Nihilismus, Dramstadt, 1975 (pp. 55-112).
H IN SK E, Norbert, Die Rechtschlge der Klugheit in Ganzen der
Grundlegung, en Otfried H O F FE (ed.), Grundlegung zur Metaphy-sik der Sitten. Ein kooperativer Kommentar, Frankfurt am
Main, Vittorio Klostermann, 1989 (pp. 131-147).
H O FFE, Otfried (ed.), Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Ein
kooperativer Kommentar, Frankfurt am Main, Vittorio Kloster
mann, 1989.
H G EM A N N , Brigitte, Die Idee der Freiheit und das Subjekt. Eine
Untersuchung von Kants Grundlegung zur Metaphysik der Sit
ten, Meisenheim am Gian, 1980.
H U T C H IN G S, Patrick A., Kant on Absolute Value. A Critical Exami
nation o f Certain Key Notion in Kant's Groundwork o f the Meta
physics o f Morals and o f his Ontology o f Personal Value, Detroit,
1972.
JO H N SO N , Darrel, Analytic and Syntetic Method ant the Structure
of Kants Groundwork, Proceedings o f the Eight International
Kant Congress, vol. 11.2, pp. 613-620.

KAULBACH, Friedrich, Immanuel Kants Grundlegung zur Metaphy

sik der Sitien. Interpretation und Kommentar, Darmstadt, 1988.
KLAMP, Gerhard, Zum Problem der Textversehiebung in Kants
Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, Zeitschrift f r philosophische Forschung 4 (1949), pp. 574-578.
KRAUSSER, P., ber eine unvermerkte Doppelrolle des kategorischen Imperativ in Kants Grundlegung zur Metaphysik der Sit
ten, Kant-Studien 59 (1968), pp. 318-332.
KU EH N , Manfred, Founder of a Metaphysic of Morals (17841787), en Kant. A Biography, Cambridge, Cambridge University
Press, 2001 (pp. 277-328).
LID D ELL, Brendan E. A., Kants Deduction in the Grundlegung,
Proceedings o f the Third International Kant Congress, DordrechtHolland, 1972 (pp. 401-406).
M ARDOM INGO, Jos, Estudio preliminar a su edicin de I. Kant,
Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, Barcelona,
Ariel, 1996, pp. 7-100.
MCCARTHY, Michael H., Analytic Method and Analytic propositions
ins Kants Groundwork", Dialogue (Canada) 5 (1976), pp. 656-582.
- Kants Rejection of the Argument of Groundwork III, KantStudien 1 (1982), pp. 169-190.
- Kants Groundwork Justification of Freedom, Dialogue (Ca
nad) 23 (1984), pp. 457-473.
- The Objection of Circularity in Groundwork III, Kant-Studien
76 (1985), pp. 28-42.
M ELCH ES GIBERT, Carlos, Der Einfluft von Christian Carves Obersetzung Ciceros De officiis au f Kants Grundlegung zur Metaphy
sik der Sitten, Regensburg, Roderer Verlag, 1994.
M ENZER, Paul, Einleitung zur Grundlegung zur Metaphysik der
Sitten, Kants Werke. Akademie Textausgabc, Berlin, Walter de
Gruyter, 1977, vol. IV, pp. 623-630.
MILZ, Bernhard, Zur Analytizitat und Syntthetizitat der Grundle
gung, Kant-Studien 89 (1998), pp. 188-204.
O N EILL, Onora, Agency and Anthropology in Kants Ground
work, en Yirmiyahu YO V EL (ed.), Kant's Practical Philosophy
Reconsidered, Londres, 1989 (pp. 63-82).
PATON, Henry James, The Aim and Structure of Kants Grundle
gung, The Philosophical Quarterly 8 (1959), pp. 118-130.
PISTORIUS, Hermann Andreas, Rezension der Grundlegung zur
Metaphysik der Sitten (1786), en Rdiger BITTN ER y Konrad
CRAMER (eds.), Materialien zu Kants Kritik derpraktischen Vernunft, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1975 (pp. 144-160).

P H ILO N EN K O , Alexis, Introduction Emmanuel Kant, Fonde

ments de la mtaphysique des moeurs (traduction de Victor Delbos, revue par A. Philonenko), Pars, J. Vrin, 1992 (pp. 7-41).
REINER, Hans, Eine Textverschiebung in Kants Grundlegung zur
Metaphysik der Sitten, Zeitschrifft fu r philosophische Forschung
4 (1949), pp. 123-124.
RENAUT, Alain, Introduction Emmanuel Kant, Fondation de la m
taphysique des moeurs (traduction, introduction, bibliographie et
notes par Alain Renaut), Paris, Flammarion, 1994 (pp. 7-46).
RIED EL, Manfred, Kritik der moralisch urteilenden Vernunft.
Kants vorkritische Ethik und die Idee einer Grundlegung zur
Metaphysik der Sitten, en rteilskraft und Vernunft. Kants urspriingliche Fragestellung, Frankfurt am Main, 1989 (pp. 61-97).
ROSS, David, Kant's Ethical Theory. A Commentary on the Grundle
gung zur Metaphysik der Sitten, Oxford, 1969.
SC H N EC K ER, Dieter, Zur Analytizitt der Grundlegung, KantStudien 87 (1996), pp. 348-354.
- Gemeine sitdiche und philosophische Vemunfterkenntnis. Zum
ersten bergagg in Kants Grundlegung, Kant-Studien 88 (1997),
pp. 311-333.
- D ie Art von Zirkel in dritten Abschnitt der Grundlegung,
Allgemeine Zeitschrift fur Philosophie 22 (1997), pp. 189-202.
- Kants Grundlegung 111. Die Deduktion des Kategorischen lmperativs, Friburgo, Alber Verlag, 1999.
SCOTT, J. W., Kant on the Moral Life. An Exposition o f Kant's Grun
dlegung, Londres, 1924.
SH ER LIN E, Edward, Heteronomie und Spurious Principles of Mo
rality in Kants Groundwork, Pacific Philosophical Quarterly 76
(1995), pp. 32-46.
STATTLER, Benedikt, Anhang zum Anti-Kant in einer Wiederlegung
der Kantischen Grundlegung zu Metaphysik der Sitten, Munich,
1788 (Aetas Kantiana).
SIN G ER , M. G ., Reconstructing the Groundwork, Ethics 93
(1983), pp. 566-578.
TUGEN DH AT, Ernst, Lecciones de tica, Barcelona, Gedisa, 1997,
caps. 6 y 7, pp. 97-153.
VORLNDER, Karl, Einleitung zu I. KANT, Grundlegung zur Meta
physik der Sitten, Leipzig, Felix Meiner, 1906; reimp. Hamburgo,
Felix Meiner, 1965, pp. v-xxvii.
WAGNER, Hans, Kants schwierige Bestimmung des Verhltnisses
zwischen Freiheit und Moralgesetz (Zum 3. Abschnitt der Grun-

dlegung), en Reinhoid BREIL y Stephen N ACHTSHEIM (eds.),

Vernunft und Anschauung, Bonn, 1993 (pp. 1-15).
WALSH, Dorothy, The Dilemma of the Grundlegung, The Philoso
phical Quarterly 21 (1971), pp. 149-157.
W IKE, Victoria S., The Roie of Happinness in Kants Groundwork,
The Journal o f Value Inquiry 21 (1987), pp. 73-78.
W ILDE, Leo Henri, Hypotetische und kategorische Imperative. Eine
interpretation zu Kants Grundlegung zur Metaphysik der Sitien,
Bonn, 1975.
W OLFF, Robert P., The Autonomy o f Reason. A Commentary on
Kant's Groundwork o f the Metaphysic o f Morals, Nueva York,
Harper and Row, 1973.

2. Cronologa

Inmediatamente despus de cada uno de los escritos kantianos que

van enumerndose se resea entre corchetes una traduccin al castellano, usualmente la ms reciente o able.
1724

El da 12 de abril nace Immanuel Kant (cuarto hijo del matrimonio formado por el maestro guarnicionero Johann
Georg Kant y Reginna Anna Reuter) en Knigsberg, ciudad

portuaria que fuera capital de la Prusia Oriental y que actualmente se halla enclavada en territorio ruso. Su madre le inculca desde muy nio los preceptos del pietismo.
1732

Es alumno en el Collegium Fredericianum que dirige

1738

loga en la universidad, bajo cuya tutela Kant cobrar una

gran acin por los clsicos y la lengua latina.
Fallece su madre, de la que siempre guardar un venerable

Franz Albert Schultz, amigo de sus padres y profesor de teo-

1740

recuerdo.
Comienza sus estudios universitarios trabando amistad con
uno de sus profesores, Martin Nutzen, quien le hace interesarse muy especialmente por las doctrinas de Newton.

1746

El mismo ao que muere su padre publica la primera obra:

1755

Pensamientos sobre la verdadera estimacin de las fuerzas vivas [traduccin y comentario de Juan Arana; Berna, Editorial Peter Lang, 1988]. Al carecer de recursos econmicos,
decide hacerse preceptor y ocia como tal para tres familias
distintas en los alrededores de Knigsberg, siendo la nica
vez que se aleja de su ciudad natal, aun cuando sus vastos conocimientos geogrcos hicieran creer ms adelante a sus
contertulios que se hallaban ante un gran viajero.
Publica uno de sus principales escritos precrticos, Historia
general de la naturaleza y teoria del cielo [trad. de Jorge E.

Lunqt; Buenos Aires, Jurez Editor, 1969]. Se doctora el

12 de junio con una disertacin redactada en latn: Sucinto
211

Apndices

esbozo de las meditaciones habidas acerca del fuego [trad. de

Atilano Domnguez; en Opsculos de filosofia natural, Madrid, Alianza Editorial, 1992]. El 27 de septiembre obtiene la
venia docendi con su Nueva dilucidacin de los primeros principios de la metafisica [trad. de Agustin Ua Jurez; Madrid,
Editorial Coloquio, 1987].
1756

Se le nombra profesor ordinario de la Universidad tras presentar una disertacin conocida por Monadologiafisica [trad.
de Roberto Torretti; en la revista Dilogos de Puerto Rico

(1978), pp. 173-190]. Publica sus Nuevas observaciones en

torno a la teoria de los vientos [trad. de Emilio A. Caimi y
Mario Caimi; en Homenaje a Kant, Buenos Aires, 1993, pp.

97-143]. En abril solicita la ctedra de Lgica y Metafsica,

vacante tras la muerte de Martin Nutzen, pero el gobierno
prusiano la deja sin cubrir por un recorte presupuestario.
1758

1759
1762

Nuevo concepto del movimiento y el reposo [trad. de Atilano

Domnguez; en Opsculos delosofia natural, Madrid, Alianza Editorial, 1992].
Su Ensayo sobre algunas consideraciones acerca del optimismo
aparece al mismo tiempo que el Cndido de Voltaire.

Herder asiste a sus clases, de las que diria lo siguiente: Tuve

la suerte de tener como profesor a un gran lsofo al que
considero un autntico maestro de la humanidad; sus alumnos no reciban otra consigna salvo la de pensar por cuenta
propia. Kant publica La falsa sutileza de las cuatro figuras del

silogismo [trad. de Roberto Torretti; en la revista Dilogos de

Puerto Rico (1978), pp. 7-22]. Llegan a Knigsberg Del contrato social -condenado a la hoguera en Pars- y el Emilio, o
De la educacin de Rousseau, ese Newton del mundo mo-

ral cuya incidencia en el pensamiento kantiano habra de

1763

imprimir un giro tico a sus inquietudes.

Aparecen El nico argumento posible para demostrar la existencia de Dios [trad. deJos Mara Quintana Cabanas; Barcelona, PPU, 1989] y el Ensayo para introducir el concepto de
magnitudes negativas en la sabiduria del universo [trad. de

Atilano Domnguez; en Opusculos de losofia natural, Ma1764

drid, Alianza Editorial, 1992].

Observaciones acerca del sentimiento de lo bello y de lo sublime

[introduccin y notas de Luis Jimnez Moreno; Madrid,

Alianza Editorial, 1990 y 2008]. Ensayo sobre las enfermedades

de la cabeza [trad. y notas de Alberto Rbano Gutirrez y Jacinto Rivera de Rosales, con introd. de Agustin Bjar; Madrid,

212

2. Cronologa

Mnimo Trnsito/A. Machado Libros, 2001]. Kant logra el segundo premio en un concurso entablado por la Academia de
Ciencias de Berln con su Indagacin sobre la evidencia de los
principios de la teologia natural y de la moral [trad. de Roberto
Torretti; en la revista Dia'logos de Puerto Rico (1978), pp. 5787]. El gobierno prusiano le ofrece una ctedra de Poesa, que
1765

Kant declina pese a sus constantes cuitas econmicas.

Obtiene su primer empleo estable al ser nombrado viceblibliotecario en la Biblioteca Real del Castillo de Knigsberg.
Aviso sobre la orientacin de sus lecciones en el semestre de invierno 1765-1766 [trad., introd. y notas de Alfonso Freire; en

le reviste Agora 10 (1991), pp. 131-152].

1766

Decepcionado por la lectura de Swedenborg, Kant escribe

Los sueos de un visionario explicados por los sueos de la me-

tafsica [trad. e introd. de Pedro Chacn e Isidoro Reguera;

Madrid, Alianza Editorial, 1987].
1768

1769

Sobre el primerfundamento de la diferencia de las regiones del

espacio [presentacin, trad. y notas de Luisa Posada Kubissa;

enla revista Er 9/10 (1989), pp. 243-255].
Ante la perspectiva de un puesto en su ciudad natal, Kant no
acepta las ofertas que le hacen las universidades de Jena y Erlangen. Es tambin el ao de la gran luz o el descubrimien-

to del carcter antinmico de la razn.

1770

Se convierte por fin en profesor ordinario de Metafsica y L-

gica (la ctedra que haba ocupado su querido maestro Martin Nutzen). La disertacin preparada para tal ocasin viene
a cerrar el perodo precrtico: Principios formales del mundo
sensible y del inteligible (Disertacin de 1770) [trad. de Ramn Ceal, con estudio preliminar y complementos de Jos

Gmez Caffarena; Madrid, CSIC, 1996].

1771

Comienza la llamada Dcada del silencio, un tiempo en el

que Kant no publicar nada, entregado por completo a poner las bases del sistema crtico. Los ochenta compensarn

1772
1778

con creces este alejamiento de la imprenta.

Kant renuncia a su puesto de vicebibliotecario.
El ministro prusiano de Educacin y Cultura, Zedlitz, quiere
animar a Kant para que acepte una ctedra en Halle, pero

1780
1781

ste declina la invitacin.

Kant ingresa en el senado acadmico de la Universidad de
Knigsberg.
Primera edicin de la Critica de la razn pura [trad., notas e introduccin de Mario Caimi; Buenos Aires, Colihue Clsica, 2009].

213

Apndices
1783

Prolegmenos a toda metafsica futura que pueda presentarse

como ciencia (edicin bilinge, trad., comentarios y notas de

1784

Mario Caimi; Madrid, Istmo, 1999).

Adelantndose a la publicacin por parte de su antiguo

alumno Herder de una voluminosa obra sobre filosofa de la

historia, Kant escribe un opsculo titulado: Idea para una

historia universal en sentido cosmopolita [trad. de Roberto

Rodrguez Aramayo y Concha Roldn Panadero; en Ideas para

una historia universal en sentido cosmopolita y otros escritos sobre losofia de la historia, Madrid, Editorial Tecnos, 1987 y
1785

1994]. Tambin publica Qu es la Ilustracin? [edicin de

Roberto R Aramayo, Madrid, Alianza Editorial, 2004].
Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, [edicin

1786

Recensiones sobre la obra de Herder Ideas para una filosofia

de Roberto R. Aramayo, Madrid, Alianza Editorial, 2002]

de la historia de la humanidad y Probable inicio de la historia
humana [trad. de Roberto Rodrguez Aramayo y Concha Roldn Panadero; en Ideas para una historia universal en sentido
cosmopolita y otros escritos sobre losoia de la historia, Madrid, Editorial Tecnos, 1987 y 1994; recogidos despus en
Qu es la Ilustracin?, Madrid, Alianza Editorial, 2004]. Denicin de la raza humana [trad. de Emilio Esti; Buenos Aires, Editorial Nova, 195 8]. Cmo orientarse en elpensamiento
[trad. de Carlos Correas; Buenos Aires, Editorial Leviatn,

1983]. Principios metafisicos de la ciencia de la naturaleza

[trad. deJos Aleu Bentez; Madrid, Alianza Editorial, 1991].
Es nombrado por primera vez rector de la Universidad de

Knigsberg. Muere Federico II de Prusia, ms conocido

1787

1788

como el Grande.
Segunda edicin de la Critica de la razn pura. En diciembre

del mismo ao ya est compuesta la segunda Cri'tica, aun

cuando su pie de imprenta no lo refleje.
Aparece la Critica de la razn practica [edicin de Roberto R.
Aramayo; Madrid, Alianza Editorial, 2000] el mismo ao en
que nace Arturo Schopenhauer. Sobre el uso de principios teleolgioos en losoa [trad. de Javier Alcoriza y Antonio Lastra, en
En defensa de la Ilustracin, Madrid, Alba, 1999; pp. 183 -217].

1790

Es nombrado rector por segunda vez. Wllner sustituye a Zedlitz, publicando los decretos sobre religin (9 de julio) y censura (19 de diciembre) que tanto habran de amargar a Kant.
Critica del discernimiento [edicin de Roberto R. Aramayo y
Salvador Mas, Madrid, Alianza Editorial, 2012]. Por qu no es

214

2. Cronologa

1791

intil una nueva critica de la razn pura (respuesta a Eberhard)

[trad. de Alfonso Castao Pin; Buenos Aires, Editorial
Aguilar, 1973].
Sobre el fracaso de todas las tentativas loscas en teodicea

[trad. deJuan Villoro; Mxico, UNAM, 1992]. Kant redacta

un trabajo para contestar a esta pregunta formulada por la

Academia de Ciencias de Berln: Cules son los verdaderos progresos realizados por la Metafsica en Alemania desde

los tiempos de Leibniz y Wolff?; sin embargo, nalmente

1793

no lo present a concurso [Cf. Los progresos de la metafsica

desde Leibniz y Wolff trad. e introd. de Flix Duque; Madrid, Editorial Tecnos, 1987].
En torno al tpico.- tal vez eso sea correcto en teoria, pero no

sirve para la practica [trad. de Manuel Francisco Prez Lpez y Roberto Rodriguez Aramayo; en Teoria y pra'ctica, Ma-

drid, Tecnos, 1986 y 1993]. Tras los avatares experimentados

con la censura, Kant publica nalmente La religin dentro de
los limites de la simple razn [trad., prl. y notas de Felipe

Martnez Marzoa; Madrid, Alianza Editorial, 1991].

1794

1795

Eln de todas las cosas [trad. y prl. de Eugenio Imaz; Mxi-

co, FCE, 1979]. El rey Federico Guillermo II de Prusia le

conmina a no manifestarse sobre temas relacionados con la
religin.
Ve la luz Hacia la paz perpetua. Un esbozo los/co [trad., introd. y notas de Jacobo Muoz; Madrid, Biblioteca Nueva,
1999].

1796

Acerca del tono artstocra'tico que viene utilizndose ultimamente en losoa [trad. deJrgen Misch y Luis Martnez de Velasco; en Agora 9 (1990), pp. 137-151]. Anuncio de la prxima
celebracin de un tratado de paz perpetua en la filosofia [trad. de

1797

La metafsica de las costumbres [trad. de Adela Cortina y Je-

1798

Sobre un presunto derecho de mentir por lantropia [trad.

Rogelio Rovira; en Dilogo losco 20 (1991), pp. 164-173].

ss Conill; Madrid, Editorial Tecnos, 1989].
de Juan Miguel Palacios; en Teoria y prctica, Madrid, Editorial Tecnos, 1993, recogido despus en Que' es la Ilustracin?, Madrid, Alianza Editorial, 2004]. El conflicto de las
Facultades. (En tres partes), [edicin de Roberto R. Arama-

yo, Madrid, Alianza Editorial, 2003]. Antropologia en sentido pragma'tico [trad. de Jos Gaos; Madrid, Alianza Editorial, 1991]. En lo sucesivo, Kant no pudo supervisar los
textos publicados por sus discpulos.

215

Apndices
1800

Lgica. Un manual de lecciones [edicin de Mara Jess Vz-

1803

quez Lobeiras, con un prlogo de Nobert Hinske; Madrid,

Editorial Akal. 2000].
Sobre pedagoga [trad. de Lorenzo Luzuriaga, con prl. y notas de Mariano Fernndez; Madrid, Akal, 1983].

1804

Los progresos de la metafsica desde Leibnz y W/ol [edicin

de Flix Duque; Madrid, Tecnos, 1987]. Despus de un largo tiempo en que sus fuerzas fsicas y mentales han ido languideciendo paulatinamente (consuncin que habra de novelar Thomas de Quincey en Los ltimos das de Kant), el
filsofo de Knigsberg expira el 12 de febrero.
'k

1817
1821

1884

1922
1924
1997

*k

1'!

Lecciones sobre la filosofa de la religin [edicin de Alejandro del Ro y Enrique Rornerales; Madrid, Akal, 2000].
Metafsica. Lecciones publicadas en alemn por Plitz, traducidas al francs por ]. Tissot [trad. del francs de Juan
Ua; Madrid, Iravedra y Novo, 1877].
Transicin de los principios de la ciencia natural a la fisica.
Opus posturnum [edicin de Flix Duque; Madrid, Editora Nacional, 1983].
Primera introduccin a la Crtica del Iuicio [edicin de
Nuria Snchez; Madrid, Escolar y Mayo, 2011].
Lecciones de tica [edicin de Roberto Rodrguez Aramayo y Concha Roldn Panadero; Barcelona, Crtica, 2002].
Antropologia practica [edicin de Roberto Rodriguez
Aramayo; Madrid, Tecnos, 1990]. Kant Antologz [edicin de Roberto R. Aramayo, Barcelona, Pennsula,
1991]. Aqu se recoge una seleccin de reflexiones y trabajos preparatorios del Nachlaf Kantiano relativos a su
filosofa moral.

216

3. ndice onomstico

Las pginas corresponden a las de la primera edicin (A), indicadas

entre corchetes al margen a lo largo del texto de la presente versin
castellana.
antiguos, los, A 2,
Hutcheson, A 91 n.
Jess (el santo del evangelio),
A 29.

Juno, A 61.
Scrates, A 21.
Sulzer, A 33.
Wolff, A xi.

4. ndice conceptual

Las pginas corresponden a las de la primera edicin (A), indicadas

entre corchetes al margen a lo largo del texto de la presente versin

castellana.
a priori (a priori), A vii, A viii, A

accin(es) (Hanlundg),
buena, A 26.

30, A 32, A 32 n., A 59, A 62,

A 63, A 87, A 100, A 123.

causas ecientes, A 105.

buena en si / para otra cosa.

A 40.
concepto, A 17.

concepto, A 106.
conceptos morales, A 34.

por deber. A 11, A 13, A 14.

acto, A 50 n.

conforme al deber. A 9.

conceptos prcticos posibles,

A
conocimiento, A 114.
conocimiento de objetos, A xii.

efectolsl, A 64, A 94.

n, A 68.
honesta, A 34 n.
lcita e ilcita, A 86.
materia, A 45.
mxima, A 26, A 52. A 54.

fuente, A 60.

fundamentos, A 28.

como medio, A 42, A 43.

necesaria por respeto al deber,

idea de libertad, A 99.

idea de perfeccin moral, A 29.

leyes, A ix.

A 14, A 20.

necesidad, A 73, A 76, A 103.

necesidad objetiva, A 86.

motivos representados, A xii.

posibilidad imperativo categrico, A 49.

principio formal, A 14.
principio(s), A v, A ix, A xi,
A 96.
proposicin(es) sinttica(s),
A 111, A 112.
proposicin sinttico-prctica, A 50, A 95.
propsito, A 42.

necesidad prctico-incondicionada, A 59.

objetivamente necesaria, A 40.
posibilidad, A 63.
posible, A 39.
principios de a. / compasin,

A 13.
principios innitos, A 41.
proyectada, A 14.
representacin, A 94.
valor moral, A 15, A 86.

abnegacin (Selbstverleugnung),
A27.
21

Apndices

proposicin analtico-prctica,
A 48.

acicates (Anreizen), A 33.

aaiwidad (arzg/wz), A 106, A 108.

analoga (Analogie), A 79, A 120.

pura, A 107.
ser irracional, A 97.

concatenacin universal, A 81.

reino naturaleza, A 84.

seres racionales, A 100.

agradable (Angene/ym), A 38 n.,

nimo (Gemiit), A 2, A 11.

imperturbable, A 34 n.
oscilando entre motivaciones,

A 39, A 91 n., A 103.

afeccin (Afjfektion),
sentidos, A 107.
afectos (Afekterz),
y pasiones, A 2.
ahorro (Sparsam/eeit), A 47.
anlisis (Zergliederung),

A 34.

antropologa
(Ant/vropologie),
A viii, A ix, A 32, A 35.
prctica, A v, A vii.

apetitos (Begierde), A 46, A 113,

A 124.
e inclinaciones, A 62, A 110,

concepto libertad de la voluntad, A 98.

concepto de un imperativo,

A 118.

sensibles, A 111, A 112, A 118.

A 87.

concepto voluntad absoluta-

apologa (Verteidigung), A 121.

apremio (Ntigung),
cmo puede ser pensado, A 44.

mente buena, A 99.

conceptos moralidad, A 88.

del deber, A 60.

definicin, A 37.
moral, A 86.

arbitrariedad (Willkiir), A 65.

acciones arbitrarias.
arbitrio, A 105.
nes arbitrarios, A 80.
aleccionamiento (Unterweisung),
A 35.
alma(s) (Seele). A 27.
bienintencionadas, A 109.

prctico, A 76.
tipos, A 43.
artes (Kunst), A 6, A 31, A 44,

A 78.
astucia (Sc/ilauigkeit), A 18.

compasivas, A 10.

autocontrol (.S`elbst/:errsc/Jung),

A 2.
autodesprecio (Selbstverachtung),
A 61.
autodeterminacin (Selbsbestim-

ambicin (Ebrbegierde), A 92.

amistad (Freundsc/Jaft), A 28.

amor (Liebe),
o compasin, A 56.
a la humanidad, A 27.
al prjimo, A 13.
patolgico / prctico, A 13.
prctico / patolgico, A 13.
propio, A xv.
amputacin (Amputation), A 67.
analtico(s) (analytiscb),
captulo, A 96.
imperativo(s), A 45, A 48.

mung), A 63.

autolegisladora (Selbstgesetzge
bend),

razn, A 71; cf. A 76.

autonoma (Autonornie),
causas ecientes, A 98.

concepto, A 109.
forma del querer, A 95.

fundamento dignidad, A 79.

220

4. ndice conceptual

heteronoma, A 74.
inferencia, A 109.
libertad voluntad, A 98, A 105.

concepto, A 8.

condicin imprescindible para

hacernos dignos de ser felices, A 2.

principio, A 86, A 87, A 88.

principio supremo de la moralidad, A 87.

consciencia de una buena v.,

voluntad, A 85, A 86, A 87, A 95,

cualidades favorables, A 2.
definicin, A 3.
estimable por si misma, A 8.
frmula de una v. absolutamente buena, A 81.
idea de una v. buena sin res-

A ll3.

A 96, A 97, A 103, A 110,

A lll, A 120.

voluntad inteligencia libre,

A 124.
voluntad pura, A 110.

tricciones, A 82.
bienestar (Woblbenden), A 1,

incondicionalmente buena, A 81.

materia, A 82.
perfectamente buena, A 39.
principios, A 2.
puramente buena, A 2.

A 42, A 46, A 47, A 56, A 90,

A 91 n.
futuro, A 54.

benevolencia (Wo/Jlwollen),
compasin y b., A 56.
por principios, A 78.
universal, A 112.

sin paliativos, A 16.

sujeto de una v. absolutamente buena, A 82.
bueno (Gut), A 1, A 21, A 29,

bien (Gut), A 27, A 34, A 39.

arquetipo, A 29.
por deber, A ll, A 13.
y mal, A 91.

A 38, A 41, A 42, A 79, A 90.

moralmente, A x, A 19.
prcticamente necesario, A 37.
relativamente, A 82.
representacin, A 38.

moral, A 16, A 33 n.
representacin, A 39.
supremo, A 7, A 29.

supremo e incondicionado,
A 15.
buena voluntad (guter Wille),
algo bueno sin restricciones,
A 1.

canon (Kanon),

enjuiciamiento moral, A 57.

entendimiento y razn, A iv.
capacidad desiderativa (Begebrungsvermgen), A 13, A 38,
A 64, A 120.
capacidad judicativa (Burtez'lungsvermgen),
prctica, A 21.
carcter (C/ara/eter), A 1.
valor del, A ll.
caridad (\Vo/lt'tigeit),
ser caritativo, A 10.
deberes caritativos, A 68 n.

absolutamente buena, A 61,

A 81, A 86, A 95, A 98.

bien en s cuyo valor est por

encima de todo, A 20.

bien supremo, A 7.
buena en s, A 93.

buena en s misma y no como

medio con respecto a otro
propsito, A 7.
221

Apndices
categoras (Kategorien), A 80.
causa(s) (Ursac/Je), A 16, A 46,

y benevolencia, A 56.
hacia la suerte ajena, A 11.

tierna, A 13.
universal, A 112.
complacencia
(Wo/vigeallen),

A 97.
agente, A 45.
ajenas, A 97.
benca, A 5.
determinantelsl, A 26, A 90,

A 77, A 78, A 94.

indirecta, A 89.
inmediata, A 91.

A 109, A 126.

sentimiento, A 122.'
conciencia moral (Gewissen),

determinantes subjetivas, A
1 13.

A 21, A 54.
confn(es) (Grenze),

efecto, A 16 n., A 123.

eciente(s). A 84, A 98, A 104,

idea de la fe racional, A 127.

losofa prctica, A 113, A 116.
indagacin moral, A 126.
metafsica de las costumbres,

A 110, A 119, A 126.

ecientes a priori, A 105.

fsicas, A 99.
inexistencia, A 49.

A 95.
razn, A 120.

objetivas, A 38.
racional, A 119.
subjetivas, A 38, A 60, A 117.

razn humana, A 128.

razn prctica, A 118, A 119.
consciencia (Bewutsein), A 107,

suprema, A 127.
causalidad (causalidad), A45, A 98,
A 101, A 117, A 121, A 123.

A 108, A 127.

consciencia, A 102.
razn. A 119, A 122, A 124.
voluntad, A 97, A 109, A 110,

buena voltmtad, A 113.

causalidad, A 102.

de si como inteligencia, A 117,

A 119.
de s como parte del mundo
sensible, A 110, A 117.
independencia de la razn respecto de causas determinantes subjetivas, A 117.
ley para el obrar, A 102.

A 125.

certeza (Gewiss/:eit), A 26, A 47,

A 49.
crculo (Zirkel), A 23.

al considerarnos libres en el
orden de las causas ecien-

tes y sometidos a las leyes

morales, A 104.
vicioso encubierto, A 109.

propia, A 101.

voluntad, A 120.
consejos (Anratungen / Ratscbalg),

vicioso explicacin, A 92.

ciencia(s) (W/issensc/Jaft), A iii,
A vii, A xii, A 21, A 22, A 41.
compartimentadas, A x.
inventos, A 6.
naturaleza, A iv.
compasin (Teilnebmung),

A 44, A 48.

empricos, A 47.
prudencia, A 43.
contento (Zufrieden/Jeit),
ajeno, A 10.

descontentolsl, A 11, A 31.

corazn humano. A 11.

idiosincrtico, A 7.
222

4. ndice conceptual

con el propio estado, A 1.

de la vida, _A 6.
conviccin (Uberzeugung), A 27.
coraje (Mat), A 2.
corazn (Herz), A 11, A 33.
cortesa (Hicbkeit), A 47.

contingente o meritorio para

consigo mismo, A 68.

contradiccin entre d., A 78.

contrario al d., A 54.

divisin, A 53 n.
estricto, A 57.
losofa especulativa, A 116.
fundamento(s) moral(es), A 26.

cosa en s (Ding an sich), A 106,

A119, A 121, A 123.

fundamento supremo, A 73.

costumbres (Sitten),

autnticos principios, A 35.

conducta libre en general, A 44.
expuestas en perversidades, A x.
metafsica, vase metafsica de
las costumbres.
perjudicial, A 126.

genrico, A 28.
hacer el bien por d., A 13.

idea comn acerca del d., A viii.

ideas relativas, A 27.
imperativo universal, A 52.

imperativos, A 52.
indirecto de asegurar la pro-

pureza, A 61.

rectitud, A xi.
sistema, A 22, A 92.
teora, A iv, A 31.

pia felicidad, A ll.

intencin de obrar por puro

d., A 25.
lo moral del d., A 35.
leyes, A 23.
leyes mundo inteligible, A lll.

crtica (Kritik), A 89.

capacidad racional, A 96.

ntegra de la razn, A 24.
razn pura prctica, A xiii,
A xiv, A xvi, A 97.
razn pura especulativa, A xiii.

mandato(s), A 23, A 27.

mxima conforme al d., A 26.

meritorio para con los dems,

del sujeto, A 87.

A 69.

necesario u obligatorio para

deber(es) (Pic/it), A xii, A 33,

A 34 n., A 38 n., A 55.
acciones conformes, A 8.
acciones conformes al d. / por
d., A 9.

con los dems, A 67.

necesidad objetiva por obligacin, A 86.

necesidad prctica de la accin, A 76.

necesidad prctico-incondicionada de la accin, A 60.

no debe ser un concepto qui-

acciones por d., A 8, A 10, A 11.

apremio prctico, A 76.

caritativos hacia los otros,
A 68 n.

mrico, A 17.

obligatorios para con los de-

complacencia en el cumplimiento del d., A 122.

ms, A 68 n.

para con uno mismo, A 67,

concepto(s), A 8, A 25, A 27,

A36, A52, A59, A71, A 86.
confonne o contrario al d., A 21.
conservar la propia vida, A 9.

A 68 n.

para consigo mismo / para con

los dems, A 53.
22

Apndices

objeto, A 122 n.

pensarse sometidos al d., A 110.

perfecto externo, A 53 n.
perfecto interno, A 53 n.

universal, A 65.

vivo por el bien, A 27.

perfectos e imperfectos, A 53.

destino (Sc/:z`c/esal), A 10.

adverso, A 3.
indignado con su d., A 10.
destino (Bestimmung), A 54.

principio, A 19, A 59.

principio supremo, A 54.
prudente o conforme al deber,

A 18.
puro respeto a la ley prctica,
A 20.

ms alto d. prctico, A 7.
autntico d. de la razn, A 7
determinacin (Bestimmung),

autodeterminacin, A 63.
capacidad judicativa, A 101.
emprica, A xi.
externa, A 117.

reales, A 57.
representacin pura, A 33.

ser veraz, A 18.

signicado, A 14.
sublimidad y dignidad interna, A 60.
tentacin de transgredir, A 12.

intrnseca, A 71.

mximas, A 80.
negativa, A 119.
peculiar d. naturaleza huma

transgresin, A 58.
vinculacin a la ley, A 73.
de ber ser (Sollen), A 39, A 102,

na, A31.

principio losofa prctica,

A 103, A 123.
categrico, A 111.

A 24.

principio supremo, A xvi.

imperativos, A 37.

reglas d. universales, A 36.

moral, A 113.

segn leyes naturales, A 121

voluntad, A 119.
voluntad ser racional, A 37.
dialctica (Diale/eti/e), A xiv, A 24
natural, A 23.
razn, A 114.

deduccin (Ableitung / Deduktion),

concepto de libertad, A 99.

deberes reales, A 57.
imperativo categrico, A 112.

principio supremo de morali-

supremos principios prcti

cos, A 34.
dignidad (Wrde), A 91.

dad, A 128.
designio (Vorsatz), A 55.
deleite (Vergngen),
universal de la razn, A 62.

consciencia, A 33.

demostracin (Beweis),
proposicin sinttico-prctica

deber, A 60.
definicin, A 87.
humanidad, A 85.

a priori, A 95 .

desagradable (Unangenebm), A 103.

ntegra, A 23.

deseo(s) (Wunscb), A 34 n.,

moralidad y humanidad, A 77

A 112, A 113.
e inclinaciones, A 23.
mvil como fundamento sub-

naturaleza humana, A 79.

persona, A 86.

precio, A 77, A 78.

de ser feliz, A 104.

jetivo del d., A 63.

22 4

4. ndice conceptual
ser racional, A 77.

sopesar e. aparejados a una ac-

ser racional como n en s

mismo, A 83.
sujeto racional, A 85.
valor incondicionado e incomparable, A 79.

cin, A 18.
subjetivo que la ley ejerce sobre la voluntad, A 122.

egosmo (Selbstliebe), A 53.

inters, A 72.
pretensin, A 54.

valor intrnseco, A 77.

discernimiento

principio, A 54.
renado, A 26.
secreto impulso, A 26.

(Urteilskra),

A ix, A 25, A 27, A 101, A 105.

discrecin (Zurckbaltung), A 47.

disfrute (Genu),
de la vida, A 5.
displacer (Unlust), A 62, A 123.
disposiciones naturales (Natu-

ejemplos (Beispie/e), A 68.

aliento, A 30.

deberes, A 58, A 67.

experiencia, A 114.

filosofa popular, A 36.

ranlagen), A 4, A 7, A 55, A 69.

Dios (Gon),

ideas, A 36.
libertad no admite ningn ejem-

concepto, A 29.
invisible, A 29.

plo como analoga, A 120.

temor de, A 32.

y moralidad, A 28, A 29, A 43.

voluntad, A 90.

A 49, A 112.

ningn ejemplo able sobre la

dones de la fortuna (Glcksga-

intencin de obrar por puro

deber, A 25.

ben), A 1.

personas como e. de la ley,

efecto(s) (Wirkung), A 52, A 69,

A 99, A 104, A105.
accin, A 66.

A 17 n.

primordial o modelo, A 29.

emprico(s) (empzriscb), A vi, A viii,

accin proyectada, A 14.

causa, A 16 n.
esperado o aguardado, A 14,

A30, A32, A 36,A 61, A63.

acicates, A 33.

campo, A 33.

A 15, A 16, A 17.

fe racional, A 126.
fm, A 63.
nes materiales, A 64.
nes y mviles voluntad, A 13.
moralidad y humanidad, A 78.
posible, A 45, A 90, A 98.
previsto, A 94.

conocimiento, A 34.
concepto, A 25.

consejos, A 47.
elemento(s), A vii, A 46.
fundamentos, A ix, A 47.

inters(es), A 104, A 126.

motivos, A xii,
mviles, A 33.

principios mundo inteligible,

principios, A x, A 90.
principios racionales, A 89.

A 118.

querer un objeto como e. mo,

A 45.

enfermo de gota (Podagrzst),

A 12.

relacin causa-e., A 123.

2.2

Apndices

enjuiciamiento (Beurteilung),
canon del e. moral, A 57.
criterio de, A 20.

curso del mundo, A 20.

ejemplos, A 120.
fundamentos, A v.

de las costumbres, A x.

posible, A 120.

especulativo, A 35.
moral, A 80, A 122.
moral comn, A 36.

principios, A
explicacin (Er/elrung), A 123,
A 125.

prctico, A 18.

apologa, A 121.

entendimiento (Verstand), A v.

circular, A 92.

atencin y claridad, A 106.

comn u ordinario, A xiii,
A xiv, A 21, A 22, A 105,

fatalista (Fatalist), A 116.

A 107.
conceptos, A 112.
conceptos universales, A xii.

ben), A 127.
felicidad (Gliickseligleeit),
ajena, A 69, A 89, A 91 n.

fe racional (vemiinftiges Glan-

encima, A 108.

ansia o anhelo, A 6.

forma, A iii.
hombre comn, A 21.

bosquejo y medios, A 5.

compendio de todas las inclinaciones, A 12.

limitaciones, A 108.
lujo, A 6.

concepto muy indeterminado

e impreciso, A 46.
definida como el estar conten-

naturaleza como concepto del

e., A 114.
sano, A 8.
y razn, A iv, A 94.
envenenador (Gzftmisc/Jer), A 41 .

to con la suerte que a uno

le ha tocado, A 2.
denida como el que a uno le
vaya bien en la vida, A 4.
definida como satisfaccin de
necesidades e inclinaciones,
A 23.

envidia (Neid), A 46.

espectadores (W/eltbesc/Jauern),

A 106.
especulacin (Spekulation), A 34.

disfrute de la vida, A 6.

espontaneidad (.S`elbsta`tig/eeit),
pura, A 108.
estima(cin) (Sc/Jtzung), A 4, A 8,

expectativa de f., A 84.

ferviente inclinacin hacia la
f., A 12.
fomento f. ajena, A 15.
ideal de la imaginacin, A 48.
inclinacin universal hacia la
f., A 12.

A 20, A 79.
alta, A 2, A 10, A 91.

estmulo (Reiz), A 73.

tica (Et/Jik), A iii, A iv, A v.
indagacin, A xv.
experiencia (Erfa/Jrung), A iv,

moralidad, A 111.

A 61, A 79, A 90, A 95, A 100,

motivacin de participar en la
f., A 104.
perfeccin, A 90.

A 113, A 114, A122 n., A 123.

propia, A 43, A 69, A 93.

A ix, A xii, A 26, A 27, A 28,

A 30, A 32, A 46, A 47, A 49,

22.

4. ndice conceptual

propia como deber indirecto,

A 11.
propia como principio ms reprobable, A 90.

propsito, A 42.
sentimiento moral, A 91 n.
fenmeno(s) (Erscbeinung), A 28,

A 106, A 107, A 110, A 117,

A 118, A 119, A 121, A 123.
concatenacin, A 124.
conocimiento, A 106.
puros, A 107, A 109.
filntropo (Menscbenfreund), A 10,
All.

filosofa (P/vilosop/.ie), A v, A viii,

eleccin, A 5.
establecido por cuenta propia,
A 82.

inclinacin, A 8.
materiales, A 64.
medios, A 44, A 45, A 46,
A 48, A 82, A 83.
naturaleza, A 4, A 69, A 73.

naturaleza racional, A 82.

natural (felicidad), A 69.
orden de los f., 104.

posible(s), A 48, A 75, A 83.

posible para nosotros, A 41.
pluralidad de la materia,

A 80.

A 60, A 114, 128.

preeminencia finalstica, A 71.

privados, A 74.

antigua f. griega, A iii.

aplicada a la naturaleza huma-

promesa, A 55.
propuesto, A 3.

na, A 32 n.
empirica, A v.
especulativa, A 35, A 62, A 115,

razonable y bueno, A 41.

A x, A xiii, A 21, A 22, A 24,

A 116, A 124.

formal o lgica, A

real (felicidad), A 42.

reino, A 74, A 75, A 76, A 77,
A 79, A 83, A 84, A 85,
A 127.

material (fsica y tica), A iv.

relativos, A 64.

moral, A iv, A vii, A ix, A x, A xi.

moral popular, A xvi.
naturaleza, A iv, A 63.

subjetivos y objetivos, A 63,

popular, A 36.
prctica, A 23, A 62, A 113,
A 116.

prctica popular, A 32.

prctica pura, A 32.

prctica universal, A xi, A xii.

pura, A v, A vi, A x, A 35.
pura de las costumbres, A 32 n.
terica, A 100.
trascendental, A xi.
fin(es) (Zweck), A 7, A 39.
acciones, A 14, A 68.

denicin, A 63.
discrecionales, A 41.

A 65, A 70.
sujeto, A 70, A 83.
universal, A 2.
voluntad, A 13, A 93.
n(es) en s mismo(s) (Zwec/e

an sic/2 selbst),
fundamento imperativo categrico, A 64.
idea humanidad, A 67.
humanidad, A 69.

medio(s), A 67, A 68, A 75.

naturaleza racional, A 66.
personas, A 65.
principio objetivo de la voltmtad, A 66.
reino universal, A 127.

Apndices

fundamento(s) (Grand), A 66 n.,

ser racional, A 64, A 65, A 75,

A105, A106, A107.

A 77, A 80.

a priori, A 28.
agrado y desagrado, A 62 .
condicin, A 43, A 127.

fsica (P/aysik), A iii, A v, A vii,

A 32.
ciencia sobre las leyes de la na-

contingentes, A 61.
cosas en s mismas, A 121.
de lo que debe suceder, A 62.
deberes para consigo mismo,
A 68 n.

turaleza, A iv.
forma (Form), A 52, A 126.
entendimiento, A iii.
legal en general, A 112.

materia del imperativo categ-

determinantes, A 117.
dignidad naturaleza humana,

rico, A 43.
querer en general, A 95.

A 79.

razn prctica, A 125.

efecto, A 14.
empricos, A viii, A 47.

voluntad, A 80.
universalidad, A 70, A 79.
formal(es) (formal), A 81.
condicin, A 120, A 124.

experiencia, A iv, A v.
explicacin filosfica, A 125.
frmula universal del imperativo categrico, A 81.

conocimiento, A iii.
filosofa, A iii, A v.
principio f. de la mxima, A 83.

inmoral, A x.
imperativos hipotticos, A 64.

principio a priori; A 14.

implcito, A 6.

principios prcticos, A 64.

universal, A 20.
fuentes (Quelle), A xiii.

inters, A 73, A 128.

legislacin prctica, A 70.

ley moral, A 109.
leyes bien denidas, A 64.

a priori de la razn pura, A vii.

inclinaciones como f. de necesidades, A 65.
principio supremo, A xvi.

mximas de las acciones, A 83.

miedo a las consecuencias, A 18.

moral del deber, A 26.

morales, A 26.

puras, A 28.
fuerzas (Krfte),

moralidad, A 90, A 93.

anmicas, A 77.

mundo inteligible como f. del

mundo sensible, A 111.

inferiores, A 108.
nuestras, A 94.
ser racional, A 41.

naturaleza humana, A 90.

objetivo de autodetermina-

uso, A 108.

cin, A 63.

fundamentacin (Grundlage),
bsqueda y establecimiento
del principio supremo de la
moralidad, A xv.

objetivo del querer, A 63.

objetivos, A 122.

obligacin, A viii.
posibilidad accin, A 63.
posible imperativo categrico,

metafsica de las costumbres,

A 64.

A xiii, A xiv.
22.

4. ndice conceptual

hombre(s) (Mensc/J), A
A ix,
A5,A8,A37,A42,A44,

prctico supremo, A 66.

principio objetivo de la voluntad, A 66.
racional, A 66.

A 46, A 53, A 55, A 109.

A 113, A 124.

racionales de la moralidad, A 91.

razn, A 37.
subjetivo del deseo o mvil,
A 63.
supremo del deber, A 73.
voluntad / mvil e inters alguno, A 95 .

afectado por inclinaciones, A ix.

amistad, A 28.
autodesprecio, A 61.
corriente, A 21.
derecho de los h., A 56, A 68.
entendimiento del h. comn,
A 21, A 22.
estirpe del h. comn, A 6.
felicidad fin natural de todos
los h., A 69.
feliz / bueno, A 90.
fenmeno de s mismo, A 118.

goce (Genu), A 55.

del momento presente, A 12.

gusto (Gesc/mack),
complacencia, A 77.
deleite, A 62.

fenmeno e inteligencia, A 121.

e inclinacin, A 94.
del pblico, A vi.
subjetivo, A 78.

nens,A65,A66,A68,A69.

hacer y dejar de hacer, A 25.

honrado, A ll.

inclinacin a la felicidad. A 12.

hacia la vida, A 10.

inteligencia, A 117.

habilidad (Gesc/iicklic/2/eeit),
imperativo(s), A 41, A 44, A 45,
A 48.
uso y eleccin de los medios,
A 41, A 43.
reglas h. / consejos prudencia y
mandatos moralidad, A 43.
hacer y dejar de hacer (Tun und

inters por las leyes morales,

Lassen), A 6, A 22, A 25, A 37,

razn del h. comn, A 17. A 20,

A 122.

libre, A 115.
naturaleza del h., A viii.

miras particulares, A 6.
no es una cosa, A 67.

no le cabe conocerse cmo es

en si, A 106.

A 114.

A 23.

heteronoma (Heteronornie),

reflexivo, A 107.

y seres racionales, A 28, A 64.

valor absoluto, A 85 .
valor personal, A 103.
voluntad / apetitos e inclinaciones, A 118.

concepto, A 90.

leyes naturales, A 109, A 120.

principio, A 74.
razn prctica, A 123.
voluntad, A 88, A 93, A 94,

A 1 1 1.
hiperfsica (Hyperp/vysi/6), A 33.
historia (Gescbic/rte),

honor (E/ire), A 10, A 91.

honradez (Redlic/vkeit),
principios, A 9.

propsitos, A 112.

pragmtica, A 44 n.
22

Apndices

humanidad (Mensc/Jbeit), A 27,

posible razn pura, A

quimrica, A 95.

A 29.

razn, A 114.
razn que determina a priori a

dignidad como naturaleza ra-

cional, A 85 .
dignidad definida como capacidad para dar leyes universales, A 87.

la voluntad, A 28.

razn pura prctica, A ix.

valor absoluto de la voluntad,

A 4.

disposicin natural, A 60.

fin en s mismo, A 67, A 69.

n y no simple medio, A 67.
n objetivo, A 70.

voluntad absolutamente buena, A 82.

voluntad buena en s, A 93.

en nuestro sujeto, A 69.

voluntad prctica por s mis-

lo nico que posee dignidad, 77.

ma, A 1 11.

voluntad universalmente le-

valor, A 78.
humor (Laune), A 78.

gisladora, A 70, A 71.

ideal (Ideal),
felicidad como i. imaginacin

|dea(s) (Idee), A 26, A 27, A 36,

comn del deber y las leyes

morales, A viii.

con fundamentos empricos, A 47.

forma o ley prctica de la validez universal de las mximas, A 126.

dignidad, A 77.

perfeccin moral, A 29.

doble metafsica (naturaleza y

costumbres), A v.

reino de los nes, A 75 .

reino universal de los fines en
s mismos, A 127.

A 46, A 85, A 87, A 100 n.,

A116, A 123, a 127.
a priori; A 99.

espontaneidad pura, A 108.

felicidad como compendio de

ilcito (unerlaubt), A 54.

acciones licitas / ilcitas, A 86.

inclinaciones, A 12.
humanidad como n en si
mismo, A 66.
legislacin universal, A 72.

imaginacin (Einbildungsferaft),

A 47, A 78.
imperativo(s) (Imperativ), A 39,

libertad, A 100, A 101, A 102,

A47, A 51 n., A 71.

asertrico, A 42.

A103, A l04,A 109, A111,

A 113, A 124.

condicionado, A 93.

deber, A 52.

naturaleza racional, A 31.

moralidad, A 101.

definicin, A 37, A 39, A 40.

mundo inteligible, A 125,

A 126.

divisin en tcnicos, pragm-

orden y legislacin distintos a

felicidad propia, A 43.

los del mecanismo natural,

A 119.
perfeccin moral, A 29.

habilidad, A 41, A 44, A 48.

ticos y morales, A 44.

moralidad, A 48.
prudencia, A 45, A 48.

230

4. indice conceptual

imperativo categrico (katego-

risc/aer Imperativ), A 84.

autonoma, A 84.

concepto, A 51.
definicin, A 39, A 40.
forma, A 80.
frmula, A 72 n., A 96.
frmula universal, A 81.

hipottico, A 39, A 59, A 71.

incondicionado, A 44.
ley de la moralidad, A 50.

ley prctica incondicionada,

A 128.

moral, A 49, A 88, A 128.

moralidad, A 43.
principio voluntad absolutamente buena, A 95.

posibiiidad, A 49, A 64, A 96,

A 99, A110, A124.

prohibicin, A 49.
supremo principio prctico
(tercera formulacin), A 66,
A 71, A 81.

nico (primera formulacin),

A 52.

universal del deber (segunda

formulacin), A 52.
validez, A 58, A 124.

imperativo(s) hipottico(s) (bypotetisc/Jer Imperativ), A 51,

A 64.
aparentemente categrico, A 48,
A 71.

categrico, A 39, A 59.

definicin, A 39, A 40.
posibilidad, A 88.
imperfeccin (Unvollommem
beit),
subjetiva, A 39.

impulso(s) (Antrieb), A 94, A 95,

A 101, A 118.
ajeno, A 94.

egosmo, A 26.
e inclinaciones, A 76, A 112,
A 118.

sensibles, A 122 n.

sensibilidad, A 112.
inclinacin(es) (Neigung), A ix,

A3,A8,A10,A20,A36,A
38 n., A 44, A 58, A 62 n., A
86, A 88, A 93, A 112.
apetitos e i., A 52, A 110, A
118.

compendio satisfaccin i.=felicidad, A 12.

por deber, A 10, A 11, A 13.
definicin, A 38 n.
deseos e i., A 23.

ferviente i. hacia la felicidad,

A 12.
y gusto, A 95.
inters, A 26.
hombre, A 61.
imaginarias, A 113.

impulsos e i., A 76, A 118.

inmediata, A 9, A 89.

necesidad(es) e i., A 23, A 24,

A 62, A 65, A 77.

objetos, A 65 .

prescripcin de la razn, A 58.

y propensin, A 60.
reales, A 112.
respeto, A 14.
sentimientos e i., A 33.
universal (felicidad), A 12.
voluntad afectada por i., A 58.
incondicionado (unbedingt),
bien supremo, A 16.
imperativo, A 73.

imperativo moral categrico,

A 4.
mandato, A 50.
lo necesario, A 128.
primer propsito, A 7.

Apndices
nico imperativo, A 72.
valor, A 79.
valor moral, A 14.
indigencia (Not), A 54, A 56.

mvil, A 71.

obrar por i., A 38 n.

patolgico, A 38 n.
prctico, A 38 n.
puro, A 122 n.

tentaciones, A 34 n.

vanidad e i., A 10.

ingenio (Witz), A 1, A 77.

inmoral (inmoralisc/3),

intuicin(es) (Anscbauung), A 79,

A 81.

fundamento, A x.

inocencia (llnschuld), A 22.

mundo sensible, A 112.

objeto, A 107.

insolencia (Ubermut), A 2.
instinto(s) (lnstinlet), A 5, A 78.

implantado por la naturaleza,

A 7.
natural(es), A 6, A 56, A 121.

legalidad (Gesetzmigleeit),
acciones, A 71.
legislacin (Gesetzgebung),
diferente a la del mecanismo
natural, A 119.

intencin(es) (Gesinnung),
xito, A 43.
morales puras, A 35 _

idea l. universal, A 72.

posible 1. universal, A 20, A 85.

obrar por puro deber, A 25.

prctica, A 70.

moral, A 78.

propia l. universal, A 70, A 73,

inters(es) (Interesse),

ajeno a la razn prctica, A 89.

A 88, A 102.

propia l. voluntad, A 104.

reino de los fines, A 76.
real para nuestras acciones,
A 59.
suprema, A 89.
universal, A 79, A 83.

aquello por lo que la razn se

hace prctica, A 122 n.

amor propio, A 72.
cobrar i., A 38 n.
definicin, A 38 n.
emprico(s), A 91 n., A 122 n.,
A 124, A 126.

ley(es) (Gesetz),
a priori, A ix.
acciones, A 127.
apodcticas, A 28.
autoimpuestas, A 84.

estmulo, A 73.

inmediato, A 122 n.
inclinaciones, A 26.

inherente a las ideas de moralidad, A 101.

autonoma de la voluntad, A 86.

ley moral, A 127.

causas ecientes, A 84.

leyes morales, A 122.

lgico de la razn, A 122 n.
ms elevado, A 103.

moral, A 16 n.

comunes, A 74.
debe suceder, A 62.
deber, A 23.
determinantes de la voluntad,
A 29.
efectos, A 118.
efectuales, A 121.

moralmente puro, A 125 .

empricas, A 21, A 61, A 63.

mediato, A 122 n.

modalidad personal / estado,

A 103.

232

4. ndice conceptual

inmutables, A 98.

mandatos o preceptos / reglas

habilidad y consejos prudencia, A 43.
morales, A viii, A ix, A xii,

A 35, A 90, A 98, A 104,

A 122.
moralidad o imperativo categrico, A 50.
mundo inteligible, A 109.
mundo sensible, A 121.
natural(es), A 56, A 57, A 98,
A109, A110, A115, A120,
A 121.

naturales de sus necesidades,

A 85 .
naturaleza, A 79, A 109, A

representacin de la(s) l., A 16,

A 36, A 63.
respeto hacia la 1., A 14, A 27,
A 87.

ser y deber ser, A v.

suprema, A 81.
suprema de la libertad, A 128.
uso fuerzas, A 109.
universal(es), A 18, A 19, A
20, A 52, A 53, A 54, A 55.

A 57, A 58, A 62, A 76, A

81, A 87, A 91, A 95, A 98,

A 99, A 114.
universal(es) de la naturaleza,
A 52, A 53, A 54, A 55,
A 56, A 57, A 79, A 82.

114, A 117, A120, A127.

A 84, A 89.
universales y necesarias del

naturaleza / libertad, A iv.

necesaria para todos los seres

validez absolutamente necesa-

racionales, A 62.
objetivas, A 37, A 39, A 75.

objetivo-prcticas, A 62.
objeto de respeto, A 16 n.
poder supremo, A 61.
posible causa eficiente, A 106.
prctica incondicionada, A 128.
prctica(s), A 15, A 15 n., A
20, A 21, A 39, A 50, A 59.
A 64.
prctica o principio objetivo
del obrar, A 51 n.
prctica de validez universal,
A 126.
prctica universal, A 66.
principio en la razn, A 38 n.
propiciar felicidad, A 12.
querer en cuanto inteligencia,
A 118.

pensar, A iv.
ria, A 28.
voluntad, A 66, A 74, A 87,
A 118, A 121.

voluntad humana, A 59.

voluntad ser racional, A 73.

ley moral (rnoraliscbe Gesetz),
A 33, A 86, A 104, A 122,
A 127, A 128.
acceso a, A 81.
conforme a / por mor de la
misma, A x.

regla prctica, A viii.

verdadera, A 103.
libertad (Frei/aeil), A 69, A 98,
A 100, A 100 n., A 101, A 105.
A115, A119, A 120, A 127.

atributo voluntad, A 99.

razn, A 119, A 120.

causalidad de la voluntad,
A 125.
concepto, A 97.
concepto positivo, A 97, A 99.

razn pura, A 35 .

definicin negativa, A 97.

racional, A 118.

Apndices
idea, A 100, A 101, A 102,
A l03,A104,Al1l,A 113,
A 120, A 124.

idea de la razn, A 114.

ley suprema, A 128.
mximas del., A 127.
posibilidad, A 120.

presupuesto, A 113.
naturaleza, A iv.

sendero de la l., A 114.

voluntad, A 75, A 98, A 104,
A 109, A 117, A121, A124.

logica (Logik), A

aplicada, A 32 n.
definicin, A v.
filosofa formal, A
pura, A 32 n.

no tiene parte emprica, A iv.

universal, A xi.
malo (Bse), A 19, A 21.
mandato(s) (Gebot), A viii, A 15,
A 44.

absoluto, A 51.
deber, A 23, A 27.

incondicionado, A 50.
leyes de la moralidad, A 43.
moral, A 74.
razn, A 37.
praecepta, A 47.
mquina (Mascbine),

conjunto de la naturaleza como

una m., A 84.
matemtica (Mat/vematik), A 32
n., A 45.
aplicada, A 32 n.
pura, A 32 n.

materia (Materie),
accin, A 43.
buena voluntad, A 82.

conocimiento de los objetos,

A 126.

mxima, A 80.
objeto de la voluntad, A 125 .
pluralidad, A 80.

razn pura, A 126.

mxima(s) (Mxima), A 9, A 13,
A 17, A 55, A 56, A 62, A 63,
A 72, A 87, A 94, A102, A118.

accin conforme con el deber,

A 26.
autocontradiccin, A 81.

autoimpuestas, A 84.
buenas, A 112.
canon enjuiciamiento moral
de una m., A 57.

contenido moral, A 10.

contradictoria del deber, A 54.
contrarias a los principios objetivos de la razn prctica,
A 40.
convertida en ley universal (de
la naturaleza), A 52, A 53, A
58, A 76, A 79, A 81, A 84.

definicin, A 15 n.
denida como principio subjetivo del obrar, A 51 n.
ley, A 60.

elementos (forma, materia y

cabal determinacin), A 80.
idoneidad, A 88, A 95 .
libertad, A 127.

objetos universales de la naturaleza, A 82.

originadas por la necesidad y

la inclinacin, A 24.
de la prudencia, A 19.

principio formal, A 84.

reprobable(s), A 20, A 71.
restriccin, A 83.
universal, A 18.

4. ndice conceptual

universalidad de la m. como

necesaria para explorar las

validez universal, A 103, A 119,

fuentes a priori de la razn

prctica, A ix.

ley, A 120, A 123.

susceptible de popularidad,

A 125, A 126.

A xiv.
territorio metafsico distinto
al de la losofa especulativa, A 62.
metafsica de la naturaleza (Metapbysi/e der Natur), A vii.

voluntad, A 72, A 74, A 75,

A 78, A 86.

voluntad absolutamente buena, A 98.

voluntad universalmente legisladora, A 76.
mdico (Artz), A 41.
medios y nes (Mittel und
Zweck), A 45, A 83.
habilidad uso medios para fines discrecionales, A 41.
prudencia, quien quiere el n

crtica de la razn pura especulativa, A xiii.

mtodo (Metbode), A xvi, A 81.
miedo (Furcbt), A 86.
consecuencias, A 18.

deber, A 10.
a la vergenza, A 49.
misologa (Misologie), A 6.

hace lo propio con el medio, A 46, A 48.

reino de los fines, no slo como
medio sino al mismo tiempo como fin en s, A 75.

modalidad (Bescbaffenheit),
cosa en s misma. A 123.
esencial de una causa racional,

A 119.

mentir (lgen), A viii, A 88, A 89.

natural del sujeto, A 94.

objetos del querer, A 87.
objetos voluntad, A 88.

mentira (Liige), A 18.

querer una mentira, mas no el

mentir, A 19.
metafsica (Metaphysi/e), A v, A x,

peculiar=carcter, A 1.
personal, A 103, A 104.

A xiii, A 31, A 35, A 36, A 62.

costumbres, A 53 n.

propio sujeto, A 107.

subjetiva, A 37, A 39.

m. costumbres / m. naturaleza, A v.

voluntad, A 87.

metafsica de las costumbres

moderacin (Migung), A 2.
modo de pensar (Den/eungsart),
A 56.
banal, A 61.
valor del m. p., A 78.

(Metapbysik der Sitten), A vii,

A xi, A xii, A xvi, A 25, A 97.

connes m. c., A 95.

crtica de la razn pura prctica, A xii.

moral (Moral), A 35, A 116.

debe indagar la idea y principios de una posible voluntad pura, A

tica racional, A v.
filosofa m., A iv, A vii, A ix,

filosofa prctica popular, A 30.

losofa prctica pura, A 32.

Ax,Axi,Axvi,A25.
losofa m. pura, A vii.
principio, A 88.

fundamentacin, A xiv.

propiamente dicha, A 67.

2

Apndices

moral(es) (moralisch),
aleccionamiento, A 35.
apremio, A 86.

concepto, A 25, A 28, A 29,

A 95 , A 101.

condicin bajo la cual un ser

racional puede ser fin en si

bien, A 16.

mismo, A 77.
definicin, A 85.

canon enjuiciamiento m., A 57.

conceptos, A 34, A 88.
conciencia, A 21, A 54.

fundamento, A 90, A 92.

conocimiento, A xvi, A 1, A 20.

fundamentos racionales, A 91.

contenido, A 9, A 10.
cuestiones, A 22.
deber ser (Sollen), A 113.
enjuiciamiento, A 80, A 122.

imperativo, A 43, A 48.

inters, A 101.
ley, A 50.

linaje, A 92.
lo nico que posee dignidad,
A 77.
mandatos (/ reglas habilidad y
consejos prudencia), A 43.
posibles principios, A 89.
principio(s), A 32, A 61, A 73,
A 79, A 95, A 98.
principio supremo, A xv, A 30,

enjuiciamiento m. comn, A 36.

ftmdamento m. del deber, A 26.
fundamentos, A 26.

imperativo(s), A 44, A 49, A 88,

A 128.

indagacin, A 126.

intencin, A 78.
intenciones m. puras, A 35.

ley(es), A viii, A ix, A x, A xii,

A 87, A 111, A128.

principio universal, A 109.

principios espurios, A 88.
valor, A 78.
moralistas (Moralisten), A
motivacin(es) (Bewegursac/ae),
nimo oscilando entre m., A 34.
bien moral, A 33 n.
campo sensibilidad, A 125.
empricas, A 61.
objeto de la voluntad, A 119.
suprema, A 126.

A 33, A 35, A 81, A 86, A 90,

A 98, A103, A 104, A110,

A 122, A 124, A 127, A 128.

lo moral, A xiii, A 30, A 35.

mandato, A 74.
motivos, A xiii.

perfeccin, A 29.
principio(s), A 24, A 29.
regla, A 94.
sentido, A 92.
sentimiento, A 32, A 90, A 91,

virtud / vicio, A 91.

A 122.

motivo(s)
(Bewegungsgrund),
A
A 20.
acto de la voluntad, A 45.
fundamento objetivo del que-

supremo valor, A ll.

teora, A 33.
valor, A 10, A 11, A 13, A 15,

A 25, A 26, A 86.

valor incondicionado, A 13.
moralidad (Moralit`t), A 27,

rer, A 63.

determinantes de mi voluntad, A 125.

efecto aguardado, A 15.
especulativo, A ix.

A3l,A75,A90,A9l,A92,
A 96, A 99, A 100, A 110,
A123.
2

4. ndice conceptual

genuinamente prcticos, A 23.

idea, A 126.

nobles, A 26.
participar en la felicidad, A 104.

mundo sensible, A 106, A 108.

leyes no empricas e independientes de la naturaleza,
A 109.

prctico, A 76.
representados a priori por la
razn y rigurosamente morales / empricos, A xii.

sentimiento particular, A 122 n.

subjetivos, A 50 n.
vlidos para todo ser racional,
A 64.
vanidad e inters personal,

A 10.
voluntad, A 16.
mvil(es) (Triebfeder), A 49,
A 59, A 85, A 90, A 94, A 95,
A 124, A 125, A 126.
a posteriori, A 13.
ajeno,A34 n.
campo emprico, A 33.

condiciones subjetivas, A 37.

empricos, A 33.
encubiertos, A 26.
nes subjetivos, A 63.
fundamento subjetivo del deseo, A 63.
idea mundo inteligible, A 126.
inters, A 71.
material, A 13.
poderoso, A 85.
principios prcticos materia-

les, A 64.
respeto hacia la ley, A 86.
sensibilidad, A 103.

voluntad, A 13.
mundo inteligible (Verstandeswelt
/ rnundus intellzgibilis), A 110,

pensar, A 118.
pensamiento negativo, A 119.

principios, A 118.
puro, A 126.
seres racionales, A 83.
mundo sensible (Sinnenwelt),
A110, A112, A113, A 117.
A 119, A 125, A 126.

fenmenos, A 124.
leyes naturales, A 120.
mundo inteligible, A 106, A 108.
naturaleza, A 99, A 118.
naturaleza (Natur), A iv, A v,
A4,A7,A l1,A36,A55.
A 65, A 76, A 78, A 81.

concepto, A 115.

concepto del entendimiento,

A 114.

conocimiento, A 112.
conjunto, A 84.

disposicin, A 5.
dones, A 1.
en sentido lato, A 52.

filosofa, A iv, A 63.

n, A 69, A 73.
hombre, A ix.
humana, A 25, A 31, A 32.
A 32 n., A 60, A 79, A 90,
A 100, A 101.

ley(es), A7o,A79, A 114, A 117.

A 120, A 127.

A112, A113, A117, A125.

leyes independientes, A 109.

concepto, A 119.

ley(es) universal(es), A 52, A 53,

desconocido, A 107.

entraa el fundamento del

mundo sensible, A 111.

A 54, A 55, A 56, A 57.

A 80, A 82.

libertad, A iv.

Apndices

madrastra, A 3.
metafsica, A v, A

e inclinaciones, A 23.

mundo sensible, A 99, A 118.

inclinaciones como fuentes de

impuestas por apetitos, A 46.

personas, A 65 .

las, A 65.

insatisfechas, A 12.
leyes naturales, A 85 .
menesterosa, A 38 n.
multiplicadas por la razn, A 7.
sustentadas en inclinaciones,
A 65.
universales, A 77.

propsito, A 127.

razn humana, A 35.

racional, A 29, A 31, A 32 n.,
A 79, A 82.

racional como n en s, A 66.

reino, A 80, A 84.
sabidura, A 7.

sujeto, A 94, A 95.

teora, A iv, A 63.
tutora, A 60.

obligacin (Verbindlic/Jleeit), A 86.

concepto, A

voluntad, A 37.

fundamento, A viii.

necesidad (Notwendigkeit),

obrar (Handeln),

absoluta, A viii, A 127, A 128.

capacidad, A 36.

accin (por respeto a la ley

prctica), A 20.

como inteligencia, A 98.

conforme representacin cier-

accin (por algn inters), A 73.

apremio prctico, A 76.
concepto, A 114.
consejo, A 44.

tas leyes, A 63.

debo obrar, A 88.

especulativa, A 23.

ber, A 25.
libre, A 104.

ha de obrar, A 94.
intencin de o. por puro de-

global, A 127.
incondicionada, A 43.

necesidad prctica, A 76.

obligado(s) a o., A 60, A 73.
principio global, A 2.

leyes, A 50.
mxima, A 51.

principio(s), A 36, A 47, A 98.

propensin, A 60.

natural, A 42, A 97, A 98, A114,

A 115 , A 124.

omnisciencia (Allwissen/Jeit),
A 47.

objetiva, A 86.

objetivamente representada,
A 48.
prctica, A 39, A 76, A 103,

paciencia (Geduld), A 11.

pasiones (Leidenscbaten), A 2.
patolgico (patologiscb),
amor p. / prctico, A 13.
inters, A 38 n.

A 128.

prctica incondicionada, A 90.

prctico-incondicionada, A 59.
presupuesto de la libertad,

pensadores por cuenta propia

(Selbstdenker), A vi.

A 124.

subjetiva / objetiva, A 103.

terica, A 34.

pensar (Den/een), A 120, A 126.

en general, A

necesidad(es) (Bediirfnisse),
2

4. ndice conceptual

leyes universales y necesarias

postulado (Postulat), A 66 n.

del p., A iv.

pragmtico(s/a) (pragmatiscb),
historia, A 44 n.
imperativos, A 44.
prescripcin, A 49.
providencias, A 44 n.
sanciones, A 44 n.
trmino, A 44 n.
precepto(s) (Vorscbrxt),

posibilidad, A 1.

puro, A xii.
la razn prctica, A 118.
reglas del p., A xii.
sentir, A 91.

percepcin(es) (Wabmebmung),
A 21, A 107.

perfeccion (Vollkommenbeil), A vi,

ejecucin, A 33
idea moralidad, A 26.

A 31, A 69, A 92.

razn, A 58.

concepto ontolgico, A 91.

concepto p. independiente, A 90.

sabiduria, A 23.
universal para toda naturaleza
racional, A 29.
voluntad, A 83.
precio (Preis), A 61, A 78.
afecto, A 9.

efecto posible, A 90.

idea p. moral, A 29.

ideal p. moral, A 29.
principio, A 90, A 94.

persona(s) (Person), A 67, A 68.

dignidad, A 77.

y bien moral, A 16.

cosas, A 16, A 65.
dignidad, A 86.

equivalente, A 77.
jo, A 9.
precio afectivo (Affektz`0npre:'.r),

n(es) en s mismo(s), A 67, A 68.

nes objetivos, A 65.
mejor, A 113.
propia y ajena, A 66.

A T7, A 78.

precio de mercado (Marktpreis),

A 77.
prescripcin(es) (Vorscbrzft),

reino de los nes, A 83.

seres racionales, A 65.

felicidad, A 12.
inexorables, A 23.

valor intrnseco, A 3, A 104,

A 113.

mandato incondicionado, A 50.

mdico, A 41.

placer(es) (Last), A 55.

apetitos, A 112.
intimo en esparcir jbilo alre-

pragmtica, A 49.

principio experiencia, A viii.

dedor, A 10.

prudencia, A 43.
preocupaciones (Surge), A 12.
prineipiolsl (Grundsatz / Prinzip),
a priori, A v, A ix, A xi, A 14,

sensacin de p. y displacer,
A 123.

sentimiento de p. y displacer,

A 96.

A 62.

sentimiento de p. por el cumplimiento del deber, A 122.

popularidad (Populan`t't), A xiv.

amor propio, A 53, A 54.

apodctico-prctico, A 40.

A 32.

autnticos para las costumbres, A 35.

losca, A 31.

autonoma, A 86, A 87.

2

Apndices

autonoma de la voluntad,
A 74, A 103.
autonoma de la voluntad pura,

objetivo de los seres racionales, A 76.

objetivo de la voluntad, A 66.
perfeccin, A 90, A 94.

A 110.

buena voluntad, A 2.
compasin, A 13.

posible razn pura, A xii.

prcticos, A 34.
prctico de la razn, A 58.

comn a razn especulativa y

prctica, A xiv.
deber, A 19.

prctico de la voluntad, A 70.

prctico supremo, A 66.
problemtico-prctico, A 40.

empricos, A 90.
empricos / racionales, A 89.
espurios de la moralidad,
A 88.

puros, A x.
razn, A 38 n.

experiencia, A viii.

razn pura, A 30.

querer, A 13.

felicidad propia, A 90, A 93.

subjetivo(s), A 50, A 67, A 102.

forma razn prctica pura,

subjetivos o mximas, A 102.

A 125.

subjetivo del querer, A 15 n.

supremo del deber, A 54.

formal, A 84.
formal del querer en general /

supremo moralidad, A xv, A 30,

material, A 14.

A 37, A 128.

tipos (reglas habilidad, consejos prudencia y mandatos

moralidad), A 43.
toda voluntad humana, A 72.
universal de la moralidad, A 109.
universales, A 102.
universalidad del p., A 58.

formales / materiales, A 63.

global del obrar, A 2.
honradez, A 9.
humanidad, A 69.
intimos de las acciones, A 27.
legislacin universal, A 19.
leyes morales, A ix, A 29.
(de la) moral, A 88.
morales, A 24, A 32 n.
moralidad, A 32, A 61, A 73,

validez universal de las mxi-

mas como ley, A 125.

vlidos para cualquier ser racional, A 38.
voluntad, A 14, A 17, A 50.
voluntad buena, A 40.

A 79, A 89, A 95, A lll.

motivaciones

sensibilidad,

A l25.

mundo inteligible, A 117.

naturaleza humana, A 35.
necesarios, A 64.

promesa (Verrpreoen), A 18, A 54,

A 55, A 68.
falsa, A 18.

cticia, A 19.

necesidad natural, A 124.

obrar, A 36.
objetivo, A 37, A 58, A 60.
objetivos de una razn prctica, A 40.
objetivo del querer, A 15 n.

delidad a las p., A 78.

mendaz, A 19, A 67.

hipcrita, A 19.
propedutica (Propdeutik),
\Wolff, A xi.
240

4. ndice conceptual

propensin (Hang),

principio supremo de la mora-

inmediata, A 79.
al honor, A 10.
inevitable, A 92.
a obrar, A 60.

lidad, A xiii.
prudencia (Klugbeit),
consejos de la p. (/reglas habi-

lidad y mandatos morali-

a lo placentero, A 55 _
proposicin (Satz),

dad), A 43.
definicin, A 42.
imperativo(s) de la p., A 45,

analtica, A 45.

A 48.

analtico-prctica, A 48.
prctica no analtica, A 50 n.
sinttica, A 87, A 98.
sinttica a priori, A 111.
sinttico-prctica a priorz, A 50,
A 95.

mxima de la p., A 19.

mundana / privada, A 42 n.
prescripcin, A 43.
privada / mundana. A 42 n.
psicologa (Prycbologie), A xii.

empirica, A 63.
punto de vista (Standpzmkl),

propsito (Abscbt),

a priori, A 42.
arbitrario, A 50.
disfrute de la vida y la felici-

A viii, A 4, A 53, A 74, A 89,

A 105.

dad, A 6.
egosta, A 9.
felicidad, A 7, A 42.
incierto y meramente posible,

concepto mundo inteligible,

A 42.
interesado, A 9.
libertad, A 127.

prctico, A 44.
terico, A 34.

A 119.
miembro mundo inteligible.
A ll3.

otros seres racionales, A 83.

voluntad conforme a la razn,
A 58.

naturaleza, A 4, A 5, A 127.
mxima, A 13.

posible o real, A 40.

posible y realizable, A 41.

querer (W/allen), A 45, A 50 n.,

prctico, A 22, A 114.

A 32, A 39.

primero e incondicionado,
A 7.

buena voluntad, A 3.
condiciones, A
deber ser, A 122.
forma, A 95 .

probidad, A 112.

prosperidad (Wo/Jlabrt), A 44.

provecho (Vorteil), A 34 n., A 84,

fundamento objetivo, A 63.

en general, A xi.

A 91 n.
futuro, A 76.
inclinacin, A 58.

inteligencia, A 118.
inters, A 71.
medios adecuados al fin, A 48.
la mentira, mas no el mentir,
A 19.

propio, A 14, A 49, A 90.

y sosiego, A 112.
y utilidad, A 78.

prueba (Beweis),

modalidad objetos, A 87.

241

Apndices
moralmente bueno, A 19.
necesario, A 113.

definicin, A 108.

detemiinacin voltmtad, A 119.

poder q., A 57.

dialctica, A 114.

posible, A 94.
principio, A 13.

especulativa, A 116.

principio formal, A 14.

fundamentos, A 37.
fundamentos objetivos, A 122.
gobernanta voluntad, A 4.
hombre comn, A 17.

espontaneidad, A 108.

principios necesarios o leyes

prcticas del q., A 64.
ser racional, A 102.

tipos de principios, A 43.

ver a mi mxima convertida

humana, A xiii, A 60,

en ley universal, A 17, A 55.

vida larga, A 46.
voluntad santa, A 39.

A 128.
idea libertad, A 111, A 114.
idea perfeccin moral, A 29.

A 89, A ll, A 117,

>> Z3o~ l':_-1

ideal, A 47.

independencia causas mundo

sensible, A 109.
independiente sensibilidad,
A 118.

razn (Vemunft), A xii, A 2.

aprietos, A 116.
canon, A iv.
capacidad global r. pura, A 35.

capacidad judicativa, A 101.

causa eficiente, A 119.

influjo, A 6.

inters, A 126.
inters puro, A 122 n.
legisladora, A 26.

causalidad, A 119, A 124.

complacencia indirecta, A 89.
complacencia universal, A 62.
conceptos, A 16 n.
conceptos r. pura, A viii, A 32.
connes, A 120, A 128.
conocimiento, A 127.
conocimiento material / formal, A iii.
conocimiento moral, A 20.

ley, A 118.

ley objetiva, A 37
leyes r. pura, A 35.
libertad como presupuesto
necesario, A 120.
limitacin esencial, A 127.
mandato(s), A 37, A 47.
mandatos deber, A 23.
multiplica necesidades, A 6.
odio, A 6.
ordinaria, A 4, A 21.
por s sola, A 63, A 102.

conocimiento moral comn,

A xvi, A 1.
criatura, A 4.
crtica ntegra, A 24.
crtica r. pura prctica, A xiv,
A 97.
cultivo, A 7.
cultivada. A 5.
destino, A 7.
encrucijada, A 114.
entendimiento y r., A 94.

prctica, A x, A 23, A 25,

A 36, A 40, A 101, A 103.
A 116, A 118, A119, A 123,

A 127.
prctica comn u ordinaria,
A 23, A 24.

prctica pura, A 120, A 125.

242

4. ndice conceptual

prctica universal, A 70.

prctica o voluntad, A 89, A 101.
preceptos, A 23.
prescripcin, A 58.
prescripcin del deber-ser,

reino de los nes (Reich der

Zwecke), A 74, A 80.

analoga con reino naturaleza,

A 84.
dignidad / precio, A 77.

idea prctica, A 80 n.

A 123.

principio prctico, A 58.

principio prctico supremo,

idea terica, A 80 n.
legislador, A 75, A 77, A 85.

A 66.
principios, A 38.
punto de vista, A 58, A 119.

jefe, A 75, A 76, A ss.

denicin, A 75.

miembro, A 75, A 76, A 85.

mundo de seres racionales,

A 84.

pura, A vii, A 30, A 70, A 123,

A 124, A 126.

posible, A 74, A 79, A 84.

pura especulativa, A xiii.

pura prctica, A ix, A xiii,
A xiv,Axvi,A29,A87,A96.
A 99.
representaciones, A 88.
respeto, A 29.
satisfaccin, A 127.
sede conceptos morales, A 34.

precio / dignidad, A 77.

reino universal de los nes en
s mismos, A 127.
representacin (Vorrtellzmg),
abstraccin diversidad personal, A 74.

accin, A 94.
bien, A 39.
conjunto fines,
deber, A 26.
humanidad como n en s
mismo, A 69.

sentimiento placer, A 123.

solitario camino, A 33.

suficiente, A 99.
tribunal r. pura, A 93.
uso, A 5, A118.

fin, A 66.

uso especulativo, A 127.

uso prctico, A 5, A 112, A 124.
ventajas, A 6.
reglas (Regel),
especiales del pensar puro,

ley(es), A 16, A 17, A 36, A 63.

modo r. universal, A 71.
objeto posible, A 94.
principio objetivo, A 37.

pura del deber, A 33.

A xii.

reputacin (E/Jre), A 88.

respeto (Ac/Jtung)

habilidad (/ consejos prudencia y mandatos moralidad).

A 43.

aprecio, A 79.
debido, A 61.
denicin, A 16 n.

prcticas, A 32 n., A 36.

representaciones sensibles,
A 108.
uso, A 22, A 127.
universales del pensar en general, A iii, A

idea, A 85.
inmediato, A 20, A 78.
inclinacin, A 14.
ley, A 14, A 16 n., A 27.
ley prctica, A 20.
2

Apndices
objeto de, A 65, A 87.
puro, A 14, A 20.

sin lmites, A 29.

riquezas (Recbtum), A 1.
sabidura (W/ez'.rbez`t), A 22.
naturaleza, A 7.
salud (Gesund/mt), A 1, A 12,
A 47.
seduccin (Anlockung),
tentaciones, A 34 n.

sensacin(es) (Empndung), A 13,

A 38, A 33 n., A 53, A 117.

gusto, A 63.
interna, A 106.
placer o displacer, A 123.
sensibilidad (S:'nnlz`c/)kez`t), A 93,

impulsos e inclinaciones, A 76.

e inclinaciones, A 34.
particular del sujeto, A 122 n.
placer o complacencia en el
cumplimiento del deber,
A 122.
placer y displacer, A 62.
y propensiones, A 60.
sentimiento moral (moralisc/ver
Gefbl), A 32, A 90, A 91 n.,
A 122.

ser(es) racional(es) Wernunftweren), A viii, A ix, 28, A 35,

A 70, A 90.
actividad, A 100.

capacidad obrar por representaciones, A 36.

A102, A 108, A 123.

capacidades, A 56.

campo, A 112, A 125.

concepto, A 74.
conceptos universales, A 35.
consciencia de su causalidad

espectadores, A 106.

dependencia razn prctica,

A 123.

(o voluntad), A 102, A 124.

inclinacin y gusto, A 94.

impulsos, A 112.

cosas en s mismas, A 119.

independiente, A 118.

deseo universal, A 65 .

influjos, A 119.
rtulo genrico, A 117.
sentido (Sinn), A 38, A 61.
especial, A 91.
interno, A 106.
moral, A 91 n., A 92.

sentidos (Sinnen),
afeccin, A 107, A 117.

objetos, A 107, A 114.

percepciones, A 21.
representaciones, A 106, A 108.

deber Ser, A lO2, A 122.

dignidad, A 77.

estima y respeto, A 79.

felicidad, A 47.

fin, A 42.
n(es) en s mismo(s), A 64,
A 69, A 70, A 32, A 83,

A 127.
nes propuestos, A 64.
fuerzas, A 41.

idea de todas las acciones,

A 109.

A 105, A 124.

imperfeccin subjetiva voluntad, A 39.

devengado, A 16 n.
fsico, A 90.

legislacin, A 76.

sentimiento(s) (Gef/Jl), A 91,

espontneo, A 16 n.
inmediato, A 78.

mfdigeneia, A ios, A 110, A 126.

legislacin universal, A 74, A 79.

legisladores, A 84.

4. ndice conceptual

ley necesaria, A 62.

ley universal, A 84.

sujeto (Sub/ekt), A 9, A 39, A 40,

A 83, A 101, A 112, A 115,
A 116, A 121.

leyes comunes, A 74.

leyes acciones, A 127.

materia principio moralidad,
A 80.
miembro del reino de los nes, A 75, A 109.

capacidad desiderativa, A 64.

crtica, A 87.
dignidad, A 85.

nes del s. que es fin en s,

A 69.
modalidad natural, A 94.

moralidad, A 100.
motivaciones, A 64.

modalidad propio s., A 95.

naturaleza, A 95.
todos los nes = ser racional,
A 79.
.todos los nes posibles, A 82.

personas (/cosas), A 65.

preeminencia nalstica, A 71.
principio objetivo, A 76.

principios vlidos, A 38.

razn prctica como voluntad,

voluntad absolutamente buena, A 82.

a 74, A 101.
reino de los nes, A 84.
relacin entre s, A 76.
representacin existencia,
A 66.
representacin de la ley, A 16.
sujeto de todos los nes, A 70,
A 83.

talento(s) (Talente),
cultivo, A 55.
especfico, A vii.
espritu, A 1.

tcnicos (tec/misc/2),
imperativos (/ pragmticos y

morales), A 47
teleologa (Teleologie), A 80 n.

validez deber, A 59.

validez fin, A 63.
validez leyes morales, A 35.

temperamento (Temperament),

validez universal de la mxi-

bondadoso, A ll.

ma, A 82.
valor, A 85.
voluntad, A 16, A 29, A 37, A

cualidades, A 1.
fro e indiferente, A 11.

tendero (Krmer), A 9.
tentacin(es)
A 34 n.

60, A 62, A 73, A 76, A 87,

A 99, A 100.
voluntad que legisla universalmente, A 71.
sinttico (sinletscb),
uso s. razn pura prctica, A 96.
proposicin s.-prctica a prio-

(Versuc/Jung),

transgredir los deberes, A 12.

teora(s) de la virtud (Tuger:dle/are), A 33 n.
totalidad (T0tal:'t`t), A 125.

absoluta, A 46.

ri, A 50, A 95.

sosiego (Ru/Je), A 112.

serie infinita de consecuencias, A 47.

sistema, A 80.
tribunal (Geric/Jts/Jof),

sublimidad (Er/Jabenbeit), A 60,

A 85, A 86, A 90.
suicidio (Selbstmord), A 53 , A 67.

de la razn pura, A 93.

2

Apndices

estimacin v. global, A 8.
genuinamente moral, A 10,
A ll, A 13.

universalidad (Allgemen/Jeit),
forma, A 70, A 79.

forma de la voluntad, A 80.

ley(es), A 51, A 52, A 55, A 83,
A 90.
ley natural, A 57.

idea v. absoluto, A 4.

ilimitado acciones, A 34.

incondicionado, A 79.

intrnseco, A 9, A 78, A 85,

A 113.

mxima, A 81, A 120, A 123.

principio, A 58.
uso (Gebrauc/J),
comn prctico, A 35.
comn razn prctica, A 25.

intrnseco = dignidad, A 77.

intrnseco e incondicional, A 2.
intrnseco persona, A 2.

especulativo, A 127.

juicio relativo, A 41.

moral, A 13, A 25, A 26, A 86.

fuerzas, A 108.
medios, A 41, A 45, A 83.
prctico, A 5, A 124, A 127.
prctico de la razn humana,

moral accin, A 15.

moral incondicionado, A 13.

para nosotros, A 65.

personal, A 103, A 104.
relativo, A 65.
seres racionales, A 85.
sublime v. intrnseco voluntad
absolutamente buena, A 61.
supremo v. moral, A Il.

A 112.

puro de la razn humana, A 89.

razn, A 5, A 118, A127.
reglas, A 22.
sensibilidad, A 108.

sinttico de la razn pura

voluntad buena en s, A 20.

prctica, A 95.
terico, A 24, A 116.
terico puro, A xiii.

vanidad

(Eitelleeit

Egen-

fiin/sel), A lO, A 27.

viabilidad (Tunlch/zeit), A 2 8.
validez general (Gemeingltzgkeit),
universalidad, A 58.

validez

universal

vicio (Laster), A 91.

vida (Leben), A 4, A 7, A 41,

(a/Igemeine

A 55.
contento de la v., A 6.
disfrute de la v., A 5.

Gr'4`lt:gke:`!), A 74, A 82, A 103,

A119, A122 n., A 125, A 126.

valor (W/ert), A 3, A 4, A 41, A

nal, A 67.

64, A 103.

fomento, A 54.

absoluto, A 64, A 65.

absoluto del hombre, A 85 .
acciones, A 22.
condicionado, A 65.
carcter, A ll.
elevado, A ll.

gusto hacia la v.. A 10.

hasto, A 53.
larga, A 46.
propia, A 9.
virtud (Tugend), A 32 n., A 61,

A 78, A 91.
autntico semblante, A 63 n.
enemigo, A 27.

estado agradable o desagradable, A 103.

estimacin, A 20.

genuina, A 27.
2

4. ndice conceptual

encrucijada, A 14.
enteramente conforme a la ra-

motivaciones, A 91.
teoras, A 32 n.

voluntad (W/ille), A 12, A 38 n.,

zn, A 58.

A52,A64,A 122 n.
acicates, A 17.
acto, A 45.

influjo del miedo y la vergen-

afectada por apetitos sensi-

ngir, A 19.
fundamento, A 14.
fundamento objetivo de autodeterminacin, A 63.
fundamentos a priori, A 28.
heteronoma, A 74, A 88, A 93,

za, A 49.

nes y mviles, A 13.

bles, A lll, A ll2.

afectada por la inclinacin,

A 58.

amor prctico, A 13.

apetitos, A 124.
apremio, A 43.
autocontradiccin, A 56.

A 94, A ll 1.

hombre, A 9.

autolegisladora, A 71.

humana, A 5, A 39, A 60, A 66.

autonomia, A 74, A 86, A 87, A

imperativo

incondicionado,

A 73.
imperfeccin subjetiva, A 39.
inteligencia libre, A 124.
ley natural, A 56.
ley para s misma, A 98.

95, A 97, A 98, A103, A 105.

A110, A lll, A 120, A 124.

bajo leyes morales o libre, A 98.

buena, vase buena voluntad.
buena de uno u otro modo,

A 40.

ley racional, A 118.

leyes, A 66.
libertad, A 75, A 98, A 99,

capacidad de autodetermina-

cin, A 63.
capacidad desiderativa, A 120.
causa determinante, A 26,

A 101, A 104, A 117, A121.

libre, A 29, A 98.

libre de los impulsos de la sen-

A 126.

causalidad propia v., A 109,

sibilidad, A 112.
mala, A 113.
materia, A 125.

A117, A121, A 125.

concepto, A 50 n.

concordancia con la razn

prctica universal, A 70.
contingentemente determina-

mxima(s), A 74, A 75, A 78,

ble, A 38 n.
contradiccin, A 58.

motivo, A 16.
motivos determinantes, A 125.
no se responsabiliza de apetitos e inclinaciones, A 118.
nuestra, A 29, A 65, A 90, A 123.

A 120.

modalidad, A 87.

consciencia de su causalidad,
A 102.

definicin, A 36, A 110, A 119.

Dios, A 90.
divina, A 38 n., A 39, A 92.

Objeto, A 15, A 93, A ll9, A 125.

omniperfecta, A 92.
posible para nosotros, A 87.

efecto subjetivo de la ley sobre

prctica, A 112.

v., A 122.
2

Apndices

prescripcin inexorable, A 85.

principio(s), A 14, A 17, A 50.
principio objetivo, A 66.
principio prctico, A 70.

valor absoluto, A 4.
validez como ley universal, A 81.
universalmente legisladora, A 70,
A 71, A 72, A 76.
uso dones naturaleza, A 1.

propia, A 73, A 86.

pura, A xi, A 110.

posible v. pura, A xii.
relacin consigo misma, A 63.

yo (Selbst),
amado, A 27.

razn prctica, A 36, A 89.

santa, A 39, A 86.

autntico en cuanto inteligencia, A 118.

ser(es) racional(es), A 15, A 29,

A 37, A 60, A 62, A 72, A

autntico = voluntad, A 118.

autntico (voluntad como inteligencia), A 123.

76, A 95, A 100, A 101.

tipo de causalidad, A 97.
unidad en su forma, A 80.

como est constituido en si

mismo, A 107.

2 48