El concepto de responsabilidad jurdica.

Desde el plano jurdico debemos desligar todo contenido tico o moral al

concepto de responsabilidad. Una persona es responsable desde el
momento en que debe hacerse cargo de las consecuencias de un
hecho, y no necesariamente esto est o debe estar relacionado a la
conducta de esa persona. Esta teora de la atribucin es la que mejor
explica desde el plano emprico el uso que se le da al vocablo
responsabilidad en nuestro orden jurdico. Para saber cuando una
persona es responsable debemos recurrir a la norma jurdica; esta nos
va a indicar que persona es responsable, cules son las condiciones en
las que va a responder y como lo va a ser (cul es el procedimiento a
seguir).
La doctrina tradicional en el plano civil ha distinguido 4 elementos para
la configuracin de la responsabilidad: hecho ilcito, dao, nexo causal y
culpa. Sin embargo en el plano emprico los fallos judiciales no siguen
necesariamente esta teora y hasta las propias normas jurdicas
muchas veces para atribuir responsabilidad prescinden de algunos de
los elementos. A veces la atribucin de responsabilidad si est liga al
incumplimiento de alguna norma moral por el agente, a veces se basa
en la necesidad de resarcir el dao ocasionado y otras simplemente
opera como una forma de distribucin de la riqueza.
En el caso de las leyes de responsabilidad por descentralizacin
veremos cmo la empresa principal debe responder independientemente
de su conducta por el simple acaecimiento de un hecho, en esto caso, la
decisin de descentralizar tareas y el incumplimiento de la empresa
subcontratada con respecto a sus trabajadores. El comportamiento
diligente de la empresa principal no la exime totalmente de responder
ante el trabajador; solamente va a variar como veremos ms adelante,
en el grado de responsabilidad que se le imputa. Por tanto es claro que
en este caso la ausencia de culpa no es bice para que deba
responderse por el incumplimiento de su subcontratada.
A este tipo de responsabilidad, o sea la que se tiene por el solo
acontecer de un hecho se le conoce como responsabilidad objetiva; y el

ejemplo ms familiar es el de aquel que sale como garanta de una

deuda. En esta circunstancia el garante deber responder por el
incumplimiento del principal obligado y nadie podr sostener que el
primero actu con culpa. Por tanto la responsabilidad objetiva es
admitida en el plano de la responsabilidad civil.
En cambio llamamos responsabilidad subjetiva a aquella para la cual
es necesaria la conducta culposa o dolosa del sujeto implicado. En este
caso para que nazca la obligacin de responder se le debe poder
reprochar al sujeto que su conducta no fue la esperada por el
ordenamiento jurdico. En este caso el comportamiento de la persona es
tan o ms importante que el resultado que se gener. Veremos que en
materia penal solo se responde a ttulo de culpa (en los casos
establecidos expresamente por el tipo penal) o a ttulo doloso. As lo
dispone el artculo 18 del Cdigo Penal cuando establece: Nadie
puede ser castigado por un hecho que la ley prev como delito, si
no es intencional, ultraintencional o culposo, cometido adems
con conciencia y voluntad. Por lo tanto en materia penal no es
admisible la responsabilidad objetiva.
Tambin debemos distinguir la responsabilidad contractual que es
aquella que surge por el incumplimiento de un contrato. En este caso
los sujetos

estn vinculados previamente al surgimiento

de

la

responsabilidad. Y la responsabilidad extracontractual que surge por

lo que la doctrina tradicional llama incumplimiento de un deber general
de no daar al otro. El caso ms conocido es la que surge luego de un
accidente de trnsito.
En el caso de los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales se
da la particularidad que la mayora de la doctrina entiende que la
misma surge a raz del contrato de trabajo (la seguridad es una de las
obligaciones del empleador) y a su vez como un incumplimiento de un
deber genrico de no daar a otro y mucho menos a aquel que trabaja
para m.

. Las ambigedades en torno al trmino responsable/responsabilidad :

Para explicar estas ambigedades, H.L.A. Hart se vali de un relato ficticio, que se ha
vuelto clsico:
Como capitn de un barco X era responsable (a) por la seguridad de sus pasajeros y
carga. Pero, en su ltimo viaje se embriagaba todas las noches y fue responsable
(b) de la prdida del barco con todo lo que llevaba. Se rumoreaba que estaba loco, pero
los mdicos lo encontraron responsable (c) de sus acciones. Durante el viaje X se
comport muy irresponsablemente (d). Y varios incidentes, que tuvo en su carrera,
demostraron que no era una persona responsable (e)
El capitn siempre sostuvo que fueron las tormentas excepcionales las responsables
(f) de la prdida del barco, pero en un proceso judicial que se le sigui fue encontrado
Responsable (g) por la prdida de vidas y bienes. Todava vive y es moralmente
responsable (h) de la muerte de muchas mujeres y nios (Hart, 1968:211).
Este relato le sirve a Hart para distinguir al menos cuatro diversos significados de
responsabilidad: 1 R e s p o n s a b i l i d a d d e p o s i c i n ( Role-responsibility):
como deber, cometido o funcin derivada de un cargo, relacin, papel, etc.; aparece
referida en el uso (a). 2 . r e s p o n s a b i l i d a d - c a u s a ( causal-responsibility):
se usa para predicar tanto de hechos como de personas, como en los casos (f)
3 . r e s p o n s a b i l i d a d - c a p a c i d a d ( capacity-responsibility ): para significar
que el agente tiene la posibilidad de dirigir sus actos y comprender el sentido moral de
los mismos, y por oposicin, se llama irresponsables a quienes son negligentes o poco
diligentes: ejemplos en (c), (d), (e), 4 . R e s p o n s a b i l i d a d - s a n c i n ( liabilityresponsibility): refiere a la situacin de una persona a la cual el derecho o la moral
imputan una sancin o reproche; se ejemplifica en los usos (g) y (h).
Referencias.
- Accidentes de Trabajo y enfermedades profesionales Nicoliello, Ariel, fcu,
2006.
- Revista Ruptura Sobre la nocin de responsabilidad en la teora del
DerechoPublicada por la sociedad de anlisis jurdico del Uruguay, por
Sarlo, Oscar, mayo 2011.