1825-2015.

LA HISTORIA PARA CONTAR

Mircoles 13 de julio de 2016

AO DE LA CONSOLIDACIN DEL MAR DE GRAU

PROCESOS CONSTITUCIONALES
Ao XII / N 2246

57187

PODER JUDICIAL
PROCESO DE HBEAS CORPUS
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO
Juzgado Penal Unipersonal
1 JUZGADO PENAL UNIPERSONAL - NCPP
EXPEDIENTE
JUEZ
ESPECIALISTA
BENEFICIARIO
DEMANDADO

:
:
:
:
:

00656-2016-0-0501-JR-PE-01
RIGOBERTO DUEAS CARHUAPOMA
BARBOZA NAVARRO JOHN GLICERIO
JULCA TRISOLINI, MESIAS HELI
RAMIREZ PIZARRO, MIRLA DORIS

AUTO DE IMPROCEDENCIA
RESOLUCION NMERO: UNO
Ayacucho, seis de abril del ao 2016.I. ANTECEDENTES:
1.1. Demanda
De la presente demanda constitucional presentada por el
ciudadano Mesas Heli Julca Trisolini, quien refiere que la Fiscala
emplazada, en su AUTO DE APERTURA DE INSTRUCCIN
presenta falta de motivacin que estriba principalmente en la
ausencia de fundamentos de la imputacin judicial y en forma
arbitraria que se hace al accionante donde le constituiran el
delito de Negociacin Incompatible o Aprovechamiento Indebido
del Cargo que ha generado una situacin de indefensin, todo
ello deviene y contraviene a su debido proceso y a su libertad
personal, as mismo solicita que se ponga fin a los ACTOS DE
ABUSO JUDICIAL, que viene cometiendo la representante del
Ministerio Publico, posteriormente realiza sus fundamentos de
hecho que indica en su demanda.
II. FUNDAMENTOS DE LA DECISION:
2.1. NORMAS Y SENTENCIAS CONSTITUCIONALES
APLICABLES AL CASO EN CONCRETO
2.1.1. Que la Carta Poltica de 1993 establece expresamente
en el artculo 200, inciso 1, que a travs del hbeas corpus se
protege tanto la libertad individual como los derechos conexos
a ella; no obstante, no cualquier reclamo que alegue afectacin
del derecho a la libertad individual o derechos conexos, puede
reputarse efectivamente como tal y merecer tutela, pues para ello
es necesario analizar previamente si tales actos denunciados
vulneran el contenido constitucionalmente protegido del derecho
tutelado por el hbeas corpus.
2.1.2. Que en efecto, el proceso constitucional libertario de
hbeas corpus est destinado para tutelar la vigencia y eficacia
efectiva de los derechos que conforman la libertad individual
o los derechos conexos; pero no puede ser utilizado como un
recurso procesal al interior de un proceso penal para cuestionar
la constitucionalidad o inconstitucionalidad de cualquier decisin
judicial, ms an, si existen otros mecanismos que permitan lograr
el mismo cometido, a menos que se advierta una afectacin del
derecho a la libertad individual o los derechos conexos a ella,
pues en tal caso, es evidente que la justicia constitucional tiene
habilitada su competencia ratione materiae para conocer sobre el
fondo del asunto a efectos de verificar la legitimidad de la decisin
judicial cuestionada.

2.1.3. Por lo que, en cuanto a la actuacin del Fiscal

dada su funcin persecutora del delito, cabe recordar que la
Constitucin expresamente seala en su artculo 159
que corresponde al Ministerio Pblico ejercitar la accin
penal pblica, de oficio o a peticin de parte, as como, la
de emitir dictmenes previo a las resoluciones judiciales
en los casos que la ley contempla. Bajo tal perspectiva, se
entiende que el fiscal no decide, sino que ms bien pide que
el rgano jurisdiccional juzgue, o en su caso, que determine
la responsabilidad penal del acusado; esto es, que realiza su
funcin, persiguiendo el delito con denuncias o acusaciones,
pero no juzga ni decide (Exp. N 6801-2006-PHC/TC;
Exp. N 1097-2008-PHC/TC, entre otras).
2.1.4. Que, as mismo en la actividad del Ministerio Pblico a
nivel de la investigacin preparatoria est facultado a iniciar actos
de investigacin cuando tenga conocimiento de la sospecha de
la comisin de un hecho que reviste los caracteres de delito, por
tanto promueve la investigacin de oficio en delitos de persecucin
pblica y tambin la promueve a peticin de los denunciantes,
siendo que dicha actividad se encuentra vinculada al principio de
interdiccin de la arbitrariedad y al debido proceso, tambin se debe
precisar dicho rgano autnomo no tiene facultades coercitivas
para restringir o limitar la libertad individual. Las actuaciones
del Ministerio Pblico son pues postulatorias y en ningn caso
decisorias sobre lo que la judicatura resuelva (Exp. N 4052-2007PHC/TC; Exp. N 5773-2007-PHC/TC; Exp. N 2166-2008-PHC/
TC, entre otras).
2.1.5. Que, las actuaciones del Ministerio Pblico a nivel de la
etapa pre jurisdiccional est sometida a observar la Constitucin
Poltica del Estado y por ende se da el control constitucional,
es posible de que el juez constitucional se pronuncie sobre la
eventual restriccin a los derechos fundamentales suscitados en
dicha sede, a efectos de verificar su legitimidad constitucional.
Y ello es as, porque cuando se ejercita una potestad exclusiva
como es la funcin persecutora del delito a travs de las
denuncias, dicha premisa tiende a ceder cuando lo que se
invoca es un comportamiento manifiestamente arbitrario u
opuesto a los parmetros preestablecidos por la Constitucin y
la ley, solo que si tratndose de un proceso de hbeas corpus
no se advierte la restriccin directa o conexa al derecho a la
libertad individual no ser esta la va para cuestionarla dado
que excede el objeto de tutela de este proceso constitucional
libertario.
2.1.6. Que, del anlisis de la investigacin, se advierte
que se ha dictado la Disposicin N 03-2014-MP-3FPEDCF-C/
F442-2014-0-AYAC de fecha 25 de junio del ao 2015, donde
dispone formalizar y continuar de la Investigacin Preparatoria
contra Mesas Hel Julca Trisolini, Maximiliano Torre Crdenas,
Alipio Quispe Bellido, a titulo de autores y contra Jaime
Pacheco Laura a ttulo de cmplice, por la presunta comisin
del delito Contra la Administracin Pblica Delitos Cometidos
por Funcionarios Pblicos, en la modalidad de Negociacin
Incompatible o Aprovechamiento Indebido del Cargo, y contra
Elder Arturo Yez Campos a titulo de autor por la presunta
comisin del delito Contra la Administracin Pblica Delitos
Cometidos por Funcionarios Pblicos, en la modalidad de
Omisin de Actos Funcionales, todos ellos en agravio del
estado Proyecto Especial Sierra Centro Sur PECSC, donde el
plazo de la Investigacin Preparatoria es de 120 das naturales,
disponindose se realicen diversas diligencias a nivel de
despacho fiscal y se ponga de conocimiento del Juzgado de
Investigacin Preparatoria de Huamanga; La misma que se
puede advertir que efectivamente en contra el accionante se
ha aperturado una investigacin, donde el propio accionante
ha ejercido su derecho de defensa como se advierte en los
escritos 20 de agosto del 2015 a folios 10 al 17, 03 de setiembre

57188

PROCESOS CONSTITUCIONALES

del 2015 a folios 18 al 22, 07 de octubre del 2015 a folios 23 al

26 y del 01 de setiembre del 2015 a folios 27 y 28; As como
a adjuntado pruebas documentales a folios 35 al 37, las obran
en autos.
2.1.7. Que, el accionante en su demanda confunde que
tipo de resolucin es que se dicta en el mbito fiscal como el
judicial, toda vez que siendo conocedor de derecho seala
que la fiscala NO HA MOTIVADO SU AUTO DE APERTURA
DE INSTRUCCIN, o que dicha entidad ha realizado actos
de ACOSO JUDICIAL, conociendo que dichos actos de
investigacin son propios del Ministerio Publico y no del Poder
Judicial, que el Auto de Apertura de Instruccin lo dicta un Juez
Penal (Juzgado Penal Liquidador) y no el Ministerio Publico;
Asimismo de los actos de investigacin que realiza la fiscala en
modo alguno no tienen incidencia negativa concreta a la libertad
personal o amenaza, como la violacin de la libertad individual
en va de conexidad; esto es en el caso concreto no determinan
restriccin o limitacin alguna al derecho a la libertad individual
ni a sus derechos conexos; que as mismo en lo que refiere a
la libertad personal, y que su actuacin, que no se resuelve de
acuerdo a derecho, es un asunto que se resuelve a acuerdo al
derecho penal; asunto que debe dilucidarse en el propio proceso
penal dado que en la etapa de investigacin preparatoria
existe el juez de garantas, que es Juez de Investigacin
Preparatoria y no en esta sede constitucional; Incluso en su
demanda constitucional no seala en forma expresa como es
que ha amenazado o violado su libertad personal, y si as fueran
arbitrarios la actuacin del Ministerio Publico, su accin debe
plantearse en su va correspondiente que no es esta, del mismo
modo tampoco se advierte que se atente contra la Libertad
Individual en esencia de dicha persona, por lo que la pretensin
resulta manifiestamente incompatible con la naturaleza de este
proceso constitucional de la libertad.
2.1.8. Que por consiguiente, dado que la reclamacin del
recurrente (hechos y petitorio) no est referida al contenido
constitucionalmente protegido del derecho tutelado por el
hbeas corpus, resulta de aplicacin el artculo 5, inciso 1, del
Cdigo Procesal Constitucional, por lo que la demanda debe ser
declarada improcedente.

El Peruano
Mircoles 13 de julio de 2016

de la Tercera Fiscala Especializada en Delitos de Corrupcin de

Funciones de Ayacucho.
SEGUNDO: Que, dicha resolucin se procedi a notificar
vlidamente al beneficiado con fecha 11 de abril (ver a fojas 47) y
al Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Poder
Judicial, con fecha 07 de abril (ver a fojas 43).
TERCERO: Que, de conformidad con lo establecido en
el artculo 35 del Cdigo Procesal Constitucional, el plazo
para apelar la sentencia de Habeas Corpus es de DOS
DIAS y de la verificacin de los cargos de notificacin a las
partes procesales obrante en autos, se tiene que este plazo
a transcurrido en exceso sin que ninguna de ellas haya
interpuesto algn recurso, por lo que dicha sentencia debe ser
declarada consentida, al no caber ningn medio impugnatorio
en su contra.
Por tales consideraciones SE RESUELVE:
DECLARAR CONSENTIDA, el Auto de Improcedencia de
Habeas Corpus, de fecha 06 de abril del ao 2016, incoada
por el ciudadano Mesas Heli Julca Trisolini en contra de Mirla
Doris Ramrez Pizarro a cargo de Tercera Fiscala Especializada
en Delitos de Corrupcin de Funcionarios de Ayacucho
ARCHIVNDOSE DEFINITIVAMENTE la causa, debiendo
remitirse los presentes actuados al encargado de custodia del
Mdulo Penal del NCPP de Huamanga, una vez devueltos los
cargos de notificacin. NOTIFQUESE.JOHN BARBOZA NAVARRO
Especialista Penal Unipersonal del Mdulo Penal del
NCCPP de Huamanga
Corte Superior de Justicia de Ayacuho PJ
W-1392981-5

PROCESO DE HBEAS CORPUS

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

III. DECISION:
Por los fundamentos fcticos y jurdicos expuestos,
HA RESUELTO
A) Declarar improcedente la demanda de hbeas corpus
interpuesto por Mesas Hel Julca Trisolini contra la fiscal
Mirla Doris Ramrez Pizarro a cargo de la Tercera Fiscala
Especializada en Delitos de Corrupcin de Funcionarios de
Ayacucho.
B) Disponer se publique la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano una vez quede consentida. Notifquese.RIGOBERTO DUEAS CARHUAPOMA
Juez (T)
1 Juzgado Penal Unipersonal del Mdulo Penal de
Huamanga
Corte Superior de Justicia de Ayacucho/PJ
JOHN BARBOZA NAVARRO
Especialista Penal Unipersonal del Mdulo Penal del
NCCPP de Huamanga
Corte Superior de Justicia de Ayacuho PJ
W-1392981-4

SALA SUPERIOR PENAL DE

APELACIONES Y LIQUIDADORA
EXPEDIENTE
DEMANDANTE
MATERIA
DEMANDADO

: 00011-2016-0-1401-JR-PE-01
: ELOY YONG MEZA
: HBEAS CORPUS
: EDUARDO CONDE GUTIERREZ Y
OTROS.
PROCEDENCIA : PRIMER JUZGADO DE
INVESTIGACION PREPARATORIA DE
ICA.
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIN N 06
Ica, quince de abril del dos mil diecisis.VISTOS; El recurso de apelacin interpuesto por el
demandante Eloy Yong Meza, en favor propio, contra la sentencia
de fecha 13 de febrero del 2016; en audiencia pblica.
Interviene como ponente el seor Juez Superior Jos Luis
Herrera Ramos, y;
CONSIDERANDO:
PRIMERO: MATERIA DE GRADO

1 JUZGADO PENAL UNIPERSONAL - NCPP

EXPEDIENTE
:00656-2016-0-0501-JR-PE-01
JUEZ
:RIGOBERTO DUEAS
CARHUAPOMA
ESPECIALISTA
:BARBOZA NAVARRO JOHN
GLICERIO
PROCURADOR PBLICO :PROCURADOR PBLICO DEL
PODER JUDICIAL
BENEFICIARIO
:JULCA TRISOLINI, MESIAS
HELI
DEMANDADO
:RAMIREZ PIZARRO, MIRLA
DORIS
RESOLUCIN NMERO: DOS
Ayacucho, seis de mayo del ao dos mil diecisis.AUTOS y VISTOS: Por revisado el presente expediente, y;
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, con fecha 06 de abril del presente ao,
se emiti el Auto de Improcedencia de Habeas Corpus, de
la demanda interpuesta por el ciudadano Mesas Heli Julca
Trisolini en contra la Fiscal Mirla Doris Ramrez Pizarro a cargo

La sentencia contenida en la resolucin signada con el

nmero 04 de fecha 13 de febrero del 2016, corriente a fs. 126/35
que declara INFUNDADA en todos sus extremos la demanda
de Hbeas Corpus interpuesta por ELOY YONG MEZA en favor
propio, contra EDUARDO VALERIANO CONDE GUTIERREZ,
LUIS ALBERTO LEGUIA LOAYZA y RAFAEL FERNANDO
SALAZAR PEALOZA, por su actuacin como miembros de la
Sala Penal de Apelaciones de Chincha.
SEGUNDO: LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DE HABEAS
CORPUS
2.1. El Tribunal Constitucional ha sealado en la sentencia
emitida en el EXP. N 05559-2009-PHC/TC, que el hbeas
corpus tiene doble vertiente conceptual; esto es, una concepcin
clsica y una concepcin amplia. La primera, supone otorgar
proteccin a la libertad, atributo que los romanos llamaron ius
movendi et ambulandi, o lo que los anglosajones denominaron
power of locomotion; mientras la segunda, es una concepcin
amplia, que significa el reconocimiento, dentro de nuestro sistema
normativo (teniendo como punto de partida la norma normarum),
de un conjunto de derechos que, no afectando de modo directo a
la libertad individual, s lo hacen de modo colateral, por ende, la
afectacin de este otro derecho constituye un grado de injerencia