La Tipicidad tiene dos aspectos.

a) Aspecto objetivo (tipo objetivo): Son las caractersticas que deben cumplirse en el
mundo exterior. A estos se les llama tipo objetivo[14]Aqu encontramos una diversidad de
puntos a analizar, como son: La conducta, sujetos, el bien jurdico, la relacin de causalidad,
elementos descriptivos, elementos normativos e imputacin objetiva[15]
b) Aspectos subjetivos (tipo subjetivo): Hacen referencia a la actitud psicolgica del
autor del delito. A esto se les llama tipo subjetivo. Dentro de este se analiza el dolo y la culpa en
sus diferentes manifestaciones, tambin existen los elementos subjetivos del tipo y, se puede
excluir el dolo mediante el error de tipo vencible e invencible. Tambin pueden presentarse
las figuras preterintencionales (combinacin de dolo y culpa en los delitos cualificados por el
resultado)[16].

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos100/tipicidad-y-tipo-penal/tipicidad-y-tipopenal.shtml#ixzz4BrtNOOIr

Delitos De Lesin: Se exige el menoscabo o dao del bien jurdico protegido. Ejemplo: Delito de
homicidio (Art. 106) o delito de lesiones del Art. 121[32].
A.3.2.- Delitos De Peligro: Para la consumacin del delito no necesita de la lesin, basta con
que el comportamiento del sujeto activo ponga en peligro (inseguridad o probabilidad de lesin)
el bien jurdico protegido, lo que implica adelantar la barrera de proteccin. Lo delitos de peligro
pueden ser de dos clases[33]
a) Concretos: Se exige la puesta en peligro de un determinado bien jurdico especificado en el
tipo penal. Ejemplo: Art. 128. Se exige demostrar la existencia del peligro (real) para que se
configure el tipo penal.
b) Abstractos: Basta que se realice la conducta descrita en la ley sin que se deba aprobar que
se haya puesto en peligro un bien jurdico determinado. Ejemplo Art. 274. Esta tcnica trae
diversos problemas porque, conforme al ttulo preliminar del Cdigo Penal, es necesario que el
bien jurdico se encuentre ante un peligro real (no imaginario) o frente a una lesin.
Se dan de peligro abstracto, cuando no se exige en la situacin especfica un peligro
especfico, lo que ha hecho dudar de si ciertamente se trata de delito de peligro[34]
A.4.- RELACIN DE CAUSALIDAD: El anlisis de la relacin de causalidad slo tiene sentido
en los delitos de resultado, es decir, aquellos en los que encontremos un lapso de tiempo entre
el momento de la accin y el resultado. Es justamente el anlisis de lo que sucedi en este
lapso de tiempo el que se denomina como nexo causal o relacin de causalidad.
Existen diversas teoras para la determinacin de la relacin de causalidad, entre las ms
importantes tenemos: la equivalencia de condiciones y la causalidad adecuada[35]
Son variadas las propuestas tericas que existen para el estudio y determinacin de la relacin
de causalidad entre una conducta tpica y el resultado.
A.4.1.- Teora de la equivalencia de condiciones:
Originada en el concepto filosfico de cusa de Jhon Stuart Mill, para el que son un conjunto "de
diversos antecedentes lo que genera efectos". La idea corresponde al procesalista austriaco
Julius Glaser y la hace suya el magistrado del Tribu8nal Supremo Alemn del Reich,
Maximiliam Von Buri[36]
Para esta teora es causa toda condicin que ha intervenido o influenciado de una forma u otra
en la produccin de un resultado concreto. Para esto se emple la frmula llamada "condicio
sine qua non" (condicin sin la cual no se habra producido el resultado): consistente en
suprimir mentalmente la conducta investigada, para saber si el resultado hubiera sucedido de
todas maneras o no. La pregunta clave entonces para esta teora es: Si yo hubiera realizado
esta conducta, se habra producido el resultado? En caso de que no se hubiera producido el
resultado, se considera que tal conducta es "causal".

Para esta teora todas las causas son equivalentes, no hay causa de mayor ni menor valor que
otra, de aqu entonces su nombre, equivalencia de condiciones.
Crtica: Si toda causa es equivalente, se podra dar el regreso al infinito de las causas
de un hecho, as todos tendramos responsabilidad penal. Es una teora demasiado amplia y no
satisfactoria. Por ejemplo: Si "A" mata a "B" disparndole en la cabeza, seran responsables:
"A" por haber disparado, los padres de "A" por haberlo engendrado, la persona que le dio o le
prest el arma a "A" , el que descubri la plvora, etc.[37].
A.4.2.- Teora de la Causalidad Adecuada:
Despus de observarse las deficiencias de la teora de la equivalencia de condiciones,
surgieron nuevas teoras, con formulaciones ms restringidas y con el propsito de obtener
resultados ms reales. As apareci la teora de la causalidad adecuada, defendida por A. Von
Kries (1886 y 1889), segn la cual no toda condicin es causa, penalmente hablando, sino
aquella que segn la experiencia general, habitualmente produce el resultado; es decir el
comportamiento del sujeto para ser considerado causa debe ser adecuada para producir el
resultado. Una conducta es adecuada cuando una persona normal colocada en la misma
situacin hubiese podido prever que dicho resultado se producira inevitablemente, de no ser
as, no existira relacin de causalidad. Adems de la previsibilidad, se exige que el sujeto no
haya actuado con diligencia debida. Por ejemplo: si "A" le da de beber a "B" cicuta; de acuerdo
a nuestra experiencia sabemos que dicho txico produce graves daos orgnicos que pueden
desembocar en su muerte. Por lo cual la accin de "A" es adecuada para producir el resultado,
no interesa para nada saber quin le dio el veneno a "A", ni quienes fueron sus padres,
cuestiones que s tomaba en cuenta la teora de equivalencia de condiciones. Otro ejemplo: Si
un sujeto golpea con el peridico la cabeza de una persona que tiene un tumor cerebral, sin
saberlo, y le produce la muerte; es imprevisible que dicha accin sea adecuada para producir el
resultado, por lo que no habra relacin de causalidad.
Mir Puig, hace una sntesis de esta teora diciendo que. "() slo debern tomarse en
consideracin aquellas condiciones que, para el espectador objetivo y prudente retrotrado al
momento de la accin, con todos los conocimientos de la situacin de que dispona el autor al
actuar, adems de aquellos que hubiera tenido el observador apareciesen como adecuadas
para producir el resultado. No lo sern cuando apareciesen como muy probable que produjesen
el resultado y no pudiese contarse con su causacin. Lo previsible debe ser el concreto
resultado, con sus circunstancias esenciales".
Debemos tener en cuenta que los criterios de previsibilidad y falta de diligencia debida deben
ser apl8icadas al hombre promedio, pero cuando ste tenga conocimientos especiales deben
ser tomados en cuenta. Por ejemplo: un cientfico que tiene un conocimiento superior en su
materia, distinto al que poseen el comn denominador de las personas, quiere matar a su
enemigo para lo cual se vale de un virus descubierto en su laboratorio, realiza una "conducta
adecuada" para la produccin del resultado, pero ello sale fuera de la "experiencia general"[38].
Se trata entonces, de una formulacin probabilstica conforme a un juicio ex-ante y desde el
ngulo del actor, adems, de modo que "el juicio de adecuacin no puede fundamentarse en la
absoluta certeza, sino en la estadstica y fundamentalmente a la experiencia de la vida".
Siendo as la propuesta, una bofetada no ser tenida por cusa de la muerte sobreviviente, pero
un disparo con arma de fuego si lo ser, pues probabilsticamente, la primera ocurrencia
carece, conforme experiencia de vida, del poder letal que si tiene la segunda.
Crticas:
a) Se limita a resolver el problema de los cursos causales inslitos, no dando solucin
al tema de conducta prohibida.
b) No resuelve el caso de previsibilidad estadstica no significativa o aislada que puede
ser normativamente relevante[39]
A.4.3.- Imputacin Objetiva:
Esta teora tiene sus antecedentes en los trabajos de K. Larenz y ONG, retomados y
continuados por Roxin. Esta teora se basa en el criterio del riesgo, existe imputacin objetiva

cuando la conducta realizada por el sujeto crea un riesgo no permitido o aumenta uno ya
existente, ms all de los lmites permitidos y como consecuencia ocasiona un resultado que
est dentro el mbito de la proteccin de la norma. Esto no es vlido cuando el riesgo es
socialmente aceptado. En otras palabras, la imputacin objetiva requiere que:
La accin humana produzca un riesgo o lo aumente ms all de lo permitido por la ley,
es decir debe ser desaprobado legalmente.
El riesgo debe de haberse realizado en el resultado.
Debe estar dentro del mbito de proteccin de la norma.
Siempre que falte la relacin de causalidad segn la teora de equivalencia de condiciones,
faltar la imputacin objetiva por la ausencia de creacin de riesgo, mas no toda causa del
resultado estar en directa relacin con el riesgo, es decir no implicar la imputacin objetiva.
La teora de imputacin objetiva no es una teora de una causalidad, sino que va ms all,
analizando la imputacin de un hecho al sujeto que la produjo.
El supuesto lgico de la imputacin objetiva es que el sujeto activo cree un riesgo ms all de
los lmites permitidos, pero sin embrago, la realidad nos puede presentar diversos casos.[40]
Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos100/tipicidad-y-tipo-penal/tipicidad-y-tipopenal.shtml#ixzz4BrtrrAvn

) Lesiones Leves : son aquellas que no producen en la persona que la padece

lesiones graves o gravsimas y que no van a repercutir en el futuro en su fsico (
Ej.: un esguince de tobillo).
Todo dao en el cuerpo o en la salud que no se encuentre previsto en los arts.
90 y 91 del Cdigo Penal conformaran lesiones leves. El art. 80 nos dice se
impondr prisin de un mes a un ao al que causare a otro, en el cuerpo o en
la salud, un dao que no est previsto en otra disposicin de est cdigo .
Generalmente las lesiones leves no demoran ms de 30 das en su curacin.
b) Lesiones Graves : generalmente producen una debilitacin permanente y
funcional en la salud de quien la padece , no queriendo decir por ello que sea
para el resto de su vida.
El art. 90 del C.P. dice se impondr reclusin o prisin de uno a seis aos, si la
lesin produjere una debilitacin permanente de la salud, de un sentido, de un
rgano, de un miembro o una dificultad permanente de la palabra o se hubiere
puesto en peligro la vida del ofendido, le hubiere inutilizado para el trabajo por
ms de un mes o le hubiere causado una deformacin permanente en el rostro
.
Una fractura que demande un tiempo de curacin mayor a los 30 das , ser
considerada grave ( ej.: fractura de tibia ).
c) Lesiones Gravsimas : son aquellas que producen la perdida de un sentido,
de un miembro, de un rgano ( ej. la prdida de una pierna).
El art. 91 del C.P. dice se impondr reclusin o prisin de tres a diez aos si la
lesin produjere una enfermedad mental o corporal cierta o probablemente
incurable la inutilidad permanente para el trabajo la prdida de un sentido de
un rgano de un miembro del uso un rgano o miembro de la palabra o de la
capacidad de engendrar o concebir .

http://www.altillo.com/examenes/uba/derecho/derepenal/derepenal2009cua
drotipicidad.asp
http://www.altillo.com/examenes/uba/derecho/derepenal/derepenal2009cua
droerrores.asp
http://www.altillo.com/examenes/uba/derecho/derepenal/derepenal2008tp6.
asp