Você está na página 1de 10

assentar-se nas diminutas classes medias.

E continuou-se, assim, a proscrever


do processo polftico os que trabalhavam com as maos e, em ultima analise, a
distinguir, como faziam as Ordenac;oes do Reino, entre os "homens bons" e 0
povo.
Mais do que uma distinc;ao, houve entre eles quase sempre urn divorcio.
E a esse divorcio, e a polftica de conciliac;ao como fim, que nao permitiu que se
estreitasse a distancia entre os que possuem e os que sofrem 0 poder, deve-se
- assim ensina Jose Honorio Rodrigues - 0 nao se terem resolvido os grandes
problemas brasileiros, que continuam os mesmos desde a independencia e antes dela, a comec;ar pelo da ocupac;ao e uso da terra. Fomos sempre adiando
os desafios, como 0 de reconhecer ao trabalhador rural e ao homem dos sertoes direitos iguais aos do citadino, 0 de assegurar a instruc;ao para todos, 0 de
reformar urn sistema tributario que sempre poupou os ricos e pesou sobre os
mais pobres, e, sobretudo, 0 de respeitar 0 trabalho dos outros ou, em outras
palavras, 0 de tomar mais justa e racional a distribuic;ao da renda, cuja terrfvel
desigualdade impede a expansao do mercado domestico.
Sao essas as ideias essenciais, e que aqui se apresentam sem retoques,
de ConciliQ(;iio e reforma no Brasil, urn livro que instiga a reflexao e ao
debate. Muitos de seus paragrafos, que ficaram fora desta resenha, so guardam interesse para a historia de sua historia, que se confunde com a que viveu
o Brasil na setima decada do seculo XX, durante a qual a conciliac;ao, ainda
que pudesse ser infecunda, foi substitufda pela recusa ao dialogo:pelo desrespeito aos opositores, pela intolerancia mutua e pela intransigencia, indo, finalmente, desembocar no autoritarismo, como analisa 0 proprio Jose Honorio
Rodrigues. As paginas de combate polftico tern, por sinal, quase sempre este
destino: 0 de se tomarem apenas documento. Dele so escapam, quando sopradas pela musa da indignac;ao a urn grandfssimo escritor, como sucedeu, para
citar apenas dois exemplos, em l'accuse, de Emile Zola, em Les grands
cimitieres so us la lune, de George Bemanos, ou quando reproduzem uma
intensa experiencia de ac;ao polftica, como em Homage to Catalonia, de
George Orwell. No nosso caso, ainda que datadas e de pouca relevancia para
o argumento com que Jose Honorio Rodrigues construiu a sua interpretac;ao
do Brasil, nao podem elas ser retiradas do livro, porque fazem parte de sua
tessitura. Nasceram com ele, pois foi para participar na polemica de seu tempo
que Jose Honorio Rodrigues pas no papel essas suas reflexoes sobre as grandezas e as miserias da conciliac;ao.

FLORESTAN FERNANDES

A revolufao burguesa no Brasil

"Comecei a escrever este livro em 1966. Ele deveria ser uma resposta
intelectual a situa<;:aopolftica que se criara com 0 regime instaurado em 31 de
mar<;:ode 1964." Assim se inicia a "nota explicativa" com que Florestan
Fernandes apresenta em 19740 seu "ensaio de interpreta<;:ao sociologica" do
conjunto de mudan<;:asna sociedade brasileira que denominou revolu<;:aoburguesa. A natureza do livro esta assim explicada. E urn pouco tambem 0 seu
formato. Mas a referencia ao ensaio revela mais do que 0 carater inacabado e
pouco sistematico da exposi<;:ao.A advertencia sobre os limites da obra evoca
tambem, com urn travo amargo, as circunstancias da sua composi<;:ao, que
impuseram a ela 0 seu formato fragmentado, de projeto interrompido mas nao
abandonado; assim como haviam feito com 0 proprio offcio do autor.
Como tantos outros grandes livros, esse apresenta seus aspectos mais fortemente datados. Mas, afinal, explicitamente nao se trata de "sociologia academica". Prop6e-se mais propriamente
ser uma interven<;:ao no debate
contemporaneo. Academico 0 livro nao tinha como ser, a rigor, pois Florestan
Fernandes havia sido compulsoriamente aposentado na USP cinco anos antes
(embora sempre se deva lembrar que no Brasil a PUC-SP abriu-lhe espa<;:opara
a docencia e a reflexao em tempos sombrios, assim como no Canada 0 fizera a
Universidade de Toronto). Mas e claro para quem vai ao livro que, sem prejufzo
de sua importantfssima atividade como publicista na imprensa, que 0 acompanhou por toda a vida e se acentuou a partir dos anos 80, quando sua palticipa<;:ao
publica atingiu 0 apice como deputado federal pelo Partido dos Trabalhadores
(PT) e integrante da Constituinte de 1988, Florestan sempre foi visceralmente
urn intelectual "academico" no melhor sentido do termo. Foi pesquisador de absoluta primeira linha, combatente denodado pela qualidade do ensino e da pesquisa na universidade publica, a qual dedicou todo 0 seu talento como docente e
pesquisador. E teve a rara distin<;:aode ser 0 autor de dois classic os incontestaveis nas ciencias sociais no Brasil, bem caracteristicamente situados em areas
de pesquisa muito diferentes: A func;ao social da guerra na sociedade
tupinamba (espantosa proeza de reconstru<;:ao etnologica de uma sociedade
extinta, que ele proprio considerava a sua obra-prima) e A revoluc;ao burguesa
no Brasil, que agora nos vai ocupar. Falar em dois classicos certamente nao e
pouco. Mas ainda omite urn outro serio candidato, que e a sua obra de mead os
dos anos 60 sobre A integrac;ao do negro na sociedade de classes.
Para come<;:ar,do que trata 0 livro? Ora, da revolu<;:aoburguesa no Brasil, claro. Nao e isso que 0 tftulo diz com todas as letras? Diz sim, mas e precise
ir longe no texto para perceber onde esta a enfase da analise: se e na "revolu
-""
"nl
rl;'7pr
<;1':e no fenomeno mais geral ou nc
Q

seu contexto particular. Ou, visto por outro lado: 0 foco do estudo e a revolu<;aoburguesa, e 0 capitalismo modemo do qual ela e inseparavel, ou 0 Brasil?
Nao s.e trat~ de questao fUtil, com a resposta obvia demais de que saG ambas
as COlsas. E toda a organizac;ao e 0 encaminhamento da analise que estao
diretamente envolvidos. E a resposta ja esta indicada na afirma<;ao de Florestan
que abre 0 presente texto: e do Brasil que se trata, e do Brasil contemporaneo,
aquele no qual Florestan estava visceralmente envolvido, como intelectual e
como cidadao politicamente oposicionista em nome de antigos compromissos
d~ militanc!~ socialista. E 0 Brasil da primeira metade dos anos 70, no auge da
dltadura mlhtar que comec;aria a abrir espac;os para a redemocratizac;ao nos
an.os finais daquela decada, que da 0 tom e 0 colorido as considera<;6es que
onentam a obra, conferindo-Ihe, em suma, seu carater proprio.
Estudar a revoluc;ao burguesa no Brasil significa, para Florestan, reconstruir como se da nesta particular configurac;ao historica urn processo de propor<;6esmundiais que e simultaneamente econ6mico, polftico, social, cultural e
que se estende ate a estrutura da personalidade e as formas de conduta individuais. E urn processo multidimensional que esta em jogo, e que ocorre em
multiplos nfveis. Reconstruir esses nfveis nas suas diferenc;as e nas suas articulac;6es em cada fase do processo e a principal e a mais espinhosa tarefa da
ana~ise. Nao se trata, portanto, nem de perseguir trac;os gerais da organizac;ao
social propria ao capitalismo nem de realizar analise comparativa, confrontando ~ ca.so brasileiro ao britanico, digamos. E nao e propriamente a expansao do
capltahsmo que esta em pauta. A dimensao central da analise nao e econ6mica, mas sim sociopolftica; daf a enfase na revolu<;ao burguesa. Florestan tern
a formulac;ao exata para dar conta disso tudo. Trata-se de examinar a forma<;aode urn "estilo especial de revoluc;ao burguesa".'
termo estilo e muito apropriado. Ele remete a tres aspectos fundamentais: primeiro, ao arranjo especffico dos elementos que exprimem a natureza propria de uma entidade complex a (poderia ser uma obra de arte mas, no
caso, e a revoluc;ao burguesa como processo historico formador da sociedade
brasileira contemporanea); segundo, ao carater necessario da presenc;a desses elementos para a existencia dessa entidade; terceiro, ao papel que cada
urn deles desempenha para conferir-Ihe unidade intema e continuidade.
A pergunta e, portanto: como a sociedade brasileira confere urn estilo
proprio a implantac;ao e consolida<;ao do capitalismo no seu interior? Dessa

Florestan
de JaneIro:

Fernandes.
Zahar

A revolur;iio burguesa
Editores.

1975), p. 151.

no Brasil. Ensaio de inlerprela{'iio

sociol6gica

(Rio

questao basica derivam outras, que definirao a pauta da pesquisa. Em que


condi<;6es, intemas e extemas, isso se da? Vale dizer, como se constitui historicamente 0 cenario desse relato? Quais saG seus protagonistas e como atuam
nesse cenario? A revolu<;ao burguesa e urn drama historico, cheio de som e
furia; cabe a quem 0 estuda mostrar que 0 que nele ocorre faz sentido, apesar
de tudo.
Para melhor situar esse drama e indispensavel uma referencia preliminar
ao seu principal personagem: a burguesia, claro, pois esta emjogo a revolu<;ao
burguesa. Personagem bem problematico, sem duvida, sempre a beira de urn
ataque de nervos; mas finalmente capaz de fazer, ao seu modo, 0 que the cabe.
A introdu<;ao desse personagem suscita algumas das quest6es centrais da analise. A principal del as tern a ver com 0 modo como se organiza intemamente
esse coletivo a que se refere 0 termo burguesia e, em consonancia com isso,
como saG lev ados a agir os seus membros enquanto "burgueses". Florestan
mostra ao longo do livro que 0 caso brasileiro nao perrnite falar da burguesia
que aqui se forma nos termos estritos de urn modelo extraido da experienci.a
historica das sociedades europeias que servem de paradigma para a caractenza<;ao da revolu<;ao burguesa. Nesse modelo a burguesia organiza-se e age
como classe e tende a impor os requisitos dessa forma de organiza<;ao aos
setores da sociedade que ainda se organizam conforme 0 padrao da sociedade
que a revolu<;ao burguesa esta justamente em via de transformar.
Essa forma de organiza<;ao que contrasta com a de classe e identificada
no livro mediante a no<;ao de estamento. A diferen<;a basica entre esses dois
princfpios de organizac;ao social consiste em que no estamento urn conjunto de
indivfduos se agrega conforme urn criterio de inclusao ou exclusao no desfrute
de uma serie de vantagens vinculadas ao intercambio social: contatos, uni6es,
prestfgio e, naquilo que particularmente nos interessa aqui, privilegios (vale
dizer, garantias exclusivas quanto aos seus interesses particulares enquanto
membros do estamento, "pessoas gradas"). A organiza<;ao estamental, portanto, e como que voltada para dentro: tern mais a ver com a capacidade de
fechar-se para 0 exterior e oferecer aos seus membros a garantia de ace~so
restrito a posic;6es valorizadas. A busca de expansao mediante 0 apro~e~t~mento de oportunidades incertas, de risco, nao e 0 seu forte. Garantias, pnvllegios, interesses privativos do grupo saG seus lemas.
_
Em contraste com isso a classe (especial mente as classes, ou frac;oes d.e
classes, que formam a burguesia) associa os seus membros conforme ~m cn.
.
.
I
't en to de oportumdades,
teno que premia 0 sucesso na dlsputa pe 0 aprovel am
. .
sobretudo econ6rnicas, oferecidas na sociedade sem respeitar hmltes. Seus

membros agem como se estivessem em campo aberto, cujo exemplo acabado


~ 0 mercad~ concorrencia~. A cJasse abre-se para fora num registro competitlvo e confhtuoso, se preclso for. No caso da classe paradigmatica da revolu9ao burguesa na expansao do capitalismo sua referencia e a sociedade t od a,e
todas as sociedades. 0 mundo e pequeno demais para duas classes opostas
plenamente constitufdas (como Marx e Engels ja assinalavam em 1848 no
Manifesto comunista, ao falarem da burguesia e do proletariado).
A emergencia de uma cJasse numa sociedade organizada conforme 0
princfpio estamental e urn processo intrinsecamente revolucionario, no longo
prazo: envolve a reorganiza9ao dos grupos sociais e das rela90es entre eles.
Nos termos polfticos, que sac 0 que mais importa nesse ponto, envolve a dire9ao do conjunto sob novas formas (vale dizer desde logo, com urn novo tipo de
Estado) e de acordo com novos interesses. Esses sac de natureza expansiva
ja que para firmar-se a burguesia precisa ir alem de garantir privativamente ~
ja assegurado: precisa impor-se
sociedade toda. (A primeira coisa que a
burguesia faz ao irromper na historia e preparar sua faixa: "Agora sob nova
dire9ao".) Isso ajuda, de resto, a en tender melhor 0 titulo e 0 tema do livro:
esta em questao 0 processo social pelo qual uma classe burguesa se constitui
no Brasil e (dentro de limites a serem especificados) ganha condi90es para
impor-se nao so social (' economicamente mas tambem politicamente ao conjunto da sociedade.

Estabelecido esse ponto, e posslvel antecipar uma das teses centrais do


livro. Na caracteriza9ao de Florestan urn dos tra90s basicos da forma
paradigm<itica da revolu9ao burguesa consiste na constitui9ao historica de uma
classe burguesa, que conquista nao somente seu lugar na sociedade mas tambem uma posi9ao politicamente dominante. E 0 faz pela sua capacidade de
impor dinamicamente ao conjunto as formas de organiza9ao e de funcionamento que atendam aos seus interesses de cJasse. 0 termo "dinamicamente"
indica aqui que essa atua9ao nao se restringe a garantir as conquistas ja feitas
mas envolve uma persistente iniciativa no sentido da amplia9ao do controle
sobre a sociedade toda. E por isso que podemos falar de "revolu9ao burguesa"
mas nao de "revolu9ao estamental". Isso significa que, se fizermos abstra9ao
das "impurezas" dos processos historicos reais, ha uma oposi9ao intrlnseca
entre os princfpios de organiza9ao estamental e de cJasse no que diz respeito
capacidade polftica de organiza9ao da sociedade: ou prevalece 0 estamento e
fecha-se 0 caminho para a cJasse ou esta 0 substitui nas instancias de poder.
E aqui entra urn resultado importante da analise de Florestan. Ele demonstra no seu livro que 0 formate da revo]u9ao burguesa no Brasil apresenta

uma peculiaridade de monta nessa area. Se no caso paradigmatico eventuais


persistencias estamentais na organiza9ao e na conduta de cJasse (especificamente, da cJasse burguesa) devem-se mais a "imperfei90es" na sua constitui9ao, no caso brasileiro isso e diferente. Aqui nao temos simplesmente tra90s
estamentais que acidentalmente aderem
organiza9ao de cJasse, mas a dimensao estamental e incorporada pela classe burguesa como tra90 estrutural
na forja do processo historico da sociedade. Isto tern conseqUencias profundas
na atua9ao dessa cJasse em todos os campos, especialmente nas areas que
mais imporlam, que sac a econ6mica e a polftica. A mais importante delas e a
orienta9ao particularista, voltada para 0 privado e portanto mais consentanea
a posi90es estamentais do que com posic;oes de classe historicamente revolucionaria. 0 exame dessa dimensao do processo historico fomece urn dos fios
mais importantes da trama da analise da revolu9ao burguesa no Brasil.
Nao admira, nessas circunstancias, que a reconstru9ao historica ocupe
posi9ao central no livro. Mas nao se trata de historiografia no sentido estrito.
Alias, 0 leitor que procurar 0 recheio dos fatos naquilo que 0 livro oferece logo
descobrira que nao e por af. Florestan nao faz historiografia (esta esta pressuposta na sua exposi9ao, e nao e preciso ser muito atento para perceber que ele
a conhece a fundo, ate por pesquisa propria, espalhada por outros dos seus
escritos). Ele faz, nos seus proprios termos, "sociologia historica de longa dura9ao". Nao importa a exposi9ao minuciosa de eventos, por significativos que
sejam (a independencia, ou a aboli9ao do regime escravo, ou a revolu9ao de
1930, por exemplo) mas tomar explfcito 0 papel que certas configura90es historicas decisivas assumem na constitui9ao dos grandes grupos sociais e das
rela90es entre eles, e na defini9ao do formato da sociedade em seu conjunto.
Para fazer isso e de importancia central, na perspectiva de Florestan, nao
so caracterizar os grupos sociais fundamentais e suas formas de organiza9ao
como tambem identificar a dimensao da sociedade sobre a qual incide preferencialmente a sua atua9ao em cada momento. Faz muita diferen9a se essa
atua9ao se concentra no plano da mudan9a das rela90es sociais, ou da economia, ou da organiza9ao e exercfcio do poder polftico. Urn complexo jogo e
posslvel nessa area, e boa parte da aten9ao de Florestan volta-se para a reconstru9ao desse jogo em passagens decisivas. Assim, ele mostra como, na
passagem da sociedade colonial para a na9ao independente, a camada senhorial de carater estamental que se formara no regime colonial concentra-se na
tarefa propriamente polftica de assenhorear-se do poder, sem promover mudan9as no plano social, e limitando-se no plano econ6mico ao que the importava de imediato: a ocupa9ao de postos-chave. Nos seus termos, "sem negar a

ordem social imperante na sociedade colonial e reforrando-a ao contrar' .


.

T,
10, as
refendas ehtes atuaram revolucionariamente ao nfvel das estruturas do d
I' .
po er
po ItlCO,~ue foram consciente e deliberadamente adaptadas as condi90es internas de mtegra9ao e funcionamento daquela ordem social".2
. .Do ponto de vista do processo de independencia nacional 0 efeito disso e
declslvo. Retomando as palavras do pr6prio autor, "a Independencia foi natural~e~te s~la~a.da com? ~rocesso revoluciolliirio, gra9as ao predominio de inf1uenclas hlstonco-soclals que confinavam a profundidade da ruptura com 0
passado. 0 estatuto colonial foi condenado e superado como estadoJ'urfd'
_
I' .
lCO
po It.l~O.0 mesmo nao sucedeu com 0 seu substrato material, social e moral,
que lfIa perpetuar-se e servir de suporte a constru9ao de uma sociedade nacional".3 Essas circunstancias configuram, nas palavras do autor, urn "parado"
b
xo , a s.a ~r, que "a 'revolu9ao nacional' nao resultou de uma 'revolu9ao
~COn?mlCa nem concorreu para forjar ideais de autonomia econornica que
Impltcassem ruptura imediata, irreversfvel e total com 0 passado recente".4
Mostra 0 livro que esse padrao basico se mantem, com conteudos diferentes,
ao longo de toda a "revolu9ao burguesa" no Brasil.
A

. . Pe.culiar sociedade essa, em que a emancipa9ao polftica dos la90s colonIalS delxava de pe, ainda que concentrada no plano economico, a questao da
autonomia nacional. E verdade que os f1uxos economicos internos passam a
s~~comandados pelos integrantes da nova domina9ao senhorial, que se diversIflcam sobretudo em resposta a expansao da grande lavoura e da diferencia9ao das atividades comerciais e financeiras. Mas 0 centro dinamico da econornia
antes, nitidamente localizado na metr6pole, continua externo, agora satelizad~
pela area nuclear da revolu9ao burguesa em escala internacional (sobretudo a
Inglaterra, claro). As mudan9as fundamentais se dao no ambito interno, e nisso a ordem senhorial de base estamental, ao reorganizar 0 Estado e ao enfrentar a co~stru9ao de uma ordem legal de matriz liberal, produz efeitos
construtlvos, para usar uma das expressoes prediletas do autor. Vale dizer
contribui para construir urn novo patamar de integra9ao da sociedade nacional:
~es~e. ponto, e preciso ler diretamente a brilhante analise que Florestan faz do
significado do liberalismo na constru9ao da sociedade nacional no seculo XIX,
a~ oferece.r aos estamentos senhoriais as referencias ut6picas que lhes permltem pro1eta
. . - d
.
r asplra90es e visoes a socledade no futuro, em contraste com
J

Ibid.,

p. 32.

Ibid.,

p. 33.

Ibid.,

p. 72.

as referencias ideol6gicas que ela tambem oferece, e que alimentam a conserva9ao no plano econornico.
Na analise de FIorestan a reiterada atribui9ao de urn carMer "construtivo" a efeitos ou a fun90es de condutas de agentes sociais e polfticos divide a
aten9ao com as nao menos numerosas ocorrencias de outro termo fundamental nele. Trata-se da no<;aode "polariza9ao", ou, na sua formula<;ao mais forte,
"polariza<;oes dinamicas". A referencia a dinamica (que tambem e imensamente importante por si mesma, e aparece ao longo da obra em contraste com
a dimensao "estrutural") pode ser entendida como designando a presen<;a, ou
o desencadeamento, de umafor~a; 0 que, em termos sociol6gicos, se traduz
por uma conduta social compartilhada, dotada de inten<;ao e objetivo pr6prio
segundo a percep<;ao mais ou men os inteligente que seus agentes (vale dizer,
figuras capazes de definir op<;oes) tern da sua situa9ao e dos seus objetivos.
Em algumas passagens essa concep<;ao da dimensao construtiva de formas de
atua<;ao social apresenta-se de modo pleno: "A ausencia de urn esfor<;o, consciente e inteligente, de coordena<;ao e de orienta<;ao das for<;as e formas economicas emergentes impediu que 0 longo perfodo de sobrevivencia da ordem
escravocrata senhorial operasse, construtivamente, como urn meio de prepara<;ao da 'economia nacional' para as exigencias do futuro, que impunham a
plena mercantiliza<;ao de todos os nfveis e fases do sistema economico 'nacional "'.5
A referencia a polariza<;ao, por sua vez, oferece mais dificuldades. Examinemos isso a luz de algumas passagens do livro. Ao discutir 0 perfodo imediatamente posterior a independencia, Florestan assinala duas "polariza<;oes
dinamicas" da "absor<;ao do liberalismo pelas elites nativas".6 A primeira "associava 0 liberalismo aos processos de consciencia social vinculados a 'emancipa<;ao colonial'''. A segunda 0 associava "com a constru<;ao de urn Estado
nacional". Portanto, 0 liberalismo e visto como apontando em dois sentidos
opostos. Por urn lado, aponta para 0 que ja foi feito; pelo outro, aponta para 0
que cabe fazer. Ra uma polariza9ao, portanto. E isto que permite a Florestan
dar mais urn passo, e identificar uma polariza<;ao correspondente no interior
mesmo do liberalismo no Brasil novecentista. Nesse caso a polariza<;ao se
caracteriza por ter urn p610 de carater ideol6gico (que se esgota no presente) e
urn p610 ut6pico (que se projeta no futuro).

175-176.

Ibid.,

pp.

Ibid.,

p. 34.

Isso sugere que quando se fala de polariza~6es esta emjogo uma dinamica tensa entre sentidos opostos presentes no mesmo objeto de referencia
orienta a atua~ao de grupos sociais. 0 liberalismo e urn born exemplo d'i~:~
serve como referencia para grupos sociais e orienta as suas a~6es na arena
politic a, dando forma a aspira~6es que de outro modo ficariam difusas e perdidas no interior da sociedade. Mas e importante nao perder de vista que a
polariza~ao so ocorre efetivamente quando tern suporte social: sao os homens
e grupos de homens que "puxam" para dire~6es diferentes no interior dos
grandes agrupamentos da sociedade, e nas rela~6es entre eles.
E verdade que 0 uso, por Florestan, de express6es como "duas polariza~6es" quando estao em jogo dois palos de uma polariza<;ao (mesmo porque
nao existe polo isolado) por vezes retira for~a do seu argumento. Mas a no~ao
e muito fecunda, mesmo quando em alguns momentos apare~a disfar~ada,
como ocorre em importante passagem, na qual se analisam as transforma~6es
sofridas pela figura social do senhor na fase inicial da existencia nacional.
Comentando 0 processo pelo qual "as elites dirigentes dos estamentos senhoriais absorveram as fun~6es que antes eram desempenhadas mediante a tutela
colonial, privilegiando politicamente seu prestfgio social",? Florestan assinala
que isso teve como urn dos seus resultados "a diferencia~ao dos papeis politicos do senhor, que se metamorfoseia em senhor-cidadiio", com a importante conseqtiencia de que assim suas capacidades de mando "transcendem aos
limites do domfnio senhorial e alcan~am 0 poder politico especificamente falando". Claro que a associa~ao da figura liberal do cidadao a do senhor introduz mais do que uma mera diferencia~ao. Trata-se, no sentido inais forte, de
uma polariza~ao, cuja ponta "cidada" projeta 0 alcance da atua~ao senhorial
para alem dos limites que a ordem estamental permite e abre espa<;o para a
paradoxal emergencia de tra<;os nao so modernos como democniticos nessa
sociedade, enquanto a ponta "senhorial" se lan<;ana explora<;ao de posi~6es e
privilegios herdados do passado.
Mas a dinamica da atua~ao estamental e basicamente adaptativa e ajustada a dimensao de controle externo, que persiste numa sociedade mais a
vontade na organiza~ao por sua conta do poder politico do que na iniciativa
igualmente autonoma nas esferas da economia e da organiza~ao social. Nessas prevalecem a subordina~ao extern a eo impulso conservador. A expressao
sintetica disso encontra-se no regime de trabalho escravo, e no modo como foi

encaminhada, nos pIanos economico, social e politico a sua aboli~ao. A analise


do movimento abolicionista permite a Florestan reconstruir os sentidos da crescente diferencia~ao interna da sociedade brasileira ao longo do seculo XIX e a
emergencia de novos atores sociais, em especial nas condi~6es de mobilidade
social propiciadas por urn meio urbano em expansao. Mas a questao do regime
de trabalho escravo, para alem de seus outros significados, ganha toda a sua
for~a na analise quando associada a questao do regime de poder senhorial,
contra 0 pano de fundo do nucleo mesmo da revolu~ao burguesa, que e a
forma~ao daquilo que para Florestan e a "ordem social competitiva". Este
termo designa uma forma de organiza<;ao da sociedade em que posi<;6es sociais, riqueza e poder sao disputados em campo aberto, sem respeito por barreiras tradicionais, e a capacidade empreendedora e inovadora ganha relevo
no elenco das qualidades socialmente valorizadas.
Numa passagem importante do livro le-se a respeito do comportamento
das elites da sociedade imperial brasileira:
Em uma sociedade estruturada estamentalmente,

nao s6

poder de competir

e regu-

lado pelas diferenc<as de nlveis sociais. Ele nao po de ser aplicado nem livremente nem
irrestritamente, mesmo nas "relac<oes entre iguais", sem par em risco as bases do
equilfbrio social e a continuidade da ordem social. [...] [Nessas condic<oes] resguardava-se a sociedade do corrosivo "esplrito burgues", fortalecendo-se

os lac<osque pren-

diam os homens aos seus nlveis sociais, aos correspondentes c6digos de honra e ao
mito de que 0 Brasil e ingovernavel sem a versao autocratico-paternalista do despolismo esclarecido.

A relac<ao senhor-escravo
psico16gicas

e a dominac<ao senhorial minaram, pois, as pr6prias bases

da vida moral e polftica, tornando

muito diflcil e muito precana

individualizac<ao social da pessoa ou a transformac<ao do "indivlduo", da "vont~de


individual" e da "liberdade pessoal" em fundamentos psico e sociodinamicos da vIda
em sociedade. Seria preciso lembrar que no cosmos senhorial s6 pode existir urn tipo
de individualismo,

que nasce da exacerbac<ao da vontade do senhor e se impoe de cima

para baixo?8

Considerando-se que a analise feita no livro tambem demonstra que em


virtude da sua constitui~ao historica a propria c1asse burguesa no Brasil incor-

pora de modo intrinseco e nao apenas periferico traet0s estamentais, abre-se


espaet0 para demonstrar, como se faz na ultima parte do livro, a prontidao
dessa burguesia para recorrer a formas autocraticas (portanto, no sentido
rigoroso do termo, antidemocniticas) de organizaetao do poder.
Cabe aqui assinalar desde logo, para evitar graves erros de interpretaetao, que a autocracia de que fala Florestan nao e sinonimo de autoritarismo
- pois este corresponde a uma forma de exercicio do poder e nao da sua
organizaetao - e nem mesmo se confunde com ditadura, embora nao a exclua. Tern mais a ver com a concentraetao exclusiva e privatista do poder. Na
sua caracterizaetao por Florestan, esse regime e marcado pela concentraetao
de poder numa classe, que no limite converte "0 Estado nacional e democratico em instrumento puro e simples de uma ditadura de classe preventiva"g
ap6s te-Io desvinculado da "cl<issica democracia burguesa" e atrelado a uma
"versao tecnocnitica da democracia restrita"l0 que funciona como uma "democracia de cooptaetao"Y
Por outro lade, fica a primeira vista diffcil explicar 0 declfnio da ordem
estamental em favor da ordem burguesa. Uma resposta para essa questao vai
no ~entido de que a ordem senhorial e minada mais por seus pr6prios processos mternos de mud aneta ao longo do seculo XIX do que pelo atrito conflituoso
com os proponentes da ordem social competitiva (ou simplesmente ordem burguesa). Urn componente basico desses processos e 0 que aparece no livro
como "burocratizaetao" da ordem senhorial. Refere-se isto ao uso que os detentores estamentais de privilegios souberam fazer do seu aces so privativo a
posietoes valorizadas para ocupar os novos cargos gerados pela 'modernizaetao
da ordem legal e pelas diferenciaetoes estruturais em curso na sociedade. Isso
correspon~ia a uma especie de abertura da ordem senhorial para as exigencias
de reorgamzaetao economica. Essa circunstancia "tanto abriu caminho a dominaetao estamental propriamente dita, quanta suscitou a necessidade de se desenvolverem
suportes economicos dimensionados
sua existencia e
perpetuaetao. 0 privilegiamento economico das atividades praticas das camadas senhoriais assumiu, assim, 0 carater de urn 'imperativo hist6rico"'.12 Isso
significa que, se por urn lado esse processo ja indicava a perpetua<;ao de traet0s estamentais no interior da ordem competitiva que se anunciava, por outro

Ibid.,

p. 297.

10

Ibid.,

p. 268.

11

Ibid.,

p. 359.

12

Ibid.,

pp. 73-74.

envolvia a absoretao de componentes daquelas camadas em atividades de mercado. E estas tambem impunham suas pr6prias regras, incompativeis com a
prote<;ao estamental. Seja como for, de urn modo ou de outro essas condietoes
configuravam os limites estruturais, tanto da ordem estamental quanto da ordem burguesa que se ia criando na sociedade nacional.
A caracteriza<;ao da natureza do capitalismo que ganha corpo com a
revolu<;ao burguesa envolve a utiliza<;ao especialmente fecunda da i~eia de
polariza<;ao. Discutindo as condi<;oes de desencad~ament? ~a r:volu<;ao b~rguesa, que, na busca da incorpora<;ao da economla brasllelra as economlas
entrais combinavam e articulavam elementos marcados pelo controle exter~o com' outros de carater mais autonomo, Florestan assinala que "daf podia
resultar urn desenvolvimento paralelo do capitalismo no Brasil". E acrescenta
que
esse capitalismo

nao continha, porem, as mesmas caracterfsticas

cionais do capitalismo

estruturais e fun-

vigente nas na<;5es dominantes. Era urn capltahsmo

de lIpO

especial, montado sobre uma estrutura de mercado que possul~ duas dimen~5es -uma estruturalmente heteronomica; outra com tendencias dmamlcas autonomlcas
ainda em vias de integra<;ao estrutural. Por causa dessa dupla polariza<;ao, a esse
capitalismo

se poderia aplicar a no<;ao de "capitalismo

dependente"Y

Mesmo que leiamos essa referencia a uma "dupla polariza<;~o" ~omo


referindo-se a uma polariza<;ao simples, e fundamental a caractenza<;ao da
dependencia como muito mais do que a mera subordina<;ao extema. Ao mostrar que a dependencia envolve uma tensa dinamica interna de uma estrutura
com uma ponta orientada por influxos extemos e a outra voltada para den~ro,
essa caracteriza<;ao assinala que se esta falando da revolu<;ao burguesa, Slm,
mas no Brasil.
A contrapartida estrutural a polariza<;ao (na qual esta assum.e ~ seu
carater dinamico) exprime-se na no<;ao de dupla articulaqiio. Essa Idela de
dupla articula<;ao e da maior importancia no livro, pois e del~ que Flore~ta~ se
vale com conteudos diferenciados, para analisar 0 desenvolvlmento capltahsta
em ~omentos cruciais do seculo XX. Falando das primeiras tres decadas do
seculo, ele se refere a urn "padrao de desenvolvimento capitalista de uma
economia capitalista competitiva duplamente articulada: 1. Intemamente, at~ayes da articula<;ao do setor arcaico ao setor modemo, ou urbano comerclal

[...] 2. Externamente, atraves da articula~ao do complexo economico agnirioexportador as economias capitalistas centrais".14 Observe-se, de passagem,
que se na expressao "duas polariza~6es" talvez 0 termo "duas" esteja sobrando, quando se fala de "dupla articula~ao" e de dupla mesmo que se trata. E
isso e essencial no argumento. Esta emjogo uma articula~ao de duas articula~6es. Vale dizer, determinadas relaroes internas articulam-se com determinadas relaroes externas.
As conseqiiencias desse tra~o estrutural basico aparecem explicitamente quando se discute 0 periodo mais recente e se alcan~a urn enunciado mais
abrangente.
A dupla articula~ao nao cria, apenas,

seu modelo de transforma~ao capitalista. Ela

tambem engendra uma forma tfpica de domina~ao burguesa, adaptada estrutural,


funcional e historicamentc, a urn tempo, tanto as condi~5es e aos efeitos do desenvolvimento ~esigual interno, quanto as condi~5es e aos efeitos da domina~iio imperialista
externa. E preciso partir dessa constata~ao fundamental, se se quiser entender, soclOloglcamente, as aspira~5es socioeconomicas e as identifica~5es polfticas das classes que comp5em a burguesia no Brasil - e, em particular, 0 modo pelo qual essas
classes aplicaram, concretamente, suas f6rmulas de revolur;ao nacional.'5

.
Em su~a, "a revoluriio nacional continuaria a ser dimensionada pel a
mfausta conJuga<;ao organica de desenvolvimento desigual intemo e domina<;aoimperialista extema".
A ideia da dupla articulariio ganha todo 0 seu sentido na analise de
Florestan quando examinada junto com sua contrapartida, a ide{a de polariza~iio din{unica. POl' urn lado encontramos a polariza<;ao dinamica, que se op6e
a mera adapta<;ao. A polariza<;ao projeta pontas opostas, tensiona e abre espa<;0 para a presenp de novas tendencias e for<;as. Ja a adapta<;ao, como 0
termo indica, deixa tudo correr como esta, e vai se ajustando a isso segundo
s~as, c.onvenienci~s do momento. Na realidade ambas essas faces do processo
hlstonco operam Juntas, mas nao necessariamente de modo simetrico ou equilibrado. ?ra prevalece uma, ora outra. Como face estrutural do pr~cesso, a
dupla artlcula<;ao envolve intrinsecamente a adapta<;ao. Claro que urn processo de transforma<;ao em grande escala de uma sociedade (nesse sentido, uma
revolu<;ao) que opere s6 em termos adaptativos e urn contra-senso, da pers-

pectiva da sociedade em questao. Isso significa, desde logo, que 0 problema da


revolu~ao burguesa no Brasil em grande medida se traduz na questao da capacidade da burguesia de abrir espa~o para polariza~6es dinamicas (com carateI'
"construtivo", que alcem a sociedade para urn novo patamar). Claro que 0
risco disso e grande para a pr6pria domina~ao burguesa, como Florestan nao
perde oportunidade de lembrar. Significa abrir espa~o para a emergencia de
novas for~as sociais, nao s6 no interior da burguesia (como "fra~6es de classe" ou, no plural que tambem se encontra no livro, como "classes burguesas")
mas tambem no seu exterior. Isto ganha condi~6es de ocorrer mediante a
organiza<;ao crescente no interior do campo "popular", especialmente no caso
dos trabalhadores industriais (cujas tendencias de mudan<;a interna e de organiza<;ao Florestan tra<;aem termos que permitiriam prenunciar a forma<;ao do
Partido dos Trabalhadores, no final da decada de 70). POI' outro lado, ja se
anuncia tambem 0 modo como ele vai caracterizar a atua<;ao da burguesia
como classe a medida que a "revolu<;ao burguesa" vai desdobrando suas
potencialidades. Na sua analise, essa atua<;ao vai assumindo cada vez m~~s~m
carateI' defensivo (ao ponto de a revolu<;ao de 1964 aparecer como uma dltadura de classe preventiva"). Prevalece, portanto, a aposta hist6rica da burguesia na atua<;ao adaptativa, de ajuste ou acomoda<;ao, pela qual tend em a
enrijecer-se os tra<;os estruturais da dupla articula<;ao (e, pOl' essa via, da dependencia). Fica relegado para segundo plano 0 avan<;o da t~ansform~<;ao da
sociedade pOl'meios autonomos, com as polariza<;6es dinamlcas que ISSOnecessariamente envolve e os riscos correspondentes.
Mais uma vez temos, portanto, duas dimens6es da analise entre as quais
se da urn jogo sutil, cujos lances despontam aqui e ali em pontos estrategicos
da exposi<;ao. A ideia que da senti do a essas formula<;6es e talvez a constru<;aomais fascinante do livro, que acabou sendo incorporada ~o tftulo de outra
importante obra de Florestan da mesma epoca (e bem podena tel' e~tra~o no
tftulo desta que estamos acompanhando). Trata-se da imagem do Clrculto fechado. Primeiro ela surge associada a dupla articula<;ao:

fato da revolu~ao nacional estabelecer-se segundo semelhante circuito fechado nao


invalida nem limita 0 significado estrutural, funcional e hist6rico que ela devena ter e
naclOnal
tern para as classes burguesas.
problema crucla. It', para es as, e a 1.ntegrarao
..
_

de uma economia capitalista em diferencia~ao e em crescimento, sob as condl~oes e os


efeitos inerentes a dupla articula~ao - isto e, ao desenvol vimento desigual interno e
14

Ibid., p. 241.

15

Ibid., p. 300.

domina~ao imperialista externa.16

Mas essa imagem do circuito fechado nao esgota seu significado na referencia estrutural a dupla articula~ao. Na realidade ela permite vincular essa
referencia a outra, de caniter dinamico, da polariza~ao. Ao desempenhar esse
papel na analise (ainda que apare~a pouco no texto), a ideia de circuito fechado permite associar de maneira plastica 0 modo peculiar como se entrela~am
nesse processo historico a face estrutural e a face dinamica da sociedade. Em
termos dos processos efetivos examinados, a aplica~ao des sa imagem resulta
num retrato da burguesia no Brasil como empenhada, de modo ativo e por
vezes ate frenetico, em algo que mais se assemelha ao gato perseguindo 0
proprio rabo; so que sem 0 carater gracioso e inofensivo disto.
Por outro lado, esta claro para Florestan, sobretudo quando trata da "forma~ao da ordem social competitiva", que a condu~ao historica da emancipa~ao nacional e da aboli~ao do regime de trabalho escravo deixou marc as
indeleveis na constituj~ao da sociedade burguesa e da ordem econ6mica capitalista, para 0 bem e para 0 mal. Desencadeou desenvolvimentos que sao "fundamentais para 0 aparecimento do Brasil moderno".17 Na analise isso se
apresenta, como foi sugerido acima, no jogo que se desenvolve entre duas
no~6es (polarizadas, como nao poderia deixar de ocorrer em Florestan): a de
polariza~ao, que ja examinamos, e a de adapta~ao, ou de acomoda~ao. Vma
passagem do exame das condi~6es de emergencia do capitalismo no interior
da ordem social escravocrata e senhorial novecentista permite perceber bem
este ponto importante:
A falta de elasticidade da ordem social escravocrata e senhorial, diante da emergencia
e da expansao do capitalismo como uma realidade hist6rica interna, gerou uma acomoda<;ao temporaria de formas econ6micas opostas e exclusivas. Dessa acomoda<;ao
resultou uma economia "nacional" hfbrida, que promovia a coexistencia
e a
interint1uencia de formas econ6micas variavelmente "arcaicas" e "modernas", gra<;as

"arcaico",

uma

A burguesia brasileira nao conseguiu levar a cabo a revolu<;ao, nas condi<;oes com que
se defrontava (com dificuldades inerentes nao s6 a uma economia competitiva depen-

A primeira vista deveria causar estranheza que a acomoda~ao se deva


"falta de elasticidade" de uma ordem social, ao inves de resultar de elasticidade excessiva. Afinal essa rigidez gerou acomoda~ao, e nao resistencias duras.
I7

Ibid.,

p. 177.

18

Ibid.,

p. 176.

que essa adapta~ao acaba revelando-se necessaria, pois sua referencia e 0 capitalismo dependente, que nao so permite como "requer" a combina~ao resultante. Mas, se a acomoda~ao adaptativa e insuficiente, 0 que
poderia ser mais eficiente, nesse pas so? Certamente nao seria urn incremento
de rigidez. Ao inves disso, seria uma maior capacidade de polarizariio; algo
que, com sua clara defini~ao dos agentes, a ordem social competitiva permitiria, mas que nao encontra espa~o na ordem senhorial. Nesta nao ha polariza~ao: ou ha acomoda~ao entre "iguais" ou ha exclusao ou, finalmente, ha
subjuga~ao na sua expressao mais direta e, no limite, a elimina~ao dos oponentes irredutfveis. Mas 0 argumento de Florestan e precisamente que, ao absorver tra~os da ordem estamental que se propunha substituir, a burguesia brasileira
incorporou timidez que inibe a dimensao construtiva da polariza~ao.
Esta ultima formula~ao permite retomar por outro angulo (urn dos procedimentos favoritos de Florestan, por sinal) 0 fato de que essa polariza~ao e
para ele urn processo com nftidas conseqiiencias "construtivas", para usar sua
linguagem. Quando ela nao ocorre nas situa~6es que "estrutural e dinamicamente" (de novo termos usuais em Florestan, e importantes) tendem a solicitala, sua ausencia nao e casual. Deve-se a incapacidade dos agentes sociais e
polfticos situados em posi~6es estrategicas para definir com clareza, e sobretudo com autonomia, seus objetivos e as condi~6es para atingi-Ios. Essas situa~6es, que requerem op~6es fortes e agentes para tanto, definem aquilo que em
termos negativos poderia ser designado por "dilema" (de novo urn termo caro
a Florestan, embora pouco presente na sua analise da revolu~ao burguesa)
mas que em termos positivos constitui uma oportunidade historica, que uma
vez perdida nao mais retoma.
.
Falando de etapa mais recente do desenvolvimento capitalista no BrasIl,
ja na segunda metade do seculo XX, Florestan faz uma avalia~ao severa da
burguesia brasileira no tocante sua atua~ao econ6mica:

a qual 0 sistema econ6mico adaptou-se as estruturas e as fun<;oes de uma economia


capitalista diferenciada, mas periferica e dependente (pois s6 0 capitalismo dependente permite e requer tal combina<;ao do "moderno" com
descolonizac;ao minima, com uma modernizac;ao mcixima).18

E verdade

dente e subdesenvolvida, mas as pressoes desencadeadas [...] pelas grandes corpora<;o~s


e por economias centrais que operavam em outra escala). [...] Assim, a burguesla
brasileira perdeu sua "oportunidade

hist6rica" porque, em ultima instancia, estava

fora do seu alcance neutralizar os ritmos desiguais de desenvolvimento


mo [ ... ].19

do capltahs-

Aqui cabem duas observac;6es, ambas referentes a aspectos centrais da


argumentac;ao de Florestan. A primeira diz respeito ao pr6prio modo como ele
organiza sua analise. Tern mais a ver com quest6es de metodo, portanto. A
segunda tange quest6es mais substantivas, relativas ao que significa falar dessa oportunidade perdida.
Em primeiro lugar, a leitura des sa passagem pode causar estranheza ou
mesmo sugerir incoerencia com relac;ao a urn ponto central. Afinal, como se
pode falar de "perder uma oportunidade" se realiza-la estava "fora do alcance"
do agente? Aqui se encontra, ainda que de modo implfcito, urn exemplo da maneira como Florestan orienta sua visao do tema que esta examinando. Duas
dimens6es estao presentes: os agentes, que fazem op~6es, aproveitam ou perdem oportunidades e assim por diante; e as condi~6es estruturais em que as
a~6es desses agentes se inserem. Importante e que Florestan sempre olha ambas
essas dimens6es com a aten~ao voltada para as relQ(;oes entre elas e especialmente para os seus aspectos dinamicos. No caso dos agentes isso quer dizer:
percep~ao (inteligente ou nao) das condi~6es em que agem e dos seus objetivos,
e empenho (com nfveis diferenciados de eficiencia) na sua consecu~ao. No caso
das estruturas (e a mais abrangente e a sociedade toda) a coisa e mais complicada. Aqui a questao e a de reconhecer urn tipa de estrutura. E como se a sociedade fosse observada como algo em constru~ao, com sua arma~ao basica ja
definida. Trata-se de identificar urn tipo de sociedade; ou seja, trata-se de discemir
o formato basico que os tra~os que exibe aqui e agora permitem dizer que ela
podera apresentar se completar seu desenvolvimento nessa mesma linha. A
ideia subjacente e que, dada uma certa linha de desenvolviment~, a tendencia e
ir ate 0 fim, ate incorporar 0 conjunto de tra~os que define urn tipo (a ordem
social competitiva, digamos). Com base nisso, trata-se de examinar como uma
sociedade tende, no modo como funciona, a realizar esse tipo; ou, altemativamente, como e pol' que nao chega a alcan~ar plenamente 0 tipo para 0 qual
tende.
Nessas condi~6es e possfvel reler a passagem acima como inteiramente
coerente, na medida em que assinala dais malogros e nao urn s6, 0 da burguesia que perde sua oportunidade. E que, do ponto de vista estrutural e dinamico
(de novo esses dois termos tao caros a Florestan), a sociedade toda tambem
realiza 0 analogo a uma perda de oportunidade hist6rica. 0 tipo para 0 qual ela
tende, na vigencia irrestrita da revolu~ao burguesa, e 0 de uma ordem social
competitiva, politicamente organizada como urn regime democratico representativo com predomfnio burgues, e com uma ordem economica capitalista autonoma e dotada de instancias e mecanismos intemos de decisao eficazes. Mas,

especialmente no momento em que 0 livro foi escrito, nenhuma dessas condi~6es se realizava plenamente no Brasil, nem havia razao para supor que as
tres pudessem realizar-se simultaneamente em algum momento.
No plano polftico 0 quarto de seculo que decorreu desde a reda~ao da
parte final do livro perrnite ver mudan~as: 0 regime autocratico b~rgues de.que
fala Florestan foi substitufdo pOl'formas mais amplas, embora amda restntas,
de legitirnidade democratica. Restam duas quest6es: podem as tres condi~6es
enunciadas acima como intrfnsecas a cabal realiza~ao da revolu~ao burguesa
_ vigencia da ordem social competitiva no plano social, da democracia representativa no plano polftico e da autonomia nacional no plano economico - ser
satisfeitas simultaneamente? E, no ponto mais delicado da analise: 0 regime
democratico representativo burgues constitui tendencia estrutural da sociedade brasileira tal como se deu nela a revolu~ao burguesa ou, pelo contrario, ha
uma afinidade intrfnseca, ainda que s6 manifesta em situa~6es crfticas, entre a
burguesia que aqui se formou e urn regime do tipo que Florestan denomina
autocratico burgues? A resposta de Florestan a esta questao e inequfvoca:
numa sociedade capitalista dependente como a brasileira verifica-se "uma forte dissocia~ao pragmatica entre desenvolvimento capitalista e democracia;
ou uma forte associa~ao racianal entre desenvolvimento capitalista e autocracia".20 Em suma, 0 regime compatfvel com a natureza peculiar da revolu~ao burguesa no Brasil traz 0 timbre de uma classe dominante ~ue, nao o?stante
estar inscrita historicamente num processo de transforma~ao da soctedade,
nao suporta a polariza~ao (e portanto tambem 0 conflito de classes) e: sob
pressao, recua para a acomoda~ao economic a e social e para 0 despotlsmo
politico.
~ .
Entretanto, passagem anterior do livro ja apresentava a advertencla ~e
que 0 capitalismo no seu formato contemporaneo, monopolista portan~o, nao
podera prevalecer "com base na violencia institucionalizada e na opressao per:
manente",21 pois a pura imposi~ao e uma "tecnica precaria, qu~ se esgotar~
em duas ou tres decadas, se nao antes disso". A dificuldade matS funda e~ta
na incapacidade desse capitalismo de conquistar 0 apoio concreto das "mai~nas
silenciosas dos pobres e exclufdos", coisa que Florestan nao ve como possIVe!.
No fundo disso tudo esta que,

20
21

Ibid., p. 292.
Ibid., p. 270.