Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
II. Sobre las ‘Chuzadas’ y los ‘Falsos Positivos’: una perspectiva psico-social
y lingüística que explica el uso de los esos sofismas.
Los usos y términos asociados con éstos hechos han sido definidos y tratados por
los comunicadores sociales y periodistas, quienes sin reconocerlo y con fines de
tratar de ocultar hechos de esa calaña, los han llamado como los reconocemos
hoy en día: ‘Chuzadas’ para el caso de las intervenciones y violaciones a los
derechos de LIBERTAD DE EXPRESIÓN, PRIVACIDAD, LIBERTAD
CONSCIENCIA Y LIBRE DE LA PERSONALIDAD. Asimismo con respecto a lo
llamado ‘Falsos Positivos’ que son directamente hechos que violan la
LIBERTAD, Y LA VIDA.
1) Falsos Positivos realmente son hechos que como dije, Crímenes de lesa
humanidad por parte del Estado. En éste sentido no se presenta este hecho
como es, sino actuaciones por parte del Estado poco entendibles. Si se presentara
como son: Crimen, en la sicología social se entiende por crimen como actos
negativos que violentan al vida, y que tienen un fin claro: destruirla. Bajo el
entendido lingüístico y gramatical, ‘Crimen’ ha sido definido por la Real Academia
de la Lengua Española como “delito grave, acción indebida o reprensible, o acción
voluntaria de matar o herir gravemente a alguien.” lo que tiene consonancia en la
consideración psicosocial.
Nuevamente con respecto al crimen sigo el lineamiento de entenderlo como acto
negativo y funesto, pero si se le agrega que proviene del Estado o del alguno de
sus órganos se complica el cuadro de explicación psicosocial. Socialmente el
Estado es entendido bajo dos vertientes: la Sociológica y la Contractualista, que
grosso modo es la consideración del Estado del pueblo y para el pueblo bajo el
entiendo que es la unión máxime de los asociados con un fin común. En ese
sentido considerar Crímenes por parte del Estado sería un acto más funesto aún
que los crímenes de personas hacía personas, es por ello que se mimetizó con el
término ‘Falso Positivo’.
¿Qué es falso y qué es positivo? Falso, según la Real Academia de la Lengua
Española es un adjetivo que principalmente menciona actos “Engañoso, fingido,
simulado, falto de ley, de realidad o de veracidad. O inciertos y contrarios a la
verdad”. Sus sinónimos son: Aparente, ilusorio, inexistente, entre otros.
Positivo es según la misma entidad un adjetivo que menciona actos “Cierto,
efectivo, verdadero y que no ofrece duda.”
En ese sentido ¿cómo puede ser un acto FALSO Y POSITIVO a la vez?
Claramente es una falacia lingüística puesto que se contraponen dos adjetivos que
son antónimos. Con ese respecto es claro la motivación y el fin: Maquillar. Se
presentar al hecho como una falacia. Bajo la psicología social esto actos no se
pueden comprender sin una explicación previa, pero si se llamaran como son
Crímenes de Lesa Humanidad por parte del Estado cualquiera pudiese
entender.
La conclusión de la magnitud es: maquillar una verdad, mostrarla como no es,
para que se entienda como no fue, ni es, ni será.
2) Las mal llamadas ‘Chuzadas’ por su parte son, como dije antes, violaciones por
parte del estado a la privacidad y los derechos de libertad, como así de
excesos de poder y acción.
¿Qué es chuzar? Lingüísticamente chuzar es en la definición del Real Academia
de la Lengua Española unos actos de “Punzar, pinchar, herir.” En ése sentido es
más ilusoria y menos clara la consideración sobre los actos realizados. En
consideración de la definición gramatical sólo puedes herir a las personas, punzar
o pinchar a las cosas, pero ¿cómo se punzan, pinchan o hieren derechos
humanos que son existentes no materialmente como ente? Los Derechos
humanos sólo se pueden QUEBRANTAR, o NO QUEBRANTAR, herir sería una
disposición media entre Matar y no atacar, pero en consideración de derechos
sería totalmente ilusorio y carente de realidad decir que “Chucé o Herí un
derecho”.
Si se mencionara como realmente es, dejando a un lado las consideraciones y
términos que buscan quitarle meritos, bajo la psicología social ese acto sería
inmediatamente entendido como violación de esos derechos inherentes, pero que
pese a esto son mencionados con un sentido que desnaturaliza los hechos y que
preponderantemente limitan el entendimiento por parte del pueblo y los asociados.
III. CONCLUSIONES.