LAS PREGUNTAS DEL ABOGADO Y/O CONTESTACIONES DEL TESTIGO EN EL

PROCESO CIVIL
Las partes interrogarn separadamente a los testigos propuestos, el juez moderar
el examen del testigo y resolver sobre las objeciones que las partes formulen.
El juez le conceder la palabra a la parte que presenta al testigo, para que formule el
interrogatorio directo; si la parte contraria manifiesta que desea contrainterrogar al testigo,
le conceder la palabra al efecto.
La parte que lo someti al primer interrogatorio, podr interrogarlo nuevamente, despus
del contrainterrogatorio, tambin, la parte contraria podr someterlo a nuevo
contrainterrogatorio, a continuacin del precedente.
Estas dos ltimas intervenciones, debern limitarse a preguntar sobre materias nuevas
procedentes del interrogatorio inmediato anterior. El juez podr interrogar, para efectos
aclaratorios, con las limitaciones que el deber de imparcialidad le impone.
Tipos de Interrogatorio:
Los interrogatorios se denominan de conformidad con el momento y el contenido del
mismo y pueden ser tipificado como:
a. Interrogatorio Directo
b. Contrainterrogatorio
c. Interrogatorio Re-directo
d. Re-contrainterrogatorio
Interrogatorio Directo
Artculo 255 Preguntas y contenido. Las preguntas del interrogatorio se formularn
oralmente y de manera concreta, clara y precisa.- Las preguntas no podrn incluir
valoraciones, ni calificaciones; en caso contrario se tendrn por no realizadas.
Artculo 296 Lmites del derecho de preguntar. Cada parte interrogar a sus testigos, y
despus podr preguntar la otra parte.- Las preguntas al testigo debern formularse
oralmente, con la debida claridad y precisin, sin incluir valoraciones ni calificaciones, y en
caso que stas se hicieran, las preguntas se tendrn por no formuladas.- No se admitirn
preguntas capciosas, oscuras, sugestivas, ambiguas, impertinentes, intiles o
perjudiciales para el testigo. Tampoco se admitirn las preguntas que no se refieran a los
conocimientos propios del testigo.- La autoridad judicial decidir sobre cada pregunta
planteada en el mismo acto del interrogatorio, admitiendo la que pueda resultar
conducente a la averiguacin de hechos y circunstancias controvertidas, que guarden
relacin con el objeto del proceso.- Si a pesar de no haber sido admitida una pregunta
sta se respondiera, la respuesta se tendr por no dicha.
Contra interrogatorio
Artculo 302 Interrogatorio por la parte contraria. Una vez respondidas las preguntas
formuladas por la abogada o el abogado de la parte que propuso la prueba testifical a que
se refiere el artculo anterior sobre declaracin domiciliaria del testigo, se podrn plantear

al testigo por la otra parte las preguntas que considere conducentes para acreditar los
hechos, siempre que no se le hayan formulado anteriormente.
En el contra interrogatorio se permiten las preguntas sugestivas.
Interrogatorio Re-directo
La parte que someti al testigo al interrogatorio directo podr interrogarlo de nuevo. Esta
intervencin se limitar a preguntar sobre materia nueva derivada del contrainterrogatorio.
Re-contrainterrogatorio
La parte contraria podr someterlo al testigo a otro contrainterrogatorio, limitndose a
preguntar sobre materias nuevas que deriven del interrogatorio re-directo.
Presentacin de Hechos: interroga el Demandante o Reconviniente
Orden cronolgico, Hace y responde preguntas relevantes
RELEVANTES
Quin?, A quin? Principales intervinientes
Qu? Ocurrencia del suceso
Cmo? Circunstancias
Con qu? Instrumentos
Dnde? Escena
Por qu? Tema central de discusin
Para qu?, cundo?
Interrogatorio Directo:
Las debe hacer la parte que haya propuesto al testigo
1) Acreditacin.
Clasificacin de las preguntas Interrogatorio Directo.
2) Descripcin.
3) Ocurrencia de los eventos.
4) Efectos de la accin.
Por regla general no se pueden hacer preguntas sugestivas.
5) Conclusivas.
CONTRA INTERROGATORIO.
Preguntas cruzadas (el Cross)

Propsitos.
No es recomendable usar el interrogatorio Directo.
Por regla general se pueden hacer preguntas sugestivas.
CAREO
Enfrentar a los testigos de la parte contraria es una de las habilidades ms difciles de
desarrollar. Se requiere, entre otras cosas, conocer los puntos dbiles del testigo y su
testimonio, cmo se confrontan esos puntos dbiles, tener dominio sobre el testigo y
saber cundo comenzar y cundo terminar.
EL CONTRAINTERROGATORIO PERSIGUE LOS SIGUIENTES OBJETIVOS:
1.- Atacar la credibilidad del testigo.- Es decir demostrar al juez las razones por las
cuales no debe creer en el testigo como persona. Por ejemplo demostrar que tiene
inters en que el fallo sea absolutorio, porque el testigo tiene negocios con el
sindicado y si ste es condenado el testigo tambin perdera.
2.- Atacar la credibilidad del testimonio.- Significa que lo que vamos a poner en tela de
juicio es el contenido del testimonio y no la persona. Este ataque se puede dirigir
hacia los siguientes aspectos: La percepcin de los hechos, la memoria que el testigo
tiene de esa percepcin y la comunicacin de esa memoria.
3.- Buscar que el testigo de la contraparte aporte algo, as sea mnimo, a nuestra teora
del caso.
4.- Sacar a relucir lo que el testigo no dijo durante el interrogatorio.
5.- Tener elementos para los alegatos de conclusin.
DESARROLLO DEL CONTRAINTERROGATORIO
ORGANIZACION LOGICA.
Es necesario iniciar el contrainterrogatorio buscando que el testigo de alguna informacin
que pueda servir a su teora del caso
Posteriormente le interesar desacreditar el testimonio (o el testigo, segn el acaso). En
vista de que se trata de un testigo que dice mentiras o de un testigo contrario a sus
intereses, le permite al contra interrogador moverse de un tema a otro, porque no est
tratando de estructurar una historia lgica, sino simplemente de obtener informacin que
le sea til a sus hiptesis.
IDENTIFICACION DE TEMAS CLAVES.
El contrainterrogatorio, como ya se dijo, utiliza temas y no historias, por ello es necesario
que el contra interrogador identifique perfectamente los temas sobre los cuales versar su
actuacin, si se trata de desacreditar al testigo, al testimonio, los dos, etc...
Escoja tres o cuatro temas, no muchos, porque no toda la informacin que suministre el
testigo va a ser vlida para usted.

Limtese a los aspectos importantes y no a aquellos que pueden resultar intiles (si los
hechos sucedieron a las dos y el testigo dijo que entre una media y dos media, para qu
se desgasta en este tpico?).
APOYOS VISUALES.
En muchas oportunidades el apoyo visual sirve a los propsitos del contra interrogador
porque permite resaltar las contradicciones del testigo.
INTERROGATORIO
OBJETIVO.
Tiene como objetivo lograr que el testigo presente todos los hechos que le constan como
los haya percibido, como los recuerde y los pueda reproducir oralmente.
FUNCION DEL INTERROGATORIO.
Su funcin es presentar el testimonio de manera efectiva, lgica y persuasiva.
Efectiva para lograr comprobar la teora del caso, deje de lado lo que no sea relevante.
Lgica para obtener un relato coherente de los hechos, destaque los puntos que
considere son claves.
Persuasiva, porque el fin del proceso oral es lograr el convencimiento del juez, el
interrogatorio no ser persuasivo si es improbable o suena como entrenado (el testigo se
aprendi un guin).
PLANIFICACION DEL INTERROGATORIO.
1. La planificacin, como casi todos los actos, debe tener sustento en la teora del caso,
es cuando el abogado planifica el interrogatorio desde varias perspectivas, a quines
llamar como testigos, para qu los llamar -qu hechos pretende probar con cada
testigo? En qu orden presentar a los testigos?
2. Existen varios principios que han sido aceptados para resolver este interrogante del
abogado al momento de elaborar la teora del caso, ellos son:
PRINCIPIO DE ORDEN CRONOLGICO.- Los testigos sern presentados en el
mismo orden en que puedan ilustrar cmo sucedieron los hechos. Es la manera ms
usual.
PRINCIPIO DE PRIMACA Y NOVEDAD.- Se aplica cuando se busca que el testigo
informe sobre hechos que el abogado quiere se recuerden mejor, se basa en que las
personas recuerdan lo primero y lo ltimo que oyen.
PRINCIPIO DE TESTIMONIO MS CREBLE.- Consiste en presentar primero los
testigos cuyos testimonios sean ms verosmiles.
PRINCIPIO DE TESTIGO MS CREBLE.-Se presentarn primero los testigos que
socialmente sean ms crebles, desde la ptica del grupo social (personas de
reconocida fama y honra)

SELECCIN Y ORGANIZACIN DE LA PRUEBA.

Es necesario tener en cuenta los siguientes aspectos:
1. No sobrecargue la prueba.2. Si tiene dos testigos (o uno) que puedan indicar fehacientemente los hechos, no utilice
un tercero o cuarto.
3. Utilice solamente los testigos necesarios para probar los elementos de su teora del
caso.
4. Si utiliza testigos dbiles est dando posibilidades a su contraparte.
TECNICAS DEL INTERROGATORIO.
El interrogatorio debe ser meticulosamente planeado desde el momento mismo en que se
est construyendo la Teora del Caso y, posteriormente, en las entrevistas con los
testigos, an durante su desarrollo. Se aconseja tener en cuenta:
NO PIERDA EL RUMBO
El abogado que en el interrogatorio de su testigo pierda el rumbo, pierde credibilidad y de
paso desaprovecha al testigo para apoyar su teora del caso. Es preciso tener siempre en
mente la respuesta a la pregunta .
PARA QUE ESTA AQU EL TESTIGO?
Cul es la finalidad que tengo para haber llevado a esa persona? Qu puntos puede
aclarar y qu hechos le constan?
USE LENGUAJE APROPIADO
Evit los formalismos y frases de cajn, como: Srvase informar.- Infrmele al despacho.ilustre a este tribunal, etc.
Utilice un lenguaje simple y poco adornado, a efecto de no confundir al testigo, recuerde
que el interrogatorio es una charla entre el abogado y el testigo; adems el testigo
siempre querr ayudar a la parte que lo propone.
PERMITA QUE EL TESTIGO EXPLIQUE
Es frecuente que el testigo pronuncie una palabra o una oracin de difcil entendimiento,
especialmente por su formacin socio cultural, en este caso es preciso aclarar esa
palabra o esa frase con otras preguntas, pero nunca permita que el testimonio termine sin
aclarar lo que ms tarde puede confundir al juez o al jurado.
OBSERVE Y ESCUCHE AL TESTIGO
Debs recordar que el protagonista es el testigo y no el interrogador, adems es preciso
estar atento a cualquier informacin que el testigo est dando y que usted no conoce. A
dems, escuchar al testigo es una buena gua del interrogatorio, pues, evita formular
preguntas de manera repetitiva. Tomar nota de lo que el testigo dice es una buena
tcnica, estos apuntes servirn para el alegato de conclusin.
UTILICE APOYOS VISUALES
El apoyo visual sirva para que el testigo se ubique con ms facilidad en el lugar de los
hechos. Estos apoyos pueden ser mapas, croquis, dibujos, proyecciones de video,
presentacin de objetos, etc.

TIEMPO Y RITMO DEL INTERROGATORIO

Record que la percepcin oral alcanza su mximo grado en los primeros 15 o 20
minutos, en los siguientes se tornar algo montona. Inici y termin el interrogatorio con
fuerza, es decir con aspectos que verdaderamente impacten y apoyen de manera
fehaciente tu teora del caso.
FORMAS DE INTERROGAR
Existen diversos medios de interrogar, es decir de formular preguntas, el abogado elegir
una clase de ellas o todas, segn su teora del caso.
PREGUNTAS SUGESTIVAS
Se entienden por preguntas sugestivas, aquellas que sugieren las respuesta. Sugerir
tiene dos acepciones principales:
1.- hacer entrar en el nimo una idea o cuestin,
2.- dominar la voluntad de una persona llevndola a decir o hacer lo que no quiere.
Y por sinonimia, se entiende sugestin tanto inspirar o insinuar, como dominar la voluntad:
por lo que queda prohibida la segunda idea respecto a las preguntas sugestivas.
Procesalmente hablando, la pregunta sugestiva es la que sugiere la respuesta deseada
() son sencillamente afirmaciones, con una frase agregada al principio o al final para
convertirlas en preguntas.
De igual forma, se entiende aquella que no slo busca una respuesta nica, sino que
incluye la respuesta en la propia pregunta.
En el mismo sentido, JAUCHEN al referirse a las preguntas sugestivas, entiende que son
aquellas en que el hecho o circunstancia que se pretende conocer o esclarecer con la
respuesta del testigo, se le indica mediante la pregunta, sugiriendo de este modo la
respuesta que debe dar. De esta forma la misma pregunta restringe al testigo la
posibilidad de respuesta.
Sin embargo, el Presidente del Tribunal puede autorizar la sugestividad en el
interrogatorio directo, en los siguientes casos:
1.- testigo hostil de la parte contraria o al testigo identificado con sta;
2.- dificultad de expresin por razn de la edad, limitada educacin o causa semejante, o
por razones de pudor est renuente a deponer libremente.
En tales casos, excepcionalmente pueden formularse sugestivas en el interrogatorio
directo.
Sobre el interrogatorio directo existe una extensa gama de consejos prcticos a fin de
poder dominar tal tcnica, que excede los objetivos de este trabajo. Entre ellas se
menciona la forma de elaboracin de las preguntas, a fin de evitar la sugestividad, como
es el hecho que se inicien a partir de las siguientes preguntas:
Qu?, Quin?, Cmo?, Cundo?, Dnde? y Por qu?, y adems, a efecto de
identificar una pregunta sugestiva e impedir una posible objecin de la parte contraria, no

utilizar el verbo' o accin' realizada por la persona interrogada o de los hechos que narra
en su testimonio, como ncleo o centro de la pregunta:
V. gr.: ser sugestiva la pregunta: Vio Usted tal cosa? Por lo contrario, en el
interrogatorio directo, debe formularse en este sentido: Qu vio?, pues con ello, el
interrogador no sugiere la respuesta al testigo, sino que es el interrogado quin aporta el
dato objetivo o elemento de prueba al responder la pregunta, suministrando l los datos, y
no el interrogador.
PREGUNTAS CAPCIOSAS
Las preguntas capciosas, son aquellas de doble sentido, que pretenden confundir al
testigo e inducirle a dar una respuesta errnea, mendaz o ambigua; y las preguntas
impertinentes, que son las que no se relacionan con el objeto de prueba
PREGUNTAS REPETITIVAS
Las preguntas repetitivas, que comprenden preguntas sobre hechos que ya se
acreditaron.
PREGUNTAS OSCURAS
Son preguntas que no se entienden o no se relacionan con los hechos que se pretenden
probar, tambin pueden ser calificadas de impertinentes.
PREGUNTAS AMBIGUAS
Las preguntas que son confusas e imprecisas adems de oscuras con relacin a los
hechos que se pretenden probar.
PREGUNTAS IMPERTINENTES
Las preguntas que no se relacionan con el objeto de la prueba.
PREGUNTAS INTILES
Las preguntas que son ineficaces con el objeto de la prueba.
PREGUNTAS NARRATIVAS
Al invitar al testigo a describir sucesos con sus propias palabras, la respuesta esta clase
de preguntas ser ms emocional y vvida, sugieren que la respuesta no es memorizada,
sino por el contrario, se tiene la percepcin de la espontaneidad. No obstante se
presentan algunas desventajas como:
a.- El testigo puede usar esta pregunta para aprovecharse y denigrar de su adversario
(record que la respuesta es emocional)
b.- Se arriesga a que el testigo se desve del tema.

c.- El testigo puede inclinarse a dar su opinin y no la narracin de los hechos por los
que se le inquiere. V. gr.: Qu sucedi cuando usted lleg a esa fiesta?
PREGUNTAS ABIERTAS
En esencia, son preguntas narrativas pero limitadas en su respuesta. Se utilizan cuando
el abogado necesita llamar la atencin del testigo de un evento que quiere sea descrito. V.
gr.: Cmo observ el vehculo despus de la colisin?
PREGUNTAS CERRADAS
Como su nombre lo indica, son preguntas que prcticamente obligan al testigo a
responder con monoslabos, es necesario tener en cuenta que esta clase de preguntas, si
no son bien formuladas, fcilmente pueden ser consideradas como sugestivas y, por
consiguiente, objetables. V. gr.: de qu color es la motocicleta de Juan?
PREGUNTAS DE SEGUIMIENTO
No tienen un modelo determinado, se trata de llevar al testigo a que complemente una
respuesta anterior, porque se necesita tener un conocimiento ms exacto de lo que dijo. V.
gr.: Cuando usted dice ellos estaban gritando, a quines se refiere?
OBJECIONES
La objecin es un medio de ejercer el derecho de contradiccin y, adems, un medio para
controlar el cumplimiento de las reglas tico-jurdicas del debate. Bsicamente se pueden
objetar las
1) pruebas,
2) las preguntas y respuestas.
3) los alegatos.
4) la conducta del abogado.
TIPOS DE OBJECIONES.
En la objecin tendran disponible el fundamento expuesto en los Arts. 256, 257, 296, 297
y 464 del Cdigo Procesal Civil de la Repblica de Nicaragua, en los cuales se refiere a la
pertinencia, utilidad y oportunidad, es decir, que se refiera directa o indirectamente al
objeto de la averiguacin y sea til para dar la certeza de los hechos y actos en que se
fundan las pretensiones expuestas.
Objecin a la pregunta impertinente:
Todas las preguntas en un proceso judicial deben ser pertinentes a la causa que se juzga.
No debemos confundir la pertinencia con la relevancia. Un asunto puede ser relevante, e
incluso de mucha importancia, pero si carece de pertinencia a la causa que se juzga no
deber ser permitido.

Objecin a la pregunta sugestiva:

Recordar siempre que esta objecin slo procede cuando la pregunta es sugestiva y se
hace en el interrogatorio directo. Esto tambin est regulado por el del Cdigo Procesal
Civil en sus Arts. 257 y 296, pero el fundamento es que en el interrogatorio directo quien
est declarando es el testigo trado por la parte que lo interroga y debe seguir las
contestaciones de forma espontnea y no inducida por la parte que lo trae. A diferencia
del contrainterrogatorio, donde el que hace las preguntas es la parte contraria y su
propsito es confrontar a ese testigo y destruir su credibilidad, siendo la pregunta
sugestiva el mtodo ms efectivo para lograrlo.
Objecin a la pregunta repetitiva:
Si ya una pregunta fue formulada y ha sido aceptada la respuesta, no se debe permitir
que se responda la misma pregunta, porque sera la de no acabar. Adems se prestara
para que una parte de nfasis impropio a un punto especfico.
Objecin a la pregunta compuesta:
Las preguntas deben ser hechas en forma sencilla para que el testigo como el juzgador
no se confunda. Las preguntas compuestas tiende a confundir y en los procesos penales
eso es lo menos aconsejable. Lo correcto debe ser una pregunta a la vez.
Objecin a la pregunta que asume hechos:
La pregunta formulada asume hechos sobre los cuales no ha desfilado evidencia con
anterioridad: una pregunta no puede asumir hechos de los cuales el testigo no ha
declarado con anterioridad, puesto que de ser as quien estara declarando es quien
formula pregunta.
V. gr.: el abogado no puede preguntar: en dnde se encontraba el automvil azul cuando
usted lleg al lugar de los hechos?, y el testigo en ningn momento de su declaracin dijo
que el carro era azul. De permitirse esto ya estara en el registro del caso y en el recuerdo
del juzgador que el carro era azul cuando el testigo nunca mencion ese detalle y fue el
abogado en la formulacin de la pregunta quien lo manifest.
Objecin a la pregunta especulativa:
Si se permitieran preguntas especulativas en un proceso podramos estar das y meses
haciendo preguntas. Es decir, podramos estar preguntando todo aquello que se nos
ocurriera en cuanto a que hubiese pasado si tal otra cosa hubiese ocurrido. Esto tambin
se podra calificar de pregunta impertinente, ya que si lo que se pregunta no fue lo que
ocurri entonces no sera pertinente para descubrir la verdad de lo ocurrido.
Esto se utiliza mucho por los abogados para tratar de llevarle prueba al juzgador por
medio de una pregunta formulada y no por la respuesta del testigo.
V. gr.: el abogado le pregunta al testigo: dijo Usted a la Polica que Pedro lleg al lugar
como a la hora de haber ocurrido los hechos? el testigo le podr contestar que nunca dijo
eso, pero ya quedo en la mente de juzgador ese dato, por voz del abogado. En ese caso,
se debe solicitar que el abogado haga una oferta de que tiene evidencia independiente

para probar que eso fue as. De lo contrario, se le estara permitiendo que el abogado
hiciera una pregunta con datos o hechos que no se han llevado como prueba para
sustentar su argumento.
Se debe objetar y solicitar que en ese instante se haga una oferta de prueba y si no se
hace, pedir que no sea permitida la pregunta.
Objecin a la pregunta capciosa:
El testigo est en el proceso para contestar las preguntas que se le formulen y no lo que
l desee responder. Por tanto su contestacin se debe de limitar a contestar lo que, en
especfico, se le pregunt y no ms.
Objecin a la respuesta que no conteste la pregunta:
Esta objecin la pueden formular cuando la pregunta la hace el abogado y el testigo no le
responde, pero tambin puede ser hecha cuando ustedes hagan una pregunta a un
testigo y el mismo les conteste otra cosa distinta a lo que se le solicit en la pregunta.
En ese caso, se le pide auxilio al tribunal para que oriente u ordene al testigo a contestar
la pregunta.
Otra estrategia puede ser permitir que conteste lo que quiera contestar, siempre y cuando
no sea perjudicial esa respuesta para su posicin en el caso, y luego que conteste,
decirle, muy bonita su contestacin, pero no ha contestado mi pregunta, as que todava
estoy esperando la respuesta.
Objecin a la respuesta de referencia:
En Estados Unidos y en Puerto Rico esta es una de las reas del Derecho Probatorio ms
reglamentadas. Ello es as, porque en nuestro proceso oral est el principio cardinal de
que el acusado tiene Derecho Constitucional a carearse o confrontarse con las pruebas
que haya en su contra, y la prueba de referencia no permite que esto se haga.
V, gr.; En un caso posesin, el testigo dice que conoce por conversaciones con alguna
persona que la persona tal ha estado viviendo en un lugar equis (el testigo en el juicio
est haciendo una declaracin de referencia). Si esta declaracin se permitiera en el
proceso, se estara privando a la contraparte de contrainterrogar a la persona que
realmente tiene el conocimiento directo de la aseveracin que se pretende introducir como
prueba en el caso.
Objecin a la pregunta argumentativa:
Las partes estn para hacerle preguntas a los testigos y no para argumentar con ellos, si
la contestacin que le da el testigo al que lo est interrogando no es lo que este esperaba
o deseaba, puede ponerse a argumentar o discutir con el testigo, sa no es la funcin de
las partes en el proceso. El abogado pregunta y el testigo contesta, esa y no otras son sus
funciones.
Objecin a la pregunta ambigua:

La pregunta ambigua es aquella que no es clara, es decir, que no se entiende o puede

estar sujeta a varias interpretaciones, si es as, como puede pretenderse una contestacin
clara y responsiva, si la pregunta en s misma es confusa.
Objecin a la respuesta emitiendo una opinin y no ha sido cualificado como perito:
Los testigos que no son peritos slo pueden declarar sobre los hechos que le consten de
propio y personal conocimiento, slo los peritos pueden emitir opiniones sobre su campo
de especializacin.
Objecin a la respuesta extensiva, es decir que contesta ms de lo que se le pregunta:
Esa objecin se hace cuando el testigo, aunque est siendo responsivo con su respuesta
continua declarando cosas que no se le solicitaron en la pregunta. Tan pronto el testigo
contesta lo que se le pregunt debe terminar, s continua diciendo cosas, se debe objetar
inmediatamente.

A LA CONDUCTA DEL ABOGADO QUE CONTRAINTERROGA

No cita correctamente lo declarado por el testigo en su examen directo:
Esto se da mucho cuando el abogado, al citar al testigo, utiliza palabras, que no fueron las
exactamente usadas por aqul, cuando prest su testimonio, lo que crea confusin y lleva
al registro un dato falso. Hay que recordar, que en asuntos jurdico legales, una palabra
puede cambiar el resultado de un pleito, por tanto, es esencial que se utilicen siempre las
palabras correctas y adecuadas, mxime cuando lo que se est haciendo es citando lo
vertido por un testigo en su declaracin. Despus de todo, es esa declaracin lo que
constituye la prueba del caso, y debe de ser citada correctamente.
Es irrespetuoso con el testigo:
En el contrainterrogatorio es permisible ser firme, acucioso, insistente y vehemente con el
testigo interrogado, pero eso no quiere decir que se le falte el respeto. Toda persona
merece respeto de los dems, an los testigos sujetos a un fuerte contrainterrogatorio. Lo
que constituye una falta de respeto siempre va a quedar a la sana discrecin del juez, ya
que lo que para uno constituye una falta de respeto para otros puede ser permisible.
No est permitiendo que el testigo conteste:
Luego que el abogado formula la pregunta tiene que permitirle al testigo contestarla,
independientemente que la contestacin no le favorezca, claro, para ello la contestacin
tiene que ser responsiva. Si se permitiera esta situacin, entonces estara en manos del
interrogador controlar las contestaciones del testigo y ello no es permitido en el sistema
adversativo. Por ello, es que se recomienda que si Usted no sabe lo que se va a contestar

el testigo, en un asunto clave o crucial no formule la pregunta, se puede llevar una

sorpresa devastadora para su posicin en el caso.
Objeta sin tener fundamento para hacerlo
Esta tctica se utiliza mucho por coacusados para sacar del balance al testigo y tratar de
que el fiscal pierda el hilo de su lnea de interrogatorio, adems de objetar tal prctica,
recomendamos, que en ese momento, anote en un papel por donde se quedado
interrogando cosa que cuando termine la discusin de la objecin contine por la misma
lnea evitando as que el abogado logre uno de sus propsitos al haber objetado. No se
debe permitir esta prctica, ya que sera abusar del sistema adversativo, slo se objeta
cuando hay una razn en derecho para ello.
Hace comentarios luego de cada respuesta del testigo.
Como se mencion anteriormente, el abogado est para hacer preguntas y el testigo para
contestarlas. Los cometarios de los abogados no son parte de la prueba, por tanto no se
debe permitir que se hagan comentarios a cada una de las respuestas del testigo. Esto
adems se presta para ir recalcando y multiplicando la respuesta dada por el testigo lo
que resulta impropio.
En los argumentos de conclusin.
Se est entrando en explicaciones de Derecho, funcin que le corresponde al Juez.
Las explicaciones sobre el derecho aplicable slo le corresponden impartirlas al juez y no
a las partes, esto se prestara para que cada parte interprete el derecho a su manera y
confunda al jurado.
Se est comentando prueba que no fue admitida en el juicio, luego de haber sido objetada
oportunamente.
Es impropio e impermisible el que un informe de clausura, especialmente en casos vistos
ante un Jurado se comente prueba que no ha sido admitida, es como si no existiera la
misma para todos los efectos por tanto no puede ser tomada en cuenta por el juzgador de
los hechos al momento de tomar la decisin final en el caso.