Você está na página 1de 47

Apostilhas de

LGICA

Professor Pe. Jos Josivan Bezerra de Sales


Recife, 2008

Brevssima Histria da Lgica


A histria da lgica comea com os trabalhos do filsofo grego Aristteles (384-322
a.C.) de Estagira (hoje Estavro), na Macednia, no se conhecendo precursores de sua obra,
no mundo antigo.
Mais tarde foram reunidos os trabalhos na obra denominada Organon, onde
encontramos no captulo Analytica Priora a parte essencial da Lgica.
Para Aristteles, o raciocnio (dedutivo) reduz-se essencialmente ao tipo
determinado que se denomina silogismo.
Os componentes do silogismo aristotlico so sentenas universais ou particulares,
afirmativas ou negativas, isto , dos tipos seguintes:
A : Todos os animais so mortais universal afirmativa
E : Nenhum animal imortal universal negativa
I : Alguns homens so sbios particular afirmativa
O: Alguns homens no so sbios particular negativa
Os silogismos aristotlicos constam de duas premissas e uma concluso:

os homens
so mortais
TodosTodos
os homens
so mortais
Scrates
homem
Scrates
homem
Scrates
mortal
Logo,Logo,
Scrates
mortal

Em uma premissa "todo X Y", X e Y so termos.


Ainda na antiguidade grega, temos a Lgica da escola dos esticos e megricos
(Euclides de Megara 400 A.C.). Esta lgica apresenta-se de modo diferente da
aristotlica, pois, esta se liga ao Clculo dos Predicados, ao passo que aquela se refere ao
Clculo Proposicional. Desenvolve aspectos no encontrados em Aristteles. Pertence a
essa escola, Zeno (336-204 A . C. ) que fundou o estoicismo. Crisipo foi o lgico mais
frtil dessa poca. Filo, tambm, dessa escola, ensinou que um condicional verdadeiro a
que no tem antecedente verdadeiro e conseqente falso, denominada, tambm, implicao

3
material. Nesta escola, foram ainda dadas as diferenas entre "ou" inclusivo e o "ou"
exclusivo e que "se...ento..." se define em funo de "no" e do "ou".
A Lgica moderna iniciou-se com a obra Investigation of the Laws of Thougt, de
George Boole (1815 1864). Com isto deu novos rumos lgebra da Lgica.
Paralelamente, Augustus De Morgan (1806-1871) desenvolveu, tambm, a lgebra da
Lgica.
As idias de Boole e De Morgan foram objetos de publicaes importantes de Chales
Sanders Peirce (1839-1914), nos Estados Unidos.
Surge, ento, Gottlob Frege (1848-1925), "o maior lgico dos tempos modernos",
segundo Alonzo Church, com sua obra Begriffsschrift, onde pela primeira vez
desenvolvido axiomaticamente o Clculo Sentencial, usando negao e implicao com
conceitos primitivos, seis axiomas e regras de modus ponens e de substituio.
Muitas idias de Frege tratadas de maneira menos sistemtica encontram-se em
Peirce.
A seguir vem Bertrand Russel a A.N. Witehead (1861-1947), com uma das mais
importantes obras deste sculo Principia Matemtica, em trs volumes.
Entre o grande nmero de lgicos atuais, mencionamos, Kurt Godel e Alfred Tarski.
A Godel deve-se a primeira demonstrao de completividade da Lgica elementar e da
incompletividade de sistemas mais complexos, como a impossibilidade da existncia de um
sistema axiomtico completo e consistente para a Aritmtica usual.
A Tarski deve-se muito no que respeita ao progresso dos estudos lgicos. Dentre as
suas contribuies, destaca-se, a definio semntica de verdade, que tem aplicaes em
numerosos campos da Matemtica, com repercusses na Filosofia.
difcil dar hoje uma idia da ampliao do campo de estudos da lgica, quanto s
pesquisas e possibilidades, mas o que certo que um conhecimento preliminar ainda que
intuitivo necessrio em quase todos os ramos de conhecimento.
Sabe-se que a lgica teve sua maior desenvoltura na Filosofia, caminhando pela
Lingstica, Matemtica e Cincia da Computao.

A. A LGICA COMO CINCIA


1. Lgica espontnea
A lgica espontnea o que coloquialmente chama-se sentido comum ou bom
sentido. Os homens so diferentes dos animais, pois atuam racionalmente, dirigem seus
atos com a razo, enquanto os animais so guiados pelos instintos.
A finalidade que busca a lgica espontnea o conhecimento da verdade.
2. A arte da lgica
A lgica considerada por Santo Toms como uma arte no sentido de que ajuda a
raciocinar corretamente: assim como existe a arte de construir, pela qual o homem efetua os
atos da construo. Santo Toms define a lgica como a arte pela qual se dirigem os atos
da razo para alcanar o conhecimento da verdade com ordem, com facilidade e sem erro.
Fica claro que, nesta definio, arte sinnimo de cincia, e no de habilidade
manual.
necessrio aprender a arte de raciocinar para evitar cair no erro em raciocnios
complexos. Um exemplo simples seria o seguinte:
H um rio chamado So Francisco
So Francisco foi canonizado pela Igreja
Logo, percebemos que um rio foi canonizado pela Igreja.
Camos neste erro porque o termo So Francisco tomado em sentido distinto em
cada uma das premissas, e por tanto no podemos chegar a nenhuma concluso.
3. A lgica como cincia
A lgica estuda o complexo mundo de nossas idias, juzos e raciocnios, de
abstrair, concretizar, raciocinar, etc. Ou seja, podemos dizer que a lgica a parte da
filosofia que se ocupa das propriedades lgicas, que so aquelas que as coisas possuem na
inteligncia humana (como propriedades mentais). Neste sentido so distintas das
propriedades reais, que so as que tm as coisas em si mesmas, independentemente do
pensamento:
1) Collor foi presidente do Brasil
2) Collor sujeito da proposio 1.

5
Enquanto ser presidente do Brasil foi uma propriedade real de Collor, ser sujeito
da proposio 1 uma propriedade que somente afeta a Collor em nossa linguagem.
Para conhecer as coisas so necessrias as propriedades lgicas, porque no entram
diretamente na nossa mente; necessrio classifica-las, ordena-las com uma estrutura que
prpria da razo (p. ex.: ser sujeito ou predicado, ser gnero ou espcie, etc.). Essa estrutura
com a qual ordenamos as coisas para conhecer-las, objeto da cincia lgica1.
Com uma preciso mais cientfica, a essas propriedades e estruturas as chamamos
entes de razo de segunda inteno. Por ser de razo entendemos o que somente pode
existir na inteligncia humana, e por tanto no pode existir em si mesmo. Dizemos que
um ser de segunda inteno porque o de primeira inteno o movimento da inteligncia
que se dirige s coisas reais para conhec-las (essa primeira inteno direta). A segunda
inteno reflexiva e prprio da lgica, pela qual o intelecto conhece tudo o que resulta
de seu modo de pensar.
4. A Lgica Formal (ou Lgica Menor) e Lgica Material (ou Lgica
Maior).
A Lgica formal estabelece as condies de conformidade do pensamento consigo
mesmo. No visa, ento, s operaes intelectuais do ponto de vista de sua natureza: isto
compete Psicologia, mas do ponto de vista de sua validade intrnseca, quer dizer, de sua
forma2. Ora, todo raciocnio se compe de juzos, e todo juzo, de idias: h lugar, pois,
para distinguir trs operaes intelectuais especificamente diferentes.
J a Lgica material a que considera a matria do conhecimento, ou seja, sua
conformidade com a realidade, e determina as vias a seguir para chegar segura e
rapidamente verdade3. Estuda-la-emos mais adiante.

LEIBNIZ disse com razo que "as leis da Lgica no so mais do que as regras do bom-senso colocado em
ordem e por escrito".

a parte da Lgica que estabelece a forma correta das operaes intelectuais, ou melhor, que assegura o
acordo do pensamento consigo mesmo, de tal maneira que os princpios que descobre e as regras que formula
se aplicam a todos os objetos do pensamento, quaisquer que sejam.
3

Lgica material ou maior. a parte da Lgica que determina as leis particulares e as regras especiais que
decorrem da natureza dos objetos a conhecer. Ela define os mtodos das matemticas, da fsica, da qumica,
das cincias naturais, das cincias morais etc, que so outras tantas lgicas especiais.
Lgica maior, podemos ligar o estudo das condies da certeza, assim como dos sofismas pelos quais o
falso se apresenta sob a aparncias do verdadeiro. Estas questes no se confundem absolutamente com
aquelas de que trata a Crtica do conhecimento. No se cuida, efetivamente, em lgica, seno de definir, de
um ponto de vista formal, o que so de direito a verdade e o erro e quais so as condies de direito da
certeza, enquanto que a Crtica do conhecimento tem por objeto resolver a questo de saber se de fato nossas
faculdades de conhecer so capazes de atingir a verdade.

5. A diviso da lgica formal.


A diviso da lgica tem sua origem em alguns dos atos que so prprios da
psicologia e gnoseologia. Como os atos da razo so trs, as divises da lgica tambm so
trs, relacionados com os anteriores. Assim, o ato da simples apreenso, que estudado
pela psicologia, corresponde na lgica ao tema do conceito; a do juzo psicolgico
corresponde lgica do juzo; e por ltimo, ao raciocnio, a lgica do raciocnio.
Concretamente, obtemos a seguinte diviso:
a) Lgica dos conceitos, que estuda sua natureza, suas modalidades, suas relaes, etc.
b) Lgica do juzo, que estuda a atribuio ou predicao de uma perfeio respeito a
um sujeito.
c) Lgica do raciocnio, pela qual conhecemos os diversos modos de raciocinar e suas
possibilidades de validez.
Alguns autores admitem uma quarta diviso desta disciplina, chamando-a Filosofia da
cincia ou Epistemologia, que estuda as operaes anteriores no mbito do
conhecimento sistemtico e cientfico.

B. LGICA DOS CONCEITOS

1. OS CONCEITOS E A ABSTRAO

1. Os Conceitos e a Abstrao
Nossa linguagem est formada por oraes (que so chamadas na lgica
proposies). Elas se dividem em palavras chamados termos mentais, conceitos ou idias
na lgica, pois so as unidades mais simples do conhecimento (p.ex.: o termo mental ou
conceito cachorro pode chamar-se em outros idiomas com distintas palavras dog, perro,
can, txakurra, gos, chien... e, contudo no varia o conceito).
No h somente conceitos simples (como o de cachorro), mas conceitos complexos,
que so aqueles que so dados compostos na mente (por unio de vrios conceitos simples:
animal racional), mas como uno na realidade (homem).

7
Para chegar a uma maior compreenso dos conceitos podemos dizer que so um
signo ou sinal da natureza das coisas. Ou seja, mediante os conceitos captamos como as
coisas so, ou que so isso ou aquilo.
O conceito um sinal formal, isto , que remite imediatamente ao significado, sem
que seja necessrio conhecer primeiro o mesmo sinal.
Em primeiro lugar necessitamos saber o que entendemos por sinal, para poder
atribuir ao conceito, e assim poderemos aclarar sua compreenso.
Com o seguinte esquema expomos os diferentes tipos de sinais:
Sinal:
algo que conhecido
nos leva ao
conhecimento de
outra coisa

Natural: aquele cuja relao entre o sinal


e o significado d-se naturalmente (p. ex.:
a fumaa e o fogo)
Convencional: sua relao d-se por
conveno ou acordo humano (p. ex.: as
letras do alfabeto)
Concreto: liga a um indivduo (ex.: uma
fotografia
Universal: liga a uma pluralidade (ex.: o
smbolo de home na entrada do banheiro)

O sinal tambm
pode dividir-se em:

Instrumental: conhecido primeiro o


sinal, e este nos leva ao conhecimento do
significado (p.ex.: bandeiraptria)
Formal: o significado conhecido
atravs
do
sinal.
Que
resulta
transparente. O nico caso o conceito.

Resumindo: o conceito um sinal natural (diferente das palavras), universal


(diferente das representaes sensveis) e formal (o que se entende primariamente so as
coisas a realidade- e no os conceitos).
2. O Conceito como Ente de Razo
Uma vez explicada a natureza do sinal, podemos dizer que os conceitos significam
as coisas reais. Ainda que, como vimos antes, a lgica capta o conceito em um segundo
momento (ente de razo de segunda inteno). Os conceitos so meios de conhecimento. Si

8
o que conhecssemos em primeiro lugar fossem nossas idias, seria impossvel sair de ns
mesmos.
Com o seguinte esquema podemos tentar explicar isto;
Atual: p. ex.: cachorro, Joo,
ma
Real: o que tem seu
ser na realidade

Ente

Potencial: p. ex.: o cigarro pode


ser aceso

Rela
tivo
(rela
es)
De razo: o
que tem ser no
intelecto
Abso
lutos

De primeira inteno:
p. ex.: ser pai de.
atribudo a coisas

De segunda inteno:
propriedades lgicas:
p.ex.: ser gnero.
atribudo ao pensamento.

Privaes: p.ex.: A
cegueira
Negaes: p.ex.: o
nada

3. Propriedades dos Conceitos


Na lgica distinguem-se dois aspectos nos conceitos: sua compreenso e sua
extenso.
Entendemos por compreenso de um conceito as notas ou caractersticas que o
constituem (p.ex.: homem tem as caractersticas de substncia vivente, sensvel, racional,
livre, etc.).
Pelo contrrio, entendemos por extenso o conjunto de indivduos ou coisas aos
quais se aplica o conceito (p.ex.: eu sou homem, os chineses so homens, etc.)
Das caractersticas anteriormente explicadas podemos deduzir a seguinte lei da
lgica a extenso e a compreenso dos conceitos esto em razo inversa uma em relao
outra, podemos dizer que quanto maior compreenso teremos menor extenso, e na relao
oposta, quanto maior extenso, menor compreenso.

9
Dessas duas caractersticas, a de maior importncia a compreenso, pois a
extenso uma deduo dela.
4. A Diviso dos Conceitos
Na lgica pode haver muitas divises de conceitos, assim seria prolixo fazer uma
exaustiva classificao de todas elas. Faremos referncia s divises mais importantes.
4.1. Por sua compreenso
Pela compreenso, os conceitos so divididos em concretos e abstratos.
a) O conceito concreto implica a existncia do sujeito ainda que seja indeterminado
(p.ex.: homem, negro, sbio).
b) Por conceito abstrato entendemos aquele cujo contedo uma qualidade ou uma
forma, separada do sujeito (p.ex.: humanidade, negritude, sabedoria).
4.2. Por sua extenso
Sempre que o conceito desempenha a funo de sujeito, dividido em:
a) Singular: sua extenso limita-se a um indivduo (p.ex.: este escritor, Jos de
Alencar, etc.).
b) Particular: a extenso tomada de um modo restringido e indeterminada (p.ex.:
algum escritor).
c) Universal: a extenso abarca propriamente a todos os indivduos aos que se refere
o conceito (p.ex.: todo escritor).
5. O carter Abstrato dos Conceitos
Numa primeira aproximao ao que o conceito podemos qualificar-lo como
abstrato. Por abstrato entendemos que o conceito deixa as particularidades do indivduo e
fica somente com a essncia (p.ex.: o conceito homem deixa as particularidades de Joo,
Pedro, Jos, etc.). Todo conceito abstrato no sentido de que abandona o singular.
Que o conceito seja abstrato no que dizer que no conheamos o concreto. O
concreto o conhecemos enquanto que nossa inteligncia, ao possuir os conceitos, volta seu
olhar experincia sensvel (conversio ad phantasmata) e os compreende realizados nos
singulares. Por isso necessria uma segunda operao do entendimento que devolva
realidade o que havia abstrado dela. Essa operao o juzo, como veremos mais adiante.

10

II. UNIVERSALIDADE DOS CONCEITOS E SINGULARIDADE DAS


COISAS
1. O Fundamento dos Universais
Analisamos at agora a caracterstica mais notria do conceito que seu carter
abstrato. Por ser abstrato dizemos que os conceitos tm um modo de ser universal no
intelecto. Por tanto, posso definir a universalidade dos conceitos como a essncia comum a
muito singulares. Se no somos capazes de universalizar, no chegaremos a compreender a
natureza das coisas. Santo Toms define o universal como o que apto para predicar-se de
muitos.
Vimos a definio do universal, mas h que perguntar por seu fundamento, o qual
a participao real dos seres em umas perfeies comuns. Por participao deve entenderse o possuir parcialmente uma realidade comum a muitos.
Por isso, os universais expressam as perfeies comuns a vrios sujeitos. Dito de
outra maneira, os universais se fundamentam na seguinte correlao:
-A comunidade lgica, pela qual os conceitos universais possuem perfeies que
podem ser atribudas a muitos indivduos;
-A comunidade real ou de participao, pela qual muitos indivduos participam
destas perfeies comuns.
Contudo, deve ficar claro que o que realmente existe na natureza o indivduo, pois
na realidade no h entes universais, mas sim singulares.

2. O Problema dos Universais


As diferentes correntes de pensamento deram lugar, fundamentalmente, a trs
modos de entender o carter abstrato dos universais:
a) A primeira chama-se nominalismo: doutrina que no admite a existncia de uma
natureza comum a vrios sujeitos, e que, em conseqncia, reduz os universais a meros
nomes (flactus vocis) carentes de fundamento real.
b) A postura radicalmente oposta ao nominalismo o realismo exagerado (Plato):
consiste em pensar que os universais existem realmente num mundo transcendente, ademais
de sua existncia como essncias realizadas nos indivduos.
c) Santo Toms defende o realismo moderado, que diz; algo universal quando
no somente pode ser predicado de muitos o nome, mas quando o significado no nome
pode dar-se em muitos.

11

III. O SIGNIFICADO ANALGICO DOS CONCEITOS


1. Termos unvocos, anlogos e equvocos
Pelo carter social do homem, no suficiente ter idias, mas necessria a
linguagem para intercambiar-las e comunicar o pensamento. A expresso oral do conceito
o que chamamos termo, que constitui um signo convencional do conceito.
O termo mental ou lgico o conceito mesmo, enquanto o termo escrito o sinal
grfico do termo oral e o termo oral significa o conceito.
A diviso dos termos a seguinte:
a) Termo equvoco: utiliza a mesma palavra ainda que os conceitos sejam diferentes e
tenham vrios significados totalmente diferentes (p. ex.: manga, referida fruta, parte da
roupa, objeto de vidro para proteger a lume).
b) Termo anlogo: so os vocbulos que tm vrios sentidos com algo em comum e em
parte algo diverso (p.ex.: sano, saudvel=sade corporal, ambiente, fruta, etc.)
c) Termo unvoco: significa algo determinado sem mais variantes (p.ex.: tigre)
Somente pode dar-se a equivocidade nas palavras, isto se deve a que elas so
tomadas convencionalmente; por isso no h conceitos equvocos. Por outro lado a analogia
e univocidade so duas propriedades lgicas dos conceitos.
2. Natureza e Alcance da Analogia
Conceitos anlogos so os que se predicam de seus sujeitos em um sentido que em
parte idntico e em parte diferente. A analogia acontece quando temos coisas que so
diferentes entre si, mas com uma certa relao. Seu fundamento metafsico consiste em
que as perfeies so possudas de diverso modo por seus sujeitos (p. ex.: a bondade em
parte convm a Deus e em parte ao homem; diferem no modo de ser possudo).
3. Diviso da analogia
H diversos tipos de analogia: a de proporcionalidade e a de atribuio.
3.1. Analogia de Proporcionalidade
A analogia de proporcionalidade no poder ser entendida se antes no se estuda
uma breve noo de proporo. Proporo a relao adequada entre dois elementos (p.
ex.: nas matemticas, a proporo dupla se d na relao entre 2/1 e 4/2; tambm existe
proporo em outros mbitos no quantitativos, como a que existe entre a causa e o efeito, a
viso e o visto).

12
Explicado o que a proporo, podemos definir a analogia de proporcionalidade:
um conceito se predica de vrios sujeitos com analogia de proporcionalidade se estes tm a
perfeio significada no do mesmo modo, mas de uma maneira semelhante, proporcional,
num nvel que corresponda a cada um dos entes que tem a perfeio de modo correlativo
(p.ex.: a maldade de uma criana se realiza de um modo diferente num assassino).
3.2. Analogia de Atribuio
Obtemos uma analogia de atribuio quando algo se atribui ou se predica de vrias
coisas, tomando de uma delas de modo mais prprio e principal (em plenitude), e de outras
por participao (p.ex.: saudvel refere-se de um modo principal ao corpo, e de modo
derivado ou por participao da medicina, do clima, do ambiente, etc.).
Podemos distinguir na analogia de atribuio os elementos seguintes:
3.2.1. O ad unum: o significado prprio, principal e nico que se inclui na noo
de todos os outros (p.ex.: sade corporal).
3.2.2. O termo anlogo se diz principalmente (per prius) de aquilo do qual se diz em
plenitude, e que se conhece pelo nome de analogado principal (p.ex.: corpo saudvel).
3.2.3. Diz-se secundariamente (per posterius) dos outros termos, que so chamados
analogados secundrios (p.ex.: ma saudvel).
Esta analogia recebe o nome de atribuio porque ainda que seja referida de modo
pleno a um sujeito, atribuda por derivao a outros entes.
IV. OS PREDICVEIS, MODOS LGICOS DOS UNIVERSAIS.
1. Noo de Predicvel, Predicamento e Transcendentais.
Podemos chamar predicveis ou universais aos diversos modos de atribuir um
conceito unvoco respeito a um sujeito em relao a alguma de suas caractersticas (p.ex.:
risvel uma propriedade do homem). Por isso podemos deduzir que os predicveis so
universais por sua predicao, mas referindo-se a algo real.
Exceto a diviso lgica dos universais em predicveis, h uma diviso metafsica
dos universais. As divises mais importantes e amplas so as de predicamentos ou
categorias e a de transcendentais.
Igual que aos conceitos podemos cham-los predicveis, porque so modos de
predicar, os predicamentos so modos de ser, nos que se fundamentam os anteriores. Por
tanto, podemos definir os predicamentos como os distintos modos de ser com que o
conceito atribudo ao sujeito. Os predicamentos ou categorias so dez: a substncia e os
nove acidentes quantidade, qualidade, relao, lugar, tempo, posio, possesso, ao e

13
paixo (p.ex.: Joo homem, o predicamento uma substncia; e Joo gordo, um
predicamento de quantidade).
A outra diviso metafsica estuda os transcendentais. Estes podem ser definidos
como conceitos que designam aspectos que pertencem ao ente em quanto tal. Os
transcendentais so: coisa (res), uno, algo, verdadeiro, bom e belo.
2. Classificao dos Predicveis
Os predicveis podem ser classificados da seguinte maneira:

-Constituindo
a totalidade
da essncia

*Pertencentes
essncia
(essenciais)

Constituindo
parte da

essncia
Predicveis

* No
pertencentes
essncia
(acidentais)

ESPECIE (p.
ex.: o
homem).

o comum:
GNERO
(p.ex.: animal)
o diferenciante
DIFERENA
ESPECFICA
(p.ex.: racional)

-Deriva necessariamente
dela: PRPRIO (p.ex.:
risvel)

-Compete-lhe de modo
extrnseco: ACIDENTE
(p.ex.: branco)

ESPECIE: o predicvel que significa a essncia completa do indivduo. Pode


atribuir-se a todos os indivduos que esto sob a extenso da espcie (p. ex.: gato, granito,
roseira,etc.).
GNERO: o predicvel que se refere parte da essncia comum s outras espcies
(p.ex.: a pedra no vivente, as roseiras so vegetais).

14
DIFERENA ESPECFICA: o predicvel que significa a caracterstica prpria da
espcie que a distingue de toda outra espcie (p.ex.: o homem racional).
PRPRIO: o predicvel que se refere ao que emana necessariamente da espcie,
mas no pertence a ela (p. ex.: o homem ri, socivel, etc.).
ACIDENTE LGICO: o predicvel que indica algo do sujeito que est
unicamente de fato e que no deriva necessariamente da essncia (p. ex.: Pedro pianista).
V. DEFINIO, DIVISO E OPOSIO DOS CONCEITOS.
1. A Definio
1.1. Natureza da Definio (essencial)
um conceito complexo que expe o que uma coisa ou o que significa um nome.
Contudo, parece mais apropriado e mais rigoroso enunciar tambm a definio essencial
como a expresso da essncia de uma coisa. Isto se consegue atravs da teoria dos
predicveis, pois a essncia a definir uma espcie e a espcie se define enunciando o
gnero prximo mais a diferena especfica.
Um exemplo para poder definir essencialmente uma coisa poderia ser o seguinte: a
sabedoria se inclui no gnero prximo de virtude intelectual e a diferenciamos de
outras virtudes intelectuais pelo elemento diferenciante, que a virtude intelectual pela que
conhecemos as ltimas causas da realidade. Outro exemplo homem que inclumos
dentro do gnero prximo de animal com o elemento diferenciante de racional.
No obstante, devemos levar em considerao que no se pode definir tudo, mas
somente as espcies; deve-se ter em conta tambm que, para o homem, muitas espcies so
indefinveis. Os indivduos (assim como os transcendentais e predicamentos que
estudaremos), em quanto tais, no so definveis, mas somente so passveis de descrio.
Pelo contrrio, pode definir-se com exatido os objetos artificiais, as cincias, as virtudes,
etc.
1.2. Outros Tipos de Definio
1.2.1. Nominal: no define as coisas, mas que significa um nome; pode ser definida
ou pela etimologia (p.ex.: filosofia=amor pela sabedoria) ou pelo uso
ordinrio (p.ex.: cloreto de sdio=sal comum).
1.2.2. Gentica: define-se pela maneira de produzir-se (p.ex.: o verde uma
mistura de azul e amarelo).
1.2.3. Descritiva: uma definio que se aproxima da essencial e consiste em
indicar as propriedades mais notveis (p.ex.: a gua uma substncia
inodora, incolora e inspida).

15
1.2.4. Causal: quando algo se define por usa causa eficiente ou final (p.ex.: a
cadeira para sentar-se, a Capela Sixtina foi pintada por Miquelngelo).
1.3. Regras da Definio
A definio essencial no necessita regra nenhuma, pois ela mesma sua prpria
regra. As outras seguem as seguintes qualidades:
1.3.1 Que a definio no contenha o definido;
1.3.2.Que no seja circular (p.ex.: o amor a ausncia de dio, e o dio a ausncia
de amor).
1.3.3. Que seja mais clara que o definido.
1.3.4. Que convenha a todo o definido e somente a ele.
1.3.5. Que seja positiva (p. ex.: o tringulo eqiltero o que tem os trs lados
iguais); contudo, se admite que seja negativa quando se definem negaes ou privaes
(p.ex.: o surdo o que no pode ouvir).
1.3.6.Que seja prpria, que no confunda o gnero com uma de suas espcies (p.ex.:
o tringulo uma figura geomtrica de trs lados iguais).
2. A Diviso
2.1. Noo de Diviso
A diviso uma anlise da extenso, e a definio, por tanto, uma anlise da
compreenso. Chamamos diviso a operao pela qual se distribui um gnero em suas
espcies. Nas cincias da natureza chamada classificao.
2.2. Qualidades de diviso
2.2.1. Completa: que no deixe de fora nenhuma parte a cada nvel da diviso.
2.2.2. Exata; que as partes sejam distintas do todo e entre si, isto , que no se
misturem uma com outras.
2.2.3. Que o fundamento no varie no desenvolvimento da diviso
3. Oposio de Conceitos
A compreenso de alguns conceitos pertence tambm a outros, mas h conceitos
que representam aspectos das coisas que se excluem entre si, isto , que significam

16
atributos que no podem pertencer ao mesmo tempo a um mesmo sujeito. A esta excluso a
lgica a denomina oposio. A oposio se divide em quatro tipos: contraditria, contrria,
privativa e relativa.
3.1.Oposio contraditria. aquela que acontece quando um conceito a total
negao de outro. Conseqentemente, esta a mxima oposio entre os conceitos (p.ex.:
vermelho e no vermelho), isto , entre o ser e o nada. O extremo negativo um ente de
razo. Esta oposio a raiz de todas as outras.
3.2. Oposio de contrrios. Acontece entre formas do mesmo gnero. Aqui ambos
extremos so positivos, existem na realidade, isto , so uma perfeio ou forma, (p.ex.: na
cor: azul e amarelo). (A oposio de contrrios admite graus intermedirios).
Deve levar-se em considerao que as formas substanciais das coisas so conceitos
contrrios, pois uma exclui as outras (p.ex.: o gato no pode ser cachorro). Ainda que, cada
uma, tomada individualmente, no admite graus de intensidade (p.ex.: no se pode dizer
uma senhora est um pouco grvida), entre as formas substanciais pode haver uma
ordenao conforme os graus de perfeio (p.ex.: o ser do homem mais perfeito que o ser
do tigre).
3.3. Oposio privativa. a negao de um ato formal (perfeio) num sujeito
capaz de receb-lo e deve ser entendido no como uma negao pura, mas como uma
negao de uma perfeio devida a um sujeito (p.ex.: a cegueira).
3.4. Oposio relativa. aquela que se d entre dois conceitos positivos, que se
excluem, mas ao mesmo tempo dependem um do outro (p.ex.: o sogro e o genro).
C. LGICA DO JUIZO (OU DA PROPOSIO)
1. O JUIZO EM GERAL
1. Sua natureza
A simples apreenso capta formalidades propriedades- das coisas de modo
separado; o que na lgica chamado conceito, e que o visto at agora. necessria uma
operao intelectual que refira realidade as propriedades que primeiro haviam sido
abstradas pela simples apreenso. Essa operao o juzo.
O juzo a segunda operao da mente, pela que compomos ou dividimos
conceitos, atribuindo ou negando uma propriedade a um sujeito mediante o verbo ser.
As duas propriedades distintivas do juzo so:
1.1. Composio: Prestando ateno unio ou diviso real das coisas, o juzo
compe ou divide (p.ex.: composio: o touro um animal: diviso: o barco

17
no voa). No juzo enunciada a relao de unio dos conceitos que h na
realidade expressando-os com o verbo.
1.2. Diviso: A outra propriedade do juzo que afirma explicitamente que algo ou
no (p. ex.: no juzo o homem , a composio que enunciada faz-se de
modo atual, isto , que atualmente).
Disto deduzimos que os conceitos so ordenados por natureza ao juzo, isto , que tm
sua verdadeira compreenso nele, que o conhecimento intelectual definitivo, pois alcana
o ser das coisas, a realidade, as coisas mesmas (p.ex.: Joo homem) e no somente as
propriedades das coisas (p.ex.: ser homem).

2. Estrutura do Juzo ou Proposio


Destacam-se trs partes fundamentais do juzo: sujeito, predicado e verbo.
2.1. Ao termo que na ordem lgica recebe a atribuio chamamos sujeito. O sujeito,
na ordem real, pode representar diversas coisas s quais se atribui a perfeio (p. ex.:
pedra dura; o sujeito a pedra).
2.2. Ao termo ao qual se atribui o sujeito chamamos predicado na ordem lgica. O
predicado, na ordem real, pode ser uma essncia, uma ao, etc.
Normalmente lgica interessa os juzos predicativos ou atributivos, que so os de
maior uso; tambm deve ter-se em conta que se pode inverter a ordem da composio,
sem errar, somente nas proposies universais-negativas (E) e particulares-afirmativas
(I) (p. ex.: algum homem militar se pode mudar por algum militar homem).
2.3. necessrio para que acontea um juzo que ele seja composto de um verbo no
modo pessoal, e o verbo significar o ato de estar no sujeito mesmo, isto , mostra a
convenincia do predicado ao sujeito (p.ex.: a banana amarela). O verbo ser
intervem de algum modo em todos os juzos, e considerado sua parte principal ou
seu constitutivo essencial.
Contudo, ainda que o juzo no seja construdo com o verbo ser, o contm
implicitamente (p. ex.: o pssaro voa pode ser expresso como o pssaro
voador).
Por fim, as funes essenciais do verbo ser nos juzos pode ser reduzida a trs:
a) Gramaticalmente, o verbo ser desempenha a funo de cpula ou unio entre
sujeito e predicado.
b) Em relao lgica, o verbo ser manifesta a composio que realiza a mente
entre duas apreenses.

18
c) Desde o ponto de vista de seu significado real, o verbo ser sinaliza a inerncia
atual de uma propriedade num sujeito.
3. A Verdade dos Juzos
3.1. Natureza da Verdade
Na simples apreenso, ao formar os conceitos (peixe, mulher, sereia) no possuo
nem a verdade nem a falsidade na mente. Mas no juzo, ao adequar o que penso realidade,
surge a verdade (p.ex.: a sereia uma mulher falso; quatro mais quatro so oito
verdadeiro). Por isso pode definir-se a verdade lgica como a adequao do intelecto e da
coisa (adaequatio intellectus et rei) ou adequao do intelecto com a coisa (adaequatio
intellectus cum re). Em outras palavras, o juzo afirma que ou existe no intelecto o que
ou existe na realidade, e que no ou no existe no entendimento o que no ou no existe
na realidade.
A verdade lgica fundamenta-se na verdade ontolgica, que pode ser entendida
como a capacidade que tem os seres de ser apreendidos por qualquer inteligncia. Em
metafsica se v como o ente, pelo mero fato de ser, inteligvel.
3.2. Os Juzos de Verdade
Os juzos que falam sobre a realidade so sempre verdadeiros ou falsos, exceto em
casos de futuro contingente (p.ex.: amanh vai chover).
Aquelas proposies que chamamos necessrias so sempre verdadeiras (p.ex.: o
cavalo tem cabea), e a estas proposies necessrias seja porque indicam propriedades
essenciais das coisas, seja porque so fatos do passado so chamadas verdades eternas
(p.ex.: Scrates o filsofo que bebeu cicuta). Na existncia destas verdades, com
freqncia se fundamentam as cincias, pois so proposies impossveis de contradizer.
As proposies contingentes somente so verdadeiras enquanto ocorre o que o
enunciado por elas (p.ex.: Joo corre verdade enquanto est correndo e no nos
momentos em que est parado).
II. TIPOS DE JUZOS OU PROPOSIES
1. O Enunciado
O enunciado ou proposio e a argumentao so os discursos perfeitos estudados
na lgica. Veremos em primeiro lugar o enunciado, que podemos definir como um discurso
terminado que declara a verdade ou a falsidade das coisas.

19
As proposies enunciativas esto formadas pelo sujeito (S) e pelo predicado (P),
que compem a matria da proposio. O sujeito e o predicado tambm so chamados
extremos. A forma o que constitui o ncleo da proposio a cpula (verbo).
No existem somente as proposies enunciativas, mas tambm as interrogativas, as
imperativas, as vocativas, e as deprecativas (ou de petio). Estas proposies somente so
relativas ao que a pronuncia, e, portanto no so nem verdadeiras nem falsas, pois no
tentam significar a realidade das coisas exteriores. A partir de agora falaremos s das
enunciativas.
2. Tipos de Proposies
Podemos classificar as proposies enunciativas pondo ateno a uma diviso
essencial ou a uma diviso acidental.
A. Essencialmente divide-se pela cpula ou forma, por isso surgem trs categorias:
a) Conforme a forma ou verbo podem ser simples (categricas) ou compostas
(hipotticas). Dentro das proposies compostas pode perceber-se que a
estrutura est formada por duas proposies, a este caso se chama abertamente
composta; se a estrutura composta est sinalizada por uma palavra (p.ex.:
somente, exceto, etc.) chamada ocultamente composta.
b) Conforme o verbo ser componha ou divida, podem ser classificadas em
afirmativas e negativas, e a isto denominamos qualidade da proposio.
c) Conforme o verbo ser afirme ou negue que o predicado est no sujeito, so
chamadas atributivas ou de in esse (p. ex.: o homem bom). A predicao
pode ser: essencial (per se) quando atribumos a um sujeito seu gnero,
espcie, diferena ou propriedade (p.ex.: o homem capaz de rir: o homem
tem vontade), e acidental (per accidens) quando se atribui ao sujeito um
acidente lgico (p. ex.: esse homem msico). Se no se atribui somente um
predicado a um sujeito, mas se refere ao modo em que o verbo enlaa o sujeito
com o predicado, se chamam modais (p. ex.: possvel que Joo esteja
doente).
B. A classificao pela diviso acidental poder ser muito variada. Somente vamos
tratar as proposies que se referem quantidade, ou seja, extenso do sujeito.
So as proposies universais, particulares e singulares.
a) Universais: so as que tomam o sujeito em toda sua extenso (p. ex.: todos os
barcos navegam).
b) Particulares: toma o sujeito restringido o alcance (p.ex.: algumas pessoas
fumam).
c) Singulares: tm por sujeito o indivduo. Normalmente as singulares se
assimilam s universais (p. ex.: Joo meu tio).
C. Proposies conforme a qualidade e a quantidade. Combinando a quantidade
das proposies com a qualidade das mesmas surge a seguinte diviso.

20

UNIVERSAL AFIRMATIVA (A) Todo homem mortal


UNIVERSAL NEGATIVA (E) Nenhum homem mortal
PARTICULAR AFIRMATIVA (I) Algum homem mortal
PARTICULAR NEGATIVA (O) Algum homem no mortal
Encontramos uma oposio entre proposies quando uma a afirmao e outra a
negao do mesmo predicado para com o mesmo sujeito. Posteriormente se ampliou esta
oposio relao entre proposies que diferem entre si, ou por sua qualidade ou por sua
quantidade, ou pelas duas.
Pela oposio entre proposies, elas so divididas em:
a) Contraditrias: quando se distinguem pela qualidade e quantidade (A-O/I-E)
b) Contrrias: quando se distinguem pela quantidade, sendo as duas universais (A-E)
d) Subalternas: distingue-se pela quantidade (A-I/E-O)
e) Subcontrrias: distinguem-se pela qualidade, sendo as duas particulares (I-O).
A representao em diagramas das proposies fundamentais a seguinte:
3. Oposio entre proposies

E
contrrias

subalternas

contraditria
s

subcontrrias

subalternas

21

(A) Todo homem mortal


(E) Nenhum homem mortal
(I) Algum homem mortal
(O) Algum homem no mortal
4. Leis da Oposio
a) (A-O/I-E) Contraditrias: duas proposies contraditrias no podem ser
verdadeiras nem falsas ao mesmo tempo. Se uma das duas verdadeira, a outra
falsa e vice-versa. No admitem graus intermedirios (p.ex.: se algum homem
alto verdadeiro, falso que nenhum homem alto).
b) (A-E) Contrrias: duas proposies contrrias no podem ser verdadeiras ao
mesmo tempo, mas como admitem graus intermedirios, podem ser falsas ao
mesmo tempo (p.ex.: se todo homem amvel falso, no que dizer que
nenhum homem amvel seja verdadeiro).
c) (I-O) Subcontrrias: duas proposies subcontrrias no podem ser falsas ao
mesmo tempo, mas podem ser verdadeiras ao mesmo tempo (p.ex.: se algum
homem amvel verdadeiro, no que dizer que algum homem no amvel
falso.
d) (A-I/E-O) Subalternas: se a proposio universal verdadeira, a particular tambm
: se a particular falsa, tambm, o ser a universal; mas pode ser falsa a universal e
verdadeira a particular.
5. As proposies Compostas ou Hipotticas.
As proposies compostas so aquelas que esto formadas por proposies simples
unidas por meio de partculas: e, ou, se. A verdade das proposies compostas
depender tanto da verdade das proposies simples como do nexo que as une.
As proposies compostas podem ser: aberta e ocultamente composta. So
chamadas abertamente compostas quando se percebe claramente que tm duas proposies;
e ocultamente compostas so aquelas em que a composio das proposies est indicada
por uma palavra (somente, exceto, dependendo de...) que a proposio contm. Estas
ltimas no tem grande interesse neste primeiro estudo.
As proposies abertamente compostas dividem-se em:

22
5.1.Copulativas. So aquelas cujas proposies esto unidas pela conjuno e. Expressam
sucesso e/ou simultaneidade, etc. (p.ex.: Joo deitou-se e adormeceu).
5.2. Disjuntivas. Expressam uma alternativa sem graus intermedirios, afirmando que as
duas proposies no podem ser verdadeiras nem falsas ao mesmo tempo (p.ex.: uma carta
ou annima ou assinada).
5.3. Condicionais.A proposio condicional por meio da partcula se explicita um nexo
ou dependncia causal entre uma e outra proposio (p.ex.: se no s rpido, deixa de
correr).
D. LGICA DO RACIOCNIO
1. CARACTERSTICAS GERAIS DO RACIOCNIO
1. Natureza do Raciocnio
As funes da inteligncia que estudamos at agora so a simples apreenso e o
juzo. Agora devemos dar o ltimo passo pelo qual caminhamos de algo conhecido a algo
desconhecido. A este processo chamamos raciocnio, argumentao ou discurso.
Concretamente podemos definir o raciocnio como o movimento da mente pelo que
procedemos de vrias verdades conhecidas, ao compar-las entre si, a uma nova verdade
inteligvel que desconhecamos. Mas esta verdade obtida no deve vir somente depois das
conhecidas, mas sim que resulte delas. Este passo conhecido como inferncia (p.ex.: Joo
homem; o homem bpede; logo, Joo bpede).
3. Estruturas e Regras Gerais do Raciocnio
3.1. Premissas e Concluses
O raciocnio parte de proposies que nos so conhecidas, as quais chamamos
antecedente ou premissa. A proposio que inferimos chamada conseqente ou
concluso. As premissas e a concluso formam a matria do raciocnio.
O raciocnio no consiste em estabelecer as premissas e as concluses, mas em
vincular as proposies. Esta vinculao o que chamamos forma; e a forma cria uma
dependncia causal e necessria da concluso em relao antecedente.
De tudo que foi explicado, devemos conclui a distino entre lgica formal e lgica
material. A lgica formal pe ateno na inferncia, deixando de lado a verdade ou
falsidade do antecedente e do conseqente. Portanto, na lgica formal pode haver uma
concluso verdadeira nascida de umas premissas falsas e uma conseqncia correta de um
antecedente errneo. No estudo desta matria nos interessa as verdades formais (que a

23
inferncia seja correta) prescindindo da verdade das premissas ou da concluso, o que seria
estudado pela lgica material.
3.2. Regras do Raciocnio
Podemos formular as seguintes leis do raciocnio;
3.2.1. Quando h inferncia, e ela correta, se infere uma concluso
necessariamente verdadeira; sempre que as premissas sejam verdadeiras.
3.2.2. Quando a premissa ou premissas so falsas, a concluso pode ser verdadeira
(per accidens) ou falsa.
Estas regras aparecem com maior clareza ao ser formuladas ao contrrio.
3.2.3. Uma concluso falsa supe necessariamente que uma ou as duas premissas
das quais parte so falsas (quando a inferncia correta).
3.2.4. Uma concluso verdadeira no supe necessariamente que o antecedente
seja verdadeiro.
Para facilitar a compreenso do que foi dito podemos ter o seguinte esquema:

-concluso

*premissas
verdadeiras (A)

verdadeira:
*premissas falsas ou
premissa falsa (per
accidens) (B)

BOA
(h inferncia)
verdade formal

-concluso falsa

CONSEQNCIA
M
(no h inferncia) (D)

Exemplos:
(A) Todo animal vivente
o cavalo animal
logo, o cavalo vivente

*premissas falsas ou
premissa falsa (C)

24
(B) Todo cogumelo venenoso
alguma serpente um cogumelo
logo, alguma serpente venenosa
(C) Todo pinheiro um arbusto
Joo um pinheiro
logo, Joo um arbusto
(D) Todo homem bpede
nenhum homem tem asas
logo, nenhum ser que tem asas bpede (?)
4. Fundamento da Inferncia
O fundamento da inferncia que acontece no raciocnio pode ser estudado desde o
ponto de vista da compreenso e da extenso.
3.1.Compreenso: fundamenta-se em que tudo o que tem uma perfeio possui
todas as caractersticas que compe esta perfeio. Ou seja, se A B, e B C: A C. Deve
levar-se em considerao que para o raciocnio ser vlido necessrio que os conceitos que
se comparam tenham uma vinculao essencial (per se) e no somente acidental (per
accidens), ou poderia enganar-se (p.ex.: o ente criado; Deus ente; logo, Deus criado).
3.2. Extenso: fundamenta-se em dois princpios, chamados dito do todo (dictum
de omni) e dito de nenhum (dictum de nullo). O dictum de omni implica que tudo o que
predicado universalmente de algo deve atribuir-se a todos os indivduos que esto sob ele
ou de todas suas partes.
O dictum de nullo implica que tudo o que se nega universalmente de algo deve ser
negado de tudo o que se entende em seu mbito.
II. ANLISE DO RACIOCNIO DEDUTIVO. O SILOGISMO
1. Silogismo Simples
O silogismo um raciocnio dedutivo pelo qual passamos de uns princpios
universais conhecidos a umas verdades que antes desconhecamos, e estas verdades esto
contidas na verdade mais universal da qual se deriva.
Podemos distinguir a matria e a forma do silogismo:
Matria: conjunto de proposies que constituem o silogismo.

25
Forma: o vnculo (chamado na lgica: inferncia) que une as premissas com a
concluso.
Como vimos anteriormente, um raciocnio pode ter as premissas falsas e a
concluso verdadeira (a concluso verdadeira materialmente ou per accidens).
Todo homem santo
Todo homem bom
Logo, todo santo bom
Em primeiro lugar, veremos que o silogismo simples ou categrico, que o que
consta de premissas com proposies simples. Mas tarde, veremos o silogismo composto.
2. Natureza do Silogismo
Podemos definir o silogismo como um processo lgico no qual de um antecedente
que relaciona ou une dois termos com um terceiro se deduz ou infere uma concluso ou
conseqncia que une ou separa os dois primeiros termos entre si.
Ou mesmo: o silogismo uma deduo formal, composta por duas premissas que
resultam numa concluso.
Para uma melhor compreenso desta definio ser suficiente levar em conta que o
silogismo consiste em inferir o seguinte:
Se um sujeito (S) tem uma perfeio (M), e esta perfeio tem uma perfeio (P),
podemos deduzir que o sujeito (S) tem a ltima perfeio (P).
Chamaremos os termos (S) e (P) de extremos na concluso; e como a perfeio (P)
tem uma maior extenso que o sujeito (S) deve ser chamada termo maior (T);
conseqentemente, o sujeito (S) da concluso ser o termo menor (t). Finalmente, o termo
que permite conectar (T) e (t) convm cham-lo termo mdio (M).
No antecedente, a premissa onde encontrado o termo maior se chama premissa
maior. A que contm o termo menor, premissa menor.
____M_____ ___T_____
Todo mineral inanimado (premissa maior)
__t___ ___M____
o ouro mineral (premissa menor)
-----------------------------------------_____t____

____T___

logo, o ouro inanimado (concluso)

26
1. Regras do Silogismo Simples
Os lgicos medievais deram oito regras ou leis do silogismo. As quatro primeiras
referem-se aos termos e as outras quatro s proposies. Contudo, pode reduzir-se a trs
regras que incluem todas as outras: so a primeira, a quinta e a oitava da que citamos mais
abaixo.
Estas regras derivam-se dos princpios nos que se fundamenta a inferncia, j vistos.
importante considerar que o predicado de uma afirmativa sempre particular e o
predicado de uma negativa sempre universal.
As regras so as seguintes:
1 regra. O silogismo no deve ter mais de trs termos (maior, menor e mdio), j
que o silogismo consiste em comparar dois termos com um terceiro e, portanto no pode
haver mais de trs.
O livro tem folhas
A rvore tem folhas
Logo, a rvore um livro
Como pode notar-se, o termo mdio (folhas) foi tomado em dois sentidos,
resultando assim quatro termos.
2 regra. Os termos na concluso no devem ter maior extenso que nas premissas.
Isto porque o efeito no pode ser superior a sua causa.
Os egpcios so africanos
Os marroquinos no so egpcios
Logo, os marroquinos no so africanos
Como pode perceber-se, africano est tomado particularmente como a premissa
maior, por ser predicado de uma afirmativa e universalmente na concluso por se predicado
de uma negativa.
3 regra. O termo mdio no pode aparecer na concluso. Se entrasse na concluso,
no poderia servir de comparao entre dois extremos.
Toda fruta comestvel
Toda carne comestvel
Logo, todo comestvel fruta ou carne

27
4 regra. O termo mdio deve tomar-se universalmente (em toda sua extenso) pelo
menos numa premissa para exercer sua funo mediadora. Se isto no acontecesse teramos
quatro termos e feriramos tambm a primeira regra.
Os animais no tm inteligncia
O homem animal
Logo, o homem no tem inteligncia
5 regra. Se as duas premissas so negativas no se tira nenhuma concluso. Se
nenhum dos extremos idntico ao termo mdio no podemos saber pela comparao se
esto de acordo um com o outro.
Os belgas no so negros
Os italianos no so belgas
Logo, os italianos so negros
6 regra. De duas premissas afirmativas no se tira uma concluso negativa. Isto
porque se dois termos so iguais a um terceiro, no podem ser diferentes entre si.
Todos os homens so mortais
Joo homem
Logo, Joo (no) mortal
7 regra. A concluso tem que seguir a parte mais fraca, que : particular, negativa,
provvel, duvidosa, contingente, etc.
Todos os chineses so asiticos
Algum chins branco
Logo, algum branco asitico
8 regra. De duas particulares no se pode tirar nenhuma concluso.
Alguns alunos so estudiosos
Alguns msicos so alunos
Logo, alguns msicos so estudiosos
3. Silogismo composto ou hipottico

28
Os silogismos compostos ou hipotticos so aqueles cuja premissa maior uma
proposio composta de duas premissas categricas, e cuja premissa menor afirma ou nega
uma das partes da premissa maior (p.ex.: se amanh fizer sol, provavelmente iremos ao
centro do Recife; faz sol, logo provavelmente iremos ao centro do Recife).
Como j pudemos ver, as proposies podem ser divididas em conjuntivas,
disjuntivas e condicionais; conseqentemente, se mantm a mesma diviso nos silogismos
compostos.
5.1. Silogismo conjuntivo: aquele cuja premissa maior uma proposio
conjuntiva, e enuncia que um sujeito no pode pertencer a dois predicados ao mesmo tempo
(p.ex: o homem no pode ser alto e baixo ao mesmo tempo). Este silogismo somente tem
um modo possvel ou legtimo de concluir, chamado ponendo tollens (ao afirmar, se nega).
A premissa maior afirma um dos predicados e a concluso nega o outro.
A no pode ser B e C ao mesmo tempo
B

logo no C

logo no B

5.2. Silogismo disjuntivo: aquele cuja premissa maior est formada por uma proposio
disjuntiva (construda com a cpula ou) onde se estabelece uma alternativa, e a menor
afirma ou nega um dos predicados na disjuno, enquanto que a concluso nega ou afirma o
outro predicado.
Existem dois modos possveis do silogismo disjuntivo, que so ponendo tollens (ao
afirmar, se nega), na que a menor afirma um dos predicados e a concluso nega o outro; e
tollendo ponens (ao negar, se afirma), na que a menor nega um dos predicados e a
concluso afirma o outro (p.ex.: a gua ou slida, ou lquida, ou gasosa; lquida; logo
no slida nem gasosa).
Os modos vlidos so os seguintes:
Modo ponendo tollens: A ou B, ou C
B
logo no C

C
logo no B

Modo tollendo ponens: A ou B, ou C


no B

no C

logo C

logo B

5.3. Silogismo condicional: o silogismo condicional o mais importante. Tanto o


conjuntivo como o disjuntivo podem ser reduzidos ao condicional. O silogismo condicional

29
tem como premissa maior duas proposies categricas. A primeira se chama antecedente
ou condio (costuma parecer em primeiro lugar) e a segunda conseqente ou condicional;
a menor afirma ou nega uma das duas proposies. A concluso afirmar ou negar a outra
proposio. O nexo entre as duas proposies um nexo causal; da verdade do antecedente
depender a do conseqente, e afinal toda a verdade do silogismo condicional.
Podemos estabelecer trs casos, conforme seja a condio na premissa maior;
5.3.1. Que a condio seja necessria, mas no suficiente (p.ex.: ter a carteira de motorista
para dirigir legalmente).
Os modos vlidos de concluir so os seguintes:
Se for A, pode ser B
B

no A

logo A

logo no B

5.3.2. Que a condio seja suficiente, mas no necessria (p.ex.: enforcar-se para morrer,
pois tambm pode morrer por outras causas). Os modos vlidos so:
Se for A, B
A
logo B

no B
logo no A

5.3.3. Que a condio seja necessria e suficiente (p.ex.: se est em graa, Deus habita
nele). Os modos vlidos so:
Se for A, B
A
logo B

B
logo A

Se for A, B
no A
logo no B

no B
logo no A

III. INDUO
1. Introduo
A argumentao se divide em duas partes. Em primeiro lugar, a que partindo de
verdades universais conhecidas se deduz uma concluso que est contida implicitamente na
verdade de que partimos. A isto chamamos silogismo, e o que estudamos.
Tambm podemos partir de fatos singulares adquiridos pela experincia sensvel e
chegamos a verdades universais; a isto se chama argumentao indutiva ou induo (p.ex.:
este ngulo reto mede 90, este outro tambm, e o outro..., logo todo ngulo reto mede 90).

30
Podemos definir a induo como uma argumentao pela que partindo de fatos
singulares suficientemente enumerados o intelecto infere uma verdade universal.
2. Natureza da Induo
Da definio exposta podemos deduzir dois saltos inseparveis:
a) do conhecimento sensvel ao conhecimento intelectual;
b) de uns fatos singulares, podemos advertir que induzir tirar dos fatos sua
lei, que sempre uma proposio universal; por isso, induzir no passar de
uns indivduos tomados como singulares a todos os indivduos tomados
como uma coleo. Por isso, deve insistir-se que a induo recorre ao
intelecto para descobrir a lei universal. A proposio universal manifesta
uma essncia, uma natureza, por outro lado a proposio coletiva
manifesta uma soma de indivduos (p.ex.: o modo de entender o que foi
explicado que com a essncia expressamos o ferro e com a proposio
coletiva obtemos um pedao de ferro, outro pedao de ferro...).
3. Nmero de experincias para a validez da induo
Para Aristteles a verificao dos fatos tinha que ser completa e somente desta
maneira se conseguiria que a proposio universal fosse necessria. Contudo, como foi dito
na definio, suficiente com uma enumerao suficiente, que variar conforme os casos e
que poder ir desde observar que a propriedade analisada afeta natureza ou essncia e
neste caso somente uma experimentao seria suficiente (p.ex.: Daniel mortal; logo todo
homem mortal), at encontrar um predicado no essencial para o qual necessitar uma
longa enumerao.
Entre estes extremos h multido de casos particulares, sendo o importante no
tanto a repetio das experincias como o conhecer inteligivelmente o nexo entre o singular
e a proposio universal.
4. Tipos de Induo
Os tipos de induo podem ser classificados em trs:
4.1. A diviso mais comum da induo estabelecida a partir dos casos realizados.
Conforme esta diviso a induo pode ser completa ou incompleta.
A induo completa se produz ao enumerar todas as partes que formam o universal
induzido; a induo incompleta, quando se enumeraram os suficientes casos para chegar a
uma proposio universal. Esta utilizada com mais freqncia, sobretudo nas cincias,
pois seria impossvel realizar todas as experincias dos casos individuais.

31
A concluso da induo completa necessria; e a concluso da incompleta, se est
suficientemente provada, tambm ser necessria a verdade induzida. Contudo, se chega
somente probabilidade quando a induo incompleta no perfeita.
4.2. Podemos estabelecer outra diviso quando se capta a relao entre o predicado
e o sujeito, sendo aquele uma parte da essncia, uma propriedade necessria ou uma
propriedade contingente (p.ex.: o homem racional, ri e tem nariz, respectivamente).
Estas indues so chamadas indues essenciais.
Recebe o nome de emprica a induo em que no se comprova a conexo essencial
do predicado com o sujeito. o fato mais comum da experincia cientfica.
4.3. Prestando ateno ao resultado da induo, pode dizer-se que a experincia tem
certeza (p.ex.: o ngulo reto mede 90); probabilidade (p.ex.: os resultados estatsticos); e
dvida (p.ex.: o ar est composto de ter).

E. LGICA MATERIAL
Definio. Aps ter estudado as leis que asseguram a retido do raciocnio, quer
dizer, a conformidade do pensamento consigo mesmo, temos de nos perguntar a que
condies o pensamento deve satisfazer para ser no apenas correto, mas ainda verdadeiro,
isto , conforme aos diversos objetos que o esprito pode procurar conhecer. A Lgica
material ento a que considera a matria do conhecimento e determina as vias a seguir
para chegar segura e rapidamente verdade4.
1. AS CONDIES DA CERTEZA
Estudamos at aqui os princpios e estabelecemos as regras do raciocnio correto.
Mas, apesar do conhecimento destes princpios e o uso destas regras, o homem continua
sujeito a erro, e de fato se engana muitas vezes, tomando o falso pelo verdadeiro.
necessrio, tambm, definir a verdade e o erro, conhecer os processos sofsticos pelos quais

Esta parte da Lgica muitas vezes chamada tambm de Metodologia, porque ela um estudo dos
diferentes mtodos empregados nas cincias.
Por outro lado, a Lgica maior, fazendo intervir a noo da verdade como conformidade do
esprito s coisas, convida preliminarmente ao estudo dos mtodos, o estudo das condies de direito que
permitiro ao esprito supor-se legitimamente certo, quer dizer, como realmente conforme s coisas.
A lgica material comportar as seguintes divises: as condies da certeza, o mtodo em geral, e
os processos gerais da demonstrao cientfica, anlise e sntese, noo da cincia e das cincias, os
diferentes mtodos.
Nosso interesse nesta Apostilha, dado o resumo da Lgica num curso de seis meses se restringir
to somente s condies da certeza.

32
o erro se apresenta com as aparncias da verdade e determina que indcios permitem, com
retido, distinguir a verdade do erro.
1. A Verdade e o Erro
1.1.

A Verdade

Ora falamos de "vinho genuno", de "ouro verdadeiro", ora dizemos: "Este vinho
bom", "este ouro puro", "este quadro belo". Nos dois casos, queremos afirmar que o que
, . E nisto mesmo que consiste a verdade em geral.
Mas existe, contudo, uma diferena entre os dois gneros de expresses que
acabamos de citar. A primeira exprime uma verdade ontolgica, a segunda uma verdade
lgica.
a. A verdade ontolgica exprime o ser das coisas, enquanto corresponde
exatamente ao nome que se lhe d, enquanto, por conseguinte, conforme idia divina de
que procede. As coisas, com efeito, so verdadeiras enquanto so conformes s idias
segundo as quais foram feitas. Conhecer esta verdade, quer dizer, conhecer as coisas tais
quais so, tarefa de nossa inteligncia.
b. A verdade lgica exprime a conformidade do esprito s coisas, isto , verdade
ontolgica. Desde que eu afirme: "Este ouro puro", enuncio uma verdade, se
verdadeiramente a pureza pertence a este ouro, isto , se meu julgamento est conforme ao
que .
Segue da que a verdade lgica s existe no juzo, e jamais na simples apreenso. A
noo "ouro puro" no exprime nem verdade nem erro. Neste exemplo, no pode existir
verdade, a no ser que o esprito, afirmando uma coisa de uma outra, conhea seu ato e sua
conformidade ao objeto, o que se produz unicamente no juzo.
2.

Os diversos estados de esprito em presena do verdadeiro

O esprito, em relao ao verdadeiro, pode encontrar-se em quatro estados


diferentes, o verdadeiro pode ser para ele como no existente: o estado de ignorncia;
o verdadeiro pode aparecer-lhe como simplesmente possvel: o estado da dvida; o
verdadeiro pode aparecer-lhe como provvel: o estado de opinio; enfim, o verdadeiro
pode aparecer-lhe como evidente: o estado de certeza.
A. A ignorncia.
Definio. A ignorncia um estado puramente negativo, que consiste na
ausncia de todo conhecimento relativo a um objeto.

33
Diviso. A ignorncia pode ser: vencvel ou invencvel, conforme esteja ou no
em nosso poder faz-la desaparecer; culpvel ou desculpvel, conforme seja ou no
nosso dever faz-la desaparecer.
B.

A dvida.

Definio. A dvida um estado de equilbrio entre a afirmao e a negao,


resultando da que os motivos de afirmar contrabalanam os motivos de negar.
Diviso. A dvida pode ser:
a) Espontnea, isto , que consiste na absteno do esprito por falta de exame do
pr e do contida.
b)

Refletida, isto , resultante dos exames das razes pr e contra.

c) Metdica, isto , que consiste na suspenso fictcia ou real. Mas sempre


provisria, do assentimento a uma assero tida at ento por certa, a fim de lhe controlar o
valor.
d) Universal, isto , que consiste em considerar toda assero como incerta. a
dvida dos cpticos.
C. A opinio.
Definio. A opinio o estado de esprito que afirma com temor de se enganar.
Contrariamente dvida, que uma suspenso do juzo, a opinio consiste, pois, em
afirmar, mas de tal maneira que as razes de negar no sejam eliminadas por uma certeza
total. O valor da opinio depende assim da maior ou menor probabilidade das razes que
fundamentam a afirmao.
Diviso da probabilidade.
a) Probabilidade matemtica. aquela em que todos os casos possveis, sendo
da mesma natureza, em nmero finito, e conhecidos de antemo, apresentam um grau de
probabilidade que pode ser avaliado de forma fracionria. O denominador exprime o
nmero dos casos possveis e o numerador o nmero de casos favorveis. Numa caixa que
contenha 6 bolas pretas e 4 bolas brancas, a probabilidade de extrao de uma bola branca
ser matematicamente de 4/10.
b)
Probabilidade moral. aquela que se aplica aos acontecimentos em que
intervm em qualquer grau a liberdade humana.

34
D). A certeza e a evidncia.
Definies.
A certeza o estado do esprito que consiste na adeso firme, a
urna verdade conhecida, sem temor do engano. A evidncia o que fundamenta a certeza.
Definimo-la como a clareza plena pela qual o verdadeiro se impe adeso da
inteligncia.
Diviso. Podemos colocar-nos de vrios pontos de vista para dividir a certeza (e
a evidncia em que se baseia).
a)

Do ponto de vista de seu fundamento, a certeza pode ser:

Metafsica, quando se baseia na prpria essncia das coisas, de tal sorte que a
assero contraditria seja necessariamente absurda e inconcebvel. Tal a certeza deste
princpio: "O todo maior do que a parte".
Fsica, quando se baseia em leis de natureza material ou na experincia, de tal sorte
que a assero contrria seja simplesmente falsa, mas no absurda nem inconcebvel. Tal
a certeza desta assero: "O metal condutor de eletricidade", ou desta: "Eu estou doente".
Moral, quando se baseia numa lei psicolgica ou moral, de tal sorte que a assero
seja verdadeira no maior nmero de casos. Tal a certeza desta assero: "A me ama seus
filhos", ou desta: "O homem repudia a mentira.
b)

Do ponto de vista do modo pelo qual ns a alcanamos, a certeza pode ser:

Imediata ou mediata, conforme seja alcanada num primeiro exame do prprio


objeto, ou por intermdio da demonstrao. Por exemplo:
O que , (certeza imediata).
A soma dos ngulos do tringulo igual a dois retos (certeza mediata).
Intrnseca ou extrnseca, conforme resulte da viso do prprio objeto, ou, ao
contrrio, da autoridade do que viu o objeto. Por exemplo:
dia, dois e dois so quatro (certeza intrnseca ou cientfica).
Roma foi fundada por Rmulo (certeza extrnseca ou crena). Todas as asseres
Histricas so para ns suscetveis apenas de uma certeza extrnseca.
3. O Erro
Natureza do erro. Se a verdade lgica a conformidade da inteligncia s coisas,
o erro, que seu contrrio, dever ser definido como a no-conformidade do juzo as
coisas.

35
Enganar-se no ignorar pura e simplesmente. A ignorncia consiste propriamente
em nada saber e em nada afirmar, enquanto que o erro consiste em no saber e afirmar
acreditando saber. uma ignorncia que se ignora.
Causas do erro. O erro tem causas lgicas e causas morais.
a)
Causas lgicas. Provm da fraqueza natural do nosso esprito; falta de
penetrao; falta de ateno; falta de memria.
Todavia, esta imperfeio notvel do esprito no jamais a suficiente do erro.
Porque como a inteligncia s obrigada a assentir pela evidncia do verdadeiro, jamais se
enganaria, ou, em outras palavras, jamais manifestaria sua adeso fora da evidncia, a no
ser que estivesse sofrendo uma influncia estranha. Esta influncia estranha a vontade
submetida s paixes, e, por conseguinte, as verdadeiras causas do erro so quase sempre
causas morais.
b) Causas morais. Podemos reduzi-las a trs principais, que so: a vaidade, pela
qual confiamos em demasia nas nossas luzes pessoais, o interesse, pelo qual preferimos
as asseres que nos so favorveis, a preguia, pela qual recuamos ante a informao e
o trabalho necessrios, aceitando sem controle os preconceitos em voga, a autoridade dos
falsos sbios, as aparncias superficiais, os equvocos da linguagem etc.
Os remdios contra o erro. Se o erro tem causas lgicas e causas morais,
devemos combat-lo por remdios lgicos e reme dos morais.
a)
Remdios lgicos. Constituem espcie de higiene intelectual, e tendem a
desenvolver a retido e o vigor do esprito, pela aplicao metdica das regras lgicas e,
pelo controle da imaginao, o desenvolvimento da memria.
b) Remdios morais. So, naturalmente, os mais importantes. Resumem-se no
amor da verdade que nos inclina a desconfiar de ns mesmos, a julgar com uma perfeita
imparcialidade, a agir com pacincia, circunspeo e perseverana na procura da verdade.

2. O CRITRIO DA CERTEZA
NATUREZA DO CRITRIO
Definio. Chama-se critrio o sinal graas ao qual se conhece uma coisa,
distinguindo-se de todas as outras. Ora, j que opomos constantemente a verdade ao erro,
dizendo "Isto verdadeiro, isto falso", devemos possuir algum sinal ou critrio pelo qual
ns reconhecemos a verdade. este sinal que ns chamamos critrio da verdade, e, como
por este sinal que devemos possuir a certeza, chama-se tambm, colocando-nos no ponto de
vista, no mais do objeto que aparece, mas do esprito que conhece, o critrio da certeza.

36
O critrio supremo. Distinguem-se os critrios particulares e um critrio
supremo e universal. Os primeiros so prprios a cada ordem de verdade: existem assim
critrios histrico, matemtico, moral etc. O critrio supremo da verdade e da certeza, do
qual, unicamente, nos ocuparemos aqui, o sinal distintivo de toda espcie de verdade,
aquele que no supe nenhum outro, no qual todos os outros se subordinam e que constitui
a razo derradeira de toda certeza.
O Critrio da Evidncia
O critrio supremo da verdade e a razo ltima de toda certeza a evidncia.
1. Natureza da evidncia. Definimos mais acima a evidncia como a plena
clareza com a qual o verdadeiro se impe adeso da inteligncia. Ser suficiente para
ns aqui explicar esta definio.
a)
A evidncia o resplendor do verdadeiro. Ela , aos olhou do esprito,
enquanto ilumina os objetos do pensamento, o que o sol, iluminando os seres materiais, ,
aos olhos do corpo.
b)
esta clareza que determina em ns a adeso, pois da natureza da
inteligncia dar seu assentimento verdade, desde que ela seja claramente percebida. A
evidncia exerce assim sobre o esprito uma espcie de coao, pela qual se torna
impossvel quele que v a verdade julgar que no a v.
2. A evidncia o motivo supremo da certeza, isto , somente tudo o que
evidente necessariamente verdadeiro, tudo o que verdadeiro necessariamente
evidente.
a) Tudo o que verdade verdadeiro, o que provam a natureza e os caracteres da
evidencia.
Prova pela natureza da evidncia. Com efeito, o critrio da verdade o que ao
mesmo tempo necessrio e suficiente para que o esprito d seu assentimento sem temor de
erro. Ora, tal a evidncia do objeto: se ela necessria, tambm suficiente, enquanto se
impuser ao esprito com uma tal clareza que a dvida se torne impossvel.
Prova pelos caracteres da evidncia. A evidncia , com efeito: universal, isto ,
ela a marca de toda verdade certa, de qualquer maneira que tenha sido adquirida, em
qualquer ordem que seja, e vlida para todos os espritos que a vejam; irredutvel, no
sentido de que ela absolutamente suficiente a si mesma, a ponto de todos os outros
critrios de certeza, assim como os primeiros princpios da razo, o senso comum, o
consentimento universal do gnero humano etc, extrarem por sua vez a sua certeza da
evidncia que lhe inerente. A evidncia por si mesma a sua prpria prova.
Resulta da que no se pode provar a evidncia. suficiente mostr-la, assim como
no se exige argumento para provar que dia em pleno-meio-dia: basta abrir os olhos.

37
Segue-se ainda que toda demonstrao consiste em fazer brilhar qualquer evidncia aos
olhos do esprito.
b) Tudo o que verdadeiro, e apenas isto, evidente. Dizer que tudo o que
verdadeiro evidente, no afirmar que, em relao a ns, todas as verdades sejam
atualmente evidentes. O fato da existncia dos estados de ignorncia, de dvida e de
opinio mostra bem o contrrio. Mas esta assero significa que em si e de direito a
verdade comporta a caracterstica essencial de poder ser discernida do erro. S a verdade
goza do privilgio da evidncia. Se verdade que existem evidncias ilusrias (alucinao,
sonambulismo etc.) no passam de iluses de evidncia. Elas provm de um estado
psquico anormal. Mas, no estado normal das faculdades sensveis, intelectuais e morais, s
a verdade pode impor-se a ns. Devemos, tambm, para nos premunir contra as evidncias
ilusrias, praticar uma higiene a um tempo fsica, intelectual e moral. sob esta condio
que, segundo a expresso de Bossuet, "o entendimento, purgado de seus vcios e
verdadeiramente atento a seu objeto, no se enganar jamais".

3. OS SOFISMAS
1. Natureza dos Sofismas
Depois de estudar os raciocnios dedutivo e indutivo e o critrio de verdade vamos
ver aqueles raciocnios que sob a aparncia de verdade ocultam um erro que difcil de
perceber.
Por isso, podemos definir o sofisma como a argumentao que parece inferir a
verdade, mas que contm um erro.
A palavra grega sofisma () corresponde latina fallacia.
Na Histria da Filosofia as argumentaes de alguns autores acabam de forma
sofstica de tal forma que so muito difceis de ser detectados, pois constituem um corpus
de doutrina aparentemente lgico, e conseqentemente, verdadeiro. Contudo, quando os
sofismas esto isolados podem notar-se seus erros com relativa nitidez.

Lista de sofismas ou falcias


1) Acentuao
A acentuao uma forma de falcia que se baseia na mudana de significado que
se obtm enfatizando uma parte da orao. Por exemplo:
No devemos falar mal de nossos amigos
e
No devemos falar mal de nossos amigos

38
2) Anfibolia
A anfibolia ocorre quando as premissas usadas no raciocnio so ambguas devido a
uma formulao descuidada ou gramaticalmente incorreta. Por exemplo:
Premissa: A crena em Deus enche um vazio muito necessitado.
3) Evidncia anedtica
Uma das falcias mais simples a de depender ou confiar numa evidncia fatdica.
muito usual usar a experincia pessoal para ilustrar um ponto, mas esses acontecimentos
no provam nada a ningum. Um amigo pode dizer que viu um fantasma ou um
extraterrestre, mas aqueles que no tiveram a mesma experincia, exigiro mais do que uma
evidencia pessoal para convencer-se.
4) Argumentum ad antiquitatem
Esta falcia a de declarar que algo correto ou bom simplesmente porque antigo,
ou porque sempre foi assim.
A escravido um costume muito antigo na sociedade e sem ela a sociedade no poderia
sustentar-se
5) Argumentum ad novitatem
o oposto do argumento ad antiquitatem; a falcia de dizer que algo mais
correto simplesmente porque moderno.
Este celular o ltimo lanamento, logo o melhor
6) Argumentum ad baculum ou recurso fora
O recurso ocorre quando algum apela fora (ou ameaa usa-la) para pressionar e
fazer aceitar uma concluso. Esta falcia comum ser usada por polticos e pode ser
facilmente resumida como o poder faz com que seja correto. A ameaa no tem que vir
necessariamente da pessoa com quem se discute. Por exemplo:
... conseqentemente, h suficientes provas da verdade da Bblia. Aqueles que se recusem
a aceitar a verdade ardero no Inferno.
... de todo jeito sei teu endereo e teu telefone. Te contei que tenho um revlver em
casa?.
7) Argumentum ad Lazarum
a falcia de assumir que os pobres so mais ntegros e virtuosos que os que tm
mais dinheiro. Esta falcia oposta ao argumento ad crumenam. Por exemplo:

39
Os monges tm uma viso mais profunda da vida, j que renunciaram s distraes das
riquezas.
8) Argumentum ad crumenam
a falcia de acreditar que o dinheiro um critrio de correo. Aqueles que tem
mais dinheiro devem ter mais razo.
O software de Microsoft sem dvida superior; seno porque seria Bill Gates to rico?
9) Argumentum ad hominem
Significa literalmente argumento dirigido ao homem. Existem dois tipos. O
primeiro a forma abusiva. Se uma pessoa se recusa a admitir uma afirmao e justifica
sua posio contrria criticando a pessoa que fez tal afirmao, ento essa pessoa culpada
de um argumento ad hominem abusivo.
O senhor diz que os ateus podem ser pessoas de moral. Mas eu soube que o senhor
abandonou sua mulher e seus filhos.
Padre, o senhor diz que a Igreja ensina doutrina e moral. Os recentes escndalos dos EUA
provam o contrrio.
Isto uma falcia, pois a verdade dessa assero no depende das virtudes da pessoa
que o afirma. Uma forma menos obvia do argumento ad hominem e de rejeitar uma
proposio baseando-se no fato de que tambm foi afirmada por alguma outra
personalidade facilmente criticvel. Por exemplo:
que quer que faamos, que dificultemos a entrada dos estrangeiros no pas? Hitler e Stalin
estariam de acordo com voc.
Uma segunda forma de argumento ad hominem a de tratar persuadir algum para
aceitar uma afirmao feita, fazendo referncia s circunstancias pessoais desse sujeito.
... por tanto perfeitamente aceitvel matar animais para nossa alimentao. Espero que
no o discuta, pois lhe vejo feliz e contente com seus sapatos de couro.
Isto se conhece como argumento ad hominem circunstancial. A falcia tambm
pode ser usada como desculpa para rejeitar uma opinio particular.
Claro que voc dir que a discriminao m. Voc negro.
Nem sempre vlido referir-se s circunstncias de um indivduo que faz uma
declarao. Se a pessoa um conhecido mentiroso, este fato vai tirar-lhe a credibilidade
que teria como testemunha. No provar, contudo, que seu testemunho seja falso nesse
caso. Tampouco vai alterar a confiabilidade de qualquer raciocnio lgico que faa.
10) Argumentum ad ignorantiam
Argumentum ad ignorantiam significa argumento desde a ignorncia. A falcia
acontece quando se diz que algo deve ser verdadeiro simplesmente porque no se

40
demonstrou sua falsidade. Ou, de forma equivalente, quando se diz que algo falso porque
no se provou sua veracidade. (Note-se que isto no o mesmo que assumir que algo
falso at que se demonstre que certo. Na lei, por exemplo, se assume a inocncia de
algum se presume at que se prove sua culpabilidade).
Temos alguns exemplos.
Darwin tem razo. Ningum pode provar o contrrio.
Claro que no existe a telepatia e outros fenmenos psquicos. Ningum nunca deu
evidencia de que existem.
Na investigao cientfica, sabe-se que um evento pode produzir certar evidencias
de sua existncia, e que a ausncia desta evidencia se pode dar validamente para concluir
que tal evento no aconteceu. Contudo, no o prova com certeza.
11) Argumentum ad logicam
Esta a falcia da falcia de argumentar que a proposio falsa porque foi
apresentada como concluso de um raciocnio falacioso. Recorde que raciocnio falaciosos
podem levar a concluses verdadeiras.
Tomemos a frao 64/16. Agora, cancelando o seis de encima com o de embaixo temos
que 64/16 = 4/1.
Calma. No se pode cancelar o nmero seis assim.
Ento ests dizendo que 64/16 no igual a 4/1, verdade?.
12) Argumentum ad misericordiam
Este recurso piedade, tambm conhecido como splica especial. Esta falcia se
comete quando algum apela piedade para que se aceite uma concluso. Por exemplo:
Matei meus pais com um machado. Por favor, no me condenem; estou sofrendo muito
sendo rfo.
13) Argumentum ad nauseam
Esta a crena incorreta de que mais possvel que uma afirmao seja correta ou
aceita quanto mais vezes se escute. Desse modo o argumentum ad nauseam o que
emprega a constante repetio, dizendo a mesma coisa, uma e outra vez at que se perca a
pacincia escutando.
14) Argumentum ad numerum
Esta falcia est estreitamente relacionada com a do argumentum ad populum.
Consiste em dizer que quanto mais pessoas acreditem numa proposio, mais
possibilidades ela tem de ser verdadeira.A grande maioria das pessoas neste pas

41
acreditam que a pena de morte tem um notvel efeito de prevenir e impedir os crimes.
Sugerir que no assim diante de tanta evidencia ridculo.
Somente digo que milhares de pessoas acreditam no poder das pirmides, logo deve haver
alguma coisa de real nisso.
15) Argumentum ad populum
Tambm conhecido como recurso ao povo. Comete-se esta falcia se tenta ganhar a
aceitao de uma afirmao apelando a um grupo grande de gente. Com freqncia este
tipo de falcia se caracteriza por usar uma linguagem emotiva. Por exemplo:
A pornografia deve ser proibida. violncia contra as mulheres que sofrem muitas
violncias e tem que ser protegidas na sociedade.
16) Argumentum ad verecundiam
O recurso autoridade usa da admirao a um personagem famoso para tratar de
obter fora para uma afirmao. Por exemplo:
Isaac Newton foi um gnio e acreditava em Deus
Charles Darwin foi um gnio e no acreditava em Deus
Este tipo de argumento nem sempre incorreto. Por exemplo, pode ser relevante ao
referir-se a uma autoridade amplamente respeitada em algum campo em particular, no caso
de se estar discutindo este tema. Por exemplo, podemos distinguir claramente entre:
Hawking concluiu que os buracos negros expelem radiao
Penrose concluiu que impossvel construir um computador inteligente
Hawking um fsico, logo podemos esperar razoavelmente que sua opinio sobre a
radiao dos buracos negros esteja bem informada. Penrose um matemtico, portanto
questionvel se ele est qualificado para falar do tema da inteligncia artificial.
17) Bifurcao
Tambm chamada falcia branco ou negro. A bifurcao ocorre ao apresentar
uma situao como se tivesse somente duas alternativas, quando na realidade alternativas
existem ou podem existir. Por exemplo:
Ou o homem foi criado como a Bblia nos conta, ou evolucionou de elementos qumicos
inanimados por ao do azar, como os cientficos nos dizem. O ltimo muito improvvel,
assim que....

42
18) Circulus in demonstrando
Esta falcia ocorre ao assumir-se como premissa a concluso a que se quer chegar.
Geralmente a proposio reformulada para que a falcia aparente ser um raciocnio
vlido. Por exemplo:
"Os homossexuais no devem exercer cargos pblicos. Portanto qualquer funcionrio
pblico que se revele como homossexual perder seu trabalho. Logo, os homossexuais
faro qualquer coisa para esconder seu segredo, e sero suscetveis de chantagem. Em
conseqncia, os homossexuais no devem exercer cargos pblicos.
Note-se que o raciocnio inteiramente circular, a premissa e a mesma que a
concluso. Um argumento como este foi usado como razo pela qual o Servio Secreto
Britnico proibiu oficialmente o acesso dos homossexuais aos seus postos.
19) Pergunta complexa, falcia da interrogao ou falcia da pressuposio.
a forma interrogativa de implorando a controvrsia. Um exemplo a clssica
pergunta capciosa:
J deixou de bater na sua esposa?
A pergunta pressupe uma resposta exata a outra coisa que nunca foi perguntada.
Este truque geralmente usado pelos advogados nos interrogatrios, quando fazem
perguntas como as seguintes:
Onde escondeu o dinheiro que roubou?
De igual maneira, os polticos fazem perguntas capciosas como:
Planeja Vossa Senhoria dois anos mais de ruinosa privatizao?
Outra forma de esta falcia solicitar a explicao de algo que falso ou que no
foi demonstrado ainda.
20) Falcias da composio
As falcias de composio consistem em concluir que uma propriedade
compartilhada por um nmero de coisas em particular, tambm compartilhada pela soma
desses entes; ou que a propriedade das partes de um objeto deve ser tambm uma
propriedade do objeto inteiro. Exemplos:
A bicicleta feita de componente de pouca massa, e por tanto muito leve.
Um carro usa menos gasolina e causa menos contaminao que um nibus. Logo, os
carros causam menos dano ao meio ambiente que os nibus.

43
21) Falcia da diviso
oposta falcia da composio. Consiste em aplicar que a propriedade de algo
deve aplicar-se a suas partes, ou que a propriedade de um conjunto de entes deve aplicar-se
a cada um de seus integrantes.
Tu estudas num colgio para ricos; logo deves ser rico.
As formigas podem destruir rvores; logo, esta formiga pode destruir esta rvore.
22) Acidente inverso ou generalizao precipitada
Esta falcia a contraria da falcia do acidente. Ocorre quando se forma uma regra
geral examinando somente unos poucos casos especficos que no so representativos de
todos os casos possveis. Por exemplo:
Adolf Hitler no era um cristo sincero. Logo, todos os cristos no so sinceros.
23) Falcia do acidente, generalizao ampla ou dicto simpliciter
Uma generalizao ampla ocorre quando uma regra geral se aplica numa situao
particular, mas as caractersticas dessa situao particulares fazem com que as regras gerais
no se apliquem a este caso. O erro se comete quando se vai do geral ao especfico.
Os protestantes geralmente no gostam dos umbandistas. Voc protestante, logo deve
detestar os umbandistas.
Esta falcia cometida freqentemente por gente que trata de fazer juzos morais e legais
aplicando regras gerais.
23) Negao do antecedente
Esta falcia um raciocnio do tipo A implica B, A falso, logo B falso. O
problema no que a implicao seja invlida, mas que a falsidade de A no implica a
falsidade de B.
Se o Deus da Bblia aparece para mim, pessoalmente, isto implicaria que o Cristianismo
verdadeiro. Mas Deus nunca me apareceu, logo a Bblia deve ser uma obra de fico.
24) A analogia estendida
assumir que a meno de duas ou mais situaes em um debate sobre uma regra
geral constitui a afirmao de que so anlogas entre si.
Aqui temos um exemplo real sobre um debate em Internet sobre a legislao
anticriptogrfica:
Creio que sempre mal se opor a uma lei, violando-a.
Esta posio detestvel: quer dizer que voc no apoiaria a Martin Luther King
Est dizendo que esta legislao sobre a criptografia to importante como a luta negra?
Como se atreve!.

44
25) Ignoratio elenchi ou concluso irrelevante
A falcia da concluso irrelevante consiste em dizer que um raciocnio sustenta uma
concluso particular quando em verdade logicamente nada tem em ver com a concluso.
Por exemplo, um esprita pode comear dizendo os ensinamentos de Allan Kardek so
verdadeiros e esto sobre qualquer dvida; pois o espiritismo de grande ajuda para muitas
pessoas No importa se demonstra este segundo ponto de maneira excepcional, isto no
provar o primeiro.
Infelizmente, este tipo de concluses irrelevantes tem xito, porque fazem ver a
concluso com olhos benevolentes.
26) Petitio principii ou implorar a controvrsia
Esta falcia ocorre quando as premissas so ao menos to questionveis como a
concluso alcanada. Por exemplo:
Os extraterrestres seqestram vtimas inocentes todos os dias. O governo deve saber que
isso acontece. Logo o governo esta em compl com os extraterrestres.
27) Plurium interrogationum, ou muitas perguntas
Esta falcia acontece quando algum exige uma resposta simples ou simplista a uma
pergunta complexa.
Os impostos altos so um impedimento para os negcios; sim ou no?.
No verdade que a nica soluo para o crime generalizado a pena de morte?
28) Post hoc ergo propter hoc
Esta falcia acontece quando se assume algo como causa de um evento
simplesmente porque aconteceu antes de tal evento.
O Imprio Romano caiu pouco depois de assumir o Cristianismo como religio do Estado,
logo devemos evitar o Cristianismo pelo mesmo motivo.
A Unio Sovitica colapsou depois de instituir o atesmo estatal. Devemos evitar o
atesmo pelo mesmo motivo.
29) Cum hoc ergo propter hoc
semelhante a post hoc ergo propter hoc. Consiste em afirmar que porque dois
eventos ocorrem ao mesmo tempo, devem estar relacionados. uma falcia porque ignora
outros fatores que podem ser a causa ou causas do evento.
A cultura e a educao vieram piorando cada vez mais desde o aparecimento da televiso.
Claramente, a televiso prejudica a aprendizagem.
30) O peixe vermelho
Esta falcia acontece quando algum introduz material irrelevante numa discusso
para distrair a ateno de todos para uma concluso diferente.

45
O senhor pode dizer que a pena de morte um meio ineficaz para prevenir o crime, mas...
e as vtimas do crime? Como o senhor pensa que se sentem os familiares da vtima ao ver
que o homem que assassinou seu filho mantido na priso s custas de seu trabalho, pelos
impostos que pagam? justo que tenham que pagar pela alimentao e hospedagem
daquele que matou seu filho?.
31) Hipostatizao
A hipostatizao ocorre quando um conceito abstrato ou imaterial tratado como
algo concreto.
O senhor falou que ele malvado. Onde est a maldade em seu corpo ou em seu crebro?
No pode provar encontrando-a, assim que ele no malvado. Digo ainda mais, ningum
malvado.
Acabamos de fazer a dissecao do cadver e vimos que no encontramos a alma nem o
lugar em que ela poderia habitar, logo concluso lgica que a alma no existe.
32) Transferir o peso da prova
O peso da prova est sempre sobre a pessoa que afirma algo. Transferir o peso da
prova um tipo especial do argumentum ad ignorantiam, a falcia de por o peso da prova
sobre a pessoa que nega ou questiona a afirmao feita. A fonte da falcia a suposio de
que algo verdade a no ser que se prove o contrrio.
Bom, j que no acreditas que os extraterrestres verdes tomaram o controle dos Estados
Unidos, prove-me que estou errado.
33) O Espantalho
O argumento do espantalho acontece quando se apresenta erroneamente a posio
de outra pessoa para que possa ser atacada facilmente, logo se destri a posio errnea e se
conclui que a posio original tambm foi destruda. uma falcia porque no trata com o
verdadeiro argumento que se quer questionar.
Charles Darwin ensinou que o homem veio do macaco, como vemos que ainda h
macacos, e estes no se transformam em homens, devemos concluir que Darwin estava
completamente errado.
34) Tu quoque
Esta a famosa falcia do tu tambm. Ocorre quando algum argumenta que uma
ao aceitvel, porque o oponente tambm a realizou.
-No deves ser to grosseiro em tuas afirmaes.
-Olha quem fala, o cmulo da grosseria..
-Minha filha, tenha cuidado com este seu namorado.
-Me deixe em paz minha me. Lembre que a senhora nunca casou com papai .
Este um ataque pessoal, e por tanto um tipo particular de argumentum ad hominem.

46
Refutao dos Sofismas
Sofismas de palavras. Para refutar os diversos sofismas de palavras, no existe
outro meio seno o de criticar implacavelmente a linguagem, a fim de determinar
exatamente o sentido das palavras que se empregam.
Sofismas de idias. Os sofismas de idias ou de coisas pecam quer pela matria
quer pela forma. Para refut-los, preciso, pois, examin-los do duplo ponto de vista da
matria e da forma. Uma premissa ou duas premissas de uma vez podem ser falsas ou
ambguas. Se so falsas, preciso neg-las; se so ambguas, preciso distingui-las, isto ,
precisar os seus diferentes sentidos. Se o argumento peca pela forma a conseqncia deve
ser negada.

47