Você está na página 1de 133

Anton Zeilinger

A FACE OCULTA DA NATUREZA


O novo mundo da fsica quntica

Traduo
Luiz Repa

reviso tcnica
George Matsas
Pesquisador do Instituto
de Fsica Terica da UNESP

EDITORA
GLOBO

Copyright Verlag C. H. Beck oHG, Munchen 2004


Copyright da traduo 2005 by Editora Globo S. A.

Todos os direitos reservados, Nenhuma parte desta edio pode


ser utilizada ou reproduzida - em qualquer meio ou forma, seja
mecnico ou eletrnico, fotocpia, gravao etc. - nem apropriada
ou estocada em sistema de bancos de dados, sem a expressa
autorizao da editora.

Ttulo em alemo:
Einsteins Schleier Die neue Welt der Quantenphysik

Preparao: Claudia Abeling


Reviso: Jos Godoy e Bruno Costa
ndice remissivo: Luciano Marchiori
Capa: Andrea Vilela de Almeida

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)


(Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
Zeilinger, Anton
A face oculta da natureza; o novo mundo da fsica quntica/
Anton Zeilinger; traduo Luiz Repa; reviso tcnica George Matsas So Paulo; Globo, 2005.
Ttulo original: Einsteins Schleier - Die neue Welt der Quantenphysik.
ISBN 85-250-4079-7
ISBN 3-406-50281-4 (Ed. original)
1.Fsica - Teoria 2. Teoria quntica - Filosofia I. Ttulo II. Ttulo: O novo mundo da fsica
quntica
05-6052

CDD-530.12

ndice para catlogo sistemtico:


1. Teoria quntica: Fsica 530.12

Direitos de edio em lngua portuguesa


adquiridos por Editora Globo S. A.
Av. Jaguar, 1485 - 05346-902 So Paulo, SP
www.globolivros.com.br

SUMRIO

Prefcio
I. Como tudo comeou
1. A luz ideal
2. A despedida dos hbitos
3. Uma visita ao laboratrio ou onde est a bola de futebol?
4. Onda
5. ...ou partcula? A descoberta do acaso
II. Novos experimentos, novas incertezas, novas questes
1. De partculas e gmeos
2. Emaranhamento e probabilidade
3. A descoberta de John Bell
4. O tirano e o orculo
5. Os limites do mundo quntico e o prncipe francs
6. Por que existimos?
III. Do proveito do intil
1. O recado secreto de Romeu para Julieta
2. Alice e Bob
3. A gerao totalmente nova
IV. O vu de Einstein
1. Smbolo e realidade
2. Modelos interpretativos da fsica quntica
3. A interpretao de Copenhague
4. A verdade falsa e a profunda
5. O erro de Einstein
6. Ondas de probabilidade
7. A desativao da superbomba
8. Luz do passado
V. O mundo como informao
1. Precisa ser to complicado?
2. O jogo das vinte perguntas
3. Informao e realidade
4. Atrs do vu o mundo possibilidade

ndice remissivo

A FACE OCULTA DA NATUREZA


O novo mundo da fsica quntica

PREFCIO
Einstein disse que o mundo no podia ser to louco.
Hoje, sabemos que o mundo louco assim."
Daniel M. Greenberger
QUANDO INICIEI MEUS ESTUDOS de fsica na Universidade de Viena em 1963, havia apenas
um programa mnimo de ensino. Isso significava a quase inexistncia de uma ordem fixa de
seminrios e aulas expositivas. Dessa maneira, no frequentei uma aula sequer sobre fsica quntica.
Para compensar esse dficit, escolhi espontaneamente a mecnica quntica como uma das reas de
concentrao do meu exame final junto a Herbert Pietschmann. Tive de tirar meus conhecimentos dos
livros, e fiquei entusiasmado pela fsica quntica desde o primeiro instante. Mais tarde, o lema de
toda minha vida de fsico consistiu, essencialmente, em observar experimentalmente, da maneira
mais direta e imediata possvel, as predies surpreendentes da fsica quntica a respeito do
comportamento das partculas simples, dos sistemas individuais. As aplicaes eventuais eram
somente subprodutos naturalmente muito bem-vindas.
A finalidade deste livro partilhar a minha fascinao pela fsica quntica com o maior nmero
possvel de pessoas. Estou convicto de que todos so capazes de reconhecer por que ns, fsicos,
somos to fascinados pela fsica quntica. Os limites da viso realista de mundo que a fsica quntica
nos mostra so de mxima importncia para entender esse fascnio. Dito brevemente, muitas das
coisas que admitimos como racionais, ou o modo como se quer que o mundo proceda para ser
considerado racional, so invalidadas pela fsica quntica. E so os pontos relacionados a isso que
certamente levaro s consequncias mais interessantes e de maior alcance da fsica quntica. Na
minha opinio, de todo evidente que elas implicam uma alterao de nossa imagem de mundo to
habitual.
Este livro cumpre tambm um desejo manifestado com muita frequncia. Muitas pessoas me
pediram para escrever um livro abordando alguns dos fenmenos fundamentais mais importantes da
fsica quntica e suas consequncias, e de maneira inteligvel a todos. Espero muito que o tenha
conseguido, pelo menos no bsico. Tambm peo compreenso para o fato de que, dados os limites
desta publicao, no possvel tratar de forma exaustiva todos os temas ventilados.
Este livro no poderia ter surgido sem o encorajamento constante por parte de muitas pessoas, em
particular de minha mulher Elisabeth e de minha famlia. Gostaria de agradecer especialmente ao Dr.
Stephan Meyer, da editora Beck, pela sua insistncia incansvel, mas paciente, que me motivou de tal
maneira at eu enfim comear e terminar de escrever.
Vrias vezes, durante a redao do manuscrito, tive a impresso de que a tarefa que estava na
minha frente era interminvel. Agradeo aqui, por isso, tambm mestre Andra Aglibut, que,
familiarizada com as diversas pedras fundamentais do manuscrito, mostrou-me repetidas vezes que
eu j tinha ido mais longe do que havia pensado.
Agradeo a Aime Blaskovic pela execuo das ilustraes, e tambm mestre Julia Petschinka
pelo auxlio no layout.
Os experimentos discutidos neste livro e as consideraes fundamentais ligadas a eles no teriam
sido possveis sem a colaborao constante com muitas e muitos colegas, sobretudo jovens, em
Viena, em Innsbruck e em outros lugares.

Os fundamentos da fsica quntica desde sempre levam a discusses e contraposies de grande


intensidade. Por isso, seguramente nem todos podero aceitar as ideias e conceitos apresentados
aqui. Espero, porm, que sejam ao menos encarados como interessantes e dignos de discusso. Nesse
sentido, desejo aos leitores uma leitura interessante e aprazvel.
ANTON ZEILINGER
Viena, janeiro de 2003.

I. COMO TUDO COMEOU...


"Hoje, fiz urna descoberta to importante
quanto a descoberta de Newton.
MAX PLANCK
1. A LUZ IDEAL
NOS LTIMOS TEMPOS SOMOS INFORMADOS repetidas vezes sobre novos e inovadores
experimentos na fsica quntica. Sucedem-se ento palavras-chave como teletransporte quntico,
computador quntico ou mesmo lgica quntica. So lembradas palavras-chave antigas, parte delas
aprendidas na escola. Constam a o princpio de incerteza de Heisenberg e, inesquecvel, a transio
quntica, que os polticos e gurus da economia muitas vezes gostam de ter na ponta da lngua. Afinal,
qual o significado disso tudo? O que se esconde atrs da palavra quanta? Desde quando e por
que temos de lidar com isso?
No comeo, desistimos muito rapidamente de tentar entender melhor essas coisas. As pessoas
dizem a si mesmas que intil, que seria preciso estudar fsica durante anos, lidar com a matemtica
mais complicada, que uma pessoa comum no teria chance alguma de ter a mais plida ideia sobre o
que se passa na sua frente.
Ou teramos uma chance? Alguma coisa de muito interessante deve estar por trs desse assunto!
Por que h pessoas srias e fsicos clebres, como Albert Einstein, que discutiram a existncia da
Lua, quando ningum olha para ela? impossvel ser to maluco a ponto de se colocar isso em
questo! Para a Lua, no indiferente se ns a olhamos ou no? E, no entanto, h pessoas que
afirmam que haveria coisas cujas caractersticas e existncia dependem de ns as olharmos ou do
modo como as olhamos. bem verdade que essas coisas so muito, muito pequenas, mas ainda
assim...
Afinal, o que so os quanta e desde quando temos de discutir seu conceito? Para comear a
responder, preciso dar uma rpida olhada na histria.
Nos pases industriais, por volta do fim do sculo XIX, estava em curso um debate sobre duas
novas tecnologias, ambas apropriadas para providenciar a iluminao das cidades. Seria melhor
empregar o gs ou a eletricidade, relativamente mais recente na poca? Abstraindo todas as outras
questes, como a segurana ou a suscetibilidade a falhas, era preciso saber que forma de iluminao
oferecia mais luz com o mesmo custo. Por esse motivo, para comparar a luz a gs e a luz eltrica,
foram necessrias medies fsicas muito exatas. Pois no basta confiar na impresso subjetiva. A
impresso subjetiva pode variar muito de pessoa para pessoa, e, alm disso, essa impresso prpria,
pessoal, se modifica tambm dependendo da situao. Naturalmente as medies fsicas precisam ser
executadas em laboratrios, mas, no final do sculo XIX, no havia nenhum laboratrio apropriado
na Alemanha. Ocorriam problemas anlogos quando era preciso medir grandezas eltricas de modo
uniforme. Esses problemas motivaram o industrial Werner von Siemens a fundar um instituto com
essa finalidade,
que deveria estar sob a soberania do Estado a fim de possibilitar medies independentes, no
influenciadas pelos interesses da indstria. Assim, em 1887, surgiu em Berlim o Instituto Imperial de
Fsica e Tecnologia, cuja tarefa consistia exatamente nisso: executar comparaes tcnicas precisas

entre as diversas possibilidades de gerao de luz, alm de comparaes entre outras coisas.
Ento, o que se pode fazer para saber qual a melhor fonte de luz? Nesse caso, h a possibilidade
singela de se comparar as duas diretamente. Mas logo aparecem dificuldades muito grandes, pois a
luz emitida depende de inmeras circunstncias. Na luz eltrica, essas circunstncias so, por
exemplo, a constituio do filamento incandescente e sua forma, a quantidade de energia transmitida,
o gs que preenche o frasco de vidro, e assim por diante. Algo semelhante se passa com a luz
incandescente a gs. Portanto, em vez de comparar as duas fontes de luz diretamente, melhor buscar
a comparao com uma fonte de luz ideal, cujas propriedades no dependem desses parmetros, ou
seja, com uma fonte que gere uma Tuz ideal. E o interessante que os fsicos haviam acabado de
descobrir durante essa poca uma fonte de luz dessas. Trata-se de um espao oco. Por meio de
reflexes muito aprofundadas, reconheceu-se que a luz no interior de uma cavidade depende somente
da temperatura de suas paredes e no de sua constituio material. Todos sabemos que um corpo
incandescente emite luz. Se, por exemplo, mantivermos um gancho de ferro no fogo de uma lareira,
ele ficar preto no comeo, depois arder num vermelho escuro, e, quanto mais quente, mais
brilhante ficar. No somente a intensidade da luz emitida que se altera, mas tambm sua cor. Vai
de um vermelho muito escuro ao amarelo e, em caso extremo, at luz branca.
A intensidade da luz e sua cor dependem ento do qu? claro que aqui a temperatura
desempenha um papel, alm da constituio da superfcie do corpo. Imaginemos agora uma pequena
cavidade nesse gancho de ferro, por exemplo uma bolha, que surgiu por acaso na forjadura do
gancho. Tambm no interior da cavidade haver luz, j que suas paredes tambm se incandescem.
Constatamos que tanto a intensidade como a cor da luz dentro de uma cavidade fechada dependem
exclusivamente da temperatura de suas paredes e no de sua consistncia (ferro, pedra ou outro
material), na medida em que todas as paredes possuem a mesma temperatura.
A princpio, esse resultado um tanto surpreendente pode ser entendido de uma maneira muito
simples. Ao se incandescerem, as paredes da cavidade emitem luz. Por outro lado, as paredes
tambm podem absorver luz. Toda superfcie por exemplo, as pginas do livro diante de ns
absorve uma parte da luz que incide sobre elas e reflete uma outra parte, de modo que podemos ver
os objetos; e o mesmo acontece com as paredes da cavidade. Portanto a quantidade de luz que se
encontra na cavidade aumentar por causa da luz emitida pelas paredes, e diminuir por causa da
quantidade de luz absorvida por elas. Dessa forma, ocorrer automaticamente um equilbrio. A
quantidade de luz no pode se intensificar indiscriminadamente dentro da cavidade. Esse equilbrio
alcanado quando as paredes emitem exatamente tanta luz quanto a que absorvem. A quantidade de
luz que se encontra em equilbrio dentro da cavidade depender evidentemente da temperatura.
Quanto mais quente so as paredes circundantes, tanto mais luz haver l dentro. A quantidade de luz
no depender, no entanto, da constituio das paredes, visto que, na presena do mencionado
equilbrio, a proporo entre a quantidade de luz emitida por uma superfcie com uma determinada
temperatura e a quantidade de luz absorvida igual para todos os corpos. O que est em jogo na
cavidade , portanto, uma fonte de luz ideal, pois a luz emitida no depende das propriedades da
fonte de luz. Eis ento a luz ideal buscada, com a qual podemos comparar todas as outras fontes de
luz.
Mas como utiliz-la na prtica? Uma cavidade fechada em si mesmo. Ora, a soluo bem
simples. Pega-se uma cavidade muito grande e se faz um buraco bem fino nela. Atravs desse buraco
escapar luz, seja qual for a temperatura. possvel fazer com que esse buraco seja to fino que a
quantidade de luz que sai muito pequena em comparao com a luz dentro da cavidade. Ela no ter
praticamente nenhum efeito sobre a natureza da luz dentro da cavidade. Essa radiao que escapa se

chama radiao do corpo negro. Trata-se a da luz ideal mencionada, que pode servir finalmente
como fonte de comparao para a luz a gs ou para a luz eltrica.
Atualmente, a disputa entre a luz a gs e a eltrica est decidida de modo incontestvel. No final
das contas, foram as foras do mercado que determinaram essa deciso. Porm, os experimentos com
a luz ideal, executados no Instituto Imperial de Fsica e Tecnologia de Berlim, tiveram consequncias
inesperadas. Enquanto era evidente, por questo de princpio, que a cor da luz de uma cavidade
depende apenas da temperatura, por muito tempo os fsicos no foram capazes de dar uma explicao
estritamente terica para a luz. Uma situao muito insatisfatria, se considerarmos que o objetivo da
fsica explicar todos os fenmenos naturais da maneira mais simples possvel. Trata-se aqui no
apenas de exemplos, mas de clculos quantitativos exatos. Ao falarmos de luz ideal, gostaramos
ento de ter um enunciado matemtico exato sobre a quantidade de luz emitida pela cavidade e sobre
sua cor. Mas qual o significado de cor no plano da fsica?
A luz antes, antes de mais nada, um fenmeno ondulatrio. Dito de outro modo: ela se propaga
como uma onda, como uma onda de campos eltricos e magnticos. Um conceito que certamente
muito abstrato, mas tudo o que nos interessa agora o fato de que, como em toda onda, h tambm
aqui um comprimento de onda e uma frequncia. Se imaginarmos ondas de gua, veremos ondas
grandes e pequenas. O comprimento da onda simplesmente a distncia entre duas cristas de onda,
algo que uma fotografia nos revela com facilidade. A frequncia indica, por sua vez, quantas vezes
por segundo um determinado ponto da superfcie de gua oscila para cima e para baixo. Da mesma
maneira, a luz tem um comprimento de onda e uma frequncia, s que eles escapam nossa
experincia cotidiana. O comprimento de onda da luz visvel muito curto. Ele atinge entre 0,4 e 0,7
de milsimo de milmetro, ou seja, cerca de cem vez menor do que a espessura de um fio de cabelo
humano. Sua frequncia muito, muito alta. Ela oscila cerca de 500 trilhes de vezes para l e para
c por segundo, um 5 com mais catorze zeros: 500 000 000 000 000. A cor da luz dada por seu
comprimento de onda. O maior comprimento de onda da luz visvel vermelho; se o comprimento de
onda encurta, a cor se transforma em azul, passando pelo amarelo e pelo verde. Os menores
comprimentos de onda visveis so violetas. Se a luz consiste em vrios comprimentos de onda,
vemos, como sempre, apenas uma cor. Trata-se ento de uma cor no-primria, que nosso crebro
constri a partir das impresses senso- riais. Assim, por exemplo, a cor verde pode ser ou luz de
apenas um nico comprimento de onda ou um composto de amarelo e azul.
Uma fonte de luz incandescente emite no apenas uma nica cor, isto , no somente luz de um
nico comprimento de onda, mas um conjunto inteiro de diversos comprimentos de onda. o que se
chama espectro. Desse modo, o espectro da luz que provm de uma cavidade exclusivamente uma
questo de temperatura. O fsico alemo Gustav Kirchhoff havia reconhecido, j em 1859, a
peculiaridade do fato de esse espectro depender somente de um nico parmetro, ou seja, apenas da
temperatura. Ele presumiu que uma lei bem interessante devia se encontrar por trs disso. E Friedrich
Paschen julgou que essa lei era to importante que valia a pena recusar uma nomeao como
professor junto a uma universidade alem. Na poca, uma nomeao para uma ctedra era, como
hoje, um belo salto na carreira, mas muitas vezes seu preo muito alto, pois essas vagas so
acompanhadas por tarefas administrativas e de organizao, que com frequncia impedem o novo
professor de fazer fsica por conta prpria. Para Paschen, estava claro o quanto de trabalho deveria
ser investido a fim de solucionar o enigma da radiao do corpo negro. Entretanto, sua hiptese a
respeito no era correta. A soluo do enigma veio mais tarde pelas mos de um professor alemo.
Estava claro havia muito tempo, por uma questo de princpio, que o espectro da radiao do
corpo negro dependia exclusivamente da temperatura e que, por isso, sua forma seria

fundamentalmente muito simples. Mas qual era essa forma? Isso precisava ser determinado por
experincias, realizadas no Instituto Imperial de Fsica e Tecnologia. De incio os resultados
pareciam muito intrincados, o que frequente na fsica experimental. S com o aprimoramento
contnuo da experincia, tornando-a mais e mais exata, que se consegue chegar realmente aos
segredos da natureza e medir o que est acontecendo. Essa srie de experimentos foi executada
basicamente pelos fsicos Heinrich Rubens e Ferdinand Kurlbaum. Por fim, quando a forma exata do
espectro foi determinada, estava-se diante de um enigma, inexplicvel por meio da fsica da poca.
A soluo desse enigma veio em 1900 pelas mos de Max Planck, professor da Universidade
Humboldt de Berlim, que, aos 42 anos de idade, era relativamente velho para um fsico terico.
Alis, em sua nomeao como professor, ele fora a segunda opo da universidade! Na poca,
como ainda hoje, monta-se uma lista trplice dos candidatos a professor. Berlim colocou no topo da
lista Heinrich Hertz, que pouco antes havia causado sensao ao descobrir as ondas
eletromagnticas, tornando-se assim um dos principais fsicos experimentais do mundo. Mas
Heinrich Hertz acolheu um chamado para Bonn e, desse modo, Max Planck teve sua chance em
Berlim.
Quando Planck ainda estava indeciso em estudar fsica ou no, procurou o professor de fsica
Philipp von Jolly, de Munique. Este lhe disse que tudo de essencial j fora pesquisado na fsica e que
a partir daquele momento s se tratava de esclarecer alguns pequenos detalhes. Max Planck seria
capacitado demais para estudar fsica. Atualmente, s podemos sorrir diante de tal convico. E essa
histria deveria servir de alerta para ns. Ainda hoje existem fsicos que afirmam que estaramos
prestes a explicar substancialmente tudo. Na poca, como hoje, uma postura dessas no significa
nada alm de como, por vezes, a fantasia humana consegue ser estreita e mope. .
A nomeao de Max Planck para Berlim iria se revelar um extraordinrio lance de sorte. J em
1894, a respeito do problema de explicar a radiao do corpo negro, Planck havia notado o seguinte:
Ela (...) representa algo de absoluto, e, como a busca do absoluto sempre me pareceu a mais bela
tarefa da cincia, dedico-me com zelo ao seu exame. Dessa maneira, o chamado para Berlim foi
providencial, j que ali ele teve um contato pessoal constante com os fsicos experimentais, em
particular com Rubens. Dessa maneira, Planck se familiarizou bastante, at o menor detalhe, com os
resultados exatos da medio da radiao do corpo negro, podendo comparar de maneira direta e
reiterada suas diversas tentativas de explic-la teoricamente com os experimentos.
Em Berlim havia tambm discusses frequentes e intensas por ocasio de convites para visitas
em famlia, muitas vezes para grande pesar de outros membros da famlia. Max Planck obteve a lei
matematicamente correta atravs de experimentos, por volta de meados de outubro de 1900,
comunicando-a em 19 de outubro Sociedade de Fsica de Berlim. O prprio Max Planck escreve:
Na manh do dia seguinte o colega Rubens me procurou e contou que, depois do encerramento da
sesso, ainda na mesma noite havia comparado meticulosamente minha frmula com seus dados de
medio e deparou em toda parte com uma concordncia satisfatria. Essa verificao imediata de
um novo princpio terico e sua confirmao ainda na mesma noite algo extraordinariamente
incomum na fsica. Encorajado por isso, Max Planck tentou explicar seu princpio em termos tericos
e fsicos, at ento puramente matemtico, tambm com sucesso. Em 14 de dezembro de 1900 ele
apresentou essas ideias na certamente mais histrica sesso da Sociedade de Fsica de Berlim. Esse
episdio considerado a hora de nascimento da fsica quntica.
Para explicar a radiao do corpo negro, Max Planck teve de lidar por muito tempo com as
teorias em voga, segundo as quais a luz se constitui em ondas, no conseguindo de nenhuma maneira
se aprofundar no problema de explicar o fenmeno em questo. Ele s chegou soluo depois de se

ver forado, como ele prprio diz, a um ato de desespero. Ele simplesmente precisou admitir que a
luz no emitida das paredes da cavidade como onda, mas em partculas individuais, no divisveis,
os chamados quanta. Esses quanta de luz, tambm chamados ftons, possuem uma energia fixa, que
determinada exclusivamente pela frequncia da luz, isto , pela cor da luz, e por uma grandeza fsica
completamente nova: a constante de Planck. Aqui se aplica a famosa equao E = hf. Trata-se da
expresso matemtica para o fato de a energia E de um quantum de luz ser igual ao produto da
constante de Planck h pela frequncia f da luz.
Hoje sabemos que a constante de Planck h uma constante universal da natureza. Isso significa
que ela possui um valor fixo que independe das circunstncias externas. E que tem a mesma grandeza
tanto entre ns como em galxias distantes e tampouco se altera com o tempo. Ou seja, a quatro
bilhes de anos atrs a constante de Planck h era exatamente to grande quanto hoje. Essas constantes
universais da natureza so de grande importncia para a descrio fsica do mundo. Uma outra
constante da natureza semelhante a velocidade da luz c. Sabemos que as constantes da natureza no
se alteram com o tempo e que mantm sua dimenso tanto muito longe de ns quanto aqui na Terra
por observaes experimentais meticulosas, sobretudo pelas medies exatas do espectro da luz que
chega at ns oriunda de estrelas e galxias distantes.
A questo que se coloca agora por que no se percebeu antes de Planck que a luz era
constituda por esses quanta indivisveis. O motivo que a constante de Planck extremamente
pequena. possvel perceber o quo pequena quando se sabe que uma lmpada incandescente
comum emite cerca de 3 X 1020 (=300.000.000.000.000.000.000) ftons (quanta de luz) por segundo.
No essencial, a proposta de Planck foi ignorada por seus contemporneos e combatida por
alguns. Ele prprio buscou por um longo tempo uma explicao da radiao do corpo negro que
dispensasse a constante, o que naturalmente no o levou a lugar nenhum. A nica pessoa a levar os
quanta realmente a srio foi Albert Einstein, em 1905. Na poca estava em jogo um fenmeno fsico
interessante. Desde algum tempo se sabia, principalmente devido aos experimentos de Hermann von
Helmholtz, que a luz pode liberar eltrons, partculas carregadas, de lminas de metal. Procurou-se
entender ento como isso acontecia. Segundo a teoria ondulatria da luz, em voga naquele tempo,
seria necessrio que uma onda de luz incidente fizesse os eltrons oscilarem cada vez mais, at que
eles finalmente pudessem se libertar da superfcie metlica. Mas isso demoraria algum tempo, assim
como demora algum tempo para que um balano de criana balance to forte at que no se consiga
mais ficar nele. Albert Einstein conseguiu resolver o problema ao admitir, seguindo a ideia de Max
Planck, que a luz consiste em quanta e que esses quanta individuais podem simplesmente expulsar os
eltrons do metal de maneira direta. Dessa maneira, Einstein conseguiu explicar, de uma s vez, por
que os eltrons saam imediatamente de uma lmina de metal quando esta era iluminada com luz, e
no somente depois de algum tempo, como exigia a teoria ondulatria. E tambm determinou
exatamente com qual energia os eltrons saam quando a lmina de metal era iluminada com luz de
uma determinada frequncia. interessante Albert Einstein ter recebido em 1922 o prmio Nobel
pela explicao do efeito fotoeltrico. A teoria da relatividade nunca foi laureada pelo comit do
prmio Nobel.
2. A DESPEDIDA DOS HBITOS
Vamos refletir mais uma vez sobre o que discutimos at agora. A hiptese dos quanta de Max
Planck dava conta muito bem, at 1905, de dois fenmenos no compreendidos at ento. De um
lado, a radiao do corpo negro, ou seja, a cor de corpos incandescentes; e, de outro, o efeito

fotoeltrico. As duas coisas eram explicadas de uma maneira simples e elegante. Por que os fsicos
no se davam por satisfeitos? Onde residiam os problemas? Por que a hiptese dos quanta no foi
assumida logo por todos os fsicos com entusiasmo? O problema bsico no parece ser um problema
da descrio matemtica da natureza, embora ela seja sem dvida complicada. Pelo contrrio, a
hiptese dos quanta fornece descries muito exatas. O problema est muito mais na imagem de
mundo; um problema de compreenso. A questo era e continua sendo o significado, no final das
contas, do todo em um sentido mais profundo.
J aprendemos que o prprio Max Planck buscou uma explicao diferente, que dispensasse a
hiptese dos quanta em vo. E, at onde sabemos, foi Albert Einstein quem pela primeira vez
lanou na esfera pblica os problemas que a nova fsica quntica acarretava. Isso aconteceu em
1909, durante a 81a Assembleia Anual da Sociedade dos Cientistas e Mdicos Alemes, em
Salzburgo. Nesse congresso, Einstein foi o convidado de honra, proferindo pela primeira vez uma
conferncia sobre a Teoria da Relatividade Especial. Entre os ouvintes encontravam-se, entre outros,
Heinrich Rubens, Max Planck e Lise Meitner. Einstein expressou nessa ocasio o seu incmodo a
respeito do papel que o acaso desempenha na nova fsica quntica. Em outras palavras, ocorria agora
uma situao extremamente peculiar para a fsica. Por um lado, havia a teoria corrente, a fsica
clssica, de acordo com a qual todos os processos decorrem de maneira contnua e para a qual o
princpio da causalidade possui validade irrestrita. Conforme esse princpio preciso conferir a
todo efeito uma causa, e uma causa claramente definida leva somente a um nico efeito, no a vrios
efeitos distintos.
O pensamento da causalidade, o pensamento em termos de causa e efeito, est inserido tambm
em nossa imagem de mundo na qualidade de premissa fundamental. Se, por exemplo, acontece um
acidente de avio, procuramos por uma causa at encontr-la.
Pois, segundo o nosso supostamente sadio senso comum, nada acontece sem uma causa.
No entanto, a constante de Planck contrape a esses princpios um grande obstculo. De repente,
a natureza deixou de ser contnua, uma vez que a constante no divisvel. Ela uma constante
universal da natureza. Alm disso, a constante representa um limite insupervel para nossa descrio
causal do mundo.
Porm, depois da explicao de Einstein do efeito fotoeltrico, iriam se passar ainda outros vinte
anos at 1925 para se conseguir alcanar uma formulao integral da teoria que descreve
exatamente os quanta. Essa nova teoria quntica foi oferecida em duas formulaes distintas, em
1925 pelo jovem Werner Heisenberg, e em 1926 por Erwin Schrdinger. A formulao de Werner
Heisenberg a mecnica de matrizes, assim chamada porque as grandezas matemticas, justamente
chamadas de matrizes, desempenham o papel central. A formulao de Erwin Schrdinger chama-se
mecnica ondulatria. Para Erwin Schrdinger, a ideia central que tudo pode ser descrito com base
em ondas. Mais tarde vamos empreender algumas reflexes sobre a natureza dessas ondas. A
princpio, o fato de se ter diante de si duas formulaes distintas da nova teoria quntica causou
dores de cabea considerveis, at Erwin Schrdinger conseguir mostrar que ambas, a mecnica de
matrizes e a mecnica ondulatria, embora matematicamente diversas, fazem exatamente as mesmas
predies em termos fsicos. Ou seja, uma pode ser traduzida na outra. Se, portanto, hoje falamos de
teoria quntica ou de fsica quntica, no definimos com isso qual das duas verses, de
Heisenberg ou de Schrdinger, estamos nos referindo, j que as duas esto em perfeito p de
igualdade.
Essa teoria quntica levou a uma compreenso abrangente e nova de muitssimos fenmenos
diversos da natureza, dos quais s mencionamos alguns a ttulo de exemplo. A partir da teoria

quntica possvel calcular no somente a cor da luz do corpo negro, mas tambm que luz emitida
de que tipo de tomos. Com base na teoria quntica explica-se inclusive por que os tomos existem
na forma que possuem para ns.
Um dos conhecimentos mais importantes das cincias naturais a descoberta, na segunda metade
do sculo XIX, de que todos os objetos materiais so constitudos de tomos. Esses tomos so
inimaginavelmente pequenos. Um tomo individual tem um dimetro de aproximadamente 10-8
centmetro, isso 0,000.000.01 centmetro ou um centsimo de milionsimo de centmetro. Todo
objeto da vida diria, portanto tambm o livro que est diante de voc, consiste ento de um nmero
inimaginvel de tomos cerca de 1025 (= 10.000.000.000.000.000.000.000.000 tomos). Existe
uma abundncia de tomos diferentes, cada elemento qumico qualificvel como uma espcie de
tomo, mas h algo de comum a todos: eles so formados por um ncleo atmico, que de sua parte
100 mil vezes menor do que o prprio tomo, e esse ncleo atmico cercado por uma nuvem de
eltrons. O dimetro dessa nuvem o dimetro do tomo. Os eltrons so retidos pelo ncleo
atmico porque possuem uma carga eltrica negativa, enquanto o ncleo, por sua vez,
positivamente carregado, ou seja, os dois lados se atraem mutuamente.
A nova teoria quntica pode ento, de uma s vez, responder a uma grande quantidade de
diferentes questes que se referem aos tomos. Entre elas figura, por exemplo, a questo de por que
os eltrons no afundam no ncleo atmico, uma vez que so atrados por ele, ou seja, a questo da
estabilidade dos tomos. A fsica quntica tambm pode descrever por que os tomos aderem uns aos
outros, isto , como acontece a ligao qumica entre tomos.
Outra consequncia muito importante a explicao que a fsica quntica faz de todos os
processos qumicos. Atravs da fsica quntica, a qumica foi finalmente colocada sobre uma base
fisicamente explicvel. Alm disso, a fsica quntica chega a uma compreenso dos corpos slidos,
em particular dos semicondutores. Trata-se de materiais que possuem uma capacidade de conduo
eltrica que fica a meio caminho entre a dos isolantes, que praticamente no conduzem corrente
eltrica, e a dos metais, que conduzem muito bem corrente eltrica. Os semicondutores so os
componentes centrais de todos os circuitos eletrnicos modernos. A fsica quntica tambm nos
permitiu entender os processos nos ncleos atmicos e, desse modo, conceber coisas to distintas
como a fisso e a fuso nucleares, a gerao de energia nas estrelas e fenmenos importantes na
origem do universo.
Dessa maneira, atualmente a fsica quntica o fundamento de muitas reas da alta tecnologia
moderna. O laser, por exemplo, no seria imaginvel sem a fsica quntica, sem ela no teramos os
semicondutores, sem os semicondutores no haveria o computador moderno, e sem o computador no
existiriam coisas to simples como telefones celulares isso sem dizer que hoje, em quase todos os
aparelhos modernos, inclusive o automvel, h pequenos computadores embutidos. A fsica quntica
tornou-se assim o fundamento de uma grande parte da economia dos pases industriais.
Se, portanto, a fsica quntica to extraordinariamente bem- sucedida na descrio de
fenmenos e manifestaes as mais diversas, qual seu problema? Por que tantos fsicos e filsofos
continuam at hoje fascinados pela fsica quntica? A razo disso que a fsica quntica prediz um
comportamento de partculas qunticas que contradiz por inteiro nossa compreenso cotidiana usual.
O fsico norte-americano Richard Feynman formulou certa vez essa relao da seguinte maneira: Eu
creio poder afirmar com certeza que hoje em dia ningum entende a fsica quntica. Na sequncia,
vamos conhecer alguns experimentos de laboratrio realizados de fato, que demonstram muito bem
esse comportamento singular das partculas qunticas. Antes de faz-lo, porm, vamos empreender
algumas reflexes fundamentais.

Para ver como os quanta se comportam de maneira distinta de como nos habituamos com os
objetos da vida diria, vamos excursionar pelo mundo das coisas minsculas. Consideremos um
objeto do cotidiano, por exemplo este livro, no qual esto escritas justamente estas linhas. Por que
sabemos que h um livro diante de ns? Porque o vemos, porque podemos apalp-lo. Talvez at
mesmo o cheiro do livro seja um indcio de que temos papel na nossa frente. Em todas as situaes,
so necessrias duas coisas para poder chegar concluso de que h um livro diante de ns. Por um
lado, precisamos de uma srie de impresses sensoriais. As mais importantes so as impresses
pticas, a imagem do livro juntamente com suas pginas. Por outro, no entanto, precisamos ter j em
nossa cabea uma ideia do que significa o objeto livro. Essa ideia, esse conceito de livro, significa
uma reconduo a experincias anteriores, em geral a livros que ns vimos em um momento anterior,
que tocamos ou lemos antes. Se, portanto, designamos livro o que existe diante de ns, isso implica
que nossas impresses sensoriais trazem caractersticas importantes que parecem concordar com o
que entendemos por livro.
Necessitamos, assim, de nossas impresses sensoriais e dos conceitos em nossa mente, os quais
comparamos com nossas impresses sensoriais. Veremos que as duas coisas deixam de ser claras no
caso dos objetos muito pequenos. Uma reflexo cuidadosa abre a porta para maneiras de ver
inteiramente novas. Essas maneiras de ver sero, como veremos mais tarde, justamente as da fsica
quntica.
Perceber impresses sensoriais significa, em ltima instncia, de uma ao recproca qualquer
com o objeto contemplado. Se miramos o livro e fazemos uma imagem dele, preciso haver luz, pois
sem a luz que, por exemplo, entra pela janela vinda do Sol e ilumina o livro, nossos olhos no
poderiam perceber nada. Se o livro estivesse em um espao escuro, teramos de direcionar uma
lanterna sobre ele, por exemplo; ou seja, teramos de entrar em ao recproca com o objeto
contemplado de maneira totalmente consciente. Sabemos que, para objetos de nossa vida diria,
como para este livro, a ao recproca necessria para a contemplao no tem maior importncia.
Para o livro ser irrelevante se eu o ilumino ou no. Naturalmente, aps uma incidncia de luz muito
forte e prolongada, o livro amarelar um pouco, talvez at o papel se torne quebradio, porm, no
geral, as propriedades que contemplamos, como o nmero das folhas ou o tamanho das letras,
independem de se o iluminamos, e independem se usamos para tal uma vela fraca ou um holofote
potente. Naturalmente h casos especiais que carecem de uma considerao mais exata, como o caso
de examinar um filme fotogrfico no-revelado. Porm, via de regra, um objeto no alterado porque
o enxergamos. As propriedades de um objeto independem da nossa contemplao.
Podemos expressar tal relao de uma maneira ainda mais clara. Se atribumos propriedades a
um objeto, partimos do fato de que essas propriedades descrevem de algum modo algo que
caracteriza o objeto. Essas propriedades podem certamente ser um pouco alteradas pela observao,
mas possvel compreender como isso acontece atravs do exame meticuloso dos nossos meios de
investigao. Ou seja, podemos, por exemplo, entender como um raio de luz forte acaba amarelando
um pouco o papel. Mas a propriedade observada, a cor do papel, pode ser descrita de maneira bem
clara, correspondendo s propriedades que j existem antes da observao e que dela independem,
mesmo que possam porventura ser um pouco modificadas.
O que acontece, porm, se reduzirmos o livro mais e mais, chegando a objetos cada vez menores?
E claro que, quanto menor o objeto, tanto mais fortemente ele ser afetado pela ao recproca
necessria observao. Ora, certamente se poderia dizer que possvel minorar essa interao
tanto quanto se queira. possvel reduzir sistematicamente a iluminao. Se a luz se tornar to fraca
a ponto de no podermos mais enxergar, empregaremos uma cmera e utilizaremos filmes

fotogrficos cada vez mais sensveis. Ou podemos imaginar seres fabulosos que tenham olhos
capazes de ver at o mais dbil sinal de luz. como se enfraquecssemos a luz vontade, reduzindo
cada vez mais sua fonte. A fsica clssica admitiria esse recurso exatamente assim. Ela consideraria
evidente ser possvel enfraquecer a luz vontade, mesmo que no enxergue mais a partir de algum
momento.
Ora, tocamos aqui em um novo problema, que se segue da natureza quntica da luz. J sabemos
de Max Planck que a luz consiste em partculas pequenssimas e indivisveis, em ftons, quanta de
luz. Se a luz, portanto, tem de se tornar muito fraca para iluminar um objeto muito, muito pequeno,
sem perturb-lo, esbarramos em um limite. S podemos ilumin-lo com um, dois, trs ou mais quanta
de luz menos de um quantum impossvel. Na qualidade de uma partcula, porm, cada quantum
de luz exerce um choque que no pode ser reduzido de acordo com nossa vontade. A partir da
perspectiva do objeto considerado, esse choque muito, muito grande, e no pode ser minorado
enfraquecendo-se a intensidade da luz. Em todo caso, esse choque pode levar a modificaes
significativas das propriedades de nosso objeto, que talvez possam ser um tomo pequeno. Essas
alteraes no podem ser minoradas de acordo com nossa vontade devido natureza quntica da luz.
Ou seja, em todos os casos, temos de lidar com uma transformao das propriedades de nosso tomo.
Mas seria possvel advogar ainda que, antes da medio, nosso tomo possui propriedades bem
definidas. Por certo ele se encontrar em um determinado lugar ou voar com uma determinada
velocidade, seus componentes internos, os eltrons, estaro dispostos de uma determinada maneira e
assim por diante. A ao recproca, forosamente inevitvel por causa da medio, levaria a um
transtorno de nosso tomo, o que significa que ele possuir, aps a medio, outras propriedades
quaisquer.
Ora, seria possvel crer que os sistemas qunticos tambm possuem propriedades fixas antes da
observao? No, de modo algum. O interessante que justamente essa ideia no se aplica aos
sistemas qunticos. Mas, desse modo, no temos somente o problema de no podermos determinar as
propriedades de um sistema por causa da interferncia inevitvel causada por nossa observao. A
situao ainda muito mais extrema. A prpria suposio de que um sistema possui propriedades
bem definidas antes de sua observao, ainda que no possamos conhec-las, leva a uma
contradio. Vamos falar disso mais detalhadamente mais frente.
3. UMA VISITA AO LABORATRIO OU ONDE EST A BOLA DE FUTEBOL?
Para nos aproximar dos enunciados fundamentais da fsica quntica, vamos observar mais de
perto neste livro, por vrias vezes, experincias bastante concretas. Apenas assim temos uma noo
do que, afinal, acontece diante de ns. Para isso, no entanto, vamos conhecer primeiro o lugar onde
tais experincias acontecem. Vamos visitar meu instituto, o Instituto de Fsica Experimental da
Universidade de Viena. Entramos em um edifcio venervel, erguido
ainda durante o reinado do imperador Francisco Jos. Ainda na escadaria de entrada se vem os
maravilhosos ornamentos do art nouveau, e no primeiro andar passamos junto a um busto do prprio
imperador. J no segundo andar a imagem se transforma repentina e surpreendentemente. Dentro de
um laboratrio, somos catapultados de sbito em direo tecnologia mais moderna do sculo XXL
Raios laser cortam o ar, a sala tomada pelo leve sussurrar de bombas de alto vcuo. Dois colegas,
Lucia Hackermller e Markus Arndt, desatarraxam um grande recipiente de ao, e descobriremos
mais tarde que se trata de um recipiente de alto vcuo, e dois outros colegas, Bjrn Brezger e Stefan
Uttenhaler, estudam em um computador um nmero maluco de diagramas e curvas, que apresentam os

mais recentes resultados de medio desse grupo de trabalho: o resultado das medies das ltimas
duas semanas, incluindo algumas noites. Percebe-se a tenso dos jovens em saber se a ltima
experincia realmente deu certo por inteiro. E isso que decide quais aprimoramentos precisam ser
efetuados na construo experimental da cmara de alto vcuo. Sente- se tambm a segurana e a
confiana a respeito do caminho adotado at agora, aparentemente confirmado e recomendado pelos
xitos anteriores.
Nesse meio tempo, Lucia e Markus conseguiram abrir o aparelho de vcuo. Eles extraem um
dispositivo e nos explicam que se trata do suporte de uma grade. A grade que presa nele a grade
mais fina que o ser humano pode criar hoje em dia. Ela consiste em hastes de cinquenta nanmetros
de espessura e que distam cinquenta nanmetros umas das outras. Cinquenta nanmetros so 50
milionsimos de milmetro! Essas grades to finas no podem ser produzidas, evidente, por mquinas
mecnicas. Para sua criao necessria uma combinao de mtodos pticos e qumicos, que s
so dominados por pouqussimos laboratrios do mundo. As grades do grupo de trabalho de Viena
foram criadas pelo Laboratrio de Tecnologia Microestrutural do clebre Massachusetts Institute of
Technology (MIT), nos EUA. O grupo de Viena necessita dessas grades para qu, e por que os jovens
esto tensos?

Observemos primeiramente uma curva de medio experimental que Bjrn e Stefan acabam de
examinar na tela do computador (figura 1). Vemos um nmero de pontos e uma curva plana que
percorre esses pontos. Por que a animao? Eles nos contam que se trata de um experimento sobre a
interferncia quntica, mas com os objetos mais macios, em que tal interferncia jamais foi vista,
isto , nos famosos fulerenos, as molculas-bola de futebol (figura 2) e da o entusiasmo.
Antes de discutirmos o conceito totalmente novo de interferncia quntica, vejamos
primeiramente um pouco mais sobre as molculas-bola de futebol, que, por si mesmas, so uma
histria cativante. Elas consistem apenas em carbono, e sua descoberta em 1985 foi ainda mais
surpreendente porque na poca se acreditava que o carbono j havia sido essencialmente
compreendido. Como fundamento de todo ser vivo, ele um dos elementos qumicos mais bem
pesquisados. Julgava-se que haveria trs formas distintas de carbono puro. A forma mais simples, a
fuligem, assim se acreditava, consistiria simplesmente em tomos individuais de carbono, que de
alguma forma se ligavam irregularmente e, com isso, formavam a fuligem em p. Alm disso, h duas
formas bem ordenadas de carbono, o grafite e o diamante. No grafite preto, os tomos de carbono
esto dispostos em camadas. Em cada camada, os tomos formam hexgonos ligados entre si.

A terceira forma do carbono, o diamante, extremamente interessante. Aqui os tomos esto


fortemente vinculados no apenas em um plano, mas em todas as direes e ligados com fora
mxima. por esse motivo que o diamante to extremamente duro. Bem diferente do carbono preto,
o diamante totalmente translcido, e, por causa da disposio especialmente densa de seus tomos
de carbono, ele possui um grande brilho ptico, que desde sempre fascina as pessoas. Ou seja, at
1985 a opinio corrente era de que as trs formas do carbono, a fuligem, o grafite e o diamante,
exprimiam o essencial do carbono slido. Nesse ano, contudo, Harold Kroto, Richard Smalley,
Robert Curl e seus colaboradores fizeram um experimento extremamente simples com consequncias
inacreditveis. Eles investigaram a distribuio de massa em carbono nas partculas de fuligem. Ou
seja, examinaram meticulosamente o tamanho de cada partcula da fuligem. Qualquer um esperaria
que fossem observados quase todos os valores nas partculas da fuligem, ou seja, aquelas que
consistem de muito poucos tomos, at aquelas que consistem de muitssimos tomos, Para grande
surpresa de cientistas de todo o mundo, eles descobriram que as partculas da fuligem no consistem
apenas de tomos isolados ou alguns poucos que se ligam entre si, mas que tambm ocorre, com
especial frequncia, uma forma de sessenta tomos de carbono. Como seria a estrutura desses
sessenta tomos de carbono? A fsica moderna dispe de muitas possibilidades tcnicas, em geral
muito custosas, para definir a estruturas de pequenas partculas. Harold Kroto e seus colaboradores
quiseram, porm, uma resposta rpida, sem perda de tempo. Por isso partiram para algo
extremamente audacioso. Eles se perguntaram: qual a ordem geomtrica na qual exatamente sessenta
tomos se ligam da maneira mais simples possvel? Por meio de experimentos e testes, chegaram
soluo. Os sessenta tomos tm de ser ordenados exatamente como os ngulos dos hexgonos em
uma bola de futebol! O nmero dos ngulos resulta exatamente em sessenta.
Os cientistas ousaram publicar essa hiptese na famosa revista Nature. A publicao cientfica
chegou a mostrar a foto de uma bola de futebol sobre um bem-cuidado gramado ingls. Mais tarde
essa hiptese foi brilhantemente confirmada, rendendo a Kroto, Smalley e Curl o prmio Nobel de
qumica em 1996. A comparao com o grafite era natural. Podemos imaginar uma tal molcula de
fulereno simplesmente como um plano do grafite, de modo que se forme uma esfera. Hoje, sabemos
que h numerosas formas semelhantes de fulerenos. H, por exemplo, molculas que consistem em
70, 82 e 240 tomos. De interesse muito especial so tambm os nanotubos, que se apresentam em
diversos dimetros. Eles so simplesmente planos do grafite formando um cilindro. Hoje, h
importantes congressos internacionais que se dedicam qumica e fsica desses fulerenos e dos
nanotubos. Se pensarmos nas aplicaes prticas, ser preciso mencionar que os fulerenos possuem
propriedades extremamente positivas como material lubrificante. Ou seja, o p de fulereno entre duas
superfcies que se friccionam pode reduzir o atrito da mesma forma que o leo, ou de maneira muito

melhor. Fora isso, observou-se que os nanotubos, devido sua solidez especialmente intensa, podem
ser bem empregados como componentes estruturais de novos materiais. Essa solidez vem do fato de
os tomos individuais que se ligam nos nanotubos apresentarem uma ordem perfeita, ou seja, de no
demonstrarem quaisquer falhas em sua disposio.
interessante tambm como os fulerenos foram batizados. Constatou-se que o arquiteto e
cientista americano Buckminster Fuller havia projetado cpulas com exatamente a estrutura de uma
semi-esfera do fulereno. Embora Leonardo da Vinci j tivesse tido a mesma ideia, o nome fulereno
ganhou a parada.
Ora, o que nosso grupo de Viena est fazendo com essas molculas de fulerenos? Nossos amigos
nos explicam que a experincia serve para observar a interferncia de ondas que pertencem a uma
nica molcula de fulereno e que vazam atravs de duas aberturas adjacentes de nossa grade. A j
demais. O que significa tudo isso? Para responder a isso, vamos abrir um pouco mais a discusso e
conversar sobre a natureza da luz.
4. ONDA. ...
As reflexes da humanidade sobre o que a luz na realidade remontam a muito tempo atrs.
Desde a Antiguidade grega existe a questo de como possvel que, ao mirar os objetos por
exemplo este livro que est diante de ns , enxerguemos de fato em nossa mente uma imagem
desses objetos. Na filosofia grega, os atomistas fizeram a proposta muito simples de que isso seria
explicvel, certamente da melhor maneira, pelo fato de que todo objeto emite pequenssimas
partculas, que se parecem exatamente com o objeto em questo. Ou seja, uma poltrona emite
pequenas poltronas, um livro, pequenos livros. Estes so absorvidos pelos nossos olhos e explicam o
livro que vemos.
Com o comeo da fsica moderna no sculo XVII, logo iniciou- se a discusso sobre se a luz
consiste em partculas ou se ela se propaga como uma onda. Na poca, tratava-se claramente de uma
discusso entre duas imagens ou pontos de vista mutuamente excludentes. De acordo com as certezas
do senso comum e as regras da fsica clssica, um e mesmo objeto no pode ser simultaneamente
onda e partcula. Desse modo, havia na poca argumentos a favor de ambos os pontos de vista. O
fsico ingls Isaac Newton era o mais clebre adepto da teoria da luz como partcula, e, por causa de
sua grande proeminncia, seu ponto de vista foi adotado universalmente pelos fsicos.
Em 1802, no entanto, o mdico ingls Thomas Young veio esfera pblica com um experimento
sensacional. Alis, interessante constatar que especialmente no sculo XIX os fsicos por hobby,
que amide eram mdicos em sua profisso principal, fizeram inmeras contribuies muito
importantes para o desenvolvimento da fsica. Talvez porque algum que se encontre fora da
especialidade e disponha de sua prpria renda autnoma, no dependendo, portanto, do
reconhecimento pelos colegas de especialidade, possa dar passos incomuns em terra nova mais
facilmente do que aquele cuja carreira como fsico depende de imediato da opinio de seus colegas.

O experimento de Thomas Young era muito simples (figura 3). A luz atravessa uma lmina, onde
foram feitas duas fendas. Em seguida as manifestaes da luz que se apresentam atrs das duas
aberturas so examinadas em uma tela de observao, que fixada a uma certa distncia atrs da
abertura. O interessante e revolucionrio para a poca foi que Thomas Young viu faixas claras e
escuras alternadas. Quando, porm, ele cobria uma das aberturas, de modo que a luz s pudesse
atravessar a outra abertura e no mais as duas, as faixas desapareciam. Por que isso to
surpreendente para a concepo que os fsicos de ento tinham da luz? Consideremos que resultados
se podem esperar do experimento de Young, se imaginamos que a luz consiste em partculas muito
pequenas.
De incio suponhamos que tivssemos em nossa lmina somente uma fenda, que fosse
relativamente larga. Nesse caso as partculas atravessariam certamente de maneira retilnea, e
veramos na tela de observao uma larga faixa clara, correspondendo s muitas partculas de luz
que chegam at a tela e das quais uma parte refletida e entra em nossos olhos. Se diminuirmos a
fenda cada vez mais, tambm a faixa clara na tela de observao se tornar cada vez mais estreita
at se converter em um determinado ponto. Ora, se nossa fenda j est muito estreita, muitas
partculas evidentemente sero, de alguma maneira, um pouco desviadas. Por esse motivo, surgir na
tela de observao uma mancha, um pouco maior que a que obteramos no caso da vazo direta.
Suponhamos agora que a lmina tenha duas fendas estreitas, uma ao lado da outra. Nesse caso
podemos imaginar, de uma maneira muito simples, que tipo de imagem se formar na tela de
observao, com base na concepo de que a luz consiste em partculas. Em determinados pontos da
tela, isto , sobretudo naqueles que esto na rea entre as duas fendas, certamente podero chegar
partculas de dois tipos distintos: um pouco desviadas ao voar atravs de uma abertura, ou um pouco
desviadas ao atravessar a outra abertura. Em todo caso, se temos duas fendas abertas, o nmero de
partculas que atingem uma certa regio ser simplesmente a soma do nmero de partculas que
atravessaram as duas aberturas. Naturalmente esse raciocnio no se aplica mais se as partculas que
atravessam as duas aberturas interagissem entre si, por exemplo, se chocando e saindo ento de sua
trajetria. Talvez seja possvel comparar esse fenmeno com um cinema que possui duas entradas.
As pessoas que querem ir at a bilheteria podem escolher uma das duas entradas, mas certamente o
nmero total de pessoas que acabaram chegando na bilheteria ser simplesmente a soma das pessoas
que chegaram at l usando uma das portas mais as pessoas que o fizeram usando a outra porta. Esse

raciocnio s se aplica na medida em que as pessoas no se influenciam reciprocamente; por


exemplo, algum passa por uma porta e, ao ver muitas pessoas entrando pela outra, resolve dar meiavolta e procurar uma lanchonete.
Ento, caso suponhamos que a luz consiste de partculas, chegaremos a uma concluso
importante, considerada uma predio para o experimento de Young, mais precisamente para o caso
de ambas as fendas estarem abertas. Se ambas as fendas esto abertas, esperamos que a claridade em
cada ponto seja igual soma da claridade obtida com cada fenda aberta em separado. A claridade
tem a ver diretamente com o nmero de partculas. Quanto mais partculas incidem sobre um local,
tanto mais claro ele se parecer.
Ora, o ponto essencial que essa concepo no explica as faixas que Thomas Young observou.
No podemos absolutamente explicar por que h locais que demonstram um comportamento muito
estranho. Se apenas uma das duas fendas est aberta, independente qual seja, h claridade ali. Se, no
entanto, as duas esto abertas, os mesmos lugares podem apresentar uma escurido completa so
as faixas escuras. Como possvel que, abrindo a segunda abertura, a claridade em determinados
pontos no aumente, mas diminua? H, portanto, uma contradio entre nossa concepo simples de
que a luz consiste em partculas e uma observao experimental igualmente simples, isto , o
aparecimento de faixas claras e escuras.
Os fsicos sempre acham muito excitantes essas contradies entre uma concepo e o que a
natureza mostra de fato. que uma contradio indica claramente que a concepo formulada at
ento falsa e que podemos aprender algo novo. Geralmente as coisas se passam assim: quanto mais
simples a ideia que est em contradio com a observao, tanto maior o progresso em nossas
concepes. Esse progresso surge ao concebermos nosso objeto de pesquisa de maneira totalmente
nova, e essa nova concepo capaz de explicar depois aquele fato to intrigante. Pois se uma
explicao muito, muito complicada, e no est de acordo com o resultado da experincia, ento h
possivelmente diversos motivos para nossa concepo ser provavelmente falsa, e muitas vezes se
passa muito tempo at que se descubra o que est acontecendo, afinal. Muitas vezes um detalhe
qualquer foi ignorado. Mas se existe uma contradio flagrante com uma concepo bem simples,
ento j no h mais a possibilidade de se alterar apenas um detalhe. necessrio dar um passo
maior, talvez at mesmo revolucionar nossa imagem de mundo. Como Thomas Young explicou sua
observao?
Para poder explicar as faixas claras e escuras, temos de entender por que possvel que a luz,
oriunda das duas aberturas, possa se extinguir em certas reas e se reforar em outras. Em nosso
socorro temos o fato de um comportamento similar j ser bem conhecido poca de Thomas Young,
embora no relativo luz, mas sim s ondas da gua. muito fcil aplicar o experimento de Thomas
Young com ondas da gua. Todos conhecemos os belos anis que formam ondas de gua ao
lanarmos uma pedra ou algo similar em um lago sereno e plano. Vemos como uma onda circular se
propaga a partir do local onde a pedra atinge a superfcie. Para executar o experimento de Young,
necessitamos apenas de uma tina, dividida ao meio por uma parede com duas aberturas. Ao criarmos
ondas de gua em um certo ponto o que pode acontecer, por exemplo, ao tocarmos levemente a
superfcie com o dedo, fazendo-o oscilar para cima e para baixo , desse ponto se propagaro
ondas circulares que podem atravessar as duas aberturas at o outro lado. Assim, do outro lado
obteremos duas ondas semicirculares, sendo que acontece algo interessante nos pontos onde essas
ondas se encontram. Em muitos desses pontos, as ondas se cancelam entre si, em outros, se reforam
reciprocamente. Elas se cancelam mutuamente nos pontos onde oscilam de modo contrrio, e se
reforam onde oscilam da mesma maneira. Chamamos esse fenmeno de interferncia. Exatamente os

mesmos fenmenos podem tambm ser comprovados quando lanamos duas pedras em um lago
sereno, que devem ser grandes e mais ou menos iguais. Nesse caso, ondas circulares so propagadas
dos dois pontos onde as pedras atingiram a superfcie da gua. Observamos a interferncia no lugar
de encontro dessas ondas. Em vrios pontos as oscilaes das duas ondas se reforam mutuamente,
em outros, elas se cancelam mutuamente.
Trata-se da interferncia que se apresenta na chamada superposio de duas ou mais ondas. O
caso em que as ondas envolvidas se cancelam mutuamente chamado de interferncia destrutiva, e o
caso em que elas se reforam reciprocamente, de interferncia construtiva. De fato, em nossa
experincia com ondas de gua, vemos que h pontos onde a superfcie da gua permanece calma se
as duas aberturas esto abertas. Entretanto, nesses mesmos pontos tambm muito provavelmente
surgiro ondas se apenas uma das duas aberturas estiver aberta. Portanto, nesses pontos predomina a
interferncia destrutiva. Por outro lado, h pontos em que a superfcie d gua oscila com mais fora
se as duas aberturas esto abertas. Ali predomina a interferncia construtiva.
natural explicar os resultados que Thomas Young obteve em seus experimentos com a luz da
mesma maneira como se explicam as ondas de gua, isto , pelo fato de a luz ser uma onda que se
propaga no espao. Atrs das duas fendas aparecem, exatamente como nas ondas de gua, duas ondas
que se cancelam mutuamente em determinados pontos e se reforam em outros. Nos pontos onde as
ondas se cancelam mutuamente h escurido na tela de observao. Ali onde elas se reforam
reciprocamente h mais claridade do que haveria se apenas uma fenda estivesse aberta. O
experimento de Thomas Young tornou-se assim um dos mais importantes da histria da fsica. Ele
considerado prova direta de que a luz consiste em ondas, destruindo por inteiro o ponto de vista de
Newton segundo o qual a luz consiste em partculas. Aparentemente no h nenhuma possibilidade de
se entender a interferncia supondo que a luz consista em partculas. Mas j antecipamos que a teoria
das partculas de luz ser reabilitada, mais precisamente pela explicao que Planck d para a
radiao do corpo negro. Ou seja, vamos em direo a uma contradio direta, pois a luz , pelo
visto, as duas coisas ao mesmo tempo, onda e partcula. Mas estamos andando depressa demais.
Voltemos ao sculo XIX.
Baseando-se no experimento de Thomas Young, fsicos do sculo XIX, principalmente franceses
e alemes, desenvolveram uma abrangente teoria ondulatria da luz, que explicou com sucesso
muitssimos fenmenos pticos, e muitas manifestaes pticas foram descobertas de maneira nova.
E nasceu uma nova indstria de aparelhos e instrumentos pticos. O desenvolvimento de telescpios
e de microscpios, de binculos e muitos outros aparelhos vicejava no sculo XIX. Para uma
compreenso tosca desses e de outros experimentos pticos, necessria certamente apenas uma
concepo simples de luz, isto , a concepo de raios de luz em propagao no interior do
respectivo instrumento. No entanto, para uma descrio exata, em particular para se entender a
exatido com que esses instrumentos podem funcionar, a descrio da luz como onda indispensvel.
Uma questo, porm, permaneceu em aberto por muito tempo. No caso da luz, exatamente o que
oscila para l e para c quando falamos de onda? No caso das ondas em uma superfcie de gua,
sabemos que a prpria gua que oscila para cima e para baixo. E a luz? Era de esperar que
houvesse aqui tambm uma substncia que oscilasse para l e para c. Essa substncia foi chamada
de ter da luz, que, caso existisse, teria de possuir algumas propriedades curiosas. O mais intrigante
era que o ter da luz aparentemente penetraria em tudo inclusive nas substncias em que a luz se
propaga , mas no poderia manifestamente ser percebido por ns. Como poderia existir algo to
estranho como esse ter da luz? Aqui se chegaria a uma resposta totalmente espantosa.
A soluo veio de uma direo inesperada. Sobretudo por meio das investigaes experimentais

do fsico ingls Michel Faraday, tornou-se cada vez mais claro no sculo XIX, que o magnetismo e a
eletricidade esto interligados entre si de maneira bastante intensa. Sabia-se que uma corrente
eltrica pode gerar campos magnticos, e, inversamente, que a alterao de um campo magntico est
em condies de provocar corrente eltrica. Esses trabalhos estabeleceram as bases dos mtodos
atuais de criao de eletricidade por meio de geradores, as bases dos motores eltricos e de muito
mais. Uma observao de Faraday por ocasio da visita a seu laboratrio de Sir Gladstone, na poca
chanceler do tesouro, mais tarde primeiro-ministro da Gr-Bretanha, tornou-se clebre. Gladstone
cometeu o erro de perguntar a Faraday qual a finalidade de seu trabalho. Faraday deu-lhe a resposta
perfeita: Certo dia, Vossa Excelncia, o senhor criar um imposto para o uso disso. Ao verificar a
conta de energia eltrica, todos percebemos que Faraday tinha razo.
Outro fsico ingls, James Clerk Maxwell, ofereceu finalmente, nos anos 1860, a explicao
decisiva. Ele montou uma teoria segundo a qual a eletricidade e o magnetismo so dois lados da
mesma medalha. Desse modo, a partir de Maxwell, fala-se do eletromagnetismo. Maxwell foi capaz
de predizer, de forma puramente matemtica, que as ondas eletromagnticas existem. possvel
acompanhar seu raciocnio de um modo muito simples. Da mesma maneira que uma corrente eltrica
gera um campo magntico, um campo eltrico varivel no tempo gera um campo magntico varivel
no tempo. Esse campo magntico varivel no tempo gera, por sua vez, um campo eltrico varivel no
tempo e assim por diante. Esses campos variveis no tempo em seu todo so as ondas
eletromagnticas. Mais ainda, Maxwell obteve um resultado totalmente inesperado. Usando sua
teoria matemtica, ele calculou a rapidez com que as ondas se propagariam. Qual a velocidade das
ondas eletromagnticas? Para grande espanto, o valor numrico calculado por ele para a velocidade
das ondas eletromagnticas concordava exatamente com o valor, na poca j muito bem conhecido,
da velocidade da luz. Por esse motivo, era natural concluir que a luz nada mais do que uma onda
eletromagntica. Ou seja, o que oscila no caso da luz so campos eltricos e magnticos
naturalmente muito, muito pequenos, e o fazem exatamente com a frequncia que havamos
mencionado mais acima: 500 bilhes de vezes por segundo.
Se consideramos, portanto, que a luz consiste em campos eltricos e magnticos, em campos
eletromagnticos, possvel compreender perfeitamente o experimento de Young como um fenmeno
ondulatrio. As faixas escuras so, nesse caso, locais em que as ondas eletromagnticas,
atravessando as duas fendas, se cancelam mutuamente, enquanto as faixas claras so aqueles em que
elas se reforam. Com isso, a ideia de Newton da luz como partcula parecia estar definitivamente
enterrada.
5. ...OU PARTCULA'? A DESCOBERTA DO ACASO
O problema surgiu repentina e inesperadamente com o trabalho de Planck, tornando-se muito
complicado e com uma nova intensidade.
Como j vimos, aprendemos com Max Planck e particularmente com Albert Einstein que a luz
consiste em quanta indivisveis, que hoje chamamos de partculas de luz ou ftons. Atualmente, a
concepo sobre os ftons nos parece to evidente que encaramos o fton como uma das partculas
fundamentais para a constituio do mundo. O fton uma das partculas elementares mais
importantes. Em relao ao experimento da dupla fenda de Young, surge agora o desafio de como
harmonizar nosso conhecimento de que a luz consiste por fim em partculas individuais, em ftons,
com nossa explicao to bem-sucedida das faixas como interferncias de ondas que atravessaram as
duas aberturas.

Essa questo tornou-se particularmente virulenta nos anos 1920 e at hoje leva a discusses
acaloradas. Naquela poca aconteceu uma discusso muito animada entre Albert Einstein e o fsico
dinamarqus Niels Bohr, um dos pais da fsica atmica. Para entend-la, observemos uma vez mais o
experimento da dupla fenda (figura 3). Supomos que, nesse experimento, as partculas de luz venham
da esquerda, atravessem a fenda de entrada e em seguida passem pela lmina do meio com as duas
fendas. Por fim, podemos observar fenmenos de interferncia na tela posterior. Se as duas fendas da
lmina do meio esto abertas, vemos as faixas claras e escuras da maneira como so apresentadas na
figura, as quais pudemos explicar facilmente como interferncias de duas ondas que passam pelas
duas fendas da lmina do meio. Se fecharmos agora uma das duas aberturas da lmina do meio, ento
as faixas de interferncias desaparecem, e observamos uma imagem de claridade fraca e homognea
na tela de observao. O que claramente compreensvel, pois dessa vez s uma onda atravessa uma
das duas fendas, faltando a segunda onda que levaria ao fenmeno de que em determinados pontos
no aparece claridade. Para tal cancelamento, para tal interferncia destrutiva, so necessrias duas
ondas.
Passemos agora concepo da luz como partcula. O que significa a observao do desenho de
interferncia, isto , das faixas claras e escuras, segundo essa concepo? E claro que os pontos
escuros so aqueles aonde no chega nenhuma partcula, e os pontos claros, aonde chegam muitas
partculas. Isto , as faixas claras e escuras significam simplesmente que os locais a que chegam
muitas partculas se alternam com os que so alcanados por somente muito poucas partculas ou
mesmo nenhuma. As coisas se tornam interessantes com as duas perguntas possveis. A primeira
questo : que caminho toma uma partcula individual antes de atingir a tela de observao? E a
segunda: o que determina que uma partcula individual atinja um determinado ponto? Sabemos que as
partculas no podem atingir a faixa escura, mas por que uma determinada partcula atinge justamente
a faixa clara onde a encontramos e no uma outra? Veremos que as duas questes lanam problemas
muito profundos, que em ltima instncia tm relao com questes filosficas fundamentais. E
inevitvel que levem por fim a uma mudana significativa de nossa imagem fsica do mundo.
Vamos nos dedicar primeiramente questo sobre que caminho toma uma determinada partcula.
Ela atravessa a fenda superior ou inferior? Se permanecemos com a concepo da luz como
partcula, somos racionalmente inclinados a supor que o fton atravessa uma das duas fendas.
Suponhamos agora que atravesse a fenda superior. Na sequncia ele atingir naturalmente alguma
parte da tela de observao. Ora, o interessante que haver uma grande diferena em relao ao
local onde a partcula pode incidir caso a fenda inferior esteja aberta tambm ou no. A partcula
pode aterrissar em qualquer parte na tela de observao se apenas uma fenda est aberta. Se, porm,
a segunda fenda est tambm aberta, h locais, isto , as faixas escuras, aos quais a partcula no
pode chegar de modo algum. Portanto a questo central como a partcula que atravessa a fenda
superior sabe se a segunda fenda est aberta ou no. Ela precisa saber se a segunda fenda est aberta
ou no, no mais tardar ao acertar a tela de observao, j que precisa evitar os locais escuros.
Ora, h em princpio uma possibilidade de se evitar esse problema. Seria dizer simplesmente que
a experincia feita ordinariamente com luz muito intensa, ou seja, muitssimos ftons atravessando
a dupla fenda. Caso um fton, portanto, se apresente na tela de observao, haveria tambm outros
ftons que atravessaram a outra fenda, e desse modo se poderia chegar a algum tipo de troca de
informaes. Os ftons poderiam se desviar uns dos outros de modo que, com duas fendas abertas,
justamente as faixas pretas so evitadas.
Essa explicao, por mais plausvel que possa parecer primeira vista, no funciona e pode ser
refutada empiricamente. Basta simplesmente executar o experimento com raios de luz to fracos que

cada fton que atravessa uma das fendas no tem chance alguma de encontrar um segundo fton. A
questo agora saber como intensidades to fracas continuam a apresentar a imagem de
interferncia. Para executar o experimento, precisamos captar muitssimos ftons enviados
sucessivamente atravs da dupla fenda e ver como eles se distribuem na tela de observao.
Naturalmente as imagens que aparecem ento na tela de observao so to fracas que no podemos
mais v-las a olho nu. A soluo , porm, muito simples. s pegar um filme fotogrfico e fix-lo
no lugar da tela de observao. Toda a experincia se desenrola na escurido total, com uma caixa
que contm a fonte de luz, a fenda e o ponto final permanecendo imvel por uma ou duas semanas,
para depois o filme ser retirado e revelado. Essa experincia foi executada pela primeira vez por Sir
Geoffrey Ingram Taylor em 1915. A intensidade da luz que ele empregou era to fraca que os ftons
s haviam atravessado a dupla fenda de maneira isolada. Ou seja, cada fton incidiu sobre o filme
fotogrfico isoladamente, marcando ali um ponto escuro determinado. Escuro porque se trata de um
filme negativo. Se o experimento executado por um tempo suficientemente longo, obtemos muitos
pontos escuros.
Como esses pontos escuros esto distribudos no filme? Embora a intensidade seja to fraca que
somente exista um fton, Taylor observou as faixas de interferncia no filme revelado. As faixas
escuras so, portanto, apenas os locais aonde chegaram muitos ftons individuais, ao passo que s
faixas claras no chegou nenhum. Cada fton isolado sabe que h no filme locais aos quais ele no
pode chegar caso as duas fendas estejam abertas. Portanto, somos forados a compreender o
fenmeno da interferncia no como um fenmeno coletivo de muitas partculas, mas como fenmeno
de partculas isoladas.
Voltemos a Albert Einstein e Niels Bohr. O tema central na discusso entre ambos foi que Albert
Einstein havia afirmado que se pode de fato descobrir, em relao a cada partcula individual, por
qual das duas fendas ela entrou. Nesse caso se evidenciaria o dilema que acabamos de discutir. De
um lado, saberamos por qual fenda cada partcula entrou. De outro, poderamos observar a imagem
de interferncia, que redutvel ao fato de que manifestamente uma onda atravessa ambas as fendas.
De modo interessante e esse o mrito de Niels Bohr demonstra-se, em relao a cada
caso individual, que impossvel conhecer o caminho que a partcula individual tomou e observar a
imagem de interferncia simultaneamente. Se o caminho conhecido, a imagem da interferncia
desaparece. Se o experimento executado de tal modo que no se conhece o caminho ou que sequer
se pode conhec-lo, surge a imagem da interferncia. Uma possibilidade de executar uma experincia
assim seria fazer atravessar, atrs das duas fendas, em transversal com o raio de luz, um largo raio de
eltrons. O que poderia ocorrer ento que os ftons da luz se chocariam com os eltrons do raio
transversal e estes se desviariam. Em seguida se pode constatar, pela observao exata de cada
eltron individual, se ele foi desviado na rea atrs da fenda superior ou na rea atrs da fenda
inferior, e da concluir o caminho do fton respectivo. Desse modo, possvel observar muito bem o
caminho de cada fton, mas desaparece a imagem de interferncia, j que tambm os ftons so
perturbados pelos eltrons.
Por vrias vezes, muitas pessoas acharam ter conseguido obter, de alguma maneira
particularmente engenhosa, as duas coisas, a informao sobre o caminho e as faixas de interferncia.
Mas, em todos os casos, foram cometidos erros de raciocnio. Por esse motivo, hoje lquido e certo
que podemos escolher entre possuir a informao sobre o caminho ou observar a imagem de
interferncia, isto , as faixas. Ambas as coisas simultaneamente, no. Ns, como pesquisadores,
podemos determinar se queremos conhecer o caminho dos ftons ou obter a imagem de interferncia
por meio da seleo dos instrumentos, ou conforme o uso ou no, por exemplo, do raio de

eltrons. A informao, portanto, parece desempenhar um papel central. Voltaremos ainda a isso.
A segunda questo interessante era por que um determinado fton acerta um determinado local na
tela de observao. Como se define que justamente esse nico fton incide sobre uma faixa e no em
outra? E mesmo no interior de uma faixa clara da figura 3 surge a mesma questo: por que
encontramos uma dada partcula de luz justamente nesse local e no em outro no interior da faixa? H
um motivo? Como podemos explic-lo? A partir de um exemplo simples, possvel esclarecer por
que essa busca por uma explicao detalhada faz todo o sentido. Uma especialidade dos cafs
vienenses o Einspnner, um espresso preto servido em taa com muito creme. Em alguns cafs
tradicionais, o fregus recebe um fino aucareiro com buraquinhos na tampa, de modo que ele
prprio pode decidir o quanto quer adoar seu Einspnner". Caso a bebida precise de mais acar,
conseguiremos, com um olhar atento, seguir o caminho de cada grozinho individual de acar. Ou
seja, possvel indicar por qual buraco do aucareiro cada partcula individual passa. possvel
determinar seu caminho do aucareiro at a camada de creme, e o lugar em que incide uma
determinada partcula de acar tem, por isso, uma explicao simples: precisamente o fim do
caminho percorrido pela partcula. Existiria uma explicao anloga para nossa partcula de luz,
depois de atravessada a dupla fenda? O interessante agora que a fsica quntica no oferece uma
explicao parecida. Por que ento os fsicos afirmam que eles entendem a imagem da dupla fenda?
Na fsica, entender tem sempre o significado de que se pode predizer um fenmeno.
A fsica quntica realiza aqui algo muito curioso. Ela consegue predizer com muita preciso a
imagem de difrao da dupla fenda. Isto , ela sabe com antecedncia em que local se deve contar
com a incidncia de partculas e a sua quantidade aproximada, com o experimento sendo executado
por um determinado tempo. No entanto, ela no enuncia de modo algum onde aterrissar uma
determinada partcula individual. Se, portanto, enviamos uma partcula individual atravs do
aparelho, podemos apenas indicar a probabilidade com que encontraremos a partcula em uma
determinada rea da tela de observao. E isso tudo. As reas escuras aparecem justamente onde
muito improvvel encontrar uma partcula; as faixas claras, ao contrrio, onde uma partcula pode
aterrissar com grande probabilidade. Este um enunciado fundamental que no muito explicvel.
Nessa situao, a fsica para por a. Quer dizer, o que uma partcula individual faz de fato nesse caso
deixado a critrio do acaso. Portanto, por puro acaso a partcula atingir, por exemplo, o meio da
faixa superior ou a margem de uma faixa mdia etc.
Aqui temos de lidar com o papel fundamentalmente novo do acaso na fsica. Em que medida um
novo papel do acaso? Vejamos um pouco mais de perto.
Se falamos de acaso no dia-a-dia, ou mesmo na fsica clssica, isso no significa que no haveria
uma causa bem definida para um evento particular. Por exemplo, se algum ferido acidentalmente
por um desastre de avio, no sossegamos at encontrar a causa exata da pane, seja uma falha tcnica
no prprio avio ou uma falha humana do piloto, dos controladores de voo, tanto faz. E exatamente
assim nos outros acasos da vida cotidiana. Por exemplo, ao encontramos algum na rua por acaso,
podemos indicar desde j uma razo para isso: sabemos quando samos de casa, que caminho
tomamos, onde talvez nos demoramos nesse meio tempo, pois ficamos vendo uma vitrine, e outras
coisas semelhantes. O mesmo se aplica ao nosso conhecido, e desse modo podemos explicar por que
ambos chegamos por acaso a um determinado lugar na mesma hora e nos encontramos. O acaso na
vida diria, e mesmo o acaso na fsica clssica, , portanto, um acaso aparente. O fsico alemo
Werner Heisenberg designou-o tambm de acaso subjetivo; esse termo se refere ao fato de que
exclusivamente a nossa ignorncia momentnea, a ignorncia do sujeito que faz com que um
determinado resultado nos parea puramente casual. Na realidade, porm, existe uma razo bem

definida.
Seria assim tambm na fsica quntica? Haveria realmente uma explicao mais profunda, capaz
de descrever com toda a exatido o comportamento da partcula individual? Caso haja uma tal
descrio exata, o acaso na fsica quntica seria tambm um acaso puramente subjetivo, baseado em
nossa ignorncia. Mas caso essa descrio inexista, ento teramos diante de ns, de fato, algo
totalmente novo em termos qualitativos. Pois esse caso significaria que o evento particular da
mecnica quntica no descritvel, nem sequer em princpio. Assim, nem sequer a prpria partcula
saberia por que motivo ela aterrissa em tal ponto na tela de observao. Se para cada partcula
individual houvesse uma tal explicao, ento ela teria de estar relacionada a propriedades at ento
desconhecidas das partculas. Essas propriedades desconhecidas das partculas estabeleceriam
exatamente a sua trajetria e, alm disso, definiriam em que lugar cada uma atinge a tela de
observao. Existiram e existem de fato alguns fsicos que acreditam que essas propriedades
chamadas de variveis ocultas tm de ser buscadas, e h algumas tentativas de criar teorias fsicas
que levem em conta essas variveis ocultas.
O interessante agora que certamente tais variveis ocultas so a princpio concebveis, mas
teriam de possuir propriedades extremamente incomuns, muito difceis de serem aceitas. Resumindo,
essas variveis ocultas teriam de ser no-locais; isto , o comportamento de uma partcula, como por
meio de uma mo invisvel, teria de depender do que acontece, no mesmo momento, em um lugar
muito distante. A questo da no-localidade exige uma discusso mais meticulosa, que enfrentaremos
mais tarde. Por fim, ser uma questo sobre que concepo mais clara e simples. Aquela na qual
admitimos variveis ocultas ou no. Caso possamos explicar esses fenmenos sem a suposio
dessas variveis ocultas, ento elas seriam suprfluas.
H ainda outras razes para supor que o evento particular objetivamente casual, ou seja, que
no possui nenhuma explicao oculta por ora. Isso tem a ver com informao, algo completamente
novo em comparao com a fsica clssica na fsica quntica. Mais acima analisamos o que
nos permite afirmar que estamos neste momento com um livro nossa frente, aquele que estamos
lendo. Para isso necessrio que informaes dos mais diversos tipos sejam registradas e
elaboradas por ns. A partir dessas informaes construmos uma imagem do objeto, ou seja, uma
imagem de uma parte da realidade. Ora, evidente que, para estarmos seguros de que aquilo que est
na nossa frente realmente um livro, temos de registrar informao o suficiente. Vamos ento falar
sobre o significado de informao, sobre o que a informao de fato. Para comear, um enunciado
simples acerca do livro: este livro est escrito em portugus, por exemplo. Esse enunciado
verdadeiro para o nosso livro.
Naturalmente h tambm livros que no esto escritos em portugus, para os quais o enunciado
seria consequentemente falso. por isso que se fala tambm do valor de verdade do enunciado. Ele
pode ser verdadeiro ou falso. Aqui, o enunciado Este livro est escrito em portugus possui o
valor de verdade verdadeiro. Cada enunciado que fazemos sobre o livro ou verdadeiro ou falso.
A informao que possumos a respeito de um objeto no passa, portanto, de uma coleo de
enunciados sobre esse objeto.
Ora, evidente que necessitamos de muita informao para descrever o livro. E para nos darmos
por satisfeitos, precisamos saber o quo completa essa descrio deve ser. Para identificar o livro a
fim de solicit-lo ao livreiro, basta conhecer o ttulo e eventualmente o autor, o que implica pouca
informao. Mas isso de forma alguma descreve o livro completamente. Ele poderia estar impresso
em diversos tipos de papel, empregar grafias diversas, uma pgina poderia conter uma quantidade
varivel de letras, sem falar da ordem exata das letras e de onde elas se encontrariam, e assim por

diante. As coisas se tornam mais complicadas ainda se queremos de fato uma descrio integral do
livro. Isto , se queremos saber que tomo se encontra no livro e em que ponto. Nesse caso
precisamos de uma quantidade enorme de informaes. Ou seja, em relao a um objeto da fsica
clssica (e, assim, em relao a um objeto da vida cotidiana), necessitamos de muitssima
informao para descrev-lo realmente de maneira integral, at o ltimo tomo. Essa quantidade de
informao to imensamente grande que provavelmente nunca se conseguir descrever
integralmente um objeto da fsica clssica.
Mas nos interessamos aqui por objetos extremamente pequenos, por exemplo, pelos ftons.
Quanta informao necessitamos para descrever seu comportamento? Em outras palavras, como a
quantidade de informao que um sistema pode carregar est ligada grandeza do sistema?
Deveramos formular essa questo de uma maneira mais precisa. Mas evidente que, se tomamos um
objeto pequeno, necessitamos de menos informao para sua descrio do que para a descrio de
um objeto grande. Ele representar automaticamente menos informao. Ao se tornar cada vez
menores, nossos sistemas necessitaro de cada vez menos informao para serem descritos.
Qual o significado disso no que diz respeito ao experimento da dupla fenda? Grosso modo, tratase de que o quantum de luz que atravessa a dupla fenda s capaz de carregar muito pouca
informao. Essa informao pode determinar qual das duas fendas a partcula atravessa ou que se
formar uma imagem de interferncia. Esse detalhe depende das condies do experimento. Mas, em
ambos os casos, a partcula individual no pode carregar a informao suplementar sobre onde ela
aterrissar na tela de observao. Isso puramente casual. Essa informao tampouco pode estar '
oculta, pois nesse caso seria uma informao carregada pela partcula, o que contradiria nosso
princpio de que queremos carregar a menor quantidade de informao possvel. A resposta que a
partcula individual oferece, quer dizer, o lugar em que ela encontrada, tem necessariamente de ser,
portanto, puramente casual. De acordo com essas reflexes, o acaso no se apresenta na fsica
quntica porque somos tolos demais para conhecer a causa do evento particular, mas porque no h
simplesmente nenhuma causa para o evento particular, porque a partcula simplesmente no pode
portar nenhuma informao sobre onde deve incidir na tela de interferncia. O acaso na fsica
quntica no , portanto, um acaso subjetivo, ele existe no porque sabemos demasiado pouco, mas
porque ele objetivo. O que falamos aqui no se trata de nossa ignorncia, no sentido de Heisenberg,
mas a prpria natureza, antes de ocorrer o evento em particular, que no est determinada de
maneira alguma nessas situaes. Percebemos, portanto, que a informao desempenha um papel
central na fsica quntica, e no transcorrer deste livro aprofundaremos a ideia de que a fsica
quntica uma cincia da informao.
Ao que tudo indica, Albert Einstein ficou infeliz ao longo de sua vida com o novo papel que o
acaso desempenha na fsica quntica. Ele expressou esse descontentamento ao acentuar: Deus no
joga dados!. Niels Bohr disse-lhe ento para parar de dar conselhos ao Senhor. Da nossa nova
perspectiva da fsica quntica como uma cincia da informao como uma cincia do que pode
ser conhecido em princpio , se segue, ao contrrio, uma explicao muito natural do acaso. E,
vamos mais alm, esse acaso necessrio e inevitvel, e no pode, como esperava Einstein, ser
evitado. Voltaremos a esse ponto mais tarde.

II. NOVOS EXPERIMENTOS, NOVAS INCERTEZAS, NOVAS


QUESTES
"E 'preciso se calar sobre aquilo
de que no se pode falar.
LUDWIG WITTGENSTEIN
1. DE PARTCULAS E GMEOS
TEMOS VISTO QUE A FSICA QUNTICA nos coloca diante de uma alternativa fundamental,
que parece incontornvel. No possvel possuir, ao mesmo tempo, a imagem de difrao da dupla
fenda e a informao sobre que caminho a partcula toma. Mas no haveria uma possibilidade de se
iludir a natureza de algum modo? No seria possvel, atravs de procedimentos sutis, conhecer as
duas coisas simultaneamente? Acima argumentamos que toda observao da partcula, em seu
caminho atravs da dupla fenda, produz inevitavelmente uma perturbao to grande que a imagem de
interferncia no se apresenta. Mas haveria talvez uma possibilidade de observar uma partcula sem
perturb-la, ou, pelo menos, de obter a informao sobre seu caminho de alguma maneira sem
interagir diretamente com ela? Vamos analisar agora um experimento mental em que isso seja
possvel. Esse experimento mental foi idealizado por Michael A. Home e por mim em 1985. A
questo se ns, no entrando diretamente em interao com a partcula, ou seja, no a perturbando
e, apesar disso, obtermos a informao sobre seu caminho, vamos continuar vendo a imagem de
interferncia ou no.
Suponhamos que temos uma fonte que emite sempre duas partculas ao mesmo tempo, e de
maneira extremamente peculiar: sempre que uma partcula sai voando em uma direo, a outra
partcula voa na direo exatamente oposta. A direo em que cada partcula enviada no seria,
porm, definida.
Coloquemos agora, de um lado da fonte, uma fenda dupla (figura 4). Veremos ento as faixas de
interferncia na tela de observao, situada atrs da dupla fenda? De incio supomos naturalmente
que sim, agora as partculas tm disposio, desde a fonte, dois caminhos, as duas fendas.

A discusso sobre essa experincia j levou muita gente a crer que Einstein tinha razo e que
alguma coisa na fsica quntica estava errada. Nos ltimos anos, recebi algumas cartas e e-mails
dizendo que nesse experimento possvel obter a imagem de interferncia e, ao mesmo tempo, saber
que caminho a partcula tomou. Em que consiste o raciocnio desses destruidores de quanta?
Em nossas consideraes at aqui, deixamos de lado a partcula 2. Na disposio da figura 4, ela
voa para a esquerda de maneira pacfica sem fazer coisa alguma. Ora, podemos verificar se
encontramos a partcula 2 no caminho superior ou no caminho inferior. Essa verificao pode
acontecer simplesmente ao colocarmos detectores nesses dois raios e verificar qual deles detecta a
partcula. Poderamos, alm disso, ligar cada um desses dois detectores a um alto-falante, para
ouvirmos um sonoro clique quando uma partcula fosse detectada. Se o detector superior,
sabemos que a partcula 2 tomou o caminho superior. Se o detector inferior, o inferior. O que isso
significa em relao partcula 1, que atravessa a dupla fenda?
Evidentemente temos de mencionar aqui sobre como as duas partculas esto ligadas entre si.
Afirmamos anteriormente que nossa fonte constituda de tal modo que as duas partculas sempre
voam em direes contrrias. No apenas afirmamos como podemos tambm comprovar isso muito
facilmente no experimento. Tais fontes realmente existem. Se o detector superior faz clique para a
partcula 2, ento sabemos que a partcula 1 deve ter tomando o caminho inferior, isto , atravessou a
fenda inferior. Tambm fcil comprovar isso. Se so fixados detectores nas fendas para a partcula
1 e a partcula 2, ento se constata que sempre o detector superior para a partcula 1 far clique
simultaneamente com o detector inferior para a partcula 2, e vice-versa. Por outro lado, se o
detector inferior para a partcula 2 faz clique,
ento sabemos que a partcula 1 tomou o caminho superior. Podemos determinar claramente,
desse modo, o caminho da partcula 1 atravs da dupla fenda, sem ter de perturb-la. Portanto parece
que no haveria nenhum motivo racional para que as interferncias no se mostrem. Ou seja, teramos
realmente as duas coisas ao mesmo tempo. Teramos a imagem de interferncia para a partcula 1, e
saberamos, alm disso, que caminho a partcula 2 tomou, e da tambm que caminho a partcula 1
tomou. Conseguimos quebrar a fsica quntica na medida em que temos disposio os dois tipos
de informao simultaneamente, ou passamos por cima de algum ponto sutil qualquer?
Como sempre em tais situaes, a prpria fsica quntica se socorre. Pois h uma contradio
muito interessante e primeira vista espantosa nas duas condies que aplicamos fonte. Por um
lado, ela precisa estar constituda de tal modo que as duas partculas voem de maneira contrria entre

si, e, por outro, de tal modo que possamos obter as faixas de interferncia para a partcula 1 na tela
de observao. Onde est essa contradio?
Primeiro, vamos considerar o que a inocente condio de que podemos ver afinal a imagem de
interferncia diz a respeito do tamanho da fonte. Suponhamos estar trabalhando com uma fonte
grande, de certo alcance, e que observamos a imagem de interferncia. possvel imaginar isso de
maneira simples, adotando, em vez da fonte da figura 3, uma fenda de entrada bem aberta. A luz
emitida de cada ponto dessa fonte, e a luz de cada ponto individual levar por si s, aps um tempo
suficientemente longo, s faixas de interferncia. Essas faixas naturalmente estaro um pouco
deslocadas entre si, dependendo de onde exatamente se encontra o ponto na fonte. Para tornar mais
concreta essa relao, podemos perguntar como a imagem de interferncia se deslocaria se
deslocssemos a fenda de entrada para cima ou para baixo. Observa-se que, caso a fenda de entrada
seja deslocada para cima, so geradas faixas de interferncia que, em relao s desenhadas, so um
pouco deslocadas para baixo, e vice-versa. Portanto, em uma fonte dilatada, as faixas que se ligam a
pontos distintos na fonte so deslocadas uma em direo outra! Obtemos a imagem de interferncia
inteira relativa nossa fonte dilatada somando simplesmente as imagens de interferncia para todos
os pontos distintos da fonte.
Ora, torna-se evidente que algo muito interessante pode ocorrer. Se a fonte suficientemente
grande, as faixas claras relativas a alguns pontos da fonte podem residir exatamente onde as faixas
escuras relativas a outros pontos da fonte se encontram. Com isso, porm, apaga-se o desenho das
faixas relativo a diversos pontos. Ou seja, conclumos da que, se a fonte demasiado grande, para
cada ponto individual da fonte se apresenta certamente um desenho de interferncia, mas todos os
desenhos de interferncia relativos a todos os pontos da fonte juntos se desbotam reciprocamente por
inteiro. Inversamente, isso significa que, para ver as faixas de interferncia, a fonte precisa ser menor
do que a distncia entre duas faixas. Mais exatamente, as coisas so de tal modo que, quanto menor a
fonte, tanto melhor a formao das faixas. E mesmo que a fonte no seja ainda to grande quanto a
distncia das faixas entre si, mas j maior do que apenas um ponto tnue, ocorrer que os locais
escuros deixam de ser inteiramente pretos, tornando-se um pouco desbotados. Mas importante para
ns que, a fim de ver a faixa de interferncia, a fonte tenha de ser em todo caso menor do que a
distncia de duas faixas de interferncia. Aqui supomos, para facilitar, que a distncia da fonte em
relao dupla fenda to grande quanto a distncia da dupla fonte em relao tela de observao.
Por outro lado, o que o tamanho da fonte significa para a nossa segunda condio, isto , a de que
as duas partculas devem voar em direes contrrias? A respeito disso, temos de recuar um pouco
mais e nos familiarizar primeiramente com o princpio de incerteza de Heisenberg. Werner
Heisenberg foi um dos criadores da fsica quntica moderna. J em 1928 ele constatou que h casos
em que, existindo duas grandezas fsicas, as duas no podem ser determinadas simultaneamente com
exatido, independente de que maneira, ou, falando de modo mais preciso, h casos em que duas
grandezas fsicas no esto definidas desde o incio com exatido, de modo que no s no podemos
descobrir o que est acontecendo, mas tambm que a prpria natureza no se definiu ainda.
Heisenberg demonstrou isso comeando pelas duas grandezas posio e momentum. Todos
sabem de forma concreta o que significa uma medio de posio. Significa simplesmente determinar
o lugar em que se encontra uma partcula. O momentum precisa de uma explicao mais exata. Para o
fsico, o momentum o produto da massa pela velocidade da partcula. Em geral a massa de uma
partcula ser fixa. Nesse caso o momentum no outra coisa que uma medida para a velocidade de
uma partcula, ou seja, para a velocidade com que voa e para a direo que toma. Se a velocidade
das partculas se aproxima da velocidade da luz, a situao um pouco mais complicada. Aqui entra

em cena a teoria da relatividade. Isso significa que tambm a massa de uma partcula deixa de ser
uma constante, pois passa a aumentar com a velocidade crescente. No entanto, vamos considerar aqui
o caso mais simples, isto , as velocidades das partculas so to baixas que podemos negligenciar
esse comportamento especial.
Heisenberg perguntou-se com que grau de exatido se pode saber, ao mesmo tempo, onde se
encontra uma partcula e qual sua velocidade. O filsofo grego Zeno de Elia j havia considerado,
mais de 2 mil anos atrs, que uma seta voadora no poderia se encontrar em um lugar exatamente
determinado em nenhum instante temporal. Pois, se o fizesse, ela nunca voaria. O princpio de
incerteza de Heisenberg enuncia exatamente o mesmo. Ele coloca a exatido com que podemos
determinar o lugar de uma partcula, a incerteza da posio, e a exatido com que o momentum pode
ser determinado, a incerteza do momentum, em uma relao recproca muito interessante. Mais
precisamente, essa relao implica que o produto da incerteza da posio pela incerteza do
momentum no pode ser menor que um determinado valor. O valor desse produto definido pela
constante de Planck, qual fomos apresentados no comeo do livro.
O princpio de incerteza de Heisenberg um dos enunciados fundamentais da fsica quntica.
Dito de forma concreta, ele no significa nada alm de que possvel escolher entre determinar com
exatido a posio de uma partcula, isto , onde ela se encontra e, nesse caso, sua velocidade
determinada de maneira inexata , ou, inversamente, o seu momentum, logo sua velocidade e,
nesse caso, a posio determinada de maneira inexata. Como discutiremos depois com mais
ateno, esse princpio no somente um enunciado sobre a exatido com que possvel determinar
a posio e o momentum. Suas consequncias se estendem para muitssimo mais longe. Segundo a
fsica quntica, impossvel, por princpio, que posio e o momentum de uma partcula possam ser
determinados ao mesmo tempo de forma exata. Ou seja, no s impossvel medir exatamente as
duas coisas juntas, como a prpria partcula no pode possuir propriedades exatas. Portanto, se
sabemos com exatido onde ela est, sua velocidade determinada de maneira inexata; isto , nem
sequer a prpria partcula possui uma velocidade bem definida. Da mesma maneira o inverso: se a
partcula possui uma velocidade exata, ela no sabe onde est! Por uma questo de completude,
vamos estabelecer que a posio e o momentum tenham trs componentes cada um. Em relao
posio, isso significa que podemos defini-la em trs direes espaciais distintas, que correspondem
s trs dimenses do espao, x, y e z. Da mesma maneira, o momentum possui trs componentes. Uma
partcula pode voar na direo x, na direo y ou na direo z. O momentum total uma soma dessas
trs possibilidades. O princpio de incerteza de Heisenberg se aplica a cada uma dessas trs
direes separadamente. Uma incerteza de posio na direo x significa uma inexatido do
momentum ao longo dessa direo, e o mesmo se aplica a y e z.

Uma consequncia simples dessa relao apresentada na figura 5. Aqui temos uma nica
abertura em uma parede, pela qual pode passar uma partcula vinda da esquerda. Vamos supor que o
momentum dessa partcula est definido com exatido. A partcula voa exatamente em ngulo reto
com a parede. Durante o voo atravs da abertura acontece algo muito interessante. Na passagem, a
posio em que a partcula pode se encontrar definida. A partcula precisa ter estado em alguma
parte da abertura. Dito de maneira mais precisa, sabemos, em relao a cada partcula individual que
atravessou a parede, que ela precisou ter passado por aquela abertura. Portanto sua incerteza de
posio no mximo igual ao tamanho da abertura. Mas, conforme Heisenberg, disso se segue que o
momentum, e portanto a velocidade da partcula, no pode mais estar definida de maneira exata. Se
observamos atentamente a figura 5, vemos que, para a partcula somente a posio transversal
direo de voo definida. A partcula precisa atravessar a abertura. Portanto sabemos que, se a
partcula passou pela abertura, que sua incerteza de posio transversal, em relao direo de voo
corresponde largura da fenda. Em contrapartida, a posio da partcula ao longo da direo de voo
no est de modo algum definida. Aqui no h restrio alguma por parte da estrutura do
experimento, a partcula pode se encontrar em qualquer lugar. Isto , temos apenas uma incerteza de
posio em relao direo de voo. Isso significa que tambm o momentum ser incerto em relao
direo de voo. Isso corresponde s diversas direes de propagao desenhadas na figura 5. A
partir da, passamos a compreender velocidade da mesma maneira que o momentum, como uma
grandeza com uma direo associada. Mais precisamente, o componente da velocidade que est
relacionado abertura tem de demonstrar uma determinada incerteza mnima, que dada pelo
princpio de incerteza de Heisenberg. Portanto, no interior de uma rea ampla, a partcula pode voar
em direes como as sugeridas na figura 5. Em outras palavras: enquanto a velocidade da partcula
na abertura era anteriormente zero, posteriormente ela no mais, de modo algum, zero, podendo ter,
conforme o tamanho da abertura, valores bastante considerveis, dos quais trs exemplos so
apresentados na figura 5.
Agora podemos fazer o seguinte experimento. Colocamos simplesmente um detector em alguma
parte um pouco mais alm da fenda. Se esse detector fizer clique, ter detectado a partcula, e
podemos concluir a partir da sua velocidade. Se o registro dessa partcula estiver mais acima,
sabemos que sua velocidade a levou para cima. Se estiver mais abaixo, ento sua velocidade teve
uma componente dirigida para baixo. Agora poderamos supor que, depois da fenda, a partcula
individual muito provavelmente possui uma velocidade definida com exatido e que, devido
interao com a fenda, diversas partculas possuem diversas altas velocidades, ora para cima, ora
para baixo. No entanto, esse ponto de vista equivocado. Passamos por uma situao semelhante em
nossa discusso sobre a dupla fenda. Aps a passagem pela fenda de entrada, a partcula pode
atravessar tanto a fenda superior como a fenda inferior na lmina com a dupla fenda. Ou seja, aqui
no est definido para a partcula individual qual dos dois caminhos tomar. Ainda analisaremos esse
ponto de maneira mais precisa. Entretanto, o essencial para ns saber que nenhuma partcula, antes
de ser medida, possui uma velocidade bem definida. S a partir da medio que uma velocidade se
apresenta. S ao colocarmos o detector em um determinado local, e esse fazer clique, que a
partcula assume uma velocidade bem definida. Essa relao implica naturalmente que temos de
dedicar ateno especial ao papel da medio. Mas, primeiramente, voltemos ao nosso experimento
da dupla fenda com partculas gmeas.
Qual o significado disso para o nosso experimento com duas partculas? A questo era: O que
significa a condio de que as duas partculas sejam emitidas da fonte de tal modo que voem em

direes opostas?. A respeito disso, vamos reconsiderar, brevemente, um experimento com uma
fenda nica, mas desta vez sem saber o que, vindo da esquerda, acerta a fenda. Com a ajuda de um
detector, registramos simplesmente uma partcula individual, que voou a partir da fenda de maneira
reta, por exemplo (figura 5). De qual direo a partcula incidente precisa ter vindo esquerda da
lmina? O que podemos dizer a respeito disso? Da mesma maneira que antes, a passagem pela fenda
significa uma certa incerteza de posio, e esta, por sua vez, uma incerteza de momentum. Por esse
motivo, a partcula pode ter acertado a fenda vindo de diversas direes e, no obstante, desencadear
mesmo assim um clique no detector. Ou seja, dado o princpio de incerteza de Heisenberg, no
podemos partir com certeza de que ela veio em linha reta, exatamente na direo em que voa depois
da fenda. Ela poderia ter vindo de uma direo oblqua e, justamente por causa do referido princpio
de incerteza, acabar aterrissando, ainda assim, no detector. Isso significa que, quanto mais estreita
a abertura de nossa fenda, tanto menos sabemos com exatido de qual direo veio a partcula.

Ora, o que isso significa realmente para nossa fonte? Nossa fonte possui igualmente uma extenso
finita, um tamanho definido. O tamanho da fonte desempenha aqui o mesmo papel que o tamanho da
abertura da fenda desempenhava antes. Registremos agora a partcula 2 em um determinado local
(figura 6). Nesse caso, o que podemos enunciar a respeito da direo da partcula 1? No parece ser
possvel afirmar com certeza, de jeito nenhum, que a primeira partcula emitida na direo
exatamente contrria. Pois o princpio de incerteza de Heisenberg implica que, se conhecemos a
posio exata, o momentum tem de ser inexato. Se, portanto, a posio definida pelo tamanho da
fonte, o momentum tem de ser definido de maneira inexata. Com isso, porm, no mais possvel
inferir univocamente, aps o registro da partcula 2 pelo detector mostrado esquerda na figura 6,
em que direo a partcula 1 voa para a direita. Pode ser uma direo qualquer, como exige
justamente o princpio de incerteza de Heisenberg. Tambm aqui as coisas se passam novamente de
tal forma que se medimos de maneira exata a partcula 2 no lado esquerdo, a correspondente
partcula 1 no possui um dos momenta mostrados, ao contrrio, o momentum da partcula 1 incerto
no interior das possibilidades mostradas.
A consequncia importante disso , portanto, a seguinte: quanto menor a fonte, tanto mais
inexatamente o momentum da primeira partcula pode ser determinado com base na direo em que
medimos a segunda partcula. O inverso se aplica: quanto mais exatamente queremos concluir a partir
do registro da partcula 2 o momentum da primeira partcula, tanto maior tem de ser a fonte.
Em relao ao nosso experimento mental, surge agora uma consequncia de extremo interesse. Se
de fato queremos concluir a partir do registro da partcula 2, dado esquerda na figura 4, que
caminho a partcula 1 tomou direita, em particular qual das duas fendas da dupla fenda ela
atravessou, a fonte precisa ter um certo tamanho mnimo. Pois, se pequena demais, de modo algum
podemos dizer, caso constatemos a partcula 2 no caminho superior do raio, que a partcula 1
correspondente passou pela fenda inferior ou superior. Portanto se evidencia que, quanto menor a
fonte, tanto menos podemos concluir a partir do local onde registramos a partcula 2, qual caminho a

partcula 1 tomou direita.


Mas j constatamos acima que a fonte no pode ser grande demais se quisermos observar a
imagem de interferncia. Acabamos de ver, entretanto, que a fonte no pode ser pequena demais, se
queremos concluir a partir da medio de uma partcula qual fenda a outra partcula atravessou.
Portanto estamos frente de duas condies distintas que concorrem entre si. Como combinar essas
duas condies?
Ora, torna-se claro algo certamente apenas demonstrvel por meio de um clculo matemtico,
mas que no podemos efetuar aqui , que esse fenmeno peculiar se porta realmente como o que j
sugerimos em nossas consideraes. Se a fonte to grande que podemos determinar univocamente a
partir da medio da partcula 2 o caminho da partcula 1 atravs do sistema da dupla fenda, a
imagem de interferncia se desvaneceu por inteiro. O inverso se mostra: se a fonte to pequena que
obtemos uma bela imagem de interferncia, impossvel enunciar a partir da medio da partcula 2
qualquer coisa a respeito do caminho da partcula 1.
Naturalmente existem tambm nveis intermedirios. Se a fonte possui um tamanho mdio, vemos
uma imagem de interferncia descorada, e a partir da medio da partcula 2 podemos concluir mais
ou menos qual caminho a partcula 1 tomou direita. No podemos afirmar, porm, com certeza
absoluta, mas apenas com uma certa probabilidade. De maneira interessante, o tamanho crtico
aquele justamente quando a fonte to grande quanto a distncia entre duas faixas de interferncia.
Se ela muito menor, vemos a imagem de interferncia; se ela muito maior, a imagem de
interferncia desapareceu, e podemos determinar o caminho. Se o tamanho da fonte exatamente
igual distncia entre duas faixas de interferncia, obtemos uma imagem de interferncia fortemente
descorada, em que se alternam faixas cinza claro e faixas cinza escuro e, ao mesmo tempo, sabemos
um pouco sobre o caminho que a partcula tomou, mas no com certeza.
Este um exemplo maravilhoso de como a complementariedade funciona no detalhe na fsica
quntica. A complementariedade foi introduzida por Niels Bohr como um conceito fundamental da
fsica quntica. Aqui temos de lidar com a complementariedade entre a imagem de interferncia e a
informao sobre que caminho a partcula toma.
O pesquisador pode escolher qual das duas grandezas complementares entre si ser observada de
fato no experimento. Ele faz isso de maneira bem simples, determinando o tamanho da fonte. Vemos
que a complementariedade das duas grandezas, o caminho e a imagem de interferncia, est ligada ao
tamanho da fonte por duas condies excludentes entre si, condies que o pesquisador pode
controlar. Est em suas mos utilizar uma fonte grande ou uma pequena. A complementariedade
significa ento que no possvel preencher as duas condies ao mesmo tempo no experimento. A
fonte no pode ser simultaneamente maior e menor do que a distncia entre duas faixas de
interferncia. Isso j havia sido formulado com clareza por Niels Bohr, que considerava que duas
grandezas fsicas so complementares entre si quando no possvel construir um aparelho no qual
as duas grandezas possam ser determinadas simultaneamente. Exemplificamos essa situao de
maneira bastante simples.
Observamos aqui tambm um outro fato interessante, de que a prpria fsica quntica cuida de
sua consistncia, quer dizer, da ausncia de contradies. Isto , ela cuida para que no surja
nenhuma contradio interna. Em nosso caso, necessitamos do princpio de incerteza de Heisenberg,
ou seja, a complementariedade entre a posio e o momentum de uma partcula, a fim de assegurar a
complementariedade entre o caminho de uma partcula na dupla fenda e a imagem de interferncia.
Esses dois fenmenos, portanto, so apenas os dois lados distintos de uma mesma moeda. Ou,
melhor, a complementariedade um conceito muito profundo da fsica quntica. Isso significa

precisamente que duas grandezas so complementares entre si se as informaes sobre elas no


podem estar disponveis com exatido ao mesmo tempo. Vemos novamente que a informao
desempenha um papel central, um tema ao qual voltaremos repetidas vezes.
Vimos que no observamos interferncias no caso de uma fonte grande porque podemos
determinar, pela observao da segunda partcula, o caminho que a partcula 1 tomou atravs da
dupla fenda. Ainda h um aspecto essencial nessa questo, que precisa ser especialmente destacado.
E completamente irrelevante se de fato determinamos o caminho, isto , se instalamos detectores para
a partcula 2 e registramos assim que caminho a partcula 1 tomou ou no o fazemos. Basta a pura
possibilidade de podermos faz-lo. Portanto, irrelevante se um observador toma nota, atravs da
medio, de qual caminho a partcula assume. Basta somente existir a possibilidade de esse caminho
ser determinado para a interferncia desaparecer.
possvel expressar isso da seguinte maneira. Enquanto a informao sobre que caminho a
partcula toma atravs da dupla fenda, por exemplo, est disponvel em alguma parte e isso pode
ser alguma parte do universo , a grandeza complementar, isto , a imagem de interferncia, no
pode estar bem definida.
Agora uma questo provocante. No seria possvel observar em nosso experimento interferncias
mesmo com uma fonte grande? Como teramos de proceder nesse caso? Ora, em princpio j
conhecemos tudo o que necessrio. J sabemos que as faixas de interferncias se apresentam
exatamente quando no h informao alguma sobre o caminho. No pode ser possvel, nem sequer
em princpio, descobrir que caminho a partcula tomou. Por essa expresso nem sequer em
princpio, entendemos que a informao no pode estar disponvel em parte alguma, seja a que
distncia for. Quer dizer, no depende de se poderia ser tecnicamente possvel obter essa informao
ou no. Ora, a dificuldade justamente que, se a fonte grande o suficiente, a partcula 2 traz consigo
a informao de caminho para a partcula 1, e poderamos constatar em um instante posterior
qualquer, atravs de medies da partcula 2, que caminho a partcula tomou. Essa determinao do
caminho pode ocorrer at mesmo em algum instante depois de a partcula 1 ter sido registrada.
Portanto, no caso da partcula 1, no pode haver de modo algum faixas de interferncia, pois, ao
contrrio, teramos novamente uma contradio. Sempre poderamos constatar o caminho em um
instante posterior qualquer. As medies no caso da partcula 2 podem ocorrer em um momento em
que a partcula 1 j est registrada faz tempo em seu plano de observao, e os resultados da
medio para muitas partculas j esto escritos faz tempo. Nesse caso, se obtivssemos as faixas de
interferncia, isso significaria que quebramos o princpio anterior. Saberamos qual foi o caminho
tomado por cada partcula. Mas ainda seria possvel obter a faixa de interferncia?
A soluo surpreendentemente simples, temos to-somente de aniquilar a informao de
caminho que a partcula 2 traz, de maneira irrecupervel, por assim dizer para todo o sempre. E j
sabemos como. Tudo o que precisamos fazer colocar no caminho da partcula 2 um sistema de
dupla fenda do mesmo tipo que empregamos para a partcula 1 (figura 7). Se a partcula 2
registrada na tela de observao, no podemos mais concluir da se ela tomou o caminho superior ou
inferior. Desse modo, porm, no podemos mais inferir tambm qual dos dois caminhos a partcula 1
tomou, e novamente permitido que as faixas de interferncia relativas partcula 1 apaream! A
condio irrevogvel dessas interferncias que cada informao a respeito do caminho que cada
uma das duas partculas tomou tem de estar aniquilada. Essa informao no pode mais existir, em
parte alguma do universo. E exatamente isso alcanado quando registramos ambas as partculas
atrs de sua dupla fenda, pois nesse caso nenhuma informao de caminho est mais disponvel para
as duas partculas.

Ora, parece que esbarramos num problema, talvez at mesmo em uma contradio. Se, com base
na partcula 2, determinamos o caminho, ento nenhum desenho de interferncia se apresenta. Porm,
se enviarmos a partcula 2 atravs da dupla fenda, teremos as faixas de interferncia. De onde a
partcula 1 vai saber agora o que acontece com a partcula 2? Aqui temos ainda que, no caso da
partcula 2, seria possvel decidir em qualquer momento posterior se a dupla fenda ser instalada ou
se o caminho ser diretamente determinado. Essa deciso poderia ser tomada em um momento em
que a partcula 1 j se encontra registrada faz tempo. Pois possvel tornar a distncia direita
muito menor do que a distncia esquerda. Essa deciso muito posterior alteraria a posteriori as
imagens j registradas da partcula 1? Enquanto no decidimos se instalamos ou no a dupla fenda,
no podem aparecer imagens de interferncia, ou seja, faixas de interferncia para a partcula 1.
Pois de acordo com nossa regra, nenhuma interferncia se apresenta se ainda possvel
determinar o caminho. Ora, se instalamos a dupla fenda, ento pode aparecer a imagem de
interferncia. Isso significa que, de repente, h locais em que as partculas no podem chegar,
justamente os locais escuros entre as faixas de interferncias. Mas as partculas individuais j foram
h muito registradas no computador. Talvez a imagem resultante j tenha sido desenhada em uma
folha de papel pelo pesquisador! Evidente que esse no o caso.
Como entender essa ideia intrincada? Aprendemos justamente que a partcula 1 no pode mostrar,
em caso algum, faixas de interferncia, pois poderamos observar a partcula 2 em um momento
posterior qualquer. Isto , a tela de observao da partcula 1 precisa mostrar, em todo caso, um
cinza homogneo, nenhuma faixa clara e nenhuma escura. Isso quer dizer que no h interferncia em
caso algum? A resoluo desse enigma , em princpio, muito simples. Enquanto no atentamos ao
que a partcula 2 faz, para a partcula 1 s deve se apresentar, em todo caso, uma imagem cinza
homognea. Por assim dizer, a partcula 1 no sabe se a partcula 2 empregada para extrair a
informao de caminho, ou se essa informao de caminho da partcula 2 aniquilada. No momento,
porm, em que registramos a partcula 2 em um determinado local atrs da dupla fenda dela, no
conhecemos seu caminho; se registramos a partcula 1 tambm atrs de uma dupla fenda, isso
tampouco fornece uma informao de caminho. O que significa que agora a imagem da dupla fenda
pode aparecer, e para as duas partculas!
Isto , precisamos verificar exatamente qual das partculas em um lado a irm gmea de uma
das partculas registradas do outro lado. Pois se medimos as duas partculas atrs de sua dupla fenda
respectiva, para esse par de gmeos no existe mais nenhuma informao de caminho. Esse modo de
proceder exige uma medio temporal exata. E exige que empreguemos detectores para as duas
partculas, com os quais se pode verificar o momento em que uma partcula registrada. Dessa
maneira, sabemos que, se duas partculas so registradas ao mesmo tempo, e se as distncias da fonte

em relao aos detectores so iguais, essas duas partculas formam um par.


O experimento agora muito simples. Fixamos nosso detector em um determinado ponto
esquerda no plano de observao da partcula 2 e deslocamos o detector da partcula 1 para o seu
plano de observao no lado direito. Para obter a imagem de interferncia, precisamos empregar
muitos pares de partculas. Registramos em um ponto o nmero exato daquelas partculas que
aparecem em exata simultaneidade com uma das partculas 2 registradas. Depois deslocamos um
pouco o detector da partcula 1, fixamos o detector da partcula 2 e registramos novamente quantas
partculas 1 podemos medir que se apresentam ao mesmo tempo com uma partcula 2 registrada, e
assim por diante. Voltamos a deslocar um pouco nosso detector para a partcula 1. Em seguida,
constataremos que em vrios pontos so registradas muitas partculas; em outros, muito poucas ou
nenhuma. No total, obteremos novamente as faixas de interferncia para a partcula l! Ou seja,
obteremos, para aqueles pares de partculas que se apresentam exatamente ao mesmo tempo, faixas
claras e escuras. Pois para as partculas que se apresentam simultaneamente ou, como tambm se diz,
em coincidncia, sabemos que a informao de caminho no est mais disponvel, coisa que pelo
jeito as prprias partculas tambm sabem!
Sintetizemos o que aprendemos sobre o par de fendas duplas. As duas partculas so emitidas
originariamente da fonte em direes exatamente contrrias entre si. Todavia nenhuma partcula est
em uma direo bem definida, pelo contrrio, para a partcula individual est em aberto se ela
atravessa uma ou a outra fenda. Se ela medida diretamente, ento isso define tambm sua direo,
mas, ao mesmo tempo, tambm define a direo da segunda partcula. O que significa que uma
partcula individual no pode mostrar por si mesma, atrs de sua dupla fenda, nenhuma faixa de
interferncia, j que a outra traz a informao de caminho. Todavia as interferncias da dupla fenda
podem se apresentar de fato se duas partculas so medidas atrs dessa dupla fenda. Elas precisam
realmente ser medidas de fato, s a presena das duas duplas fendas no basta, pois uma partcula
no sabe da outra se ela est passando por um experimento de dupla fenda ou se o caminho
determinado. Essa situao um primeiro exemplo do emaranhamento, que mais tarde
conheceremos com mais preciso.
A questo inicial que nos colocvamos era saber se, nessa situao, seria possvel obter
simultaneamente a informao de caminho e a imagem de interferncia. A resposta para o nosso
experimento uma resposta altamente elegante, a saber, s tem sentido falar de uma grandeza fsica
do caminho ou da imagem de interferncia , se ela de fato medida e se a medio de uma
exclui a observao da outra, de modo que isso se aplica, em nosso caso, exatamente aos pares de
partculas. Do contrrio, no h nada a dizer.
Um outro aspecto interessante tambm que, se deslocamos um pouquinho o detector da partcula
2, as faixas da partcula 1 tambm so deslocadas de maneira correspondente. Se ento registramos
as faixas da partcula 1 para diversas posies do detector da partcula 2, as faixas correspondentes
viro a residir em todos os pontos possveis. Ou seja, se agrupamos todos os eventos observados da
partcula 1, ento obtemos uma imagem descorada, sem faixas de interferncia. E exatamente a
mesma coisa que obtemos se no olhamos para a partcula 2.
O mesmo vale para o inverso. A condio do fato de observarmos nossas faixas de interferncia
relativas partcula 2 a de que a informao de caminho relativa partcula 1 desapareceu
completamente. Isso significa naturalmente que, se colocamos a dupla fenda para a partcula 2, com a
suposio de uma fonte suficientemente grande, no observaremos faixas de interferncia enquanto
no efetuamos para a partcula 1 um experimento de dupla fenda. S quando disponibilizamos a
dupla fenda tambm para a partcula 1 e registramos, exatamente como antes, as duas partculas atrs

de sua dupla fenda, veremos as interferncias tambm para a partcula 2.


Evidentemente, as distncias nos dois lados no precisam ser iguais. Por exemplo, pode ser que a
dupla fenda para a partcula 2 se encontre bem mais longe da fonte do que o detector da partcula 1.
Nesse caso, preciso considerar apenas, na coordenao dos pares de partculas entre si, exatamente
os tempos diferentes que eles precisam para chegar da fonte, de onde eles partem ao mesmo tempo,
at seu respectivo detector.
Vemos aqui ainda um outro aspecto interessante, muito importante. Podemos nos perguntar em
princpio se uma determinada partcula, registrada, digamos, no lado direito, atravessou uma das
duas fendas ou se sua onda tomou dois caminhos. primeira vista, essa parece ser uma questo
perfeitamente legtima. Em relao partcula 1, a histria toda j est concluda, e ela j est
registrada. Qualquer um iria crer ingenuamente que a partcula 1 j sabe se ela se comportou como
uma onda ou como uma partcula na passagem pela dupla fenda. Porm, h um problema a. Pois a
resposta a essa questo depende do que acontece de fato com a partcula 2. Se ela medida atrs de
uma dupla fenda, podemos falar de onda em relao partcula 1; se determinamos o caminho no
caso da partcula 2, falamos no caso da partcula 1 tambm do caminho que ela tomou, e isso
exatamente em um instante depois de a partcula 1 estar registrada faz tempo.
Ento aprendemos algo muito importante. Por um lado, essas duas partculas formam uma unidade
inseparvel. E, enquanto nem todas as medies do par de partculas estiverem concludas, no
poderemos visualizar o que uma partcula individual faz de fato. Por outro lado, os eventos
individuais observados so manifestamente insensveis em relao a essa representao que fazemos.
As partculas so simplesmente registradas em um determinado ponto na tela de observao, e
depende de medio posterior da partcula 2 qual nossa representao, mas no onde a partcula
individual aterrissa. Isso significa, em ltima instncia, que no temos nenhum problema enquanto
nos concentramos somente naqueles eventos que so observados. Estes so independentes de como
queremos ou podemos entend-los. O problema s se apresenta quando queremos represent-los.
Essa representao uma imagem que s podemos fazer a posteriori nos casos que acabamos de
discutir. Isso significa que para a partcula 1 em si e para si, vista por si s, no razovel nem a
imagem de onda nem a imagem de partcula. A partcula no se preocupa com a imagem que
queremos fazer dela.
2. EMARANHAMENTO E PROBABILIDADE
A histria da descoberta desse exemplo bastante curiosa. Mike Home e eu trabalhamos juntos
por muito tempo em trabalhos de interferometria neutrnica, criada em 1974 por Elelmut Rauch, meu
orientador de doutorado, Wolfgang Treimer e Ulrich Bonse. Os nutrons, elementos j muito
macios, apresentam-se em quase todos os ncleos atmicos e podem ser gerados em reatores
nucleares, por exemplo. Em 1985, realizou-se na cidade finlandesa de Joensuu uma conferncia por
ocasio do quinquagsimo jubileu do assim chamado Paradoxo de Einstein, Podolsky e Rosen. Em
1935, Albert Einstein, junto com seus dois jovens colegas Boris Podolsky e Nathan Rosen, publicou
um trabalho extremamente interessante, no qual questionava se a descrio da realidade fsica dada
pela mecnica quntica seria integral. Albert Einstein havia emigrado na poca para os Estados
Unidos por causa dos nazistas. Ele seguiu para Princeton, no Institute of Advanced Studies, e
trabalhou com os dois colegas mais jovens. No trabalho mencionado, Einstein, Podolsky e Rosen
(abreviado para EPR) se ocuparam exatamente com aqueles sistemas que consistem em duas
partculas como acabamos de discutir mais acima. Mas a situao original que EPR propuseram,

naturalmente apenas na qualidade de um experimento mental, visto que sua realizao tcnica era
ainda impossvel na poca, foi um pouco diferente. EPR imaginaram um par de partculas em que a
problemtica h pouco descrita no residia na interferncia da dupla fenda, como acabamos de
discutir, mas sim na medio da posio e do momentum. Nesse caso, as coisas eram de tal modo
que, da medio da posio de uma partcula, se pode concluir exatamente a posio da segunda
partcula, e, igualmente, da medio do momentum de uma partcula, exatamente o momentum da
segunda partcula.
Da mesma maneira que vimos antes, seria possvel se deparar aqui tambm com uma contradio.
Pode-se medir em uma partcula, por exemplo, sua posio e, em outra, que momentum possui.
Depois de as duas partculas estarem correlacionadas fortemente entre si, isso significaria que
poderamos saber, para cada partcula, duas grandezas ao mesmo tempo e com exatido, o que,
porm, se contradiz com o princpio de incerteza de Heisenberg. Em princpio, a resoluo do
enigma exatamente a mesma que discutimos acima em detalhe para o par conceituai informao de
caminho-imagem de interferncia", s que aqui para o par conceitual posio-momentum. Se
medimos o momentum, por exemplo, em uma partcula, ento o momentum da outra partcula est
definido tambm, e ela no possui nenhuma posio bem definida. E vice-versa: se medimos a
posio de uma partcula, a posio definida para a outra tambm, por sua vez ela no possui
momentum bem definido, isto , de nenhuma maneira definida a velocidade com que voa.
Matematicamente, a situao um pouco mais complicada do que a discutida acima, uma vez que, no
caso da posio e do momentum, se trata de poder adotar valores quaisquer, isto , apresentar as
chamadas variveis contnuas. Mas, em termos conceituais, as duas situaes so iguais.
Aps meu trabalho em Viena sobre ptica neutrnica e interferometria neutrnica, trabalhei por
um longo tempo nos EUA, no Massachusetts Institute of Technology (MIT) na mesma rea. Um dos
meus parceiros mais importantes na cooperao foi justamente Home. Certa manh ele apareceu com
o anncio da conferncia em Joensuu, na qual se tratava do trabalho de Einstein, Podolsky e Rosen.
Sua pergunta foi bem simples: Do you want to go to Finland?. Naturalmente ns dois queramos
participar da conferncia, mas no tnhamos nenhum resultado cientfico a apresentar l e que
correspondesse ao tema da conferncia. No entanto, comeamos a discutir imediatamente se no
haveria, de alguma forma, um vnculo entre nosso trabalho na interferometria ou seja, nos
experimentos com interferncias, entre os quais se encontra tambm a dupla fenda e o paradoxo de
Einstein, Podolsky e Rosen. Dessa ideia simples surgiu um campo e um programa de pesquisa
extremamente fecundos. De fato encontramos um vnculo, mais precisamente, o experimento discutido
acima. Essa espcie de sistemas da mecnica quntica, constitudos de duas ou mais partculas que
esto vinculadas entre si de uma maneira peculiar, chama- se, conforme o fsico austraco Erwin
Schrdinger, sistemas emaranhados. Trata-se do fenmeno do emaranhamento.
O emaranhamento foi designado pelo fsico Erwin Schrdinger como a caracterstica essencial
da fsica quntica. Em 1926, a partir da mecnica ondulatria, Erwin Schrdinger concebeu uma das
duas formulaes tericas da teoria quntica, pela qual foi laureado em 1933 com o prmio Nobel de
fsica. Imediatamente aps o famoso trabalho de Einstein, Podolsky e Rosen em 1935, Erwin
Schrdinger publicou, ainda no mesmo ano, um artigo com o ttulo A situao atual da mecnica
quntica na revista Naturwissenschaften. Nesse trabalho, que por causa de sua extenso foi dividido
em trs partes, por assim dizer como uma trilogia de filosofia da fsica, Schrdinger exps sua viso
sobre as questes de interpretao da fsica quntica.
A melhor maneira de discutir o emaranhamento comear recorrendo ao experimento proposto
pelo fsico americano David Bohm em 1952 (figura 8). Vamos supor novamente uma fonte que envia

pares de partculas em direes contrrias entre si, mas desta vez apenas nas direes mostradas na
figura, sem nos preocupar com outras.
No entanto, precisamos discutir previamente uma das propriedades das partculas estabelecidas
pela mecnica quntica, o spin. O spin corresponde mais ou menos ao momento angular da fsica
clssica ou da vida cotidiana, mas possui algumas propriedades adicionais interessantes e
divergentes. O momento angular descreve, visto de maneira concreta, o embalo com que um corpo
gira sobre seu eixo. Se consideramos, por exemplo, uma patinadora de gelo em uma pirueta, ela
possui um determinado momento angular ao comear sua rotao com os braos estendidos. Se
retrair os braos junto ao corpo, ela girar mais rpido, porque o momento angular permanece igual
em seu todo.

O experimento proposto por Bohm em princpio muito simples. Ele parte de uma partcula que
no possui nenhum spin, ou seja, nenhum momento angular. Essa partcula seria constituda de tal
forma que se decompe em duas partculas, cada uma com o menor spin possvel. Esse spin pode
assumir, em torno do eixo de rotao, apenas um nico valor. A nica coisa que pode se alterar o
sentido da rotao, ou no sentido horrio ou no sentido anti-horrio. Por questo de simplicidade,
atribui-se a cada momento angular uma seta que, no caso mais simples considerado aqui, est
orientada em paralelo ou em antiparalelo com o eixo de rotao. Para nossa partcula com o menor
spin possvel, isso significa que a grandeza do spin fixa e que s a direo pode variar. O
interessante no spin da mecnica quntica que ele s pode apontar para cima ou para baixo ao
longo de uma dada direo qualquer, no ocupando posies intermedirias. Toda partcula com esse
spin mnimo precisa assumir um dos dois valores em uma medio. O spin tem, portanto, um valor
fixo e s pode apontar para cima ou para baixo. E isso em total independncia em relao a se o spin
estava ou no bem definido antes da medio, e em relao qual direo ele apontou. Assim que
perguntamos partcula em um experimento: Como o seu spin ao longo desse eixo determinado?
, ela s poder dar a resposta para cima ou para baixo, sempre com a mesma grandeza.

A medio de um spin se realiza com base no experimento de Stern e Gerlach, assim denominado
conforme os nomes dos fsicos Otto Stern e Walter Gerlach (figura 9). Um feixe incidindo da
esquerda com partculas dotadas de todas as orientaes de spin imaginveis atravessa um campo
magntico no-homogneo. Em um tal campo magntico no-homogneo, os spins, que no trazem
nenhum elemento magntico, sofrem a ao de uma fora e so desviados conforme sua orientao. O
caracterstico em termos de mecnica quntica que os spins, que antes podiam ter uma orientao
qualquer, apontam agora, ao serem medidos ao longo do campo magntico, exclusivamente para uma
direo paralela ou antiparalela em relao ao campo magntico. Essa a realizao fsica da
questo colocada h pouco: Como o spin ao longo desse eixo determinado?. Aqui o eixo
justamente a direo do campo magntico. Isso significa que as partculas ao passarem pelo campo
magntico s podem sair ao longo dos dois feixes isto , dos dois mostrados aqui. Em um feixe,
os spins so paralelos, no outro, so antipa- ralelos em relao ao campo magntico, que na figura
aparece de cima para baixo entre os dois polos do im.
Em seu experimento mental, David Bohm supe que uma partcula sem momento angular
chamada de spin 0 decompe- se em duas partculas com esse momento angular mnimo. (Segundo
a fsica quntica, o momento angular mnimo est vinculado constante de Planck h. A unidade do
spin a grandeza h dividida por duas vezes o nmero n, e o Spin mnimo a metade dessa unidade.
Por isso se fala tambm de spin de nmero semi-inteiro.) No experimento mental de Bohm, uma
partcula de spin 0 se decompe, portanto, em duas partculas de spin 1/2. Se, para cada partcula a
uma certa distncia da fonte, medido o Spin ao longo de uma determinada direo, uma das duas
partculas ter um spin que aponta nessa direo, e a outra partcula ter um spin que aponta na
direo contrria (figura 8). Essa tambm uma consequncia direta do fato de o momento angular
permanecer conservado na fsica quntica, ou seja, no caso da decomposio da partcula originria,
ele precisa ser transferido para as duas novas partculas simultaneamente. Portanto a soma dos
momentos angulares dessas duas partculas tem de resultar novamente a zero.
primeira vista, o enunciado segundo o qual os dois spins das partculas tm de estar
contrapostos parece completamente inofensivo, mas oculta uma matria altamente inflamvel quando
colocamos a pergunta sobre ao longo de qual direo essas duas partculas possuem spin
antiparalelo. Como a partcula originria no tinha nenhum momento angular, nenhum eixo de rotao
prefervel em contraposio a um outro eixo de rotao. A hiptese mais racional seria, portanto,
supor que a fonte emite justamente muitos pares com spins distintos. No primeiro par, o spin de uma
partcula aponta ao longo de uma determinada direo, o spin da outra, naturalmente, o oposto; no
segundo par, o spin de uma das partculas aponta ao longo de uma outra direo e o spin da outra na
direo oposta e assim por diante. E todas as direes ocorreriam na mesma frequncia.
Esse modelo, no entanto, que parece to singelo, cria um problema que est baseado na natureza
do spin descrita pela mecnica quntica. Vamos retirar dos muitos pares que foram emitidos da fonte
em nosso modelo mental aqueles que, como mostra a figura 8, apontam para cima e para baixo no
plano do desenho. Consideremos agora o que acontece com essas partculas se efetussemos nelas
uma medio alternativa, que pergunta sobre a grandeza de seu spin em uma direo, em ngulo reto
com a superfcie da figura. primeira vista, seria possvel presumir que aqui o spin tem de ser zero,
visto que o novo eixo est orientado agora em ngulo reto com o anterior, mas isso contradiz a regra
fundamental que havamos mencionado antes. Em uma medio ao longo de qualquer direo, o spin
precisa apontar ou para cima ou para baixo. Agora h uma outra regra e que pode ser confirmada

imediatamente a qualquer hora por um experimento que diz que quando o eixo ao longo do qual o
spin est orientado originaria- mente e o eixo ao longo do qual ele medido esto em ngulo reto um
em relao ao outro, a partcula tem, em cada caso, uma chance de 50:50 de trazer um spin ao longo
da nova direo ou em oposio a ela. Essa chance de 50:50 tambm puramente casual e no tem
nenhuma razo oculta. A medio na partcula da direita resultar, portanto, com uma chance de
50:50, que seu spin apontar para fora do plano da imagem ou para dentro do plano da imagem. E o
mesmo se aplica partcula do lado esquerdo. Tambm para essa partcula o spin apontar, com uma
chance de 50:50, ou para fora da imagem ou para dentro da imagem. Ora, obtemos um resultado
altamente interessante. Pois poderamos esperar que ambos os spins apontassem ou para fora do
plano da imagem ou para dentro do plano da imagem. Ou seja, ambos os spins poderiam revelar-se
iguais. Mas isso contradiz o fato fundamental que mencionamos antes: em toda medio ao longo de
cada direo qualquer, os dois spins esto sempre dirigidos um contra o outro. Portanto alguma coisa
deve estar errada em nossa imagem.
Qual a resposta da fsica quntica agora? Visto que todas as direes esto em p de igualdade
para o spin, o enunciado da fsica quntica afirma que as direes ao longo das quais o spin est
orientado tampouco esto definidas na emisso. Isto , nenhuma das partculas traz um spin antes de
ser medida. Porm, se uma das partculas ao longo de uma direo qualquer x medida, ento ela
assume por acaso uma das duas possibilidades, em paralelo ou em antiparalelo com essa direo. A
outra partcula, sendo indiferente o quo distante ela esteja, receber ento o spin exatamente
contrrio. Portanto temos aqui, alm do nosso j conhecido acaso puro ou objetivo, que se apresenta
em cada uma das duas medies, algo novo, suplementar e surpreendente, a saber, que a medio de
uma das duas partculas define tambm automaticamente qual estado a outra partcula possui, sendo
totalmente indiferente o quo distante ela esteja. Alm disso, havamos aprendido, a partir da
imagem, que falso supor que as duas partculas, antes da medio, j teriam o spin que observamos
na medio. A razo simplesmente que podemos decidir, no ltimo momento, a direo ao longo da
qual mediremos o spin. Nem a fonte nem as partculas emitidas podem saber por qual direo vamos
nos decidir no final. Portanto, se os spins estivessem bem definidos j desde a fonte, isso s poderia
acontecer caso lidssemos com um conjunto de todas as direes, em correspondncia com o modelo
que discutimos acima, o que no correto.
Eis, portanto, o fenmeno do emaranhamento, uma designao que, como dissemos, foi
introduzida por Erwin Schrdinger. Essa uma caracterstica essencial da fsica quntica. O
espantoso que os resultados da medio nas duas partculas esto 100% correlacionados quando
medimos nas duas o spin ao longo da mesma direo, e que, contudo, o spin no pode estar definido
de forma alguma no caso de cada partcula. Temos, portanto, dois processos contingentes que esto
perfeitamente ligados entre si passando por grandes distncias. Albert Einstein havia chamado isso
de efeito fantasmagrico distncia, esperando ao mesmo tempo encontrar uma explicao mais
profunda. Como seria uma tal explicao mais profunda?
Tambm na fsica clssica e na vida cotidiana h correlaes perfeitas. Falamos de correlaes
sempre que grandezas observadas esto ligadas de alguma forma. Por exemplo, h uma forte
correlao entre a renda de uma famlia e o valor e o tamanho da sua moradia. Falamos de
correlaes perfeitas quando h uma correspondncia de 100% ou tambm de 1:1. O caso mais
conhecido de uma correlao perfeita da vida cotidiana so os gmeos idnticos, isto ,
monozigticos. Esses gmeos tm, como se sabe, mesma cor de cabelos e olhos, forma do rosto
igual, impresses digitais iguais e assim por diante. Ou seja, so idnticos em todas as

caractersticas fsicas. Chega-se a afirmar que, de incio, so iguais nas caractersticas psicolgicas
essenciais e que possveis diferenas aparecem s mais tarde por causa do desenvolvimento
individual.
Hoje sabemos que a causa dessa correlao perfeita entre os gmeos reside no fato de que os
gmeos idnticos se originam do mesmo vulo fecundado. Trazem, portanto, a mesma informao
hereditria os mesmos genes, que determinam a cor do cabelo, a cor dos olhos e assim por diante.
O ponto essencial que nos interessa que aqui e em toda parte na vida cotidiana, as correlaes
perfeitas entre dois sistemas so fceis de entender porque esses dois sistemas foram gerados com as
mesmas propriedades ou, no mnimo, porque as propriedades dos sistemas so definidas por
exatamente os mesmos mecanismos ocultos. No caso dos gmeos idnticos, trata-se justamente dos
genes que carregam, juntamente com os mecanismos pelos quais esses genes se expressam depois nas
caractersticas do indivduo.
3. A DESCOBERTA DE JOHN BELL
Seria natural buscar semelhantes mecanismos ocultos tambm no caso dos sistemas qunticos que
demonstram correlaes perfeitas. As correlaes perfeitas que observamos foram as de que os spms
das duas partculas apontam sempre para direes contrapostas, sendo totalmente indiferente a
direo ao longo da qual eles so medidos. A questo , portanto, saber se tambm aqui as partculas
portam algumas propriedades que definam como eles deveriam se comportar em uma determinada
medio. As correlaes perfeitas significam que, to logo se tenha medido uma partcula, se saiba
em que direo o spin da outra partcula aponta. As partculas portariam algumas instrues que
definem de antemo o resultado de cada medio possvel, ou seja, de cada orientao possvel do
m de Stern e Gerlach (figura 9)? Esse raciocnio fracassa, e essa a essncia do teorema de Bell.
O fsico irlands John Bell (1928-1990) trabalhou a maior parte de sua vida no Centro de Pesquisa
Nuclear (CERN) em Genebra. Como muitos grandes cientistas, atuou em vrias reas ao mesmo
tempo, realizando em todas elas contribuies muito substantivas. Seu ganha-po, por assim dizer,
foi trabalhar em duas reas que fazem parte da principal atividade do CERN. De um lado, tratava-se
da teoria das partculas elementares, de outro, das propostas de aprimoramento dos aceleradores de
partculas. Alm disso, John Bell estava interessado tambm pelos fundamentos filosficos da fsica
quntica, e ofereceu aqui, no ano 1964, sua provvel mais importante contribuio para a fsica, o
assim chamado teorema de Bell, que o fsico americano Henry Stapp chamou, certamente com razo,
como a descoberta mais profunda desde Coprnico. Por volta de 1500, Coprnico havia
descoberto que a Terra no estava no centro do universo, mas que circulava em uma orbita em torno
do Sol.
O teorema de Bell trata de saber se, em princpio, possvel fazer exatamente o que discutimos
antes, isto , explicar as correlaes que se apresentam entre dois sistemas qunticos emaranhados
recorrendo a propriedades que esses sistemas trazem consigo. uma questo profundamente
filosfica, e de se supor que at a descoberta da fsica quntica todos os cientistas naturais e
filsofos provavelmente teriam exigido e, conforme o grau de conhecimento da poca, com razo
certamente que algo assim teria de ser possvel em princpio. No fundo, colocamos dessa maneira
duas questes, que, no entanto, esto relacionadas entre si de maneira muito ntima. Por um lado,
trata-se da explicao do emaranhamento, isto , da explicao daquele nexo ntimo entre duas
medies em duas partculas separadas e, por outro lado, trata-se naturalmente de uma explicao do
acaso que surge no caso da medio individual.

Em relao questo do papel do acaso, vamos tomar novamente um exemplo tirado da vida
cotidiana. Acidentes de trnsito ocorrem diariamente no mundo inteiro. E possvel indicar com muita
exatido em que dias ou em que perodos do dia acontecem particularmente muitos acidentes de
trnsito. Aqui se podem tambm considerar influncias adicionais, como as do tempo. Com certeza, o
acontecimento do acidente depender muito das estradas estarem secas ou no. Por esse motivo,
podemos indicar perfeitamente uma certa probabilidade de ocorrer um acidente em um determinado
dia da semana com tempo bom. Como s conhecemos a probabilidade, o acidente individual real
parece se dar de forma casual. No obstante, para cada um desses acidentes, pode- se buscar e
tambm encontrar uma causa exata. Pode ter sido a velocidade exagerada, uma mancha de leo na
estrada, a distrao do motorista por alguma coisa diferente e muito mais. Essa crena em que h uma
causa para cada evento est to profundamente arraigada que, no caso de eventos importantes, no
sossegamos at encontrarmos uma causa. Ou, como acontece frequentemente nas explicaes
histricas, at formularmos pelo menos uma explicao plausvel, independente se sua
fundamentao seja boa ou deficiente.
Da mesma maneira, pode-se presumir que as probabilidades da fsica quntica como a
probabilidade de encontrar um determinado spin para uma partcula so tambm explicveis de
alguma forma. Essa uma posio muito natural e racional, e corresponde, por assim dizer, ao
chamado senso comum sadio. Traduzido para o nosso tema, essa ideia significa mais ou menos que
h propriedades suplementares daquelas partculas que no podemos observar diretamente sem mais,
mas que definem o comportamento de cada partcula individual. Tais parmetros suplementares so
designados muitas vezes tambm de variveis ocultas. Elas so ocultas no sentido de que s podemos
observar seus efeitos, por exemplo, sobre onde uma determinada partcula aterrissa na tela de
observao.
A respeito exatamente dessa questo, o fsico austraco Wolfgang Pauli (prmio Nobel de 1945)
diz que h to pouco sentido em se quebrar a cabea para saber se existe algo que nunca se pode ver,
quanto em relao questo antiga de saber quantos anjos cabem na ponta de uma agulha. Deixando
de lado o fato de essa questo da quantidade de anjos na ponta de uma agulha ter sido atribuda aos
sofistas medievais para ridiculariz-los, Pauli devia ter em mente o seguinte: uma semelhante
complementao da fsica quntica por meio de algo como variveis ocultas seria certamente
possvel, mas irrelevante, visto que essas propriedades suplementares, que descreveriam o
comportamento de um sistema quntico, decerto nunca poderiam ser observadas no experimento, pois
so ocultas. Seria exatamente como se, na biologia, partssemos do fato de que nossas propriedades
so definidas por disposies hereditrias, como genes ou algo semelhante, mas esses genes, por
alguma razo, escapam em princpio de nossa observao.
Essa imagem, alis, no foi buscada to longe, pois a existncia dos genes foi postulada
teoricamente muito tempo antes de sua observao experimental mais precisamente, o que
curioso, pelo fsico Erwin Schrdinger, que tambm havia encontrado uma das formulaes da fsica
quntica, ou seja, a mecnica ondulatria. Em seu famoso ciclo de conferncias What is Life?, em
Dublin, no ano de 1948, Schrdinger disse que a informao hereditria nas clulas deveria ser
representada por aquilo que denominou de cristais aperidicos, e que transmitida de uma gerao
prxima. surpreendente como essa ideia foi confirmada atravs da descoberta do cido
desoxirribonuclico (DNA) feita por Watson e Crick. James Watson e Francis Crick indicam, alis,
que foram inspirados por Schrdinger nesse trabalho. As ideias de Schrdinger esto sedimentadas
no livrinho Was ist leben? [O que a vida?] Naturalmente Schrdinger no pde predizer os detalhes
da estrutura molecular.

Ora, a questo sobre as propriedades ocultas dos sistemas qunticos toca uma camada mais
profunda. Independente do fato de esses parmetros suplementares dos sistemas qunticos, que
devem definir o comportamento de um sistema individual, serem ou no observveis atravs de
experimentos, coloca-se a questo sobre a possibilidade de se construir uma teoria que preencha as
duas condies importantes seguintes. Em primeiro lugar, ela tem de explicar o comportamento de
sistemas qunticos individuais com base em propriedades suplementares, ainda ocultas para ns, e,
em segundo lugar, ela precisa concordar, em todas as predies experimentais, com a teoria quntica.
Nesse sentido, pode-se proceder ento de duas maneiras distintas. A primeira seria imaginar
simplesmente uma teoria semelhante. Mas isso muito difcil e requer o famoso insight. Pois se o
inverso no possvel, se no se consegue construir teoria assim, isso no significa que ela no
exista.
A segunda maneira, e este o caminho perseguido por John Bell, consiste em mostrar que uma tal
teoria no possvel por razes de princpio. Naturalmente logo nos perguntamos: como mostrar
algo assim em princpio? Aqui preciso encontrar hipteses simples e claras sobre certas
propriedades bem simples, que tm de ser satisfeitas pela teoria. John Bell agiu exatamente assim e
mostrou que, mesmo que se exija muito pouco dessa teoria e logo discutiremos que pontos so
estes , ela leva automaticamente a uma contradio com a fsica quntica e, desse modo, tambm a
uma contradio com a observao da natureza, j que todos os experimentos concordam com a
fsica quntica.
A primeira hiptese bsica, e essencial, de John Bell justamente a de que as correlaes
perfeitas entre dois sistemas qunticos emaranhados podem ser explicadas pelo fato de que esses
sistemas portam parmetros suplementares que lhes dizem qual resultado precisa aparecer numa
medio se eles so efetivamente medidos. A segunda hiptese muito importante na prova de John
Bell consiste em que o resultado da medio de uma partcula tem de ser independente de qual
medio de fato efetuada na segunda partcula. Isto , no pode haver nenhuma influncia sobre as
propriedades da primeira partcula em virtude da medio da segunda partcula.
Apliquemos isso ao nosso exemplo dos gmeos idnticos. As hipteses de que parte John Bell
consistiram, nesse caso, em que todas as propriedades que mostram correlaes perfeitas so
caracterizadas por propriedades ocultas do par de gmeos, justamente pelos genes. Eles portam
genes iguais para a cor da pele, genes iguais para cor de cabelo, genes iguais para a cor dos olhos e
assim por diante.
A segunda hiptese de Bell pode ser traduzida da seguinte maneira. Se colocamos a questo de
qual cor de cabelo uma das irms gmeas possui, supomos, ao mesmo tempo, que o resultado
digamos: loiro independente de se a outra irm gmea tem a cor de cabelo, talvez a cor dos
olhos ou o tamanho do corpo definido tambm ou se uma observao sobre as propriedades das
irms gmeas chega efetivamente a ser efetuada. Vemos que as duas hipteses so extremamente
naturais e teriam sido encaradas provavelmente como propriedades necessrias desses pares
idnticos caso nossa intuio no tivesse se tornado mais cautelosa por conta da mecnica
quntica.
Evidencia-se agora que possvel de fato explicar as correlaes perfeitas entre as duas
partculas no experimento de Bohm com base em tais parmetros suplementares. Qual o significado
disso? Podemos imaginar essa possibilidade de maneira simples, supondo que as duas partculas
receberam em comum algo como listas de instrues. Nessas listas de instrues, encontra-se
exatamente qual spinas partculas precisam apresentar caso sejam medidas ao longo de uma
determinada direo. Essas listas precisam conter naturalmente instrues para todas as orientaes

possveis. No definido de antemo ao longo de qual direo elas so medidas. So os


pesquisadores que decidiro isso posteriormente, quando as duas partculas se foram desde muito
tempo. Se uma partcula atinge um m de Stern e Gerlach orientado para uma direo qualquer, ela
verifica em sua lista de instrues em qual dos dois raios deve ir. A segunda partcula possui
exatamente a mesma lista, s que ao inverso. Se as duas partculas atingem ms de Stern e Gerlach
que esto orientados para a mesma direo, uma ir por um canal, para cima, por exemplo, e a outra
em direo oposta, para baixo, por exemplo. Se as partculas trazem consigo instrues para todas as
orientaes, podemos explicar integralmente as correlaes perfeitas. As correlaes perfeitas so
aquelas em que sei exatamente, em virtude do resultado em um lado, qual ser o resultado no outro
lado, caso se faa medies ao longo da mesma direo. Vamos supor que esse programa das
variveis ocultas para o caso das correlaes perfeitas, isto , para o caso em que medimos as duas
partculas ao longo da mesma direo, fornea o resultado correto. Aqui no aparece ainda nenhuma
contradio com a fsica quntica.
O prximo passo essencial, que leva contradio, e que John Bell efetua, perguntar o que esse
modelo simples prediz para outras medies. Dois pesquisadores no precisam incondicionalmente
medir as duas partculas ao longo da mesma direo. Um pesquisador pode se perguntar, por
exemplo, qual o spm da partcula ao longo de uma direo que est na vertical no plano da imagem
na figura 8. O outro pergunta, ao contrrio, sobre o spin em uma direo que est inclinada, no
formando um ngulo reto. claro que o modelo simples que projetamos tambm faz predies
unvocas para esse caso. As duas partculas precisam somente verificar em suas listas de instrues
que contm os resultados de medies para todas as orientaes imaginveis.
Desse modelo simples John Bell extrai ento concluses quantitativas, isto , ele imagina quantos
so os casos em que obter, nos dois lados, o mesmo resultado para o s-pin, ou seja, ambos em
paralelos ou ambos em antiparalelos em relao ao campo magntico de seu respectivo m de Stern
e Gerlach, e quantos so os casos em que obter resultados distintos, mas desta vez para as direes
que so oblquas entre si. Naturalmente no se pode predizer com exatido, a partir de um tal modelo
simples, sem outras suposies, qual a porcentagem dos respectivos casos. John Bell, porm, criou
algo muito incomum. Ele foi capaz de mostrar que as correlaes no caso em que as duas direes
da medio no so paralelas so diferentes, segundo um modelo semelhante ao que estamos
discutindo, daquelas segundo o modelo da fsica quntica. Vamos refletir primeiro sobre o que nosso
modelo diria. Se as duas direes da medio para os dois spins fossem escolhidas de maneira igual,
encontraramos uma partcula com spin paralelo e a outra com spin antiparalelo em relao direo
da medio. Portanto elas esto perfeitamente correlacionadas. Se as duas direes so um pouco
oblquas entre si, essa forte correlao precisa, como mostra Bell, diminuir um pouco at um valor
determinado, que proporcional ao ngulo entre as duas direes. Em alguns casos, portanto, os dois
spins sero paralelos. Se, portanto, a parcela desses casos, tratando-se de um pequeno ngulo,
implica um determinado valor isto , se uma determinada porcentagem no mostra mais o
resultado oposto para o spin, mas o mesmo resultado , ento, em um ngulo duas vezes maior, essa
porcentagem de desvio tem de se tornar tambm pelo menos duas vezes maior. At aqui isso parece
uma predio inocente.
O espantoso agora que a fsica quntica e isso temos de assumir como resultado faz uma
predio claramente divergente. Mais precisamente, a fsica quntica diz que, para pequenos ngulos,
as correlaes quase no se reduzem, mas que a reduo aumenta mais fortemente com ngulos
crescentes entre as duas direes. Estamos diante, portanto, de uma contradio patente entre as
predies da fsica quntica e as predies de um modelo que trabalha com a ajuda de variveis

ocultas. A formulao matemtica do enunciado de que em um tal modelo as correlaes entre os


dois resultados da medio no poderiam ser mais fortes do que um determinado valor denominada
de desigualdade de Bell, e a contradio entre o modelo de Bell e as predies da fsica quntica
denominada de teorema de Bell.
O teorema de Bell diz, portanto, que entre esses modelos baseados em camadas profundas,
chamadas tambm de teorias realistas locais, e a mecnica quntica existe uma contradio. Essas
teorias se chamam locais porque justamente as propriedades de cada um dos dois sistemas s
dependem do que acontece com esse sistema, de qual medio efetuada nele; logo, dependem de
como ele influenciado localmente por seu ambiente. A propriedade observada independente de
qual medio efetuada em outro sistema. Essas teorias se chamam realistas porque os resultados
de observaes so atribudos a propriedades reais que os sistemas carregam.
Acabamos de ver que a contradio entre a fsica quntica e uma teoria realista local uma
contradio estatstica. Dito de outro modo, nosso modelo de propriedades ocultas das partculas
pode decerto explicar maravilhosamente as correlaes perfeitas, mas leva a uma contradio no
caso de correlaes no-perfeitas, estatsticas. Isso significa que um tal modelo funciona naqueles
casos em que a fsica quntica faz predies definitivas para resultados de medio, isto , predies
com certeza. Uma tal predio seria, no caso de nossas duas partculas com spin, a de que em
virtude da medio em uma partcula podemos dizer com certeza que o spin da outra partcula
aponta em direo exatamente contrria, caso essa partcula seja medida ao longo dessa direo.
Essas so correlaes perfeitas. As dificuldades de nosso modelo se apresentam no caso das
correlaes estatsticas. So aquelas correlaes em que as duas partculas no so medidas com
exatido ao longo da mesma direo, em que, portanto, no se pode mais predizer com certeza, com
base na medio em uma partcula, o resultado na outra, mas somente com uma certa probabilidade.
Nem sempre surgem resultados opostos, mas s vezes at iguais. Essas probabilidades que um
modelo realista local prediz se encontram em contradio com as probabilidades obtidas da fsica
quntica.
A princpio essa era uma situao muito confortvel. Na realidade, sabemos, por intuio
prpria, que a fsica clssica, a fsica da vida cotidiana, aquela em que o princpio causal de causa
e efeito vlido sempre. Segundo esse princpio de causa e efeito, podemos, pelo menos em
princpio, predizer uma situao futura com certeza, se conhecemos todas as causas. A fsica quntica
precisamente uma teoria estatstica, em que as probabilidades desempenham um papel central.
Nesse caso, no de admirar que, para o caso das predies estatsticas, cheguemos a uma
contradio com a viso clssica, dotada de propriedades definitivas.
Quando, em 1987, Daniel Greenberger, da City University of New York, Mike Home e eu
investigamos o caso de trs ou mais sistemas emaranhados, todos se surpreenderam. Mas mais
simples explicar isso com a ajuda de um conto de fadas.
4. O TIRANO E O ORCULO
"Prognsticos so particularmente complicados
quando se referem ao futuro."
KARL VALENTIN
Um reino distante foi regido por um tirano mau. Ele reprimia seu povo do modo mais terrvel.
Logo se tornou claro a todos que era preciso empreender alguma coisa contra ele. Ento trs

feiticeiros e feiticeiras se dispuseram a elimin-lo. No tardou para que o tirano recebesse


informaes sobre os trs, e logo ele enviou outros informantes para saber mais a seu respeito. Os
trs viajavam sozinhos noite, mas era muito difcil observ-los. Nesse reino havia tambm um
orculo, que sempre dizia a verdade. No falhara nem uma nica vez. O tirano se ps a caminho para
pedir ao orculo que lhe desse alguma informao a respeito dos feiticeiros, pois havia no pas
numerosos grupos constitudos de trs pessoas que estavam em viagem ao mesmo tempo. Como
convm a um orculo normal, seu enunciado foi to claro quanto misterioso:
Quando um deles homem, um dos outros dois tem cabelo claro e o outro cabelo escuro.
Quando um deles mulher, os outros tm a mesma cor de cabelo.
Embora o tirano estivesse esperando um enunciado criptografado, mesmo assim ficou furioso.
Esses enunciados eram extremamente complicados, e o que lhe adiantavam? Elavia inmeros grupos
de homens e mulheres tanto com cabelos iguais como com cabelos diferentes.
Ele deveria mandar buscar trs homens ou um homem e duas mulheres? Uma mulher com dois
homens ou trs mulheres? Ento o bobo da corte veio em seu socorro, considerando que se podia
dizer alguma coisa a respeito das trs pessoas. Conforme o que se tinha ouvido at ento, o grupo
poderia ser de dois homens e uma mulher ou de trs mulheres. Estava totalmente excludo que fosse
de trs homens ou de um homem e duas mulheres. O tirano achou que o bobo da corte estava se
divertindo s suas custas e chamou o carrasco. O bobo da corte suplicou para que pudesse
comprovar suas observaes, o que lhe foi concedido, por fim. Suponhamos agora", falou o bobo da
corte, que uma das trs pessoas seja um homem (figura 10). Nesse caso, o orculo nos diz que, das
outras duas, uma deve ter cabelo claro e a outra, cabelo escuro. Suponhamos agora que a segunda,
que tem cabelo escuro, seja tambm um homem. Nesse caso, das outras duas pessoas, a primeira e a
terceira, uma precisa ter cabelo claro, e outra, cabelo escuro. Depois que a cor do cabelo da terceira
j est definida, isto , cabelo claro, o primeiro homem precisa ter cabelo escuro, conforme o
enunciado do orculo, que sempre verdadeiro.
E a terceira pessoa um homem ou uma mulher? Tanto a primeira como a segunda, como
acabamos de ver, tem a mesma cor de cabelo, segue-se da que a terceira no pode ser um homem,
mas apenas uma mulher novamente de acordo com a predio do orculo. Portanto, uma das
possibilidades que temos de lidar com dois homens e uma mulher.
O tirano estava inteiramente exaurido. Essa era a argumentao mais complicada de toda a sua
vida. Mas, como sempre, ele confiou em sua corte, na qual o bobo no era a nica pessoa inteligente.
E a corte estava simplesmente entusiasmada com a argumentao. Sim, sim, o bobo tem razo! Duas
delas tm de ser homens e uma tem de ser mulher.
Mas o bobo da corte no se deu por satisfeito. Essa no a nica possibilidade. A outra
possibilidade que todas as trs sejam mulheres. Pois, nesse caso, todas as trs tm a mesma cor de
cabelo, e isso concorda totalmente com a segunda sentena do orculo.
De novo a corte ficou entusiasmada, e o tirano se deixou convencer. Depois, porm, as dvidas o
assaltaram. Como voc pode afirmar que no se trata de trs homens ou um homem e duas
mulheres? Ora, isso at uma criana consegue ver, disse o bobo da corte, a fim de irritar um
pouco o tirano. Suponhamos que sejam duas mulheres e um homem. Se a primeira pessoa uma
mulher, isso significa, no entanto, que a outra mulher e o homem precisam ter a mesma cor de cabelo.
Da mesma maneira, o fato de que segunda pessoa uma mulher significaria que o homem e a
primeira mulher possuem a mesma cor de cabelo. Isso implica que as duas mulheres tm a mesma cor
de cabelo, e, ento, a terceira pessoa no pode ser um homem, pois se ela fosse um homem, as duas
teriam de ter cor de cabelo diferente.

O pobre tirano estava totalmente confuso, no entendia absolutamente mais nada. A corte, porm,
estava entusiasmada com a argumentao brilhante do bobo, e o tirano mandou o copeiro trazer um
barrilzinho do melhor vinho a fim de comemorar a soluo do enigma do orculo, embora no a
entendesse. No entanto ele ameaou seus cortesos: Se suas reflexes forem falsas, ento esse ser
o ltimo vinho que tero bebido!.
E o tirano enviou soldados para buscar um grupo de dois homens e uma mulher ou um de trs
mulheres. Porm, como um genuno machista, ele no acreditou totalmente na segunda possibilidade.
Poucos dias mais tarde trs homens surpreenderam o tirano em uma caada na floresta e o mataram.
Ser que o orculo teria mentido pela primeira vez, ou o raciocnio do bobo da corte seria falso?
As duas perguntas devem ser respondidas com no. O orculo tinha falado a verdade, e o bobo
da corte havia argumentado com perfeita correo. Alis, ele e a corte no podiam mais ser
responsabilizados pelo tirano. Por qu? Os trs no eram nada mais que feiticeiros qunticos. O que
o bobo da corte havia aplicado em seu raciocnio era uma explicao realista local das propriedades
das trs pessoas. A suposio que todas as trs pessoas so, desde o comeo, ou homem ou mulher,
que desde o comeo tm cabelo claro ou escuro e que essas propriedades so independentes do fato
de as observarmos ou no. Sem a fsica quntica, ele no podia chegar a uma concluso diferente. Os
trs feiticeiros qunticos, no entanto, estavam emaranhados entre si da maneira especial que
Greenberger, Home e eu havamos investigado no caso das trs partculas. A fsica quntica prediz,
nesse caso, exatamente o contrrio do que o bobo da corte havia pensado. Se as primeiras duas
pessoas so homens, a terceira tem de ser, segundo a fsica quntica, um homem e no uma mulher. E
suprfluo mencionar que, aps a morte do tirano, o reino se encheu de alegria e a fsica quntica se
tornou o assunto predileto de todos os estudantes.
Vamos agora analisar um pouco mais quais as suposies implcitas que o bobo da corte aplicou
e em que medida elas no so mais vlidas na fsica quntica. Em um dos casos, ele partiu da
predio do orculo de que, quando a primeira pessoa um homem, a segunda e a terceira tm cor de
cabelo diferente. Chamaremos o que tem cabelo claro de o segundo feiticeiro, e o que tem cabelo
escuro, de o terceiro feiticeiro. Alm disso, supomos que, quando a segunda pessoa um homem, a
primeira e a terceira tm cor de cabelo diferente. Isto , a primeira tem de ter cabelo claro, uma vez
que a terceira tem cabelo escuro. At aqui tudo parece estar em ordem, e conclumos que a terceira
pessoa uma mulher. Segundo as consideraes feitas at o momento, a primeira e a segunda pessoa
tm cabelo claro. E da se segue que a terceira tem de ser uma mulher, pois somente se a cor de
cabelo das duas outras igual, a terceira uma mulher.

Onde reside a falha? Fizemos uma suposio simples e completamente inocente para nossa vida
cotidiana, ou seja, se constatamos que a segunda pessoa um homem, tem todo sentido supor, tanto
agora como antes, que sua cor de cabelo sempre claro. Isso significa que, mesmo se no
perguntamos sobre a cor do cabelo, tem pleno sentido supor que a segunda pessoa tem uma cor de
cabelo e que igual da primeira observao das trs pessoas. Essa suposio evidente na fsica
clssica e na vida cotidiana, mas de modo algum na fsica quntica. Pois como poderamos prov-la?
Somente poderamos prov-la se vssemos a cor de cabelo da segunda pessoa. Sem essa
observao no podemos fazer nenhum enunciado sobre as propriedades da segunda pessoa.
Prudentemente o orculo deixou em aberto, porm, a possibilidade de as propriedades sobre as
quais falamos, isto , o gnero da pessoa e a cor de cabelo, serem propriedades qunticas. Pois o
orculo no fez quaisquer enunciados sobre se possvel que observemos duas propriedades ao
mesmo tempo. Mas sabemos agora, por nossas reflexes anteriores, que muito provavelmente
existam essas propriedades que se excluem mutuamente. Por exemplo, elas eram o caminho atravs
da dupla fenda e o desenho de interferncia, ou o lugar e o impulso de uma partcula. O mesmo se
aplica tambm a diversos componentes do spin; isto , o spin de uma partcula, que discutimos acima
no contexto do experimento de Bohm, no pode ser bem definido ao mesmo tempo em relao a dois
eixos que formam ngulos retos entre si, por exemplo, os eixos x e y. Supondo que nossos feiticeiros
qunticos conseguiram determinar as duas propriedades que examinamos ou seja, se so homem
ou mulher ou se tm cabelo claro ou escuro como propriedades qunticas complementares e
supondo, alm disso, que esses so feiticeiros com poder suficiente no mundo quntico, ento no
podemos chegar concluso que acabamos de discutir. Nesse caso, no permitido falar, ao mesmo
tempo, que se trata de um homem ou de uma mulher e que cor de cabelo essa pessoa possui.
Precisamente nesse caso se trata de propriedades excludentes entre si, da mesma maneira que o eram,
na dupla fenda, o caminho e a imagem de interferncia. Mas foi exatamente nessa aplicao reiterada
dos enunciados do orculo que se baseava a argumentao do bobo da corte. Da a concluso do
pobre bobo da corte desabar em si mesma.
A soluo do problema reside justamente em que os trs feiticeiros qunticos esto emaranhados
entre si. Isso significa que, antes de sua observao, no est definido para nenhum deles se so
homem ou mulher ou se possuem cabelo claro ou escuro. Nesse caso, h de fato estados mecnicoqunticos que correspondem s duas predies do orculo, e observaes correspondentes deveriam
ser efetuadas. Ao mesmo tempo, porm, tambm possvel que em um tal estado mecnico-quntico
a outra predio que o orculo no declarou seja igualmente correta, a saber: "Ou todas as trs so
homens ou so duas mulheres e um homem.
Essa exatamente a natureza do estado mecnico-quntico que foi investigado em 1987 por
Greenberger, Home e por mim ( GHZ). Da esses estados serem chamados tambm estados GHZ. O
exemplo concreto so, de novo, partculas com spin, mas nesse caso trs partculas, emaranhadas
entre si. Originariamente trabalhamos com quatro partculas, mas o fsico americano David Mermin
props um exemplo muito belo para trs partculas, que se desenrola exatamente como nossos trs
feiticeiros qunticos. Os enunciados correspondentes concernem aos resultados de medies de spin
em cada uma das trs partculas ao longo de duas direes ortogonais entre si. Tambm aqui h
correlaes perfeitas, no sentido de que os resultados da medio para duas partculas definem
univocamente, tanto no contexto da fsica quntica como no contexto do realismo local, qual tem de
ser o resultado da medio para a terceira partcula. Todavia h uma combinao de medies feitas
ao longo de direes bem determinadas em relao s quais um modelo realista local prediz
exatamente o contrrio da fsica quntica. Em termos concretos, isso significa que, se conhecemos o

spin de duas partculas, um realista local dir definitivamente que a terceira aponta com seu spin
para cima ao longo da direo escolhida, e que a mecnica quntica diz que terceira partcula
apontar com seu spin definitivamente para baixo.
Portanto j no temos mais uma contradio estatstica entre uma concepo realista local e a
fsica quntica, mas uma contradio de predies definitivas. Pois, para continuar em nosso conto
de fadas, se sabemos, por exemplo, que as duas primeiras pessoas so homens, um realista local
prediria que a terceira tem de ser, sem dvida, uma mulher. A mecnica quntica prediz, ao
contrrio, que a terceira tem de ser, com certeza, um homem. Logo, se est garantido, em um
experimento, que o estado mecnico-quntico de tal ordem que as duas predies do orculo esto
cumpridas, basta um nico experimento para distinguir definitivamente entre a fsica quntica e o
realismo local.
Assim precisamos deixar em aberto se, por exemplo, na primeira linha da figura 10 o homem tem
cabelo claro ou escuro e se as outras duas pessoas na primeira linha so homens ou mulheres. E no
apenas isso, o que agora essencial: s a suposio, que foi feita tambm pelo bobo da corte, de que
essas propriedades, j antes de sua observao, existem independentemente dela, conduz
contradio que acabamos de ver. Tal suposio se encontra em contradio com a fsica quntica.
Retornemos agora ao emaranhamento entre as duas partculas no experimento mental de Bohm.
Havamos dito que h correlaes perfeitas se as duas partculas so medidas ao longo da mesma
direo, e explicamos o teorema de Bell, conforme o qual no possvel entender todas as
correlaes com a ideia de que as duas partculas teriam nascido com instrues respectivas. Porm,
como se pode entender, nesse caso, o fato de a medio em uma partcula definir qual o estado da
outra partcula, independentemente de quo distante ela esteja? Niels Bohr argumentou em 1935,
imediatamente aps o trabalho de Einstein, Podolsky e Rosen, que as duas partculas emaranhadas,
independentemente de quo distantes estejam uma da outra, constituem sempre uma unidade, um
sistema. A medio em uma das duas partculas altera o estado da outra partcula. As duas partculas
no possuem, portanto, nenhuma existncia independente entre si. Veremos mais abaixo que essa
interpretao de Bohr pode ser colocada sobre uma base muito natural, se consideramos a
informao como o conceito fundamental da fsica quntica.
Mas, antes, gostaramos de discutir propriedades importantes, diferentes dessas partculas
emaranhadas. A primeira questo a rapidez com que a medio em uma partcula influencia a outra
e a que distncia isso funciona. Segundo as predies da fsica quntica, no h para isso nenhuma
velocidade de propagao, o estado mecnico-quntico da segunda partcula se altera imediatamente
quando a primeira medida. Qualquer um iria acreditar, ento, que assim as informaes poderiam
ser transmitidas com velocidade superior da luz. Sim, se pudssemos influenciar de fato, na
primeira medio, o resultado que obtemos. Mas isso no possvel por princpio. Pelo contrrio, se
perguntamos primeira partcula, por exemplo, se seu spin aponta para cima ou para baixo em uma
determinada direo, obtemos cada uma das duas respos tas com igual probabilidade. Ou seja, em
50% dos casos encontraremos que o spin aponta para cima, e nos outros 50% o spin aponta para
baixo. Igualmente, para a medio na segunda partcula ao longo de qualquer direo, cada um dos
dois resultados aparecer sempre com uma probabilidade de 50%. Uma pesquisadora que efetue
medies na segunda partcula observar uma vez, por puro acaso, o spin para cima, uma outra vez
para baixo e assim por diante. Nessa srie no est contida nenhuma informao. S quando
comparamos os dois resultados da medio entre si e efetuamos as medies para a mesma direo
nos dois lados podemos constatar que existem essas relaes singulares, portanto, que obtemos
sempre resultados exatamente opostos. Mas s chegamos a essa concluso se comparamos os

resultados dos dois lados.


A segunda questo a discutir sobre o que interrompe o emaranhamento. Ou seja, poderamos
medir em uma partcula o spin em uma determinada direo, depois em uma direo ortogonal e
assim por diante, e, caso seja efetuada a mesma medio no segundo lado, teramos sempre
correlaes perfeitas? A resposta no, pois aps a primeira medio o emaranhamento
interrompido. Cada partcula tem seu estado bem definido, seu spm bem definido ao longo da direo
medida. A partir desse momento, as duas partculas se comportam de maneira perfeitamente
independente entre si, e no existem, depois de obtidos os resultados da primeira medio,
correlaes interessantes.
O fato de uma teoria realista local na forma como Bell a props (e se trata de uma forma
muito geral) ser impossvel chamado muitas vezes de no-localidade da fsica quntica.
Independentemente de haver uma contradio entre a mecnica quntica e o realismo local, est em
aberto a questo de como a natureza se comporta de fato. Vale o realismo local ou as leis da
mecnica quntica? Ou seja, preciso decidir qual das duas teorias confirmada experimentalmente.
O interessante foi que, em 1964, quando John Bell pde construir teoricamente essa contradio, no
existiam experimentos que permitissem uma clara deciso em favor da mecnica quntica ou do
realismo local. Desde ento foram efetuados numerosos experimentos, sendo que todos, exceto um
bastante inicial, esto de acordo com a mecnica quntica.
A maioria desses experimentos no observa o emaranhamento de partculas materiais, mas de
ftons, as partculas de luz. Luz emitida de tomos, estimulados de diversas maneiras. Por meio de
certos estmulos, possvel conseguir que um tomo emita dois ftons de forma imediatamente
sucessiva. Esses dois ftons podem estar cruzados em sua polarizao. Visto em termos concretos, a
polarizao a direo da vibrao do campo eletromagntico. J havamos visto que a luz ,
essencialmente, uma vibrao desse gnero. Na figura 11 isso representado com mais detalhes.

A luz emitida de uma lmpada incandescente, por exemplo, no est polarizada. Aqui ocorrem
todas as direes de polarizao imaginveis, todas direes de vibrao imaginveis. Quando essa
luz enviada ento atravs de um polarizador, sobra uma direo de vibrao. A interpretao desse
experimento para os ftons individuais interessante. Tambm os ftons que saem de uma lmpada
incandescente no esto polarizados, e, por essa razo, somente uma parte atravessa o primeiro
polarizador. Em seguida, esses ftons esto todos polarizados em uma direo conforme a
orientao desse polarizador. Se esses ftons incidem agora no segundo polarizador, disposto em um
certo ngulo em relao ao primeiro, acontece algo notvel. Cada fton individual tem uma certa
probabilidade de atravessar ou no o polarizador. No todo, a intensidade total de um raio de muitos
ftons atenuada assim como quando se tratava da onda eletromagntica discutida anteriormente. O
notvel , no entanto, que para um fton individual no est de maneira alguma definido se ele

passar ou no pelo polarizador. Porm, se por acaso ele atravessar o polarizador, ele estar
completamente polarizado em seguida ao longo da nova direo.
Nos experimentos mais simples com emaranhamento de ftons, adota-se uma fonte que emite
pares de ftons. Os ftons incidem em polarizadores que podem ser orientados cada um deles em
uma direo qualquer, e se investiga quando ocorrem coincidncias. Isso significa que as orientaes
dos dois polarizadores so alteradas e que para cada orientao medida a porcentagem de casos
em que dois ftons passam pelo polarizador. Esse o anlogo perfeito para o experimento com Spin
em que se altera a orientao dos ms de Stern e Gerlach nos dois lados. Tambm os ftons
apresentam correlaes perfeitas, isto , h casos em que os dois ftons ou passam ou no passam
por seu polarizador. Dependendo da constituio da fonte, esse pode ser o caso se os dois
polarizadores esto dispostos em paralelo ou em ngulo reto entre si (figura 12).

O primeiro experimento desse tipo foi executado nos EUA por Stuart Freedman e John Clauser.
Ele confirmou claramente as predies da fsica quntica e mostrou uma violao da desigualdade de
Bell. A motivao de John Clauser era interessante. Ele considerara impossvel que o mundo fosse
de fato to louco quanto o emaranhamento mecnico-quntico implica. Por isso, seu resultado
experimental, que contradiz sua expectativa, to fidedigno. Ele mostra que uma imagem realista
local do mundo no sustentvel. Os experimentos mais clebres desse tipo so os de Alain Aspect
e de seus colaboradores, efetuados ao incio dos anos 1980, em Paris. Esses experimentos foram
durante um longo tempo as demonstraes mais precisas da fsica quntica para pares emaranhados.
Em meu grupo de trabalho, naquela poca situado na Universidade de Innsbruck, nos dedicamos a
uma questo especfica muito interessante. Haveria em princpio uma possibilidade conceituai de
salvar o realismo local. Nesse caso seria preciso simplesmente supor apenas que, de alguma
maneira, as partculas, durante a medio, sabem uma da outra, ou seja, que informao trocada.
Isso poderia acontecer, por exemplo, se a fonte possusse, na emisso de duas partculas, informao
a respeito das direes ao longo das quais o spin de cada uma das partculas medido. A fonte
poderia, nesse caso, emitir muito facilmente pares de partculas que oferecem os resultados da
mecnica quntica para as orientaes escolhidas. De outro lado, seria tambm imaginvel que cada
uma das partculas saberia ao longo de qual direo a outra partcula medida, e tambm aqui
poderia ser garantido, atravs da troca de informao, que as predies da mecnica quntica so
cumpridas. Ou seja, seria o cumprimento das predies da fsica quntica por meio de uma
concepo realista local.
O prprio John Bell j havia constatado que essas hipteses podem em princpio ser examinadas
experimentalmente. Cada informao s pode se propagar no mximo com a velocidade da luz. Isto
, em um tal experimento preciso alterar a direo ao longo da qual as duas partculas so medidas
no ltimo momento, ou seja, em um instante depois de j terem sido emitidas pela fonte e pouco antes

de a medio se realizar. Se a fonte emite as partculas de tal modo que seus spins correspondam s
orientaes da medio esperadas, ela naturalmente no pode saber previamente ao longo de qual
direo a medio est sendo feita, e assim ela forada a pr a caminho tambm pares de partculas
com polarizaes deficientes. Igualmente, toda propagao de informao entre as duas partculas
seria demasiado lenta. A informao pode se difundir, segundo a teoria da relatividade de Einstein,
no mximo com a velocidade da luz, a fim de informar a segunda partcula, no ltimo momento, que a
primeira partcula agora medida em uma direo diferente da prevista originariamente. No
experimento que Gregor Weihs, no contexto de seu trabalho de doutorado, efetuou em meu grupo na
Universidade de Innsbruck, as duas estaes de medio estavam afastadas cerca de 360 metros entre
si. Isso significa que um sinal de luz necessita de no mnimo 1,2 microssegundo para vencer essa
distncia um microssegundo a milionsima parte de um segundo. Isso parece inacreditavelmente
rpido, porm possvel alterar, por meio de computadores eletrnicos supervelozes, as orientaes
ao longo das quais a polarizao da luz medida, no ltimo momento de todos, isto , em um
intervalo de tempo de menos de um dcimo de microssegundo. Isso foi executado no experimento
conforme o princpio do acaso; apesar disso, as predies concordaram com a fsica quntica. Em
outros experimentos, em que particularmente o grupo de Nicolas Gisin da Universidade de Genebra
representativo, foi demonstrado que o emaranhamento se conserva pelo menos a distncias de
aproximadamente vinte quilmetros.
No h ento nenhuma maneira de escapar efetivamente das predies da fsica quntica? Em
princpio, todos os experimentos discutidos tm um problema, a saber, que no possvel detectar
ftons sempre. Todos os detectores existentes s podem detectar, por razes tcnicas, uma
porcentagem das partculas, o resto simplesmente se perde. Desse modo, pelo menos se poderia
afirmar que a natureza est construda de maneira to singular que somente vemos uma frao de
todas as partculas, a qual confirma as predies da fsica quntica, mas que todas as partculas,
tomadas em conjunto, se comportariam tal como em uma teoria realista local. Essa possibilidade foi
excluda em 2001 por um experimento de David Wineland e seu grupo nos EUA, que trata do
emaranhamento de tomos que no esto separados por grandes distncias, mas que se encontram
imediatamente uns ao lado dos outros. Ou seja, ainda aqui poderia ocorrer uma troca de informao.
Mas os dois experimentos, o nosso e o de Wineland, excluem ambos uma imagem de mundo realista
local.
Chegamos, portanto, concluso de que uma imagem realista local do mundo no compatvel
com a observao da natureza, e por isso est em conflito com o mundo. Tambm no caso do
experimento da dupla fenda dupla tivemos manifestamente de lidar com o emaranhamento. Se ela
grande o suficiente, nossa fonte emite partculas que voam em direes opostas. Porm no est
absolutamente definido qual dos caminhos uma partcula individual toma.
Isso significa, por exemplo, que na figura 7 no est definido para nenhuma das duas partculas
qual dos dois caminhos ela toma atravs da dupla fenda. Isso est to pouco definido quanto, no caso
do experimento de Bohm, o spin de uma partcula antes de sua medio. Porm, se medimos em uma
das duas partculas qual o caminho ela toma atravs da dupla fenda, automtica e imediatamente est
definido que a outra partcula toma o caminho atravs da fenda contraposta. A partir desse momento,
isto , quando o caminho est estabelecido para uma das duas partculas, no h mais imagens de
interferncia. Mas, se o caminho no medido, teramos de supor que temos de lidar com uma
superposio de duas possibilidades, uma superposio da possibilidade de que a partcula da
direita toma o caminho superior e a partcula da esquerda o inferior, com a possibilidade de que a
partcula da direita toma o caminho inferior e a da esquerda o superior. Essa superposio das duas

possibilidades, esse emaranhamento, leva ento, finalmente, a observarmos interferncias, se duas


partculas so medidas em seu plano de observao atrs de sua respectiva dupla fenda.
5. OS LIMITES DO MUNDO QUNTICO E O PRNCIPE FRANCS
J mencionamos o experimento da dupla fenda aplicado luz, criado por Thomas Young em
1802. Naquela poca no se falava ainda de quanta. Aps o ato de desespero de Planck, com o
qual ele havia introduzido os quanta, o primeiro a executar um experimento de dupla fenda com luz
de intensidades muito baixas foi o fsico ingls Sir Geoffrey Ingram Taylor. O mtodo de seu ensaio
consistia simplesmente, como j mencionado, em dispor uma fonte de luz fraca, junto com uma dupla
fenda e um filme fotogrfico, dentro de uma caixa impenetrvel luz. A intensidade da luz era to
baixa que na maioria das vezes no se encontrava atrs da dupla fenda nenhum fton, s
eventualmente aparecia um, o qual causava um leve escurecimento em um determinado ponto do
filme fotogrfico. Apesar disso, Taylor obtinha a imagem de interferncia, com as esperadas faixas
de interferncia claras e escuras. Portanto cada fton individual precisa trazer a informao de que
as duas fendas esto abertas.
A rigor, o experimento de Taylor no ainda, todavia, uma prova incondicional de que a imagem
se realizou de fato por causa dos ftons individuais. Em princpio, uma outra explicao seria ainda
provvel. Seria possvel imaginar, divergindo da fsica quntica, que a luz de fato uma onda, que
no detectvel de maneira contnua, mas somente aos pedacinhos, que correspondem ao que se
designa habitualmente de fton. Isso resultaria em uma explicao talvez menos radical, pois ento
se poderia pensar que a interferncia de ondas se apresenta da mesma maneira que na onda de luz
clssica e que no possumos os detectores corretos para medir de maneira contnua a intensidade da
onda. Uma tal explicao enfraquece se conseguimos efetuar de fato um experimento em que se sabe
definitivamente quando um fton individual est no aparelho, executando depois o experimento para
muitos desses ftons individuais. Isso obviamente requer, de algum modo, a informao sobre se um
fton se encontra no caminho entre a fonte e o detector. primeira vista, parece haver uma
dificuldade, pois aprendemos que no permitido conhecer o caminho que o fton toma, se queremos
obter a imagem de interferncia.
Naturalmente h aqui uma sada simples. S precisamos saber que um fton est a caminho, sem
que o caminho seja definido de algum modo. A maneira mais simples de isso acontecer empregar
uma fonte da qual sempre sabemos quando ela emite um fton individual, sendo que o fton emitido
de tal modo que no sabemos absolutamente que caminho ele tomou. Tais fontes podem efetivamente
ser construdas, empregando-se fontes que emitem somente dois ftons ao mesmo tempo, nunca um
s. Se detectamos nesse caso um dos dois ftons, e enviamos somente o segundo pela dupla fonte,
sabemos que somente ftons individuais esto a caminho na dupla fenda. claro que isso sob a
condio de que o nmero de pares de ftons emitidos por segundo seja to reduzido que nunca mais
de um se encontre por um determinado tempo no aparelho. A segunda condio que as duas
partculas no estejam emaranhadas entre si da maneira como havamos discutido no caso da dupla
fenda dupla. O que seria possvel simplesmente porque a fonte to pequena que as medies de
uma partcula no permitem nenhum enunciado a respeito do caminho da outra. Os fsicos franceses
Philippe Grangier e Alain Aspect fizeram isso. O experimento mostrou as esperadas interferncias
tambm para esse caso unvoco da situao dos ftons individuais. Portanto a fsica quntica no
prediz somente, ela confirma tambm experimentalmente que as interferncias qunticas se
apresentam sempre tambm para ftons individuais. At aqui nos ocupamos exclusivamente com

interferncias da luz.
No comeo falamos que esses fenmenos tambm se apresentam com objetos to macios como
as molculas-bola de futebol. Temos de agradecer tal descoberta a um golpe de gnio de um prncipe
francs! No ano de 1924, Louis de Broglie, oriundo de uma antiga linhagem aristocrtica francesa,
apresentou em Paris uma dissertao em que props que no s a luz possuiria carter de onda,
tambm todas as partculas macias teriam uma semelhante natureza ondulatria. Essa dissertao foi
um passo corajoso rumo a uma terra nova em termos cientficos. Para assegurar que se trata aqui de
fsica slida e no de especulao, a dissertao foi apresentada tambm a Albert Einstein, em
Berlim, solicitando-se uma tomada de posio. Einstein reconheceu de imediato que se tratava de um
trabalho importante e, por conseguinte, avaliou positivamente a dissertao. Em seu julgamento, ele
encontrou palavras que se tornaram clssicas nesse meio tempo: Ele levantou a ponta do grande
vu".
Em que consiste exatamente a proposta de de Broglie, e a que se referem as partculas macias?
E o que distingue partculas macias de partculas da luz, dos ftons? Para responder essas questes,
precisamos recuar um pouco. A fim de acelerar algum corpo e uma massa determinada, isto , tornlo cada vez mais e mais rpido, preciso dispensar energia. Ao andar de bicicleta, encontramos essa
energia pedalando com mais fora. No automvel, a energia gerada pela combusto de gasolina no
motor. Um foguete obtm energia tambm de combustvel inflamvel que expelido para trs,
acelerando o foguete. Antes da teoria da relatividade de Einstein, acreditara-se que seria possvel
acelerar um corpo a velocidades de qualquer intensidade. Naturalmente se contrape a essa ideia a
experincia da vida cotidiana de que tanto mais extenuante acelerar a bicicleta quanto mais
rapidamente ela anda. E um automvel quase no pode ser mais acelerado quando j se encontra
prximo de sua velocidade mxima. Porm, no essencial, tal coisa se deve ao fato de, na vida
cotidiana, termos de superar constantemente o atrito. No caso da bicicleta, por exemplo, trata-se do
atrito da roda em movimento, a resistncia do ar etc. No entanto, se tivssemos um corpo no espao
sem ar, onde no h resistncia de espcie alguma, a mencionada lei da fsica clssica se aplica
perfeitamente. Quer dizer, deveria ser possvel acelerar um objeto a qualquer velocidade.
Segundo a teoria da relatividade de Einstein, contudo, existe um problema adicional. Segundo
ela, a velocidade da luz a velocidade absolutamente mxima. A velocidade da luz muito grande,
chegando a 299.792.458 metros por segundo. A rigor, um corpo macio jamais pode atingir a
velocidade da luz. Quanto mais a velocidade de um corpo se aproxima da velocidade da luz, tanto
mais energia se torna necessria para aceler-lo. E esse dispndio de energia aumenta cada vez mais,
quanto mais nos aproximamos da velocidade da luz. Para colocar um corpo de fato na velocidade da
luz plena, seria necessria uma energia infinita. possvel entender ou interpretar isso tambm no
sentido de que um corpo movente possui uma massa cada vez maior, quanto mais ele se aproxima da
velocidade da luz. A massa de um corpo contrape resistncia acelerao. Um pequeno carrinho de
mo muito mais fcil de ser acelerado do que um automvel, pois possui muito menos massa.
Quanto mais aceleramos um corpo em direo velocidade da luz, tanto maior se tornar sua massa.
Se pudssemos de fato alcanar a prpria velocidade da luz, a massa seria infinitamente grande! Isso
no seno uma outra expresso para o fato de que impossvel alcanar a velocidade da luz com
um corpo macio. Mas tnhamos dito que os ftons se propagam realmente com a velocidade da luz.
Ento eles possuem massa infinitamente grande? Isso naturalmente no possvel. A explicao
que os ftons no possuem massa em repouso, isto , se consegussemos brec-los, eles no teriam
massa. Por isso os ftons so tambm designados de partculas sem massa, por oposio s
partculas macias, como eltrons ou tomos.

Recordemos: o que de Broglie quis mostrar era que tambm as partculas macias teriam natureza
ondular, isto , assim como os ftons. De Broglie argumentou que, se sua hiptese estivesse certa,
tambm partculas macias, como os eltrons, teriam de demonstrar o mesmo fenmeno de
interferncia que conhecido em relao luz. De fato, no tardou para que fossem executados
experimentos de interferncia com eltrons, por fim tambm com nutrons e com muitas outras
partculas. Em especial, porm, seria preciso executar, para partculas macias, o experimento da
dupla fenda com o mesmo resultado obtido em relao luz. Experimentos desse gnero mostraram
tambm o resultado esperado. Em 1957, Claus Jnsson conseguiu detectar, na cidade de Tbingen,
tais interferncias da dupla fenda para eltrons. Em 1988, meu grupo de trabalho demonstrou essas
interferncias para nutrons, que so pelo menos 2 mil vezes mais pesados do que os eltrons, e, em
1990, Olivier Carnal e Jtirgen Mlynek tiveram xito em efetuar esse experimento tambm para feixes
de tomos.

A questo interessante agora saber qual o tamanho mximo dos objetos para que essas
interferncias da dupla fenda possam ser observadas. H talvez um limite mximo? Por que no
observamos esse fenmeno no dia-a-dia? H uma explicao fundamental ou apenas uma questo
de tcnica correta? Essas perguntas foram lanadas pela primeira vez, de maneira bem clara, por
Schrdinger. No mesmo trabalho de 1935, em que empregou tambm pela primeira vez o conceito de
emaranhamento, Schrdinger colocou exatamente essa questo: as interferncias qunticas
poderiam chegar a ser observadas certo dia para sistemas macroscpicos, ou seja, para grandes
sistemas? Ele quis demonstrar que um tal comportamento quntico seria completamente absurdo em
relao a sistemas grandes. Para essa finalidade, ele inventou seu famoso paradoxo do gato (figura
13). Ele sups que um gato se encontra preso junto com um dispositivo dentro de uma caixa de ao.
O dispositivo consiste em um tomo radioativo, que pode se desintegrar a qualquer momento. Junto
com esse tomo se encontra na caixa um contador de Geiger, que registra a desintegrao do tomo.
Esse contador aciona um martelo eltrico que atinge um recipiente com cido ciandrico. Ou seja, se
o tomo se desintegra, o martelo destroar o recipiente de cido ciandrico, e o gato morrer. Em
contrapartida, se o tomo no se desintegrar, o gato permanece com vida, alegremente.
A mecnica quntica entra em jogo agora da seguinte maneira.
- Suponhamos, por exemplo, que o tomo tenha uma chance de 50% de desintegrar-se dentro de
uma hora. Nesse caso, a fsica quntica diz que o tomo, depois desse tempo, em uma situao de
superposio das duas possibilidades, pode se encontrar na situao desintegrado e no-

desintegrado. Esse exatamente o mesmo fenmeno que dispnhamos no caso da dupla fenda. Na
dupla fenda, tampouco podamos dizer se a partcula atravessou a fenda superior ou a fenda inferior.
Para poder descrever essa situao da maneira prpria da fsica quntica, diz-se que o fton est em
um estado que apresenta uma superposio das duas possibilidades. Schrdinger prossegue
argumentando agora que no h nenhuma razo para supor que a mecnica quntica no vlida
universalmente. Nesse caso, porm, ela teria de ser vlida tambm para sistemas to grandes quanto
o martelo, o recipiente de cido ciandrico ou mesmo o gato. Ento, em ltima instncia, tambm o
gato teria de estar em uma superposio de morto e vivo. E isso , obviamente, uma ideia
bizarra. A rigor, no entanto, isso no to importante para nossa discusso, trata-se de um estado
muito complexo, emaranhado, entre gato, tomo radioativo, martelo, frasco de veneno etc.
Existem numerosas discusses entre os fsicos, e mesmo entre filsofos, que argumentam que tais
sobreposies de gatos vivos e mortos nunca podero ser observadas. Em geral o argumento gira em
torno do fato de que um gato vivo tem de ser necessariamente um sistema que no est isolado de seu
ambiente. A que isso se refere? Voltemos discusso da dupla fenda. Aprendemos que a
interferncia quntica, isto , a superposio de duas ondas que atravessaram as duas fendas, s se
apresenta se no est disponvel, em parte alguma, qualquer informao sobre qual caminho a
partcula tomou. H muitas possibilidades de uma tal informao se apresentar, por exemplo, caso a
partcula se choque com outra partcula em seu caminho atravs do aparelho e caso se consiga
descobrir, pela observao dessas partculas, onde se realizou esse choque e, assim, tambm que
caminho tomou a partcula interferente. Uma outra possibilidade seria que a partcula emitisse ftons,
por exemplo, e depois um microscpio verificasse de onde provm esses ftons, se foram emitidos
da partcula no caminho atravs da fenda superior ou atravs da fenda inferior. Em todos esses casos,
falamos de um acoplamento da partcula interferente com o ambiente. Esse acoplamento transporta
informao para o ambiente, isto , informao sobre que caminho a partcula tomou. E se essa
informao est disponvel, no ocorre o fenmeno de interferncia. Designa-se essa perda da
capacidade de interferncia tambm descoerncia.
Para o caso do gato, claro que ele se encontra em ao recproca com seu ambiente de muitas
maneiras. Ele tem uma determinada temperatura corporal, por isso emite constantemente ftons,
embora sejam ftons invisveis para os seres humanos na regio do infravermelho, ele respira e
assim por diante. Dessa maneira, h muitas possibilidades de obter no ambiente informao a
respeito de se o gato vive ou est morto, com o que se garantiria como afirma a argumentao
usual que uma superposio das duas possibilidades gato morto e gato vivo no pode se
apresentar por princpio.
Para um grupo que trabalha experimentalmente como o nosso, a afirmao de que alguma coisa
no ser observada por princpio, mas contra cuja observao no se enuncia nenhuma lei natural,
um enorme desafio. A tarefa de mostrar que tal coisa possvel, oferece, por conseguinte, a
motivao para uma linha de pesquisa interessante. Fora isso, porm, essa mesma linha de
argumentao no consistente. Seria perfeitamente possvel imaginar um outro sistema vivo, ele no
precisa ser um gato, mas uma pequena bactria ou uma ameba, por exemplo. Esse ser vivo pode ser
aprisionado em uma pequena caixa, junto com tudo o que ele precisa para viver. No caso de uma
bactria, isso certamente no seria muito complicado. No caso do gato precisamos sustentar suas
funes vitais mais importantes, como o abastecimento de oxignio. E precisamos da temperatura
correta. No entanto seria possvel incluir o sistema inteiro do ser vivo, inclusive os aparelhos para o
sustento de suas funes vitais, em uma casa-forte minscula, de tal sorte que o revestimento exterior
da cmera garanta um isolamento excelente. Seria possvel assegurar, em particular, que esse sistema

inteiro no libere para fora nenhuma irradiao de calor talvez com a fixao de um isolamento
trmico muito bom e um resfriamento da parede externa da cmera a temperaturas muito, muito
baixas. Dessa maneira, possvel assegurar que a cmera inteira, com o ser vivo contido nela, no
entre em ao recproca de espcie alguma com o ambiente. Nesse caso, em princpio, deveria ser
perfeitamente possvel colocar o sistema inteiro em uma superposio de diversos estados.
Naturalmente no estou afirmando que esse experimento seja fcil de ser efetivamente concretizado.
Provavelmente ser necessrio ainda algum tempo e muitas evolues tcnicas at os grandes
sistemas macroscpicos poderem ser observados em superposies qunticas. Porm, no h razes
fundamentais para isso fracassar por motivos puramente tcnicos. Para o fsico experimental, uma
linha de pesquisa particularmente desafiadora. Como conseguir que sistemas cada vez maiores
possam ser observados em tais estados qunticos? Tentar observar as interferncias qunticas em
sistemas cada vez maiores continua sendo um objetivo experimental essencial.
Na busca dos maiores sistemas possveis, nos quais se pode observar a interferncia quntica, as
bolas de futebol qunticas, as molculas de fulereno, detm atualmente o recorde mundial. Portanto
retornemos agora ao laboratrio do Instituto de Fsica Experimental da Universidade de Viena, onde
encontramos Lucia e Markus.
No experimento, essas molculas-bola de futebol saem de um forno que se encontra a uma
temperatura de aproximadamente 650 graus Celsius. A essa temperatura, as molculas evaporam e
deixam o forno atravs de uma pequena abertura. Aps um percurso de voo de mais ou menos um
metro, as molculas incidem no em uma dupla fenda, mas em um sistema de mltiplas fendas, uma
grade. Aps mais um metro de percurso de voo, as molculas so registradas, e o que Bjrn e Stefan
vem depois na tela do computador no nada mais que a distribuio das molculas-bola de futebol
no plano da observao. Isso corresponde s faixas claras e escuras no experimento da dupla fenda,
mas desta vez no de luz e sim de partculas muito macias. Isto , h no plano de observao, um
metro atrs da fina grade, em caso ideal, pontos que nenhuma molcula-bola de futebol atinge, e
outros a que muitas molculas atingem. Exatamente como na dupla fenda, esse resultado para a grade
tambm explicvel devido interferncia quntica: a cada molcula de fulereno individual deve
ser atribuda urna onda, que atravessa duas ou mais aberturas vizinhas da grade. Em vrios locais do
plano de observao, essas ondas se cancelam mutuamente, portanto as molculas-bola de futebol
no podem chegar ali; em outros locais, se reforam mutuamente.
Esse experimento muito interessante tambm porque as molculas esto muito quentes. A
temperatura de aproximadamente 650 graus Celsius significa que as molculas no esto isoladas do
ambiente. Pelo contrrio, elas emitem ftons no caminho da fonte at o detector quer dizer, mesmo
ao atravessar a abertura- fenda da grade , exatamente como um corpo incandescente emite luz. Mas
essa luz, no caso das molculas-bola de futebol, no pode ser vista a olho nu, j que as molculasbola de futebol no so suficientemente quentes. A luz, portanto, no uma luz visvel, trata-se antes
de irradiao infravermelha ou trmica.
Por que a emisso dessa irradiao trmica no leva decoerncia? Acabamos de aprender que
a decoerncia ocorre se um sistema no est isolado do ambiente. A resposta to simples quanto
espantosa. Havamos argumentado que o critrio decisivo para que se apresente ou no interferncia
a existncia de informao no ambiente, isto , sobre que caminho tomou a partcula, no caso a
molcula-bola de futebol. Para nosso experimento, isso significa que a interferncia s se perde se
possvel descobrir, por meio de investigao atenta da irradiao trmica emitida por molculasbola de futebol, que caminho as molculas-bola de futebol tomaram. E isso no possvel, por uma
razo bem simples. Precisamos apenas refletir sobre como descobrir concretamente o caminho

tomado pela molcula. A soluo mais simples seria naturalmente empregar um microscpio e
verificar exatamente de onde vem a luz infravermelha emitida pelas molculas-bola de futebol. Mas
existe agora um limite fundamental para a exatido com que se pode observar pequenos detalhes por
meio de um microscpio. Esse limite resulta do comprimento de onda da luz empregada. Isto , um
microscpio s pode distinguir dois pontos se eles no esto mais prximos entre si do que o
comprimento correspondente de onda da luz empregada. Nesse caso, isso significa que o
comprimento de onda da luz emitida pelas molculas-bola de futebol chega a mais ou menos 5pm, ou
seja, 5 milsimos de milmetro. Comparemos isso distncia de duas aberturas na grade de difrao,
que somente de mais ou menos 100 milionsimos de milmetro ou um dcimo de pm. Portanto a
distncia dos dois caminhos mutuamente interferentes muitssimo menor do que o comprimento de
onda da luz emitida pelos fulerenos. Ou seja, nenhum microscpio do mundo pode constatar em que
local se encontram as molculas-bolas de futebol quando elas emitem luz infravermelha.
Portanto, como os ftons emitidos pelos fulerenos no podem servir para determinar o caminho
que as molculas de fulereno tomaram, conclumos que nenhuma informao sobre o caminho foi
trazida para fora. Por esse motivo, a interferncia tem de se apresentar, como de fato foi observada
no experimento. Mas isso depende de quantos ftons a molcula de fulereno emite realmente em seu
caminho. Nesse caso, so somente muito poucos. Expresso de outra maneira, a partir de cada fton
individual possvel descobrir um pouquinho sobre o caminho, mas no com alguma certeza. Nos
nmeros desse experimento, trata-se de to pouco que no h influncia sobre a imagem de
interferncia. Porm, se muitssimos ftons so emitidos, digamos alguns milhares, ento a
informao trazida no total por todos esses ftons suficiente para determinar o caminho.
Fizemos um experimento desses aquecendo artificialmente as molculas de fulereno com raios de
um laser muito forte. Se as molculas de fulereno esto muito quentes, em nosso caso cerca de 3 mil
graus Celsius, elas emitem tantos ftons que a imagem de interferncia desaparece. Nesse caso,
portanto, temos uma clara demonstrao da decoerncia por causa do acoplamento bastante forte com
o ambiente.
Mas seria possvel argumentar ainda que as prprias molculas de fulereno sabem se emitiram
ou no um fton. Uma molcula individual deve ter estado em um dos caminhos interferentes quando
emitiu o fton. Essa molcula se distinguir em suas propriedades de uma molcula que no emitiu
ainda o fton. Embora seja uma argumentao vlida, topamos de novo com os mesmos casos que j
anahsamos em relao ao experimento da dupla fenda. Nada justifica supor que podemos realmente
falar que uma molcula toma um caminho determinado se no podemos determin-lo com exatido.
Expresso de outra maneira, isso significa que as molculas-bola de futebol, se so registradas no
plano de observao, sabem decerto que elas emitiram luz, mas no sabem que caminho tomaram.
Percebemos que tambm esse exemplo sublinha a importncia central que cabe informao na
fsica quntica.
Em geral, podemos nos perguntar sobre o tamanho dos objetos em relao aos quais poderemos
continuar observando propriedades qunticas, ou, concretamente, qual o tamanho mximo dos objetos
nos quais conseguimos ver o comprimento de onda de de Broglie de alguma forma, por exemplo
mediante o fenmeno de interferncia em uma dupla fenda. O problema geral que quanto mais
macia uma partcula, tanto menor ser seu comprimento de onda de de Broglie. Para nossos
fulerenos nas temperaturas que empregamos , o comprimento de onda apenas de
aproximadamente 3 picmetros, ou seja, 3 milsimos de um milionsimo de um milmetro. Descobrir
o tamanho dos objetos para os quais se podem observar tais fenmenos de interferncia quntica
uma linha de pesquisa interessante. Nesse ponto somente o experimento pode ter a ltima palavra.

6. POR QUE EXISTIMOS?


j dissemos que Louis de Broglie introduziu a tese audaciosa segundo a qual a todo objeto
material pode ser atribuda uma onda com um comprimento bem definido. A grandeza desse
comprimento de onda dada pelo assim chamado princpio de de Broglie. Obtm- se o comprimento
de onda dividindo a constante de Planck h pelo momentum da partcula (o momentum da partcula o
produto da massa pela velocidade). O comprimento de onda de de Broglie , portanto, igual
constante de Planck dividida pelo produto da massa pela velocidade de uma determinada partcula.
Esse princpio encontrou mltiplas confirmaes experimentais. Isso foi bastante discutido em
relao aos fulerenos.
H uma aplicao interessante das ondas de de Broglie em relao estrutura dos tomos. A
questo da estrutura interna dos tomos um dos captulos mais fascinantes da fsica, e essa questo
teve papel importante no desenvolvimento da teoria quntica moderna. Primordialmente, o tomo
consiste de um ncleo atmico e dos eltrons que circulam ao seu redor. Em uma primeira
abordagem, muito ingnua, pode-se comparar isso ao movimento dos planetas em torno do Sol. O
ncleo atmico est carregado positivamente, e os eltrons, negativamente. Por meio dessa atrao
entre carga positiva e negativa, os eltrons so forados a girar em orbitas em torno do ncleo
atmico. No entanto, por investigaes experimentais correspondentes, sabe-se j h muito tempo
que, em relao aos eltrons, nem todas as orbitas em torno do ncleo so possveis, mas somente
algumas poucas e bem determinadas.
A questo agora saber como imaginar o aparecimento de orbitas bem-definidas. E aqui que
entra a hiptese ondulatria de de Broglie. Imaginemos, bem ingenuamente, um eltron se movendo
em uma orbita circular em torno de um ncleo atmico. A esse eltron se pode atribuir uma
determinada onda. Ou seja, podemos imaginar uma onda que se move em forma circular e, por assim
dizer, se alcana a si mesma por trs. Se essa onda for estvel e tomos so estveis, ento ela
no poder se extinguir a si mesma.
Isto , a onda, se ela percorreu o circuito uma vez, no pode oscilar em oposio maneira como
comeou a oscilar de incio. Portanto, preciso que, aps uma orbita fechada em torno do ncleo
atmico , a onda oscile exatamente no mesmo sentido do comeo. Porm, isso no significa seno
que a orbita de um eltron em torno de um ncleo atmico s pode ter o comprimento de um mltiplo
inteiro do comprimento de onda de de Broglie. Naturalmente o prprio comprimento de onda de de
Broglie depende ainda da distncia em que o eltron se encontra em relao ao ncleo atmico.
Pode-se visualizar isso imaginando que um eltron que se aproxima cada vez mais do ncleo atmico
obtm uma velocidade maior e, por isso, um comprimento de onda de de Broglie menor. A rigor,
porm, todas essas imagens so apenas recursos mentais.
A determinao exata das orbitas dos eltrons ou, expresso de maneira mais precisa, a
determinao do estado dos eltrons em um tomo s possvel em virtude da soluo da j
mencionada equao de Schrdinger. A equao de Schrdinger fornece uma funo de onda para o
eltron, de modo que h diversas solues da equao de Schrdinger, isto , diversas funes
possveis de onda, correspondendo s diversas orbitas de um eltron em torno do tomo. Essas
orbitas foram introduzidas por Niels Bohr como uma imagem ilustrativa. Hoje, elas s podem ser
mantidas para eltrons que se encontram relativamente longe do ncleo atmico. Para eltrons na
proximidade do ncleo atmico, a situao um pouco mais complicada. No melhor dos casos, ela
pode ser comparada aos estados de vibrao do diafragma de um tambor, por exemplo. Os estados

qunticos dos eltrons no tomo prximos do ncleo so estados de vibrao semelhantes, desta vez
no os estados de uma superfcie bidimensional do tambor, mas estados de vibrao tridimensionais.
Nesse contexto diz-se frequentemente que o eltron estaria ligado ao percurso de sua orbita, os
estados ligados. No entanto essa descrio errnea, uma vez que o eltron, dada uma medio,
sempre encontrado em um determinado local. Na realidade, trata-se aqui de ondas de probabilidade,
como veremos mais tarde. E esses estados de vibrao tridimensionais s descrevem a
probabilidade de encontrar o eltron em certos locais, caso seja efetuado um experimento. No se
trata, portanto, de uma vibrao representvel de maneira realista e de modo algum de orbitas de
eltrons.
Um ponto importante, porm, que por meio dessa imagem possvel uma determinao exata
das diversas energias possveis dos estados dos eltrons no interior do tomo, o que possui
consequncias imediatamente observveis, experimentais. Se a luz emitida do tomo, ento isso
no nada mais que a passagem dos estados dos eltrons de uma energia para uma outra energia, ou
seja, a passagem entre diversos estados excitados dos eltrons ou entre diversos estados da onda de
probabilidade. Essas transies energticas podem ser determinadas ento de maneira muito precisa
com a ajuda da equao de Schrdinger. Por sua vez, possvel examinar isso com exatido por
meio de experimentos, medindo-se de maneira exata a luz emitida por uma espcie determinada de
tomos. Uma semelhante medio energtica de luz no significa seno uma medio de sua cor, isto
, de sua frequncia ou de seu comprimento de onda. Essa transio entre diversos estados excitados
dos eltrons na emisso simultnea de luz designada de transio quntica. Essa transio quntica
inteiramente espontnea, isto , est sujeita s leis de uma probabilidade objetiva, no mais
explicvel, da mesma maneira que havamos discutido at aqui. Uma transio quntica, portanto,
no , em oposio expresso usual na vida cotidiana, algo de grandioso, que leva a uma nova
qualidade ou a algo de particularmente interessante e novo, mas, pelo contrrio, algo bem
minsculo, que transcorre de maneira totalmente espontnea e de modo algum pode ser influenciado.
Um outro ponto importante diz respeito questo de saber por que os eltrons no colapsam no
ncleo atmico, j que so atrados por ele. Qualquer um poderia pensar que eles simplesmente
continuam a liberar sua energia. A razo se encontra, em ltima instncia, no princpio de incerteza
de Eleisenberg. Pois, para poder colapsar no ncleo atmico, o eltron precisa ser localizado na
dimenso do ncleo atmico, isto , sua incerteza de posio seria muito, muito pequena. Desse
modo, ele tem uma grande incerteza de momentum, quer dizer, ele ter, com uma grande
probabilidade, tambm um grande momentum e, por isso, ser repelido pelo ncleo atmico.
Um outro ponto importante concerne diferena de diversos elementos qumicos. Trata-se de
uma consequncia do princpio de excluso de Pauli, segundo o qual no pode haver dois eltrons
que concordem em todas as suas propriedades qunticas. Assim, garantimos que nem todos os
eltrons consigam ocupar o nvel de energia mais baixo, ou seja, que diversos estados dos eltrons
sejam preenchidos, dependendo do elemento qumico.
Por fim a fsica quntica responsvel por existirem, de modo geral, tomos de diversos
elementos qumicos e que estes sejam estveis, ou seja, que os eltrons no colapsem no ncleo
atmico. Isto , a qumica s possvel por meio da fsica quntica, e s atravs da qumica somos
possveis de modo geral, com todos os processos qumicos que decorrem em nossos corpos,
abstraindo que outras matrias consistem igualmente em tomos e, dessa maneira, so impensveis
sem a fsica quntica.

III. DO PROVEITO DO INTIL


Certo dia, Vossa Excelncia, o senhor criar
um imposto para o uso disso."
MICHAEL FARADAY para o chanceler do Tesouro britnico,
a respeito da importncia da eletricidade.
AT AGORA NOS DEDICAMOS principalmente s questes fundamentais. Vimos que a
concepo usual de que o mundo possuiria suas propriedades independentemente de ns e da
observao no pode ser correta. Nesse sentido, foram efetuados em todo o mundo, particularmente a
partir dos anos 1970, muitssimos experimentos que confirmaram a fsica quntica de modo
fantstico. A motivao primeira por trs de todos esses trabalhos, inclusive do meu, foi sempre
querer entender a fsica quntica e ver no experimento, do modo mais claro e simples possvel, como
so espantosas de fato suas predies.
At o comeo dos anos 1990, todos que operavam nessa rea sabiam que seus trabalhos
transcorriam bem longe de qualquer aplicao tcnica possvel. Eu tambm no podia imaginar que
essa pesquisa fundamental, que esses trabalhos fundamentais com quanta individuais pudessem
receber um dia algum significado prtico. Se algum me perguntasse qual a utilidade disso tudo,
minha resposta na poca seria: No serve para nada. De um ponto de vista prtico, esses trabalhos
no tm sentido. Eles so to sem sentido quanto, por exemplo, um drama de Shakespeare ou a Nona
Sinfonia de Beethoven, que tampouco foram motivados por sua aplicao prtica. Mas, apesar disso,
continuamos fazendo essas coisas. Temos gente que compe peas musicais, gente que escreve
dramas e poesias, e tambm gente que executa experimentos relativos aos fundamentos da fsica
quntica. Evidentemente, uma parte de nossa identidade como seres humanos, como membros da
espcie Homo sapiens, fazer tais coisas. Entra a tambm a curiosidade, a curiosidade pura, que no
tem de estar motivada pela aplicao prtica. Mas talvez se possa fundamentar a curiosidade que
temos tambm em termos de evoluo biolgica. Entre nossos antepassados, muito antes do Homo
sapiens, existiam, ao lado daqueles que simplesmente permaneciam onde haviam crescido, alguns
diferentes que sempre olhavam o que se encontrava atrs da prxima colina, atrs da prxima
montanha. Esses diferentes, os curiosos, envolveram-se certamente em grandes riscos. Para a
evoluo, para a espcie e, assim, tambm para a evoluo do ser humano, eles realizaram, no
entanto, algo essencial ao abrir fundamentalmente novas possibilidades. evidente que as
contribuies e as realizaes das cincias fundamentais so tambm con- sequncia dessa
curiosidade.
No obstante, nos anos 1990, principiou-se um desenvolvimento completamente surpreendente
para mim. De repente, se passou a falar das possveis aplicaes tcnicas da pesquisa fundamental
relativa fsica quntica. As aplicaes residiam em novas formas de transmisso e processamento
de informao. Possibilidades que ultrapassavam as que existiam at ento no somente em termos
quantitativos, mas que ofereciam tambm algo de qualitativamente novo. Entre as mais importantes
das reas de aplicao discutidas esto a comunicao quntica e o computador quntico. Na
comunicao quntica, trata-se da transmisso de informao com mtodos prprios da fsica
quntica. A mais avanada tecnicamente a criptografia quntica, na qual se empregam estados
qunticos para transmitir informaes no-interceptveis. Na teleportao quntica, consegue-se

transferir inteiramente o estado quntico de um sistema para outro lugar qualquer, sem que a
informao que esse estado contm tenha de existir de alguma forma. Veremos mais sobre tudo isso
nos captulos seguintes.
1. O RECADO SECRETO DE ROMEU PARA JULIETA
Na criptografia est em jogo a possibilidade de transmitir informaes secretas de tal modo que,
em princpio, um receptor no-autorizado no as possa interceptar. No caso da criptografia, pensa-se
logo em espies e aplicaes militares. Porm, a maior parte das informaes cifradas transmitida
boje na economia. Todo banco est interessado em que seus nmeros no sejam conhecidos pela
concorrncia. Igualmente seria uma catstrofe se documentos importantes de uma empresa fossem
conhecidos por todos. Na criptografia h agora muitssimas possibilidades tcnicas em uso. Um
mtodo muito corrente baseia-se no emprego de uma chave secreta. Tomemos um exemplo simples.
Romeu gostaria de transmitir para Julieta o recado
TE ENCONTRO MEIA-NOITE.
Um mtodo muito simples de cifrar esse recado seria deslocar cada letra por um determinado
nmero de posies no alfabeto. Suponhamos que Romeu e Julieta haviam combinado deslocar cada
letra por trs posies para a direita. Isto , o A se torna D, o B se torna E, e assim por diante. Com
isso o recado acima Te encontro meia-noite torna-se a informao secreta:
WH HQFR QWUR D PHLDQULWH
Essa informao cifrada enviada a Julieta, que precisa apenas empurrar de volta cada letra por
trs posies, a fim de ler o teor da mensagem original. O problema com esse mtodo de cifrar, que
aparentemente remonta a Jlio Csar e por isso chamado de Cdigo de Csar, evidente. Pois, se
sabemos como decifrar, isto , se sabemos que, para decifrar, basta deslocar simplesmente um
determinado nmero de posies, s preciso testar qual deslocamento faz um sentido, e
imediatamente temos a informao.
O segundo problema nesse procedimento que no se pode reconhecer de modo algum se a
informao cifrada foi eventualmente quebrada ou interceptada. Isto , se Julieta recebe a mensagem
cifrada, ela no sabe se Teobaldo a recebeu tambm e se ele a espreita meia-noite a fim de impedir
o encontro.
Um mtodo de cifrar um pouco mais refinado consistia em no deslocar cada letra por uma
posio fixa, mas escolher de outro modo o nmero de posies para cada letra. Escolhemos como
chave, por exemplo, o texto:
FSICA QUNTICA E FILOSOFIA
Atribumos agora a cada letra o nmero que corresponde a seu lugar na srie do alfabeto. Isso
resulta na srie numrica:
6, 9, 19, 9, 3, 1, 0, 17, 21, 1, 14, 20, 9, 3, 1, 0, 5, 0, 6, 9, 12, 15, 19

j que F justamente a sexta letra no alfabeto etc.; para o espao entre as palavras ns
escolhemos 0.
Agora precisamos ainda transformar o texto original TE ENCONTRO MEIA-NOITE em uma
srie numrica. Isso corresponde a:
20, 5, 0, 5, 14, 3, 15, 14, 20, 18, 15, 0, 1 ,0, 13, 5, 9, 1, 14, 15, 9, 20, 5
Em seguida, anotamos as duas sries numricas e fazemos a soma:

A primeira linha dessa tabela a informao original, a segunda, a chave. Na terceira linha, vse a soma das duas e na ltima linha, finalmente, a informao cifrada transmitida por definido,
provisoriamente ainda como srie de nmeros. Na soma, alguns dos nmeros so maiores do que 24,
mas 24 o maior nmero que corresponde a uma letra, ou seja, Z. Assim subtramos 25 de todos os
nmeros que so maiores que 24 e obtemos com isso a srie numrica da ltima linha. Traduzimos
essa srie novamente por letras, do que resulta a informao secreta a ser transmitida:
ANSNQDOFPSDTJCNENATZUJZ
Esta a informao cifrada. Julieta pode decifrar facilmente a informao secreta convertendo a
chave que lhe conhecida
FSICA QUNTICA E FILOSOFIA
tambm em uma sequncia numrica e subtraindo-a da informao secreta que lhe foi transmitida.
Sempre que resultar menos de 0, ela simplesmente volta a acrescentar 25.
A tarefa para Teobaldo agora um pouco mais complicada. Para quebrar uma tal informao
cifrada, ele precisa conhecer a chave da decodificao, isto , o texto FSICA QUNTICA E
FILOSOFIA. Porm muito fcil descobrir uma chave assim mediante computadores modernos.
Pois, se sabemos que tanto a informao como a chave consistem em palavras, preciso somente
testar todas as combinaes de palavras possveis tiradas de um extenso lxico, e logo o segredo est
resolvido. S conseguimos nos esquivar desse problema se empregamos como chave uma sequncia
de letras ou de nmeros que no resulte em nenhum sentido. Teramos ento a assim chamada
sequncia aleatria, isto , de uma srie de nmeros ou letras que se sucedem por puro acaso e nas
quais no h nexo de nenhum tipo entre dois nmeros ou letras sucessivas. O matemtico americano
Gilbert Vernam (1890-1960) descobriu esse procedimento de cifrar em 1917. Ele era empregado da
AT&T, com a tarefa de encontrar um mtodo de cifrar que no pudesse ser quebrado pelos alemes.
Ele conseguiu provar que um semelhante procedimento de cifrar absolutamente seguro se duas
condies so satisfeitas.
Em primeiro lugar, a chave precisa consistir em uma sequncia puramente aleatria, e, em

segundo, ela s pode ser empregada uma nica vez. Por que essa segunda condio? Suponhamos que
Romeu e Julieta esto ambos em posse de uma tal sequncia aleatria, mas que a empregam em duas
noites. Nesse caso, o interceptador s precisa subtrair as duas informaes secretas uma da outra.
Assim, ele elimina os valores numricos da sequncia aleatria, restando-lhe uma sequncia que a
diferena entre as duas informaes secretas. E tambm esta sequncia pode ser muito rapidamente
quebrada com um computador moderno, verificando- se simplesmente em um lxico todas as
combinaes e testando- as at se chegar a duas informaes com pleno sentido. Mas, em princpio,
Romeu e Julieta podem trocar informaes de tal maneira que ningum as consegue interceptar,
pressupondo que as duas condies de Vernam sejam satisfeitas. O nico problema que resta a que
ambos precisam empregar a mesma chave. Ou seja, a chave precisa ser intercambiada de alguma
maneira ou transmitida de um para o outro. A melhor maneira de isso acontecer encontrando-se
pessoalmente. Mas o que acontece se eles no podem se encontrar por um longo tempo? Nesse caso
eles precisam de um transmissor da chave confivel. E exatamente a que reside um problema
fundamental desse mtodo de cifrar, pois em princpio no se pode garantir que a chave est sempre
em mos seguras em sua transmisso ou que no h cpias dela.
Aqui comea ento a criptografia quntica. A ideia essencial da criptografia quntica consiste no
emprego de ftons individuais, isto , quanta individuais, para assegurar que Romeu e Julieta
possuem uma chave comum, da qual se sabe com certeza que um interceptador no pde copi-la ou
no pde receb-la de alguma forma. H diversas ideias bsicas de criptografia quntica. Em uma
ideia, que provm do americano Charles Bennett e do canadense Jules Brassard, Romeu envia para
Julieta ftons individuais, dos quais uma parte contm a chave. Aqui eu gostaria de comentar aqueles
mtodos que se baseiam em ftons emaranhados, os quais j discutimos acima. A ideia remonta a
Artur Ekert. Ela lhe ocorreu em 1991, quando era um jovem fsico na Universidade de Oxford da
Inglaterra. Alis ele se tornou professor da Universidade de Cambridge faz pouco.
Uma equipe em meu grupo de trabalho na Universidade de Innsbruck (com Thomas Jennewein,
Christoph Simon, Gregor Weihs e Harald Weinfurter) conseguiu fazer a primeira implementao
desse mtodo de criptografia quntica. A ideia bsica relativamente simples. Pega-se uma fonte
para gerao de ftons emaranhados. Romeu e Julieta recebem um de cada desses ftons. Lembremos
que emaranhamento significa que as duas partculas cruzadas entre si no possuem por si mesmas
nenhuma propriedade. Porm, se uma propriedade medida em uma partcula, a outra receber
imediatamente a propriedade correspondente. No caso do experimento com criptografia quntica em
Innsbruck, os ftons esto cruzados na polarizao. A polarizao aquela propriedade singular da
luz que se pode ver muito facilmente com a ajuda de culos de sol especiais, os culos de polaroid.
Como j havamos aprendido, a luz consiste em vibraes eletromagnticas. Da mesma maneira que
uma corda que podemos fazer vibrar facilmente, o campo eletromagntico tambm vibra, em
transversal com a direo de propagao da luz. Os culos de polaroid decompem ento essa
vibrao da luz em um componente que vibra horizontalmente e em um componente que vibra
verticalmente. Um dos dois nos culos geralmente o componente que vibra verticalmente
liberado, e o componente horizontal absorvido (figura 11). H tambm polarizadores especiais,
muito frequentemente cristais, nos quais os dois componentes so liberados, mas saem em direes
diversas e, portanto, so separados. Em termos de fsica quntica, a polarizao dos ftons se
comporta exatamente como o spin de nossas partculas elementares, o qual vimos no experimento de
Bohm. O papel das duas possibilidades de o spin apontar ou para cima ou para baixo ao longo de
cada direo assumido aqui pela polarizao. Esta pode se apresentar para cada fton individual
somente ao longo ou em ortogonal com cada direo. Isto , se medimos a polarizao de um fton

dessa maneira, h somente duas possibilidades. Ou a polarizao vibra ao longo da direo na qual
medida ou em ortogonal com ela. Se, porm, enviamos um fton individual, polarizado de alguma
maneira ou mesmo no-polarizado sobre um semelhante cristal, ele pode ser registrado pelo detector
no canal horizontal ou pelo detector no canal vertical. Mas no nos dois, pois s temos um fton.
No experimento com criptografia quntica, geram-se exatamente aqueles pares de ftons
emaranhados, mas que so completamente no-polarizados entre si. O interessante que, sempre
quando medimos um dos dois ftons, ele forado a adotar uma das duas direes da polarizao,
horizontal ou vertical. O outro fton, sendo totalmente indiferente quo longe esteja, tem de estar
polarizado, em nosso caso exatamente na ortogonal. Tal relao corresponde inteiramente ao caso
das partculas emaranhadas de Bohm, em que a partcula individual tampouco tinha um spin. Porm,
se medido, ele assume por acaso um spin, e a outra partcula tem ento o spin oposto.
Ou seja, se muitos desses pares de ftons so produzidos e medidos, Romeu, por exemplo, obtm
a seguinte srie de polarizaes: HWHVHHHVHV. Aqui supusemos bem simplesmente que
escolhemos a direo de tal modo que uma polarizao corresponde a uma direo de vibrao
horizontal (H) e a outra polarizao, a uma vertical (v). Julieta recebe a sequncia ortogonal, isto :
VHHVHVWHVH. Romeu e Julieta tm disposio, portanto, uma sequncia aleatria, o que,
lembremos, uma condio importan
te para que uma chave criptogrfica quntica seja segura. Romeu e Julieta podem converter agora
sua sequncia em uma e mesma sequncia aleatria. Eles o fazem de maneira simples, convertendo as
polarizaes em uma srie de zeros e uns. Romeu faz de cada H um 0 e de cada V um 1 e obtm
assim
01101000101
E Julieta realiza o inverso. Ela faz de cada V um 0 e de cada H um 1, e obtm exatamente a
mesma sequncia numrica. Esta ento a chave que eles podem empregar para cifrar sua
informao. Vemos agora que temos disposio, em vez dos nmeros de 0 a 26 do comeo do
captulo, somente os nmeros 0 e 1. Agora precisamos traduzir nossa informao em uma sequncia
de 0 e 1. Isso exatamente o que todo computador faz com cada informao sua disposio. Falase aqui de uma sequncia numrica binria. E, em principio, Romeu e Julieta procedem exatamente
da maneira descrita acima. Suponhamos, por simplicidade, que a informao secreta a ser
transmitida seja 111110000 0. Julieta simplesmente adiciona ento sua chave:

Nessa adio ns definimos: 1 + 1=0. Exatamente como antes, quando subtramos 25 se o nmero
era demasiado alto, subtramos aqui 2.

Essa informao cifrada transmitida agora a Romeu, que pode proceder ento de forma simples,
exatamente como j descrito acima. Ele subtrai simplesmente sua chave, bit por bit, da informao
cifrada, transmitida a ele. S que ele precisa, alm disso, de atentar para a pequena regra: 0 - 1 = 1,
justamente a inverso da regra 1 + 1=0.
Nosso experimento era exatamente dessa espcie. Geramos ftons emaranhados que so enviados
a dois locais de medio diferentes. Com isso surgiram duas chaves aleatrias idnticas.
Empregamos essas chaves para a transmisso de uma informao secreta, nesse caso, a imagem da
famosa Vnus de Willendorf (figura 14). As duas chaves na figura so univocamente colees
puramente aleatrias de valores de cinza, de pixels. As duas chaves surgiram exatamente da maneira
h pouco discutida, como sequncias aleatrias nos dois lados. Em nosso caso, nossos dois parceiros
se chamavam Alice e Bob. Essas sequncias aleatrias representadas como valores de cinza
resultam precisamente nas duas chaves. Reconhecemos que so idnticas quando as observamos com
ateno por exemplo, no mesmo lugar esquerda e acima aparece uma mancha maior. A imagem
de Vnus a ser transmitida foi codificada tambm como imagem digital e depois, exatamente da
maneira que explicamos no texto, misturada com a chave. A informao cifrada a imagem cifrada
no contm informao de tipo algum que possa ser quebrada com a ajuda de um
supercomputador, e ento transmitida. Bob pode receber a imagem original da maneira
mencionada. Como em todo procedimento fsico, tambm aqui ocorrem falhas eventuais, por
exemplo, se as correlaes dos pares de ftons emaranhados entre os dois lados no so exatamente
perfeitas. Essas falhas, porm, podem ser corrigidas, se no forem numerosas demais.
A realizao essencial da criptografia quntica que ela resolve duas coisas importantes de uma
nica vez. De um lado, oferece uma sequncia aleatria, exatamente como exigido por Vernam para
formas seguras de cifrar, e evidente que essa sequncia aleatria pode ter qualquer comprimento.
Romeu e Julieta podem fazer seu aparelho funcionar constantemente e juntar assim uma sequncia
longa de zeros e uns. O segundo ponto, muito importante, que a chave tem de ser transmitida nesse
procedimento no de Romeu para Julieta, visto que ela surge ao mesmo tempo para os dois. Pois,
como os ftons individuais no podem trazer nenhuma polarizao antes da medio, nenhuma
polarizao pode ser transmitida da fonte para Romeu ou para Julieta. S a medio individual gera
a polarizao, e isso, acrescentemos, de forma puramente aleatria, sem que houvesse qualquer razo
oculta de por que se apresenta essa polarizao concreta. S no momento da medio o segundo
fton adota a polarizao ortogonal.

Naturalmente sempre pode acontecer de um interceptador tentar alcanar a chave. Nesse caso ele
precisaria intervir em algum ponto na linha ao longo da qual os ftons cruzados so transmitidos. Um
mtodo simples seria medir os ftons pouco antes de Julieta receb-los e, conforme o resultado de
medio, enviar exatamente tal fton de novo pelo caminho at Julieta. Um semelhante interceptador
poderia ser muito facilmente driblado. Romeu e Julieta s precisam cada um por si alterar
constantemente a orientao de seu polarizador. Aqui basta que eles virem para l e para c o
polarizador entre duas direes, giradas em 45 graus entre si. Nesse caso eles s tero correlaes
perfeitas isto , os mesmos resultados nos dois lados se seus polarizadores estiverem
orientados de maneira contingentemente igual. Ou seja, eles precisam trocar informao suplementar
a respeito de quando e quais polarizaes eles escolheram, e s ficam com os mesmos resultados
quando suas orientaes forem iguais.
Por que isso exclui um interceptador? Ora, o interceptador pode tambm tentar adivinhar que
orientao acabou de ser escolhida. Mas aqui, na metade dos casos, vai supor de maneira errnea.
Nesse caso, ele enviar pelo caminho um fton com a polarizao errada, e Romeu e Julieta podem
constatar facilmente isso, j que suas chaves deixam de combinar agora. Naturalmente eles no
precisam tornar pblica a chave inteira, o que levaria a absurdum o mtodo inteiro. Basta que
comparem alguns bits de sua chave e constatem se eles so exatamente iguais ou se alguns deles so
diferentes. Se muitos bits so distintos, ento sabem que alguma coisa no est certa, e no empregam
a chave para cifrar sua informao. Toda essa comunicao, toda essa troca de informao pode
acontecer de maneira pblica e ser interceptada por todo o mundo, uma vez que no contm nenhuma
informao sobre a chave. (Aqueles bits que Romeu e Julieta comparam so naturalmente
descartados depois).
realmente importante qual dos dois, Romeu e Julieta, efetua primeiro sua medio? No, isso
totalmente indiferente. Quem faz sua medio primeiro receber sempre um resultado puramente
aleatrio, o outro receber em seguida o resultado correspondente. Acontece ainda algo mais
interessante. Pois, segundo a Teoria da Relatividade Especial, no existe nenhuma simultaneidade
absoluta. Isso significa o seguinte: suponhamos que Romeu e Julieta meam seu respectivo fton
exatamente ao mesmo tempo, e nesse caso temos um pouco de dificuldade com a argumentao
acima. Qual medio a primeira? Evidencia-se que tambm essa questo irrelevante. Segundo a
Teoria da Relatividade, tudo se passa de maneira bem singular: se, para ns, as medies de Romeu
e Julieta sucederam-se exatamente ao mesmo tempo, ento elas no so simultneas, de modo algum,
para qualquer outro observador. Em especial, no para um observador que, com uma nave espacial,
passou voando muito rapidamente pelos dois. E qual das duas medies a primeira depende at
mesmo da direo em que a nave espacial voa. Se voa em uma direo, o astronauta dentro da nave
supe que o resultado da medio de Julieta o primeiro e provoca ento o resultado da medio de
Romeu. Se um outro astronauta voa na direo contrria, para ele o resultado de Romeu o primeiro,
e isso determina o resultado de Julieta. Ou seja, embora os dois astronautas tenham uma imagem
diferente da srie temporal, as duas chaves que Romeu e Julieta obtm so, em ltima instncia,
sempre exatamente as mesmas.
Desde j vemos por esse exemplo simples que a mecnica quntica nos ensina tambm algo de
novo sobre o significado do espao e do tempo, em particular sobre a ideia de causa e efeito. Pois
que resultado define agora o outro? Qual a causa, qual o efeito para ns o de Julieta ou o de
Romeu? Vemos, portanto, que ambas as posies so possveis e dependem do estado de movimento
do observador. Aqui vemos a segunda ruptura do princpio de causa e efeito, depois de j
conhecermos a importncia central do acaso objetivo.

2. ALICE e BOB
Nos romances e nos filmes de fico cientfica, as pessoas so fre- qentemente levadas por
teleportao de uma nave espacial a um planeta e vice-versa. A respeito disso, a linguagem popular
incorporou a palavra teletransporte. A ideia fundamental da teleportao muito simples. Envia-se
o objeto a ser teleportado por um scanner, que reconhece a informao inteira do objeto e transfere
essa informao para o local de destino, onde o objeto recomposto com base nessa informao. H
verses distintas de teleportao, dependendo de se o objeto composto de sua matria original, que
ento enviada ao local de destino de alguma maneira infelizmente isso nunca explicado, talvez
seja como energia ou (e isso tambm existe na fico cientfica) o objeto composto de matria
que j se encontra no local de destino. O interessante que aqui se parte sempre de uma separao
entre a substncia e a informao. Esse procedimento poderia tambm ser empregado para clones.
Poderamos extrair todas as informaes de uma pessoa e, a partir delas e com nova substncia,
novos tomos, novas molculas etc, recomp-la exatamente. Na fico cientfica, os clones so
descritos dessa maneira, e, segundo a fsica clssica, seria perfeitamente vlido a princpio.
Todavia a fsica quntica diz que h dificuldades fundamentais nesse procedimento como um
todo. Essas dificuldades residem no fato de nunca ser possvel retirar em uma medio toda a
informao do sistema, exceto se sabemos de antemo qual informao o sistema traz, o que no
interessante. A razo desse problema o princpio de incerteza de Heisenberg, segundo o qual nunca
possvel, como mencionado mais acima, determinar ao mesmo tempo a posio e o momentum,
logo a velocidade, de uma partcula. Temos de nos decidir primeiro qual das duas coisas queremos
saber e, nesse caso, a outra permanece indeterminada. Mas necessitamos de ambas para a informao
integral sobre todas as partculas que formam o objeto. O que significa que a ideia fundamental do
teletransporte da fico cientfica no pode funcionar, j que aqui se reconhece a informao inteira
de um objeto, transferindo-a a algum lugar onde o objeto ser recomposto.
Assim temos de encontrar um mtodo que traga a informao de um objeto de A para B, sem que
essa informao seja medida, sem que seja determinada. isso o que a fsica quntica faz! A ideia
fundamental provm de seis fsicos, Charles Bennett e William Wooters, dos EUA, Jules Brassard e
Claude Crepeau, do Canad, Richar Josza, da Gr-Bretanha, e Asher Peres, de Israel, uma
cooperao internacional tpica, que ocorre com muita frequncia na fsica, em especial na fsica
terica. Na maioria das vezes as coisas se desenrolam assim: algumas pessoas se encontram em uma
conferncia e discutem entre si um problema, depois uma delas tem uma ideia, uma segunda consegue
aprimor-la, uma terceira v uma nova possibilidade de aplicao. Por meio da internet, uma quarta
introduz finalmente um novo ponto de vista e assim por diante. A elegante ideia de nossos seis
colegas consiste em empregar o emaranhamento descrito pela fsica quntica para a transferncia de
informao sem que essa informao esteja disponvel, sem que seja selecionada, isto , sem que
seja determinada. Portanto, em um certo sentido, transferido algo que no est absolutamente
presente.
Tomemos nossos dois parceiros na teleportao quntica, Alice e Bob. Alice tem um sistema
quntico em um determinado estado que no conhece e gostaria que Bob tambm tivesse exatamente
esse sistema. A soluo mais simples seria que Alice simplesmente enviasse a Bob seu sistema
quntico, assim como ele . Mas supomos que, por uma razo qualquer, por exemplo um distrbio
tcnico no momento da transferncia, no esteja disposio de Alice e de Bob nenhum canal de
informao que seja bom o suficiente. O que Alice e Bob podem fazer agora? Ambos j sabem que

querem efetuar uma teleportao. Para essa finalidade, geram um par auxiliar de partculas
emaranhadas. Isso pode ser feito por Alice ou por Bob, ou por um terceiro. Tal coisa secundria.
(Vamos supor que fazemos teleportao provisoriamente com partculas individuais.) Cada uma
dessas partculas emaranhadas recebida por Alice e Bob. Lembremos que 'emaranhamento
significa que nenhuma das duas partculas traz por si mesma as propriedades em que elas esto
emaranhadas. Porm, se uma delas medida, consequentemente recebe uma propriedade, e
imediatamente a segunda assume tambm um estado correspondente. Um exemplo so aqueles
gmeos emaranhados, que no possuam nenhuma cor de cabelo bem-definida. No entanto, se um
gmeo observado, esse gmeo assume espontnea e simplesmente uma cor de cabelo, por exemplo
Toiro, de maneira puramente contingente, e a irmzinha gmea obtm, sendo totalmente indiferente o
quo longe esteja, e justamente nesse momento, a mesma cor de cabelo.
No caso da teleportao, Alice faz agora algo muito especial. Ela emaranha sua partcula, que
quer teleportar, com aquela partcula do par emaranhado que recebeu. E o que isso significa? Ora,
pelo emaranhamento da partcula originria com uma das duas do par auxiliar inicialmente
emaranhado, obtemos informao de como essas duas se relacionam entre si. Suponhamos por
simplicidade que o par auxiliar emaranhado seja produzido de tal forma que ambos sejam idnticos,
caso sejam medidos. E suponhamos, alm disso, que o emaranhamento efetuado por Alice faz com
que suas duas partculas estejam emaranhadas novamente de tal modo que sejam idnticas. Da se
segue imediatamente que a partcula de Bob agora idntica original, de Alice. A partcula de Bob
traz todas as propriedades da original, no constatvel nenhuma diferena em relao original.
Ela ento a original? Seria possvel argumentar que, originariamente, ela era uma outra
partcula. Como uma das duas no par auxiliar, ela foi gerada na fonte separada e completamente
apartada da original. Precisamos agora, portanto, colocar a questo filosfica: o que um original?
Por onde reconhecemos que temos diante de ns um original? Ou, inversamente, se algum nos d
uma partcula e afirma que ela a original, como podemos verificar que realmente a original? A
nica possibilidade consiste em constatar se ela se encontra no mesmo estado que a original. Se,
portanto, ela concorda com a original em todas as propriedades, em todas as propriedades mesmo e
no apenas em uma parte delas, no h sentido afirmar que no se trata da original.
Em oposio a isso, pensemos, por exemplo, em uma cpia, e mesmo em uma boa cpia colorida.
Ela se distinguir sempre em certas propriedades do original, sejam apenas pequenos detalhes na
impresso da cor, seja no papel empregado, como no caso de falsificadores de dinheiro que tentam
produzir dinheiro por meio de cpias coloridas. Embora ele possa parecer muito autntico, na
maioria das vezes as mos percebem algo diferente. Alm disso, muitas marcas de proteo no
podem ser copiadas de jeito nenhum, como um holograma, uma impresso superfina, imagens que s
podem ser vistas contra a luz e assim por diante. Tambm no caso do fax acontece algo semelhante.
Um fax transmite muito bem letras e desenhos, mas sempre imediatamente reconhecvel, e a olho
nu, que no se trata do original. Mas se tivssemos uma copiadora colorida que copiasse to bem que
nenhuma diferena fosse constatvel, nem sequer com os melhores mtodos, ou se possussemos um
fax que pudesse copiar com tal exatido que no se pudesse reconhecer tambm aqui nenhuma
diferena em relao ao original, isso significaria que no teramos copiado, mas clonado o original:
teramos dois originais diante de ns.
Mas a mecnica quntica nos ensinou que, por princpio, isso no possvel. Copiar
perfeitamente (clonar) acarretaria ter de repente diante de si dois sistemas idnticos, que trazem
ambos a mesma informao, ou seja, a informao seria duplicada. Essa multiplicao magnfica de
informao no permitida na fsica quntica. Ento, o que acontece ento em nossa teleportao?

Antes, explicamos que a partcula de Bob, aps a teleportao bem sucedida, possui todas as
propriedades da original. Estamos ento diante de dois clones idnticos? Vamos refletir uma vez
mais sobre o significado de emaranhamento. A original foi emaranhada por Alice com uma das
duas partculas, perdendo assim todas as suas propriedades. Por isso ela se tornou uma partcula sem
qualidades, muito mais sem qualidades do que o Homem sem qualidades do famoso romance de
Robert Musil. Dito brevemente, a original desaparece, temos uma nova partcula com todas as
propriedades da original em um outro lugar ento, s pode se tratar da original teleportada.
possvel fundamentar isso de outro modo. Suponhamos que toda a aparelhagem, incluindo
Alice e a fonte dos ftons emaranhados, estivesse inserida dentro de um compartimento com um
buraco, por onde podemos enviar um fton, e um segundo buraco pelo qual sai um fton. Sempre que
enviamos um fton para dentro do compartimento, na outra ponta sair um fton exatamente com
essas propriedades, e no h possibilidade alguma de constatar que alguma coisa foi feita com esse
fton. E como se o fton original simplesmente tivesse atravessado o compartimento diretamente. Por
isso, em relao ao fton teleportado, no faz sentido falar, tanto em termos fsicos quanto
filosficos, de algo diferente do original.
Um pequeno ponto precisa ser ainda observado. O tempo no desempenhou nenhuma funo at
este ponto de nossa discusso. Isso significa que, assim que Alice executou seu emaranhamento, o
fton teleportado possui imediatamente as propriedades do original. Mas o fton de Bob poderia
estar a qualquer distncia de Alice. Dessa maneira, no se conseguiria transferir informao a uma
velocidade qualquer, em particular maior que a velocidade da luz? A resposta que o processo de
emaranhamento do original efetuado por Alice no to simples como o apresentado antes. Na
realidade, no h para dois ftons apenas este nico estado emaranhado mencionado, seno que,
alm dele, mais outros trs. E Alice no tem nenhuma possibilidade de influenciar qual desses
quatros estados emaranhado aparece efetivamente. O resultado puramente casual, e Alice no tem
qualquer influncia sobre que tipo de emaranhamento se apresenta como resultado da medio. Uma
consequncia disso que s em um dos quatros casos, a saber, naquele que discutido acima, o fton
de Bob possui imediatamente as propriedades do original. Em todos os outros casos, o fton de Bob
precisa ser rodado, e o tipo de rotao depende de qual resultado Alice obteve. Isto , Alice precisa
comunicar a Bob que resultado de medio recebeu, e Bob precisa rotacionar em seguida sua
partcula de maneira correspondente. Mas essa comunicao informao clssica, isto , um tipo
de informao que transcorre de maneira bem normal, por exemplo, atravs do rdio ou telegrafia
sem fio, e no pode ser mais rpida que a velocidade da luz. Bob precisa, portanto, conservar de
alguma forma sua partcula e esperar at que ele receba o resultado de medio de Alice a fim de
poder rotacionar sua partcula de maneira correspondente e isso pode ocorrer no mximo com a
velocidade da luz. Ou seja, a situao extremamente difcil. A informao certamente transferida
de imediato (instantaneamente) de uma partcula outra, essa transferncia instantnea de informao
no , porm, transferncia autntica de informao que possa ser empregada por Alice e Bob para a
transmisso factual de informao, e, assim, no h tambm nenhum conflito com a teoria da
relatividade.
Em 1997, em nosso primeiro experimento em Innsbruck (com Dirk Bouwmeester, Jian-Wei Pan,
Manfred Eibl e Harald Weinfurter), a transmisso da polarizao de um fton com base na
teleportao por uma distncia de mais ou menos um metro foi bem sucedida. Nesse meio tempo
houve experimentos de teleportao que transferem outras propriedades dos ftons, a saber, a
maneira como vibra, no um fton individual, mas um raio laser inteiro. Em nosso laboratrio em
Viena, realizamos atualmente um experimento com teleportao por uma distncia de

aproximadamente oitocentos metros atravs do Danbio.


Abstraindo sua importncia em termos de concepo, em particular no que concerne natureza da
informao, a teleportao ser importante para transferncia de informao entre futuros
computadores qunticos de uma gerao inteiramente nova de computadores. Se temos um
computador quntico cujo output em geral um estado quntico, aniquilaramos uma parte da
informao que esse estado porta se o observssemos, isto , se o medssemos. Mas se o
teleportamos diretamente para o input de um outro computador quntico, nenhuma informao
perdida.
Vemos, portanto, como as diversas ideias novas de transferncia e de elaborao de informao
que a fsica quntica abre se engrenam maravilhosamente entre si. Por um lado, o computador
quntico possibilita a quebra de cdigos secretos que existem na fatorizao de grandes nmeros.
Por outro, justamente a fsica quntica propicia, por meio da criptografia quntica, um novo mtodo
de transferir informaes secretas de modo to seguro que no podem ser quebradas nem mesmo por
computadores qunticos, justamente porque a segurana do processo de cifrar garantida pela fsica
quntica. E, finalmente, a teleportao quntica oferece uma possibilidade interessante de como
futuros computadores qunticos podem trocar informao entre si, sem perdas.
3. A GERAO TOTALMENTE NOVA
Informao de natureza fsica."
ROLF LANDAUER
Todos os computadores so mquinas de processamento de informao. O interessante que
cada informao que o computador processa pode ser apresentada em qualquer outro computador de
uma mesma maneira, isto , na forma de bits. Um bit a menor quantidade de informao possvel e
pode ter apenas o valor 0 ou 1. Toda informao existente em um computador composta por
tais bits, sendo totalmente indiferente se tratamos de um nmero matemtico, do texto de uma carta,
de uma foto ou mesmo do prprio programa em que o computador processa. Tudo isso no nada
alm que acmulos em massa de muitssimos bits, dos quais cada registro pode ser 0 ou 1.
Todas essas grandes quantidades de bits em um computador precisam ser realizadas de algum modo
em termos fsicos. H muitssimas possibilidades de realizar um bit em um sistema fsico. A
possibilidade mais simples considerar um disjuntor eltrico como um sistema fsico. Se esse
disjuntor est fechado, e flui corrente eltrica, designamos tal coisa de 1. Se o disjuntor est aberto
e no flui corrente eltrica, designamos isso de 0. Podemos dizer tambm que o valor de bit 1
corresponde posio do disjuntor ligado, e o valor 0, posio "desligado. Nesse sentido
por exemplo todas as vezes em que ligamos e desligamos a luz de um quarto , alteramos o estado
de um sistema fsico, isto , do disjuntor, o qual corresponde a um determinado valor de bit. Essa
alterao da posio do disjuntor tem ento outros efeitos fsicos, em especial aquele que liga e
apaga a luz. Os primeiros computadores foram construdos a partir de tais disjuntores, acionados
eletricamente. Naturalmente no se vai muito longe com esses disjuntores, sendo impossvel realizar
muitas operaes com eles, mas o princpio o mesmo que o dos computadores modernos de alta
velocidade.
Tambm nos computadores modernos h muitssimas possibilidades diferentes de realizar bits
individuais, seja no prprio computador, sejam em mdias de armazenamento. Como uma
possibilidade em princpio relativamente simples, mencionemos aqui os CDs. Nesse caso, os bits

so realizados fisicamente (corporalmente) atravs de pequenssimas concavidades no CD. Elas


podem ser vistas mantendo um CD luz do sol, quando se podem observar, sob determinado ngulo,
reflexos coloridos. Esses reflexos coloridos so sinais de muitas concavidades diferentes que
apresentam bits, e aqui , mais um vez, totalmente indiferente se essas informaes representam uma
sinfonia de Beethoven ou um novo programa de computador, tudo gravado da mesma maneira no
CD.
O que a fsica quntica altera nessas consideraes? Para expor em termos fsicos um bit
individual, necessitamos de um sistema quntico que pode existir em pelo menos dois estados
distintos. Podemos identificar esses dois estados com os valores de bit 0 e 1, da mesma maneira
que no nosso disjuntor eltrico. Tomemos novamente um exemplo fsico simples, como a polarizao
de um fton, de uma partcula de luz. Se o fton est horizontalmente polarizado, tal coisa poderia
corresponder, por exemplo, ao valor de bit 0, se est verticalmente polarizado, isso
corresponderia ao valor de bit 1. De resto, claro que totalmente arbitrrio designar este ou
aquele estado fsico com este ou aquele valor de bit. Precisamos apenas assegurar que os dois
estados que correspondem aos dois valores de bit sejam facilmente distinguveis e que no possam
ser confundidos. Alm disso, quando queremos empregar os ftons para a troca de informao, por
exemplo, todos precisamos estar de acordo em efetuar a mesma atribuio de valores de bit aos
mesmos estados, pois do contrrio no poderamos identificar a informao. Seria como se
empregssemos todas as mesmas letras do alfabeto, mas que o A, por exemplo, significasse para
um leitor algo diferente do que para o outro.
As novas possibilidades do computador quntico surgem ento das duas propriedades essenciais
da fsica quntica j mencionadas: a superposio e o emaranhamento. Por superposio havamos
entendido o fato de um sistema quntico poder existir na superposio de estados diversos (no caso
do experimento da dupla fenda, era a superposio do estado de o sistema passar por uma fenda e do
estado de o sistema atravessar a outra fenda). Para o nosso bit, isso significa que um sistema
quntico, que pode existir nos estados que correspondem a 0 e 1, tambm capaz de existir em
uma superposio desses dois estados, ou seja, em uma superposio de 0 e 1. Alm disso, as
partes de 0 e 1 podem ter tamanhos completamente diferentes. Essa superposio de diversos
valores da informao algo que at hoje no pde ser realizado em computadores, pois todos os
computadores existentes funcionam segundo os princpios da fsica clssica. A superposio , por
isso, algo inteira e qualitativamente novo. Por esse motivo, o fsico americano Bem Schumacher
props introduzir, para o bit da fsica quntica, isto , para o bit quntico, o neologismo qubit. Com
esse termo caracterizamos o fato de um bit quntico poder existir nesse peculiar estado de
superposio.
Que papel pode agora desempenhar o emaranhamento no computador quntico? Vimos acima que
o emaranhamento aquele modo singular pelo o qual dois ou mais sistemas qunticos podem se
relacionar mesmo que a grandes distncias. Para entender sua importncia no caso do computador
quntico, precisamos imaginar a informao que pode ser armazenada em no mnimo dois qubits. Se
fossem bits clssicos, haveria para cada um deles a possibilidade de ser "0" ou 1. O que resulta
nas quatro combinaes 00", 01", 10" e, finalmente, 11. Isso significa que um sistema formado
de dois bits clssicos pode existir exatamente em quatro estados distintos, no mais. Bem diferente
a situao no caso de dois qubits. Aqui cada um dos dois qubits j pode se encontrar em uma
superposio qualquer de 0 e 1. Entendemos por superposio qualquer o fato de todas as
diversas partes de 0 e 1" serem realmente possveis. H para cada um dos dois qubits

muitssimas possibilidades e, com isso, tambm muitssimas possibilidades de combinao binria.


Mas por ora isso no implica ainda um emaranhamento. Para que o emaranhamento entre em jogo,
devemos refletir sobre a seguinte situao. Suponhamos que soubssemos, independentemente como,
que os dois qubits so iguais, e que soubssemos concretamente que ambos representam ou o 0 ou
o 1. Formulado de outro modo, que soubssemos que temos diante de ns ou a combinao 00 ou
a combinao 11. Se fossem bits clssicos, diramos que as possibilidades 00 ou 11 se
apresentam cada qual com uma probabilidade de 50:50. O mesmo no se passa com os qubits.
Tnhamos visto na dupla fenda que, sempre que h duas ou mais possibilidades de estado de um
sistema quntico, temos de contar com uma superposio, caso no exista nenhuma informao sobre
qual dos dois estados se apresenta de fato.
O que isso significa no caso dos qubits? Havamos partido da suposio de que sabemos que
eles so 00 ou 11. Portanto, se nenhuma outra informao existe, precisamos partir de uma
superposio dessas duas possibilidades. Temos diante de ns, desse modo, uma situao
extremamente peculiar. Nenhum dos dois qubits possui um valor bem definido. Porm, se um dos
dois medido, ele fornece, puramente por acaso, o valor 0 ou 1, e o segundo qubit assumir
exatamente o mesmo valor de forma automtica, no mesmo momento. Ou seja, em um certo sentido,
os prprios qubits no portam mais nenhuma informao bem definida. No apenas no sabemos que
informao eles portam, e ela no est de modo algum definida. Eles trazem, no entanto, uma
informao em comum: que ambos precisam ser idnticos, caso sejam medidos alguma vez.
Para o computador quntico, isso gera uma consequncia interessante. Imaginemos, por exemplo,
que aos valores de bit representados de maneira binria 00 corresponde o nmero 0, e aos
valores 11, o nmero 3, pois 11 corresponde a lx2 + lxl = 3. Portanto, se alimentamos o
computador quntico com dois qubits que se encontram na superposio de 00 e 11, o estamos
alimentando, na realidade, com uma superposio de dois nmeros diferentes, a saber, 0 e 3. O
computador quntico executar agora, ao mesmo tempo, seus clculos com esses dois inputs, e
novamente em uma superposio. Isso significa que o computador quntico inteiro se encontra em
uma superposio muito complicada, correspondendo aos diversos processos que transcorrem se o
alimentamos com 0 ou com 3.
Em seu output, ele fornecer ento uma superposio dos resultados de clculo para o input
0 e para o input 3. Portanto temos dois resultados ao mesmo tempo e no precisamos introduzilos no computador sucessivamente. Ou seja, o nico problema que temos diante de ns, justamente
no output, uma superposio das duas possibilidades. Em uma medio do output, obteramos,
puramente por acaso, a resposta para 0 ou a resposta para 3. No entanto permanece essencial
que, se buscamos certas propriedades comuns de inputs diferentes ou de nmeros diferentes, estas
podem ser encontradas por um computador quntico de maneira muitssimo mais rpida do que por
um computador clssico. Basta aliment-lo com uma superposio de todos os inputs diferentes e
perguntar sobre essa propriedade comum no output do computador.
O interessante que essa apresentao um tanto abstrata tem consequncias bem concretas em
determinados procedimentos matemticos de clculo, que se chamam algoritmos. Um problema
clebre na matemtica a decomposio de um nmero em seus fatores primos, por exemplo, 15 =
3x5. Para nmeros pequenos no h nenhum problema em executar a fatorizao, a decomposio em
nmeros primos. A questo se existe uma possibilidade rpida de decomposio tambm para
nmeros muito grandes. Evidencia-se ento que, no caso de um nmero muito, muito longo e grande,
no existe um caminho mais rpido do que simplesmente testar por quais nmeros primos ele pode
ser dividido (partimos da hiptese de que j so conhecidos todos os nmeros primos necessrios

para a decomposio). E no h nenhuma possibilidade, pelo menos no se conhece nenhuma, de


acelerar substancialmente esse procedimento.
Peter Shor descobriu ento, em 1994, que um computador quntico possibilitaria uma acelerao
considervel dessa decomposio. Um ponto central na fatorizao por meio de um computador
quntico a aplicao de estados emaranhados. E a importncia da descoberta de Shor reside, entre
outras coisas, em que a dificuldade fundamental, h pouco mencionada, na decomposio de grandes
nmeros em fatores primos empregada hoje para cifrar informaes secretas. Para o processo de
cifrar, emprega-se simplesmente nmeros to grandes que sua decomposio em fatores primos no
pode ser resolvida por nenhum computador moderno em tempo previsvel. Porm, se o algoritmo de
Shor fosse realizado em um computador quntico, esse mtodo de cifrar ficaria, de repente, obsoleto.
Naturalmente h ainda outras vantagens de um computador quntico, mas no h como discuti-las
aqui. O importante o reconhecimento fundamental de que h algoritmos que seriam processados em
um computador quntico de maneira muito mais rpida do que em um computador clssico.
uma questo em aberto se esses computadores qunticos existiro em tempo previsvel e qual
sua forma. Atualmente, est em curso uma grande corrida internacional nesse sentido, e essa corrida
representa a pedra fundamental para uma nova tecnologia.
Agora basta de todas essas coisas tcnicas. Voltemos a nos dedicar, no restante do livro,
importncia filosfica desses experimentos. Minha convico que a alterao de nossa imagem de
mundo, necessria por causa deles, ser to grande que todas as possveis consequncias tcnicas
parecem pequenas se comparadas a isso.

IV. O VU DE ElNSTEIN
"Trata-se de tomar tudo to simples quanto possvel.
Mas no mais simples.
ALBERT EINSTEIN
1. SMBOLO E REALIDADE
J DISCUTIMOS ALGUNS EXPERIMENTOS importantes da fsica quntica e aprendemos
conceitos muito singulares como o de superposio e de emaranhamento. Vimos tambm que o acaso
desempenha um papel essencial na fsica quntica. Dediquemo-nos agora questo de como entender
o todo e o que ele significa. Albert Einstein disse que a ideia de Louis de Broglie tinha levantado
uma ponta do grande vu. Mas o que se encontra atrs do vu, onde se oculta o verdadeiro rosto da
natureza? Como o mundo se parece realmente?
A esse respeito, uma observao: a fsica quntica, em sua formulao moderna, tem cerca de
setenta a oitenta anos de idade. No comeo, essa teoria era muito especulativa, mas no curso do
tempo foram sendo executados mais e mais experimentos que confirmaram suas predies de maneira
magnfica e com uma preciso inacreditavelmente alta, o que muito importante para convencer os
fsicos da correo da teoria. Isto , sempre que o fsico terico calcula alguma coisa e no comete
espera-se nenhum erro, ele pode executar esse clculo com a exatido que escolher. Depois,
quando os pesquisadores examinam se as coisas se passam realmente assim, confirmam de maneira
bem prxima as predies do terico. preciso talvez acrescentar ainda que os conceitos teoria e
experimento na fsica significam algo diferente e muito mais preciso do que na vida cotidiana. Na
expresso usual, entende-se por teoria frequentemente algo confeccionado de modo puramente
mental, muitas vezes sem muita relao com a realidade. Falamos Isso teoria pura, e queremos
dizer com isso que algum, em seus pensamentos, se distanciou aqui um tanto do dia-a-dia, que o
todo possui pouca importncia. Naturezas mais robustas expressam isso com menos charme: pessoas
que esto com os dois ps na vida e se conhecem no precisam de teorias, no precisam dessas
excentricidades.
Na fsica, entretanto, uma teoria algo bem diferente; trata- se muito mais de descrever a
realidade, em termos concretos. Talvez voc dir agora: para que o terico precisa de tantas
equaes e frmulas e por que ele fala to complicado, se quer apenas descrever a realidade? A
linguagem do fsico terico de fato a matemtica, e at hoje no compreendemos totalmente por que
a natureza pode ser descrita to bem com frmulas matemticas. Como o fsico terico procede?
Primeiramente ele precisa buscar um ponto de partida para suas consideraes. Pode ser ou uma
ideia fundamental qualquer, se pretender verificar as consequncias observveis dessa ideia, ou a
tentativa de descrever mais exatamente um determinado experimento. Em todos esses casos, o terico
toma uma relao matemtica como ponto de partida.
Nessa relao matemtica, por exemplo, E = mc^, no se encontra em geral nenhum nmero ou
apenas alguns poucos, mas, em contrapartida, muitas letras. O que significam essas letras? Por que se
empregam letras em uma equao? Por que uma equao no consiste somente em nmeros, como
seria o caso, por exemplo, na equao 2 + 3 = 5?, que todos entendem de imediato? Na sua origem,
decerto ela havia significado algo como, por exemplo, dois sacos de gros e trs sacos de gros

juntos so cinco sacos de gros, uma descrio que talvez algum cobrador de impostos empregou h
5 mil anos na Mesopotmia, na regio situada entre os rios Eufrates e Tigre, hoje Iraque, onde,
conforme nossa compreenso atual, se encontra um dos beros de nossa cultura. Ali as pessoas
empregaram nmeros pela primeira vez, pelo menos pela primeira vez comprovadamente, em uma
forma que ainda hoje podemos reconhecer dados os vestgios arqueolgicos. Isso se tornara
necessrio simplesmente por causa do surgimento de Estados com cidades. Esses Estados necessitam
at hoje para lamento de seus cidados de contribuies do indivduo para a comunidade,
chamadas tambm de impostos. Para poder recolher impostos, preciso conhecer a riqueza dos
cidados. preciso saber com o que eles fazem negcios e, como ministro das finanas, preciso
saber at onde possvel elevar os impostos, de modo que no fiquem irritados para valer e acabem
emigrando ou de modo que seus negcios no sejam arruinados.
Mas como samos dos nmeros na equao 2 + 3 = 5 e chegamos at as letras na equao E =
mc2? certamente um dos maiores feitos do esprito humano ter descoberto que equaes como as
que estamos discutindo no s se aplicam a nmeros concretos, mas que letras possam ser
empregadas em uma equao, por assim dizer como guardadoras de lugar para nmeros. Trata-se da
descoberta da lgebra por parte de matemticos rabes. As letras em uma equao podem significar
alguma coisa. s vezes significam somente um nmero concreto, que elas representam. Se
escrevemos, por exemplo, 3 + 2 = a, todos sabemos que a representa unicamente o nmero 5, pois
s para o nmero 5 a equao est correta. Aqui, portanto, a ocupa somente o lugar de um
determinado nmero e no tem outro significado. Para o cobrador de impostos sumriomesopotmico, a equao 3 + 2 = a pode significar a resposta questo:
Se o primeiro campons me d trs sacos de gros, e o segundo, dois sacos, quantos sacos eu
tenho no total, quantos sacos eu posso tomar como imposto?
Nesse caso, o nmero a representaria o nmero de sacos que o cobrador de impostos exige.
Na fsica, as equaes no tm um significado diferente. Elas produzem relaes entre coisas que
podemos observar no mundo, como os sacos de gros de nosso cobrador de impostos, e apresentam
essas relaes com base em smbolos universais. Em geral estes so letras do alfabeto latino.
Frequentemente so aproveitadas tambm letras gregas e at hebraicas.
Nesse sentido vamos interpretar agora a clebre equao E = mc2. O que representam os
smbolos E, m e c nessa equao? Aqui vemos algo muito importante. Esses smbolos precisam ter
seu significado definido, do contrrio essa equao no significa nada. Sem a definio do
significado concreto de cada smbolo, ningum saberia o que fazer com ela. Albert Einstein, o pai
dessa equao, deu aos smbolos E, m e c um significado bem unvoco. A letra E representa energia,
m, massa, e c, a velocidade da luz. O smbolo combinado c2 no significa nada mais que c
multiplicado por si mesmo, ou seja, c2 igual a c x c. A clebre equao de Einstein significa ento:
Energia igual massa pela velocidade da luz pela velocidade da luz.
Com isso traduzimos os smbolos da equao, mas no entendemos ainda o que ela de fato
significa, nem sequer podemos aplic-la em nossa realidade. Ou seja, necessitamos de outros
instrumentos. Em primeiro lugar, precisamos indicar por quais unidades ns medimos as diversas
grandezas. Assim se passou tambm em nosso exemplo numrico mesopotmico. Se o cobrador de
impostos fala de um determinado nmero de sacos com gros, ele precisa dizer quo grande um
saco, quanto deve estar dentro dele, e tudo isso tem de ser conhecido por todos. Ele tentar
naturalmente aumentar esses sacos o mximo possvel para que ele possa recolher muitos impostos.
O campons, por sua vez, tentar empregar os menores sacos possveis. Portanto, precisamos de
algum que estabelea o tamanho de um saco de gros. Na Idade Mdia europeia, muitas vezes

fixavam-se avisos nas igrejas, que comunicavam s pessoas tais grandezas unitrias. Na catedral de
Estevo no centro de Viena, por exemplo, vemos duas medidas diferentes de comprimentos, que
podem ser utilizadas para mensurar uma determinada quantidade de tecido, assim como um disco
redondo que indica o tamanho mnimo que um po inteiro precisa ter, se o padeiro quiser vend-lo a
seus clientes.
No caso de nossa equao, precisamos de unidades de medida com as quais possamos medir a
energia E, a massa e a velocidade da luz c. Concordamos em indicar a massa por quilogramas (kg).
A velocidade medida em metros por segundo, e para a energia h a unidade joule, menos
conhecida. O que significa ento a equao E = mc2? Essa equao tem pelo menos dois nveis
diferentes de interpretao. No primeiro nvel, significa que toda massa corresponde a uma
determinada energia. Na equao E = mc2 importante tambm o fato da velocidade da luz ser muito
alta. A luz se propaga com uma velocidade de aproximadamente 300 milhes de metros por segundo,
isto , em cada segundo a luz percorre a distncia de 300 milhes de metros ou 300 mil quilmetros,
quase oito vezes a circunferncia da Terra. Por isso a equao de Einstein tem um significado muito
interessante. Cada massa m, mesmo muito, muito pequena, corresponde a uma grande quantidade de
energia. Tomemos a massa de uma minscula gota de gua de um milmetro de dimetro ela
corresponde, conforme a frmula de Einstein, a uma energia de mais ou menos 50 milhes de joules.
Essa energia basta, por exemplo, para ferver 100 litros de gua. Uma das consequncias da frmula
de Einstein , portanto, que se pode obter imensas quantidades de energia sabendo transformar massa
diretamente em energia. Essa a razo de por que uma bomba atmica, que relativamente pequena,
possui um efeito to devastador. Menos do que uma milsima parte da massa do tomo
transformada em energia em uma bomba atmica, mas isso basta para levar a exploses e destruies
gigantescas.
Recapitulemos rapidamente: para compreender nossa equao fsica E = mc2, que tomamos como
exemplo, vimos primeiramente que cada smbolo nessa equao representa algo bem determinado, ou
seja, a energia, a massa e a velocidade. Vimos em seguida que isso leva a um enunciado fsico bem
concreto, com consequncias imediatas, a saber: que a massa pode ser transformada em quantidades
imensas de energia. Ou seja, interpretamos com sucesso nossa equao, no sentido de saber seu
significado para a descrio de observaes. Se queremos determinar a massa de um corpo, por
exemplo, precisamos fazer determinadas observaes. Precisamos colocar a massa em uma balana e
pes-la. Se queremos determinar a velocidade, precisamos simplesmente ver quo rapidamente o
objeto, cuja velocidade queremos saber, percorre uma determinada extenso percorrida etc.
extremamente interessante que as grandezas passveis de ser observadas ou medidas na
realidade, como a massa de uma gotinha de gua ou a velocidade de um impulso de luz possam
ser expressadas por nmeros que esto ligados entre si atravs de relaes matemticas. O fato de a
matemtica ser to importante para nossa observao da natureza e os fsicos tambm falam de
natureza quando esse termo no se refere a nada de vivo certamente uma das mais importantes
descobertas da humanidade, uma descoberta que foi feita somente em nossa cultura ocidental. Hoje,
difcil imaginar o quanto essa descoberta foi surpreendente. Por que a natureza se comporta segundo
leis matemticas? Podemos aplicar leis matemticas no somente no caso especial que acabamos de
discutir. Pelo contrrio, elas tm uma validade abrangente. As orbitas dos planetas em torno do Sol,
a origem das estrelas, o fato de os avies poderem voar e no simplesmente cair, o equilbrio entre
predadores e presas em um ecossistema e muito mais tudo isso ou pode ser descrito por meio de
leis matemticas. Albert Einstein disse certa vez que incompreensvel a matemtica ser to eficaz
na descrio da natureza. Ele caracterizou at mesmo como verdadeiramente irracional o fato de a

matemtica, que s provm da ocupao com nmeros, ter uma correspondncia to precisa na
natureza. No se pode estimar suficientemente a importncia dessa correspondncia. Desse modo, a
relao de Einstein E = mc2 no significa apenas que a massa corresponde de algum modo energia,
ela indica inclusive uma relao precisa, expressa em nmeros, entre ambas. Portanto, se transformo
tantos e tantos gramas de massa em energia, posso calcular com toda a exatido quanta energia
obtenho.
O terico parte de alguma equao matemtica e, com auxlio dessa equao, calcula a relao
entre algumas grandezas observveis. Um exemplo seria a maneira como as orbitas planetrias
podem ser calculadas a partir de leis mecnicas fundamentais. Para tanto preciso apenas a lei
matemtica da gravidade e a assim chamada lei de inrcia, obtendo entre elas uma relao
matemtica precisa entre o tempo que um planeta necessita para orbitar em torno do Sol uma vez, e
sua distncia do Sol. Essa relao teoricamente predita pode ser examinada posteriormente, com
muita exatido, observando-se atentamente os movimentos dos planetas. Constata-se ento que as
orbitas planetrias correspondem exatamente aos clculos, isto , que a teoria expressa um estado de
coisas real. Se constatamos que os clculos no so exatamente corretos, alguma coisa deve estar
errada nos raciocnios tericos, isto , nas equaes das quais partimos. Uma discrepncia assim foi
encontrada no caso da orbita do planeta mais interno de nosso sistema solar, Mercrio, e essa
discrepncia s pde ser explicada por Einstein com sua Teoria da Relatividade Geral.
Uma teoria fsica no , portanto, algo difuso, mas, bem ao contrrio, algo altamente preciso. Ela
parte de determinadas hipteses fundamentais para obter depois, com base na matemtica, novas
concluses, que predizem resultados experimentais bem concretos, observaes bem concretas, e
isso no apenas grosso modo, mas de uma maneira precisa, que pode ser repetida com exatido. Uma
teoria fsica no nada difuso, nada que seja somente uma pura construo mental, um construto da
fantasia que no tem nada a ver com a realidade, muito pelo contrrio. So feitos enunciados, com
mtodos matemticos muito exatos e muito precisos, sobre o mundo e sobre a realidade, os quais
podem ser meticulosamente examinados. Por conseguinte, naturalmente, uma teoria pode tambm ser
refutada.
Dessa maneira, chegamos no prprio papel do experimento da fsica, que tambm tem um valor
bem diferente do experimento na vida diria. Amide se fala, de modo simplificado, que na vida no
se devem fazer experimentos. Que no se deve sair por a fazendo experincias e testes sem utilidade
e sem objetivos s por fazer, pois no se chega a nada.
O experimento da fsica algo bem diferente. Aqui o fsico tenta, por assim dizer, descobrir os
segredos da natureza. Ele procura descobrir como a natureza se comporta. Para isso ele no carece
sair experimentando tudo de maneira cega, mas sim de mtodos experimentais bem-pensados, os
mtodos experimentais. Todo bom experimento uma pergunta feita natureza. E a tarefa do
pesquisador realizar essa pergunta de maneira to precisa quanto possvel em seu experimento e dar
natureza a possibilidade de oferecer a resposta mais exata possvel. Essa questo pode ser de
natureza mltipla. Por exemplo, a questo pode ter o seguinte teor: "A relao entre energia e massa
realmente to precisa como Einstein afirmou em sua famosa equao?. Se queremos examinar
isso, verificamos se a equao E = mc2 precisa tambm para observaes da natureza. Ou seja, se
transformamos uma massa m em energia, o resultado exato a energia calculada E, tal como foi
predito? evidente que um tal experimento precisa ser disposto de modo muito delicado, ser
executado com muita preciso e que requer raciocnios muito claros.
Mas h ainda outros tipos de experimentos que se desenrolam de modo igualmente preciso. Por
exemplo, pode-se perguntar sobre o valor de uma grandeza fsica em um novo contexto, ainda no

observado previamente e para o qual no h nenhuma teoria. Isso se aplica, por exemplo, aos
experimentos com os quais se determinou a velocidade da luz. Aqui preciso medir, de maneira to
exata quanto possvel, o valor de uma grandeza ainda desconhecida, a saber, a rapidez da
propagao de um impulso de luz.
No caso da medio da velocidade da luz, verifica-se que sempre deparamos com um mesmo
nmero. Por isso concordou-se em introduzir a velocidade da luz como uma outra constante
fundamental da natureza, ou seja, como uma grandeza fsica que exatamente igual em qualquer parte
do universo. Assim como na constante da natureza h, a constante de Planck, que j tnhamos
discutido, tampouco possvel derivar o valor exato da velocidade da luz, sua grandeza exata, a
partir de uma teoria qualquer. At onde sabemos, ela dada pela natureza. Mas no se pode excluir
que um dia algum levante uma teoria com a qual seja possvel explicar de forma exata por que a
velocidade da luz possui a grandeza que possui e no outra.
Assim, sabemos agora o que uma teoria fsica e o que um experimento da fsica, e que entre
os dois existe uma relao clara. Essa relao oferecida pela interpretao exata das frmulas
matemticas que o terico levanta, no sentido de que a cada smbolo matemtico corresponde
exatamente uma determinada grandeza fsica, a qual podemos observar depois no experimento.
Gostaria de chamar esse tipo de interpretao de interpretao de primeiro grau. Ela necessria
para que as teorias no fiquem suspensas no ar como puros emaranhados de pensamentos, e para que
as teorias fsicas encontrem sua confirmao experimental. A interpretao de uma frmula
importante tambm ao pesquisador, pois s assim ele tem algo a observar no experimento e s assim
consegue, de certa maneira, introduzir um sistema em seus experimentos.
Mas h tambm um outro tipo de interpretao, que vai muita alm de associar uma relao entre
experimento e teoria. Ela coloca questes como: o que significa na verdade essa equao que
estamos discutindo, E = mc2? Que concepes fundamentais e subjacentes sobre o nosso mundo
encontram-se subjacentes a ela? Como podemos entender filosoficamente essa teoria? Seria apenas
uma relao matemtica, bastante bonita e confirmada pela natureza, ou h muito mais por trs?
Trata-se aqui de uma interpretao em um nvel superior; de certo modo, uma interpretao
metafsica, que busca responder questo do sentido e do significado de uma teoria e qual seu
significado para nossa imagem de mundo. Chamo-a de uma interpretao de segundo grau.
Retomemos o exemplo da equao E = mc2. O que pode estar escondido aqui? Ora, essa resposta
muito, muito difcil, pois abandonamos necessariamente o mbito do que matematicamente
comprovvel e nos dirigimos ao plano do significado, da intuio, da compreenso, da clareza, do
discernimento, do significado mais profundo para muitas pessoas, essas so questes religiosas.
A interpretao moderna da equao E = mc 2 para continuar com o nosso exemplo consiste
para muitos fsicos simplesmente em dizer que a energia e a massa so na realidade a mesma coisa,
por assim dizer dois lados de uma medalha. Fala-se tambm da equivalncia de massa e energia.
Equivalncia significa que duas coisas tm o mesmo valor, que elas possuem exatamente o mesmo
significado. Diz-se, portanto, que energia somente uma outra manifestao da massa, e que a massa
somente uma outra manifestao da energia. Pode-se colocar a questo em um nvel ainda mais
profundo e perguntar de onde ento vem o todo. Ora, sabemos que a relao E = mc2 foi derivada por
Albert Einstein de sua teoria da relatividade. Essa a teoria que levou a uma compreenso
totalmente nova do espao e do tempo. Aprendemos aqui que espao e tempo no so dois conceitos
diversos, eles podem se converter um no outro tanto quanto a energia e a massa. Assim, falamos
tambm de um continuum de espao e tempo. Nesse plano, a equao E = mc2 significa que o espao
e o tempo formam uma unidade. Agora alcanamos um plano muito profundo de interpretao.

Podemos continuar a perguntar: por que o espao e o tempo so uma unidade? Ora, essa questo tem
de ficar em aberto, pois no encontramos at hoje nenhuma resposta mais profunda e adequada a ela.
Resumindo, vimos que h diversos nveis de interpretao, dos quais podemos distinguir
fundamentalmente dois. O primeiro nvel foi o nvel da interpretao dos smbolos da teoria, quando
podemos indicar exatamente o que corresponde aos smbolos no experimento. E o segundo nvel foi a
questo da compreenso, do significado mais profundo. Agora, vamos discutir esses dois nveis da
interpretao em relao fsica quntica.
2. MODELOS INTERPRETATIVOS DA FSICA QUNTICA
Na fsica quntica tambm temos de lidar, no primeiro nvel da interpretao, com smbolos
matemticos, cujo significado no experimento muito claro, mas, no segundo nvel, as opinies
divergem ao extremo. Por esse motivo, retornemos rapidamente s nossas primeiras discusses sobre
o experimento da dupla fenda. Recapitulemos rapidamente o mais essencial (figura 3). Se as duas
fendas esto abertas, obtemos as faixas de interferncia, se s uma est aberta, a imagem na tela de
observao homogeneamente cinza. Vimos tambm que o experimento, se executado com ftons
individuais, apresenta as mesmas faixas de interferncia. A explicao clssica parte aqui de uma
onda que atravessa as duas fendas. Essas duas semiondas levam s interferncias. Isto , as ondas se
reforam nos pontos claros e se extinguem mutuamente nos pontos escuros. O papel da onda
assumido, na forma da mecnica quntica dada por Schrdinger, tambm designada de mecnica
ondulatria, pela funo de onda, assim chamada por ele. Como smbolo para a funo de onda,
Schrdinger introduziu a letra grega (psi). Schrdinger encontrou uma equao matemtica com a
qual possvel calcular, em determinadas situaes, a funo de onda em situaes concretas e
como ela se altera no curso do tempo em um determinado experimento ou no sistema escolhido.
Essa equao de Schrdinger seguramente uma das equaes mais importantes; ela permite
entender, como j mencionado, o comportamento de muitos materiais e sistemas fsicos, como os
semicondutores e o laser.

No experimento da dupla fenda, fala-se tambm de superposio, no de semiondas, mas de duas


semi-funes de onda, que so obtidas quando as duas fendas esto abertas. Essa funo de onda no

pode mais ser imaginada, porm, como onda efetivamente realista, por isso se fala de ondas de
probabilidade.
Trata-se de um conceito muito abstrato. De acordo com Max Born, significa exclusivamente que a
intensidade da onda de probabilidade indica a probabilidade de encontrar a partcula em um
determinado local. Calcula-se matematicamente ||2, isto , o valor de levado ao quadrado a fim
de fornecer uma probabilidade. O interessante que essa interpretao da funo de onda no foi
formulada por Schrdinger, mas sim por Max Born. A concepo naturalmente um pouco mais
ampla, pois possvel calcular no somente a probabilidade de encontrar em alguma parte uma
determinada partcula, mas tambm a probabilidade de um tomo emitir um fton e assim por diante.
Essa interpretao pro- babilstica de o meio de auxlio mais importante com que se estabelece o
vnculo entre as frmulas da fsica quntica e a observao no experimento. , por assim dizer, a
primeira etapa da interpretao.
A formulao clara da interpretao probabilstica significa tambm aqui que as predies da
teoria quntica podem ser e so examinadas com muita exatido no experimento. interessante que a
fsica quntica, apesar do princpio de incerteza, da probabilidade e de todos os problemas de
interpretao, tenha oferecido, em geral, a predio terica mais precisa em relao ao que foi feito
at hoje na fsica, e que, alm disso, encontrou a confirmao experimental mais exata. Vamos
mencion-la rapidamente por causa de sua impressionante preciso.
Trata-se do momento magntico do eltron. Como praticamente todas as partculas elementares, o
eltron tambm traz um campo magntico naturalmente muito pequeno, e que pode ser descrito
numericamente por seu momento magntico. possvel imaginar o momento magntico em uma certa
analogia com o campo magntico de um ponteiro de bssola. A teoria quntica consegue ento
calcular esse momento magntico do eltron de maneira inacreditavelmente exata. Mais
precisamente, segundo a compreenso terica atual, o momento magntico do eltron da ordem de
1159,652460 (12)(75)x10 -6 unidades. O significado exato das unidades no importante aqui.
muito mais interessante o fato de os pesquisadores terem medido esse momento magntico do eltron
de forma muito exata. O resultado experimental atual 1159,6521869(41)x10 -6 unidades. Se
comparamos os dois nmeros entre si, a predio terica e o resultado experimental, vemos uma
concordncia muito grande. Nos dois nmeros, os sete primeiros algarismos so perfeitamente
idnticos, falamos que possuem concordncia em sete algarismos significativos. As divergncias
bem pequenas no final so, segundo nossa compreenso atual, atribuveis, por um lado, ao fato de os
experimentos apresentarem uma pequena impreciso, e, por outro, ao fato de o clculo terico no ter
progredido o suficiente. Nos prximos anos, podem-se esperar com certeza mais algarismos
significativos. No clculo terico do momento magntico, alis, empregado tambm o princpio da
superposio, mas de um modo um pouco mais abstrato. Investigam-se as possibilidades em que
pode ocorrer um momento magntico e sobrepem-se depois todas essas possibilidades. Mas a
concordncia atual j algo nico, e s foi possvel porque tanto a teoria como o experimento
progrediram enormemente nessa rea. Ela uma confirmao de que a teoria quntica est de fato em
condies de oferecer uma reproduo exata da natureza. Ela tambm uma reverncia visvel aos
feitos dos fsicos experimentais, que tornaram possvel, por meio de progressos constantes em seu
trabalho, medir um nmero de maneira to exata, a grandeza desse momento magntico do eltron.
A par disso, h inmeras outras confirmaes experimentais da teoria, e at hoje nenhum nico
experimento contradisse a fsica quntica. Pelo fato de a teoria quntica encontrar-se sobre uma base
to slida, ela o ponto central de nossa descrio da natureza no somente hoje, mas continuar a
desempenhar esse papel no futuro. Porm a pergunta que ainda no respondemos e sequer

esclarecemos e discutimos as suas diversas possibilidades o que essa teoria nos informa sobre a
natureza. Qual seu significado mais profundo? O que podemos aprender a partir da em relao
essncia do mundo? O que vemos ao puxar o vu de Einstein, que oculta a face da natureza?
Na realidade, desde o incio sabamos que a mecnica quntica no insignificante em termos
filosficos, para se dizer o mnimo. Mas no sabamos o que ela significava concretamente no
sentido filosfico do termo em relao nossa imagem de mundo. Veremos logo que no faltaram
propostas de interpretao. Muito ao contrrio, muitos fsicos demonstraram abertamente uma
ambio particular em colocar sua fantasia prova e forneceram um conjunto inteiro de distintas
interpretaes da fsica quntica. Discutiremos algumas, e veremos que todas, fora uma, fazem de
uma forma ou de outra suposies desnecessrias sobre o mundo.
Como acabamos de mencionar, no demorou para se tornar claro a muitos dos participantes do
desenvolvimento da fsica quntica e da teoria quntica que eles estavam vendo algo
fundamentalmente novo. Os primeiros entre eles foram, mais uma vez, Max Planck e Albert Einstein.
A respeito de Max Planck, j dissemos que ele, quando estava procura de sua explicao
matemtica da radiao do corpo negro, falou de um ato de desespero. Em seguida, tentou por muito
tempo encontrar uma explicao terica alternativa que prescindisse da hiptese dos quanta, pois
quis evitar as consequncias ligadas a essa hiptese. Mas no teve sucesso. O primeiro que discorreu
explicitamente sobre os problemas de interpretao da teoria quntica foi novamente Albert Einstein,
expressando desde muito cedo seu mal-estar em relao ao novo papel que o acaso desempenha na
fsica quntica. J abordamos anteriormente esse assunto neste livro. Trata-se do fato de o acaso ter
uma nova qualidade na fsica quntica. Ele no explicvel de forma alguma, os eventos particulares
so em si e para si incertos, e uma explicao mais detalhada no possvel por princpio. Mais
tarde, Einstein repetiu vrias vezes essa crtica, bem como outras espcies de objees crticas
contra a nova fsica quntica.
Mas dediquemo-nos agora questo sobre a interpretao, discutindo algumas das abordagens
que diversos fsicos propuseram. O princpio da superposio encarado por todos como o
problema central. Lembremos: o princpio da superposio afirma que coisas podem existir em uma
singular superposio de distintas possibilidades. No caso da dupla fenda, isso significa que a
molcula de fulereno existe em uma superposio da possibilidade de atravessar uma fenda e da
possibilidade de atravessar a outra fenda. No caso do gato de Schrdinger, esse significado do
princpio de superposio , por assim dizer, levado ao extremo. Aqui o pobre gato existe em uma
superposio das possibilidades morto e vivo. De incio temos aqui um problema de linguagem
ou, mais precisamente, temos muitas possibilidades de nos expressar de maneira inexata ou falsa.
Muito frequentemente os prprios fsicos empregam palavras como Na dupla fenda a partcula
atravessa as duas fendas ao mesmo tempo ou enunciados como "O gato est morto e vivo ao mesmo
tempo. Claro que esses enunciados soam muito provocantes, que embaralham nossa viso de mundo.
Pois o que significa que uma partcula atravessa duas aberturas ao mesmo tempo? O que significa que
um gato est morto e vivo ao mesmo tempo? Isso no faz sentido algum! De outro lado, porm, temos
o princpio da superposio, que correto. Acabamos de ver que a fsica quntica, justamente por
causa da preciso de suas predies experimentais e de suas confirmaes fantasticamente exatas,
certamente uma teoria correta. O princpio da superposio, que representa o cerne dos enunciados
da mecnica quntica, permanecer, por isso, sendo sempre uma parte central de nossa descrio da
natureza, mesmo que essa descrio da natureza deva experimentar mudanas significativas devido
ao progresso da cincia.
Portanto, se tomamos o caso do gato de Schrdinger, ergue-se a questo: o que significa falar que

o estado do gato uma superposio dos estados morto' e vivo? Quando efetuamos uma
medio, quando observamos o gato, por que constatamos ou uma coisa ou outra? Constatamos que o
gato est morto ou que o gato est vivo. O mesmo pode acontecer no caso da dupla fenda. A partcula
se encontra em uma superposio da possibilidade de atravessar a fenda superior e da possibilidade
de atravessar a fenda inferior. Ela prpria no sabe se voa atravs da fenda superior ou da
inferior. Ou seja, se fizermos uma medio, se colocarmos detectores capazes de determinar o
caminho, constataremos sempre que cada fulereno toma um caminho ou outro. Com todas essas
muitas possibilidades que esto contidas na descrio dada pela mecnica quntica, por que s existe
uma possibilidade? Por que essa superposio se interrompe de repente e desaparece?
A resposta: o estado mecnico-quntico , por assim dizer, reduzido ou colapsado pela
observao. Fala-se do problema do colapso do estado fsico-quntico, chamado tambm de
problema da medio. Por um lado, o problema da medio exatamente a questo sobre o que
acontece de fato quando, das muitas possibilidades que se encontram em uma superposio, o
experimento apresenta uma possibilidade concreta. Se medimos o caminho do fulereno por meio do
experimento da dupla fenda, ele j no est mais em uma superposio das duas possibilidades, mas
o encontramos em um dos dois caminhos. Assim que observamos o gato, ele no est mais em uma
superposio de morto e vivo, ele est ou morto ou vivo. A segunda questo que em uma medio
das muitas possibilidades, justamente uma, a que se observa, se realiza e no qualquer outra. No h
nenhuma dvida sobre a probabilidade com que se apresenta um resultado de medio e sobre qual
esse resultado. Isso respondido claramente pela interpretao probabilstica. Mas questionvel o
que realmente acontece, como devemos ver realmente o gato.
Uma soluo notvel fornecida pela interpretao dos muitos mundos de Hugh Everett. Essa
interpretao parte de que o estado mecnico-quntico sempre uma representao completa da
realidade e de que nada se perde dele em uma medio. Ou seja, o gato est tanto morto como vivo.
E como nada se perde na medio? Simples caso seja aceito que cada uma das possibilidades
realizada. Portanto, se efetuamos uma observao, haver um mundo em que o gato est vivo aps a
observao, e um outro mundo, em que o gato est morto. Em cada medio, em cada observao, o
universo se cinde em vrios universos, em cada um desses universos uma das possibilidades que
predita pela fsica quntica se realiza. Segundo essa interpretao, o fato de descobrirmos que o
gato, por exemplo, est univocamente vivo encontra uma explicao simples. Tambm nossa
observao de que a partcula atravessou a fenda superior e no a inferior encontra uma explicao
muito simples. Juntamente com o universo, nossa conscincia tambm se cinde, em cada um desses
universos h um prosseguidor de nossa prpria conscincia. Em um universo, esse prosseguidor
constatar que o gato est morto, em outro ele constatar que o gato est cheio de vida.
Essa interpretao resolve o problema, por assim dizer, ao elimin-lo. Ela declara que o
problema no existe, mas paga um preo muito alto. Primeiro, essa interpretao pouco econmica
no simples imaginar esses bilhes e trilhes de universos que surgem atravs de processos
mecnico-qunticos que se desenrolam constantemente. Mas se poderia dizer que a natureza
perdulria, como nos demonstra reiteradamente a biologia. Um problema central dessa interpretao
que ela no comprovvel. No temos nenhuma possibilidade de comprovar que esses universos
paralelos existem de fato. No temos nenhum acesso ao eu que se encontra em um universo paralelo,
o qual v o gato vivo, ao passo que o eu aqui, neste mundo, v o gato morto.
A interpretao dos muitos mundos vai contra uma suposio fundamental que se evidenciou na
histria das ideias repetidas vezes como extremamente bem-sucedida. Trata-se da suposio simples
de que no se devem inventar coisas, grandezas e entidades, para as quais no h nenhuma

necessidade. Essa a navalha de Ockham. Guilherme de Ockham foi um filsofo da Idade Mdia que
quis cortar da filosofia, com sua navalha, tudo que fosse suprfluo. Ou seja, para que inventar tantos
mundos se h outras interpretaes que se mantm sem esses muitos mundos?
A interpretao dos muitos mundos no soluciona, portanto, nenhum problema de interpretao
que venhamos a ter. Em particular, ela no nos explica por que a prpria conscincia, que temos
neste universo, v justamente a srie de eventos que observamos. Na interpretao dos muitos
mundos tambm puramente contingente se o gato observado agora como vivo ou morto, e
absolutamente nada nos ajuda a saber que h universos supostamente diferentes, onde o gato
observado em outros estados. Um outro problema da interpretao dos muitos mundos que ela no
leva a nada de novo. No h nenhuma abordagem fsica que no fosse possvel tambm sem a
interpretao dos muitos mundos. Por que ento escolher a banda podre?
Acontece algo bem diferente com a interpretao proposta pelo fsico anglo-americano David
Bohm, com base em um potencial quntico. Enquanto a interpretao dos muitos mundos leva muito a
srio a superposio ao pressupor que ela realizada sempre e em toda parte e que na medio ela
tampouco desaparece, Bohm trilha o caminho oposto. Ele diz que um sistema jamais existe em
superposio. Bohm prope que as partculas em um experimento mecnico-quntico so sempre
partculas, e nunca ondas.
Mas ento como entender, por exemplo, o experimento da dupla fenda? Como todas as partculas
obedientes, as partculas no experimento da dupla fenda perseguem sempre, segundo Bohm, seus
prprios trajetos bem definidos. Ou seja, cada partcula simplesmente atravessa uma das duas fendas.
Mas como Bohm explica, porm, o aparecimento da imagem de interferncia? Lembremos que so
faixas claras e escuras, que explicamos pelo fato de caber a cada partcula tambm uma onda de
probabilidade. Mas isso uma concepo da mecnica quntica. Bohm v a coisa de outra maneira:
para ele, a onda no nada mais que um meio auxiliar para calcular uma nova grandeza fsica que ele
prope, um assim chamado potencial quntico. Esse potencial quntico atua como um campo de
comando, dirigindo e guiando cada partcula por seu caminho atravs do aparelho. Concretamente,
ele faz com que mais partculas sejam conduzidas at as faixas claras da imagem de interferncia do
que at as faixas escuras, quando ambas as fendas esto abertas. O potencial quntico depende
naturalmente de as duas fendas estarem efetivamente abertas ou de apenas uma estar aberta. No
ltimo caso, ele no leva s faixas de interferncia.
Albert Einstein j havia discutido algo semelhante muito antes. Na poca ele falara das assim
chamadas ondas-fantasma, que guiam as partculas individuais ao longo de seu caminho. David
Bohm estava ento convencido, ao propor em 1952 sua nova interpretao, de que Einstein ficaria
entusiasmado com ela. Para sua grande decepo, Einstein a considerou barata demais.
Onde residem os problemas mais importantes da interpretao de Bohm? Um problema central
novamente sua no-verificabilidade, como no caso da interpretao dos muitos mundos. Se
quisermos perseguir o trajeto que a partcula individual toma de fato no experimento da dupla fenda,
ser preciso construir, por exemplo, detectores suplementares ao longo dos trajetos da partcula.
Com isso, porm, o potencial quntico se alteraria, e as partculas tomariam trajetos bem diferentes.
Um outro problema muito importante da interpretao de Bohm se apresenta para o caso das
partculas emaranhadas. Nele, tivemos de levar em conta o fato de a observao de uma partcula
influenciar imediata e diretamente os possveis resultados da observao de uma outra partcula.
Dissemos que a medio em uma partcula projeta a outra partcula em um estado bem definido,
sendo indiferente quo longe ela esteja. O potencial quntico de Bohm consegue isso ao se alterar
imediatamente em razo de uma nica observao no espao todo, e mesmo no cosmo todo. Esse

potencial, supondo que exista realmente, no est submetido, portanto, s restries da velocidade da
luz uma suposio muito pouco plausvel. H ainda outros argumentos contra a interpretao de
Bohm, que, no entanto, por causa de seu carter tcnico, no podem ter lugar nesse livro.
Um argumento importante contra o potencial quntico novamente oferecido pela navalha de
Ockham. Se podemos prescindir do potencial quntico nas nossas explicaes, ento ele certamente
suprfluo.
Portanto, enquanto a interpretao dos muitos mundos leva muito a srio a superposio quntica
e julga que todos os ramos de uma superposio existem ao mesmo tempo e sempre, enquanto a
interpretao de Bohm adota a posio contrria, isto , que essas superposies no existem de
modo algum, h tambm abordagens que tentam aceitar realmente a existncia de superposies, mas
restringindo sua importncia ao mbito do mundo microscpico, ou seja, retirando sua fora. Para
tanto so precisos mecanismos que demonstrem que, embora haja superposies para partculas
microscpicas para partculas muito pequenas , elas no existem para grandes sistemas, por
exemplo para gatos ou, genericamente, para objetos de nosso mundo macroscpico. Tais pontos de
vista parecem ser apoiados tambm pelo fato de nenhuma superposio macroscpica ser observada
de fato. Uma bola de bilhar est apenas em um lugar, e um gato ou est morto ou est vivo, e assim
por diante. Esse fenmeno da perda de superposies qunticas chamado de descoerncia, e
podemos excluir superposies macroscpicas se conhecemos um mecanismo que faz com que a
descoerncia tenha sempre de se apresentar para a sistemas suficientemente grandes. Ou se podemos
argumentar que ela sempre aparecer por razes prticas. Est claro que o ltimo ponto de vista traz
em si o perigo de ser vlido apenas atualmente. Em um curto tempo, desde que se tornou possvel
efetuar experimentos com sistemas qunticos individuais nos ltimos trinta anos, mais ou menos
, fizemos um progresso incrvel na tcnica experimental. De modo algum se pode abstrair como o
todo vai prosseguir, isto , que poderemos observar de fato superposies para sistemas grandes.
claro que essas tentativas de explicao tm possivelmente uma data de validade, ainda
desconhecida, que o dia em que se conseguir, de fato observar no experimento superposies
qunticas de objetos realmente grandes. Isso alcanado com certeza quando se observarem
superposies qunticas que podem ser vistas a olho nu. No entanto completamente incerto quanto
tempo demorar at chegarmos l ou se isso ser algum dia possvel.
Seja qual for o rumo do desenvolvimento experimental futuro, falamos aqui sobre o estgio atual
da discusso em torno da interpretao. No mbito discutido isto , entre as pessoas que dizem
que nunca observaremos superposies de objetos macroscpicos , h essencialmente duas
escolas diferentes, dois diferentes pontos de vista. Uma escola diz que tais superposies
macroscpicas esto teoricamente excludas por princpio, ou seja, que elas no podem se apresentar
por princpio. A segunda escola diz que, embora tais superposies sejam eventualmente permitidas
em termos tericos, elas nunca podero ser observadas praticamente, j que no seria possvel
colocar sistemas macroscpicos em tais estados de superposio. E, em caso de se apresentarem,
eles seriam destrudos muito rapidamente.
Como provar em princpio que superposies de sistemas macroscpicos nunca podem se
apresentar? A teoria quntica existente no oferece nenhuma possibilidade de excluir tais
superposies. Em parte alguma da teoria ocorre que superposies sejam possveis por princpio
somente para sistemas muito pequenos, partculas muito pequenas etc. Portanto preciso alterar a
teoria se quisermos excluir por princpio e para todo o sempre tais superposies. Nessas teorias,
como as propostas pelos fsicos italianos Giancaro Ghirardi, Alberto Rimini e Tullio Weber e pelo
americano Philip Pearle, supe-se bem simplesmente um colapso espontnea do estado mecnico-

quntico. Isto , mesmo que a onda de um estado se propague, como no caso da dupla fenda, ela ser
reduzida de tempos em tempos tambm sem observao. Ou seja, a partcula no poder mais ser
encontrada, aps um semelhante colapso espontneo, no espao inteiro, a no ser em uma rea
estreita. De l ela se propaga novamente.
Nessas teorias postula-se simplesmente, sem maiores provas, que esse colapso espontneo se
apresenta tanto mais frequente- mente quanto maior o sistema considerado. Para uma partcula
elementar individual, ela to rara que praticamente nunca ocorre no curso da existncia do
universo, para um grozinho de p ela j to frequente que nunca poderemos v-lo em uma
superposio, para no falar do pobre gato de Schrdinger. Portanto aqui lidamos, a rigor, no com
uma interpretao, mas sim com uma alterao da teoria da mecnica quntica. No mais a teoria
de Heisenberg e de Schrdinger, mas uma teoria modificada. Pode ser que a natureza esteja
constituda assim. Experimentos futuros daro a deciso. Mas no h indcio algum de que a teoria
quntica entrar em colapso no sentido dessas teorias do colapso espontneo, das quais h vrias
, justamente ali onde desejvel por uma questo de viso e concepo de mundo, isto , na
fronteira entre os sistemas micro e macroscpicos. Ou seja, aqui talvez o pai da ideia seja muito
mais o desejo. Creio que no esto muito distantes os experimentos que refutaro univocamente essas
teorias.
A segunda possibilidade , como mencionado, dizer que superposies macroscpicas no so
realmente excludas por princpio pela teoria, mas que elas nunca sero observadas de fato, visto que
no fundo nunca se apresentam ou, caso devam se apresentar, desapareceriam de imediato. Trata-se
aqui de uma interpretao com base no conceito de descoerncia. O que descoerncia v-se,
certamente da maneira mais simples, pelo exemplo da dupla fenda. Dissemos que cada onda
atravessa uma das duas aberturas do sistema da dupla fenda. Essas duas ondas interferem no plano da
observao de modo que elas se extinguem mutuamente em vrios pontos, em outros eles se reforam
reciprocamente. Uma tal extino ou reforo s possvel, no entanto, se essas duas ondas oscilem
regularmente e esto em uma slida relao entre si. No caso da extino, isto , da interferncia
destrutiva, elas precisam oscilar em exata oposio, de sorte que elas se extingam. No caso do
reforo, isto , da interferncia construtiva, elas precisam oscilar no mesmo sentido, reforando-se
assim mutuamente. Se o caso que elas oscilam uma em relao outra de maneira consistente, falase de ondas coerentes ou, geralmente, de coerncia completa. Na superposio mecnico-quntica,
portanto, de importncia essencial que os estados que se apresentam em uma tal superposio
sejam coerentes entre si. Acabamos de discutir isso para o caso da dupla fenda, mas h coerncia
tambm para o caso do gato de Schrdinger. Tambm aqui os estados morto e vivo precisam ser
coerentes entre si.
Ora, perfeitamente possvel que nosso sistema mecnico- quntico perca essa coerncia no
curso do tempo, devido ao recproca com o ambiente. Uma tal ao recproca com o ambiente
pode assumir muitas formas diferentes. Por exemplo, no caso da dupla fenda, simplesmente
iluminamos o sistema a fim de ver onde se encontra a partcula. Por meio dessa iluminao,
perturbamos o sistema. Perturbamos a relao slida das duas semiondas de modo que elas no
oscilam mais em uma relao slida entre si. Por isso elas no podero mais se extinguir mutuamente
por inteiro ou no podero mais se reforar tanto como antes perdemos, portanto, a coerncia. O
efeito que a imagem de interferncia desaparece na tela de observao. Obtemos por fim um cinza
homogneo sem faixas. Esse mecanismo justamente a descoerncia. Na sequncia do que vimos
antes, podemos dizer de maneira bem geral que a descoerncia se apresenta quando o sistema leva
ao ambiente a informao sobre o estado em que se encontra. Enquanto uma tal informao no se

apresenta, aplica- se a superposio coerente.


No caso do gato de Schrdinger, h tambm numerosos outros mecanismos de descoerncia, por
exemplo o fato de que todo sistema suficientemente grande emitir radiao de calor para o
ambiente, a no ser que sua temperatura se encontre no zero grau absoluto. Isso se aplica seguramente
aos gatos, que precisam ter uma temperatura corporal quente, muito longe do zero grau absoluto,
abstraindo o fato de que o gato respira, isto , que entra em ao recproca com as molculas do ar, e
assim por diante. Um gato no , portanto, de modo algum um sistema fechado. Ele perturbado
constantemente pelo ambiente, e por isso seus estados mecnicos-qunticos dificilmente sero
coerentes entre si. E agora fcil imaginar que essa descoerncia tanto mais forte quanto maior um
sistema. Pois quanto maior for, tanto mais possibilidades tem de entrar em interao com o ambiente.
Alm disso, a descoerncia ser tanto mais forte quanto mais alta for a temperatura de um sistema,
pois emitir tanto mais radiao de calor, quanto mais quente for. Os adeptos dessa interpretao da
descoerncia argumentam ento que pequenos sistemas s so coerentes, que o experimento da dupla
fenda com partculas elementares s funciona porque estas tm pouqussimas possibilidades de
serem perturbadas pelo ambiente. Quanto maior um sistema, tanto mais provvel , no entanto, essa
perturbao, isto , tanto mais forte a descoerncia. Ora, isso sem dvida um argumento muito
razovel, e certamente, no geral, ser correto que ele a razo de por que ns no vemos no dia-adia, na vida cotidiana, nenhuma superposio mecnico-quntica, de por que no h gatos que esto
em uma superposio de vivo e morto etc.
No entanto esse argumento no significa, de forma alguma, que deve ser sempre assim por
princpio. possvel enxergar esse argumento muito mais como um desabo lanado ao pesquisador,
a fim de refletir meticulosamente sobre os mecanismos por meio dos quais a descoerncia ocorre de
fato, e refletir se no possvel inventar experimentos em que sistemas macroscpicos no so
perturbados de modo a perder sua coerncia. Tambm aqui nossos experimentos a respeito da
interferncia das molculas-bola de futebol representam um passo muito importante. Nesse
experimento as coisas se passam de fato de tal maneira que as molculas, justamente porque elas
estavam em uma temperatura de cerca de 650 C, emitiram radiao de calor. Elas no estavam
isoladas do ambiente. Porm, a interferncia e, com ela, a coerncia foram de fato observadas. A
interao com o ambiente estava constituda de tal maneira que se chega realmente a uma perturbao
das molculas de fulereno, mas essa perturbao pequena demais para levar descoerncia.
Tambm aqui se pode esperar que se trata simplesmente de uma questo de progresso experimental
saber quando a coerncia e, com ela, a superposio da mecnica quntica sero demonstradas
tambm para objetos to grandes que no se poder mais falar que a superposio quntica est
restrita ao micromundo.
Alm das posies h pouco citadas, h ainda um grande nmero de outros pontos de vista, nveis
intermedirios, refinamentos, transformaes de uma espcie ou de outra. As posies descritas
representam, porm, posies angulares muito caractersticas do debate. Elas vo do extremo de
tomar ao p da letra a superposio na interpretao dos muitos mundos at negao completa de
sua existncia no modo de ver de Bohm. Uma espcie de posio intermediria adotada pelos dois
ltimos pontos de vista, segundo os quais as superposies existem realmente no micromundo, mas
no podem nunca ser observadas no macromundo por questes de princpio ou por razes puramente
prticas.
Para cada uma dessas maneiras de ver, listei razes pelas quais elas no me convencem e de por
que no as considero uma soluo definitiva do problema. Minha convico que esses caminhos se
revelaro infecundos ou falsos. E estou consciente de um risco: na exposio de pontos de vista que

no partilhamos, estamos inclinados, de maneira inevitvel, a exp-los com exagero e, talvez, at


mesmo a cometer erros. (Vejo exatamente esse problema repetidas vezes quando a assim chamada
interpretao de Copenhague, a respeito da qual falaremos a seguir, discutida por seus adversrios.
Nesse caso, muitas vezes sequer posso reconhec-la mais. Espero muito que esse erro no tenha se
passado na minha exposio acima. Se isso aconteceu, logo aqui bato arrependido em meu peito).
Alm disso, h ainda uma posio fundamentalmente distinta, que amide designada de
interpretao de Copenhague e de ortodoxa por seus adversrios. a interpretao que surgiu no
final dos anos 1920 e no comeo dos 1930, em uma rigorosa discusso entre os fundadores da
mecnica quntica. Ela se chama interpretao de Copenhague porque sua cabea central foi o fsico
dinamarqus Niels Bohr, em cujo instituto em Copenhague se realizou a maior parte dessas
discusses. preciso mencionar que entre os protagonistas, entre os quais fsicos como Max Born ou
Werner Heisenberg, houve pontos de vista completamente divergentes em diversos detalhes. E
mesmo no curso da vida de um cientista podem se divisar, em uma considerao mais cuidadosa,
modificaes dos pontos de vista individuais. Porm, tentarei discutir os pontos que so centrais
conforme minha perspectiva.
3. A INTERPRETAO DE COPENHAGUE
Vamos examinar agora rapidamente os traos fundamentais dessa interpretao de Copenhague,
que remonta, essencialmente, a Niels Bohr. Deve-se levar em conta, no entanto, que Bohr alterou
vrias vezes sua posio ao longo da vida. Na exposio seguinte, seguirei principalmente os
primeiros trabalhos de Bohr, em especial os artigos publicados nas revistas Nature, de 1928, e
Physical Review, de 1935. Evidentemente, inevitvel que eu deixe transparecer minha prpria
interpretao da viso de Bohr. Por esse motivo, caso algum no reconhea a sua maneira particular
de entender a interpretao de Copenhague em minha exposio, peo compreenso e espero que,
mesmo assim, a exposio desperte interesse.
A questo sobre o que pode ser dito de fato acerca da natureza ocupa uma posio central. Dessa
maneira, com Bohr, no estamos to interessados pelas formulaes matemticas da teoria e pelas
suas dificuldades, mas pelas questes fundamentais sobre o que fazemos na qualidade de fsicos ao
falar sobre observaes da natureza. Um ponto importante aqui que, manifestamente, todo
enunciado que fazemos um enunciado formulado com base em conceitos clssicos. Isso evidente
na vida cotidiana. Se observamos o mundo em torno de ns, falamos de objetos, de objetos cuja
existncia no colocada em questo e que existem independente de os observarmos ou no.
Alm disso, aceitamos sem mais que os objetos que observamos existem de maneira contnua. Isto ,
se vemos hoje a Lua e se a vimos ontem, supomos automaticamente, sem esbanjar um nico
pensamento, que a Lua deve ter existido tambm nesse meio tempo. No a observamos durante essa
fase. Mas poderamos t-la observado a no ser que ela se encontrasse fora do horizonte.
Independentemente disso, contudo, completamente indiferente se a observamos ou no, ou se
poderamos t-la observado ou no. A Lua segue sua orbita com toda a calma e no se preocupa com
o que fazemos. Para descrever a Lua, empregamos nossa linguagem clssica. Com linguagem
clssica, nos referimos linguagem da fsica clssica, que em seus conceitos fundamentais
concordam com nossa linguagem cotidiana. uma linguagem que parte da existncia objetiva de
objetos e da ideia de que no h nenhum problema em descrever o caminho desses objetos pelo
tempo e pelo espao, e que tampouco representa um problema imaginar esse caminho,
independentemente de se o objeto que consideramos de fato observado. Exatamente isso, porm,

um grande problema no caso de sistemas qunticos. J vimos, no caso da dupla fenda, que h
problemas se perguntamos qual dos dois caminhos a partcula toma. Se ela tomou um caminho, como
ela sabe se o segundo caminho estava ou no aberto?
Portanto, se descrevemos fenmenos em sistemas muito pequenos, atmicos, deparamos com uma
dificuldade fundamental por causa do postulado dos quanta. Lembremos que este consistia no
enunciado segundo o qual a luz de uma determinada frequncia s se apresenta em quanta e que o
menor quantum de energia tem justamente a grandeza que se pode calcular multiplicando a constante
de Planck pela frequncia. Por causa desse postulado dos quanta, ocorre uma perturbao inevitvel
dos sistemas atmicos em sua observao, j que para a observao s empregamos os prprios
quanta. Essa perturbao no pode ser reduzida a bel-prazer. E tampouco controlvel. Mesmo que
o sistema devesse ter tido propriedades bem definidas antes da perturbao, seu estado no ser mais
unvoco aps a perturbao. Mas isso significa, de sua parte, que fundamentalmente impossvel
atribuir a um sistema mecnico-quntico propriedades que ele deve ter tido antes da observao.
Mesmo que o estado seja medido aps a interao, a inferncia sobre o estado anterior no ser
unvoca. Uma outra maneira de ver afirma que, por meio da interao do sistema com os instrumentos
da observao, apresenta-se um emaranhamento das propriedades das duas coisas, de sorte que no
se pode mais isolar o que pertence agora a uma coisa ou a outra.
Como exemplo concreto, vamos analisar agora um experimento mental inventado por Werner
Heisenberg, o microscpio de raios gama de Heisenberg. Os experimentos mentais sempre
desempenham um papel muito importante na fsica. Refletimos sobre um experimento e
argumentamos, em razo das leis fsicas, como esse experimento deveria se desenrolar. Por exemplo,
pode-se utilizar um experimento mental para discutir pela primeira vez novas e surpreendentes
predies de uma teoria fsica e imagin-las em termos concretos. Heisenberg quis oferecer um
exemplo concreto para o princpio de incerteza que recebeu o seu nome, que serve, ao mesmo tempo,
de exemplo para a perturbao incontrolvel e inevitvel do sistema medido causado pela prpria
medio.

Na figura 15 (o microscpio de Heisenberg), vemos discutida a ideia fundamental. A tarefa


consiste prioritariamente em determinar o lugar de um eltron.
E como uma tal determinao pode se desenrolar? Como constatar onde se encontra um objeto

microscopicamente pequeno? s usar um microscpio. Um microscpio nos fornece, em geral, uma


cpia aumentada de um objeto pequeno, que se encontra perante a sua lente objetiva. De modo geral,
para ver o objeto, precisamos ilumin-lo. Isso se aplica ao que est tanto sob o microscpico como a
qualquer outra coisa na vida cotidiana. Iluminar significa que fazemos uma luz brilhar sobre um
objeto. Essa luz ento absorvida em parte pelo objeto, uma outra parte refletida de alguma forma.
A luz refletida recolhida diretamente nos olhos ou atravs de um microscpio, de uma lupa, de um
telescpio ou de um outro instrumento. Nosso olho forma, ento, uma cpia do objeto na retina, que
guiada diretamente at o crebro.
Assim, para poder ver nosso eltron, precisamos ilumin-lo com luz. Na figura, iluminamos com
luz incidindo da esquerda. Por fim, recolhemos a luz espalhada pelo eltron com a ajuda de uma lente
e a direcionamos por seu intermdio para uma tela. Nessa tela surge ento uma cpia, da mesma
maneira que podemos criar um cpia do Sol sobre uma folha de papel, por exemplo com a ajuda de
uma lente simples. Iluminemos agora o eltron com um raio de luz forte. Toda a luz que espalhada
pelo eltron colhida pela lente, e obtemos nossa cpia em um determinado ponto na tela de
observao. A partir de sua posio, podemos concluir onde o eltron se encontra. A rigor,
deveramos dizer que recebemos informao sobre onde se encontrou o eltron, pois a incidncia de
tanta luz sobre o eltron acaba desviando-o. Podemos imaginar que o eltron impelido por cada
fton incidente. Por isso, ficamos um pouco mais astutos e empregamos menos ftons. Quanto menos
ftons empregamos, tanto menor ser a perturbao do eltron. O limite , naturalmente, utilizar um
fton individual.
O que far esse fton individual? J vimos antes, mas no acentuamos expressamente, que as leis
pticas para a propagao de ftons individuais so exatamente as mesmas que as leis pticas para
ondas de luz intensivas. (Por preciso, vamos mencionar que isso deixa de se aplicar a ondas de luz
muito, muito intensivas, se estas comeam a alterar substancialmente o meio que atravessam.) Nosso
fton individual, portanto, desencadear um brilho de luz exatamente no mesmo ponto da tela de
observao que, anteriormente, o raio de luz intensivo. Sabemos ento, por esse brilho isolado de
luz, onde o eltron se encontrou, e a perturbao to pequena quanto possvel, j que empregamos
somente um fton individual. Ora, diremos que, no essencial, temos o problema sob controle, pois um
fton individual causa uma perturbao muito pequena, e podemos calcular com certeza essa
perturbao de alguma forma, levar em conta essa perturbao em nosso clculo e da, por assim
dizer, elimin-la. E isso mesmo?
Como veremos, o problema que a grandeza dessa perturbao no determinvel por princpio.
A respeito disso, consideremos mais uma vez a figura com mais ateno e coloquemo-nos ento a
questo: Que caminho o fton toma do momento em que foi espalhado pelo eltron at o
aparecimento do brilho de luz na tela da observao?. Aqui podemos imaginar que, em princpio,
ele tomou inmeros caminhos diferentes. Dois caminhos extremos seriam aqueles que desenhamos na
figura. Entre eles h, naturalmente, todos os outros caminhos possveis. Qual a diferena essencial
entre esses dois caminhos? No caso de um caminho, o fton foi desviado em um ngulo muito
pequeno, no caso do outro caminho, em um grande ngulo. Mas isso significa algo muito importante
para a perturbao, a saber, que no caso em que o fton toma o primeiro caminho, ele exerce sobre o
eltron um choque muito pequeno. Ocorre uma pequena alterao da velocidade do eltron, uma
pequena alterao do momentum. Esse momentum pode ter sido igual a zero. No outro caso, em que o
eltron toma o outro caminho, ocorre um grande choque para o eltron, uma grande alterao da
velocidade, uma grande alterao do momentum, e todas as possibilidades intermedirias esto
disponveis. Mas isso significa que no sabemos quo grande , de fato, a perturbao do eltron. Em

princpio, no podemos afirmar isso. Mas poderamos dizer: ora, empreguemos ento uma lente que
seja muito menor, isto , recolhamos muito menos luz, de modo que o ngulo entre os dois raios se
torne to pequeno quanto possvel.
No caso em que os dois raios quase coincidem, a perturbao e, com ela, a alterao do
momentum seriam quase exatamente iguais para todos os raios. Isso perfeitamente correto. No
entanto o preo que pagamos por isso que a maneira de determinar a posio exata do eltron
muitssimo pior. A todo microscpio se aplica o princpio de que sua capacidade de resoluo
depende do ngulo de abertura da luz que recolhida pelo microscpio. Quanto maior esse ngulo
de abertura, no nosso caso o ngulo entre os dois raios apresentados, ou seja, quanto mais luz
recolhida, tanto mais ntida se torna a reproduo do microscpio, tanto melhor sua capacidade de
resoluo. Essa a razo essencial de por que, em todos os microscpios, se comea com a lente
mais frente, to prxima quanto possvel do objeto a ser observado.
A capacidade de resoluo de um microscpio depende, alm disso, do comprimento de onda da
luz empregada. Cada luz tem o seu comprimento de onda determinado, luz vermelha tem um
comprimento um pouco mais longo, luz azul, um comprimento mais curto. O comprimento de onda da
luz visvel se encontra, como mencionado, entre aproximadamente 0,4 milsimo de milmetro para a
luz violeta e 0,7 milsimo de milmetro para a luz vermelha. Quanto mais curto o comprimento de
onda da luz empregada, tanto melhor a capacidade de resoluo, isto , tanto menores so os
objetos que podem ser percebidos. Para o nosso caso, tal relao significa que, quanto mais curto o
comprimento de onda, tanto mais exatamente se pode observar a posio do eltron. Naturalmente,
possvel imaginar tambm ondas eletromagnticas luz no outra coisa que uma onda
eletromagntica com comprimentos de onda muitssimo menores do que as da luz visvel. Os
assim chamado raios gama, emitidos em reaes nucleares pelo ncleos atmicos, possuem os
comprimentos de onda mais curtos. Por esse motivo, no experimento mental de Heisenberg, sero
empregados raios gama, a fim de determinar a posio do eltron to exatamente quanto possvel. H
um novo preo a se pagar: quanto mais curto o comprimento de onda, tanto maior a transmisso
de momentum sobre o eltron e, com isso, tanto maior a perturbao.
Resumindo, isso significa em nosso caso que, quanto mais exatamente queremos saber a posio
do eltron, tanto maior precisa ser o ngulo de abertura do microscpio e tanto menor o comprimento
de onda. Tanto mais descontrolada se torna ento a perturbao, tanto mais desconhecida se torna a
alterao de sua velocidade, ou seja, tanto mais desconhecido se torna tambm seu momentum
antecedente. Inversamente, quanto mais exatamente conhecemos a perturbao, quanto mais
exatamente conhecemos a alterao do momentum, tanto pior o conhecimento da posio do eltron,
pois para isso precisaramos tornar muito pequeno o ngulo de abertura e escolher luz com grande
comprimento de onda.
Mas poderamos sempre dizer que, embora no possamos determinar com exatido a
perturbao, esta pode assumir diversos valores, portanto a perturbao apresentada possui, em todo
caso, um valor determinado. Por esse motivo teria todo o sentido atribuir partcula, em nosso caso
o eltron, propriedades bem definidas, que ele possuiu antes de sua observao. Aqui principia ento
um ponto central da interpretao de Copenhague. a questo sobre o sentido de falar de
propriedades de um sistema que no podem ser determinadas de maneira alguma. Se, no caso de
nosso eltron, decidimos por um microscpio com alta resoluo e, desse modo, aceitamos
inevitavelmente uma grande variao da perturbao, no podemos de jeito algum conhecer a
velocidade do eltron antes do choque.
Mas poderamos ser sempre da opinio de que o eltron teve, muito provavelmente, uma

velocidade bem definida. A interpretao de Copenhague diz que no h sentido falar de


propriedades que no podemos conhecer de jeito algum. Da no podermos atribuir ao eltron, nem
sequer de maneira puramente mental, uma velocidade bem definida antes da observao. Pois as
prprias propriedades que atribumos em pensamento partcula dependem do experimento a ser
realizado. No caso de uma grande lente de microscpio, no tem nenhum sentido falar de uma
velocidade bem definida da partcula. Todavia se poderia efetuar um outro experimento, isto , um
com uma lente muito pequena com ngulo de abertura pequeno , na qual se conhece melhor a
perturbao, Nesse caso seria possvel medir com mais exatido a velocidade do eltron antes da
interao. Isso realmente possvel, mas se trata de um outro experimento. Podemos efetuar apenas
um dos dois experimentos num eltron, e precisamos nos decidir qual ser. Nossa escolha define
ento qual das duas grandezas fsicas podemos conhecer com exatido, o lugar do eltron,
escolhendo uma capacidade de resoluo muito grande e assim, no entanto, sua velocidade no
seria definvel por princpio , ou tentamos reduzir a perturbao, podendo definir a velocidade,
mas tendo de renunciar a saber onde se encontra de fato o eltron, uma vez que a capacidade de
resoluo do microscpio empregado nessa variante do experimento ruim. Mas, sem a seleo do
experimento no faz sentido, nem sequer em pensamento, atribuir a uma partcula quaisquer
propriedades bem definidas.
O que acabamos de fazer foi discutir em termos usuais o princpio de incerteza de Heisenberg.
Vejamos o mesmo mais uma vez, s que de maneira um pouco mais quantitativa. O princpio de
incerteza de Heisenberg afirma que o produto da inexatido do lugar de um objeto e da inexatido do
momentum no pode ser menor do que h/2, isto , a constante de Planck dividida por duas vezes o
nmero pi (), embora esse limite seja atingido somente em casos muito especiais. Amide se pode
supor que o produto das duas incertezas mais ou menos h.
O enunciado central da interpretao de Copenhague em relao ao microscpio de Heisenberg
que no se trata aqui apenas de uma restrio de nossa capacidade de determinar o lugar e o
momentum de um eltron ou, em geral, de uma partcula qualquer, o significado do enunciado reside
tambm em que totalmente falso falar como se essas partculas tivessem realmente uma posio e
um momentum bem definidos, mas que no conseguiramos medi-los. A interpretao de Copenhague
insiste antes em que no tem sentido falar sobre coisas que no se pode conhecer por princpio. O
princpio de incerteza de Heisenberg diz, portanto, que uma partcula no pode possuir ao mesmo
tempo uma posio bem definida e um momentum bem definido.
Vamos registrar aqui tambm um outro ponto muito importante, que se refere essencialmente
questo, j discutida, de se as partculas possuem propriedades que apenas no vemos, ou se essas
propriedades so fundamentalmente incertas. Falamos um tanto informalmente que o fton toma um
dos dois caminhos desenhados aps o espalhamento do eltron ou em geral um caminho
intermedirio. Ou seja, projetamos a imagem um pouco ingnua de uma partcula que segue de fato
um determinado caminho. Uma tal imagem contradiria, no entanto, justamente a concluso a qual
acabamos de chegar que no devemos atribuir a sistemas propriedades que no podemos
determinar de jeito algum no experimento concreto. No estamos autorizados, portanto, a atribuir ao
nosso fton, aps sua disperso pelo eltron, nenhum caminho determinado que ele percorreria at
aparecer na tela de observao. Quer dizer, todos os caminhos simplesmente pensveis esto em p
de igualdade.
O que significa esse p de igualdade? Significa que o estado quntico do fton representa uma
superposio de todos os caminhos possveis. E um tipo de superposio como a do caso da dupla
fenda. Ali se tratava de uma superposio dos dois caminhos possveis atravs das duas fendas. Aqui

se trata de uma superposio de, a rigor, muitssimos caminhos diferentes. A nica condio
somente que cada um desses caminhos deva atravessar a lente. at mesmo um pouco mais
complicado, j que cada um desses caminhos possveis do fton corresponde a uma determinada
transmisso de momentum ao eltron. Portanto, temos um estado emaranhado muito complicado entre
o eltron e o fton, que igualmente uma superposio. Encontramos novamente um aspecto muito
importante de toda a nossa anlise, a saber, que esse no-estar-estabeleci- do fundamental das
propriedades, no caso do caminho do fton aps o espalhamento pelo eltron, leva diretamente a um
ponto importantssimo em nossa descrio dos quanta, isto , superposio.
Esse um ponto essencial, e nunca demais acentu-lo. No possvel em nosso experimento
atribuir ao sistema mecnico- quntico observado, em nosso caso, ao eltron, e ao meio de
observao, aqui, ao fton, uma existncia reciprocamente independente no sentido fsico usual.
Ambos esto associados entre si de uma maneira bem ntima. Essa espcie de associao o
emaranha- mento, introduzido na discusso da fsica quntica por Erwin Schrdinger. Antes da
interao, o eltron e o fton levavam uma vida de certo modo feliz, com existncias independentes
um do outro. Aps o espalhamento, aps a interao, eles esto emaranhados entre si. Cada alterao
do momentum do eltron est solidamente ligada a uma determinada alterao do momentum do
fton. O eltron e o fton no levam mais, aps a interao, uma existncia independente. Eles
deixam de ser objetos individuais com suas propriedades bem definidas.
No entanto, o que importa na medio, na observao, sempre poder falar de uma impresso
sensorial. Pois sem uma impresso sensorial no h observao alguma. No caso do microscpio de
raios gama de Heisenberg, essa impresso sensorial , em ltima instncia, a impresso causada pelo
brilho de luz que aparece na tela de observao. Podemos discutir a respeito disso. E uma
experincia imediata. Podemos continuar a discutir sobre os elementos da estrutura experimental,
como a lente e o lugar em que se encontra a lente, certamente tambm a fonte com que ns geramos
nossos eltrons, a fonte de luz da qual provm o fton que espalhado no eltron, e as partes,
necessrias para a estrutura inteira, do aparelho necessariamente clssico, as quais compem o todo.
A rigor, s podemos falar sobre esses objetos clssicos. Todo o resto so construes mentais
nossas. A histria da fsica, que construmos a partir da e que contamos mais acima, no nada mais
do que isso. Tudo desemboca em que o estado que a fsica quntica atribui aos sistemas como a
superposio do fton em todas essas possibilidades no serve seno para estabelecer um vnculo
entre as observaes clssicas. Essas observaes clssicas so, por exemplo, observaes da
estrutura de medio, de propriedades do aparelho, nesse caso, propriedades da fonte de eltrons,
quando ela est aberta, quando um eltron sai dela e assim por diante, de propriedades do
microscpio e, finalmente, de uma observao clssica, a saber, do brilho de luz que podemos ver
com nossos olhos. Em ltima instncia, a nica finalidade do estado mecnico-quntico podermos
calcular, com base em nosso saber sobre a estrutura experimental inteira, que resultados observveis
podem se apresentar e com que probabilidade.
4. A VERDADE FALSA E A PROFUNDA
O conceito de complementaridade, introduzido por Niels Bohr, importante na interpretao de
Copenhague. Complementaridade significa, dito brevemente, que dois conceitos se excluem
mutuamente, no sentido de que um conhecimento exato tanto de uma grandeza como da outra grandeza
no possvel por princpio.
Tais pares conceituais, aos quais j nos familiarizamos, so, por exemplo, a posio e o

momentum de uma partcula ou o caminho no experimento da dupla fenda e a imagem de


interferncia. No caso do microscpio de raios gama de Heisenberg, v-se que a complementaridade
representa, em ltima instncia, uma consequncia fundamental da restrio de nossas possibilidades
experimentais. Pois o problema que necessitamos, para determinar as duas grandezas posio e
momentum, ligadas entre si pela complementaridade, de dois aparelhos distintos. Para a
determinao da posio, necessitamos de um microscpio com uma capacidade de resoluo muito
alta, em que a luz recolhida sob um ngulo grande; para a determinao do momentum, um
microscpio com uma capacidade de resoluo muito reduzida. Mas, por princpio, no possvel
um microscpio com essas duas caractersticas ao mesmo tempo: uma capacidade de resoluo
grande e uma pequena, ou seja, um microscpio que ao mesmo tempo capte um ngulo grande e um
pequeno de luz espalhada. A complementaridade , em ltima instncia, uma consequncia do fato de
que so necessrios para a observao das duas grandezas, no nosso caso, a posio e o momentum,
aparelhos macroscpicos clssicos que se excluem mutuamente.
Por outro lado, registremos tambm que o formalismo matemtico da fsica quntica, a cuja
apresentao este livro renuncia de forma consciente, leva em conta exatamente esse fato. Esse
formalismo est constitudo de tal modo que no possvel nem sequer matematicamente indicar um
estado mecnico-quntico de um eltron, em que a posio e o momentum estejam bem definidos
simultaneamente. Portanto no pode haver, de maneira puramente matemtica, nenhum eltron que
possua ao mesmo tempo uma posio bem definida e um momentum bem definido. Naturalmente isso
s se aplica na medida em que as leis fundamentais da fsica quntica permanecerem vlidas na
forma em que elas foram derivadas de Heisenberg e de Schrdinger. Mas j observamos a exatido
com que as predies da mecnica quntica so encontrveis na natureza e, por isso, presumimos que
muito improvvel que as leis fundamentais da fsica quntica possam se revelar falsas de alguma
forma.
Um outro exemplo interessante a complementaridade entre o caminho e a imagem de
interferncia no experimento da dupla fenda. J vimos vrias vezes que no possvel conhecer ao
mesmo tempo o caminho que uma partcula toma atravs de um tal estrutura e observar tambm a
imagem de interferncia. O caminho e a imagem de interferncia nesse caso novamente a
consequncia da impossibilidade de uma construo simultnea de dois aparelhos macroscpicos
distintos. Para conhecer o caminho, necessitamos de um aparelho que determine o caminho, ou seja,
um detector em cada fenda, por exemplo. Em contrapartida, para poder ver a imagem de
interferncia, uma condio essencial que o caminho seja desconhecido por princpio, isto , que
ele no seja determinado em caso algum. Mas inteiramente impossvel construir um aparelho com
que o caminho seja ao mesmo tempo determinado e no determinado.
A complementaridade particularmente interessante no caso de partculas emaranhadas. Isso
especialmente bem observado no exemplo do experimento da dupla fenda dupla. Pudemos optar ali,
atravs da grandeza da fonte, por ver as interferncias de uma partcula, quer dizer, interferncias de
cada partcula individual isolada, ou ver interferncias de duas partculas, isto , somente a imagem
de interferncia, quando medimos duas partculas ao mesmo tempo atrs de sua respectiva dupla
fenda. O critrio decisivo foi aqui o tamanho da fonte. Se a fonte era pequena, ocorriam
interferncias de uma partcula, se era grande, interferncias de duas partculas. Uma fonte no pode
ser ao mesmo tempo grande e pequena. Dessa maneira, vemos que as duas espcies de interferncia
so complementares entre si. De modo geral, precisamos nos decidir tambm aqui se queremos
observar um fenmeno de uma partcula ou um fenmeno de duas partculas.
H muitos outros exemplos de complementaridade na fsica quntica, e parece ser uma suposio

fundamental que, para cada conceito fsico, h pelo menos um outro que est vinculado a ele de
forma complementar. No preciso ser, incondicionalmente, um par conceituai, podem ser tambm
um grande nmero de possibilidades. Como exemplo, vamos mencionar o momento angular de uma
partcula em torno do seu eixo. O momento angular expressa essencialmente a velocidade com que
um objeto gira em torno do seu eixo. Na fsica quntica, a situao naturalmente um pouco mais
delicada, ao momento angular corresponde, como j mencionado, o assim chamado spin de uma
partcula elementar, que pode ser entendido como um anlogo do momento angular. O enunciado
fundamental da complementaridade ento que, em relao ao spin em torno de um determinado eixo
de rotao, so complementares todos os spins em torno de eixos que se encontram no plano que est
orientado ortogonalmente a esse eixo de rotao. Portanto todos os trs spins ao longo de trs eixos
quaisquer, que esto orientados de maneira ortogonal uns em relao aos outros, so complementares
entre si.
Para Niels Bohr a complementaridade era um dos conceitos mais profundos que possumos em
nossa descrio da natureza. Ele tentou aplicar essa complementaridade tambm a conceitos fora da
fsica. Uma aplicao particularmente atraente seu princpio de que verdade e claridade de
uma expresso so complementares entre si. Ele tentou tambm estender o conceito de
complementaridade a sistemas vivos, sabendo que, por exemplo, a vida de uma clula ou de um ser
vivo e o conhecimento exato de suas funes so complementares entre si. Isso quer dizer que
podemos conhecer com exatido apenas as funes de um sistema morto seus detalhes, sua
estrutura, seu funcionamento etc. Sabemos hoje que essa concepo falsa, que por vezes Niels Bohr
exagerou sua posio nesse contexto. Mas isso de modo algum deve ser visto contra ele, pois com
certeza um componente essencial do mtodo cientfico bem-sucedido tentar estender o campo de
validade de novos conceitos to longe quanto possvel. S assim conhecemos seus limites e podemos
deparar novamente com algo de novo. Quanto a isso, podemos concluir com uma citao muito bela,
dificilmente supervel em profundidade e ironia: O contrrio de cada verdade falso, porm o
contrrio de uma verdade profunda de novo uma verdade profunda.
5. O ERRO DE ElNSTEIN
J mencionamos anteriormente que Albert Einstein havia reconhecido desde o incio os
problemas conceituais profundos que acompanham a nova teoria quntica. Em especial, no quis
aceitar o papel do acaso. Por isso no de admirar que, na opinio de Einstein, seria preciso
encontrar uma explicao mais profunda dos fenmenos qunticos. admirvel que ele no tenha
podido concordar de modo algum com a interpretao de Bohr. Ele no pde aceitar principalmente
a opinio de que deve haver grandezas fsicas quer dizer, propriedades de sistemas, de partculas
que no s desconhecemos como tambm no so determinadas por princpio, que, por exemplo
no caso da dupla fenda, sempre que podemos observar a imagem de interferncia, a grandeza
complementar, o caminho que a partcula tomou, nem sequer pode ser pensada como uma
propriedade da partcula.
Albert Einstein tentou, por isso, atacar a base dessa argumentao. Sua meta era mostrar que
possvel, em certos experimentos, observar duas grandezas complementares entre si. Ele no fez isso
de maneira abstrata, mas sim lanando mo de experimentos mentais muito engenhosos.
As discusses entre Albert Einstein e Niels Bohr se realizaram principalmente no ambiente de
diversas conferncias entre 1927 e 1930. Anos mais tarde, Niels Bohr deixou por escrito, da sua
perspectiva, essas discusses no artigo Discussions with Einstein, reproduzido em 1948 na

magnfica coletnea Albert Einstein: Philosopher Scientist. A reproduo do experimento da


dupla fenda (figura 3) copiada de um dos esboos que Bohr fez ento. O que particularmente
digno de admirao nesse esboo seu alto realismo. Niels Bohr desenhou at mesmo os parafusos
com que todo o aparelho montado! No sem motivo, pois isso corresponde ao modo de ver de
Bohr, segundo o qual o aparelho macroscpico clssico tem de se encontrar no centro das reflexes,
j que s mediante esse aparelho podemos, de fato, fazer enunciados claros.
A argumentao com base na reproduo de Bohr muito simples. Se duas fendas esto abertas,
vemos a imagem de interferncia da dupla fenda. Se fechamos uma delas, no h naturalmente dvida
alguma sobre se sabemos o caminho, mas ento tambm muito trivial constatar que a imagem de
interferncia no pode se apresentar. Em um de seus ataques mecnica quntica, Einstein modifica
o aparelho, propondo uma disposio que, na sua opinio, aparece a imagem de interferncia, mas
sendo possvel determinar exatamente o caminho para cada partcula individual. Assim, Einstein
supe que a primeira fenda, a fenda de entrada para todo o aparelho, no est ligada de maneira
firme, isto , no est parafusada firmemente ao restante eis novamente a importncia dos
parafusos! , mas livremente mvel (figura 16).

Einstein prope ento que esse experimento seja executado com partculas individuais, de tal
maneira que enviamos atravs do aparelho sempre e somente uma partcula individual, de forma
controlada. Antes de a partcula ser enviada, deixamos a fenda de entrada em repouso. Depois
enviamos uma partcula e registramos em que ponto na tela de observao ela incide. natural que
nem toda partcula que atravessa a primeira fenda consegue passar pelas outras duas. Mas s
consideramos aquelas que chegam at a tela de observao.
Se a partcula registrada no plano de observao, ela precisa ter tomado, conforme Einstein, um
dos dois caminhos, o superior ou o inferior. Portanto, se de incio ela veio em paralelo com a chapabase da estrutura inteira, ela precisa ter sido desviada na travessia pela fenda de entrada,
precisamente para cima ou para baixo. Logo, seu momentum precisa ter recebido uma alterao, e
isso s pode resultar de um choque que a fenda de entrada recebeu. Se a partcula voa atravs da
fenda superior, a fenda de entrada recebeu um choque para baixo e vice-versa. Constatamos, ento,
que a lmina com a fenda de entrada se move para baixo ou para cima aps a travessia da primeira
partcula e seu registro na tela de observao. E dispomos de muito tempo para tal constatao. O
choque que a partcula aplica fenda poderia ser e no geral ser assim minsculo, ou seja,
precisamos esperar muito tempo at podermos observar um deslocamento da fenda de entrada. Mas
temos tempo. Por fim se sabemos enfim que a fenda de entrada se deslocou para cima ou para
baixo determinamos que caminho a partcula tomou. J constatamos antes o lugar em que ela
aparece na tela de observao. Em seguida, deixamos a fenda de entrada em repouso, na posio
inicial, e repetimos o mesmo experimento com a prxima partcula. Dessa maneira, juntamos aos

poucos muitssimas partculas na tela de observao e devemos, conforme Einstein, construir ali, aos
poucos, partcula por partcula, a imagem de interferncia com as faixas de interferncia. Ao mesmo
tempo, teramos obtido assim uma lista, pela qual sabemos, para cada partcula individual, qual
caminho foi tomado.
primeira vista, essa argumentao parece ser perfeitamente racional e convincente. Se fosse
correta, Bohr no teria razo em sua complementaridade. Onde est seu ponto fraco? Por que o modo
de ver de Einstein a respeito de seu prprio experimento mental falso? Lembremos, antes de mais
nada, que um experimento real nunca pode ser falso, por princpio. No experimento, fazemos uma
determinada construo fsica, observando em seguida alguns fenmenos que simplesmente refletem
um processo que segue leis naturais. Apenas a nossa interpretao do experimento que pode ser
falsa. Pode ser que o ponto de partida de nosso questionamento seja deficiente, que analisemos de
forma errada o experimento ou que deixamos de ver alguns detalhes importantes e assim por diante.
Ocorre o mesmo no caso de um experimento mental. Se consideramos corretamente todos os passos
segundo as leis naturais, s podemos chegar a uma concluso correta. Isto , s podemos chegar a
uma concluso sobre como a coisa se comportaria em um experimento realizado de fato e no s em
um experimento mental. Mas evidente que, se ignoramos pontos importantes, podemos imaginar
situaes falsas para os resultados do experimento mental. Isto , nossas predies, o resultado do
experimento mental, podem ser completamente falsas. E aqui que iniciamos a crtica a Einstein. Deve
haver um erro em um ponto qualquer de sua linha de raciocnio. Caso voc goste desses desafios e
tenha tempo, faa uma pausa e tente imaginar onde Einstein errou.
Como j mencionado, na anlise de um experimento mental todas as leis naturais que so
necessrias para o experimento precisam ser aduzidas, e s vezes no se conhece uma dessas leis ou
ela no foi ainda descoberta e, por isso, comete-se um erro na base do saber existente. Porm, no
esse o caso aqui, como Niels Bohr pde tambm mostrar em sua resposta a Einstein.
O erro fundamental que Einstein cometeu foi supor que se pode deixar a fenda em repouso
exatamente na sua posio mediana. Vemos de imediato que aqui se exigem duas coisas que so
proibidas segundo a mecnica quntica. Supe-se que a fenda de entrada est em repouso, isto , tem
velocidade zero, e que, ao mesmo tempo, ela se encontra em um lugar exatamente determinado. Ou
seja, requer-se que a incerteza da posio e a incerteza do momentum sejam zero ao mesmo tempo.
Mas, conforme a mecnica quntica, como se expressa no princpio de incerteza de Heisenberg, isso
no possvel por princpio. O erro que Einstein cometeu e que at hoje se comete muitas vezes
foi ignorar que as leis da fsica quntica tm de ser aplicadas nesse caso tambm fenda de
entrada. Todavia o erro de Einstein perdovel, pois essa fenda, junto com a chapa em que se
encontra e com o mecanismo de suspenso, evidentemente um sistema macroscpico, ao qual
supostamente podem ser aplicadas as leis clssicas. Discutiremos agora em detalhe a argumentao
de Bohr.
Lembremos que o objetivo inferir do choque da lmina se a partcula foi desviada para a fenda
superior ou para a fenda inferior. Isso significa automaticamente que a incerteza do momentum de
nossa lmina, no comeo, no pode passar de um determinado valor. A incerteza do momentum, dito
concretamente, no pode ser maior que a diferena entre o momentum que a lmina recebe quando a
partcula desviada para cima e o momentum quando da partcula desviada para baixo. Pois, se o
momentum da lmina no comeo j mais incerto que essa diferena, no podemos mais concluir a
partir do desvio da lmina de que modo a partcula foi desviada.
Onde a complementaridade entra em jogo nesse raciocnio? Como sempre, temos tambm aqui a
escolha entre duas disposies experimentais distintas, entre duas condies experimentais distintas.

Estas concernem questo da grandeza em que so mantidas as incertezas do momentum e a incerteza


da posio da lmina antes de enviarmos a partcula. Podemos nos decidir e isso fica a critrio do
pesquisador , que a posio da lmina bem determinado (e o momentum permanece incerto), ou o
momentum bem determinado (e a posio permanece incerta). No primeiro caso, em que a posio
est bem determinada e o momentum incerto, obtemos uma imagem de interferncia, mas no
podemos mais indicar que caminho a partcula individual tomou. No caso inverso, quando se mantm
pequena o suficiente a incerteza do momentum, de modo que podemos indicar o caminho de cada
partcula individual, ns colocamos a questo: o que acontece com a imagem de interferncia? A
pequena incerteza do momentum causa necessariamente uma maior inexatido na posio da lmina.
Essa inexatido na posio da lmina significa que no se sabe exatamente por onde as partculas
individuais entraram no aparelho. Em correspondncia com a incerteza da posio, isso pode
significar uma posio diferente da lmina de entrada mais para cima ou mais para baixo. Se
observamos agora a figura, tornase patente que, se imaginamos a lmina de entrada deslocada para
cima, a imagem de interferncia est deslocada eventualmente para baixo. Ou seja, as faixas andaram
um pouco para baixo. Da mesma maneira, as faixas andam para cima se a lmina de entrada se
deslocou um pouco para baixo. Depois de a posio em si estar incerta, caso o momentum esteja bem
determinado o suficiente, isso significa que a imagem de interferncia esmaeceu. Podemos imaginla, por assim dizer, como uma mistura de muitas faixas de interferncia de diferentes posies, de
sorte que a diferena entre claro e escuro acaba se perdendo. O interessante agora que Niels Bohr
pde mostrar de forma quantitativa, mediante o princpio de incerteza, que h aqui uma
complementaridade exata. Se conhecemos com exatido o caminho que a partcula toma, ento a
imagem de interferncia desapareceu completamente. Se obtemos uma ntida imagem de
interferncia, ento no podemos, de maneira alguma, fazer um enunciado sobre o caminho da
partcula.
Suponhamos ento que deixamos a lmina mvel completamente em repouso antes de enviarmos
uma partcula, de sorte que ela no se mova de modo algum. Nesse caso, no podemos, conforme o
princpio de incerteza de Heisenberg, dizer onde est a lmina e no receberemos nenhuma imagem
de interferncia. Por outro lado, podemos assegurar que a fenda de entrada est em uma posio bem
definida, por exemplo, na posio em que a mola a mantm em equilbrio. Mas ento sua incerteza de
momentum mxima, isto , a lmina no pode estar em repouso, ela se mover. E justamente uma
consequncia do princpio de incerteza que nenhum objeto possa estar ao mesmo tempo em repouso e
em um lugar bem definido. Porm a incerteza de momentum agora to grande que recebemos
certamente a imagem de interferncia, mas no podemos saber qual caminho a partcula tomou.
Aqui nos deparamos com mais um aspecto interessante da complementaridade. Pois os dois casos
discutidos at aqui so apenas casos extremos, isto , aqueles casos em que definimos exatamente
uma das duas grandezas complementares. No caso concreto, no podemos, por exemplo, definir de
incio a incerteza do momentum de tal maneira que no mais possvel univocamente, mas apenas de
modo impreciso, concluir que caminho a partcula tomou a partir do choque. Poderamos chegar a
uma situao, por exemplo, em que podemos dizer com 70 % de probabilidade que a partcula
individual tomou o caminho superior. Mas poderia tambm ter tomado o caminho inferior com 30 %
de probabilidade. Para uma outra partcula, seria talvez o inverso e assim por diante. Nesse caso,
obtemos uma imagem de interferncia que no mais totalmente ntida, mas um pouco esmaecida. De
modo geral, quanto menos sabemos sobre o caminho tanto mais ntida a imagem de interferncia.
Quanto mais imprecisa a imagem de interferncia, tanto mais podemos enunciar a respeito do
caminho. A complementaridade, portanto, no uma situao de sim e no. Dois conceitos se

excluem mutuamente somente se no queremos conhecer um dos dois com absoluta exatido. A
complementaridade permite, dessa maneira, etapas intermedirias, e podemos conhecer um pouco de
cada uma de duas grandezas possveis, mas nenhuma com exatido plena.
Mas como entender ento, no sentido dessa discusso, o experimento original da dupla fenda, no
qual a fenda de entrada est firmemente ligada chapa base? Aqui obtemos claramente as faixas de
interferncia. O que se passa ento com a transferncia de momentum? Pois cada partcula que
atravessa a fenda de entrada desviada para cima ou para baixo, dependendo de qual das duas
fendas duplas ela atravessa. Seu momentum se altera por esse motivo. Mas a fsica inteira segue o
princpio que o momentum permanece conservado ento, se o momentum da partcula se altera, um
outro momentum precisa se alterar para compens-lo. No caso h pouco discutido, o momentum
aplicado estrutura inteira, em relao qual supomos que ela est ligada firmemente ao resto do
mundo, ou seja, ao nosso laboratrio, ao edifcio e assim por diante. Desse modo, uma determinao
da transferncia de momentum e, com isso, uma determinao do caminho no so possveis.
Com sua argumentao, Niels Bohr ganhou claramente o debate contra Einstein. A prpria
questo exerce, pelo visto, uma fascinao muito grande sobre muitas pessoas, e no s sobre fsicos.
H vrias propostas de experimentos mentais que afirmam obter ao mesmo tempo, por meio de
alguma disposio engenhosa, a informao do caminho alm da imagem de interferncia ou, em
outros casos, medir simultaneamente duas variveis complementares. Essas propostas sofrem do
mesmo mal das propostas para a construo de mquinas de movimento perptuo, ou seja, de
mquinas que devem se mover eternamente sem abastecimento de energia externa. So muito
engenhosas, mas, no entanto, no so sustentveis em uma considerao mais meticulosa. Em uma
anlise cuidadosa de cada experimento se verifica que simplesmente impossvel determinar
exatamente duas grandezas complementares ao mesmo tempo.
Um ltimo ponto no debate acima merece ainda mais ateno. Aqui duas espcies distintas de
complementaridade esto vinculadas diretamente entre si. A complementaridade entre o caminho e a
imagem de interferncia para a partcula est diretamente acoplada complementaridade entre a
posio e o momentum da fenda de entrada. Em contrapartida, argumenta-se s vezes que como a
prpria mecnica quntica aduzida para seu prprio socorro ficamos dando voltas na
argumentao. Mas necessrio que seja assim. A fsica quntica uma teoria abrangente, cujo
campo de validade no pode ser restringido em parte alguma, sob pena de cometer-se um erro
decisivo.
Einstein, alis, no desistiu logo, mas continuou a refinar sua argumentao e props
experimentos mentais mais complicados. Um deles parecia irrefutvel, mas Niels Bohr aduziu a
prpria Teoria da Relatividade Geral de Einstein para salvar a complementaridade. Isso fascinante
na medida em que mostra justamente que preciso ater-se a todas as leis naturais para descrever
corretamente os fenmenos. E Einstein teve a prpria teoria da relatividade empregada contra a sua
argumentao contrria fsica quntica.
Mas qual o significado mais profundo da complementaridade, para onde ela aponta? Frente a
duas grandezas complementares, no podemos conhecer ambas com exatido. Dito de maneira mais
exata, um sistema fsico no pode trazer toda informao para representar exata e simultaneamente
duas grandezas complementares. Tudo isso parece apontar para um papel fundamental da informao.
Agora vamos nos dedicar a esse papel fundamental, no s de modo puramente qualitativo, como at
aqui, mas tambm de modo quantitativo. Todavia necessrio ainda que nos familiarizemos com uma
estrutura experimental simples, o interfermetro de Mach e Zehnder, com o qual essas relaes da
informao podem ser apresentadas e analisadas muito bem.

6. ONDAS DE PROBABILIDADE
J mencionamos vrias vezes o experimento da dupla fenda. No comeo, esse experimento foi
introduzido na mecnica quntica como um experimento mental e, mais tarde, executado de fato para
muitssimas espcies distintas de partculas. Lembremos: seu enunciado essencial era que se podem
entender muito facilmente as faixas de interferncia claras e escuras como superposio de
ondas que atravessaram as duas fendas. Lembremos tambm que encontramos dificuldades assim que
se sabe que, na radiao empregada seja luz, eltrons, nutrons ou fulerenos , esto em jogo
partculas individuais. De acordo com o sadio senso comum, uma partcula individual s pode
tomar um caminho. Portanto preciso decidir se ela passa pela fenda superior ou pela inferior.
Apesar disso, a fsica quntica prediz o que tambm se observa no experimento, a saber, que as
faixas de interferncia tambm se apresentam quando se emprega uma intensidade to pequena na
radiao que somente uma partcula est a caminho e registrada. O problema aparece, portanto,
quando nos perguntamos: de onde uma partcula individual, que, digamos, passa pela fenda superior,
sabe afinal que a inferior est ou no aberta? Vimos que a resposta a isso consiste em que no se
pode absolutamente falar do caminho de uma partcula, exceto se efetuamos um experimento
correspondente que permita determinar o caminho. Porm, se essa informao do caminho est
disponvel, no se apresenta mais nenhuma imagem de interferncia.
Enquanto o experimento da dupla fenda, como uma casca de noz, contm tudo que necessrio
para um enunciado qualitativo, h uma certa desvantagem para uma anlise quantitativa, ou seja, a
partcula pode se apresentar em muitos pontos diversos no plano de observao, e que a descrio
matemtica, embora clara e unvoca, complicada demais para nossa exposio em especial para
a compreenso matemtica do significado da informao. Por isso elucidamos a seguir uma
disposio experimental que mais apropriada para uma tal discusso, embora contenha exatamente
todos os elementos e problemas conceituais que a dupla fenda original. Trata-se do assim chamado
interfermetro de Mach e Zehnder.
De modo bem geral, um interfermetro um dispositivo que permite medir interferncias, isto ,
superposio de ondas, com grande exatido. No rastro da evoluo grandiosa que as cincias
pticas vivenciaram no sculo XIX, um grande nmero de diferentes interfermetros para a luz foi
desenvolvida por volta do fim desse sculo. Em todos esses interfermetros, a luz pode tomar no
mnimo dois caminhos diferentes e as ondas que chegaram pelos dois caminhos so sobrepostas
assim que ocorre a interferncia, seja ela construtiva ou destrutiva, isto , o reforo ou extino das
ondas. Essas interferncias so por si s fascinantes, mas encontraram tambm um nmero muito
grande de aplicaes importantes. A mais importante em termos tcnicos, certamente, o
interfermetro de luz instalado em quase todos os avies comerciais modernos, com o qual os
movimentos do avio podem ser medidos com muita preciso. Ele indispensvel para uma
navegao precisa e evita colises ou voos cegos. Esses interfermetros so, em sua concepo
fundamental, ampliaes do interfermetro de Mach e Zehnder, sobre o qual vamos falar agora.
Em 1896, o interfermetro de Mach e Zehnder foi desenvolvido pelo fsico tcheco Ludwig Mach,
filho do famoso Ernst Mach, e pelo fsico suo Ludwig Zehnder, mas de maneira independente entre
si. Sua estrutura extremamente simples, como vemos com base na figura 17. Necessitamos apenas
de quatro espelhos, dos quais dois refletem toda luz que incide sobre eles. Dois espelhos so, como
se dizia no passado, semiprateados, hoje se diz semiondaes. Esses espelhos esto constitudos
de tal modo que refletem exatamente a metade da intensidade da luz, a outra metade, porm, deixam

atravessar. O modo de funcionamento do interfermetro espantosamente simples, to


espantosamente simples que nos perguntamos por que ningum teve essa ideia antes, pois, em termos
puramente tcnicos, ele poderia ter existido cinquenta anos antes, se no mais. Mas deixemos isso!
Um raio de luz incidindo da esquerda em parte refletido por um primeiro espelho sem refletor,
e em parte o atravessa precisamente de modo que a exata metade da luz toma o caminho superior e
a outra metade, o inferior (figura 17). Cada um desses dois raios de luz atinge ento um espelho
totalmente refletor e refletido ali. Os dois raios se encontram finalmente no segundo espelho
semionda, e aqui sucede a verdadeira superposio das duas ondas. Cada um dos dois raios
dividido agora em duas ondas, do raio que tomou o caminho superior a metade de novo refletida
para cima, a outra metade atravessa para a direita. Do raio que tomou o caminho inferior, a metade
atravessa para cima, a outra metade refletida para a direita. Cada um dos dois raios, que
abandonam o interfermetro atrs do segundo espelho semionda, assim uma superposio de
parcelas iguais de ondas, das quais uma veio pelo caminho superior ou pelo caminho inferior. Dessa
maneira, os dois raios traro cada qual a metade da luz que veio da esquerda?

At aqui no levamos em conta a interferncia. Cada um desses raios consiste, depois do ltimo
espelho, em duas semiondas que tomaram caminhos diferentes, e interessa agora saber se essas
semiondas se reforam ou se extinguem mutuamente. Para responder a essa questo, precisaramos
saber com exatido o que acontece com as ondas nos espelhos. A propagao das ondas no espao
livre entre os espelhos , ao contrrio, um processo muito simples, e, caso o interfermetro esteja
bem ajustado, como se diz a expresso se refere ao fato de todos os caminhos de raio terem
comprimento igual , as duas ondas, a superior e a inferior, percorrem a mesma distncia no interior
do interfermetro. Portanto, na propagao pelo espao livre, elas esto submetidas a uma mesma
influncia. Tambm podemos esquecer a influncia dos dois espelhos que refletem totalmente, pois
se trata tambm de uma influncia que as duas ondas sofrem de maneira igual. Porm, no caso dos
espelhos semiondas, acontece algo mais sutil. Vamos discutir isso de maneira mais meticulosa, pois
de grande importncia para a compreenso do interfermetro.
Consideremos assim como os raios que saem do ltimo espelho se desenvolvem (figura 18). Na
parte direita da figura vemos como se desenvolve o raio que abandona o espelho para a direita. Para
maior inteligibilidade, desenhamos os dois semiraios colocados em contraposio; na realidade, eles
se encontram naturalmente sobrepostos. O ponto essencial que a semionda que toma o caminho
inferior dentro do interfermetro atravessa o primeiro espelho semionda, e no segundo, refletido (o
efeito do terceiro espelho totalmente refletor pode ser deixado de lado, como j falamos), e que a
semionda que toma o caminho superior refletida no primeiro espelho e atravessa o segundo espelho
semionda. As duas ondas experimentam assim o mesmo destino, s que em sequncia inversa. Ao

longo de cada um dos dois caminhos, o raio refletido uma vez em um espelho semionda, na outra
ele atravessa. Porm, como a sequncia em que isso acontece indiferente, as duas semiondas, que
saem atrs e que constituem o raio saindo direita, tm de ser exatamente iguais. Ali onde uma onda
encontra uma montanha, a outra tambm tem de encontrar uma montanha, ali onde uma onda encontra
um vale, a outra tambm tem de encontrar um vale. A duas ondas se reforam mutuamente devido
interferncia construtiva elas se reforam de tal modo que a onda que sai pela direita tem a
intensidade plena da onda que incide originariamente da esquerda. Toda luz que vem da esquerda sai
assim pela direita.

Consideremos agora as semiondas que concorrem para formar o raio que sa para cima. Aqui ns
vemos que as situaes so fundamentalmente distintas. A semionda que tomou o caminho inferior
dentro do interfermetro atravessa duas vezes um espelho semirefletor. A semionda que tomou o
caminho superior refletida duas vezes. No h, portanto, razo alguma para as duas semiondas
serem iguais. De fato, um clculo exato mostra que as duas semiondas esto deslocadas entre si, de
sorte que ali onde um a onda encontra uma montanha, a outra encontra um vale, e ali onde uma
encontra um vale, a outra, por sua vez, encontra uma montanha. Se somamos essas duas ondas, elas se
extinguem mutuamente. Ou seja, nenhuma luz sai para cima. Essa a interferncia destrutiva.
Tambm poderamos ter derivado esse resultado diretamente do anterior, simplesmente do fato de
que obtivemos ali o resultado de toda luz que entra no interfermetro pela esquerda sair pela direita.
Uma vez que luz no pode surgir em parte alguma por passe de mgica, nenhuma luz pode sair para
cima. Todavia isso s vale se as duas semiondas se extinguem mutuamente.
Antes de entrarmos na discusso desse interfermetro como instrumento quntico, gostaramos de
discutir, bem brevemente, seu modo de funcionamento como sensor inercial em avies. O que
importa aqui que um interfermetro semelhante apropriado para constatar se um avio vira ou
no. A ideia bem simples. Imaginemos que o interfermetro girado em torno de um eixo que est
na vertical em relao ao plano do papel na figura. Suponhamos que o giro acontea no sentido do
ponteiro do relgio. Durante o tempo que uma onda de luz precisa para percorrer o caminho atravs
do interfermetro, este ter girado um pouco. Para seu ngulo de rotao muito pequeno, isso
significa que o espelho de sada deslocado um pouquinho, digamos para baixo em relao
posio que teria se o interfermetro no girasse. Mas isso significa agora que o caminho superior e
o inferior atravs do interfermetro no tm exatamente o mesmo comprimento. A onda superior
chegar um pouco mais tarde que a inferior. Disso se segue que as duas semiondas do raio direito
no se encontram mais exatamente uma sobre a outra. Elas no interferiro mais de maneira
completamente construtiva. Da mesma maneira, os dois semiraios que saem para cima no esto mais
deslocados exatamente de tal modo que vale se permuta com montanha. Isso significa que a
intensidade da luz que sai para a direita ser uma pouco menor do que sem o giro, e a intensidade do

outro raio no ser zero, mas ter uma pequena e mensurvel quantidade de luz. Pode-se medir ento
essa quantidade de luz e inferir da quo velozmente o interfermetro gira. E, com isso, se pode
determinar a mudana de direo do avio.
Na aeronutica, busca-se naturalmente constatar com a maior exatido possvel as menores
rotaes possveis. Isso significa que, em vez desse interfermetro de Mach e Zehnder, estabelece-se
uma estrutura em que a luz de fato dividida em dois caminhos exatamente como no interfermetro
de Mach e Zehnder, mas cada um desses dois caminhos no percorrido apenas pela metade, mas
vrias vezes em torno de um crculo fechado todavia em direes opostas. Isso possvel fazendo
com que os raios de luz se propaguem no no espao livre entre os espelhos, mas no interior de
fibras de vidro. Em tais fibras de vidro, a luz pode ser guiada dobrando-se vrtices. Essas fibras de
vidro podem ser tambm bobinadas como arames. Em princpio, porm, o mesmo processo. Um
raio de luz dividido em duas semiondas. Uma circula vrias vezes para a direita, a outra, vrias
vezes para a esquerda, e depois so conduzidas juntas at a interferncia. Esse o modo de
funcionamento de um giroscpio de laser. Laser porque a luz gerada por laser, e se chama
giroscpio todo dispositivo com que se pode constatar uma rotao. Em um giroscpio de avio,
tm- se ento trs interfermetros, isto , trs bobinas de fibras de vidro, que esto na vertical entre
si, de sorte que se podem constatar rotaes em torno de todas as trs direes espaciais. Dessa
maneira, o piloto de um avio pode se orientar a qualquer momento por meio das rotaes de seu
avio, mesmo que no haja nenhuma comunicao com o exterior, ou seja, quando, por causa da
neblina, no se v nada ou no existe nenhum contato de rdio.
Mas no estamos interessados pelas aplicaes tcnicas do interfermetro de Mach e Zehnder,
queremos antes analisar seu modo de funcionamento no quadro da fsica quntica. Como primeiro
passo suponhamos novamente que temos um raio de luz intensivo, que incide sobre o interfermetro.
Mas agora imaginamos que esse raio de luz consiste em muitssimos ftons, ou seja, em muitssimas
partculas. Um ponto interessante: inteiramente indiferente a maneira como imaginamos o
comportamento dessas partculas pelo caminho da entrada at a sada do interfermetro, pois, no
final, nem uma nica partcula no raio sair para cima (figura 17). Acabamos de ver que, nesse raio,
para o caso de um interfermetro bem ajustado, no h luz alguma. Todos os ftons sairo ento para
a direita. Isto , toda partcula, sendo totalmente indiferente o que ela faz nesse meio tempo, sabe
que ela no pode sair no raio superior depois do interfermetro.
Agora seria possvel argumentar (tais ideias existiam e existem ainda), que isso uma
consequncia do fato de empregarmos muitssimas partculas. A metade delas toma o caminho
superior no interfermetro, a outra metade, o inferior, e de algum modo, quando elas se juntam,
trocam informao sobre os caminhos e decidem coletivamente tomar apenas a sada para a direita.
Essas abordagens mentais, embora certamente pensveis em princpio, so fceis de refutar. A teoria
quntica prediz que para cada fton individual preciso se aplicar o fato de que ele s pode tomar o
raio de sada direito. Essa predio pode ser testada ento experimentalmente. Esse experimento com
o interfermetro simplesmente repetido com uma intensidade muito reduzida.
E fcil conseguir uma intensidade tal em que apenas um fton individual est dentro do
interfermetro. Ento, vamos colocar detectores no raio de sada, com os quais podemos investigar a
presena de um fton. Ao ser atingido por um fton, esse detector far clique, isto , desencadear
um posio eltrico que podemos registrar facilmente. E esse posio eltrico pode se tornar audvel
com muita facilidade em um alto-falante. Nesse caso se ouve de fato um clique para cada fton.
Constataremos ento, experimentalmente, que o detector nunca registrar um fton no raio de sada
superior. O detector do raio direito registrar exatamente aquele nmero que aguardamos em razo

de nosso conhecimento do raio incidente e levando-se em conta possveis perdas. Alguns ftons
naturalmente se perdero, cerca de 1% no mximo. Alm disso, os detectores no so, por motivos
tcnicos, absolutamente perfeitos. Nem todo fton levar a um clique, mas, dependendo de como
os detectores so construdos, esse registro fica entre baixas porcentagens at no mximo cerca de
90%, no melhor deles na atualidade. Mas se consideramos tudo isso, podemos constatar que todos os
ftons abandonam o interfermetro no raio que sai para a direita. Como dissemos, essa predio est
confirmada experimentalmente de maneira magnfica, no apenas para ftons, mas tambm para
partculas mais macias. H pouco tempo testamos com xito um interfermetro para nossas
molculas-bola de futebol, embora construdo de forma diferente. Esse interfermetro trabalha
tambm com intensidades to pequenas que correspondem a molculas-bola de futebol individuais.
O ponto que nos importa agora o comportamento das partculas individuais, dos ftons
individuais, para permanecermos, por simplicidade, na luz. Para o caso de raios de luz intensivos,
havamos argumentado e fundamentado, por meio da imagem da onda eletromagntica, o fato de no
se apresentar nenhuma luz no raio de sada superior. Tratava-se simplesmente da interferncia
destrutiva das duas semiondas que vieram pelos dois caminhos isto , por cada um dos dois
caminhos veio uma onda eletromagntica, e esses dois caminhos se extinguem mutuamente no raio de
sada superior. Isso significa que tambm no caso dos ftons individuais temos de explicar como
interferncia destrutiva o fato de nenhum fton se apresentar no raio de sada superior. Mas de que
tipo de onda se trata? Os ftons so partculas, como nos quer convencer o clique do detector, ou so
ondas que podem se propagar ao longo de diversos caminhos?
Tambm aqui surge novamente a mesma questo da dupla fenda: caso pensemos os ftons como
partculas, parece ser racional supor que uma partcula s toma um dos dois caminhos atravs do
interfermetro. De onde ela sabe ento, na sada, que s pode abandonar o interfermetro para a
direita e no para cima? Pois o fato de o raio de sada superior no trazer nenhum fton s se
apresenta se os dois caminhos esto abertos. Podemos nos convencer muito facilmente disso ao
manter, em um experimento concreto, uma folha de papel em um dos dois raios no interior do
interfermetro, por exemplo, o superior. Nesse caso, observamos que os dois raios de sada trazem
luz, e ao contar os ftons, constatamos que em cada um desses raios de sada aparece exatamente um
quarto dos ftons originais. O raio de sada superior e o direito so, portanto, igualmente claros. Sua
intensidade no todo a metade da intensidade original. Pode-se perceber bem isso, pois bloqueamos
mediante a folha de papel colocada em um raio dentro do interfermetro metade da luz. Dessa
maneira, s a outra metade alcana o ltimo divisor do raio. Aqui, a metade dessa metade
novamente refletida para a direita, a outra metade atravessa para cima. No temos mais ento
nenhuma interferncia, visto que o segundo caminho de raio est bloqueado e nenhuma onda pode vir
por ele. Essa concepo vlida tanto no quadro da fsica clssica, em que pode ser facilmente
compreendida recorrendo-se onda eletromagntica, como no caso dos ftons, na concepo
quntica.
Uma concluso muito importante que tambm aqui, como na dupla fenda, cada fton individual
sabe que os dois caminhos de raio esto ou no abertos, pois, se ambos os caminhos esto abertos,
nem um nico fton contado no raio de sada inferior. Como a fsica quntica descreve esse
fenmeno? Que tipo de onda temos diante de ns?
A questo sobre a natureza das ondas qunticas se imps desde muito cedo. Albert Einstein j
caracterizava as ondas, para o caso dos ftons, como ondas fantasma. A figura 19 ajuda a
compreender essa curiosa designao.
Aqui supomos que uma onda de luz bem minscula emite ondas de luz. Estas se propagaro

naturalmente no espao em esferas a partir da fonte de luz. A intensidade da luz emitida, porm, pode
ser to fraca que s um fton emitido. Isto , se colocarmos em alguma parte um detector, s muito
raramente um fton ser registrado. Ou seja, enquanto a onda se propagou pelo espao todo, o fton
medido em um ponto isolado. O que acontece com a onda remanescente? Qual seu sentido? Ela
continuar a se propagar, sem que exista um fton? Como mencionado acima, no caso da fsica
quntica, temos de supor ondas de probabilidade. Se um fton emitido pela fonte, isso corresponde
a uma onda de probabilidade esfrica, cuja intensidade em um determinado lugar indica a
probabilidade de encontrar ali a partcula. Com a distncia crescente da fonte, essa esfera se torna
cada vez maior e, assim, sua intensidade tem de se tornar menor a cada etapa. A probabilidade
calculada para a esfera inteira precisa ser 1, pois a partcula tem de ser encontrada em alguma parte
da esfera. O que acontece se detectamos a partcula em um determinado ponto, isto , se o detector
faz clique? Se a partcula detectada em um determinado ponto, ela no pode aparecer tambm em
outro ponto. Isso significa que desde o momento em que o detector faz clique, a probabilidade
precisa ser imediatamente zero em toda a parte restante.

Aqui supomos que uma onda de luz bem minscula emite ondas de luz. Estas se propagaro
naturalmente no espao em esferas a partir da fonte de luz. A intensidade da luz emitida, porm, pode
ser to fraca que s um fton emitido. Isto , se colocarmos em alguma parte um detector, s muito
raramente um fton ser registrado. Ou seja, enquanto a onda se propagou pelo espao todo, o fton
medido em um ponto isolado. O que acontece com a onda remanescente? Qual seu sentido? Ela
continuar a se propagar, sem que exista um fton? Como mencionado acima, no caso da fsica
quntica, temos de supor ondas de probabilidade. Se um fton emitido pela fonte, isso corresponde
a uma onda de probabilidade esfrica, cuja intensidade em um determinado lugar indica a
probabilidade de encontrar ali a partcula. Com a distncia crescente da fonte, essa esfera se torna
cada vez maior e, assim, sua intensidade tem de se tornar menor a cada etapa. A probabilidade
calculada para a esfera inteira precisa ser 1, pois a partcula tem de ser encontrada em alguma parte
da esfera. O que acontece se detectamos a partcula em um determinado ponto, isto , se o detector
faz clique? Se a partcula detectada em um determinado ponto, ela no pode aparecer tambm em
outro ponto. Isso significa que desde o momento em que o detector faz clique, a probabilidade
precisa ser imediatamente zero em toda a parte restante.
Albert Einstein chamou a ateno para o fato de haver um problema se a ordem das coisas se
torna muito grande. Nesse caso a onda esfrica se propaga por um grande espao, e no momento em
que detectamos o fton em um ponto qualquer, a onda esfrica sumir de repente de todos os outros
lugares, rapidamente, ela desaparecer em toda parte por assim dizer de maneira extremamente
repentina. claro que Einstein precisou criticar esse aspecto com muita veemncia, afinal ele tinha
descoberto, no quadro de sua teoria da relatividade, que nada se propaga mais rapidamente do que a

velocidade da luz. Aqui, no entanto, parece que a informao O fton foi detectado pode de fato se
propagar a uma velocidade qualquer, pois a onda entra em colapso imediatamente em todo o espao.
Vemos, portanto, que uma ingnua concepo realista de uma onda que se propaga de fato leva a
verdadeiras dificuldades conceituais.
A nica possibilidade de se evitar esse problema ver a onda de probabilidade no como uma
onda realista que se propaga de fato no espao. Ela somente um instrumento para calcular a
probabilidade com que o fton detectado em um determinado ponto. Ou seja, melhor considerar a
onda de probabilidade somente como um meio de auxlio para nosso pensamento, a fim de podermos,
de alguma maneira, construir imagens. A rigor, s podemos falar de resultados da observao
como o clique de um detector e de suas probabilidades.
Falamos tambm de uma onda de probabilidade para o caso de partculas macias, a onda de de
Broglie, que j discutimos acima. Seguindo Erwin Schrdinger, a onda nesse caso designada, como
j mencionado, com o smbolo grego e fala-se de funo de onda. Em 1926, Erwin Schrdinger
apresentou uma equao matemtica, a equao de Schrdinger mencionada h pouco. Essa equao
certamente uma das mais importantes na fsica de modo geral, calculando o comportamento de
funes de onda quando se conhecem todas as grandezas experimentais necessrias. No caso das
ondas de partculas materiais, fala-se de ondas materiais. Essas ondas materiais so
extraordinariamente importantes para muitos domnios da fsica e da qumica. A partir delas,
podemos entender, por exemplo, o comportamento de tomos e explicar a qumica; conseguimos uma
descrio do comportamento dos semicondutores, que so de importncia central nos transistores
atuais e em outros componentes de circuito eltrico e, desse modo, em todos computadores,
celulares, aparelhos de rdio e televiso etc. As ondas materiais so de importncia to ampla que
certamente no exagerado afirmar que sem a equao de Schrdinger uma grande parte da
economia das naes industriais modernas no seria pensvel.
Analisemos agora nosso interfermetro de Mach e Zehnder com base na funo de onda de
Schrdinger, e suponhamos que se trata de um interfermetro para molculas-bola de futebol. Depois
do primeiro divisor de raio, ns temos a mesma probabilidade de 50% de encontrar o fulereno no
caminho superior ou no inferior. Portanto, a funo de onda ' VP tem de ser constituda, nesse caso,
por duas partes. O fsico escreve isso na forma
= (caminho superior) + (caminho inferior)
Isso exatamente o que entendemos por superposio. A intensidade da onda de probabilidade
indica a probabilidade de encontrar a partcula em um determinado ponto. Em nosso caso, a
probabilidade de encontrar a partcula no caminho superior precisa ser igual probabilidade de
encontrar a partcula no caminho inferior, isto , cada uma das duas precisa ser de 50%. Em
nmeros, a probabilidade 1/2, j que probabilidade 1 corresponde a 100%. As duas pores
(caminho superior) e (caminho inferior) precisam ser igualmente grandes. Coloquemos agora um
detector no caminho superior e um no inferior, assim cada um dos dois detectar o fulereno com uma
probabilidade de 50%, isto , far clique. Isso significa automaticamente que o fulereno j estava
no semicaminho respectivo, antes de o termos detectado? Embora essa suposio parea bvia, no
h razo alguma para consider-la correta. Se nos restringimos estritamente interpretao probabilstica, s podemos dizer unicamente que h uma determinada probabilidade, justamente de 50%,
de um detector fazer clique se for colocado no caminho superior, e uma determinada
probabilidade, tambm de 50%, de um detector fazer clique no caminho inferior. Nenhum outro

enunciado possvel alm desse. Toda histria a mais que possamos compor por exemplo, que as
partculas percorreram um determinado caminho at chegar ao ponto onde as detectamos
fantasiosa. Se supusssemos que a partcula j percorreu o caminho correspondente no raio at o
detector quando fssemos medi-la em um dos dois raios, entraramos em conflito com o fato de que,
at o momento dessa medio, a funo de onda uma superposio das duas semiondas, cada uma
para um dos dois caminhos.
Qual ento a natureza dessas ondas de probabilidade no interfermetro de Mach e Zehnder?
Exatamente como no caso das ondas esfricas, a onda de probabilidade tem exclusivamente a
finalidade de nos dizer quo grande a probabilidade de encontrar a partcula em um determinado
local. No momento em que a detectamos, por exemplo no caminho superior, a probabilidade de
encontrar a partcula no caminho inferior torna-se zero. Pois s temos uma partcula, que pode ser
detectada apenas uma vez. Uma concepo ingnua, na qual as ondas de probabilidade se propagam
ao longo dos caminhos dentro do interfermetro, levaria tambm aqui, em virtude da deteco da
partcula em um dos caminhos, suposio de que a funo de onda entraria em colapso em toda
parte. Isso se chama tambm de colapso da funo de onda. O todo no somente uma imagem
desagradvel, ele no est fundamentado por nenhuma necessidade, tampouco necessrio supor que
a partcula que detectada tomou em alguma parte um determinado caminho antes de a termos
detectado. A suposio de que essas ondas de probabilidade se propagam de fato no espao no ,
portanto, necessria pois serve apenas para o clculo de probabilidades. Por esse motivo, muito
mais simples e claro considerar a funo de onda no como algo realista que existisse no espao e
no tempo, mas unicamente como uma ferramenta matemtica com a ajuda da qual se podem calcular
probabilidades. Formulado de forma exacerbada, se refletimos sobre um determinado experimento,
no se encontra l fora no mundo, mas somente em nossa cabea.
As ondas de probabilidade ou as funes de probabilidade podem interferir entre si exatamente
como as ondas reais. Mas aqui elas so somente construes mentais. A interferncia das funes de
onda atrs do segundo espelho semirefletor faz com que a probabilidade de encontrar a partcula no
raio de sada direito seja 1, ou seja, encontraremos a partcula nesse raio com 100% de certeza, e a
probabilidade de se encontrar a partcula no raio de sada superior zero. Aqui a interferncia no
mais, como antes, explicada como interferncia de ondas reais que se propagam no espao, o que
ainda permitido no caso de raios de luz fortes, mas como interferncia de ondas de probabilidade
puramente abstratas.
Exatamente no mesmo sentido, no caso de nosso exemplo de uma fonte muito pequena (figura 19)
que emite uma partcula individual, a funo de onda esfrica descreve, por sua vez, somente a
probabilidade de encontrar uma partcula em um determinado local. No h nenhuma necessidade de
se supor que a funo de onda se propaga de fato no espao. Basta imagin-la como uma construo
mental. E claro que, no momento em que detectamos a partcula em um local, a onda esfrica no tem
mais sentido, pois a probabilidade de encontr-la alhures zero nesse caso. Temos apenas uma
partcula. Esse colapso da funo de onda no , contudo, algo que se realiza no espao real. Pelo
contrrio, ele uma simples necessidade mental, j que a funo de onda no nada mais do que
nossa ferramenta para o clculo de probabilidades. E as probabilidades se alteram justamente
quando efetuamos uma observao, quando obtemos um resultado de medio e, assim, a informao.
Desse modo, encontramos agora uma interpretao realmente minimalista. No falamos mais de
ondas que se propagam no espao, tampouco de partculas que seguem um determinado caminho.
Podemos falar exclusivamente dos fenmenos individuais, que podem ser observados de fato. Um tal
fenmeno , por exemplo, o fato de observarmos uma partcula na entrada do interfermetro. Um

outro fenmeno a deteco da partcula em um determinado caminho, dentro do interfermetro ou


atrs dele. Para ligar esses fenmenos entre si, necessitamos da funo de onda. Mas no possumos
nenhuma possibilidade racional de construirmos uma imagem concreta do que sucede de fato entre os
diversos eventos. Isso seria uma construo puramente mental, sem qualquer fora explicativa
adicional. Isto , no conseguimos explicar de maneira suplementar fenmenos que no podemos
explicar com base na interpretao probabilstiea.
E certo que seria um tanto mais tranquilo se pudssemos empregar pelo menos algumas imagens
concretas. Ou seja, se pudssemos continuar a partir da ideia de que as partculas seguem um
determinado caminho no espao e no tempo, que h ondas que se propagam de fato e l fora
interferem entre si e assim por diante. Mas, abstraindo o conforto que tais noes proporcionam, elas
no tm significado algum. Pelo contrrio, tais noes levam a problemas conceituais bvios. Como
uma partcula que segue um caminho atravs do interfermetro vai saber que o outro caminho est ou
no bloqueado? Ou o problema de que uma onda de probabilidade propagando-se no espao deveria
entrar em colapso instantaneamente, sem demora, assim que a partcula for detectada em um lugar.
7. A DESATIVAO DA SUPERBOMBA
Como acabamos de ver, no interfermetro de Mach e Zehnder, opeTado com partculas
individuais, concretizam-se exatamente as questes que discutimos at agora. Isso se expressa
tambm em um enigma altamente interessante levantado por dois fsicos israelenses, Avshalom Elizur
e Lev Vaidman, e cuja soluo s possvel com a ajuda da fsica quntica.
Suponhamos que se diga que algum escondeu no laboratrio uma caixa com uma bomba
extremamente sensvel. Alm disso, ela construda de tal modo que sempre explode ao ser atingida
por alguma coisa. Essa superbomba to sensvel que explode mesmo quando atingida somente por
um nico quantum de luz, um nico fton. O desafio consiste ento em constatar se essa bomba se
encontra ou no no interior da caixa. Ora, o mtodo mais simples seria espiar com toda a cautela o
interior da caixa. Para poder reconhecer alguma coisa l dentro, precisaramos, no entanto, lanar um
pouco de luz muito pouco, com todo o cuidado, somente um fton individual. Uma vez que a
bomba to extremamente sensvel, sabemos que ela estouraria imediatamente. Parece ento que no
haveria nenhuma possibilidade de se constatar a presena da bomba sem desencadear sua exploso.
Mas a fsica quntica vem a nosso socorro.
Elitzur e Vaidman propem simplesmente posicionar a bomba em uma das duas passagens de raio
de um interfermetro de Mach e Zehnder (figura 20). Supomos ento que seja lanado somente um
nico fton atravs desse interfermetro. Em cada um dos dois raios de sada se encontra um
detector. Chamamos o detector superior da figura o detector da bomba, o outro, detector de
interferncia. Suponhamos primeiramente que no h bomba alguma. Nesse caso sabemos, pelas
consideraes que j empreendemos acima, que o fton individual que lanamos pela entrada do
interfermetro s tem uma possibilidade: ser registrado no detector de interferncia. A probabilidade
de encontrar esse fton no detector da bomba zero, pois as semiondas correspondentes aos dois
caminhos parciais se extinguem ali reciprocamente. Nesse caso se trataria da interferncia destrutiva.
Figura 20. Deteco da superbomba em um semiraio de um interfermetro de Mach e Zehnder. O
detector superior o detector da bomba, o outro, o detector de interferncia.

Agora supomos que a bomba est em uma das duas passagens de raio. Lanamos ento novamente
um fton individual no caminho. No primeiro divisor do raio, o fton toma, com uma probabilidade
de 50%, o caminho que leva bomba, e, com 50% de probabilidade, o caminho que passa ao largo
da bomba. Se tomar o primeiro caminho, a bomba explodir, o que acontecer na metade dos casos
ou seja, com 50% de probabilidade. No entanto, na outra metade dos casos, isso no acontece. O
fton encontra o segundo divisor de raio e aqui ele tem novamente uma probabilidade de 50:50 de
chegar ao detector da interferncia ou ao detector da bomba. Caso ele chegue ao detector da
interferncia e seja registrado ali, no extramos nada, nesse caso no retiramos nenhuma informao.
O fton se apresenta ali se nenhuma bomba se encontra no raio. Ou seja, se o detector da
interferncia dispara, o mais simples recomearmos o experimento e enviar o prximo fton.
Porm, h tambm a segunda possibilidade no segundo divisor de raio, a saber, que o fton tome
o caminho at o detector da bomba e seja registrado ali. Esse detector, se no h uma bomba, jamais
registrar um fton. Ou seja, se detectamos o fton nesse detector da bomba, o que ocorre em 25%
dos casos, comprovamos univocamente que nossa superbomba existe, sem que ela estoure. A rigor
comprovamos apenas que um obstculo se encontra em um dos dois raios. Suponhamos, porm, que o
experimento efetuado de maneira to cuidadosa que todos os outros obstculos, fora a bomba,
estejam eliminados e que possam ser excludos.
Por questo de exatido precisamos constatar que o estado do fton no interfermetro uma
superposio de duas possibilidades. S a partir da medio, que faz a bomba explodir, ou da
no-medio, que no faz a bomba explodir, mas a partcula constatada em um dos dois
detectores, podemos empregar a linguagem que temos empregado, isto , que o fton tomou no
primeiro semiraio um determinado caminho. Esse um exemplo da cautela com que as imagens
precisam ser empregadas, como j discutimos outras vezes. A imagem de que o fton toma um
determinado caminho s tem sentido pleno nesse nico experimento, com os resultados experimentais
concretos; por exemplo, no h mais nenhum sentido se imaginarmos uma situao em que nenhuma
bomba est em um semiraio. Nesse caso, necessitamos das duas semiondas para descrever
corretamente a interferncia na sada do interfermetro.
Esse experimento uma aplicao simultnea e muito interessante da natureza do fton tanto
como onda quanto como partcula. Para poder explicar o fato de que o detector da bomba nunca
disparado se a bomba no existe, necessitamos da natureza ondulatria, precisamente a interferncia
destrutiva das duas semi- ondas. Por outro lado, necessitamos da natureza do fton como partcula no
que concerne ao fato de que s uma nica partcula existe e, por isso, ela pode disparar o detector ou
a bomba apenas uma nica vez. Se o detector registra a partcula, ela no pode fazer a bomba
explodir, pois ento teramos detectado duas partculas: uma que detona a bomba, e a outra que leva

ao clique no detector. Elitzur e Vaidman propuseram em 1993 o problema da bomba como


experimento mental, ele foi executado alguns anos mais tarde, em 1995, por meu grupo, naquela
poca estabelecido na universidade de Innsbruck. Evidente que no usamos urna bomba de verdade.
Ela foi substituda por um outro detector, cuja reao, quer dizer, seu clique, indicaria uma
exploso virtual. Nosso experimento confirmou completamente as predies de Elitzur e Vaidman.
Naturalmente a coisa toda no muito econmica, j que em 50% dos casos a bomba explode.
Mas, de modo interessante, possvel, como pudemos tambm mostrar na poca, que por meio de
uma estrutura um pouco mais complicada, com vrios espelhos, pode-se conseguir que a bomba
nunca venha a explodir ou que quase sempre possa ser detectada.
At hoje esse experimento continua sendo uma demonstrao interessante dos fenmenos
qunticos fundamentais, embora no tenha encontrado ainda uma aplicao prtica. No entanto
bvio que, em princpio, esse mtodo poderia ser usado para investigaes de objetos extremamente
sensveis, como clulas vivas muito sensveis. Ou seja, seria possvel realizar uma investigao
radio- grfica sem que o objeto da investigao fosse exposto a alguma forma de raios-X. Se isso
algum dia chegar a ter uma aplicao prtica algo que fica em aberto. O mtodo to simples,
porm, que seria estranho no ser realizado tecnicamente algum dia.
8. LUZ DO PASSADO
No experimento mental de Einstein com a dupla fenda, foi o pesquisador quem escolheu qual
propriedade da fenda de entrada, o que determinou se o caminho ou a imagem da interferncia seria
observado. O pesquisador precisa decidir-se novamente todas as vezes antes de um fton ser enviado
ao aparelho. Isto , todas as vezes antes de uma partcula ser enviada atravs do aparelho,
estabelecida qual das duas grandezas complementares ser concretizada no aparelho. Se ele deixa a
fenda de entrada em repouso, podemos determinar o caminho, se a deixa em um determinado lugar,
vemos a imagem de interferncia. Isso significa que justamente a influncia do observador o que
estabelece, por sua seleo do aparelho apropriado e pela definio de suas propriedades, o estado
do sistema, determinando assim qual das duas (ou mais) propriedades complementares podem se
tornar realidade. Sem problemas at aqui. Perguntamos, porm, se a deciso caminho ou
interferncia pode acontecer tambm em um momento posterior. Nesse sentido, ternos propostas
muito interessantes de John Archibald Wheeler, que so os experimentos de delayed choice [deciso
retardada].

O caso mais simples de um experimento de delayed choice pode ser elucidado com base no

interfermetro de Mach e Zehnder (figura 21). Temos de novo aqui nosso espelho semirefletor que
decompe uma onda incidente em duas semiondas, e, alm disso, nossos espelhos totalmente
refletores, que refletem as duas semiondas. Agora temos uma escolha. Podemos nos decidir empregar
ou no um espelho semirefletor no ponto em que os dois raios se cruzam. claro que, se no
empregamos o espelho semirefletor (imagem direita), podemos detectar simplesmente com a ajuda de
dois detectores qual caminho o fton tomou, dependendo de qual dos dois detectores soar. Nesse
caso e somente nesse caso podemos falar do caminho que o fton tomou. O fato de um dos dois
detectores na imagem direita da figura 21 fazer clique significa que ocorre um colapso da funo
de onda. Das duas semiondas em superposio resta apenas uma. O essencial agora que essa uma
argumentao que tambm se aplica ao passado. Para a construo de todos os resultados de medio
imaginveis, completamente indiferente se supomos que o colapso da funo de onda se realiza s
no momento em que o detector faz clique ou se j se realizou antes, mas de tal maneira que resta
exatamente a semionda que leva ao clique observado mais tarde.
Por outro lado, aprendemos para o caso em que empregamos o espelho semirefletor (imagem
esquerda) que cada um dos dois raios de sada apresenta uma superposio de semiondas que vieram
ao longo dos dois caminhos. Se o ajuste do espelho perfeito, o que vamos supor aqui, ento vemos
que o fton em nossa figura s pode sair no raio de sada direito e no no superior, pois no raio
superior as duas semiondas se extinguem por inteiro. Empregando-se o espelho semiprateado, o fato
de ns registrarmos todos os ftons somente no detector direito e nenhum no superior a assinatura
da interferncia. Agora adiamos a escolha entre as duas grandezas complementares informao do
caminho e interferncia para um momento depois de a partcula j ter concludo sua viagem
atravs da estrutura da interferncia. E apenas no ltimo momento possvel decidimos qual das duas
realidade.
A formulao de Wheeler um pouco mais exacerbada ao considerar, no caso em que
determinamos o caminho, que a partcula tomou um dos dois caminhos, no outro caso, evidentemente,
dois caminhos, pois s dois caminhos juntos podem levar interferncia. Wheeler expressou-se da
seguinte maneira: [...] o fton [...] toma somente um caminho, mas ele toma dois caminhos, ele toma
dois caminhos, mas ele toma somente um caminho. Que absurdo! Evidente que a teoria quntica
contraditria!. Segundo Niels Bohr, no entanto, ela no de modo alguma contraditria. O que est
em jogo a estrutura inteira do experimento que aduzimos para fazer a anlise das propriedades de
um sistema, e a estrutura experimental qualitativamente distinta dependendo de o ltimo espelho
semirefletor ser empregado ou no. Sendo empregado, no temos manifestamente nenhuma
informao sobre o caminho que a partcula tomou. O interessante na fsica quntica justamente que
esse no-saber leva a algo qualitativamente novo, isto , interferncia das duas possibilidades. De
maneira correta, portanto, no se deveria afirmar que a partcula tomou dois caminhos, mas que no
sabemos e ningum sabe qual caminho a partcula tomou nesse caso.
Consideremos o todo novamente, com maior exatido: o estado mecnico-quntico do fton
uma superposio de dois semiestados que correspondem propagao do fton ao longo de um
caminho e propagao ao longo do outro caminho. Se o segundo espelho semirefletor se encontra
no interfermetro, colocamos em superposio essas semiondas nos dois raios de sada. A
probabilidade de encontrar a partcula em um ou outro detector uma consequncia direta da
interferncia construtiva ou destrutiva. Se deixamos de fora o segundo espelho semirefletor, a
mecnica quntica fornece unicamente a predio de que cada um dos dois detectores registra o fton
com a mesma probabilidade de 50%, mas no dnenhuma informao sobre qual. Aqui entra em jogo
novamente o puro acaso, no redutvel a mais nada. S no momento em que um dos detectores

disparou, podemos informar qual caminho o fton tomou. Antes, isso completamente indeterminado.
Ao contrrio, no caso em que o espelho semirefletor empregado, absolutamente nada pode ser
dito a respeito do caminho do fton. No podemos dizer nem que ele tomou um caminho, nem que ele
tomou o outro, nem que ele tomou os dois ao mesmo tempo. Nenhum desses enunciados tm
fundamento. Portanto lidamos aqui com uma ineterminao fundamental, um no-saber de nossa
parte que fundamental e por princpio. Em troca, sabemos outra coisa com certeza, isto , qual dos
dois detectores na sada registrar o fton.
John Archibald Wheeler exacerbou ainda mais a questo dos experimentos de delayed choice,
estendendo o experimento a grandezas csmicas, naturalmente s como experimento mental. Ele
buscou um interfermetro de Mach e Zehnder que em princpio to grande como nosso universo.
Aqui uma observao muito interessante vem nos auxiliar. Entre os fenmenos astronmicos mais
distantes, esto os assim chamados quasares. O nome quasar vem de objeto quase estelar. Esse
objeto aponta j em seu nome que no sabemos exatamente do que se trata. Uma coisa, no entanto,
clara, a saber, que todos esses quasares esto muitos bilhes de anos-luz distantes de ns. Isso
significa, por outro lado, que eles so tambm objetos que pertencem a um universo muito remoto, a
um universo milhes de anos atrs, pois a luz precisou de muito tempo at nos alcanar.
O interessante agora que h quasares que vemos no cu logo de maneira dupla ou at mltipla,
um bem ao lado do outro. como se vssemos estrelas no s de uma vez, mas duplamente. A razo
disso extremamente interessante. Embora a luz se propague em geral de forma retilnea, ela pode
ser desviada no espao pelo efeito da gravidade. No caso dos quasares, isso significa que ocorre um
desvio dos raios de luz quando esta, no caminho do quasar at ns, tem de passar voando por
galxias muito macias, que podem desviar a luz. Esse desvio pode se dar em diversas direes,
dependendo de qual lado do raio de luz passa junto galxia. Na Terra, eventualmente constatamos
que a luz do quasar nos alcana de duas ou s vezes at mais direes diversas. Esse desvio
designado de efeito de lente gravitacional. Por princpio terico, Einstein j havia previsto esse
efeito antes de ele ter sido observado de fato pela primeira vez em 1979. Naturalmente, preciso
comprovar aqui que os dois quasares que vemos no cu so de fato um e o mesmo objeto. Isso
acontece ao medirmos exatamente o espectro dos quasares. O espectro nada mais do que a
decomposio exata dos comprimentos de onda na luz que nos alcana. Independentemente da
composio do objeto, de sua estrutura, sua temperatura e outros parmetros, h comprimentos de
onda da luz que aparecem frequentemente e aqueles que aparecem mais raramente. Fala-se ento de
linhas no espectro, e a intensidade dessas linhas caracterstica de cada quasar individual. Portanto,
se vemos dois quasares que possuem exatamente o mesmo espectro e que ainda esto um bem ao lado
do outro no cu, comprovamos univocamente que ambos devem ser relacionados ao mesmo objeto
astronmico.
Depois que o primeiro objeto dessa espcie foi comprovado em 1979, conhecemos hoje cerca de
cinquenta casos dessas imagens mltiplas do mesmo quasar no cu. A proposta radical de John
Archibald Wheeler ento reunir e colocar em superposio a luz que chega do quasar at ns ao
longo de dois caminhos (figura 22). Nesse caso teramos de lidar com o interfermetro abstrato mais
gigantesco possvel.

A pesquisadora poderia decidir tambm aqui, no ltimo momento possvel, se quer medir qual
caminho a luz trilhou, ou se gostaria de ver a superposio das duas semiondas. E isso, em todo caso,
posteriormente, para um fenmeno que j comeou h bilhes de anos. Ou seja, uma pesquisadora
pode decidir hoje se a luz tomou ou no um caminho bem definido. Se no empregamos o espelho
semirefletor, a luz desencadear um dos dois detectores, e isso nos dir que a luz passou pela galxia
direita ou esquerda. Por outro lado, se o espelho semirefletor empregado, podemos falar de uma
onda que tomou os dois caminhos. Em um certo sentido, por conseguinte, a deciso sobre se o fton
tomou ou no um caminho bem definido feita em um instante quando ele j fez essa viagem h muito
tempo.
A maneira correta de falar sobre esse estado de coisas novamente aquela mostrada por Niels
Bohr. No podemos falar sobre o caminho de uma partcula antes de termos efetuado o experimento.
Imaginar que o fton individual passou pela galxia esquerda ou direita, antes de o experimento
todo ter acabado, antes de o fton ser detectado, absolutamente inadmissvel. No faz nenhum
sentido falar sobre coisas para as quais no h nenhuma evidncia imediata. Niels Bohr expressou
isso ao dizer: Nenhum fenmeno um fenmeno, exceto se um fenmeno observado. Logo, sem a
observao no h nenhum fenmeno.

V. O MUNDO COMO INFORMAO


"No princpio era o verbo."
JOO, l.l
DISCUTIMOS UMA SRIE DE EXPERIMENTOS que nos familiarizou com distintos
fenmenos fundamentais da mecnica quntica. Pertencem aos novos princpios fundamentais de
nosso mundo o acaso irredutvel, a superposio e o emaranhamento mecnico- quntico. Vimos
tambm que tentar harmonizar os enunciados da fsica quntica com nosso assim chamado sadio
senso comum leva a dificuldades. Agora queremos nos dedicar exatamente a essa questo. Trata-se
de superar a posio que Richard Feynman formulou to belamente: Creio poder afirmar com
certeza que hoje em dia ningum entende a fsica quntica.
Assim, precisamos, por um lado, de uma ideia fundamental, de um princpio fundamental sobre o
qual construmos nossa teoria. Por outro lado, ergue-se logo em seguida a questo adicional
interessante que , na realidade, em ltima instncia, a questo central aquela sobre o significado
das descobertas da fsica quntica para nossa imagem de mundo. Dito de outro modo: visto que nossa
viso de mundo cotidiana, o mencionado sadio senso comum, tem to grandes dificuldades com os
enunciados da fsica quntica, pode ser que talvez nosso senso comum esteja um pouco estragado
que talvez devssemos alterar um pouco nossa viso de mundo. Dediquemo-nos ento, antes de mais
nada, primeira questo. Como seria um princpio fundamental o mais simples possvel e sobre o
qual a fsica quntica poderia ser construda? A resposta a essa questo nos abrir automaticamente
novas possibilidades para a resposta da segunda questo.
1. PRECISA SER TO COMPLICADO?
Antes de respondermos a essa primeira questo sobre qual o princpio fundamental da fsica
quntica, vamos examinar rapidamente o papel dos princpios fundamentais na fsica. No curso do
desenvolvimento da fsica, verificou-se cada vez mais que o que importa so algumas poucas ideias
fundamentais, surpreendentemente simples e racionais, sobre as quais todo um edifcio de teoria
fsica pode ser construdo. Esses enunciados so to fundamentais que tm de valer sempre e em toda
parte. Sua refutao significaria, por outro lado, o colapso de um edifcio inteiro de pensamentos.
Tomemos o exemplo da teoria da relatividade de Albert Einstein. A rigor h aqui duas teorias da
relatividade. A Teoria da Relatividade Especial, que Einstein levantou primeiro, mais precisamente
em 1905 alis no mesmo ano em que ele veio a pblico com a explicao do efeito fotoeltrico
recorrendo hiptese dos quanta. A segunda a Teoria da Relatividade Geral, que criou cerca de
dez anos mais tarde. A Teoria da Relatividade Especial leva s predies, to peculiares como se
sabe e que de resto foram confirmadas de maneira excelente vrias vezes nesse meio tempo ,
segundo as quais os relgios em movimento andam mais devagar do que os relgios em repouso. E
ela levou tambm equao mais famosa da fsica, E = mc2.
A Teoria da Relatividade Especial pode ser reduzida a um nico princpio fundamental, a saber,
que as leis naturais em todos os sistemas no acelerados, os assim chamados sistemas inerciais, so
iguais. Um exemplo simples ilustra essa relao. Todos j percebemos que dentro de um trem ou de

um avio voando, deslocando-se velozmente, no podemos constatar quo rapidamente nos movemos
sem que olhemos para fora. Indiferente se o trem est parado ou andando, um objeto cai em seu
interior na vertical at o cho como em nossa casa. Da mesma maneira, podemos assistir a nosso
filme predileto dentro do avio da mesma maneira que em casa. Nada se altera nos processos fsicos
que se escondem atrs disso. Temos aqui um princpio muito inteligvel e convincente, no qual Albert
Einstein se baseou para criar sua Teoria da Relatividade Especial. Vamos registrar que amide se
indica como regra fundamental suplementar que a velocidade da luz independe da velocidade da
fonte da qual a luz emitida. Ou seja, a luz que irradiada de nosso avio para a frente to rpida
quanto a luz que irradiada para trs. A velocidade do avio no muda nada nisso. No entanto essa
lei pode tambm ser vista como consequncia da primeira, uma vez que a velocidade da luz uma
funo de constantes simples da natureza.
Mas, ao mesmo tempo, a partir da, Albert Einstein abandonou algo antes frequentemente suposto
pelos fsicos, mas sem razo para tal. Trata-se, no essencial, da suposio de um tempo universal,
isto , a suposio de que tempo no cho decorre exatamente como dentro de um jumbo que voa a
uma alta velocidade. Albert Einstein viu que no h nenhuma razo absolutamente coerente para essa
suposio. Em princpio, seu raciocnio era simplesmente que, se todos os decursos temporais,
mesmo os dos relgios, dentro de um jumbo, por exemplo, fossem mais lentos que no cho, no se
notaria isso de maneira alguma. S a comparao direta mostraria uma diferena. Contudo no h
razo lgica alguma para supor que uma tal diferena na taxa com que o tempo avana em locais
diversos no possa existir.
A predio da Teoria da Relatividade Especial segundo a qual relgios em movimento, por
exemplo dentro de um jumbo, andam mais devagar foi provada concretamente nesse meio tempo,
mediante experimentos. A diferena naturalmente to pequena que s pode ser constatada com
relgios atmicos de alta preciso. No se pode dar a um piloto de avio transatlntico a esperana
de que muitssimos voos possam alongar sua vida. Os relgios tambm andam de maneira diferente
em caso de grande fora gravitacional. Mas interessante que esse fato de os relgios em movimento
andarem mais devagar encontrou hoje sua aplicao tcnica. No quadro do sistema GPS, satlites
enviam constantemente sinais de alta preciso que so codificados com uma informao de tempo. A
partir dessa informao possvel determinar com um receptor em terra a posio exata, o lugar
exato em que algum se encontra. Se nos satlites no fossem automaticamente levados em conta os
erros que se apresentam por consequncia tanto da Teoria da Relatividade Especial como da Teoria
da Relatividade Geral, sempre chegaramos a determinaes falsas de lugares, e o sistema no
funcionaria.
No quadro da Teoria da Relatividade Especial, o princpio fundamental mencionado somente se
aplica a sistemas no acelerados, por exemplo o trem, se eles andam em velocidade uniforme. Se o
trem parte rumo a uma estao, se ele acelera, freia ou faz uma curva, sentimos isso de fato dentro de
um trem, sem precisar olhar para fora. A Teoria da Relatividade Geral d um passo alm e inclui as
aceleraes. O princpio fundamental aqui que as leis fsicas em todos os sistemas acelerados
precisam ser iguais. Como um exemplo simples, suponhamos que voc se encontre em uma pequena
cabine. Sem olhar para fora, voc no pode constatar se a fora que o pressiona para baixo a
gravidade, porque a cabine se encontra sobre o cho da Terra, ou se a cabine est no espao e acaba
de ser acelerada. Cada um de ns conhece a sensao da pseudogravidade adicional em um elevador
que acaba de subir. Como no podemos distinguir de onde vem a fora que sentimos, se a
gravidade ou se causada pela acelerao, todos os processos fsicos precisam ser iguais.
Nesses dois princpios originrios, aquele da Teoria da Relatividade Especial e aquela da Geral,

reconhecemos uma caracterstica interessante. Em ltima instncia importa o que pode ser enunciado
por meio da observao ou nesse caso o que no pode ser enunciado por meio dela. No se
pode precisar, sem olhar para fora, mesmo por meio de experimentos muito engenhosos, quo veloz
o trem em que se viaja; e tampouco se pode decidir de que natureza a acelerao a que se est
exposto. A esses princpios fundamentais comum ainda o fato de eles serem muitos simples,
racionais por assim dizer. Naturalmente, o que nos parece racional pode estar sujeito, sob certas
circunstncias, tambm a um preconceito. Comecemos ento a busca de uma ideia fundamental
semelhante para a fsica quntica. Precisamos distingui-la, no entanto, de uma axiomatizao da
fsica quntica, como a que j existe de fato. Aqui se indica uma srie de axiomas, isto , premissas
fundamentais, que amide so de natureza muito formal.
No caso da fsica quntica, h, por exemplo, o axioma segundo o qual os estados mecnicoqunticos esto definidos em um espao muito abstrato, o assim chamado espao de Hilbert. Tambm
a superposio toma uma posio central, na qualidade de princpio, em uma tal axiomatizao.
Esses axiomas so apropriados para colocar a estrutura matemtica da fsica quntica sobre uma
base slida. No entanto, so tudo menos intuitivamente claros e imediatamente convincentes. Mas,
enfim, no isso o que procuramos. Trata-se muito mais de um enunciado fundamental que seja
simples, nos parea racional e esteja diretamente ligado, se possvel, com o que observvel.
claro que possvel que um dia sejamos confrontados com a situao de no poder mais
encontrar nenhum principio fundamental. Talvez o mundo seja complicado demais para o nosso
esprito humano descobrir tal princpio em todos os casos. De todo modo, j surpreendente que
tenhamos capacidade de descobrir princpios fundamentais. Por que o mundo em geral concebvel
com princpios fundamentais simples no lugar daqueles to complicados, que a nica coisa a fazer
seria cruzar nossos "braos intelectuais? Essa opinio de que o mundo seria demasiado complicado
para ns foi, alis, sempre muito difundida e ainda hoje vlida para muitas pessoas. Mas talvez o
prprio desenvolvimento das religies monotestas possa ser entendido como o princpio da busca
de princpios fundamentais simples. Talvez no seja de admirar que as cincias naturais modernas
surgiram na Europa, em uma cultura em que Deus foi entendido como um Deus nico, isto , o da
tradio judaico-crist.
2. O JOGO DAS VINTE PERGUNTAS
Vimos que a seleo do aparelho experimental determina qual grandeza fsica pode ser
observada, e que isso no pressupe incondicionalmente que essa grandeza fsica tenha existido j
antes da observao. O fsico John Archibald Wheeler props nesse contexto um magnfico jogo
mental, destinado a ilustrar um pouco essa ideia.
Um jogo bastante praticado em muitos pases o das vinte perguntas. Pede-se para que um
jogador saia da sala, e os demais jogadores chegam a um acordo sobre um termo, que o primeiro
precisa adivinhar. Tudo que ele tem permisso para fazer so vinte perguntas que podem ser
respondidas com sim ou no. Aps no mximo vinte perguntas, ele precisa ter adivinhado o termo.
As perguntas so respondidas sucessivamente pelos jogadores que permaneceram na sala. O jogo
pode decorrer, por exemplo, da seguinte maneira: um ser vivo? Sim. Pode voar? No.
Ele nada? Sim. um peixe? No. um mamfero? No. verde? Sim. um
crocodilo? Sim. Com isso o jogo termina. Aqui, portanto, tratou-se de encontrar um termo que j
estava combinado antes de as perguntas serem colocadas. Ou seja, trata-se no jogo de descobrir algo
j existente.

Pode -se imaginar que os participantes passaram a noite inteira jogando. Finalmente os jogadores
que permaneceram na sala combinam algo inteiramente novo, que nunca aconteceu antes. O jogador
que retorna nota isso assim que retorna sala. Todos sorriem de leve e o fitam com expresses
cheias de expectativa. J na primeira pergunta um ser vivo?, todos os jogadores olham atentos
para aquele que vai responder. Quando ele responde sim, h uma grande zombaria na sala. Na
segunda pergunta, continua-se a sorrir de leve e cada vez mais. Ao mesmo tempo, porm, as
respostas tardam cada vez mais, quanto mais perguntas j foram respondidas. Depois das vinte
perguntas, todos caem finalmente em uma grande gargalhada.
O que aconteceu? Ao contrrio dos jogos anteriores, os jogadores haviam combinado no definir
nenhum termo. Isso , a regra mais importante era que as respostas subsequentes no pudessem
contradizer a resposta antecedente. Ou seja, cada um precisava ter na cabea, em sua resposta, pelo
menos um exemplo para um termo que estivesse em concordncia com todas as respostas anteriores.
Assim, baseando-se progressivamente na srie de respostas, surgiu no fim um termo que, no comeo,
certamente no era igual para todos, mas que foi estreitado cada vez mais. Dessa maneira, por meio
da observao contnua, isto , pelo questionamento contnuo, foi construdo nas cabeas dos
jogadores algo novo, que era enfim to real ou no real como o crocodilo combinado no
primeiro jogo.
Wheeler no inventou esse exemplo toa. Ele reflete faz algum tempo sobre que papel a
informao poderia desempenhar na fsica, mas em particular na fsica quntica. Em suas palavras:
Amanh teremos aprendido como entender a fsica inteira na linguagem da informao e como
express-la nessa linguagem.
3. INFORMAO E REALIDADE
falso pensar que a tarefa da fsica seria descobrir como
a natureza est constituda. A tarefa da fsica , pelo contrrio,
descobrir o que podemos dizer sobre a natureza.
NIELS BOHR
Ao longo de toda nossa vida, recolhemos informaes e reagimos a elas. Esse recolhimento de
informao pode acontecer de maneira passiva, ao deixarmos as impresses simplesmente entrar em
ns, ou pode ser um processo ativo, ao colocarmos perguntas concretas natureza. Mas tambm as
impresses que incorrem em ns de forma passiva so elaboradas, manifestamente, como respostas
s perguntas que, todavia, no colocamos ou que colocamos, no mximo, de forma implcita. A
impresso de que essa rvore diante da minha janela verde a resposta a uma questo, aquela
sobre sua cor. No curso de nossa evoluo, desenvolvemos mecanismos cada vez mais complexos de
elaborao de informao. Desse modo, o crebro humano provavelmente o sistema mais complexo
existente no universo, se abstramos eventuais vizinhos csmicos, que talvez venham a possuir
mtodos mais complexos de elaborao de informao. Cada ser vivo precisa recolher informao
de maneira constante e, com base nessa informao, tomar decises e ajustar seu comportamento de
forma correspondente.
Portanto s temos um acesso indireto realidade, seja ela qual for. Ela sempre alguma coisa
uma imagem, uma representao, um pensamento que construmos com base em nossas
representaes e experincias. O todo como uma casa japonesa simples. Temos uma armao
bsica feita de ripas e varas. Estas so nossas observaes elementares. E entre essas ripas e varas

estendemos papel formando paredes. A realidade, a realidade da casa, consiste ento,


principalmente, em paredes de papel fino, mas ela suportada de fato pelas ripas e varas estveis.
Exatamente como a casa de papel distendida entre as varas, nossa realidade distendida entre os
suportes que so oferecidos pelos resultados da observao. O que verdadeiramente substancial
so os resultados da observao. Mas o que significam esses resultados da observao em ltima
instncia? Nada mais do que informao, que pode ser formulada na forma de respostas s perguntas.
Para o caso da fsica quntica, j vimos que, atravs de nossos aparelhos, colocamos afinal
perguntas natureza e que, com sorte, essas perguntas so respondidas depois pela natureza de
alguma forma. Isso aconteceu de forma simples no caso do interfermetro de Mach e Zehnder. Ou
queremos saber que caminho a partcula tomou e nesse caso tiramos o ltimo divisor de raio para
obter dependendo de qual detector soa uma determinada resposta a essa pergunta. Ou
gostaramos de ver a interferncia. Nesse caso, colocamos o divisor de raio exatamente em seu lugar.
Na interferncia somente um dos dois detectores far clique; o outro no, causa da interferncia
destrutiva. No primeiro caso, construmos uma imagem de modo que falamos do caminho que a
partcula tomou. No outro caso, construmos uma imagem ao falar de uma onda que tomou os dois
caminhos. Na realidade, ambas so somente imagens. Em ltima instncia s podemos falar sobre
eventos particulares, sobre cliques nos detectores.
No caso mais elementar, temos diante de ns alternativas simples, inteiramente no sentido da
protoalternativa, do proto de Carl Friedrich von Weizscker. Um determinado detector clicou ou
no? Ou, no caso de dois detectores, o detector A ou o detector B fez clique? Bem diferente a
construo mental. O caminho que a partcula toma, seja qual for o destino que possa ter sofrido, ou
se uma onda se propagou tudo isso so imagens que construmos a partir de aes que efetuamos,
a partir das propriedades dos aparelhos que armamos e, por fim, a partir dos cliques dos detectores.
Alm disso, vimos que se pode chegar a contradies se supomos que o que observamos em nosso
experimento existia j antes da observao e na forma em que o vemos. Por exemplo, falar do
caminho de uma partcula atravs do interfermetro s tem sentido se medimos de fato esse caminho.
Sem observao, sem medio, no podemos atribuir quaisquer propriedades a um sistema. E a coisa
ainda mais radical. No se pode supor sem mais, em relao s propriedades que atribumos a um
sistema em um determinado contexto de observao, que elas existem tambm em um outro contexto
de observao, em uma outra observao.
Se, portanto, voltamos a nos dedicar questo do princpio fundamental, precisamos conceder ao
saber sobre o resultado da observao, isto , informao, um papel muito central. Isso significa
ento que tudo somente informao? Isso significa at mesmo que talvez no haja nenhuma
realidade? Agora no podemos proceder de uma maneira to simples. Afinal, s porque a realidade
no acessvel diretamente, isso no quer dizer ainda que ela no exista. Mas, inversamente,
tampouco podemos provar sua existncia, embora se possa conceber alguma coisa como pelo menos
indcio de existncia de uma realidade independente de ns. A respeito disso, devemos mencionar
que todos podemos concordar em entrar numa situao em que todos fazem as mesmas observaes.
Outros pesquisadores chegam mesma concluso que ns a respeito de qual detector fez clique.
Isto , o indivduo, a observao individual no , manifestamente, importante.
Em termos puramente lgicos, uma posio possvel, mas na realidade no sustentada por
ningum, seria aquela do solipsismo, isto , quando se supe que o prprio esprito, a prpria
conscincia, a nica coisa no mundo e que tudo s existe nessa conscincia. Naturalmente, essa
uma posio que no pode ser refutada em termos lgicos. O que mais fortemente depe contra ela
a prxis vital e comportamental de cada indivduo. Em particular, tambm os fsicos individuais no

se comportam como se fossem solipsistas, embora muitos afirmem s vezes que o sejam.
O segundo indcio de que h uma realidade que independente de ns certamente o acaso nos
processos mecnico-qunticos particulares. Em especial o fato de esse acaso ser objetivo, no ser
explicvel por uma causa mais profunda e escapar totalmente de nossa influncia indica que h algo
fora de ns mesmos. Mas, como j mencionado, uma prova conclusiva e cogente em termos lgicos
no pode ser conduzida aqui.
Nosso dilema fundamental consiste em que no podemos distinguir entre informao e realidade
de um modo operacional, passvel de ser reconstitudo. Essa situao lembra o ponto de partida dos
dois princpios fundamentais das duas teorias da relatividade. No caso da Teoria da Relatividade
Especial, era impossvel distinguir se nosso avio se encontra em repouso ou se ele se move
uniformemente com uma alta velocidade. Na Teoria da Relatividade Geral era impossvel decidir se
sentimos nosso peso porque nos encontramos em um espao sobre a Terra ou porque o espao em
que estamos se acelera uniformemente. Em consequncia, as leis da natureza precisam estar
constitudas de tal modo que essas diferenas no tm a princpio nenhuma consequncia, no
podendo levar a diferenas observveis.
Analogamente, formulamos agora a exigncia:
"Leis naturais no podem fazer nenhuma diferena
entre realidade e informao.
Evidentemente no h sentido em falar sobre uma realidade a respeito da qual no se pode
possuir nenhuma informao. O que se pode saber se torna o ponto de partida para o que pode ser
realidade. Na viso de mundo cotidiana usual, at hoje predominante, ocorre exatamente o inverso.
Todos partimos da ideia de que o mundo, com suas propriedades l fora, existe exatamente como
se existisse independentemente de ns. Passeamos por esse mundo, vemos algo, ouvimos isso,
sentimos aquilo e recolhemos dessa maneira informao sobre o mundo. No sentido da fsica
clssica e tambm em nossa imagem de mundo cotidiana, a realidade algo primeiro; a informao
sobre essa realidade, ao contrrio, algo derivado, algo secundrio. Mas talvez seja o inverso. Tudo o
que temos a informao, so nossas impresses sensoriais, so respostas s questes que ns
colocamos. A realidade vem depois. Ela derivada disso, depende da informao que recebemos.
Podemos formular nossa ideia fundamental de maneira ainda mais radical. Uma vez que no pode
haver nenhuma diferena entre realidade e informao, podemos dizer tambm:
"Informao a protomatria do universo."
Reflitamos agora sobre o que isso significa para sistemas grandes e pequenos em especial, e
esse o nosso objetivo, queremos investigar se podemos progredir em nossa compreenso dos
fenmenos qunticos.
Tomemos primeiramente um sistema grande, talvez esse tapete aqui sobre o cho ao meu lado.
Posso colocar muitssimas questes para caracterizar esse tapete a partir dessas suas respostas. De
que material ele feito? Que cor ele tem? De onde ele vem? Foi feito mquina ou mo? H
quanto tempo foi produzido? um objeto de valor ou uma pea sentimental? E assim por diante.
Temos de dar respostas a muitssimas questes para caracterizar um objeto da vida cotidiana, um
objeto macroscpico, isto , grande, perceptvel a olho nu. A rigor, o nmero dessas perguntas que
necessitamos para uma caracterizao integral de todo objeto clssico inimaginavelmente grande,

pois em uma caracterizao integral precisaramos tambm indicar como est constituda cada fibra
individual do tapete, o quanto ele grande ou denso, como est orientado espacialmente, qual sua cor
etc. Precisaramos ir mais longe ainda e indicar exatamente de que elemento consiste cada tomo
individual na fibra e onde esse tomo se encontra relativamente aos demais tomos existentes no
tapete. algo quase impossvel de se fazer. Nunca podemos caracterizar integralmente um sistema
clssico, e na realidade deveramos argumentar de modo inverso. O sistema clssico , em ltima
instncia, um cons- truto nosso estabelecido com base nas impresses que temos. Se soubssemos
que se trata de um produto txtil que tem uma determinada constituio, que normalmente fica sobre o
cho e assim por diante, ento se trata de um tapete. Se conhecemos suas propriedades mais
particulares, lembramos at mesmo que o tapete que recebemos h vinte anos da tia Amalie.
Faamos agora, mentalmente, uma lenta travessia. Imaginemos objetos cada vez menores e
menores, sistemas cada vez menores. O que resta ento da grande quantidade de informao que
necessitamos para caracterizar integralmente o sistema? Com certeza racional supor que a
quantidade de informao que necessitamos para caracterizar um sistema se torna menor quanto
menor o sistema. Decerto no precisaria ser incondicionalmente assim, e no h realmente nenhuma
razo cogente para isso, mas uma suposio racional. Precisamos somente imaginar que dividimos
nosso tapete em duas partes, e depois, certamente com a maior probabilidade, passaremos, para cada
uma das duas metades, com mais ou menos a metade da quantidade anterior de informao. Se
cortamos de novo cada uma dessas metades pela metade, precisamos novamente s um quarto da
informao e assim por diante. H um limite para isso? Podemos seguir indefinidamente com essa
subdiviso da informao?
A primeira vista parece que isso seria possvel, que poderamos de fato torn-la cada vez menor
e menor e que jamais esbarraramos em um limite inferior. Mas no esse o caso. Vamos refletir
brevemente sobre o que significa informao. Como j dissemos, em ltima instncia informao
no nada mais do que respostas a perguntas que colocamos. Isso soa por ora muito genrico e nada
especfico em termos quantitativos, mas queremos fazer uma definio um pouco mais precisa.
Restringimo-nos aqui s perguntas que podem ser respondidas somente com sim e no, como no
jogo das vinte perguntas. Isso no significa de modo algum uma restrio das possibilidades, pois
toda pergunta complicada pode ser reduzida a vrias perguntas com respostas sim ou no.
Impossvel ser mais simples. Isto , o elemento de informao mais elementar, mais fundamental,
uma simples alternativa: sim-no. A cincia da informao designa isso de 1 bit de informao. O bit
de informao pode ter dois valores, 0 e 1, em que usualmente 0 equivale a no e 1, a sim. Uma
outra maneira de interpretar o bit seria partirmos de enunciados lgicos, por exemplo, do enunciado
O tapete tem uma faixa transversal vermelha. Esse enunciado verdadeiro ou falso. Designa-se
verdadeiro e falso o valor de verdade de um semelhante enunciado, e 1 associado a
verdadeiro e 0, a falso.
Em termos matemticos, pode-se representar isso de tal modo que dois nmeros, 0 e 1, so
suficientes para expressar matematicamente o valor de verdade de um enunciado. Em vez de escrever
todas as vezes verdadeiro, escrevemos simplesmente 1, e em vez de falso basta empregar 0.
Designa-se uma tal representao, em que s ocorre 0 e 1, de representao binria.
Vemos, portanto, que o bit tem um significado abrangente para a caracterizao da correo de
enunciados que representam respostas a perguntas. Naturalmente isso se aplica tambm
representao de nmeros. Qualquer nmero pode ser representado como uma sequncia de zeros e
uns. Todos sabemos, e j falamos a respeito, que toda a informao que os computadores modernos
elaboram, seja linguagem, sejam nmeros, igualmente representada em sequncias de bits.

Retornemos nossa considerao inicial: comeamos com um sistema que caracterizado por
muitssimos enunciados; portanto, a muitssimos bits de informao. No caso de um sistema
macroscpico, clssico, o nmero de bits de que necessitamos corresponder pelo menos ao nmero
de tomos em que consiste o sistema, ou seja, ser um nmero astronomicamente grande, nunca
alcanvel de maneira integral. Agora iniciamos de novo nossa diviso do sistema em metades,
metade da metade, metade da metade da metade (e assim por diante), necessitando ento cada vez de
menos bits a fim de caracterizar um sistema individual entre esses subsistemas. Por fim, atingimos
um limite simples, claro e inevitvel, a saber, quando chegamos a um sistema que to pequeno que
s pode ser caracterizado por um bit individual, quando, portanto, ele s pode portar o valor de
verdade para um nico enunciado, quando ele s pode oferecer uma resposta definitiva a uma
pergunta. Isso alcanado, temos o menor sistema possvel, o qual queremos designar como o sistema
mais elementar. At aqui, tudo bem. Mas qual sua consequncia?
Voltemos, em pensamento, ao nosso mundo dos quanta. Os quanta so tambm as mais
elementares pedras de construo, originariamente pensados como as mais elementares pedras de
construo do mundo fsico, as mais elementares pedras de construo dos objetos que temos diante
de ns. E bvio ento estabelecer aqui uma identificao direta. O sistema quntico mais elementar
corresponde a um bit de informao. Vemos que essa identificao faz sentido, quando consideramos
mais uma vez o interfermetro de Mach e Zehnder, mas desta vez a partir do modo de ver relativo
informao. Sabemos que podemos conhecer o caminho atravs do interfermetro (portanto qual dos
dois detectores, cada um em um dos dois caminhos de raio, far clique) ou podemos determinar, se
permitimos a interferncia (portanto, qual dos dois detectores atrs do interfermetro far clique).
Mas ambas as coisas ao mesmo tempo impossvel! Trata-se conforme Bohr de duas
grandezas complementares, isto , o sistema s pode estar constitudo de tal maneira que traz a
resposta pergunta sobre qual dos dois detectores no interfermetro far clique, ou a resposta
pergunta sobre qual dos dois detectores atrs do interfermetro far clique. Se a resposta a uma
das duas perguntas definida, a resposta outra pergunta completamente incerta. Ou seja, se
sabemos com certeza qual caminho a partcula trilha atravs do interfermetro, no absolutamente
definido qual dos dois detectores atrs do interfermetro registrar a partcula.
Isso sugere evidentemente, e trata-se agora de um ponto bastante decisivo e central, que podemos
ver nossa partcula no interfermetro de Mach e Zehnder como um sistema elementar, exatamente no
sentido apresentado h pouco. Ele s pode trazer um nico bit de informao. Em razo da maneira
como construmos o experimento, como preparamos a partcula, podemos decidir se esse bit de
informao empregado para definir o caminho no interfermetro ou se empregado para definir
qual detector atrs do interfermetro registrar a partcula.
Todavia, h tambm possibilidades intermedirias. Podemos definir um pouco o caminho, isto ,
podemos dizer que o detector superior registrar com mais frequncia que o inferior. E com isso
tambm define-se um pouco qual dos detectores atrs do interfermetro registrar a partcula. Nessas
situaes, primeira vista tem-se a impresso que os enunciados so parcialmente verdadeiros ou
parcialmente falsos. Porm pode-se mostrar (mas que no queremos fazer em detalhe aqui) que
nesses casos sempre possvel encontrar novas grandezas observveis, que so combinaes das
duas anteriores e que, nessa situao, permitem uma resposta clara de sim ou no, ou seja, que
correspondem novamente a um bit de informao.
Por cautela, vamos fazer mais uma observao. Naturalmente uma partcula fsica portar tambm
outras propriedades alm da informao sobre o caminho. Um eltron, por exemplo, possuir um
spin, um fton, uma polarizao. Portanto, se falamos aqui de um sistema elementar que corresponde

somente a um bit de informao, nos limitamos sempre a um questionamento especfico, no nosso


caso, por exemplo, exclusivamente ao exame da informao do caminho.
Nossa premissa fundamental para a fsica quntica ento:
"O sistema mais elementar corresponde
a um bit de informao. "
Ser que algo de interessante se segue dessa premissa fundamental simples? Logo veremos que
encontramos assim a fundamentao natural das trs propriedades mais importantes da fsica quntica
que j apresentamos o acaso objetivo, a complementaridade e o emaranhamento mecnicoquntico. Veremos que, tanto agora como antes, no podemos explicar o acaso no processo
mecnico- quntico particular, mas podemos pelo menos compreender por que o acaso no
explicvel mais alm. Em especial, entenderemos agora por que no h para o evento particular
mecnico-quntico, via de regra, nenhuma razo para que se apresente da maneira que o faz.
Voltemos a considerar o caso de nossa partcula no interior do interfermetro de Mach e
Zehnder. Se sabemos, por exemplo, que caminho a partcula toma no interfermetro, o nico bit de
informao que o sistema pode trazer j est gasto. Ele foi empregado justamente para definir o
caminho. Mas, como nosso sistema no pode ter mais do que um bit de informao, no pode mais
ser definido de maneira alguma em que consiste a resposta questo de qual dos dois detectores
atrs do interfermetro faz clique. Isso tem de ser completamente contingente, e no pode haver
mais nenhuma razo oculta para isso, visto que simplesmente no h informao o suficiente para
caracterizar o sistema de forma correspondente. como se nossa pobre partcula quntica possusse
somente um papelzinho, no qual s pode anotar qual detector dentro do interfermetro ele deve
disparar, ou qual detector atrs do interfermetro ele deve disparar. Mas o papelzinho no grande o
suficiente para registrar as duas coisas. Ou seja, a partcula, lastimvel sob esse aspecto, enfrenta
uma situao para a qual no carrega nenhuma instruo, tendo de proceder de maneira perfeitamente
contingente. possvel entender isso como se a natureza no fosse rica o suficiente para ter
estabelecido de antemo respostas a todas as perguntas. Muitas perguntas (a maioria delas) precisam,
por conseguinte, permanecer em aberto.
O segundo ponto que podemos entender de imediato relaciona-se complementaridade. Visto que
o sistema s pode portar pouca informao, podemos definir somente uma propriedade. S pode
haver uma propriedade bem definida. E podemos selecionar, por meio de uma preparao
correspondente de nosso sistema, qual propriedade bem definida. Podemos preparar a partcula no
interfermetro de Mach e Zehnder, por exemplo, de tal maneira que no temos nenhuma informao
sobre o caminho. Podemos ento definir univocamente a informao sobre o que a partcula faz
depois disso. Ou, inversamente, podemos definir qual caminho ela tomou, e nesse caso o
comportamento da partcula depois completamente incerto. Se colocamos questes ao sistema que
no correspondem a uma propriedade bem definida, essa propriedade no existe antes de a questo
ser colocada. Colocar diversas perguntas significa de certo modo, como j mostramos antes, utilizar
uma seleo de diferentes aparelhos de medio clssicos, assim questes complementares
excludentes entre si correspondem a diversas estruturas de medio. Essa exatamente a
interpretao de Bohr. Ele havia dito que grandezas complementares mensurveis correspondem a
aparelhos clssicos excludentes entre si. E vemos tambm que, por causa da limitao da quantidade
de informao que um sistema elementar pode trazer, s pode ser definida a resposta para uma
dessas perguntas experimentais. O fato de que um sistema elementar pode trazer apenas informao

limitada uma expresso da complementaridade e assim expressa que, como j vimos acima,
grandezas complementares correspondem a aparelhos clssicos excludentes entre si.
Por fim obtemos tambm uma explicao simples do emara- nhamento mecnico-quntico.
Consideremos, por uma questo de simplicidade, somente dois sistemas elementares, por exemplo,
dois ftons. Nesse caso, precisamos pensar em quanta informao vrios sistemas elementares
podem portar. Partimos ento da possibilidade mais natural, a saber, que o nmero dos sistemas
elementares igual ao nmero de bits que correspondem a esses sistemas. Portanto:
"N sistemas os mais elementares correspondem
a N bits de informao."
Em nosso exemplo dos dois ftons, cuja polarizao medimos, por exemplo, temos disposio
dois bits de informao. A possibilidade mais simples de empregar esses dois bits de informao
seria definir para cada um desses sistemas exatamente uma propriedade, por exemplo, a polarizao
de cada fton tomado em si mesmo. Com isso teramos alcanado, a princpio, exatamente a situao
clssica em que cada sistema porta propriedades bem definidas.
Mas poderamos tambm fazer algo muito mais interessante: poderamos empregar esses dois
bits de informao para definir unicamente como os resultados de medio das polarizaes dos dois
ftons se relacionam entre si, caso sejam medidos. Um dos dois bits pode, por exemplo, ser o valor
de verdade do seguinte enunciado: As duas polarizaes so paralelas entre si, se elas so medidas
ao longo da direo z. A direo z se refere a uma direo arbitrria. O segundo bit pode
representar o valor de verdade do enunciado: A duas polarizaes so iguais, quando so medidas
ao longo da direo x. Essa direo estaria em ortogonal com a direo z. Nesse caso, h quatro
combinaes distintas de verdadeiro e falso: verdadeiro verdadeiro, verdadeiro falso,
falso verdadeiro, falso falso. A cada uma dessas combinaes corresponde um determinado
estado cruzado. Isso corresponde de fato quilo que ns sabemos na fsica quntica. H quatro
estados cruzados distintos para a polarizao de dois ftons, os quais, alis, so designados de
estados de Bell, conforme o nome de John Bell.
Uma consequncia direta do que acabamos de afirmar consiste em que os resultados de medio
dos membros individuais de um sistema cruzado so puramente contingentes. Em nosso exemplo, j
gastamos nossos dois bits de informao para definir como as duas partculas se relacionam entre si,
caso sejam medidas. Isso est univocamente definido. Se obtemos para uma partcula uma
determinada polarizao contingente, sabemos em definitivo o estado a que a outra partcula
projetada pela medio. Isso no se aplica apenas s duas direes x e z, escolhidas em nosso
exemplo, mas em geral a qualquer direo.
Mas aqui importante que como os dois bits de informao j foram gastos o sistema
individual no pode mais trazer nenhuma informao. O resultado da medio de um membro
individual de um sistema emaranhado precisa, por isso, ser inteiramente incerto, e no h nenhuma
razo oculta que pudesse explicar o resultados da medio. Encontramos uma razo simples para o
fato de que no pode haver variveis ocultas. Tambm aqui, portanto, o acaso uma consequncia da
limitao da informao que um sistema quntico pode portar, ou, em nosso caso, dois sistemas
qunticos juntos. E inteiramente irrelevante quo longe as duas observaes, as duas medies nos
sistemas, esto entre si. Em geral a disposio espao-temporal relativa das medies de sistemas
emaranhados completamente indiferente. insignificante qual medio se realiza em primeiro lugar
e qual em segundo lugar etc. Somente a informao global do sistema determina como os resultados

da medio se relacionam entre si. Pelo fato de que o resultado individual inteiramente incerto
justamente por causa da limitao da quantidade de informao , tampouco h algum conflito com
a teoria da relatividade, pois nenhuma informao pode ser transmitida.
4. ATRS DO VU O MUNDO POSSIBILIDADE
Como nossa percepo de que a informao o conceito fundamental do universo se relaciona
com o fato de o mundo parecer quantizado? Essa quantizao consistia originariamente na
concepo, introduzida por Max Planck e Albert Einstein, segundo a qual a luz s ocorre como
mltiplo de uma determinada quantidade de energia. Etapas intermedirias no se apresentam. O
mundo parece, por assim dizer, fragmentado e resiste a quaisquer subdivises. Por esse motivo,
argumentamos que, em vez de aceitar essa quantizao unicamente como fato experimentalmente
confirmado, preciso tom-la como uma simples consequncia de nossa premissa fundamental.
Ou seja, se cada sistema que observamos somente o representante de enunciados lgicos,
chegamos a uma situao muito peculiar. Se somente poucos enunciados esto disposio, estes
podem ser apenas um enunciado, dois enunciados, trs enunciados etc., mas, nunca, por
exemplo, 1,7 enunciado. Nem sequer saberamos o que significa fazer 1,7 enunciado a respeito de
algo. Um exemplo simples: se digo Est nevando e ao mesmo tempo digo Est frio, trata-se de
dois enunciados. Qualquer um poderia achar que se chega a enunciados parciais quando se quer
dizer: est um pouco frio. Mas isso tambm um claro enunciado de sim e no, e no simplesmente,
por exemplo, 70% do enunciado Est frio.
Pela simples razo de s podermos colocar perguntas natureza e receber para cada pergunta a
resposta sim ou no, uma subdiviso mais fina no possvel. No se pode colocar uma
pergunta e meia natureza! Isso significa que preciso haver algo como uma certa granulao fina
em nossa experincia do mundo. Ou seja, sistemas que portam suficientemente pouca informao
recebem da, de maneira automtica, uma espcie de estrutura quntica. Essa espcie de granulao
fina inevitvel por princpio. Ela no somente inevitvel, ela um componente necessrio de tudo
o que pode ser dito. A fsica quntica seria ento uma consequncia do fato de que o mundo o
representante de nossos enunciados de que tais enunciados aparecem necessariamente contados
com exatido. Portanto, se colocamos, conforme John A. Wheeler, a questo: Why the quantum,
ou a questo: Por que o mundo quantizado?, nossa resposta simples seria: Porque a informao
sobre o mundo quantizada. Enunciados so contveis, possvel cont-los exatamente como se
pode contar, nas concepes tericas dos fsicos qunticos, o nmero dos estados qunticos.
Reiteradamente se discute se outras civilizaes no universo tm a mesma descrio da natureza
que ns e acho extremamente implausvel que sejamos os nicos seres vivos inteligentes do
universo. S por esse motivo gostaria de oferecer argumentos para a ideia de que a descrio da
natureza dessas civilizaes no pode divergir significativamente, em sua essncia, de nossa prpria
descrio da natureza. Toda vida exige sobrevida. Toda vida exige decises constantes. Todas
decises s podem ser tomadas com base na informao que se possui. Em ltima instncia, por sua
vez, essa informao no nada mais do que respostas de sim e no a perguntas. Tudo pode ser
formulado em enunciados lgicos, em bits. H uma probabilidade muito alta de isso ser uma
propriedade universal de todo sistema que rene informao e que otimiza seu comportamento com
base nessa informao. Ns havamos visto que a quantizao do mundo uma consequncia da
quantizao da informao. A quantizao da informao , por fim, inevitvel, visto que tudo
precisa ser apresentado em decises de sim e no.

Por essa razo, creio que tambm outras civilizaes precisam ter uma espcie de descrio, de
linguagem a respeito do mundo, que em sua essncia equivalente nossa fsica quntica.
Naturalmente essa descrio da natureza no precisa ser matematicamente idntica nossa. Ns
mesmos possumos diversas formulaes matemticas da fsica quntica. Alm das formulaes de
Heisenberg e Schrdinger, j mencionadas, h ainda, por exemplo, uma formulao muito importante
feita por Richard Feynman. No entanto, em ltima instncia, todas essas descries da natureza so
equivalentes. Da mesma maneira, suponho que as descries qunticas da natureza feitas por outras
civilizaes so equivalentes s nossas. Uma questo bem diferente se algumas civilizaes j
descobriram essa descrio. Naturalmente, isso depende do estgio de seu desenvolvimento em
termos tecnolgicos e cientficos. Em princpio, porm, tambm imaginvel que uma outra
civilizao chegue, por reflexes puramente tericas, aos mesmos enunciados basilares da fsica
quntica, como a complementaridade ou o acaso, caso ela descubra a tempo o primado da
informao e reflita com suficiente radicalismo as respectivas consequncias.
E interessante tambm constatar aqui que deixamos de perguntar, e isso de forma inteiramente
consciente, sobre o que , na verdade, um sistema elementar. Pelo contrrio, falamos apenas sobre
informao. Um sistema elementar no nada alm a que se refere nossa informao. No nada
mais do que o representante dessa informao, um conceito que formamos com base na informao
que temos disposio.
Isso no somente um ponto de vista puramente prtico. Como s podemos enunciar algo sobre o
mundo recorrendo informao, trata-se de um princpio. Evidentemente no tem sentido perguntar
sobre a natureza das coisas, pois uma tal natureza, mesmo que ela devesse existir, est sempre alm
de toda experincia. Seria possvel considerar que, por meio de perguntas feitas ao mundo,
possvel se aproximar de sua natureza, mas isso est sempre ligado ao problema da transio do que
pode ser dito ao que ns imaginamos como sendo a realidade ter em si sempre algo de arbitrrio,
exigir sempre suposies de propriedades, grandezas, sistemas, objetos etc., que no so acessveis
diretamente experincia. Como exemplo, poderamos retomar o interfermetro de Mach e Zehnder.
Se registrarmos a partcula em um dos dois caminhos no interior do interfermetro, dizemos que a
partcula tomou o caminho respectivo. Mas isso , a rigor, somente nossa construo; no
necessrio supor isso de fato. No seria mais simples e menos errneo falar somente de eventos
observveis? No caso discutido, sabemos, por exemplo, que uma partcula existiu de incio e que
mais tarde foi registrada. Para nossa compreenso da natureza no necessrio supor tambm que
ela trilhou de fato um caminho. Pelo contrrio, sabemos que quando no instalamos nenhum detector
dentro do interfermetro, tampouco podemos falar de um caminho. Nesse caso, a suposio de um
caminho seria sem sentido e suprflua tanto quanto o princpio de muitas religies naturais, que
inventam uma explicao arbitrria para explicar os relmpagos, a saber, a existncia do deus do
relmpago, uma existncia que tem de ser verdadeira, j que enxergamos os relmpagos que esse
deus produz.
Em nossa concepo, a informao, o saber, a protomatria do universo. Podemos agora
colocar a questo: saber o qu? Quem precisa trazer a informao? Isso no leva a um puro
solipsismo, isto , suposio de que s h no mundo uma nica conscincia, ou seja, a prpria, e
que tudo se desenrola no quadro desse saber, no quadro dessa conscincia? Frequentemente se
criticou a interpretao de Copenhague porque ela seria uma interpretao puramente subjetivista,
porque nela o mundo s existiria na conscincia do observador. Para argumentar contra essa posio,
s possvel aduzir fundamentos racionais. Assim como muitas outras posies filosficas, ela no
se deixa refutar em termos puramente lgicos. No se pode duvidar que todos procedemos de

maneira pragmtica, como houvesse outros seres conscientes outros seres humanos. O homem
com outros ou ele no absolutamente; ele leva uma vida partilhada desde sempre, nesse
sentido.
Um ponto central, ou melhor dizendo, uma questo central permanece: se a informao a
protomatria do universo, por que essa informao no arbitrria? Por que diversos observadores
no tm diversas informaes? Se pensamos em um de nossos experimentos, concordaremos sobre
qual detector faz clique e qual no. Naturalmente, por um lado, isso poderia ser assim porque h
apenas uma conscincia, a prpria, e todas as outras so representaes nessa nica e prpria
conscincia. Por outro lado, pode ser que esse acordo entre diversas observaes signifique que o
mundo existe. Um mundo que constitudo de tal modo que a informao que possumos e no
possumos mais do que isso existe de certo modo tambm independentemente do observador.
Mas de que maneira ela independente do observador? Provavelmente enxergamos isso com
mais fora no processo mecnico-quntico particular, onde, por exemplo, um detector registra a
partcula e o outro no por puro acaso. Nesse ponto todos os observadores concordaram sobre qual
detector este. Esse carter ininfluencivel do evento particular e a concordncia de todos os
observadores a respeito do evento so provavelmente o indcio mais forte de que h um mundo
independente de ns.
Mas o que so essas propriedades da realidade? H em geral essas propriedades da realidade. O
que podemos saber sobre essa realidade? O que significam essas questes quando j vimos que a
informao desempenha um papel fundamental? Gostaria de fazer uma proposta radical a esse
respeito:
Realidade e informao so a mesma coisa.
Ou seja, proponho considerar os dois conceitos, que at hoje descreveram aparentemente algo
distinto por inteiro, como os dois lados de uma mesma medalha, no fundo de modo anlogo a como
aprendemos de Einstein, em sua teoria da relatividade, que espao e tempo so dois lados da mesma
medalha.
Portanto a proposta , por causa de nosso postulado de que nenhuma lei natural e nenhuma
descrio da natureza podem fazer diferena entre realidade e informao, tm de reconhecer a
ambas como a mesma coisa. Por isso deveramos agora cunhar tambm um novo conceito que encerre
a realidade e a informao. Porque um tal conceito no s no existe ainda como tambm nos
custoso imagin-lo, reconhecemos desde j como so delicados os problemas conceituais
relacionados a isso. Nosso enunciado anterior de que a informao a protomatria do universo
deve ser vista tambm no sentido desse conceito comum de realidade e informao.
A histria das cincias naturais foi caracterizada cada vez mais pelo fato de se conseguir
dissolver grandes oposies, aparentemente insuperveis e sintetizar coisas que no tm nada a ver
entre si. Um exemplo clebre Isaac Newton, que conseguiu expor os fenmenos csmicos e terrenos
como uma e mesma coisa. At ento se considerava evidente que para os movimentos dos corpos
celestes deviam valer leis diferentes do que, por exemplo, para a regra conforme a qual, na Terra,
uma ma cai ao cho. Newton conseguiu mostrar que as duas coisas podem ser descritas pela
mesma lei natural.
Uma outra histria de unificao dessa espcie foi a da eletricidade e do magnetismo no sculo
XIX, por James C. Maxwell. Ele conseguiu mostrar que a eletricidade e o magnetismo no so mais
do que dois lados de uma mesma medalha. Essas unificaes caracterizam tambm as cincias

biolgicas. A maior unificao na histria da biologia se deu certamente quando Charles Darwin
mostrou que todos os seres vivos surgiram em razo dos mesmos princpios de evoluo e seleo
natural, ou seja, possuam um grande parentesco j desde o seu processo de surgimento. Essa
observao foi apoiada em definitivo um sculo mais tarde pela descoberta do DNA, isto , pela
demonstrao de que todos os seres vivos tm um cdigo gentico em comum.
Da mesma maneira, temos de superar a separao entre informao e realidade. Claramente no
faz nenhum sentido falar sobre uma realidade sem a informao. E no tem sentido falar de
informao sem que esta se refira a alguma coisa. Por isso nunca ser possvel avanar, por meio de
nossas perguntas, at o cerne das coisas. Pelo contrrio, levanta-se em vez disso a dvida justificada
de se existe de fato um tal cerne das coisas, que seja independente da informao. Como em
princpio nunca pode ser demonstrado, ser intil por fim a suposio de sua existncia.
Se o leitor dessas ltimas pginas tiver por vezes a sensao de se mover em terreno incerto e
no entender exatamente alguns pontos, digo, para tranquiliz-lo, que algo anlogo se passa comigo,
o autor. Comeamos a avanar em uma regio em que muitas coisas no so ainda to claras, onde
algumas perguntas realmente importantes aguardam ansiosas uma resposta. Constam entre essas
questes justamente aquelas sobre a natureza dessa concepo que abarca realidade e informao,
sobre a essncia do saber. Por fim, por trs de tudo, encontra-se a questo sobre o nosso papel no
mundo. E claro que na fsica quntica esse papel vai consideravelmente alm do papel que nos
concedemos na fsica clssica. Saber como ele se constitui exatamente depender tambm das
perguntas h pouco discutidas. de se esperar que aqui, certamente tambm por meio da filosofia,
ocorram novas intuies e at mesmo revolues.
Quando Albert Einstein examinou a dissertao de Louis de Broglie, ele falou que de Broglie
havia levantado uma ponta do grande vu. Com isso ele se referia ao grande vu, que oculta a
realidade real. Vimos em nossa anlise que essa realidade real nunca ser acessvel, pelo menos
no mundo quntico. Por isso adequado supor simplesmente que atrs do vu de Einstein no se
oculta nada seno, no mximo, respostas de sim e no do jogo das vinte perguntas, das milhares de
perguntas ou de tantas perguntas quanto se queira, que todos colocamos em nossa vida humana
individual e, em parte presumivelmente, respondemos.
Ludwig Wittgenstein comea seu clebre Tractatus Logico-Philosophicus com a frase:
O mundo tudo que o caso.
Vimos que esse ponto de vista demasiado restrito. Na mecnica quntica, no s podemos fazer
enunciados sobre o que o caso, como tambm enunciados sobre o que pode ser o caso. O estado
mecnico-quntico realmente uma descrio do aparelho macroscpico e das observaes feitas
nesse aparelho que so necessrias para fazer predies a respeito do futuro. Porm, essas predies
sobre o futuro so enunciados sobre tudo que poderia ser o caso. Evidentemente, esses enunciados
so tambm parte do mundo.
Por isso o mundo mais do que pensou Wittgenstein. O mundo tudo que o caso e tambm
tudo que pode ser o caso.