Você está na página 1de 29

O DIREITO NATURAL REVIGORADO DE JOHN MITCHELL FINNIS

the revigorated natural rights of john mitchell finnis

Adrian Sgarbi
Resumo:
A teoria do Direito Natural de John M. Finnis situa-se dentre as mais promissoras
formulaes do Direito Natural contemporneo. Neste artigo, o Autor analisa os
aspectos fundamentais desta construo sem perder de vista o contexto da teoria
jurdica atual.
Palavras-chave: Teoria Geral do Direito. Direito Natural. Positivismo jurdico.
Abstract:
The theory of Natural Rights by John M. Finnis is among the most promising
interpretations of contemporary Natural Rights. In this article, the Author analyzes
the fundamental construction of this theory without losing sight of the current
context of judicial theory.
Keywords: General jurisprudence. Natural Rights. Legal Positivism.

Introduo
John M. Finnis faz parte da New School of Natural Law (juntamente com
Germain Grisetz, Joseph Boyle, Robert P. George e Willian E. May) que, ao menos desde
meados do sculo XX, tem realizado uma reinterpretao do pensamento de Santo Toms
de Aquino com o objetivo de promover uma revitalizao do Direito Natural.
Evitando digresses sobre a histria do Direito Natural, com o livro Lei
Natural e Direitos Naturais, publicada no ano de 1980, Finnis, que foi aluno de Hart,
procura em termos contemporneos examinar o que se pode entender por direitos
naturais. Alis, foi o prprio Hart que sugeriu o ttulo desta obra que, iniciada em 1966,
levou treze anos para ser completada.
Logo no Prefcio de LNDN, e em inmeras ocasies de seu texto, Finnis
no apenas revela sua formao intelectual originria da Analytical Jurisprudence, mas
tambm que durante suas investigaes foi modificando seus pontos de vista. Comeou
suspeitando que pudesse haver algo mais que superstio e obscuridade nas teorias do
Direito Natural e a reconhecer mritos em Plato, em Aristteles e, sobretudo, em Santo

Doutor pela Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo. Professor de Teoria Geral do Direito da
Pontifcia Universidade Catlica do Rio de Janeiro.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

662

Adrian Sgarbi

Toms de Aquino que, em seu entendimento, ocupa um lugar estratgico nico na histria
do pensamento jusnaturalista.
Assim, duas afirmaes ecoam fortemente em LNDN. A primeira invocativa
da compreenso dos bens humanos que somente podem ser assegurados ou protegidos
atravs de instituies humanas; a segunda que existem certas exigncias relativas
razo prtica que apenas as instituies humanas, tais como as leis humanas, podem
satisfazer. Globalmente consideradas, delas extrai Finnis a possibilidade de se distinguir
entre o pensamento correto, alusivo a atos razoveis e os atos que no so razoveis,
porque com ele contrastantes. Nesse conjunto, portanto, relevante saber-se que bens
humanos so esses e qual o papel da razo nisso tudo.
Para tanto, Finnis dialoga com inmeros autores dos quais muitos fazem parte
da tradio da filosofia analtica. Por assim dizer, dentre suas influncias proeminentes,
ainda que nem sempre para concordar, encontram-se nomes como Jeremy Bentham, John
Austin, Hans Kelsen, Herbert L.A. Hart, Wesley N. Hohfeld e Lon L. Fuller, alm das
presenas de Aristteles, Santo Toms de Aquino e Max Weber.
1. Lei natural e direitos naturais (Primeira aproximao)
O professor John M. Finnis conhecido por suas oposies ao modo pelo
qual o Direito Natural vem sendo retratado de Bentham at, pelo menos, Joseph Raz,
passando por Austin, Kelsen e Ross. Afirma, enfaticamente, que no conhece nenhum
Autor do Direito Natural que tenha tangenciado essas caricaturas. Assim, com base em
Aristteles e, sobretudo, em Santo Toms de Aquino procura revigorar a teoria do Direito
Natural, abandonando inmeros aspectos da raiz analtica que durante muito tempo o
acompanharam em seus estudos.
O livro Lei Natural e Direitos Naturais foi organizado em trs partes.
Alis, conforme julga o prprio Autor, a Segunda Parte a medular, alm de ser a mais
extensa. Nela, o Leitor poder constatar que esto compreendidos os Captulos III at o
XII, ambos includos. Portanto, a Primeira Parte contm os Captulos I e II e a Terceira
Parte to-somente o Captulo XIII.
Finnis entende ser a Segunda Parte medular porque nela temas relativos
tica filosfica, filosofia poltica e filosofia do direito so trabalhados de tal maneira que
se apresentam intimamente relacionados. As outras partes so, assim, complementares
porque a primeira contm to-somente os supostos da investigao e a terceira foi tratada
para encerrar o livro com consideraes acerca das noes de Natureza, Razo e Deus.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

O Direito Natural revigorado de John Mitchell Finnis

663

Tudo considerado recomenda-se fortemente ateno aos Captulos III (Uma


Forma Bsica de Bem: O Conhecimento), IV (Os Outros Valores Bsicos) e V (As
Exigncias Bsicas da Razoabilidade Prtica) em sua operacionalidade explicativa quando
considerados conjuntamente com os Captulos IX (A Autoridade), XI (Obrigao) e
XII (Leis Injustas).
2. O ponto de partida de Finnis
Finnis parte (nos mesmos termos que Grisetz) de construo, cujo propsito
o de demonstrar que a Lei de Hume (ou falcia naturalstica como designou
G.E. Moore em Principia Ethica, 12) no destri os argumentos de Santo Toms em
sua formulao da doutrina do Direito Natural, percepo que, de fato, deve a Germain
Grisez.
Como se sabe, Hume, no Tratado da Natureza Humana, afirmou a
impossibilidade de se derivar de um ser um dever. Assim, Finnis, em contrapartida, pontua
que Santo Toms no assentou a teoria do Direito Natural na natureza humana em suas
manifestaes empricas, mas sim no que veio a designar, ele, Finnis, de princpios da
razo prtica. A diferena crucial que esses princpios, longe de estarem calcados em
dedues de algum fato encontram suporte na auto-evidncia. Auto-evidncia porque,
para alcan-los suficiente que se use a razo para aced-los pelo intelecto, de tal modo
que sequer cobrariam demonstrao posterior. Ecoa fortemente aqui as palavras de Toms
de Aquino: Deve-se fazer e buscar o bem; o mal deve ser evitado.
Portanto, Santo Toms de Aquino, aos olhos de Finnis, nunca incorreu na
naturalistic fallacy, porque o bom e o mau no derivariam de fatores empricos, mas
destes primeiros princpios.
No entanto, afirma Finnis, dada essa incompreenso, o Direito Natural foi
severamente repudiado e at exposto de maneira caricatural. Assim o fizeram, acentua
nosso Autor, Bentham, Austin, Kelsen, Hart e Raz.
Para resolver este problema, desde as primeiras pginas de Lei Natural
e Direitos Naturais (LNDN) sustenta que uma moderna teoria do direito sugere, e a
reflexo sobre a metodologia de qualquer cincia social confirma, que um terico no

Finnis, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 34 e 68.

Id. Ibid., p. 33 e 67.

Toms de Aquino, Santo. Summa Theolgica. Madrid: Editorial Catolica, 1947-1960. q. 94, a.2.

Finnis, John Mitchell. Natural law and natural righs. cit., p. 18 e 51.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

664

Adrian Sgarbi

pode proporcionar uma anlise e descrio teortica dos fatos sociais a menos que
tambm ele participe da tarefa de valorar, de compreender que realmente bom para as
pessoas humanas e que exige realmente a razoabilidade prtica. Dessa maneira, Finnis
destaca a necessidade de se assumir o ponto de vista interno (como Hart), isto , no
pode o terico limitar-se ao ponto de vista do mero observador, neutro e avalorativo, pois
uma adequada descrio requer a adoo do participante porque apenas ele ter condies
para detectar qual o caso central da realidade descrita.
Mas qual o caso central identificado por aquele que assume o ponto de
vista interno, o ponto de vista do participante, daquele que est inserido na prtica e na
convico da prtica?
Segundo Finnis, a resposta a seguinte: deve-se eleger a atitude social que
assuma o Direito como uma instituio que merece respeito e obedincia, isto , como
exigncia razovel para a consecuo da felicidade e paz social. Para Finnis este ponto de
vista moral pode ser designado com a seguinte expresso: razoabilidade prtica.
Mas o que a razoabilidade prtica?
Em termos, agora, apenas de explicitao do designado, pode-se dizer que
com o vocbulo razoabilidade Finnis pretende demonstrar que o Direito mais do que a
lei, e que os valores no podem ser considerados to-somente no mbito da subjetividade
dos indivduos, porque, segundo afirma, so eles passveis de uma discusso racional. Ou
seja, para Finnis, todos os homens atuam movidos por valores, valores estes que podem
ser explicados objetivamente (conseqncia de sua auto-evidncia) e alcanados atravs
da anlise das prprias aes e instituies que os homens criam. Cumpre, assim, teoria
do Direito Natural estud-los.
Por outro lado, com o termo prtica pretende Finnis obter o efeito de
assinalar a importncia desta perspectiva para a Teoria do Direito, para esta potncia
explicativa que o terico deve assumir, pois prtica uma perspectiva de ao e deciso.
Pensamento prtico pensar sobre o que (algum deve) fazer. Da que razoabilidade
prtica expressa a razoabilidade ao decidir, ao assumir compromissos, ao eleger e
executar projetos, e, em geral, de atuar.
Anos mais tarde, no livro Fundamentals of Ethics, ano de 1983, Finnis
afirma que a postura tica no consiste, simplesmente, em uma pergunta pela ao,
mas uma pergunta para a ao, de tal modo que quem pergunta pela verdade na tica
pretende obter demais de um conhecimento especulativo, um conhecimento sobre qual o


Finnis, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 3 e 37.

Id. Ibid., p. 12 e 46.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

O Direito Natural revigorado de John Mitchell Finnis

665

agir correto. Dessa forma, esses princpios para ao que nos tornam pessoas melhores
quando realizados so conhecveis, portanto, de um modo prtico, isto , atravs da
percepo de quais so as boas razes que elegemos para o nosso agir. Sustenta a tese,
assim, que este modo de operar de nossa inteligncia como princpios para a ao que
se denomina razo prtica, e que estas razes ltimas, que oferecidas pelo intelecto so
possibilidades de nossa prpria natureza so, enfim, aspectos de nosso bem-estar como
pessoas.
3. Casos centrais e casos perifricos
Pode-se questionar, neste momento, qual o instrumento utilizado por Finnis
para estudar essa prtica. Invocando Aristteles, nosso autor faz referncia ao significado
focal, e afirma que ele torna possvel apreender o significado do que relevante designado
acima de caso central.
Aristteles introduziu, estudou e empregou regularmente tal instrumento,
tambm em sua filosofia dos assuntos humanos. Denominou-o identificao do significado
focal (homonmia pros hen ou oph henos). Este instrumento o correspondente a um
importante componente de um instrumento metodolgico de Max Weber, explicado sem
demasiada clareza, o tipo-ideal. Implica em um abandono consciente do suposto em que,
como vimos, Kelsen se baseava: que os termos descritivos ou explicativos devem ser
empregados pelo terico de tal maneira que se estendam, diretamente e no mesmo sentido,
a todos os estados de coisas que, no discurso no-teortico, poderiam ser razoavelmente
chamados de direito, no-obstante o quo pouco desenvolvidos estes estados de coisas
possam estar, e no obstante que estes estados de coisas dificilmente possam revelar algum
interesse de seus autores (e.g. os chefes despticos) por diferenciar entre direito e fora,
direito e moral, direito e costume, direito e poltica, direito e discricionariedade absoluta,
ou direito e qualquer outra coisa.10/11
Seguindo esta estratgia, Finnis diferencia os casos centrais dos casos
perifricos. Neste intento, diz que os positivistas erram quando ignoram a idia do injusto,
argumentando que essa valorao no importa ou-no relevante.

Finnis, John Mitchell. Fundamental of ethics. Georgetown: Georgetown University Press, 1983. p. 1.

Id. Ibid., p. 12.

10

______. Ley natural y derechos naturales. Traduo de Cristbal Orrego Sanches. Buenos Aires: AbeledoPerrot, 2000. p. 43-44;

______. Natural law and natural righs. cit., p. 9-10.

11

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

666

Adrian Sgarbi

Assim, se o ponto central que se quer compreender a amizade, ela mais


bem compreendida quando so analisadas as diversas situaes sobre as quais se afirma
haver amizade, tais como a amizade entre noivos, a amizade entre pessoas que se
conhecem h muito tempo, a amizade entre pessoas que acabaram de se conhecer.
Ou seja, as situaes de amizade tnue (ou amizade em sentido ampliado) auxiliam na
inteleco da amizade forte (ou amizade em sentido restringido). Sua concluso a de
que quem melhor adverte as situaes de injustia aquele que melhor conhece a justia.
Portanto, se exigncias razoveis so aquelas que promovem a felicidade e
a paz social, o que mais tarde designar Finnis de bem comum, ento o caso central do
direito so as leis que promovem o bem comum, pois este referencial que determinar
o que uma lei justa.
Desse modo, Finnis responde aos detratores do Direito Natural afirmando
que eles no souberam compreender a teoria do Direito Natural. Porque a obra terica
de cada um desses escritores (crticos do Direito Natural) estava controlada pela adoo,
com fundamentos no explicitados e inadequadamente justificados, de algum ponto de
vista prtico como critrio de relevncia e significao para a construo de sua anlise
descritiva.12
Uma teoria slida da lei natural aquela que explicitamente, com plena
conscincia da situao metodolgica descrita a pouco, empreende uma crtica aos pontos
de vista prticos para distinguir o no-razovel do ponto de vista prtico do razovel, e
diferenciar o realmente importante do que no importante ou somente importante por
sua oposio a, ou sua explorao no-razovel de o que realmente importante. Uma
teoria da lei natural pretende ser capaz de identificar as condies e princpios de retido
prtica, de uma ordem boa e correta entre os homens na conduta individual. A menos
que uma pretenso esteja assim justificada, a teoria analtica do Direito em particular e
(pelo menos a maior parte de) todas as cincias sociais em geral no podem ter critrios
criticamente justificados para a formao de conceitos gerais, e devem contentar-se com
no mais que manifestaes dos diversos conceitos prprios de determinados povos e/ou
de determinados tericos que se interessam por estes povos.13/14

12

Finnis, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 18 e 51.

13

______. Ley natural y derechos naturales. cit., p. 51.

14

______. Natural law and natural righs. p. 18.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

O Direito Natural revigorado de John Mitchell Finnis

4.

667

Pressupostos da teoria de Finnis

A teoria jurdica de John Finnis fixada sob os auspcios de pressupostos os


quais informam toda a sua construo. Pode-se dizer que eles so pressupostos de ndole
valorativa, de ndole metodolgica e de inflexo scio-poltica. Esses pressupostos
sero tratados separadamente nos trs itens a seguir, de modo que assim possamos facilitar
a exposio de seu pensamento: os bens bsicos (plano valorativo); as condies da
razoabilidade prtica (plano metodolgico); e as relaes entre comunidade e autoridade
(plano scio-poltico).
4.1. As formas de florescimento humano: os bens bsicos
Ponto de extrema relevncia na obra de Finnis a compreenso de bens
humanos porque eles correspondem aos princpios mais gerais da lei natural. Entretanto,
o prprio Finnis parece oscilar um pouco com respeito designao, pois tanto emprega
a referida construo bens humanos quanto expressa a mesma idia com a construo
formas de florescimento humano (e, ainda, emprega, tambm de modo oscilante, os
vocbulos princpios, bens, bens bsicos e valores).
No-obstante, mantida a ateno voltada para o contexto, essa uma
oscilao designativa com considervel efeito esclarecedor caso se note que florescer
vocbulo que pode ser utilizado para destacar o tornar-se prspero. Dessa forma, ao
recorrer a tal expresso o objetivo pr em destaque (ou destacar) as exigncias para que
esse florescimento humano se ultime.
Nesse sentido, nosso Autor afirma haver certas coisas que so bsicas para
o ser humano aprimorar-se; coisas, das quais, ele, o ser humano, depende, enfim, para
desenvolver seu potencial crescimento enquanto ser humano. Por outras palavras, esses
valores bsicos para a existncia humana constituem o substrato valorativo do homem em
todos os seus juzos morais. Ou seja, os basic values de Finnis operam alm de princpios
de todo esforo moral, tambm do poltico e jurdico. Portanto, eles possuem carter prmoral, pr-poltico e pr-jurdico. De todo modo, importa mais uma vez assinalar
que para nosso Autor eles so auto-evidentes, e mesmo que nem todos os homens os
entendam e os realizem com igual intensidade, eles so universais e fundamentais.
Assim, Finnis fornece uma lista composta por sete bens (ou valores ou
princpios auto-evidentes) que todo homem ao fazer uso da razo ou da experincia

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

Adrian Sgarbi

668

pode conhecer. Esta lista, alis, tem mantido estabilidade nos trabalhos de nosso Autor.15
So eles: o conhecimento; a vida; o jogo; a experincia esttica; a habilidade
social ou amizade; a razoabilidade prtica; e a religio.
(a) O conhecimento: utilizado no sentido de conhecimento
especulativo, o conhecimento constitui um valor na medida em que
buscado por si mesmo, e no instrumentalmente, ou seja, quando
ele til para a consecuo de outro objetivo. Portanto, o conhecimento
pugnado por Finnis difere daquele que obtemos, por exemplo, para
saber onde comprar o po tipo francs mais gostoso do bairro ou,
mesmo, o mais barato independentemente de ser gostoso ou-no. Tratase do conhecimento alusivo aos nossos desejos de saber por saber, nosso
interesse da investigao pela investigao apenas pelo despertar
de nossa curiosidade.16 Diz Finnis: O exemplo de valor bsico que
se tem de examinar o conhecimento. Qui seria mais preciso falar
em conhecimento especulativo, utilizado aqui o termo especulativo
no para fazer a distino aristotlica entre o theoretike e o praktike,
seno para distinguir o conhecimento enquanto buscado por si mesmo
do conhecimento, enquanto buscado apenas instrumentalmente, isto ,
enquanto seja til na busca de um outro objetivo, tal como sobreviver,
o poder, a popularidade, ou uma xcara de caf a um bom preo.17
(b) A vida: no sentido mais amplo do vocbulo ao ponto de mais bem ser
compreendido na expresso aspectos da vitalidade, o que engloba a
prpria preservao da vida (sade corporal, cerebral, ausncia de dor
que sirva de pressgio a algum mau funcionamento do organismo), bem
como a busca do homem pela sade. Portanto, os programas e as leis para
a segurana das carreiras mdicas, que incentivam a boa alimentao e
aos programas de produo de alimentos saudveis etc. Nesta categoria
est, inclusive, presente o impulso de copular como gerador de vida.
Afirma Finnis: Certamente tentador considerar a procriao como
um valor bsico distinto, irredutvel, correspondente inclinao a

15

Finnis, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 59-75 e
92-123; ______. Fundamental of ethics. Georgetown: Georgetown University Press, 1983. p. 30-35.

16

______. Natural law and natural righs. cit., p. 60-62 e 92-93.

17

Id. Ibid., p. 59-60 e 91-92.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

O Direito Natural revigorado de John Mitchell Finnis

669

gerar descendentes, reproduzir, criar (...). Podemos distinguir o desejo


e a deciso de ter um filho, simplesmente por d-lo luz, do desejo
e a deciso de cuid-lo e de educ-lo. O primeiro desejo e deciso
uma busca do bem da vida, neste caso a-vida-em-sua-transmisso; os
outros desejos e decises so aspectos da busca dos distintos valores
bsicos da sociabilidade (ou amizade) e a da verdade (a-verdade-emsua-comunicao), que correm paralelos busca contnua do valor da
vida que est implicada no simples manter vivo o filho at que possa
viver por si mesmo.18
(c) O jogo: entendido como importante e irredutvel elemento da cultura
humana, Finnis acentua sua relevncia antropolgica, porquanto esta
prtica pode ser ingressar em qualquer atividade humana. Conforme
acentua, cada um de ns pode notar o sentido de se ocupar com
realizaes (performances) que no tm outro sentido diferente da
realizao mesma que desfrutada por si mesma.19
(d) A experincia esttica: corresponde beleza entendida esta como
prpria da natureza ou decorrente da ao humana que tanto
experimentada pelo criador quanto pelo expectador. Por outras palavras,
a experincia que se valora e que se encontra na criao e/ou na
apreciao ativa de alguma obra de forma significativa e agradvel.20
(e) A sociabilidade ou amizade: segundo Finnis este bem bsico se
realiza em sua forma mais fraca com um mnimo de paz e harmonia
entre os homens, e que atravessa as formas de comunidade humana
at sua forma mais forte com o florescimento da amizade plena. Ela
implica em obrar pelos propsitos do prprio amigo, pelo bem-estar
do prprio amigo.21
(f) A razoabilidade prtica: entende Finnis ser este o bem bsico de ser
capaz de fazer com o que a prpria inteligncia se aplique eficazmente
(o raciocnio prtico que resulta em uma ao) aos problemas de
18

Finnis, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 86-87 e
117-118.

19

Id. Ibid., p. 87).

20

Id. Ibid., p. 87-88 e 119.

21

Id. Ibid.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

Adrian Sgarbi

670

eleger as aes e o estilo de vida de cada um e de formar o prprio


carter. Como tal, um valor complexo que implica liberdade
e razo, integridade e autenticidade. Para Finnis, a razoabilidade
prtica apresenta um aspecto interno, como quando algum se esfora
para conduzir as prprias emoes e disposies harmonia de uma
paz interior da mente que no somente produto de drogas ou de
doutrinamento nem mesmo constituem um mero convite passividade;
e um aspecto externo, como quando algum se esfora por fazer que as
prprias aes (que so exteriores quando mudam um estado de coisas
no mundo e que muitas vezes afetam as relaes entre as pessoas) sejam
autnticas, dizer, realizaes genunas de suas prprias valoraes,
preferncias, esperanas e autodeterminaes livremente ordenadas.22
(g) A religio: por religio Finnis entende algo a ser determinado por
cada um de ns, at mesmo se se cr em uma ordem universal ou se
se assume uma postura agnstica. Da pondera que No verdade
que inclusive um Sartre, assumindo como seu ponto de partida que
Deus no existe (e que portanto tudo est permitido), considera
no-obstante que ele responsvel est obrigado a atuar com
liberdade e autenticidade, e a querer a liberdade de outras pessoas
de igual modo que a sua prpria e que tem de o ser; e tudo isso
porque, antes de qualquer escolha sua, o homem um ser livre? E
no este (no importa o quo residual seja) um reconhecimento de
e uma preocupao por uma ordem de coisas mais alm de todos e
de cada um dos homens? E assim, sem querer incorrer em nenhuma
petio de princpio, no podemos para facilitar as coisas qualificar esta
preocupao, que uma preocupao por um bem que consiste em uma
forma de ordem irredutivelmente distinta, como religiosa?23.
Alm dos bens bsicos serem auto-evidentes e apreensveis pela tcnica
da ateno ao modo de operar de nossa inteligncia, isto , pela razo prtica, Finnis faz
outras tantas afirmaes acerca deles, todas conexas a este carter de auto-evidncia. A

22

Finnis, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 88-89 e
120-121.

23

Id. Ibid., p. 89-90 e 120-121.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

O Direito Natural revigorado de John Mitchell Finnis

671

primeira que eles so incomensurveis. A segunda que no existe qualquer hierarquia


valorativa entre eles.
Considerando a primeira observao, de fato Finnis reconhece que a lista
dos bens bsicos que fornece no exaustiva. Entretanto, afirma que as outras formas de
bens so maneiras ou combinaes de maneiras de se buscar e de realizar uma das sete
formas bsicas anteriormente referidas. Reconhece tambm que h infindveis aspectos da
autodeterminao e da auto-realizao humanas parte do que foi enumerado, tais como
a coragem, a generosidade, a moderao, a amabilidade etc. Mas, ainda assim, afirma
Finnis, eles no so bens bsicos, mas maneiras, meios ou modos de se obter os valores
bsicos, porquanto capacitam os indivduos a busc-los.24 Sendo assim, Finnis expressa
em que sentido esses valores podem ser considerados bsicos: Em primeiro lugar,
cada um uma forma de bem igualmente evidente. Em segundo lugar, nenhum deles pode
ser reduzido analiticamente a ser um aspecto de algum dos outros. Em terceiro lugar,
cada um, quando nos concentramos neles, pode ser razoavelmente considerado o mais
importante.25
Das asseres enunciadas, nosso Autor formula a segunda observao: a
de que no existe qualquer hierarquia objetiva afervel entre esses valores designados de
bens bsicos, pois eles so igualmente fundamentais. Essa a sua afirmao: Cada um
fundamental. Nenhum mais fundamental que qualquer dos outros, porque em cada
um deles cabe razoavelmente centrar a ateno, e cada um, quando se focaliza nele a
ateno, reclama um valor prioritrio. Da que no h uma prioridade objetiva de valor
entre eles.26 A sntese que se bem no exista qualquer hierarquia objetiva entre eles
possvel que cada pessoa os estime de maneira diferente (campo subjetivo das avaliaes),
mas isto explicvel em razo do temperamento de cada um, das oportunidades que tenha
tido na vida e a capacidade de cada pessoa concreta.
5. As exigncias da razoabilidade prtica
Conforme se pde depreender da construo terica de Finnis, a
razoabilidade prtica um bem. Como vimos, o bem bsico de ser capaz de fazer
que a prpria inteligncia se aplique eficazmente (o raciocnio prtico que resulta em

24

Finnis, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 90-92 e
121-122.

25

Id. Ibid., p. 92 e 123.

26

Grifo do original. Id. Ibid. p. 93-94 e 124.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

672

Adrian Sgarbi

uma ao) aos problemas de eleger as aes e o estilo de vida de cada um e de formar o
prprio carter.
Todavia, a razoabilidade prtica desempenha claramente um papel dual, pois
alm de um bem humano, ela constitui, para nosso Autor, um processo de raciocnio
que possibilita distinguir o pensamento prtico correto do pensamento prtico incorreto,
a partir do qual se torna possvel, em termos ltimos, avaliar os atos humanos que so
razoveis dos atos que no so razoveis.
Dessa forma, aquele que em seu viver vive altura dessas exigncias ,
por isso mesmo, um homem moralmente bom, de tal modo que a razoabilidade prtica
consiste em um conjunto de exigncias metodolgicas para esse reconhecimento. A
razoabilidade prtica, assim, a viga mestra que possibilita sejam os outros valores
bsicos sustentados sobre uma mesma estrutura e a operarem com o mesmo propsito,
o bem-estar pessoal. Tudo isso foi enunciado por Finnis, em 1987, atravs do primeiro
princpio da moralidade: Deve-se eleger e querer aquelas e apenas aquelas possibilidades
cujo desejo seja compatvel com o desenvolvimento humano integral.27
Mas o que foi dito no implica que seja a razoabilidade prtica o nico
valor nem tampouco o mais importante dos valores bsicos, pois seu propsito no ser
razovel sem outras referncias, mas fazer com que os demais bens de nossa personalidade
tenham o devido desenvolvimento. Segundo Finnis, a razoabilidade prtica, no momento
de nossa ao, no sugere apenas que tenhamos um fim ou propsito, mas que utilizemos
um critrio nesta ao. Portanto, o agir moral se distingue do agir imoral no modo pelo
qual buscamos os bens bsicos, de maneira que a perseguio de um bem humano no
se configure apenas como uma imposio da razoabilidade, mas tambm preciso que
se o faa moralmente. Da que, por assim dizer, dado o fato de o primeiro principio da
moralidade ser sobremaneira genrico, impe-se articul-lo com guias mais precisos para
que assuma feio pragmaticamente til s circunstncias concretas. Prope Finnis nove
condies ou exigncias metodolgicas mais precisas consignando serem determinaes
da razoabilidade prtica nossa ao moral.
A primeira, que devemos ter um plano de vida racional.
(...) deveramos recordar que, ainda que correspondam a impulsos e
inclinaes que podem se fazer sentir com anterioridade a qualquer considerao
inteligente sobre o que merece a pena buscar, os aspectos bsicos do bem estar humano
somente so realizveis por quem dirige, atende e controla os seus instintos, inclinaes
27

Finnis, John Mitchell; Grisez, Germaine; Boyle, Joseph. Nuclear derretance, morality and realism.
Oxford: Claredon Press, 1987. p. 283.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

O Direito Natural revigorado de John Mitchell Finnis

673

e impulsos, de maneira inteligente. Em sua forma mais completa, portanto, a primeira


exigncia da razoabilidade prtica o que John Rawls chama um plano de vida
racional.28
A segunda, que devemos prestar ateno aos bens bsicos sem descartar
qualquer um, isto , sem ser arbitrrio em alguma preferncia. Porque embora um plano
de vida importe em priorizar algumas das formas bsicas de bem, para que a opo seja
racional devem ser consideradas as capacidades, circunstncias e gostos sem se incorrer
em qualquer sobrevalorizao.
Qualquer compromisso com um plano de vida coerente implica em algum
grau de concentrao em uma ou algumas das formas bsicas de bem, temporal ou
permanentemente, de outras formas de bem.
Porm, o compromisso ser racional somente se se baseia na valorao
por cada uma de suas prprias capacidades, circunstncias, e ainda de seus gostos. Ser
irrazoavelmente se se baseia na desvalorizao de qualquer das formas bsicas de excelncia
humana, ou se se baseia em uma sobrevalorizao desses bens meramente derivados ou
complementarmente secundrios e condicionalmente valiosos como a reputao ou (em
um sentido diferente de secundariedade) o prazer.29
A terceira exigncia que no se deve nutrir um tratamento preferencial
arbitrrio entre as pessoas. A regra de ouro para vencer a hipocrisia, a indiferena e o
egosmo e submeter nossos atos ao teste universal dos nossos juzos morais ao enunciado
Faas aos outros, o que gostarias que fizessem a ti.
A sobrevivncia de outra pessoa, sua aquisio de conhecimentos, sua
criatividade, sua plena realizao, podem no me interessar, podem no me preocupar,
podem estar alm do alcance de meu poder. Porm tenho eu alguma razo para negar que
so realmente bens, ou que so objetos dignos de interesse, a preocupao a favor desse
homem e de todos os que tm que ver com ele? (...) Faa aos outros o que gostarias que
fizessem a ti. Coloque os sapatos de seu prximo. No condenes aos outros pelo que
voc mesmo est desejoso de fazer. No impeas (sem uma razo especial) os outros de
conseguir para si mesmos o que voc est querendo conseguir para ti. Estas so exigncias
da razo, porque ignor-las ser arbitrrio entre os diversos indivduos.30

28

FINNIS, John Mitchell. Ley natural y derechos naturales. Traduo de Cristbal Orrego Sanches. Buenos
Aires: Abeledo-Perrot, 2000. p. 134; ______. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University
Press, 1980. p. 103.

29

Id. Ibid., p. 136; Id. Ibid., p. 105.

30

Id. Ibid., p. 138; Id. Ibid., p. 107-108.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

674

Adrian Sgarbi

A quarta que se deve estar aberto a todas as formas bsicas de bens em


todas as circunstncias de mudana da vida. Com isso, afasta-se o pensamento daquele
que se sente privado de sentido de vida quando um projeto ou plano fracassa.
Com o fim de estar suficientemente abertos a todas as formas bsicas
de bem e todas as mudanas circunstanciais ao longo da vida, e em todas as relaes,
freqentemente imprevisveis, de cada um com outras pessoas, e em todas as oportunidades
que cada um tem de proporcionar o bem-estar dos demais ou de aliviar os infortnios,
deve-se ter certo desprendimento com respeito a todos os projetos especficos e limitados
que se assume.31
A quinta corresponde ao compromisso que se deve ter quando se assume
um projeto. Porque ao ter este compromisso, evita-se que eles sejam abandonados
facilmente.
A quinta exigncia estabelece o equilbrio entre o fanatismo e o desejo, a
apatia, a omisso irrazovel ou o rechao de ver-se comprometido com qualquer coisa.
simplesmente a exigncia de que uma vez assumidos os prprios compromissos gerais
no se deve abandon-los precipitadamente (porque isso significaria, no caso extremo,
que nunca se lograria participar realmente de algum dos valores bsicos).32
A sexta cobra aes idneas realizao dos propsitos.
A sexta exigncia tem bvias conexes com a quinta, porm introduzem
um nosso campo de problemas para a razo prtica, problemas que rumam ao corao
da moral. Porque se trata da exigncia de que se cause bem ao mundo (em sua prpria
vida e na vida das demais pessoas) mediante aes que sejam eficientes para se alcanar
seus propsitos (razoveis). No se devem desperdiar as prprias oportunidades com
mtodos ineficientes. As aes de cada um devem ser julgadas por sua efetividade, por sua
adequao ao seu propsito, por sua utilidade, por suas conseqncias.33
A stima exige respeito a todos os valores bsicos em cada ato, o que
constitui, para Finnis, a base para que se possa sustentar a estrita inviolabilidade dos
direitos humanos bsicos.
A stima exigncia da razoabilidade prtica pode formular-se de diversas
maneiras. Uma delas que no se deve realizar nenhum ato que de sua realizao no

31

FINNIS, John Mitchell. Ley natural y derechos naturales. Traduo de Cristbal Orrego Sanches. Buenos
Aires: Abeledo-Perrot, 2000. p. 103; ______. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University
Press, 1980. p. 109-110.

32

Id. Ibid., 140-141; Id. Ibid.

33

Id. Ibid.; Id. Ibid.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

O Direito Natural revigorado de John Mitchell Finnis

675

se faz mais que dar ou impedir a realizao de ou participao em uma ou mais formas
bsicas de bem humano.34
A oitava, so as exigncias do bem comum.
Muitssimas, qui inclusive a maioria, de nossas responsabilidades,
obrigaes e deveres morais concretos, tm sua base na oitava exigncia. Podemos
denomin-la de exigncia de favorecer e promover o bem comum das prprias
comunidades.35
A nona, e ltima, exigncia a de que se deve seguir a prpria
conscincia.
A nona exigncia poderia ser considerada com um aspecto particular
da stima (que nenhum bem bsico pode ser atacado diretamente por nenhum ato), ou
inclusive como um resumo de todas as exigncias. Porm, ela bastante caracterstica.
a exigncia de que no se deve fazer o que se julga ou pensa ou sente em definitivo que
no se deve fazer. dizer, deve-se atuar de acordo com a prpria conscincia.36
Embora se possam considerar essas exigncias da razoabilidade prtica
em separado, Finnis faz questo de assentar que elas se encontram inter-relacionadas.
Portanto, se se quiser alcanar realizaes morais ou um desejo razovel imprescindvel
que se recorra a esses princpios metodolgicos, demais dos bens bsicos ou princpios
substantivos.
Igualmente afirma Finnis que cada uma das exigncias destacadas pode
ser pensada como um modo de obrigao moral ou de responsabilidade, tendo em vista
que cada uma delas desempenha sua parte na razoabilidade prtica ao gerar argumentos,
tais como: 1. A harmonia entre propsitos/ o reconhecimento de bens/ a ausncia de
arbitrariedade entre as pessoas/ o desprendimento com respeito a realizaes particulares
do bem/ a fidelidade dos compromissos/ a eficincia na esfera tcnica/ o respeito por
cada valor bsico a atuar/ a comunidade/ a autenticidade para seguir a prpria razo... so
(todos) aspectos do verdadeiro bem bsico da liberdade e da razo; 2. Que a harmonia
entre propsitos, ou..., em tais-e-quais circunstncias pode ser conseguida/ realizada/
expressada/ etc. somente (ou melhor, ou de maneira mais adequada) (no) realizado o ato;
portanto 3. O ato (no) devia/ (no) tem que/ (no) deve... ser realizado.37
34

FINNIS, John Mitchell. Ley natural y derechos naturales. Traduo de Cristbal Orrego Sanches. Buenos
Aires: Abeledo-Perrot, 2000. p. 148; ______. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University
Press, 1980. p. 118-119.

35

Id. Ibid., p. 154; Id. Ibid. p. 125.

36

Id. Ibid., p. 140-141; Id. Ibid., p. 109-110.

37

FINNIS, John Mitchell. Natural law and natural righs. cit., p. 126-127 e 125.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

676

Adrian Sgarbi

Em resumo, vista dos nove pontos destacados acima, conclui-se que a


moralidade, entendida moda de Finnis como respeito e promoo do bem-estar humano,
contribui, por um lado, para a organizao do plano de vida: condio ou exigncia 1
combinada com as condies ou exigncias 3, 4 e 5; e, por outro lado, para a atuao
intersubjetiva, isto , do eu com o outro: condies ou exigncias 2, 6, 7 e 8. Finalmente,
a condio 9 implica em se considerar nestes planos a autonomia ou a capacidade de
escolha crtica do agente da ao, enfim, uma conscincia do agir.
6. Comunidade e autoridade
A construo de Finnis, demais de consignar os bens humanos bsicos
como pressupostos valorativos e de afirmar certas exigncias de razoabilidade prtica
como pressupostos metodolgicos, traz a relao entre comunidade e autoridade como
instncias de sociabilidade e de comando, isto , como pressupostos scio-polticos, o
que implica em se estabelecer certas digresses, sobretudo, a respeito do papel do Estado.
Neste momento, os Captulos VI (Comunidade, Comunidades, Bem-comum) e IX (A
Autoridade) de Lei Natural e Direitos Naturais so de expressiva importncia.
A comunidade humana..., para Finnis, sob o ponto de vista da razoabilidade
prtica, ... primeiramente uma questo de comunidade enquanto ordem.38 Mas h uma
complexidade de coisas presentes em nossa fala quando colocamos em considerao
a conexo entre os princpios bsicos especificados por nosso Autor e a ordem em seu
conjunto.
Em primeiro lugar, a ordem que no produzimos como a ordem estudada
pelas cincias naturais.
Em segundo lugar, a ordem que podemos introduzir como a ordem estudada
pela lgica, pela epistemologia, metodologia e outras cincias afins, pois, Parte de nossa
unidade na comunidade humana unidade de inteligncia em suas capacidades, suas
operaes e seu produto, o conhecimento.39
Em terceiro lugar, a ordem que introduzimos (ou, mesmo, impomos) em
qualquer assunto que esteja na esfera de nosso poder, tais como: a cozinha, a construo
naval, a navegao etc..

38

FINNIS, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 140-141 e
169.

39

Id. Ibid., p. 140 e 168.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

O Direito Natural revigorado de John Mitchell Finnis

677

Em quarto lugar, a ordem que ns introduzimos em nossas prprias aes


atravs da inteligente deliberao e eleio; ordem esta que estudada pela psicologia,
pela biologia, pela histria dos assuntos humanos, tica e filosofia poltica.
A partir dessas consideraes, Finnis estabelece seus respectivos paralelos
com a unidade familiar.40
Quanto primeira observao, afirma que Uma famlia tem uma especial
unidade fsica de inter-relao gentica prxima, relaes sexuais entre os pais, a
alimentao dos filhos no nascidos do corpo da me, certo grau de compatibilidade
de grupos sangneos e de tecidos, semelhanas herdadas de aparncia corporal e
qui de sentimentos, temperamento, inteligncia....41 Da segunda observao, diz que
Uma famlia pode ter uma especial unidade desta ordem de relaes na medida em que
seus membros pensam e aprendem juntos, adquirindo um fundo comum de experincias
e intuio, e, inclusive, sabendo quanto sabem os outros....42 Da terceira, que Uma
famlia pode ter uma especial unidade nesta ordem de relaes, na medida em que seus
membros compartilham no apenas a casa, propriedade e posses, seno tambm uma
gama de modos especialmente sutis de comunicao uns com os outros....43 E, por fim,
que Uma famlia pode ter uma especial unidade nesta ordem de relaes, na medida
em que cada um de seus membros (especialmente os que dirigem e que do forma
vida em comum) se dedica a encontrar sua prpria plenitude (pelo menos em parte) na
ajuda de outros membros a se realizarem por si mesmos, cuidando deles e ajudandoos a acreditar na liberdade e responsabilidade e em outros aspectos bsicos da plena
realizao humana.44
Entretanto, nota que, das quatro ordens anteriormente referidas, a
razoabilidade prtica primariamente uma questo de comunidade na quarta ordem.
Contudo, para resolver os problemas de interao e coordenao na comunidade no h
mais do que duas alternativas: unanimidade e autoridade.45
Entende Finnis, A unanimidade est particularmente fora do alcance
do que de fato possvel na comunidade poltica,46 pois ela no uma possibilidade
40

FINNIS, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 139-141 e
167-169 e 139-141.

41

Id. Ibid., p. 139 e 167.

42

Id. Ibid.

43

Id. Ibid., p. 140 e 168.

44

Id. Ibid., p. 139-140 e 168-169.

45

Id. Ibid., p. 232 e 262.

46

Id. Ibid., p. 232-233 e 262-263.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

678

Adrian Sgarbi

prtica em uma comunidade em que a inteligncia e a dedicao ao bem-comum esto


mescladas com o egosmo e a estupidez.47
Com respeito autoridade, Finnis procura expor os sentidos com os
quais o termo pode ser enunciado. Ou seja, nosso autor pontua que a expresso X tem
autoridade sobre S pode ser explicado ao menos sob trs perspectivas distintas:
(1) Sentido 1: Quando S o diz, isto , quando S admite que X tem
autoridade;
(2) Sentido 2: Quando um Z o diz a um Q com respeito a X e S;
(3) Sentido 3: Quando Z conhece bem as razes de S em razo de alguma
condio que tem.
Na primeira situao, tem-se a descrio de um ponto de vista interno; na
segunda situao uma descrio da autoridade sob o ponto de vista externo; na terceira, o
ponto de vista tcnico ou profissional. Em que pese essas variaes, nosso Autor assinala
que o ponto de vista que assume para descrever a relao de autoridade o primeiro, pois
os outros dois so apenas conseqncias deste.
Pode-se perguntar, por conseguinte, considerando que a obrigatoriedade
da lei positiva encontra-se vinculada autoridade poltica, quem so os legtimos
titulares dessa autoridade. A resposta de Finnis consideravelmente realista, pois diz que
a autoridade em uma comunidade legitimamente exercida pelos agentes que podem
faticamente resolver os problemas de coordenao desta comunidade.
A autoridade (e, por conseguinte a responsabilidade de governar) em uma
comunidade tem de ser exercida por aqueles que de fato podem resolver eficazmente
os problemas de coordenao desta comunidade. Este princpio no a ltima palavra
sobre as exigncias da razoabilidade prtica relativa atribuio ou ao reconhecimento da
autoridade; porm, a primeira e a mais fundamental.48
Entretanto, nosso Autor no deixa esta afirmao livre de maneirismos,
porquanto acentua que a autoridade do governante encontra-se ancorada na responsabilidade
de zelar pelo bem-comum atravs de prescries de solues normativas.
O fato de que a palavra empenhada por determinada pessoa ou organismo ou
grupo de pessoas de fato seja acatada, de uma maneira geral, ou se atuar com base nela,
47

FINNIS, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 233 e 263.

48

FINNIS, John Mitchell. Ley natural y derechos naturales. Traduo de Cristbal Orrego Sanches. Buenos
Aires: Abeledo-Perrot, 2000. p. 274; ______. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University
Press, 1980. p. 246.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

O Direito Natural revigorado de John Mitchell Finnis

679

tem conseqncias normativas para a razoabilidade prtica; afeta as responsabilidades


tanto do governante como do governado, ao criar certas razes excludentes para a ao.
Estas conseqncias normativas derivam de um princpio normativo que a autoridade
um bem (porque dela se necessita para a realizao do bem-comum) quando este princpio
considerado conjuntamente com o fato de que uma determinada pessoa, organismo, ou
grupo de pessoas pode fazer para uma comunidade determinada, em um tempo determinado,
o que a autoridade tem que fazer (isto , assegurar e promover o bem-comum).49
Por outras palavras, a leitura ftica correspondente possibilidade de
coordenar a ao da comunidade para o bem-comum que, em ltima anlise, obriga aos
membros da comunidade a reconhecer a autoridade e de obedecer s leis que porventura
venha instituir para este fim. Mas, caso a autoridade desconhea em seus atos esse seu
propsito, diz nosso Autor que ela no pode esperar obedincia.
Algum que usa sua oportunidade emprica, ou inclusive a autoridade
juridicamente reconhecida, para promover projetos totalmente opostos razoabilidade
prtica no pode logo pretender razoavelmente que tenha cumprido com suas
responsabilidades de acordo com a razo, e pode ser capaz de justificar sua pretenso de
ter criado uma razo excludente boa e suficiente que afete as responsabilidades daqueles
cujo acatamento busca ou exige.50
De todo modo, entende Finnis que compete cincia poltica examinar as
condies empricas sob as quais determinadas pessoas, organismos, ou grupo de pessoas
podem criar diretrizes para a ao, com eficcia emprica.51
7. Leis injustas e a obrigao moral de obedecer ao Direito
Relativamente a tudo o quanto foi analisado importa, neste momento,
questionar: como Finnis explica a obrigao jurdica? As normas jurdicas injustas so
obrigatrias? Como a obrigao jurdica cria uma obrigao moral? Qual o parmetro de
Finnis quanto a estas questes?
Para responder a essas questes parece ser mais interessante comear pelo
fim. Finnis sustenta que toda e qualquer obrigao deve ser explicada a partir do referencial
da razoabilidade prtica. Portanto, algo obrigatrio quando este algo apresenta ao
49

FINNIS, John Mitchell. Ley natural y derechos naturales. Traduo de Cristbal Orrego Sanches. Buenos
Aires: Abeledo-Perrot, 2000. p. 274; ______. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University
Press, 1980. p. 246.

50

Id. Ibid.; Id. Ibid.

51

FINNIS, John Mitchell. Natural law and natural righs. cit., p. 244-245 e 274.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

680

Adrian Sgarbi

sujeito da ao uma boa razo para agir conforme preceituado, e no de outro modo. Para
completar essa explicao deve-se avanar, agora, nos outros pontos.
Toda a construo terica de Finnis encontra-se ancorada na considerao de
que o vnculo entre Direito e Moral d-se atravs da razoabilidade prtica. O Direito
necessrio porque h certos valores e determinadas exigncias que apenas por intermdio
dele podem ser vividos.
Assim o entende Finnis, as normas jurdicas constituem o que h de mais
importante no Direito, porque so elas que estatuem o devido e o que no devido
positivamente. Portanto, elas se encontram no centro da discusso terico-jurdica. Noobstante, elas, as normas, necessitam do terico de uma anlise mais profunda, pois elas
devem passar, sempre, pelo crivo da avaliao da razoabilidade prtica. essa avaliao
favorvel que as habilita a assumir este carter central como objeto de estudo. Isso
porque o Direito no para nosso Autor apenas exerccio de poder, mas exerccio de
racionalidade.
Para embasar esta assero, consigna Finnis, por um lado, que existem certos
preceitos legais que so moralmente obrigatrios, tais como o respeito aos mais velhos.
Nestes casos, a conduta obrigatria mesmo que no haja uma lei positiva que a sancione.
Por outro lado, diz existir normas que, embora no sejam moralmente obrigatrias foram
previstas pelo legislador, como as normas relativas ao trfego de carros nas vias urbanas.
Sendo assim, questiona por qual razo cumprimos determinaes que no foram estatudas
como obrigatoriamente impostas ou, por outras palavras, sancionadas pelas autoridades
polticas. Sua resposta que essas normas derivam diretamente do princpio da razo
prtica e ela nos determina que contribuamos para a consecuo do bem-comum.
Evidentemente, que com esses termos passa a ser relevante a compreenso de
bem-comum. Por bem-comum Finnis reconhece todos os bens bsicos (a vitalidade,
a liberdade de avaliar a conduta, o conhecimento, a experincia esttica, a amizade e
sociabilidade, diverso e religio), assim como a garantia de um conjunto de condies
materiais que tendem a favorecer cada indivduo a desenvolver as formas bsicas em sua
esfera na comunidade. Aqui se encontra a chave para a compreenso das leis injustas
na formulao de Finnis. Porque se o fundamento da obedincia das normas ancora-se na
sua razoabilidade para instituir o bem-comum, sempre se poder perguntar o que fazer
com uma lei instituda pela autoridade poltica que descumpre a esta determinao da
razoabilidade prtica. A resposta de Finnis que, neste caso, encontra-se justificado o
ato de descumprir as leis injustas, dado que elas no possuem autoridade moral. Este o
esquema proposto por Finnis para explicar o ponto:

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

O Direito Natural revigorado de John Mitchell Finnis

681

Passo A: Temos que ser cumpridores do Direito em razo do bem-comum.


Passo B: Quando um padro de conduta estabelecido como obrigatrio, o
nico modo de cumprir o Direito fazendo.
Passo C: Portanto, temos que fazer onde tem sido legalmente estipulado
como sendo obrigatrio.
Abordando a questo de outro modo, mas pelo mesmo flanco argumentativo,
pode-se dizer que para Finnis as normas jurdicas encontram-se necessariamente jungidas
ao seu mrito para comandar condutas segundo a avaliao de contedo que pode fazer
luz da razoabilidade prtica (o bem-comum), e no pela simples aferio de validade
com base nos critrios formais estabelecidos pela ordem jurdica qua tale. Isso porque,
uma norma vlida formalmente pode ser questionada em sua fora para comandar por ser
injusta, de tal modo que ela poder no ser aplicada seja total ou, mesmo, parcialmente.
Concluindo, o ato da vontade poltica do legislador tem significado para a razoabilidade
prtica dos destinatrios apenas dentro do marco normativo da razoabilidade prtica, o
qual no pode ser posto por ele, pelo legislador, e este marco que estabelece os limites
da obedincia ao Direito.
Quanto a isso, Finnis tem apontado quatro razes objetivas para se considerar
uma lei injusta: 1) Quando ao invs de favorecerem o bem-comum elas buscam a realizao
de interesses privados; 2) Quando h abuso da autoridade dos funcionrios da ordem
jurdica, sejam eles agentes judiciais ou de vigilncia; 3) Quando no se trata os sujeitos
com igual considerao; 4) Por razes de justia distributiva, quando se busca o prprio
benefcio atravs das funes pblicas ou qualquer atividade que altere a distribuio justa
entre os participantes.52 De todo modo, diz Finnis que apesar de tais injustias prticas
isso no significa que as leis que as estabeleam no existam do ponto de vista tcnico
ou, mesmo, conforme os padres formais da ordem jurdica. Da que nada impede de se
afirmar que uma lei injusta lei, mas que no obrigatria moralmente. Nestes casos
pode haver como conseqncia a desobedincia generalizada. Aqui, Finnis se distancia de
Aquino, porquanto este consigna claramente que lex injustia non est lex.53
Em suma, para Finnis, os princpios do Direito Natural consistem em
dados bastantes para no apenas explicar a fora obrigatria das leis, mas tambm para
desobedecer-lhe. Isso significa que a obrigatoriedade moral de agir incluir as normas
jurdicas na medida em que elas sejam necessrias para a consecuo do bem-comum.
Nesse sentido, o governante no desfruta do direito de ser obedecido, mas possui a
52

FINNIS, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 380-381.

53

Id. Ibid., p. 363-366 e 390-393.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

682

Adrian Sgarbi

condio coordenadora para orientar e produzir leis que sejam moralmente obrigatrias,
isto , ele autoridade ou est dotado de autoridade na medida em que estabelece
diretivas para promover e para proteger o bem-comum, de modo que quando assim agir
produzir, por conseqncia, a obrigao moral de obedincia; em sentido oposto, no
produzir tal efeito.
8. O Estado e a imposio de sanes
Mantido o foco para o quanto foi assentado, os sete bens bsicos (a vida,
o conhecimento, o jogo, a experincia esttica, a sociabilidade e a amizade, a religio e a
razoabilidade prtica) so reputados de bens comuns porque eles so valorados como
bens bsicos pelos membros da comunidade.
vista disso, considerando-se que o papel do Estado o de promover a
coordenao entre aes humanas e os fins, a partir dos quais as pessoas encontram as
condies necessrias para se alcanar um bem-bsico (para os quais concorre a exigncia
de que se realize o bem comum), as regras estabelecidas pelas autoridades polticas que
atendem a essas condies ltimas devem poder ser impostas para que se escape da mera
preferncia pessoal por seu cumprimento.54
O pargrafo anterior, no entanto, esconde uma pretenso especfica em
Finnis. que quando o Estado impe sanes para os recalcitrantes em obedecer ao
direito (no sentido finnisiano de conjunto de disposies que atendem ao bem-comum)
ele, o Estado, est a impedir, aplicando castigos, que se ultime alguma vantagem indevida
obtida pelo delinqente sobre os demais membros da comunidade, j que estes limitaram
suas eleies pessoais de agir. Ou seja, as sanes jurdicas para Finnis correspondem
a instrumentos de compensao da referida vantagem, tendo em vista que a sano
representa um preceito de justia geral. Mas no apenas isso. Quando uma sano
infligida, guarda-se o propsito final de, com ela, buscar-se imprimir razoabilidade nas
prximas aes do delinqente, com o que se evidencia seu propsito educacional.
Tudo considerado, na literatura finissiana as sanes penais satisfazem a
sociedade compensando-a da desobedincia do delinqente, ao mesmo tempo em que
promove, em considerao ltima, o prprio bem-comum dado que educa o delinqente
para que zele por esse bem em seus prximos atos, tornando, por conseguinte, vivel a
vida em comunidade. A sano instrumento de restaurao social e instncia de reflexo
para que eleies conseqentes de aes no-superficiais (aquelas que prejudicam aos
54

FINNIS, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 351 e 379.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

O Direito Natural revigorado de John Mitchell Finnis

683

outros) sejam tomadas, tornando, assim, os infratores pessoas mais razoveis, pessoas que
pautam a vida de modo bom e til.
9.

Bem-comum, justia, direitos humanos

Por bem-comum, j o vimos, Finnis reconhece todos os bens bsicos


(a vitalidade, a liberdade de avaliar a conduta, o conhecimento, a experincia esttica,
a amizade e sociabilidade, diverso e religio), assim como a garantia de um conjunto
de condies materiais que tendem a favorecer cada indivduo a desenvolver as formas
bsicas em sua esfera na comunidade. Nesses termos, o bem-comum passa a ser o
objeto de toda a justia.
A justia, segundo Finnis, cumpre regular o como uma pessoa deve tratar
a outra (ou que direito tem uma pessoa de tratar a outra). Assim, no de se estranhar
que as notas caractersticas da justia encontrem associao com a razoabilidade prtica,
pois ela implica em considerar os bens bsicos que a pessoa deve realizar e respeitar em
comunidade. So elas: a intersubjetividade; o dever; e a igualdade.
A nota caracterstica da intersubjetividade explicada porque a justia
corresponde a uma orientao para com o outro;55 o dever porque o outro pode
esperar que o justo seja realizado;56 e igualdade porque ela deve ser proporcional tanto
no sentido aritmtico (2=2) quanto no geomtrico (3:2=6:4).57 Diz Finnis: Ao considerar
estes trs elementos, entendidos desse modo, como necessrios e suficientes para que uma
valorao seja uma valorao em termos de justia, estou tratando de dar-lhe suficiente
preciso para que ele seja til a uma anlise da razoabilidade prtica, bem como suficiente
amplitude para que seja digno de sua clssica e popular proeminncia nesta anlise.58
Desse modo, as exigncias da justia so as implicaes concretas da exigncia bsica
da razoabilidade prtica segundo a qual um tem de favorecer e promover o bem-comum
de suas prprias comunidades.59
Para Finnis Direito Natural sinnimo de direitos humanos.60 Segundo
seu raciocnio, falar em direitos uma forma de se falar em razoabilidade prtica e bemcomum.
55

FINNIS, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 161 e 191.

56

Id. Ibid., p. 162 e 193.

57

Id. Ibid., p. 163 e 193.

58

Id. Ibid.

59

Id. Ibid., p. 164 e 194.

60

Id. Ibid., p. 198 e 227.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

Adrian Sgarbi

684

Neste contexto, os direitos humanos constituem nada mais do que uma


forma de expressar virtualmente todas as exigncias da razoabilidade prtica, pois eles
classificam e expressam as exigncias da justia, por esse motivo que eles, os direitos
humanos, representam uma forma de se esboar os contornos do bem comum (...) uma
expresso enftica do que est implcito no termo bem-comum.61 Isto significa que Finnis
entende que operar segundo a razoabilidade prtica implica em atuar com justia para a
construo do bem-comum, de tal maneira que a idia de justia (no sentido de agir com
justia) um dos aspectos das instituies informadas pelos princpios bsicos.
Em suma, as exigncias de justia se expressam atualmente na linguagem
dos direitos humanos.
Considerando o que foi dito no item 4.3., a garantia desses direitos humanos
na vida da comunidade cabe autoridade, pois a esta cumpre realizar os atos de
coordenao. Uma autoridade que se legitima pela necessidade, portanto, de uma ordem
em comunidade.
10.

Direitos e direitos absolutos

Para precisar sua noo de direitos, utilizada, por exemplo, na expresso


direitos humanos, Finnis parte da classificao de Wesley H. Hohfeld, presente no
escrito Conceitos Jurdicos Fundamentais.
Segundo entende Finnis, para compreender os direitos humanos importa
as duas primeiras anlises de direitos de Hohfeld, isto , a dos direitos no sentido de
pretenso e privilgios (ou liberdades). Aqui, destaca que as liberdades podem ouno estar protegidas juridicamente com pretenses. As pretenses, assim, expressam
a possibilidade de reclamar que cessem os obstculos realizao de algo.
Deve-se consignar, ainda, que Finnis procura evidenciar que as relaes de
direitos so sempre relaes de trs termos e no de dois como s vezes se v
sugerido. So eles: uma pessoa; certo tipo de ato; e uma outra pessoa. O ponto central da
ponderao de Finnis que a noo de direitos no uma eleio pessoal, muito menos
um benefcio pessoal, seno os aspectos bsicos do florescimento humano.62
Pontua Finnis, por conseguinte, que a gramtica moderna dos direitos
proporciona uma forma de expressar virtualmente todas as exigncias da razoabilidade

61

FINNIS, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 198-199 e
227-228.

62

FINNIS, John Mitchell. The rational strength of christian morality. London: Netherhall House, 1974. p. 5-8.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

O Direito Natural revigorado de John Mitchell Finnis

685

prtica.63 E mais, que o vocabulrio moderno dos direitos so um instrumento


multifacetado para expressar e afirmar as exigncias e outras implicaes de uma relao
de justia desde o ponto de vista da(s) pessoa(s) que se beneficia(m) desta relao.64
Objetivando assimilar adequadamente essa gramtica, Finnis realiza um resumo
histrico de sua significao semntica. Assim, recorda como dos jurisconsultos romanos
at Santo Toms de Aquino ius significava, antes de tudo, a realidade justa, isto , os
atos, as omisses ou estado de coisas considerados como objeto das relaes de justia.65
Afirma, ainda, que a partir de Suarez e Grotius esta significao primeira
de ius se modifica e passa a se referir a faculdade ou qualidade moral que possui
o sujeito de direito, a qual resumida em definitivo em uma pretenso ou em uma
liberdade.66
Assinala assim que Esta mudana de perspectiva poderia ser to drstica
para tirar o titular do direito, e seu direito, completamente da relao jurdica que est
fixada pela lei (moral ou positiva) e que funda o ius no sentido de Toms de Aquino:
o que justo67. Foi dessa maneira que Hobbes pretendeu sustentar que um homem
possui o mximo de direitos quando se encontra em estado de natureza.68
Mas entende Finnis que quando examinamos esta lista nos damos conta
de que o que importa na moderna concepo dos manifestos direitos humanos
simplesmente uma forma de esboar os contornos do bem comum, os distintos aspectos
do bem-estar individual na comunidade. O que a referncia aos direitos aporta neste
esboo simplesmente uma expresso enftica do que est implcito no termo bemcomum, a saber; que o bem-estar de todos e de cada um, em cada um de seus aspectos
bsicos, deve ser considerado e favorecido a todo o momento pelos responsveis pela
coordenao do bem-comum.69
Desse ponto nosso Autor questiona se possvel haver direitos humanos
absolutos. A isso responde desenganadamente que sim, porque uma das exigncias da
razoabilidade prtica que resulta sempre irracional optar diretamente contra qualquer
valor bsico, porque os valores bsicos no so abstraes, mas aspectos do verdadeiro bem

FINNIS, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 198 e 227.

63
64

Grifos do original. FINNIS, John Mitchell. Natural law and natural righs. cit., p. 205-206 e 234.

65

Id. Ibid., p. 206 e 235.

66

Id. ibid.

67

Id. Ibid., p. 207 e 236.

68

Id. ibid., p. 207-208 e 237.

69

Id. Ibid., p. 215 e 243.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

Adrian Sgarbi

686

aos indivduos de carne e osso.70 Com respeito identificao desses direitos absolutos,
Finnis registra breve enumerao: o mais evidente o direito de no ser privado da prpria
vida diretamente como um meio consecuo de determinados fins; mas, dentre eles
tambm inclui o de no poder ser privado da capacidade de procriar.
11. O Imprio do Direito
Para Finnis o direito apresenta cinco caractersticas formais que tanto mais
se realizam quando oito desiderata so cumpridos. Na realidade, a convergncia entre
esses planos que torna possvel, segundo nosso autor, a idia de Estado de Direito,
pois Estado de Direito traduo para um estado de coisas em que um sistema jurdico
est em bom estado, ou seja, um Estado que guiado pela combinao de exigncias
de segurana jurdica com as exigncias do bem-comum, de maneira que um Estado
conforme a justia.
Para todos os efeitos, estas so as cinco caractersticas formais do direito
aos olhos de Finnis:71
1. Regras de coao. Segundo Finnis, o direito
necessariamente coativo: primeiramente atravs de
sanes punitivas; secundariamente mediante intervenes
restritivas, pois o castigo tanto atua como incentivo para que
se aja conforme ao direito como para restaurar o equilbrio
de vantagens entre aquele que viola e aquele que respeita a
lei;
2. O direito regula sua prpria criao. O direito atribui
previsibilidade s interaes humanas utilizando-se de
regras e instituies que ele mesmo formula;
3. As normas jurdicas permanecem no tempo. Afirma
Finnis que as normas jurdicas se caracterizam por, uma vez
criadas, permanecerem vlidas at o exaurimento do seu
propsito ou sua revogao;
4. As normas jurdicas regulam a atuao dos indivduos,
podem modificar a extenso e a aplicao de regras. Ou
seja, as regras jurdicas tambm organizam a atuao privada
na constituio de padres de conduta;
5. O direito assume a fico de previsibilidade total.
Conforme Finnis, comum a presena do postulado
conforme o qual os atos jurdicos passados prevem os
problemas de coordenao social.

70

FINNIS, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 223-225 e
252-253.

71

Id. Ibid, p. 268-269 e 296-298.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

O Direito Natural revigorado de John Mitchell Finnis

687

Por sua vez, estes so os oito desiderata: 1) as regras do Direito devem


ser prospectivas e no-retroativas; 2) as regras devem estatuir o que possvel de se
fazer ou realizar; 3) suas regras devem ser promulgadas; 4) elas devem ser claras; 5)
coerentes entre si; 6) suficientemente estveis; 7) as ordens que regulam as situaes de
comportamento devem resultar de orientaes gerais; e 8) as autoridades devem aplicar o
Direito coerentemente e segundo o seu teor.
Tudo considerado, diz Finnis, o Imprio do Direito uma virtude da
interao e da comunidade humanas.72
A partir dessas referncias, apresenta sua definio ou o significado
focal de Direito: o termo Direito tem sido usado em seu significado focal para referir-se
primariamente a regras produzidas, de acordo com regras jurdicas regulativas, por uma
autoridade determinada e efetiva (ela mesma identificada e, normalmente, constituda como
instituio mediante regras jurdicas) para uma comunidade completa, e apoiada por
sanes em conformidade com disposies de instituies julgadoras guiadas por regras,
estando esta conjugao de regras e instituies direcionada a resolver razoavelmente
qualquer dos problemas de coordenao da comunidade (e a ratificar, tolerar, regular, ou
deixar sem efeito as solues coordenadoras precedentes de quais quer outras instituies
ou fonte de normas) para o bem-comum desta comunidade, segundo uma maneira e forma
em si mesma adaptada a esse bem-comum por caractersticas como a especificidade, a
minimizao da arbitrariedade, e a manuteno da reciprocidade entre os destinatrios
do direito, tanto de uns em relao aos outros como em suas relaes com as autoridades
legtimas.73
12. Concluso
Finnis, depois de ter confessado suas razes analticas, disse que em
determinado momento suspeitou que poderia haver nas teorias do Direito Natural algo
mais que superstio e obscuridade.
Para desenvolver este insight, ps-se a afirmar que a teoria de Santo Toms
de Aquino foi pouco compreendida, e mais: que a acusao comum s teorias jusnaturalistas
de violarem a Lei de Hume no passava ao menos no caso de Aquino de um

72

FINNIS, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 269-270 e
300.

73

Id. Ibid., p. 276-277 e 304.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

688

Adrian Sgarbi

engano. Assim, questionou as anlises caricaturais desenvolvidas por inmeros autores


e procurou, a partir desse ponto, fornecer embasamento mais robusto.
Conforme teoriza, h determinados contedos morais que, longe de
derivarem da metafsica ou de inferncias empricas mal-sustentadas so auto-evidentes.
Esses valores auto-evidentes, os quais Finnis denomina um tanto erraticamente de bens
bsicos, princpios, formas de florescimento humano, bens humanos ou, tosomente, de valores ou bens, segundo entende podem ser alcanados pelo emprego da
inteligncia, de tal modo que eles so, inclusive, pr-morais.
Sendo assim, o terico que desejar compreend-los adequadamente deve
assumir o ponto de vista interno, isto ; do participante, pois apenas assim ele ter
condies para detectar corretamente o seu objeto de estudo, qual seja; o caso central.
Dessa forma, o estudioso deve eleger a atitude social que assume o Direito como uma
instituio que merece respeito e obedincia. Este ponto de vista moral o ponto de vista
da razoabilidade prtica. Razoabilidade prtica corresponde uma perspectiva de
ao e deciso. Com isso, nosso autor no exclui o injusto de sua apreciao, porquanto
ele, como caso perifrico de Direito, permite mais bem compreender o que o Direito.
Por isso que o Direito, mesmo que injusto, continua sendo Direito em sua teoria, embora
isso no signifique que deva ser obedecido.
Tudo considerado, o pano de fundo de Finnis uma preocupao humanista
para com o homem o que pode ser notado no papel pragmtico dos bens bsicos de
corresponderem aos meios para que o homem se desenvolva como ser humano. Portanto,
quando faz referncia aos bens bsicos nosso Autor ocupa-se com o que preciso ou
necessrio para que haja o florescimento humano, da o carter que assina de pr-moral,
pr-poltico e pr-jurdico que eles possuem. Porque sendo anteriores a todos esses fatores
e auto-evidentes, o papel da autoridade coordenar esses bens em comunidade. Para
que isso seja factvel, Finnis fornece uma lista para a razoabilidade prtica ser uma
realidade, de maneira que ela funcione como instrumento de viabilizao para que se
possam estabelecer relaes dignas de obedincia entre comunidade e autoridade.
Conforme se depreende desta quadratura, as noes de bem-comum,
justia, direitos humanos constituem o contedo valorativo da compreenso de direito
de Finnis, enquanto a repercusso deles frente s leis injustas demarca a operacionalidade
da oposio que se pode oferecer quando h ofensa a eles. Nesse passo, procura deixar
claro que a autoridade poltica deve pautar-se por esta lista tendo em vista que, conquanto
ela possua a capacidade de coordenar a vida em sociedade, a obedincia ao que estabelece
depende do vnculo do estabelecido por ela em relao com o bem-comum. Alis, no

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007

O Direito Natural revigorado de John Mitchell Finnis

689

por outra razo que as sanes so apresentadas por nosso Autor como instrumentos
de educao e de compensao, j que o delinqente ao ser punido o para aprender
com o seu erro ao mesmo tempo em que, atravs da punio aqueles que cumprem os
preceitos jurdicos no se vem postos para trs considerando-se a vantagem injusta do
recalcitrante.
Enfim, Finnis formula um jusnaturalismo peculiar no qual no lugar da
natureza coloca-se o razovel e, do razovel, o sustentculo dos direitos humanos.
So Paulo, setembro de 2007.
Referncias
Finnis, John Mitchell. Natural law and natural rights. Oxford: Oxford University Press, 1980.
______. Natural law and natural rights. Traduo Cristbal Orrego Snchez (Ley natural y derechos
naturales). Buenos Aires: Abeledo-Perrit, 2000.
______. Fundamental of ethics. Georgetown: Georgetown University Press, 1983.
______; Grisez, Germaine; Boyle, Joseph. Nuclear deterrence, morality and realism. Oxford:
Clarendom Press, 1987.
Finnis, John Mitchell. The rational strength of christian morality. London: Netherhall House,
1974.
Toms de Aquino, Santo. Summa Theologica. Madrid: Editorial Catolica, 1947-1960.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 661 - 689

jan./dez. 2007