Você está na página 1de 29

Curso Online de Filosofia

OLAVO

DE

CARVALHO

Aula 03
04 de abril de 2009

[verso provisria]
Para uso exclusivo dos alunos do Curso de Filosofia Online.
O texto desta transcrio no foi revisto ou corrigido pelo autor.
Por favor no cite nem divulgue este material.

Parte 01: COF20090404-01

Muito bem, boa tarde a todos. Estamos aqui novamente.


Eu no recebi todos os necrolgios, mas li vrios daqueles que recebi. Acho que todo mundo pegou
mais ou menos o esprito da coisa.
Esse tipo de avaliao do seu modelo ideal, ou seja, de quem voc quer chegar a ser, vai ter de ser feito
periodicamente: de tempos em tempos voc ter de ver o itinerrio percorrido e ver se voc se
aproximou ou se afastou do que voc quer ser, ou se a sua concepo do modelo mudou.
Sem essa idia de quem voc quer chegar a ser, voc no tem nenhum princpio de moralidade pelo
qual possa julgar os seus atos, porque um dos principais problemas da moralidade humana , tal como
enunciado por So Toms de Aquino, o seguinte: toda e qualquer regra moral genrica e universal, e
toda situao humana concreta e particular. A transio entre uma coisa e outra no fcil, porque
implica a categorizao e a classificao daquele ato e daquela situao em particular dentro do sistema
geral dos valores e normas morais. O caminho que vai desde uma situao concreta e particular at uma
regra geral imenso, complicadssimo, cheio de percalos, e as possibilidades de erros so enormes.
Por exemplo, o segundo mandamento: Ama a teu prximo como a ti mesmo. Em primeiro lugar,
quem o prximo? Todas as pessoas so o prximo? Em segundo, o que quer dizer como a ti
mesmo? Voc tem certeza de que voc se acertou com relao a voc mesmo, no sentido de entender
se esse amar a si mesmo um amor-prprio, no sentido em que falava Santo Agostinho, ou se uma
outra coisa?
Santo Agostinho ope o amor-prprio (amor sui) ao amor de Deus (amor Dei). Mas se o amor-prprio
oposto ao amor de Deus, como pode haver um mandamento de que eu deva amar ao meu prximo
como a mim mesmo? A voc j v que essas expresses, aparentemente to simples, tm vrios
andares. Uma expresso simples como amar a teu prximo pode ser bastante complicada.
Eric Voegelin definia como fundamentalista (termo ao qual ele dava um sentido bastante negativo) o
sujeito que acredita em frases, independentemente do que elas queiram dizer. O mundo est cheio de
pessoas assim que acreditam em frases e esto dispostas a matar e a morrer por elas. Mas a distncia
que vai entre as palavras e a realidade bem grande, e, se voc no tem idia de a que aquelas palavras
esto se referindo na realidade, ento as palavras se tornam fetiches.

Por exemplo, o sujeito decide cumprir o mandamento honrar pai e me, e pensa: Minha me tinha
um puteiro, portanto eu tenho de honrar a minha me, administrando corretamente o puteiro. Est
certo? No. Ento, isso est lhe indicando que a frase no tem qualquer e primeiro sentido que lhe
ocorra. Ela precisa ser descascada para as vrias situaes humanas.
Do mesmo modo, quando o sujeito afirma: Creio em Deus-Pai. Se voc acredita nisso sem perguntar
o que quer dizer crer, Deus e Pai isto , qual o sentido, qual a inteno com que isto est
sendo dito e aceita a frase sem mais nem menos, voc realmente um fundamentalista.
O fundamentalismo, no sentido que o Eric Voegelin d ao termo, uma das caractersticas mais
permanentes da nossa cultura. Praticamente, ns estamos discutindo com pessoas fundamentalistas o
tempo todo. Elas se apegam a determinadas frases, sentenas, palavras, e se ofendem mortalmente com
o que quer que parea oferecer perigo para esses smbolos to queridos como, por exemplo, a palavra
democracia.
Ontem mesmo eu estava lendo um artigo em que um sujeito dizia que a democracia, ou integral, ou
uma farsa; no pode haver uma meia democracia, no pode haver gradao de democracia; a
democracia tem de ser absoluta, integral, pura.
Como ns definiramos uma democracia pura? O que uma democracia integral?
Para saber o que uma democracia integral, primeiro voc precisaria saber o que uma democracia
(para uma coisa poder ser integral ou parcial, ela tem de ser algo; o integral introduz a um elemento
quantitativo). Antes de quantificar uma noo, preciso defini-la de forma clara e no basta uma
definio verbal; tem de ser uma definio enunciada em temos tais, que te permita reconhecer o objeto
quando ele se apresenta (e note que reconhecer uma democracia um pouco mais difcil que
reconhecer uma vaca, um elefante, uma caixa de fsforos, assim por diante). Ento voc precisa ter,
no s uma definio verbal, mas os critrios de reconhecimento da coisa.
Isso quer dizer que algumas pessoas, quando usam a palavra democracia, a esto usando no sentido
cheio: aquilo est preenchido de significado e referncias ao mundo real, experincia histrica etc.; e
outras a usam como se fosse um fetiche platnico. Voc pode ter certeza de que 99,999% dos adeptos
da democracia esto cultuando um fetiche platnico. Ou seja, no tm a menor idia do que a
democracia, porque jamais tentaram quebrar a palavra para ver qual o contedo ftico, qual a
referncia que aquilo tem experincia real.
Como que ns sabemos se a pessoa est usando a palavra como um fetiche platnico ou com sentido?
Voc tem de pegar o contexto no qual o sujeito est usando aquela palavra, o modo como ele a usa, e
ver se aquela palavra, usada daquele jeito, pode ser traduzida em termos fticos ou no. O sujeito que
diz democracia integral no sabe do que est falando, porque essa expresso no pode ser traduzida
em elementos de experincia correspondente. Ela no pode sequer ser definida logicamente!
Por qu? Porque a idia de democracia, tal como se desenvolveu ao longo dos ltimos trs ou quatro
sculos, com toda a fileira dos tericos da democracia, que comea com John Locke e vem at John
Rawls, sempre uma idia de equilbrio de poderes, o que supe que esses poderes existem e que, em
si mesmos, no so democrticos. Isso absolutamente fundamental. Se na composio do Estado h
um poder executivo, um poder judicirio e um poder legislativo, o equilbrio entre eles que forma a
democracia. Nenhum deles, isoladamente, pode ser considerado democrtico. Se voc retirar os outros
dois, o poder que sobra se exerce discricionariamente.
Por exemplo: se no h um poder legislativo, no existem leis, e o juiz, quando vai dar a sentena,

inventa a lei ele no est limitado por um poder legislativo. Do mesmo modo, o poder legislativo est
limitado pela existncia do poder judicirio o legislativo no pode interferir na liberdade de
julgamento dos juzes. Se voc fizer abstrao do poder judicirio, o legislativo se torna
automaticamente antidemocrtico.
claro que estou usando aqui somente os poderes consignados pela maioria das constituies. Mas
existem outros poderes que no esto consignados: a cultura, a Igreja, os grupos de presso, as grandes
fortunas, os sindicatos etc. Tudo isso faz parte do jogo democrtico. [00:10] O que caracteriza a
democracia a busca de equilbrio entre todos esses poderes, a busca de uma compensao de modo
que nenhum poder coma os outros.
Isso significa que a democracia baseada numa idia de proporcionalidade. Ora, pode haver uma
proporcionalidade integral? A prpria expresso logicamente impossvel de definir!
Proporcionalidade integral no quer dizer nada: seria 1 sobre 1 igual a 1 sobre 1 mas isso no
proporcionalidade, igualdade. Assim, eliminaramos a noo de proporcionalidade e teramos a
igualdade. Mas isso a definio do totalitarismo, no qual no h a compensao mtua entre seus
vrios poderes pois, s h um poder. Se ns abolirmos a diferena entre os termos de uma equao, no
haver mais equao, mas apenas uma unidade.
O conceito de democracia integral expressa apenas um flatus vocis, uma coisa que no quer dizer nada,
que no corresponde a nada nem no plano dos fatos e nem mesmo no plano conceitual lgico. No
entanto, aparece um sujeito que acredita em democracia integral acredita, ama, tem sentimentos em
relao quilo. E ele julga as situaes com base nesse conceito de democracia, nessa palavra
democracia integral.
Isso o que o Voegelin chamava de fundamentalismo: pegar um fetiche verbal (que no quer dizer
absolutamente nada, nem na esfera ftica, nem na pura esfera lgica) e tomar posio em relao
quilo, usar aquilo como um critrio para julgar as situaes. Isso fundamentalismo. Com essa breve
explicao do conceito voegeliniano para fundamentalismo, acho que vocs entenderam que esto
rodeados de fundamentalistas por todos os lados. Fundamentalista o sujeito que acredita numa frase,
independentemente do que ela queira dizer a frase em si.
O exerccio do necrolgio subentende que voc vai alcanar um modelo de conduta que ser o seu
critrio para julgar os seus prprios atos. Esse modelo tem de ser personalizado, porque, como dizia
So Toms de Aquilo, as regras morais so todas genricas e universais, e as situaes concretas so
todas individuais e no h salto direto entre uma coisa e a outra. Voc no pode partir do conceito
genrico de um ente para da deduzir as situaes concretas por ele vividas. Se fosse possvel fazer
isso, no existiria o mundo dos fatos; existiria somente o mundo das regras lgicas.
A relao que existe entre o mundo da lgica e o mundo da experincia ser um dos temas recorrentes
deste curso, porque a habilidade filosfica (a tcnica filosfica) consiste justamente em saber fazer as
mediaes: saber quais so as categorias, quais so os termos apropriados, quais so as perguntas
cabveis e as perguntas no cabveis. Toda a tcnica filosfica consiste nisso. No se trata de uma arte
de pensar, porque pensar voc sabe espontaneamente. Tambm no se trata de perceber a realidade,
porque isso voc tambm sabe fazer. O problema a articulao entre essas duas coisas: como pensar
a realidade, e no pensar uma coisa qualquer.
Sem esse exerccio constante de retroagir dos pensamentos realidade, voc se torna, evidentemente,
um fundamentalista, no mais fazendo questo de que as frases nas quais voc diz acreditar
correspondam a algo na realidade. Voc toma as frases como tais como frases e se apega a elas.

claro que isso de uma irracionalidade total, mas a norma em praticamente todas as discusses
pblicas hoje em dia. Raramente aparece algum que tem conscincia de que os termos que ele est
usando (que podem ter sido tirados da poltica da economia, da religio etc.) devem ser traduzveis em
termos de uma experincia reconhecvel por ele mesmo, em primeiro lugar, e pelo seu ouvinte, em
segundo lugar.
Esse exerccio mostra o seguinte: se voc tomar os dez mandamentos e decidir cumpri-los, voc estar
completamente desorientado do ponto de vista moral, porque s ter as normas universais, sem saber o
que fazer em nenhuma situao concreta. Pior ainda, as normas universais podem comear a servir de
fetiches: voc passa a aleg-las como uma justificao da sua prpria conduta, sem saber se essa
conduta se encaixa efetivamente naquelas normas, ou no.
O abismo entre a experincia pessoal, real, e os esquemas gerais (os conceitos gerais, as sentenas
gerais que usamos para raciocinar sobre ela) a constante hoje em dia. Isso denota, evidentemente,
uma situao de barbarismo e irracionalidade, onde todas as discusses (sem exceo) so inteis,
porque jamais se referem ao que quer que seja. o cambalache, a troca de coisas que no valem nada
por outras que tambm no valem nada. trocar palavras por palavras.
Essas palavras, freqentemente, embora no tenham sentido ftico nenhum (no se refiram a nada),
servem de emblemas de atitudes pessoais: o sujeito acha que falar certas coisas (ou certas frases) o
qualifica como uma pessoa boa, decente, respeitvel; ao passo que falar outras frases o qualifica como
maligno, perverso um rprobo, em suma. Ento, as palavras so usadas como emblemas pessoais,
como se o sujeito grudasse uns distintivos no corpo.
Afinal, quando o camarada diz que acredita em democracia integral, o que ele est querendo dizer?
Democracia um negcio bom, e, se for integral, melhor ainda! Ento eu, como sou um crente em
democracia integral, sou melhor do que voc, que s acredita em democracia parcial. Da voc tem de
explicar para ele que, por definio, toda democracia parcial. A democracia integral no concebvel,
porque um sistema de equilbrios e de proporcionalidade mtua jamais pode ser integral.
Prova disso que faz parte da democracia a existncia de trs poderes, inclusive o poder legislativo. E
o que faz o poder legislativo? Ele legisla, ou seja, cria novas leis. Se necessrio criar novas leis, isso
significa que o estado de equilbrio no foi atingido. Ora, a existncia permanente do poder legislativo
uma das condies da democracia! Ou seja, uma das condies bsicas da democracia que ela no
atinja o estado de equilbrio no qual ela possa ser dita integral.
Note que eu no estou analisando nenhuma democracia historicamente existente; no estou nem
chegando a. Estou apenas pegando um termo e procurando extrair dele o contedo lgico possvel.
Democracia integral um termo que nem contedo lgico pode ter; quanto mais um contedo ftico.
H coisas que tm um contedo lgico identificvel, mas no correspondem a nada na experincia. Por
exemplo, se eu digo: O drago verde com bolinhas cor de rosa, que fala alemo. um conceito muito
claro logicamente, no h contradio alguma. S que isso contraditrio, no com a lgica (no
com ele prprio) [00:20], mas com a realidade.
J o conceito de democracia integral contraditrio com ele mesmo: no pode ser enunciado
logicamente. Ora, como um termo que no pode ser enunciado logicamente pode servir como objeto
de crena, de amor, de afeio, de valores? Pode, pelo seguinte: aquilo no representa nada no mundo
exterior, mas qualidades que o indivduo est atribuindo a si mesmo. Quando ele fala democracia
integral, ele quer dizer: Olha como eu sou bacana. s isso que ele est dizendo.

Se querem saber quem foi o infeliz que usou isso, foi um tal de Alberto Dines, que escreveu um artigo a
respeito. Mas eu no peguei o Alberto Dines apenas por ser ele; basta abrir o jornal para encontrar, em
cada pgina, cinqenta exemplos de fundamentalismo, nessa acepo tcnica que o Eric Voegelin d ao
termo. Eu nem sei se fundamentalismo seria o termo mais adequado para qualificar isso, mas o termo
que o Voegelin improvisou, e que no designa o fundamentalismo no sentido em que a mdia usa, por
exemplo.
Em mdia, as pessoas entenderam perfeitamente esse exerccio do necrolgio. Hoje eu vou passar um
outro exerccio, que no para ser feito ciclicamente: para fazer todo dia. Todo dia, toda hora.
O necrolgio um instrumento de auto mensurao, pelo qual voc mede a distncia que voc est de
voc mesmo, e cruza isso com a sua situao real, vivida no presente. Quer dizer: Eu queria ser uma
pessoa assim e assim. No consegui. Estou sendo uma outra coisa, dentro de uma situao 'x', que me
impe tais ou quais limitaes, ao mesmo tempo em que eu, com as minhas limitaes intrnsecas,
estou modificando a situao de tal maneira. Ento voc formar uma equao entre seu eu ideal e o
seu eu atual, e a situao ideal e a atual. Essa equao estar sempre mudando.
O exerccio que eu vou passar hoje para permitir que voc atualize o estado de conscincia necessrio
para que o necrolgio no seja s uma especulao verbal, mas restaure em voc o estado de
conscincia no qual voc o fez na primeira vez (se que o fez no estado de conscincia adequado, com
verdadeira sinceridade, com verdadeira clareza, e bem situado dentro da sua realidade).
Mas antes disso eu vou tentar responder aqui algumas perguntas.
Aluno: O senhor tem falado sobre tornarmo-nos testemunhas fidedignas da nossa prpria experincia.
este o momento de falarmos sobre a interpretao do texto escrito? Na faculdade de direito, ouvi um
professor de filosofia dizer que: Extrair sentido de um texto o mesmo que extrair sentido de uma
garrafa. O leitor antes atribui sentido ao texto. Essa afirmao no me convenceu. Em que medida a
experincia que temos das coisas se diferencia da experincia que temos do contato com o texto
escrito?
Olavo: Muito bem, em primeiro lugar, no preciso dizer que esse professor uma besta quadrada.
To logo ele disse isso ns no captamos sentido nas coisas; ns atribumos sentido a elas , voc
tinha de ter perguntado: Mas professor, o sr. quer que eu capte algum sentido no que o sr. falou, ou
que eu atribua algum sentido? Se os textos escritos, a fala humana, no tm sentido nenhum, mas o
ouvinte que atribui, ento voc pode projetar sobre o que o professor est falando o sentido que voc
quiser a menos que ele demonstre que a fala dele uma exceo a essa regra geral, ou seja: Todas as
frases no tm sentido algum, o ouvinte que projeta; exceto esta minha, que j vem com um sentido
pronto.
Da voc pergunta: Por qu, professor? O que que essa sua fala tem de to privilegiado, que ela vem
com o sentido dela, em vez de eu poder projetar um sentido a meu modo? J que o sr. diz que todas as
palavras, tudo o que escrito, no tem sentido algum, e o ouvinte que o projeta...
Em segundo lugar, temos um problema maior ainda. Quando voc projeta o sentido, esse sentido por
sua vez tem sentido, ou tem de haver um outro sentido que projetado nele?
Por exemplo, eu li que a zebra um animal listrado, mas eu quero entender que a zebra um animal
xadrez, e digo para mim mesmo: A zebra um animal xadrez. Muito bem. Mas isso tem algum
sentido, ou posso projetar algum outro nele? Eu posso entender, por exemplo, que ser um animal
xadrez ser um animal com bolinhas. E assim por diante.

Quer dizer, isso de uma tal estupidez que, quando o sujeito diz isso, voc tem de dizer: Cala a boca,
burro! Voc no pensou um segundo no que est falando! Voc ouviu uma frase ouviu falar de um
negcio chamado esttica de recepo, desconstrucionismo ou algo assim , ouviu algum dizer isso e
se apegou a essa frase, sem examin-la por um nico minuto para ver o que ela pode querer dizer.
claro que, quem quer que diga, ou escreva alguma coisa, no espera que o outro apreenda exatamente
o que ela quis dizer. O ouvinte pode introduzir uma ligeira modificao de nuance. Mas acontece que,
se o ouvinte (ou leitor) no pode captar, com toda a exatido, aquilo que foi dito ou escrito, por sua vez
o sujeito que escreve e diz tambm no pode se expressar com toda a exatido. Portanto, toda
expresso j vem com um certo coeficiente de arranjo, de modo que as vrias alteraes se compensem.
Isso automtico na linguagem.
Por exemplo, se eu falo a palavra me, eu sei que o ouvinte no est tomando como exemplo
fundamental de me a minha me, porm a sua prpria. No normal? Mas eu mesmo j sei disso.
Essa compensao j est dada no prprio tecido da linguagem e no precisa ser feita de maneira
consciente e deliberada, porque ela se faz sozinha.
Mas, de pequenos desvios, pequenos desacertos que possa haver na comunicao, alguns camaradas j
deduzem que sempre est tudo errado: o que quer que voc diga jamais ser captado como tal, mas o
ouvinte vai projetar uma outra coisa. Se assim, como que o ouvinte vai saber o que ele mesmo
projetou? Coitado do ouvinte. Voc disse: A zebra um animal listrado. Ele ouviu: A zebra um
animal xadrez. To logo voc disse isso, ele escreve. E quando ele vai ler? Tem algum sentido ali ou
ele vai ter de projetar um novo?
Vocs esto entendendo? Esse negcio cmico. pattico, na verdade! uma coisa de um
psicastnico, de um mongolide, de um idiota que fica repetindo frases que ele nunca examinou e nem
tem a condio de examinar.
O problema que essas pessoas esto sendo aceitas, em nmeros cada vez maiores, como professores
universitrios, e vocs, que so alunos, aceitam isso. Vocs querem fazer o exame e querem que este
idiota os aprove, submetendo-se ao julgamento de um imbecil. Vocs no esto percebendo que isto
no uma situao normal de ensino. Professores ruins, semi-cultos, sempre existiram. Mas acontece
que, hoje, o negcio ficou epidmico. No meu tempo, a taxa de professores incompetentes era 30%,
40%, no mximo; se passasse disso, voc ficaria alarmado. Hoje em dia, obrigatrio voc ser
incompetente, obrigatrio falar essas coisas. E a dizem que temos de fazer um arranjo. Ora, voc
no tem de fazer arranjo nenhum; no tem de se adaptar a essa situao jamais! Tem de quebrar essa
situao! [00:30] Como lidar com um animal desses? Desmascare-o, prove que ele um incompetente.
Ele ficar morrendo de medo de voc e lhe dar 10 at o fim do curso, para voc ficar quieto. a nica
maneira de lidar com isso. No tente agrad-lo, no tente se adaptar a isso, porque voc vai se dar
muito mal. Quanto mais voc fizer isso, mais o sujeito ir oprimi-lo e boicot-lo. Algum que acredite
num treco desses evidentemente um doente mental, uma pessoa desqualificada. Um ser humano
normal no pode acreditar nisso um nico segundo.
Vejam bem, quando ele diz: Extrair sentido de um texto o mesmo que extrair sentido de uma
garrafa. Como se extrair sentido de uma garrafa fosse algo totalmente absurdo! Se voc no extrair
sentido de uma garrafa, voc no saber us-la, meu filho. Por exemplo, aqui eu tenho uma garrafa
trmica e uma garrafa de Coca-Cola. A forma delas mostra um significado, que o uso que o fabricante
espera que voc faa daquilo. Ou seja, a forma visvel de um objeto transmite seu significado. Um
sujeito que nunca tenha visto uma garrafa trmica pode v-la, mas no captar o seu significado ele
no saber que aquilo no uma garrafa como qualquer outra, mas que foi feita para, no somente

conservar o lquido, como tambm sua temperatura ao passo que outras garrafas conservam certas
qualidades do lquido, mas no a temperatura. A garrafa de Coca-Cola conserva o lquido e o gs,
impedindo que se evapore. Ela foi feita para isso; a outra garrafa, no. A garrafa trmica tem de ter uma
superfcie interna de tal qualidade que faa com que o calor que saia do lquido volte para o lquido.
Ns sabemos disso, estamos acostumados com isso. Uma pessoa de uma tribo recm-descoberta no
deserto, que nunca viu esse negcio, ver o objeto, mas no captar o seu significado. Ou seja, cada vez
que voc usa uma garrafa, voc est extraindo significado dela. Agora, se o sujeito no sabe nem que
uma garrafa tem significado, como vai saber que um texto tem significado?
No entanto vocs consentem em chamar esses indivduos de professor e em fazer trabalhos que eles
vo julgar. Meus filhos, depois de um tempo de treinamento aqui, vocs vo entender que essas pessoas
no tm autoridade nenhuma, e que se submeter a elas por cinco minutos um pecado mortal de
desonra inteligncia: prostituir a inteligncia humana, prostituir a alta cultura, por uma exigncia
disciplinar boboca feita por algum tambm idiota.
Vocs no podem aceitar isso jamais, essas pessoas tm de ser desmascaradas. Isso funciona, vrios
alunos meus j fizeram isso. Talvez voc no consiga fazer isso agora, mas treine mais um pouco e
voc vai conseguir. Desmascare o sujeito, prove para ele que ele um jumento, que ele no sabe nada,
e ele vai ficar morrendo de medo e ir tratar voc bem o resto da sua vida. Voc vai ter 10 o curso
inteiro. a nica maneira de lidar com essas pessoas. Ento, est a o meu conselho para voc, que fez
a pergunta: esquea esse professor idiota.
Aluno: Gostaria de saber em que momento voc tomou conscincia que poderia colocar em prtica os
testemunhos solitrios extrados, por exemplo, da obra deixada por Aristteles.
Olavo: Essa questo do testemunho solitrio chamou minha ateno desde muito pequeno desde a
primeira vez que eu menti. Eu sabia que o nico que sabia a verdade naquele caso era eu. Os outros
poderiam pegar indcios (uma aparncia de contradio, uma desconformidade qualquer), poderiam
suspeitar que era mentira, mas o nico que sabia que era mentira era eu. Nessa hora eu vi a minha
responsabilidade. Se eu quisesse enganar todo mundo com relao a certos fatos que s eu presenciei,
eu poderia. O que me impede de fazer isso? Um senso de lealdade que eu tenho para com o prximo.
Mas deste senso de lealdade quem testemunha? S eu mesmo.
Ento, logo comeou a me ocorrer a idia de que o testemunho algo fundamental em todo o
conhecimento humano. Da totalidade das informaes que voc recebe do jornal, das conversas do
dia-a-dia, daquilo que voc l, da televiso, do cinema , quanto voc pode verificar pessoalmente?
Quase nada. Isso quer dizer que o conjunto dos intercmbios de conhecimento possvel se baseia
completamente na confiabilidade do testemunho. Eis a por que a mentira nestes casos um crime. O
sujeito que falseia o resultado de uma pesquisa cientfica um criminoso; da podem resultar danos
imensos humanidade, e, at que se descubra onde est o erro, os danos j podem ter se propagado
muito.
Por exemplo, nos Estados Unidos quase impossvel encontrar estatsticas de iatrogenia (mortes e
doenas causadas pela prtica mdica). Voc acha casos separados. Sabemos que s de infeco
hospitalar, nos EUA, morrem 200.000 pessoas por ano, e infeco hospitalar uma dentre mil causas
de iatrogenia. Quando voc comea a somar isso, voc percebe que uma grandeza. A responsabilidade
da classe mdica imensa, os erros deles no ficam s no bl-bl-bl tm efeitos imediatos.

Agora, quantas pessoas esto sendo despejadas na rua com um diploma de medicina? Milhes.
Entregar um diploma de medicina para o sujeito como entregar uma arma, s que uma arma
invisvel. Quantos desses milhes de mdicos tm uma conscincia clara de suas limitaes e de todo o
dever inerente sua profisso? uma frao mnima.
Mais ainda, a educao que eles recebem na faculdade enfatiza o imenso dever moral da profisso?
claro que no. Ns sabemos que, por exemplo, quando o mdico faz estgio num hospital, ele passa
antes por um treinamento de dessensibilizao para com o sofrimento humano. Tenho uma amiga que
viu chegar um sujeito com a cabea rachada e o chefe disse para ela trat-lo sem anestesia. Por qu?
Porque o paciente precisava sofrer? No. Porque ela, como estudante, precisava aprender a no ligar
para o sofrimento alheio. Est certo que voc tem de se dessensibilizar, se no voc no vai agentar.
Mas essa dessensibilizao meramente instrumental ou se incorpora no sujeito como trao pessoal? E
por que tem de aprender isso com cobaia humana? Se fosse meu professor, eu diria: Est bom. Se vou
ser dessensibilizado, eu vou bater em voc e no vou nem ligar para o seu sofrimento. Agora, o rapaz
que chegou com a cabea rachada no foi contratado para isso. Ele no meu professor de
dessensibilizao; meu professor de dessensibilizao voc, ento quem tem de apanhar voc!
Isso quer dizer que uma boa parte da educao mdica inoculao de uma mentalidade francamente
imoral. Alm disso, ainda tem o peer pressure, a presso dos colegas, a interproteo mafiosa e, ao
mesmo tempo, [00:40] as exigncias que o grupo faz para que voc seja aceito. Ns estamos dando
diploma de medicina para todos esses caras, mas quem so eles?
Claro que, na medicina, pouco ou nada ns podemos fazer contra essas coisas. Porm, podemos fazer
dentro da nossa atividade, que , no fim das contas, to perigosa quanto a medicina. Os efeitos da
filosofia no so imediatamente visveis, mas, a longo prazo, so muito piores do que os da medicina.
Nenhum erro mdico matou cem milhes de pessoas, como o comunismo matou. O comunismo e o
nazismo foram invenes de filsofos. Essa uma profisso muitssimo perigosa para os outros; o
filsofo geralmente se sai bem, mesmo inventado essas porcarias.
Ns no vamos fazer isto. Ns vamos fazer uma espcie de juramento de Hipcrates: vamos nos ater ao
mximo de honestidade que ns pudermos, tambm sabendo que no existe a honestidade integral. A
honestidade intelectual tem de ser proporcional situao. S que esse padro de honestidade tem de
ser exigido sempre, e no de vez em quando.
Hoje em dia, no meio acadmico, acredita-se muito no julgamento pelos pares (revision by peer).
Voc tem uma idia, escreve algo, e seus colegas tm de examinar aquilo, submeter o que voc disse a
um massacre crtico. Se no passar por isso, no considerado academicamente aceitvel. Mas isso no
adianta nada, porque quem tem de julgar o trabalho, em primeiro lugar, voc mesmo. Se voc no for
capaz de julgar seu prprio trabalho, quem lhe garante que todos esses pares que esto examinando seu
trabalho cientfico o fizeram com idoneidade? Multiplicar o nmero de palpiteiros no aumenta o
coeficiente de honestidade; apenas um raciocnio probabilstico: se tem um monte de gente
examinando, provavelmente o coeficiente de desonestidade diminui. Mas uma coisa no prova a outra,
absolutamente. Se um narcotraficante honesto, cem mil narcotraficantes juntos sero mais honestos?
Um nmero jamais poder compensar a falta da conscincia moral.
Voc tem de se acostumar com esta idia do testemunho solitrio: saber que algo verdade, porque
voc, e somente voc, viu. Portanto, se voc quiser mentir, nada o impedir, voc tem todos os
instrumentos para isso. Lembre-se disto: voc pode mentir. Se voc acredita na veracidade instintiva,

j comeou mentindo, porque nenhum de ns tem veracidade instintiva. Ns temos o apelo da


veracidade e o apelo da mendacidade quase nas mesmas propores.
O meu pai, que era advogado, dizia o seguinte: Raramente o juiz parcial em favor de uma das partes,
mas ele sempre parcial em favor de si mesmo. Quer dizer, a preocupao nmero um do juiz tirar
da seringa. Isso a j distorce todo o julgamento. Se ele puder dar uma sentena incua, ele dar,
porque sentena incua no tem conseqncias. Se ele puder dar uma sentena baseada apenas num
formalismo jurdico qualquer, sem ter de entrar na matria do processo, ele o far. Ou seja, h milhes
de processos sendo decididos por fatores que no tm nada a ver com matria que eles esto discutindo.
A totalidade do efeito disso monstruosa, um coeficiente de desonestidade imenso. As pessoas levam
questes dramticas para a Justia, e essas questes acabam sendo decididas por meio de um mtodo de
desconversa. Isso acontece todos os dias. O que pode impedir o juiz de fazer isso? Nada. Ningum
pode impedir. A presso dos pares para que ele faa justamente isto. O juiz est querendo tirar o dele
da reta, o vizinho tambm est, e o outro, e o outro... Cada um que tira da reta, que decide por meio
de fatores meramente formais e incuos, tem o apoio dos seus pares, que tambm querem garantir o seu
direito de fazer a mesma coisa amanh ou depois. A comunidade dos juzes no est interessada nem
em favorecer a acusao, nem a defesa; est interessada em favorecer a si prpria. uma coisa terrvel.
Se voc somar o coeficiente de vigarice em circulao numa sociedade como a nossa, voc ficar
aterrorizado. Ns no estamos aqui para corrigir todas as vigarices do mundo, mas apenas para
enfrentar aquelas que cheguem at ns e que sejam postas sob o nosso julgamento. Por exemplo, todo
sujeito que escreve uma opinio num jornal est dando uma opinio para que voc a julgue. Ento, se
voc leu aquela porcaria, voc tem o direito de fazer perguntas, de questionar etc. S que, em tudo isso,
o elemento bsico sempre o testemunho solitrio. O que eu recomendo que voc sempre se lembre
disto: voc pode mentir, como qualquer outra pessoa. S que, quando voc se lembra disso, h uma
espcie de efeito paralisante voc fica inibido, e essa inibio no m. da que sai aquilo que eu
recomendaria fazer, o voto de abstinncia em matria de opinies. Um assunto engancha no outro
automaticamente.
Aluno: O senhor fala a respeito do voto de abstinncia em matria de opinies. O que exatamente o
senhor define como isso?
Olavo: o que estou dizendo agora. Primeiro: por que voc tem de ter opinio sobre alguma coisa? No
que a sua opinio vai afetar? Em segundo lugar: [queda na transmisso]
Parte 02: COF20090404-02

() ver resultados espetaculares, marcou as pessoas profundamente, e eu nem sei por que no usei
mais esse exerccio (no usei porque estava falando de outros assuntos). Mas acho que uma boa
ocasio para renovar esse experimento aqui, com algumas alteraes. Ele baseado em um texto do
Louis Lavelle, e esse texto eu no distribu para vocs de propsito, porque eu vou dit-lo, e vocs vo
escrever palavra por palavra. um texto curtinho, de dez linhas. importante que vocs o escrevam
com sua prpria caligrafia.
Tambm importante vocs tenham um caderno para anotar tudo o quanto se refira a este curso,
incluindo os seus exerccios, as suas reflexes, as suas perguntas. Tem de ficar tudo junto ali, para que,
ao fim de cinco ou seis anos, voc possa fazer uma espcie de autobiografia intelectual. muito
importante que esteja tudo junto.

10

O texto, que eu no vou ditar inteiro, s as dez linhas que nos interessam, chama-se Tmoignage
(Testemunho) e est colocado no apndice do livro De lIntimit spirituelle (Da intimidade
espiritual), de Louis Lavelle, 1 edio publicada pelas Edies Aubier, no ano de 1955. Ento, anotem:
H na vida momentos privilegiados nos quais parece que o universo se ilumina, que nossa vida
nos revela sua significao, que ns queremos o destino mesmo que nos coube, como se ns
prprios o tivssemos escolhido. Depois o universo volta a fechar-se: tornamo-nos novamente
solitrios e miserveis, j no caminhamos seno tateando por um caminho obscuro onde tudo
se torna obstculo aos nossos passos. A sabedoria consiste em conservar a lembrana desses
momentos fugidios, em saber faz-los reviver, em fazer deles a trama da nossa existncia
cotidiana e, por assim dizer, a morada habitual do nosso esprito.
Veja que o primeiro exerccio que foi dado tem o intuito de induzir o aluno a entrar por momentos neste
estado.
Todo mundo sabe que, para fazer um julgamento justo e verdadeiro sobre o que quer que seja, voc tem
de articular o particular com o geral: articular aquela situao especfica que voc est vendo com os
conceitos mais gerais que voc tenha sobre a verdade no sentido mais universal (ou seja, a sua
concepo inteira do universo). Uma coisa tem de se relacionar com a outra.
Essa operao, que de ordem to-somente lgica, j tem as suas dificuldades. Ns acabamos de ver,
na primeira parte da aula, que o maior problema da moralidade justamente este: voc pode ter as
normas gerais, que voc aceita como verdadeiras e justas, mas, nas situaes particulares, voc no as
reconhece. As situaes particulares no so facilmente reconhecveis, enquadrveis e classificveis
dentro dessas normas gerais, ou seja, voc no sabe quais so as categorias gerais que se aplicam
quela situao em particular que voc est vivendo. Por qu? Porque as coisas no vm com seus
nomes escritos, com suas categorias e seus conceitos lgicos correspondentes. Ento, essa simples
caminhada lgica entre o singular/concreto e o universal j apresenta problemas terrveis, [00:10] mas a
operao lgica no basta. Por qu? Porque a operao lgica no ser feita por um computador, mas
por um indivduo concreto.
Esse indivduo concreto tambm tem esses dois lados, ou seja: uma concepo universal na qual ele
encaixa o seu ser e se reconhece como um membro de um universo dotado de sentido (e reconhece, nos
eventos da sua vida concreta, o sentido universal que ele espera que as coisas tenham, no seu conjunto);
por outro lado, ele tem a sua experincia particular, concreta, do momento. Ento, a mesma dificuldade
que existe na transio lgica do particular para o universal, e vice-e-versa, existe no aspecto
psicolgico-existencial. Ou seja, a sua pessoa tambm est dividida entre aquele ser individualconcreto, que est vivendo esta situao em particular, e aquele outro ser, que tem uma dimenso
universal e que sabe mais ou menos quem ele dentro da ordem geral das coisas. Que dizer, a
dificuldade lgica se multiplica numa dificuldade psicolgica, existencial e cognitiva, e exatamente
disso que est falando o Louis Lavelle.
No instante em que fizemos o primeiro exerccio, foi pedido a vocs que se vissem a si prprios, dentro
de uma escala de valores universais, tal como vocs os captam, de tal modo que a sua vida concreta a
sua pequena biografia, o seu necrolgio exemplificasse aquelas qualidades mximas das quais voc
se acredita como portador em potencial. Ento, seria a sua figura universal: o que voc representa
dentro da totalidade da vida universal, como se, por assim dizer, voc estivesse dentro do Juzo Final.

11

Vamos somar tudo o que voc fez e ver quem que voc no nesse isolamento emprico-casual da
situao que est vivendo agora, mas dentro da totalidade universal. Quem voc considerado na
medida da universalidade? Em linguagem teolgica: quem voc perante Deus? Quem voc perante
a Eternidade? Quem voc perante o Absoluto?
O exerccio do necrolgio convida voc a se olhar sob este aspecto. Acontece que essa viso de si sob o
aspecto universal no fcil de obter; ela no dcil ao seu apelo, no vem quando voc chama.
preciso um estmulo. Esse exerccio foi dado como um estmulo. Por qu? Porque no uma coisa
costumeira voc imaginar que morreu e que algum est contando a sua vida. Essa situao inusitada
que eu inventei foi para isso: atravs desse artifcio imaginativo, voc se transporta desde o plano da
mera acidentalidade emprica, dessa multiplicidade, da confuso do cotidiano, para um outro plano de
universalidade, onde voc adquire uma figura mais definitiva, inspirada no famoso verso do Mallarm
sob o tmulo de Edgar Allan Poe: Tel qu'en Lui mme enfin l'eternit le change (A eternidade o
transforma naquilo que ele era).
E por que isso acontece? Porque veio a morte e, a partir da morte, no h mais transformaes. A nossa
vida um ciclo de transformaes. Todo ns, como Raul Seixas, e como nosso presidente Lula, somos
metamorfose ambulante. Mas chega uma hora em que o ambulante pra de ambular e a metamorfose
pra de se metamorfosear, porque voc morreu e o trancaram num caixo. O caixo tem aquela forma
sextavada, que simbolicamente representa os seis dias da criao no stimo dia, Deus descansou. Os
seis dias da criao completaram voc, que ento foi posto naquele negcio sextavado, e a partir dali
no mudar mais. Ali voc tem a sua forma definitiva, da qual se poder, mais tarde, descobrir alguma
coisa que no se sabia; porm, no se poder acrescentar mais nada. Se voc tomou a deciso errada,
errado ficou; se voc fez alguma coisa boa, no d mais para estragar, e assim por diante.
Esse artifcio imaginativo do necrolgio para colocar voc em uma posio psicolgica que lhe
permita se imaginar como um todo, e este todo que voc imagina obviamente faz sentido: tem uma
justificao, uma razo de ser, tem um motivo e esse motivo, voc o encara como bom. No sentido
em que diz Louis Lavelle, um destino que voc aceita to profundamente, que como voc mesmo o
tivesse escolhido. Ou seja, voc est solidrio com a totalidade do real, voc aceitou a totalidade do
real. Lembro-me sempre de uma passagem que conta que Hegel ficava um tempo olhando uma
montanha e depois dizia: , de fato assim. Isso simboliza a conformidade com o real no caso no
com o real externo, como no experimento de Hegel, mas com a realidade da sua prpria vida.
Para que voc a aceite, voc precisa v-la como conjunto no como conjunto quantitativo, mas como
uma forma final, uma resultante final. E a voc diz sim ou no, como o prprio Deus na criao:
Deus fez e a viu que era bom. Se ele visse que era ruim, ele destruiria tudo e faria de novo. Ele deixou
como est porque viu que era bom. Ento, voc tambm: nos seus seis dias da criao, voc tambm
criou o seu personagem ideal e, quando completou-se a sua vida, voc morreu. Da, vendo o conjunto,
v-se que bom. Tem uma significao, tem um sentido, e esse sentido no serve s para voc (por isso
o exerccio pressupe algum contar).
Bom, da primeira vez que eu fiz esse exerccio (h muito tempo, no Paran), eu usei um necrolgio de
jornal: um jornalista escrevendo a vida do fulano de tal. Depois eu vi que isso falhava, porque s servia
para a vida de pessoas pblicas e famosas, e isso colocava um vis no exerccio que induzia o sujeito a
se imaginar como uma pessoa famosa, quando no era disso que eu estava falando. Eu estava falando
de uma pessoa notvel, mas no necessariamente famosa. Pode ser uma pessoa totalmente annima,
que s dois ou trs conhecem, mas que realizou uma grande vida. O mundo est cheio de heris

12

annimos, santos annimos, gnios annimos, est cheio disso. Eu mesmo conheci alguns pessoas
das quais ningum deve ter ouvido falar, mas que eu sei que so notabilssimas. Ento, eu mudei o
exerccio: coloquei uma terceira pessoa para narrar a histria. O fato de ser um terceiro mostra que essa
vida no tem sentido s para voc ela enfatiza uma qualidade que boa e exemplar para os outros.
Um aluno aqui me mandou um trecho que Aristteles, muito bem lembrado:
Quando sabemos o que devemos fazer, e como devemos fazer, basta que, para estabelecer isso
como um conselho, se mude a forma de expresso e se d a volta frase, dizendo, por exemplo,
que importa no nos orgulharmos do que devemos fortuna, sorte, mas do que devemos a ns
mesmos. Dito assim, tem a fora de um conselho. Mas, expresso como um elogio, ser: ele no
se sente orgulhoso do que se deve fortuna, mas apenas do que deve a si prprio. De sorte que,
quando quiseres elogiar, olha para o conselho que se poder dar, e, quando quiseres dar um
conselho, olha para o que se pode elogiar.
Ento, essa vida louvvel e, por ser louvvel, soa aos olhos dos outros como se fosse um conselho:
olhe para esta vida e siga este exemplo. O exemplo tem um conselho e o conselho tem um exemplo.
Esse aluno mostra que ele entendeu perfeitamente o esprito da coisa.
Durante esses primeiros meses do curso, a minha primeira idia realmente colocar vocs em uma
posio psicolgica que seja propcia ao exerccio da filosofia. No se trata de transmitir contedos
nem problemas filosficos, mas de passar uma experincia, uma vivncia, que lhe permita no brincar
de filsofo, mas ser um filsofo. No se trata de exercer um papel social que reconhecido por
terceiros (ainda mais ignorantes do que ns), mas de fazer algo que voc sabe o que , que voc
reconhece quando est fazendo. Isto colocar-se em uma atitude de exerccio da filosofia. [00:20]
Voc vai ter de se colocar em um plano de universalidade, mas no a universalidade abstrata; a
universalidade pessoal. Este modelo do eu que voc inventou o intermedirio entre as perfeies
abstratas/universais e a sua situao concreta/individual de agora. E voc precisa desse modelo por
qu? Porque, como dizia So Toms de Aquino, as regras e as virtudes morais so todas genricas e
abstratas, enquanto as situaes e os seres humanos so concretos e particulares. Ento tem de ter a
mediao. Quem faz essa mediao entre um conceito abstrato e a vivncia particular, concreta,
sensvel do momento? a imaginao. Isso quer dizer que, se voc souber toda a teoria do negcio,
toda a parte abstrata, mas no tiver o intermedirio imaginativo, voc no ser capaz de relacionar o
universal com a situao concreta que voc est vivendo. A nica coisa que voc poder fazer repetir
aquele universal como um papagaio, sem saber do que est falando. A voc aprofundar o hiato, o
abismo entre as suas idias universais magnficas e a misria de sua situao pessoal concreta. A
imaginao que faz essa transio. Por isso no basta voc saber o que o certo, o bom, o valioso, o
louvvel; voc tem de poder imagin-los concretamente na sua pessoa, como encarnados na sua pessoa.
Muitas vezes, quando ns conhecemos pessoas notveis, ns no sabemos dizer exatamente qual a
qualidade delas; ns reconhecemos que aquelas pessoas so muito boas, mas no conseguimos definir
a qualidade. Lembro do meu falecido amigo Juan Alfredo Csar Mller, que era uma pessoa que eu
admirava extraordinariamente. Mas no que consistia essa qualidade do Dr. Mller? Era uma sntese
inseparvel; eu consigo lembrar, visualizar o personagem, mas, quando eu tento definir essas
qualidades, elas aparecem separadas. Cada qualidade uma diferente.
Por exemplo: o Dr. Mller foi a pessoa mais bondosa que eu conheci. Bondosa por qu? Porque era
uma pessoa que realmente amava o prximo, realmente se condoa do sofrimento humano e era

13

incapaz de refrear a sua vontade de fazer alguma coisa para alivi-lo. s vezes, ele ligava trs horas da
manh para um paciente, dizendo: P, acabei de ter uma idia para aquele seu problema, venha aqui
correndo! Fazia isso! Quer dizer, ele no estava fazendo aquele negcio s profissionalmente; ele
tinha comprado o problema da pessoa a ponto de sonhar com aquilo. Isso extrema compaixo. Mas,
ao mesmo tempo, s vezes ele era um homem extremamente duro e autoritrio, quando achava que era
preciso. Um dia entrou no consultrio dele um sujeito que estava ficando esquizofrnico um sujeito
tipo hippie, cabeludo, barbudo, com mosquito girando em torno da cabea. Ele entrou na sala do
Mller, e ele falou: Voc v cortar o cabelo ou no me aparea mais aqui! O sujeito apareceu na
semana seguinte com o cabelo cortado e j estava um pouquinho melhor. E assim foi!
So coisas difceis de voc ver como que aquele homem, que s vezes podia ser to duro, tinha um
corao to grande. Havia uma terceira coisa: me lembro de uma elegncia, inclusive fsica,
extraordinria. A primeira vez que eu o vi, eu pensei: Mas esse sujeito no um mdico; um
prncipe. Vestia um terno preto elegantssimo, colete... Que coisa extraordinria! So qualidades
separadas; elas no se fundem naturalmente, mas nele tudo isso aparecia junto. E ainda tinha outras
milhares de coisas que eu no consigo definir exatamente o que era, mas eu sei que era este
personagem: Juan Alfredo Csar Mller.
Se eu fosse um ficcionista, um escritor de romance coisa que eu no sou , eu conseguiria contar uma
histria e mostrar para vocs esse personagem. Vocs o veriam com a sua imaginao, mas tambm no
saberiam defini-lo. Como que voc definiria Dom Quixote, ou Rasklnikov, ou o Werther, do
Goethe? Voc no define, mas visualiza e sabe o que . Essa referncia imaginativa (que s vezes voc
no consegue definir em palavras, mas sabe o que ) que faz o intermedirio entre o universal e o
particular.
A imaginao tem uma qualidade extraordinria, por exemplo: quando voc v uma vaca, voc s est
vendo aquela vaca. Se a vaca amarela, voc no a ver preta, e, se ela for preta, voc no a ver
amarela. Mas, na imaginao, voc pode conceber uma vaca preta que tambm a vaca amarela. No
pensamento abstrato, voc pode pensar o conceito de vaca, mas o conceito de vaca no sequer uma
vaca: uma definio de vaca. A definio de vaca no d leite, no muge, no anda no pasto. Por um
lado, voc tem a figura concreta, visvel, mas que s tem aquela singularidade (no outra). A vaca
magra no pode ser ao mesmo tempo a vaca gorda; a vaca preta no pode ser a vaca amarela; a vaca
amarela no pode ser a vaca branca; a minha vaca no pode ao mesmo tempo a minha vaca e a sua
vaca, e assim por diante. Mas, na imaginao, voc consegue inventar uma vaca que tudo isso ao
mesmo tempo; voc concebe uma vaca que, embora seja visvel (voc est vendo aquela vaca), no
uma vaca em particular, mas o arqutipo de vaca todas as vacas. Quando voc l o Dom Quixote,
voc no est falando s daquele personagem. Aquelas qualidades irradiam em volta, abrangendo
muitas pessoas que tm aquelas mesmas qualidades, de modo parcial. Todas elas esto ali, de certo
modo, condensadas no Dom Quixote.
A imaginao o que permite que as verdades abstratas que a gente aprende tenham substncia na
realidade. Sem imaginao, nada feito! Por isso que eu insisto que o primeiro treinamento para o
exerccio da filosofia ler muita fico: romance, teatro, poesia etc. Isso o aprimoramento da
imaginao. Vejam muito filme... Se bem que hoje os filmes so todos iguais; praticamente tudo
refilmagem de alguma coisa que foi feita nos ltimos quarenta, cinquenta anos. Mas no importa. Eu
acho o cinema uma arte limitada. Ela chegou ao seu esgotamento e da por diante vai se repetir, apenas
com aprimoramentos tcnicos. No se pode dizer o mesmo da arte do teatro, da arte da narrativa...
preciso ler muito poesia... Leibiniz dizia que o sujeito que tivesse visto mais figurinhas, mesmo que

14

fosse tudo falso, seria a pessoa mais inteligente. Por qu? Porque teria a imaginao mais rica. A
imaginao feita de figuras (no somente figuras visuais; podem ser acsticas, tcteis etc.) que lhe
do pontos de comparao.
H pouco eu me lembrava que os alunos que se saem melhor nos exames do mundo so os chineses.
Quando voc vai ver no que que consiste o ensino chins, s decoreba. At para falar chins, o sujeito
tem de decorar cinco mil letras, se no no d nem para comear. Ento, por que a decoreba ajuda, e
por que essas pessoas que querem te ensinar a pensar s te imbecilizam (como, por exemplo, esse
mtodo Piaget, que s forma moleque analfabeto)? simples: porque pensar automtico, todos ns
sabemos pensar. Ns sabemos pensar como ns sabemos respirar. Voc tem um rgo que se chama
crebro, e o crebro est estruturado de uma tal maneira que funciona sozinho. O que que falta?
Faltam as imagens, faltam os contedos para voc relacionar. Falta a riqueza de informaes, a riqueza
de formas.
A diferena entre um gnio e um idiota no uma diferena de inteligncia, propriamente; uma
diferena de memria. Ele tem mais coisas na memria, [00:30] e ela est mais organizada, quer dizer, ele
transita mais facilmente entre as analogias, sabe perceber semelhanas e diferenas. Mais tarde ns
vamos ver como existe o aprimoramento dessas duas coisas: perceber semelhanas e perceber
diferenas. A analogia uma sntese de semelhana e diferenas. Saber construir analogias o
exerccio fundamental: saber medir as semelhanas e diferenas e express-las verbalmente. O
conjunto das analogias, do seu mundo imaginrio, vai ter de se estruturar, e o princpio estruturante
este mesmo modelo de voc, que voc inventou no outro exerccio. em torno desse modelo que voc
organiza todas as suas memrias, todas as sua recordaes, tudo o que voc sabe, porque tudo isso um
instrumental que voc tem para realizar essa imagem. Ento, esses contedos cognitivos, esses
elementos de memria de que voc vai se utilizar, j fazem parte deste personagem ideal. Ou seja, ele
o sujeito que sabe tudo que voc precisa saber para chegar a ser ele; s que voc no sabe ainda.
Ora, claro que, se esse sujeito realizou todas essas virtudes e qualidades, ele sabia como fazer isso. E
voc sabe que voc no sabe. Por exemplo, ele ter vivido inmeras situaes nas quais ele tomou a
deciso mais sbia, a deciso melhor. No digo a deciso absolutamente boa, porque o absolutamente
bom, para ns, no existe; s existe o melhor e o pior (no h um bom e um mau; s h o melhor e o
pior). Ento, ele o sujeito que sempre escolheu o melhor e por isso chegou a ser quem . Mas voc
no sabe ainda qual vai ser o melhor em todas as situaes que vai viver. Voc sabe que, entre voc e
essa criatura, existe uma srie de buracos, uma srie de hiatos a serem preenchidos no curso da sua
vida: experincias que voc precisa ter, conhecimentos que precisa adquirir, foras, energias que voc
precisa tambm adquirir, defeitos e vcios que voc vai precisar aprender a corrigir, e assim por diante.
Ele no s a condensao do que voc quer ser, mas do que voc precisa saber para chegar a ser.
Isso quer dizer que, sem essa imagem do vamos cham-lo de eu ideal (um termo meio besta,
enfim...) , sem essa imagem, todas as imagens universais a que voc tem acesso so letra morta. So
Paulo apstolo dizia: A f sem obras morta. Do mesmo que voc tem a f, voc acredita em
verdades universais. No estou me referindo a necessariamente f religiosa nesse sentido explcito,
mas, se voc acredita em valores, em princpios, e isso no vira ao, coisa morta.
Como que vai virar ao? Voc precisar passar do universal para o particular e a mesmo que
voc quebra a cabea. Voc sabe o que o certo, mas no quer dizer que voc saiba o que o certo
nesta situao. Essa passagem em si j complicada, mas ela pode sofrer complicaes suplementares
por causa das inmeras ambigidades da vida humana. Por exemplo, imagine que voc tem um casal de

15

amigos que esto l brigando, e voc, mais ou menos, acha que sabe o que eles poderiam fazer para
melhorar a situao. Voc deve interferir? Deve ficar fora? O que voc deve fazer? Voc nunca sabe.
atravs dessa montagem imaginria que voc pode chegar a uma aproximao entre o que certo
abstrata e genericamente e o que certo naquela situao. E mesmo assim no fcil. Quanto mais
elementos de comparao voc tiver, mais facilmente voc vai se aproximara daquela situao
concreta, trazendo a universalidade junto. por isso que as funes bsicas so memria e imaginao,
que, segundo Aristteles, so a mesma funo: as duas so a forma da fantasia (ele chamava de
fantasia, e no de imaginao, que o termo moderno). Existem, segundo ele, a fantasia memorativa e
a fantasia criativa, ou seja: a fantasia que tenta repetir os mesmos elementos, na ordem em que eles se
apresentaram, e a que tenta mont-los em uma outra ordem. Mas a mesma funo: a fantasia.
atravs dessa imagem do eu ideal que voc vai puxar de dentro de si as suas vrias energias,
tendncias, componentes, e tentar unificar isso para realizar uma vida dotada de sentido. Toda vez que
colocar esse problema, voc estar voltando a essa mesma situao descrita por Louis Lavelle, nesse
pargrafo memorvel, ou seja: aquele momento em que a sua vida faz sentido. Por que ela no faz
sentido no instante seguinte? simples: porque as novas situaes empiricamente colocadas para voc
no tm lugar nos esquemas gerais que voc concebeu. H situaes novas que no se encaixam ali.
Voc no sabe como compreend-las, no sabe como absorv-las. Parece que tudo parou de fazer
sentido, virou um caos. Esse caos tem uma funo maravilhosa, porque o seguinte: voc pode
conceber sua maneira o eu que voc quer ser, mas voc no pode inventar o mundo. Se aquela
figura ideal que voc inventou se fechar em si mesma e no houver entrada de novos elementos, voc
passar a viver o seu eu ideal numa fantasia subjetiva que s servir para voc e que no vai virar
realidade nunca.
O negcio no voc imaginar o que voc quer ser, mas tornar-se aquilo realmente. E o tornar-se
realmente tornar-se aquilo na realidade. Mas qual realidade? Uma que ns inventamos? No; uma
que ns recebemos de fora e que sempre diferente e imprevisvel. A imagem do eu ideal d o
padro de unidade a que voc quer chegar, mas a diversidade da realidade a cada momento vai te dando
os materiais que vo preencher aquilo de substncia real. H um jogo a entre a unidade da imagem e a
multiplicidade das situaes.
Existe uma frase de Ortega y Gasset que mostra exatamente o que eu estou falando: A reabsoro das
circunstncias o destino concreto do homem. Por um lado, voc tem o eu que voc est sendo, e
que tem um eu ideal frente como meta ou objetivo; mas existem os elementos externos, a
circunstncia, aquilo que voc no escolheu, aquilo que de algum modo veio pronto. E isso que veio
pronto pode ser to deslocado em relao sua situao, que voc no sabe como encaixar uma coisa
na outra. Reabsorver essa circunstncia e fazer com que ela comece a fazer sentido dentro da sua
histria: esse que o negcio.
Ns somos como personagens de um romance que acidentalmente foram parar em outros. Voc
imagine, por exemplo, Hamlet, o prncipe da Dinamarca, acordando no palcio junto com a
Desdmona, mulher do Otelo. Evidente, ele no sabe o que fazer ali, no est entendendo a situao.
Ns estamos constantemente neste estado, exatamente. Ns nos preparamos para viver num certo
enredo que ns concebemos, mas, de repente, estamos colocados dentro de outro enredo, que a
circunstncia. s vezes a circunstncia refora aquilo que ns queremos chegar a ser [00:40], mas,
quando ela muito heterognea, muito diferente, ela dissolve esse ideal completamente, e parece que
voc nem mais voc mesmo.

16

Se voc escolheu uma certa imagem, certas qualidades a serem incorporadas, ento por esses lados
que voc quer ser olhado. Suponhamos que voc tenha decidido ser como o Dr. Mller: um homem
bondoso, que liga para o sofrimento humano, que tem aquela vontade de curar, de aliviar, de enxugar as
lgrimas. Mas vamos supor que voc esteja no meio de pessoas que no ligam nem um pouco para isso,
que nem sabem o que isso. No que elas sejam contra as suas qualidades; elas no percebem as suas
qualidades. Elas tm outras expectativas em relao a voc, e, se voc tenta ser aquilo que voc quer
ser, elas no entendem. Voc como o personagem que entrou na pea errada. Nesse caso, voc ter de
fazer uma extenso do seu enredo, para que ele abarque aquela situao especfica. Vai ter de fazer uma
variao do seu enredo, de modo que a unidade final do resultado predomine sobre a variedade e a
confuso das situaes externas. Quer dizer, os sub-enredos vo ter de ser inseridos ali com muita
inteligncia, com uma certa esperteza. Se voc rejeitar a situao, o que vai fazer? Vai fugir para o
mundo da fantasia? Ou vai abdicar de ser voc mesmo e tentar se adaptar situao? Na verdade, no
d para fazer nem um coisa nem outra: ns estamos num estado de tenso permanente entre a unidade
daquilo a que ns queremos chegar e a variedade das situaes, que nos puxam para outras direes
que no tm nada a ver com aquilo.
Note que nem sempre elas so antagnicas quando so antagnicas, s vezes isso at ajuda. Por
exemplo, se voc quer ser um homem bom, mas pessoas esto te ensinando que voc tem de ser mau,
isso te ajuda a se definir, porque voc diz no, eu no quero isso. Mas e se voc est no meio de
pessoas que sequer percebem se voc bom ou mau? Elas esto interessadas, por exemplo, em saber se
voc bonito ou feio, rico ou pobre, inteligente ou burro, popular ou impopular? Essas categorias no
se aplicam ao seu sonho, e voc est sendo julgado por elas. Ento voc est ali, no como um pregador
entre infiis (como um jesuta que foi pregar na terra dos muulmanos, sabendo que eles no gostam do
que voc vai falar e so hostis), mas como o Padre Manoel da Nbrega, que foi parar, no entre os
muulmanos, mas entre os ndios do Brasil, que simplesmente no sabiam do que ele estava falando.
Eles nunca tinham ouvido uma pregao religiosa, no sabiam o que era. claro que levou meses para
ele poder se adaptar a essa nova situao, depois de ter tido inmeras desiluses. Por exemplo: ele
notou que os ndios concordavam imediatamente com tudo que ele tinha falado, mas concordavam sem
ter entendido nada. Convertiam-se ao cristianismo, mas, no dia seguinte, se esqueciam. Como voc faz
para falar da f em um lugar onde no existem os conceitos da f e da anti-f? Os ndios nem
acreditavam, e nem no acreditavam. como se voc pegasse todo o sentido da vida do Padre Manoel
da Nbrega e jogasse numa situao onde esse sentido no podia se realizar de maneira alguma, por
falta at dos elementos antagnicos. Isso nos acontece com freqncia.
Nesse caso, a sua histria vai ter de ter um desvio, mas para se emendar l adiante. Voc vai ter de
absorver elementos que so totalmente heterogneos. Se voc quiser aliviar essa tenso, a est
acabado, porque essa tenso a sua vida. Voc tem um projeto, um plano, e tem em volta os elementos
antagnicos. s vezes, voc pode estar numa situao to primitiva, que os materiais que voc precisa
para construir a sua vida ainda no existem precisam tambm ser individualmente construdos um a
um. Isso pode acontecer. Outras vezes, no to difcil assim.
Reparem nos seus prprios necrolgios. Se vocs esto fazendo esse curso de filosofia, porque isso
tem algo a ver com o que vocs querem ser quando crescer. Ou seja, a aquisio de uma certa
habilidade filosfica um elemento bsico para voc realizar o que voc quer ser. Por outro lado, na
filosofia tambm h elementos que so estranhos ao que voc quer ser, que no tm nada a ver com
aquilo, e que vo parecer te desviar do caminho (mas no vo desviar). Quando isso acontecer se isso
acontecer , ns podemos empacar em certos problemas tcnicos filosficos por meses. Pior ainda:

17

esses problemas podem nos chegar numa linguagem estranha, que parece muito distante das nossas
preocupaes, dos nossos objetivos pessoais. Ento a voc pode sentir que est totalmente deslocado
dentro da filosofia, mas isso um engano. Tudo, tudo o que a filosofia pode te dar ser til para realizar
sua vida e, o que no for, simplesmente ser esquecido no devido tempo.
Vamos ver mais algumas perguntas.
Aluno: De que maneira esse exerccio de nos colocarmos em um ponto de vista da universalidade para
julgarmos a ns prprios se assemelha ao ideal spinoziano de ver as coisas, a vida sub specie
aeternitatis, quer dizer, sob a categoria da eternidade?
Olavo: Elas diferem. Por um lado parecido, porque voc vai de fato olhar as coisas sob a categoria da
eternidade, da universalidade, do absoluto e a voc ser spinoziano , mas ns temos de ser tambm
anti-spinozianos. Por qu? Porque ns vamos valorizar a experincia concreta, individual,
momentnea, que Spinoza desprezava totalmente.
O caso de Spinoza um caso de demncia extremada (demncia genial, de certo modo), em que o
indivduo nega a particularidade e quer se colocar permanentemente num plano de universalidade,
como se somente da existisse a verdade.
Ora, a universalidade, para ns, s existe como abstrao. S Deus tem universalidade concreta. Isso
quer dizer que o spinozismo uma fuga do mundo da realidade para o mundo da universalidade
abstrata e por isso que os rabinos ficaram loucos da vida com ele, porque aquele deus do Spinoza
um deus abstrato, no um deus vivente, que tenha a ver com a sua experincia de todos os dias.
Ns vamos ter de de recuperar aquele ponto onde Spinoza cortou, onde rompeu, chegando a proclamar
que o conhecimento por experincia nada nos ensinava, que s a razo pura, lidando nas altas esferas
da universalidade, pode nos dar a verdade. Ns vamos ter de juntar esses dois pontos, porque no
estamos interessados em verdades universais: ns estamos interessados em verdades universais
incorporadas na realidade sensvel particular imediata; ou seja, no qualquer verdade, a verdade na
realidade. Se no, no verdade, mas apenas smbolos escritos da verdade. Que nem o sujeito dizer
que cr em Deus, Pai Todo Poderoso. O que voc quer dizer com isso? Se no sabe, ento voc cr em
palavras apenas um fundamentalista, no sentido de Eric Voegelin [00:50]. Voc pega um smbolo e se
apega a ele, como se ele fosse o objeto da crena.
Quando eu digo que hoje em dia praticamente todo mundo fundamentalista, porque eu vejo que as
pessoas no sabem quebrar os smbolos verbais que elas usam para reencontrar ali dentro os elementos
da experincia real. Elas no esto falando de coisas, de realidade; esto apenas falando de palavras
o cambalache, esto trocando uma palavra por outra palavra; ento, que diferena faz?
Muitas vezes, depois de alguns anos desse exerccio de cambalache, a pessoa se desilude com a
busca da verdade e fala que no existe verdade, tudo subjetivo, tudo escolha pessoal. Sim, para
quem faz esse jogo, de fato. Voc acaba caindo na melhor das hipteses num relativismo total. Nada
mais importa. Claro, nada mais importa de tudo aquilo que voc falou. Tudo que voc diz no tem
importncia nenhuma. Ento, tudo vale a mesma coisa, ou tudo no vale nada. Agora, no posso dizer
que seja o mesmo daquilo que eu estou dizendo porque eu tenho o teste da realidade. Eu sei que as
nossas palavras jamais acertam dizer as coisas como elas so, porque ns dependemos da nossa prpria
memria. Por exemplo: eu uso uma palavra que estou acostumado a usar h anos (por exemplo, acabei

18

de usar a palavra democracia). Cada vez que eu for usar aquilo, eu tenho de puxar do fundo da
memria a experincia, para saber se estou falando de alguma coisa real, ou se estou apenas jogando
com smbolos. Se voc no tem esse lastro de realidade, como a inflao na economia, em que o valor
do dinheiro s uma coisa escrita num papel, mas no corresponde a riqueza efetiva nenhuma. Se voc
for trocar aquilo por bens, voc v que no tem nada, que no significa nada. No permitir a inflao do
pensamento, fazer com que os smbolos e as palavras carreguem sempre o seu lastro de experincia,
deve ser um esforo permanente.
Voc deve fazer isso no s com voc, mas deve exigir que os outros o faam, levando sempre em
conta, claro, a dificuldade verbal que a pessoa possa ter. s vezes ela no sabe dizer aquela
experincia. Com o tempo, voc vai aprender a perceber se a pessoa tem ou no tem essa capacidade
se ela est falando de alguma coisa real, reconhecvel, ou se somente o flatus vocis.
Em geral o flatus vocis aparece na continuao da conversa. Pelo que o sujeito diz em seguida, voc v
que ele mesmo no leva a srio aquilo que ele disse antes. Por exemplo, eu citei agora mesmo o artigo
do Alberto Dines. O Dines estava falando mal das pessoas que comparam as vrias ditaduras, que
acreditam que umas so mais aceitveis, outras menos. Ele diz: Ah, isso um horror, no se pode
comparar, isso desumano! etc., etc. T bom. S que, no pargrafo seguinte, ele comea a falar de
Cuba. Ele diz: Os jovens cubanos derrubaram o tirano Batista, mas ainda hoje esto longe de ser uma
democracia. Ento, voc veja: de um lado, um tirano; de outro, jovens, bem-intencionados, que ainda
no chegaram democracia. Isso uma gradao. Essa gradao uma comparao.
Ora, na comparao objetiva, o governo atual de Cuba infinitamente pior do que o do Batista. No do
Batista havia oposio agindo. Em Cuba no h oposio, no pode ter. A Cuba de Fidel Castro chegou
a ter cem mil prisioneiros polticos ao mesmo tempo, coisa que na cabea do Batista nem passou.
Ento, no que o Sr. Alberto Dines no goste de fazer comparaes; ele finge que no gosta, mas ele
faz s que ele escolhe o pior. Para ele poder amar o pior e preterir o menos ruim, o que ele faz? Ele
tem de fazer de conta que no est fazendo comparao. claro que o que ele fala da democracia
absoluta tudo besteira, tudo bobagem, tudo um disfarce verbal para ocultar uma preferncia irracional
indefensvel.
Como que podemos ter uma discusso intelectual com uma pessoa assim? Eu no posso ter uma
discusso intelectual com quem no tem intelecto, com quem no tem um esprito presente; que tem
apenas uma mquina de falar que foi colocada na boca. Se voc tem uma mquina de falar, voc fala.
Mas quer que eu discuta com voc? Eu no posso discutir meras palavras. O que eu posso fazer com
meras palavras mostrar que elas no dizem nada. Para discutir a sua idia, preciso que voc tenha
alguma. Como um amigo meu dizia: O fulano me convidou para trocar umas idias, mas eu no quis
ir, porque eu ia sair perdendo na troca.
Aluno: Qual a importncia da conscincia da morte para a atividade filosfica?
Olavo: tudo! Se ns no fssemos morrer, por que tentaramos ser algum na vida? Se voc tivesse
um tempo infinito, como voc poderia chegar a ser alguma coisa? Se um tempo infinito, no h
transio. A transio s pode ser medida porque tem um fim. Dentro da eternidade, no faz sentido
falar em transformao. O que seria uma transformao infinita? Uma transformao que nunca acaba.
Se a transformao nunca acaba, ela nem comea. A noo de chegar a ser, que bsica para o ser
humano, est condicionada ao fato de que ns sabemos que morremos ou seja, h um enredo, mas
este enredo termina.

19

E por isso mesmo que errado fazer analogias da vida humana, da vida individual humana, com a
Histria falar em objetivo da Histria, meta da Histria... Por qu? Porque ningum sabe quanto
tempo a Histria vai durar. A vida humana tem uma mdia: voc sabe que no vai passar disso. Voc
pode ter uma expectativa de vida. Como no h uma expectativa de vida da espcie humana, no d
para conceber um futuro histrico, porque esse futuro histrico vai passar tambm, e depois dele vai ser
o qu?
Ns podemos fazer uma concepo de futuro para ns, individualmente, mas no na Histria, porque
voc sabe que voc tem um tempo limitado para viver; depois daquele pice, voc v o fim. E voc
pode perceber um sentido nisso porque tem um fim, e cria, vamos dizer, uma forma fechada, acabada.
A incapacidade, ou recusa, de pensar na morte imbeciliza o sujeito na mesma hora. Vamos supor que
voc tenha o plano mais maravilhoso do mundo. Voc sabe que tem a chance de viver, digamos, 70, 80,
100 anos. Mas no certo que voc viva tudo isso, ento voc tira da, imediatamente, uma orientao:
Eu no sei se eu vou chegar a ser aquilo que eu queria, mas eu tenho de agir agora como se eu j
fosse, porque, se eu morrer agora, far sentido do mesmo jeito. aquele negcio do Viktor Frankl,
quando foi visitar a priso de San Quentin. O diretor, um engraadinho, disse para ele: Olha, tem um
sujeito a na cmara de gs, que vai ser executado daqui a meia hora. Voc quer falar umas palavrinhas
para ele? Situao horrvel, no ? O Frankl falou: Pois no. E disse: Olha, meu amigo, no
interessa se voc vai viver cinco minutos ou cinqenta anos. Interessa que o que voc faz tem de fazer
sentido. Ento, voc trate de fazer, na prxima meia hora, algo que faa sentido pra voc. Ele no deu
moleza para o condenado. E era exatamente o que tinha de falar.
Depois aconteceu que o sujeito recebeu um indulto, no foi executado, e ele disse que aquela coisa que
o Frankl falou para ele foi bsica. Quer dizer, mesmo que voc seja um condenado morte, algum que
vai morrer daqui a pouco, o que voc vai fazer nos seus prximos cinco minutos? Se voc for buscar
alguma coisa que voc ache prazerosa, ser pior ainda, porque o prazer vai acabar j, j, e voc sabe
que vai. Durante todo o tempo da sua curtio, voc vai estar desfrutando do prazer, ou vai estar
agoniado porque ele vai acabar? Ento, no pode ser esse o critrio. Tem de ser algo que valha para
alm da morte, algo que faa sentido, com morte ou sem morte. Essa a noo do sentido da vida, a
noo do dever, a noo do dharma hindu, a mesma coisa dharma aquilo que faz sentido. [1:00]
Aluno: O senhor estava falando sobre a democracia. Me ocorre uma dvida: quando falamos a
palavra democracia... essas palavras necessariamente tm uma correspondncia real ou seriam
apenas flatus vocis?
Olavo: Quem responde a essa pergunta voc, no eu. Voc quem vai usar esses termos com
correspondncia real ou s como flatus vocis. Uma palavra em si no pode ser uma coisa nem outra.
Cada palavra apenas uma possibilidade de significao ou uma possibilidade de no significao.
Quem vai preencher suas prprias palavras de contedo voc. S possvel voc perceber o contedo
do que os outros esto dizendo se voc preencher as suas palavras de contedo. Quando voc ler um
autor que rico de experincia, voc captar a experincia dele se voc mesmo estiver acostumado a
falar as coisas com uma profunda e rica evocao da experincia correspondente se no, no. por
isso que Jorge Luis Borges dizia que, para entender um nico livro, preciso ter lido muitos livros. Por
qu? Porque a experincia acumulada que te d os pontos de comparao.
Note bem, quando voc usa as palavras bem ou mal, uma coisa saber se existe bem ou mal

20

metafisicamente, ou se no existe. Outra coisa saber se a palavra se refere a realidades, ou se est


sendo usada de modo vazio. Eu sugiro que voc no entre na investigao metafsica antes de ter a
certeza de estar usando as palavras com contedo, se no voc vai fazer mais uma investigao
metafsica vazia, e sua concluso no valer nada, qualquer que seja ela.
Voc tem de preencher a coisa com o mximo de contedo memorativo possvel. Se o seu contedo
memorativo for exclusivamente pessoal e singular, ele no ser comunicvel aos outros. Por isso
importante a experincia culturalmente compartilhada, como a da literatura de fico, do teatro etc. A
voc tem pontos de referncia a que os outros podem ter acesso facilmente. Se voc usasse apenas as
suas recordaes pessoais, voc teria de preencher o seu contedo com as suas histrias pessoais, e da
fica mais complicado, leva muito tempo, e, para tudo o que voc disser, voc ter de contar uma
historinha junto. Por isso existem as narrativas pblicas, que so experincia compartilhada. Todos ns
podemos ler Dom Quixote, Crime e Castigo, Hamlet. Esse conjunto de personagens e situaes vai
construindo um repertrio imaginativo ao qual voc sempre pode se reportar at para falar com voc
mesmo, porque as nossas recordaes tambm so evanescentes, tambm vo embora, tambm se
apagam, a no ser que voc as tenha gravado de algum modo e possa recuper-las. Eu vejo que eu me
recordo mais facilmente das experincias pessoais que eu contei. As que eu no contei vo embora. Se
eu as contei uma, duas, trs vezes, eu acabo recordando mais cada vez que eu conto aparecem mais
coisas.
Aluno: Se compreendi bem, a funo de todo artista transfigurar uma experincia genuna em um
bem cultural ()
Olavo: Exatamente. O artista no vai processar intelectualmente a experincia para chegar sua
compreenso em nvel de universalidade; ele vai registr-la da maneira que seja a mais eminentemente
comunicvel possvel. Claro que s vezes no to facilmente comunicvel assim. s vezes a coisa
pode ser de uma sutileza tal que, por mais que ele se esforce para ser claro, no vai ser muito claro
voc vai ter de rachar um pouco a cabea para saber do que ele est falando. Sem contar o fato de que,
para compreender a experincia dele, voc precisar ter a maturidade ou a imaginao suficientes se
no, no entender nada.
Aluno: (...) possvel ao artista, alm de abastecer a memria cultural com a sua arte, fazer dela um
veculo da inteligncia e ainda transformar a arte em um conceito?
Olavo: Bom, claro, mas da ele estar filosofando sobre a arte. Ele pode fazer isso, mas no
obrigado. Existem artistas que trabalhavam com uma conscincia intelectual muito clara do que
estavam fazendo, como Henry James, por exemplo, que escrevia um prefcio explicativo para cada
romance dele. s vezes o prefcio era at melhor do que o livro. J outros no seriam nem capazes de
explicar como fizeram o livro, porque a funo deles no explicar, e sim fazer. Uma vez feito, est
registrada aquela experincia genuna, verdadeira. Da voc poder facilmente distinguir o que
experincia genuna do que mera experincia copiada, repetio de esteretipo (que uma coisa que
tem pouco contedo de memria e apenas repetio de palavras). A funo do artista colocar
exatamente essas experincias disposio dos demais seres humanos. Ele pode continuar meditando e
aprofundando isso, se ele quiser, mas no exigvel que ele faa isso. Nem todo mundo pode ser todas
as coisas.
Aluno: O senhor fala freqentemente do voto de abstinncia em matria de opinies. O que exatamente
o senhor define como isto?

21

Olavo: Primeiro: por que que voc tem de ter opinio a respeito de alguma coisa? Voc foi chamado a
isso? Ser importante? Algum pediu a voc um conselho? Voc vai fazer alguma coisa boa com isso?
Se no, essa opinio intil. Portanto, primeiro, significa isto: evitar opinies inteis.
Segundo: abster-se da opinio que no esteja carregada com um material de experincia pessoal e
cultural suficientes. Por exemplo, a experincia cultural (j na esfera propriamente intelectual da coisa)
s funciona se voc tiver um status quaestionis. Quer dizer: voc sabe de onde comeou aquela
discusso, quais foram as etapas percorridas, quais so as dificuldades encontradas e como est a
questo agora.
Na totalidade das opinies que eu leio escritas no Brasil por professores, acadmicos, jornalistas etc.,
no h nada de status quaestionis, eles no tm a menor idia de onde surgiram as questes. Aquilo no
tem substncia histrica, no corresponde a realidade nenhuma; so apenas palavras nas quais aqueles
indivduos projetam certos valores no momento, e, no dia seguinte, no pargrafo seguinte ou, s vezes,
na mesma sentena, j esqueceram do que esto falando.
Eu acho que as pessoas no tm direito nenhum de dizer essas coisas. Ah, liberdade de opinio!
Bom, liberdade de opinio s existe quando voc tem alguma opinio. Se o sujeito chega falando de
democracia integral, isso no uma opinio. Opinio uma coisa que voc acha sobre alguma coisa
que existe. Agora, o cara vem com um conceito impossvel, sobre algo que no existe, e diz que isso
uma opinio No, isso no opinio nenhuma. Se ns dermos o melhor de ns tentando juntar a
experincia, conhecer o status quaestionis, fazendo as nossas escolhas , ns ainda podemos errar.
Agora, se o indivduo no fez nada disso, ele no tem nem o direito de entrar na conversa; tem o direito
de calar a boca. Nunca se esquea de que o seu direito de emitir uma opinio corresponde ao direito
que o outro tem de no ouvi-la, de no prestar ateno, de desprez-la completamente. Eu tenho
quarenta e tantos anos de jornalismo nas costas. Rarissimamente, mas muito raramente, eu vi na mdia
brasilera uma opinio que merecesse ser discutida. [01:10] O que eu vi foram falas absurdas sobre coisas
inexistentes, um negcio totalmente alienado, louco, que s existe na imaginao do sujeito.
Se essas pessoas no fazem essas coisas que ns estamos fazendo que so a base no s da filosofia,
mas das cincias humanas, das artes etc. , elas no tm sequer uma conscincia autobiogrfica prpria;
elas no sabem quem so, meu Deus do cu! Em nome de quem elas esto falando? No h uma pessoa
por trs; h apenas uma combinao casual de palavras que, num certo momento, podem ser imantadas
de certos valores e sentimentos, e o sujeito solta aquilo em cima de voc.
Quando eu leio uma coisa como essa que eu mencionei, do Alberto Dines, est na cara que o sujeito
no tem unidade mental para, no fim da frase, se lembrar do que ele disse no comeo. Se o sujeito diz
que no pode fazer comparao entre ditaduras e, na mesma frase, ele comea a fazer uma e, pior,
escolhe a mais desprezvel das duas, ento claro que ele no sabe do que est falando. No sabe do
que est falando, no sabe quem ele est como aquele caipira que bateu a cabea: Doncovim?
Oncot? Poncov? Como que eu posso discutir uma coisa dessas? Eu s posso diagnosticar o mal
estado em que o sujeito est. Isso eu posso fazer; mas eu no estou falando com ele, no estou
discutindo com ele estou mostrando para os outros: T vendo como ele t maluco? Pode ento
haver uma discusso clnica entre observadores, como na faculdade de medicina o Charcot examina a
histria e mostra como ela maluca. Ele no est discutindo com ela, mas com os alunos.
Essas pessoas no tm sequer unidade de conscincia suficiente para poder saber de que experincia

22

elas esto falando e qual o julgamento que elas fazem efetivamente. De onde aparece a impresso de
unidade? Aparece assim: eles pegam meia dzia de cacoetes, de esteretipos, de slogans imantados de
valores, e a fragmentariedade da mente deles aparece disfarada embaixo da unidade desse conjunto de
esteretipos, que repetido por todo mundo e que parece coerente. um negcio eminentemente
patolgico. O sujeito no tem nem mais conscincia de eu, mas repete um texto que tem uma certa
unidade, porque os outros repetiram e disseram coisa igual.
Se isso no loucura, eu no sei o que . Pra mim loucura, sim. Loucura, no no sentido metafrico:
loucura no sentido estrito. Acontece que isso virou instituio, todo mundo fala assim no Brasil, mais
do que em qualquer outro lugar do mundo. Aqui nos Estados Unidos tem um coeficiente disso tambm
mas, em geral, no isso. Quando as pessoas aqui do uma opinio errada, ela uma opinio errada.
Agora, isso que o Alberto Dines fez a no uma opinio errada: um absurdo completo, um peido
verbal; um sintoma psictico apenas.
Pior quando um sujeito desses diz: que voc tem opinio contrria, voc est divergindo da minha
opinio Eu digo: Voc est se dando uma honra que voc no tem. Est achando que eu divergi de
voc? Como? Eu no divergi, no; eu s provei que voc no pensou nada, e, se no pensou nada, voc
no tem opinio nenhuma: tem apenas uma reao emotiva que, por ser similar a dos seus colegas, lhe
parece significar alguma coisa. Mas voc no est falando de nada: quando voc fala de democracia,
voc no est falando de alguma coisa reconhecvel no mundo exterior; est usando um emblema, que
idntico ao emblema dos seus colegas. Voc est dizendo: 'Olha como eu sou bonzinho, como os
meus colegas so bonzinhos e os outros so malvadinhos.' isso o que voc est fazendo. Se voc quer
se achar bonito, bom, voc est no seu direito. At o Michael Jackson acha que ele bonito, porque
que o Alberto Dines ou qualquer outro no poderia achar? um cara que, se voc v no meio da rua,
morre de medo, fica sem dormir uma semana. Mas ele acha que bonito, ento No tem os caras que
usam piercing com um osso atravessado no nariz? Penduram umas correntes nos mamilos e acham que
esto lindos. Eu fico assustado, mas se ele quer achar que bonito, ache, u mas eu no tenho nada a
ver com isso. Tudo o que esses caras esto querendo aprovao social. Ento, eu fao um acordo:
Olha, eu digo que voc bonito e bacana, contanto que voc no fale mais nada. Fique quieto e eu
digo que voc legal, t bom?
Aluno: H alguma contra-indicao a que cada aluno faa as lies do Gramtica Latina de
acordo com seu prprio ritmo, ou devemos aguardar que as lies sejam indicadas?
Olavo: No, faa do jeito que voc achar melhor. Esse livro, o Gramtica Latina, no foi dado a vocs
sequer para aprender latim. Se voc, quando terminar o livro, no souber nada de latim, mas souber as
estruturas gramaticais que ele est ensinando, voc saber muita coisa. Eu confesso para vocs o
seguinte: eu s fui estudar Portugus aos trinta e oito anos. Eu abri uma gramtica portuguesa com
trinta e oito anos. E eu, com quinze, escrevia perfeitamente, sem nenhum erro de gramtica. Fui
trabalhar como jornalista profissional aos dezessete e todo mundo dizia que eu escrevia corretamente
eu aprendi aqui, no Gramtica Latina. Eu no estudei portugus; estudei latim. Eu sabia montar as
frases; sabia o que era uma frase, e isso o que vocs vo aprender aqui.
Dante dizia que a gramtica a construo material do pensamento. A lgica a construo ideal do
pensamento (ou seja, a que conceitos ele corresponde) se voc no tem idia da construo material,
muito menos ter da sintaxe lgica da coisa. A retrica a construo psicolgica: a adaptao daquilo
situao real de comunicao.

23

Note que nenhum desses trs nos d o contedo objetivo da linguagem: um fala da construo material;
o outro, das conexes ideais; o terceiro, da situao de discurso, situao de comunicao. Nenhum
desses trs pode nos ensinar a conectar pensamentos e realidade isso a tcnica filosfica
propriamente dita.
claro que aqui ns vamos ver as trs matrias do Trivium. Comeamos a primeira. Como no tem
nenhuma gramtica portuguesa que preste... Nem a do prprio Napoleo Mendes de Almeida to boa.
Ele no conseguiu esse nvel de clareza na chamada Gramtica Metdica da Lngua Portuguesa. Para
estudar qualquer lngua, comece com o Gramtica Latina, do Napoleo Mendes de Almeida. No h no
mundo nada parecido com isso. Se pra algum se orgulhar de grandes feitos nacionais, t aqui, o
sujeito fez a melhor gramtica latina que existe no mundo. Algum perguntou se podia usar a
Gramtica do Puppo-Ravizza. A gramtica dele muito boa, ela ensina latim, mas no d essa
armadura da inteligncia como esse sujeito d aqui.
O Napoleo um benemrito. Voc pode no aprender latim, mas sair mais inteligente do que entrou.
como neste curso aqui: mesmo que voc possa no aprender nada de filosofia, vai sair muito mais
inteligente do que entrou, porque a inteligncia despertada por essas coisas, por essa rememorao do
ato de conscincia conscincia, a conscincia da conscincia, e assim por diante e vai iluminando,
vai iluminando, quer dizer, uma luz que se ilumina a si prpria e se multiplica. este o efeito que ns
temos que gerar aqui, e que cada um de vocs tem de gerar em vocs mesmos.
Aluno: Quando voc passou esse exerccio, confesso que fiquei com preguia, pois eu teria de mexer
numas tbuas da minha mente que pareciam muito bem empilhadas e que poderiam ficar assim por
muito tempo. Escrevi o necrolgio e enviei relatando uma vida de sossego que eu teria aps passar a
vida inteira estudando e aprendendo, s preocupada em repassar aos meus filhos aquilo que eu
soubesse. Depois fiquei pensando no que tinha escrito e me perguntei: fui sincera? Percebi um tom
artificial no meu necrolgio ()
Olavo: Ah, t, muito bem! timo! Excelente! Por isso voc vai ter de fazer vrias vezes e falar: no
acertei a mo, esse cara que eu pus a no sou eu.
Aluna: (...) tive de encarar o fato de que, na verdade, a vida que eu quero ter, que acredito que v se
realizar, me trar muito pouco sossego.
Olavo: , s vezes acontece isso. Hoje, que estou com sessenta e um anos, eu estou fazendo exatamente
o que planejei fazer quando eu era adolescente. Se tem um sujeito que chegou a ser exatamente o que
ele queria chegar a ser, sou eu. [01:20] Deu certo. S que as circustncias foram to monstruosamente
diferentes do que eu imaginava! Por exemplo, eu imaginava: Vou levar uma vida de erudito, pacata,
desses caras que ficam l no meio dos livros dele, s. Meu Deus do cu, aconteceu tudo o que no
devia. uma confuso dos diabos, correria, dvidas, inimigos, ameaas de morte, ter de mudar de casa
pros caras no matarem a gente, uma confuso dos diabos. E no entanto eu estou aqui fazendo
exatamente o que tinha planejado fazer. Isso quer dizer que, quando eu me imaginava como uma
espcie de erudito europeu dos anos 20, eu estava mentindo, porque eu sabia que no estava num meio
propcio quilo. Ento eu disse: Muito bem, isto aqui s um pedao. Na verdade, eu tenho de ser isso
no em abstrato, mas nessa circustncia concreta. Ento eu tenho de ser uma outra coisa; vou ter de
inventar um outro negcio. E voc vai ter de fazer a mesma coisa.
Se voc sente que h uma insinceridade no seu necrolgio, porque voc inventou uma vida que s

24

ideal, inventou s o pedao ideal; voc no est fazendo o que o Ortega y Gasset dizia: no est
reabsorvendo as circustncias. Por exemplo, eu acertei a mo na arte de escrever depois dos quarenta
anos, porque eu percebi que eu jamais me sentiria bem num estilo puramente acadmico. Por qu?
Porque eu odiava a instituio acadmica, pelo menos como ela estava no Brasil. Eu pensei: Se eu
escrever do jeito que esse pessoal da USP escreve, eu vou querer meter uma bala na cabea. Eu via ali
a Marilena Chau, o Gianotti, e via que aquilo era o contra-exemplo, era horroroso, uma coisa de um
artificialismo e de um pedantismo absolutamente sufocante. Eu no podia fazer isso jamais. Ento eu
percebi que teria de misturar, porque os termos filosficos todos j estavam mais ou menos carregados
dessa atmosfera um pouco uspiana.. Ento, o que a gente faz? A gente mete uns palavres no meio,
esculhamba com tudo aquilo.
Tambm tem o seguinte: na minha vida, eu jamais escreverei uma tese acadmica nunca! , porque eu
sou capaz de fazer uma coisa um bilho de vezes melhor. Dentro de um livro meu tem quatro ou cinco
teses acadmicas embutidas, variaes, elementos de fico, elementos de memria, tudo arrumadinho.
Ento, eu no vou consentir em escrever mal para agradar pedantes semi-analfabetos, no vou fazer
isso. Eu tive de seguir o meu prprio trajeto, adaptando-o s circunstncias.
Por exemplo, a resistncia brasileira aos estudos uma coisa terrvel. Voc quer ser um homem de
estudos num lugar onde ningum est ligando pra isso. Eu pensei: Bom, essa resistncia deve ter
alguma utilidade para que ela serve? Ela serve, por exemplo, como antagonismo. Ento, esta a um
dos meus antagonistas: essa no s indolncia, mas esse dio brasileiro ao conhecimento. esse a o
meu inimigo, esse que eu vou atacar. Ento eu tenho de fazer as coisas num estilo que acerte o
inimigo onde di; que o faa cair de joelhos. E eu tenho feito exatamente isso.
Agora, voc imagine, por exemplo, dentro da carreira do Eric Voegelin voc tira ele da faculdade da
ustria e o coloca para falar no meio de um bando de analfabetos. Ele teria de levar outra vida,
completamente diferente; do mesmo modo que, se me pegassem e dissessem: Agora vamos botar voc
l na Universidade de Viena dos anos 20, eu teria de levar outra vida, e no essa que eu levei.
Ento, isso: a reabsoro das circustncias. Voc tem o seu plano, o seu objetivo, mas, num primeiro
momento, ele um pouco estereotipado, um pouco falso, porque s existe vida verdadeira na
circustncia verdadeira. O seu ideal s adquire consistncia e respeitabilidade na medida em que ele se
encarna nas circustncias concretas e as vence, absorvendo o que est ali, puxando energia do
antagonismo, ou da estranheza, ou da heterogeneidade.
Aluna: (...) acabei confrontando muitas pessoas. No vejo como conciliar o saber as coisas e o ficar
parado, sem escrever, sem falar, sem tentar abrir os olhos daqueles que falam comigo e repetem aquele
discurso horroroso que era o meu, h no muito tempo.
Olavo: Mas exatamente! a que voc est, neste meio que voc est: dos caras que ficam
repetindo as besteiras que voc falava antes. S que tem uma diferena: voc quer ir adiante, quer
aprender, quer ser gente, e eles no. Eles j pegaram o seu modelito e, baseados na idia de apoio
grupal, encontraram um monte de gente que fala igual a eles e se reconhecem: Como ns somos
bacanas! Quem diferente de ns feio, quadrado, besta, reacionrio, fundamentalista,
extremista de direita qualquer porcaria que eles inventem. S que tudo isso iluso. O apoio
grupal uma verdadeira merda, porque ele s vale enquanto vigora aquele grupo. Depois, voc troca de
amigos, e o que acontece? Aquilo tudo foi para o brejo.

25

E tem outra coisa: esses grupos de amigos vendem muito caro o apoio deles. Eles exigem que voc se
humilhe, exigem que voc seja bonzinho. E o que eles vo te dar em troca? Experimente pedir um
dinheiro emprestado a um deles e voc vai ver que a amizade acaba na mesma hora. Amigo que
amigo no assim. Amigo aquele que te socorre na hora que voc precisa no aquele que se rene
para a festinha e fica falando as mesmas coisas, no. Sabe, essas rodinhas de violo? No orkut tem at a
comunidade Odeio rodinhas de violo. T nessa! Odeio essas coisas.
Aluna: () tenho vinte e quatro anos e no fiz nada ainda.
Olavo: Ora, ora, pera. Claro que no fez nada! Se voc fizer alguma coisa at os vinte e quatro anos
voc est liquidada, fica que nem o Rimbaud: escreve aqueles poemas maravilhosos e diz: Bom, agora
minha vida acabou, vou fazer o qu? Passou o resto da vida como contrabandista de armas. melhor
fazer aos setenta, oitenta.
Aluna: () Nem me sinto pronta para fazer.
Olavo: claro que no.
Aluna: () Tenho certeza de que o curso de filosofia, junto com meu esforo pessoal no sentido de
viver uma vida crist, me dar a fora necessria para que eu viva meu necrolgio ()
Olavo: Mas sem sombra de dvidas, voc vai conseguir. Voc tem sinceridade, no est pra brincadeira,
isso a que tem de fazer.
Aluno: Como que eu adquiro o livro Gramtica Latina, de Napoleo Mendes de Almeida, aqui nos
Estados Unidos?
Olavo: Agente uns meses, que eu vou mandar vir um pacote desses livros do Napoleo para quem est
aqui. Vou encomendar uns dez, quinze. Mais tarde eu dou notcias sobre isso a vocs.
Aluno: E quando o artista est poludo por uma cultura rasteira como no nosso pas atual?
Olavo: Voc est perdido.
Aluno: (...) Ou quando mal intencionado, como Michael Moore?
Olavo: A quem est perdido so os outros.
Aluno: () a imaginao no a levada para o mau caminho?
Olavo: Mas sem sombra de dvida. Esse o grande problema que vocs tm a e eu tive durante
minha vida inteira. Aqui nos Estados Unidos a coisa um pouco mais humana, mas a o negcio
brabo, gente. brabo, porque o seguinte: voc veja que as preocupaes de ordem moral so
totalmente ausentes da vida brasileira. A pessoa s fala em moral quando pra falar mal de poltico, e
geralmente pelo seguinte: O sujeito roubou um dinheiro e no me deu nem um pouquinho, eu fico
indignado. Como dizia um colega meu, o Carlinhos Brickmann: Onde est esse mar de lama que
jamais nos respinga? No maravilhoso? O pessoal fica indignado porque no levou nada... todo
mundo se locupletando l no mensalo... tica a coisa s para cobrar de poltico, ou para falar mal de

26

quem mais rico do que voc.


Mas, veja, tica e moral no consistem em voc julgar os outros [01:30]; consistem em voc querer fazer
a coisa certa, e s julgar os outros quando voc obrigado a faz-lo. Se quer me deixar louco da vida,
chegue para mim para falar mal de algum. Eu no agento isso nem dois minutos, eu digo: Escuta, o
que eu tenho a ver com isso? Eu sou juiz dele? Eu sou o pai dele? Eu vou poder fazer alguma coisa
para melhorar o cara? No. Ento no quero saber das ms qualidades dele! Agora, outra coisa se o
sujeito te trouxer um problema, pessoalmente ou profissionalmente. Por exemplo, se eu sou um
comentarista poltico, ento minha obrigao profissional falar da opinio dos outros. Fora isso, no
precisa ter opinio.
Essa moral rasteira do Brasil uma coisa terrvel. Todo mundo ensinado a ser mesquinho. At as mais
altas ambies do esprito humano, no Brasil so pisoteadas e no nem em troca de dinheiro. Se
voc vai, por exemplo, vender a alma para o diabo... Bom, tem de vender caro. Mas o sujeito vende em
troca de um empreguinho no Banco do Brasil. Em troca de uma promessa de falsa segurana. um
negcio amesquinhante. Isso a voc no pode aceitar jamais. Simplesmente, eu digo: no aceite a
companhia de pessoas assim. Fique sozinho, voc encontrar pessoas melhores com o tempo. Mande
merda, sem brincadeira.
Agora, e se for sua famlia? No mande ningum merda, respeite seu pai e sua me. Mas faa como
Abrao: eu respeito meu pai e minha me, por isso mesmo eles ficam l e eu fico aqui. Se no d para
ter uma convivncia mais elevada, mantenha uma distncia respeitosa. Jamais brigue com pai e me
isso d um azar!, escute o que eu estou falando. Sobretudo com me. No brigue com a sua me, que d
um azar desgraado. Sua me vai dentro de voc: aonde voc vai, ela est indo junto. Voc xinga sua
me, est xingando voc mesmo. De pai e me, s abra a boca para falar bem. No importa quem eles
sejam. Ah! Mas meu pai me abandonou, engravidou minha me e fugiu... Bom, mas alguma coisa
por voc ele fez. um mrito.
Voc tem razo, a imaginao a levada para o lado amesquinhante, porque as possibilidades de vida
no Brasil, que esto no nosso imaginrio, so todas pequenas e mesquinhas. Voc olha para a nossa
literatura e v como os grandes elementos de santidade, herosmo, de grandes dramas do esprito, esto
totalmente ausentes. Um amigo meu, embaixador Jernimo Oscar, dizia que os problemas na literatura
brasileira so assim: Ele usou minha escova de dente, ele me roubou minha cueca. No entre nisso,
gente. Voc no precisa ser to pequeno assim. A noo de pequenez que a sociedade brasileira
transmite para as pessoas uma coisa acachapante. E, pior que isso, cultiva-se essa pequenez como se
fosse esperteza (quando na verdade no ).
No Brasil, o que eles chamam de realismo um pessimismo depressivo que leva o sujeito para o
hospcio. Ento, isso no realismo. Realismo ver as coisas como elas so. Ora, quem voc? Por
enquanto, o que voc sabe de voc que voc tem essa meta voc quer ser assim, assim, assim. Se
voc no conseguir ser este, no vai ser nada mais. Voc sabe o que voc quer ser e sabe mais ou menos
o ambiente em que voc est. A equao est dada a. O resto a sua luta para voc chegar a ser quem
voc quer ser. E esse que voc quer ser preste ateno, sobretudo se voc religioso que vai falar
com Deus; no nenhum dos outros, no so as suas outras partes. s essa parte mais alta que fala
com Deus. Deus no quer olhar o que est abaixo disso. Ele sabe perfeitamente toda merda que est a,
mas no isso que Lhe interessa.
Aluno: O Croce critica o conceito do Borges sobre a poesia como expresso de impresses. (...)

27

Olavo: Eu no li isso, mas eu tenho a obra completa do Borges. Prometo que vou ler e depois te digo
alguma coisa. O assunto interessante. Discutir com Benedetto Croce d gosto. Tem um monte de
coisa deles que eu no concordo, que eu acho errado, mas este um homem que conhece a tcnica
filosfica como poucos. A sim d para discutir.
Aluno: () O que o senhor acha da coleo Maigret, do Simenon?
Olavo: Acho uma maravilha, li todos que eu podia. Queria eu escrever como aquele sujeito. Aquilo de
uma sutileza, porque o Maigret o contrrio do Sherlock Holmes. O Sherlock Homes vai pelos indcios
materiais, pela coisa cientfica, pela qumica etc. E o Maigret s vai pela impresso pessoal, o negcio
puramente psicolgico, ele entende a alma humana. O Maigret s vezes me lembra o Doutor Mller,
porque ele tem muita piedade das pessoas, sofre com o destino das pessoas. Ele tem d das vtimas,
tem d dos criminosos, tem d dos colegas dele. E justamente essa bondade que o seu instrumento
de compreenso. Eu acho uma maravilha. Do ponto de vista moral, eu acho um exemplo.
Aluno: A imaginao diminui o hiato entre a universalidade dos fatos especficos da realidade. E a
criatividade?
Olavo: a mesmssima coisa. Criatividade fantasia, no sentido aristotlico. Fantasia criativa ou
fantasia memorativa.
Aluno: () Ela estabelece alguma instncia desse processo ou um componente resultante?
Olavo: No, ela no um componente resultante: ela a mesma coisa. Criatividade fantasia s que
ela tem de juntar a fantasia criativa com a fantasia memorativa, porque, se voc tem grandes idias,
mas as esquece, voc no pode realiz-las. Ento, o que o ato de criao? repetir a coisa na
memria, em frmulas cada vez mais concretas e mais durveis: voc vai passando da fluidez (daquela
memria que um fluxo de imagens) e estabiliza algumas (que podem ser bastante complexas e ter um
movimento interno). Voc vai repetindo e, depois, aquilo vai adquirindo uma forma em palavras, em
imagens etc., at fixar. A a criatividade a prpria fantasia de que fala Aristteles. No nenhuma
resultante, nem algo que colabore: a prpria coisa.
Aluno: Voc diz que devemos encher nossa mente, nossa imagem mental, de substncias possveis, com
a leitura ficcional. No seria possvel obter tal substncia com livros tericos?
Olavo: Claro que possvel, mas leia bastante fico primeiro e depois leia bastante livros de Histria.
O problema com a Histria que ningum sabe a Histria completa; voc fica sabendo apenas os
documentos externos que atestam a coisa. H episdios, captulos inteiros, que tm de ficar
subentendidos diferentemente da fico. Na fico, voc pode imaginar o que o personagem estava
pensando; mas, na Histria, como que eu vou saber o que Napoleo Bonaparte estava pensando no
meio da batalha de Waterloo? No d para saber; eu vou ter de completar o trabalho de fantasia que o
historiador por si no pode fazer.
Se bem que, nos ltimos anos, alguns tm aprimorado como usar esse recurso de fico. Mas o recurso
de fico tem de ser controlado pela documentao. uma coisa extremamente difcil. A Histria um
gnero maravilhoso, mas um livro de Histria jamais vai te dar aquela dramaticidade clara dos livros de
fico e das peas de teatro, porque voc no tem todos os elementos do drama s tem aqueles

28

documentados. A margem que um historiador pode fantasiar relativamente pequena. Ele pode fazer
isso, mas tem de ser uma fantasia controlada. A do ficcionista controlada, tambm, mas controlada
apenas pela forma interna da narrativa que ele props; a do historiador controlada pela forma interna,
por um lado, mas, por outro lado, pela documentao, e eses dois lados apresentam uma tenso. s
vezes voc equaciona o drama - Ah, disso que se trata, isso que estava acontecendo , mas da
aparece um documento mostrando que no era nada daquilo e baguna tudo.
Em Histria voc sempre tem de estar preparado para as surpresas mais assombrosas. Por exemplo, eu
passei a minha vida inteira ouvindo que a Renascena filosfica dos sculos XII e XIII foi causada
pelas tradues rabes; aquela histria de que os europeus tinham esquecido os clssicos gregos, no
sabiam mais nada de Aristteles, de Plato etc., e a algum pegou essas obras, l daqueles
eruditssimos pases muulmanos, e as traduziu do rabe para o latim (tinham sido traduzidas do grego
para o siraco, e do siraco para o rabe). Acabei de descobrir que isso mentira, no foi nada disso.
Estava tudo traduzido no Ocidente, pelos monges da abadia de Saint-Michel. O aporte islmico
Renascena dos sculos XII e XIII nada! Zero, zero absoluto. Pior: falar aporte islmico d
confuso, porque, nas partes rabes do mundo, metade era cristo. Se voc fizer a lista dos caras que
contriburam, fizeram as tradues e trouxeram para o Ocidente, vai ver que eram cristos, e no
muulmanos. A se demonstrou que a cultura europia tinha muito mais autonomia, muito mais gs do
que se imaginava antes. Mas isso uma descoberta relativamente recente. Eu nunca esperei descobrir
isso na minha vida. At quando eu dei o curso Histria da Filosofia (no qual, alis, eu acabei no me
estendendo muito sobre a filosofia islmica, como eu queria), eu ainda tinha essa idia. Depois, ca do
burro, no era nada disso. Voc sempre tem de sempre estar preparado para um negcio que no nada
do jeito que voc pensou.
Mas voc no tirar todo o proveito desse exerccio, se no tiver a prtica da fico porque na fico
pode acontecer o inesperado, mas inesperado para voc, no para o autor do livro. Quer dizer, os
elementos do drama ficcional esto todos l dentro do livro, no tem nada externo. Claro, h as
referncias histricas, de lugares etc., mas, em princpio, todos os elementos componentes da obra
esto ali. Em Histria, eles nunca esto ali. No h nenhum livro de Histria que tenha encerrado o
assunto nenhum!
Alm disso, mais tarde, quando ns formos investigar a questo das relaes entre a obra ficcional e as
obras filosficas ns vamos analisar isso a luz da Teoria dos Quatro Discursos , vocs vo ver que
em filosofia no existe obra. Em filosofia s existe obra incompleta. Toda e qualquer obra filosfica
escrita tem um antes e um depois, que no est escrito. O que um filsofo consegue escrever, daquilo
que ele pde refletir, muito pouco, muito pouco. A histria, por exemplo, dos ensinamentos no
escritos de Plato: todo filsofo tem um ensinamento no escrito, que muito maior do que o seu
escrito, e que voc vai ter de completar, imaginariamente. Agora, voc no pode dizer a mesma coisa
de Shakespeare. Por exemplo, o que a filosofia de Hegel? tudo o que ele escreveu e tudo o mais que
ele precisou pensar, compreender e imaginar para poder escrever aquilo. Agora, o que a obra de
Shakespeare? So os livros de Shakespeare no tem mais nada; voc no precisa saber mais nada
para entender aquilo.
A obra literria tende a ser uma coisa fechada, acabada, e que tem de ser julgada como tal. Mas a obra
filosfica, no. Uma palavra que o filsofo diz, vinte anos depois de ter publicado um livro, pode
modificar completamente o entendimento que voc tinha daquele livro. Ento, a filosofia uma
atividade que est continuamente se refazendo, ela nunca acaba e vai passando a bola de um para
outro, para outro, para outro... No existe obra filosfica escrita, no sentido em que existe a obra

29

literria. s vezes um sujeito que tem mais facilidade para escrever (que escreve maravilhosamente
bem, muito claro) no precisa ser necessariamente o maior dos filsofos. Por exemplo, o Henri Bergson
escreve que uma coisa incrvel. At um jumento entende, aquilo est clarssimo. S que ele teve duas
idias na vida, isso tudo. So idias muito valiosas, mas s so duas.
Agora, um monstro como Mrio Ferreira dos Santos, ou como Leibiniz, que praticamente deu
contribuio em todos os ramos do conhecimento possveis e imaginveis. Leibiniz s vezes escreve
muito claro; s vezes muito obscuro. O nosso Mrio Ferreira sempre obscuro no porque no
soubesse escrever, mas por pressa. Acho que ele sabia que ia morrer, tinha doena cardaca muito sria.
Ouvindo as gravaes das aulas que ele dava, voc percebe que, com a minha idade, ele s balbuciava.
Ele sabia que ia morrer logo e tinha de escrever aquilo do jeito que fosse. No entanto, a riqueza do que
tem no fundo daquilo no d nem para comparar precisa de duzentos Henri Bergson para se comparar
com ele.
Aluno: O senhor acredita que as discusses no Brasil viraram um debate entre a cincia leiga e a
ignorncia diplomada? Tem exceo regra?
Olavo: Tem na internet; nos jornais, na televiso, no tem. Na universidade pode ter um ou dois
sempre tem pessoas de valor ali (so as pessoas mais obscuras do meio universitrio). Pode ter
excees, mas eu no sei onde elas esto. Agora, mesmo que tenha excees, o Brasil no hoje o que
foi cinqenta anos atrs. O Brasil teve vida cultural de altssimo nvel, discusses pblicas
importantssimas. Agora j acabou tudo.
Aluno: Da outra vez que voc passou esse exerccio a respeito do trecho do Louis Lavelle, o texto veio
acompanhado de todo um roteiro de meditao...
Olavo: Ah, sim! Da primeira vez que eu passei esse trecho do Louis Lavelle, eu dei algumas perguntas
para meditao. Eu vou dar, mas na prxima aula eu vou fazer isso. Por enquanto, vocs s pensem
nisso e articulem um exerccio com o outro, no sentido de que voc fazer este necrolgio um convite
a que voc se coloque neste nvel de posse da sua vida posse momentnea, imaginria, claro. Mas
alguma coisa.
Farei o possvel para que as aulas se tornem semanais. Por enquanto, no estamos conseguindo, mas
vamos conseguir. dia 18 a prxima aula, s 17 horas, horrio de Braslia. Muito obrigado a todos e
at prxima.
Transcrio realizada por: Andr Couto, Hlio Angotti-Neto, Mariana Ramos Leandro, Rodrigo Dubal,
Marcelo Hamnickel, Juliana Rodrigues.
Reviso realizada por: Marcelo Hamnickel e Marcela Andrade.