Notas sobre tipos de argumentos

Silvio Seno Chibeni

Departamento de Filosofia, Unicamp

Sentena: Seqncia de smbolos grficos ou sonoros com significado. As sentenas

podem ser:
Interrogativas: Que horas so?; Por que ele no veio?
Exclamativas: Graas a Deus!; Que dia chuvoso!
Imperativas: No fume!; Vote certo!
Declarativas: H um livro sobre a mesa.; Chove.
Proposio ou enunciado: Aquilo que uma sentena declarativa afirma. A mesma
proposio pode ser expressa por mais de uma sentena: Por exemplo, as sentenas
Chove, It rains e Il pleut expressam a mesma proposio.
Argumento: Uma seqncia de proposies tais que a ltima (concluso) , de alguma
forma, justificada pelas anteriores (premissas): A verdade das premissas de algum modo
leva a crer que a concluso verdadeira.
A
B
C premissas
_______________
P concluso
Os argumentos podem ser classificados em diferentes tipos, de acordo com a natureza
da regra que leva das premissas concluso. Os tipos fundamentais so: argumentos
dedutivos, indutivos e abdutivos, que podem ser ilustrados, simplificadamente,
considerando as seguintes proposies, relativas a uma situao em que, sobre uma
mesa, se encontra uma caixa de feijes e, ao seu lado, um punhado de feijes (cf. C. S.
Peirce, Deduction, induction, hypothesis, Collected Papers 2.623):
A:
Todos os feijes da caixa
so brancos

B:
Todos os feijes da mesa
vieram da caixa

C:
Todos feijes da mesa
so brancos

DEDUO: (A & B) C1
INDUO: (B & C) A
ABDUO: (A & C)
B
Em um argumento dedutivo, a regra de inferncia de natureza lgica: impossvel que a
concluso seja falsa quando se assume que as premissas so verdadeiras.
Em um argumento indutivo, a concluso representa uma extenso dos fatos enunciados nas
premissas para um novo caso, ou para todos os casos (generalizao).
Em um argumento abdutivo, a concluso inferida por representar a melhor explicao para
os fatos enunciados nas premissas. (Peirce, Pragmatics and abduction, Collected Papers
5.189: Observa-se um fato surpreendente [A & C]; se [B] fosse verdade, [A & C] se explicaria
como um fato normal; portanto razovel presumir que [B] verdade.)

Avaliao de argumentos2
Os elementos que formam um argumento so proposies. Segundo uma compreenso
clssica, proposies podem verdadeiras ou falsas, segundo corretamente expressem, ou no,
aquilo que corresponde aos fatos.
J os argumentos, sendo estruturas de proposies, no so passveis de verdade ou
falsidade. O seu valor epistmico se expressa pelas noes de validade e relevncia.
Um argumento ser vlido se, e somente se, for impossvel que sua concluso seja falsa
quando se assume que todas as premissas so verdadeiras.
Com essa caracterizao, fica claro que somente argumentos do tipo lgico podem,
estritamente, ser vlidos. Nos outros tipos, deve-se adotar um padro mais fraco de exigncia
para a avaliao do argumento. Assim, muitos filsofos propuseram critrios variados pelos
quais argumentos indutivos e abdutivos poderiam ser classificados em melhores ou piores, ou
seja, capazes, em maior ou menor grau, de conferir plausibilidade a suas concluses, quando se
assume que suas premissas so verdadeiras.
Um argumento ser dito relevante se, e somente se, alm de vlido, todas as suas premissas
forem, de fato, verdadeiras. Se contiver ao menos uma premissa falsa, ser irrelevante, porque a
existncia de falsidade entre suas premissas faz com que se perca a garantia de que a concluso
de fato verdadeira, mesmo o argumento sendo vlido. (Um argumento vlido transmite a
verdade das premissas para a concluso; se entre as premissas houver alguma que seja falsa, sua
falsidade poder (mas no necessariamente) passar para a concluso.)

Para que se tenha aqui uma deduo estrita, necessrio que a proposio A seja modificada para Todos os
feijes que esto ou j estiveram na caixa so brancos, assumindo-se tambm que os feijes no mudam de cor
quando retirados da caixa.
2

As explicaes desta seo tm carter aproximado, sendo bastante informais. Caracterizaes mais rigorosas
podem ser encontradas em livros-textos de lgica elementar.