Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Textos Filosficos
Director da Coleco:
ARTUR MORO
Licenciado em Filosofia;
professor daSecode Lisboa da Faculdade de Filosofia
da Universidade Catlica Portuguesa
1. Crtica da Ratio Prtica
Immanuel Kant
2. Investigao sobre o Entendimento Humano
David Hume
3. Crepsculo dos dolos
Fredrfch Nietzsche
4. Discurso de Metafsica
Gottfred Whilhdm Leibniz
5. Os Progressos da Metafsica
Immanuel Kant
6. Regras para a Direco do Esprito
Ren Descartes
7. Fundamentao da Metafsica dos Costumes
Immanuel Kant
8. A Ideia de Fenomenologia
Bdmund Husserl
9. Discurso do Mtodo
Ren Descartes
10. Ponto de Vista Explicativo da Minha Obra como Escritor
Sren Kierkegaard
11. A Filosofia na Idade Trgica dos Gregos
Friedrich Nietzsche
12. Carta sobre Tolerncia
John Locke
13. Prokgmenos a Toda a Metafsica Futura
Immanuel Kant
14. Tratado da Reforma do Entendimento
Bento de Espinosa
IS. Simbolismo o seu Significado e Efeito
Alfred North Witehead
16. Ensaio sobre os Dados Imediatos da Conscincia
Henri Bergson
17. Enciclopdia das Cincias Flhsflcas em Eptome
Georg Wilhelm Friedrich Hegel
18. A Paz Perptua e Outros Opsculos
Immanuel Kant
19. Dilogo sobre a Felicidade
Santo Agostinho
PROLEGMENOS
A TODA A
METAFSICA
FUTURA
Immanuel
KANT
PROLEGMENOS
A TODA A
METAFSICA
FUTURA
QUE QUEIRA APRESENTAR-SE COMO CINCIA
edies 70
ADVERTNCIA
DO
TRADUTOR
INTRODUO
/ 3 Estes prolegmenos no so para uso dos principiantes, mas dos futuros docentes, e no devem tambm servir-lhes para ordenar a exposio de uma cincia j existente, mas, acima de tudo, para inventar essa
mesma cincia.
H letrados para quem a histria da filosofia (tanto
antiga como moderna) a sua prpria filosofia; os presentes prolegmenos no so escritos para eles. Devero
aguardar que os que se esforam por beber nas fontes
da prpria razo tenham terminado a sua tarefa, e ser
ento a sua vez de informar o mundo do que se fez.
Mas, na sua opinio, / 4 nada pode ser dito que j o no
tenha sido e isto, na realidade, pode tambm convir
como uma predio infalvel a toda a obra futura; pois,
visto que o entendimento humano divagou durante
muitos sculos de mltiplas maneiras sobre inumerveis
objectos, nada mais fcil do que encontrar para toda
a novidade uma obra antiga que com ela tenha alguma
semelhana.
/ A 3, 4
11
12
13
/ A 8, 9
14
15
/ A 11, 12
17
16
MF-2
estabelecer-se seno de acordo com as regras mais severas da exactido /i escolstica; poder-se-, sem dvida,
vulgarizar com o tempo, mas no desde o incio. S no
tocante a uma certa obscuridade que, em parte, provm
da extenso do plano, na qual no se podem abranger
os pontos principais a que se chega neste estudo, justificada a queixa e a isso queria eu obviar com os presentes Prolegmenos.
18
19
tratasse apenas, como habitualmente, de uma declamao de desejos piedosos. S que a razo pura uma
esfera de tal modo parte, to completamente unificada em si, que no se pode tocar em nenhuma parte
sem afectar todas as outras, e que nada se pode fazer
sem primeiramente ter determinado o lugar de cada
uma e a sua influncia sobre as outras; porque, nada
existindo fora dela que possa corrigir o nosso juzo
interior, a validade e o uso de cada parte depende da
relao /2(> em que ela se encontra com as outras na
prpria razo tal como, na estrutura de um corpo organizado, o fim de cada membro s pode deduzir-se do
conceito geral do todo. Eis porque se pode dizer de uma
tal Crtica que ela nunca autntica se no for inteiramente completada at aos menores elementos da razo
pura, e que, na esfera desta faculdade, tudo ou nada
que preciso determinar e regular. Mas, se um simples
plano, que pudesse preceder a Crtica da razo pura,
fosse ininteligvel, incerto e intil, seria, pois, tanto mais
til se a seguisse. Porque se encontra assim na situao de abranger o todo com a vista, de examinar pea
por pea os pontos principais que importam nesta cincia, e de organizar muitos pormenores melhor do que
podia acontecer ha primeira redaco da obra.
Aqui est, pois, um tal plano, depois de acabada a
obra, que pde ser estabelecido segundo o mtodo analtico, j que a prpria obra teve absolutamente de ser /21
redigida segundo o procedimento de exposio sinttica,
a fim de a cincia apresentar todas as suas articulaes
como a estrutura de uma faculdade cognoscitiva muito
peculiar, na sua ligao natural. Quem achar ainda obscuro este plano, que eu coloco como prolegmenos
perante toda a metafsica futura, deve considerar que no
foroso que todos estudem metafsica, que h muitos
talentos que progridem bem em cincias slidas e mesmo
profundas, as quais se aproximam da intuio, e que no
/ A 20, 21
/ A 18, 19
20
21
so bem sucedidos em investigaes por meio de conceitos puramente abstractos e que, em tal caso, devero empregar os seus dons intelectuais noutro objecto;
mas aquele que empreende julgar a metafsica, mais
ainda, redigir uma, deve satisfazer absolutamente as
condies aqui postas, quer aceite a minha soluo, quer
a contradiga exaustivamente e a substitua por outra
porque no a pode rejeitar; e, finalmente, a obscuridade assim caracterizada (uma desculpa habitual da
sua prpria preguia ou impotncia) tem tambm a sua
utilidade: pois, todos aqueles que, a respeito de todas
as outras / 2 2 cincias observam um silncio prudente,
falam como mestres em questes de metafsica e decidem-nas com arrojo, porque a sua ignorncia aqui no
se ope claramente cincia dos outros, mas a princpios crticos genunos, acerca dos quais se pode, por
conseguinte, dizer com elogio:
ignavum, focos, pecus a praesepibus arcent *
(Virg.)
/23 PROLEGMENOS
RECOLECO PRVIA
DAS CARACTERSTICAS DE TODO O
CONHECIMENTO METAFSICO
i. Das fontes da metafsica
Se se quiser apresentar um conhecimento como
cincia, importa, primeiro, poder determinar exactamente
o seu carcter distintivo, o que ele no tem de comum
com mais nenhum e o que, portanto, lhe peculiar;
de outo modo, os limites de todas as cincias confundem-se e nenhuma delas pode ser tratada a fundo, segundo
a sua natureza.
Que esta peculiaridade consista na diferena de
objecto, ou das fontes de conhecimento, ou ainda do modo
22
23
O conhecimento metafsico deve simplesmente conter juzos a priori; exige-o a peculiaridade das suas / 2 5
fontes. Ora, seja qual for a origem dos juzos ou a natureza da sua forma lgica, existe neles, quanto ao contedo, uma diferena em virtude da qual so ou simplesmente explicativos, sem nada acrescentar ao contedo do
conhecimento, ou extensivos, aumentando o conhecimento dado; os primeiros podem chamar-se juzos analticos, e os segundos, sintticos.
I A 24, 25
24
26
25
subsequentemente. Porque se constatou que os raciocnios dos matemticos procedem todos segundo / 2 8 o
princpio de contradio (o que exige a natureza de toda
a certeza apodctica), tambm se persuadiram que os
axiomas eram conhecidos a partir do princpio de contradio; mas era um grande erro, porque uma proposio sinttica pode, naturalmente, ser apreendida segundo
o princpio de contradio, mas s enquanto se pressupe uma outra proposio sinttica, a partir da qual ela
pode ser deduzida, mas nunca em si mesma. Deve, antes
de mais, observar-se que as proposies matemticas
genunas so sempre juzos a priori e no empricos,
porque tm em si uma necessidade que no pode ser
tirada da experincia. Mas, se no me quiserem conceder isso, bem, ento restrinjo a minha proposio
matemtica pura, cujo conceito j implica que no contm
um conhecimento emprico, mas um puro conhecimento
a priori. Poder-se-ia, antes de mais, pensar que a proposio 7 + j = 12 uma simples proposio analtica,
que resulta do conceito de uma soma de sete e de cinco,
em virtude do princpio de contradio. Mas, olhando
de mais perto, descobre-se que o conceito da soma de
7 e 5 no contm mais nada seno a reunio de dois
nmeros num s, sem que se pense minimamente o que
seja esse nico nmero, que compreende os dois. O conceito de doze de nenhum modo est pensado pelo simples facto de eu pensar essa reunio de sete e de cinco,
e, por mais que analise longamente o meu / 2 9 conceito
de uma tal soma possvel, no encontrarei, no entanto,
a o nmero doze. preciso ultrapassai '$ti$ conceitos,
recorrer intuio que corresponde ai.m^ds dois nmeros, por exemplo, os seus cinco dedos ou (como Segter
na sua aritmtica) cinco pntos^^assim a^scetttar, uma
aps outra, as unidades do cinco dado) pela intuio ao
conceito de sete. Alarga-so^assim realmente o seu conceito por meio desta proposio 7 + j = 1 2 e junta-se
/ A 28, 29
/ A 27
26
27
/ A 30
28
29
4
Se existisse realmente uma metafsica que pudesse
afirmar-se como cincia, poder-se-ia dizer: aqui est a
metafsica, deveis apenas aprend-la e ela convencer-vos- irresistvel e invariavelmente da sua verdade:
esta questo seria ento ociosa e apenas restaria a seguinte,
a que diria respeito mais a uma prova da nossa perspiccia do que demonstrao da existncia da prpria
coisa, a saber, como ela possvel e como a razo a procura
chegar. Mas, neste caso, / 3 3 a razo humana no foi
bem sucedida. No se pode apresentar um nico livro,
tal como se mostra um Euclides, e dizer: eis a metafsica,
aqui encontrareis o fim mais nobre desta cincia, o
conhecimento de um Ser supremo e de um mundo
futuro, demonstrado a partir de princpios da razo
pura. Pois, podem sem dvida indicar-nos muitas proposies apodicticamente certas e que nunca foram
/ A 33
30
31
32
33
Se previamente se reuniram, segundo certos princpios, os conceitos a priori, que formam a matria e os
instrumentos de construo da metafsica, a anlise destes conceitos possui ento um grande valor; pode tambm a mesma expor-se como uma parte especial (uma
espcie de philosophia definitiva), que unicamente contm
proposies analticas pertencentes metafsica, com
excluso de todas as proposies sintticas, que constituem a prpria metafsica. Pois, na realidade, essas anlises possuem uma utilidade considervel apenas na
metafsica, isto , relativamente as proposies sintticas que devem provir da resoluo prvia destes conceitos.
A concluso deste pargrafo , portanto, que a metafsica tem propriamente a ver com proposies sintticas
a priori e que s elas constituem o seu fim; para o alcanar, ela precisa naturalmente de muitas anlises dos seus
conceitos, por conseguinte, de juzos analticos, mas o
procedimento no a diferente do que em qualquer
outro tipo de conhecimento onde, mediante a anlise,
se procura /** apenas tornar ntidos os conceitos. No
entanto, a produo do conhecimento a priori, tanto
segundo a intuio como segundo os conceitos, e por
fim tambm a de proposies sintticas a priori, justamente no conhecimento filosfico, que formam o
contedo essencial da metafsica.
Desgostados, pois, do dogmatismo, que nada nos
ensina, e tambm do cepticismo, que nada nos promete,
nem sequer a tranquilidade de uma ignorncia permitida, solicitados pela importncia do conhecimento de
que temos necessidade e desconfiados, em virtude de
uma longa experincia, de todo o que julgamos possuir
ou que se nos oferece sob o ttulo da razo pura, resta-nos apenas uma questo crtica, segundo cuja soluo
podemos orientar a nossa atitude futura: a metafsica
verdadeiramente possveR Mas esta questo no deve admi/ A 38
/ A 36, 37
34
35
menos algum conhecimento sinttico / 4 a priori indiscutido; e no devemos interrogar-nos se ele possvel
(pois real), mas apenas como ele possvel, a fim de poder
derivar do princpio da possibilidade do conhecimento
dado tambm a possibilidade de todos os outros.
/ A 40
36
37
39
/ 4 2 Da soluo deste problema depende a persistncia ou a queda da metafsica e, por conseguinte, toda a
sua existncia. Por mais que algum apresente as suas
afirmaes metafsicas com o maior brilho possvel, e
acumule raciocnios sobre raciocnios at ao esmagamento, se ele no conseguiu antes responder a essa
questo de um modo satisfatrio, tenho o direito de dizer:
tudo isto filosofia v e sem fundamento, falsa sabedoria. Falas pela razo pura e pretendes, por assim dizer,
criar conhecimentos a priori no s ao analisar conceitos
j dados, mas tambm ao alegar novas conexes que
no se fundam no princpio de contradio e que, no
entanto, presumes aperceber independentemente de toda
a experincia; como chegas a tal resultado e como queres justificar-te de tais pretenses? / 4 3 No posso permitir-te o apelo ao assentimento da razo geral da humanidade, pois um testemunho cujo prestgio se funda
unicamente no rumor pblico.
Quodcumque ostendis mihi sic, incredulus odi. (Horcio) (*)
/ A 42
40
41
42
43
ria para responder de maneira suficiente a uma s questo, se a resposta mesma est associada ao esforo e
dificuldade, mais ainda, a uma certa obscuridade.
Ao abordarmos agora esta soluo, e segundo o
mtodo analtico em que pressupomos que tais conhecimentos pela pura razo so reais, podemos apenas referir-nos a duas cincias do conhecimento terico (o nico
de que aqui se fala), a saber, a matemtica pura e a fsica
pura lA1, pois s elas nos podem apresentar os objectos
na intuio e mostrar-nos, por conseguinte, se nelas
ocorresse um conhecimento a priori, a verdade ou a
conformidade do mesmo com o objecto, in concreto, isto
, a sua prpria realidade, a partir do qual se poderia,
ento, remontar por via analtica at ao fundamento da
sua possibilidade. Isso facilita muito a tarefa, pois as
consideraes gerais no s a se aplicam aos factos, mas
deles partem, ao passo que, no procedimento sinttico,
devem ser derivados de conceitos, totalmente in abstracto.
Mas, para se elevar destes conhecimentos puros a
priori, reais e ao mesmo tempo fundados, a um conhecimento possvel, que procuramos, isto , a uma metafsica enquanto cincia, precisamos de compreender tambm, na nossa questo principal, o que ocasiona a metafsica e constitui o seu fundamento enquanto conhecimento a priori dado unicamente de modo natural, embora
de uma verdade suspeita, cuja elaborao sem qualquer
investigao crtica sobre a sua possibilidade j comumente chamada metafsica, numa palavra, a disposio
natural para uma tal cincia; e assim a questo transcendental capital, dividida em outras quatro, ser sucessivamente resolvida:
/ 4 8 i)
)
3)
4)
I A 47, 48
44
45
PRIMEIRA PARTE
DA QUESTO TRANSCENDENTAL CAPITAL
Como possvel a matemtica puta?
/ A 49
47
7
Descobrimos, porm, que todo o conhecimento
matemtico tem esta peculiaridade: deve primeiramente
representar o seu conceito na intuio e a priori, portanto,
numa intuio que no emprica, mas pura; sem este
meio, no pode dar um nico passo; por conseguinte,
os seus juzos so sempre intuitivos, ao passo que a filosofia pode contentar-se com juzos discursivos a partir de
simples conceitos e, sem dvida ,explicar pela intuio as
suas proposies apodcticas, mas nunca da as derivar.
Esta observao a respeito da natureza da matemtica
fornece-nos j uma indicao acerca da primeira e suprema
condio da sua possibilidade: a saber, importa que ela
tenha como fundamento uma intuio pura / 5 0 na qual
ela possa representar todos os seus conceitos in concreto
e, no entanto, a priori, ou, como se diz, constru-los (*).
Se pudermos descobrir esta intuio pura e a possibilidade de uma tal intuio, facilmente se explicar como
que as proposies sintticas a priori so possveis na
matemtica pura e, por conseguinte, tambm como
que esta prpria cincia possvel; com efeito, assim
como a intuio emprica nos torna, sem dificuldade,
possvel alargar sinteticamente na experincia, por meio
de novos predicados que a prpria intuio fornece, o
conceito que nos fazemos de um objecto da intuio,
assim tambm o far a intuio pura, s que com uma
diferena: no ltimo caso, o juzo sinttico ser a priori
certo e apodctico, mas, no primeiro, ser certo apenas
a posteriori e empiricamente, porque esta contm apenas
(i)
/ A s
8
Contudo, neste passo, a dificuldade parece antes crescer do que diminuir. Pois, a questo pe-se agora assim:
como possvel ter uma intuio a priori? A intuio uma
representao que / 5 1 depende imediatamente da presena do objecto. Por conseguinte, parece impossvel ter
lugar sem se referir a um objecto anterior ou actualmente presente e, portanto, no poderia ser uma intuio. Sem dvida, h conceitos tais que podemos muito
bem produzir a priori, alguns deles, sobretudo os que
contm unicamente o pensamento de um objecto em
geral, sem que nos encontremos numa relao imediata
com o objecto, por exemplo, o conceito de quantidade,
de causa, etc; mas, at estes precisam, no entanto, para
terem valor e significado, de um certo uso in concreto,
isto , de uma aplicao a alguma intuio, atravs da
qual nos seja dado um objecto. No obstante, como
que a intuio do objecto pode preceder o prprio objecto?
9
Se a nossa intuio fosse de natureza a representar
coisas como elas so em si, no teria lugar nenhuma intuio a priori, mas seria sempre emprica. Pois, s posso
saber o que est contido no objecto em si se ele me estiver presente e me for dado. Sem dvida, ento incompreensvel como a intuio de uma coisa presente ma
/ A 51
48
49
S "
O problema da presente seco est, pois, resolvido.
A matemtica pura, como conhecimento sinttico a
priori, s possvel enquanto ela no se aplica seno a
simples objectos dos sentidos, cuja intuio emprica se
funda numa intuio pura (do espao e do tempo) e,
certamente, a priori, e pode fundar-se porque esta intuio pura no mais do que a simples forma da sensibili/ A 54
50
51
dade, que precede a real apario dos objectos, ao torn-la primeiramente possvel na realidade. No entanto,
esta faculdade de intuio a priori diz respeito, no
matria do fenmeno, isto , ao que nele sensao,
pois esta constitui o elemento emprico, mas apenas
sua forma, o espao e o tempo. Se se duvidasse minimamente que so determinaes inerentes, no s coisas
em si mesmas, mas apenas sua relao com a sensibilidade, eu gostaria de saber como se pode julgar possvel
a priori e, por conseguinte, / 5 5 antes de todo o conhecimento das coisas, isto , antes de nos serem dadas,
qual a natureza da sua intuio, o que aqui, contudo,
o caso do espao e do tempo. Mas isto s inteiramente
compreensvel se se tomarem apenas como condies
formais da nossa sensibilidade, e os objectos como simples fenmenos, porque ento a forma do fenmeno,
isto , a intuio pura, pode ser por ns prprios representada a priori.
"
De modo a acrescentar algo explicao e confirmao, deve apenas considerar-se o procedimento ordinrio e absolutamente necessrio dos gemetras. Todas
as provas da igualdade perfeita de duas figuras dadas
(de maneira que uma possa ser substituda pela outra
em todos os lugares) se reduzem, em ltima anlise, a
que elas coincidem; o que evidentemente no seno
uma proposio sinttica que se funda na intuio imediata e esta intuio deve ser dada pura e a priori; de
outro modo, essa proposio no poderia passar por
apodicticamente certa, mas possuiria apenas uma certeza emprica. Significaria unicamente: sempre se observou que era assim; e ela s tem valor at ao limite de
extenso da nossa percepo. Que o espao completo
i3
Os que no podem ainda libertar-se da ideia de que
o espao e o tempo seriam condies / 5 7 reais, inerentes
s prprias coisas em si, podem exercer a sua subtileza
no paradoxo seguinte e, quando tiverem em vo procurado a sua soluo, livres de preconceitos pelo menos
por alguns instantes, suspeitar que talvez a reduo do
/ A 56, 57
/ A 55
52
53
54
ss
deste prprio conceito e de todas as suas determinaes geomtricas, porque receavam que uma linha na
natureza no fosse talvez composta por pontos fsicos
e, por conseguinte, o verdadeiro espao no objecto, por
partes simples, embora o espao que o gemetra possui
no pensamento de nenhum modo assim possa ser constitudo. No viam que este espao no pensamento tornava possvel o espao fsico, isto , a extenso da matria; que este no uma propriedade das coisas em si
mesmas, mas apenas uma forma da nossa faculdade
representativa sensvel; que todos os objectos no espao
so simples fenmenos, isto , no coisas em si, mas
representaes da nossa intuio sensvel, e, visto que o
espao, tal como o pensa o gemetra, de modo muito
preciso a forma da intuio sensvel, que encontramos em
ns a priori e que contm o fundamento da possibilidade
de todos os fenmenos exteriores (quanto sua forma),
estes devem harmonizar-se necessariamente e do modo
mais preciso com as proposies do gemetra, que ele
tira no de um conceito fictcio, mas do fundamento
subjectivo de todos os fenmenos, a saber, a prpria
sensibilidade. / " assim e no de outro modo que o
gemetra pode ser protegido contra todas as chicanas
de uma metafsica superficial em razo da realidade
objectiva indiscutvel das suas proposies, por estranhas
que elas possam parecer a esta metafsica, porque no
remonta at s fontes dos seus conceitos.
TCZL
OBSERVAO II
Tudo o que nos deve ser dado como objecto tem
de nos ser dado na intuio. Mas, toda a nossa intuio
tem lugar apenas mediante os sentidos; o entendimento
no tem intuio, mas apenas reflecte. Visto que, porm,
os sentidos, segundo o que agora foi demonstrado,
/ A 62
56
57
pertencem apenas ao seu fenmeno; com efeito, a existncia da coisa que aparece no deste modo suprimida,
como no idealismo verdadeiro, mas mostra-se unicamente
que no a podemos conhecer pelos sentidos como ela
em si mesma.
Gostaria muito de saber de que natureza deveriam,
pois, ser as minhas afirmaes para no conterem nenhum
idealismo. Sem dvida, deveria dizer que a representao
do espao no apenas inteiramente conforme relao
que a nossa sensibilidade tem com os objectos, pois
isso j eu disse, mas at mesmo que ela plenamente
semelhante ao objecto; uma afirmao que, para mim,
desprovida de sentido, tal como se se afirmasse que a
sensao do vermelho tem uma semelhana com a propriedade do cinbrio, que em mim suscita esta sensao.
OBSERVAO III
Pode, por conseguinte, afastar-se agora comodamente
uma objeco fcil de prever, mas sem valor, isto ,
todo / 5 o mundo sensvel se transformaria, mediante a
idealidade do espao e do tempo, em pura aparncia.
/ A 64, 65
/A
58
59
Depois de, primeiramente, se ter viciado toda a compreenso filosfica da natureza do conhecimento sensvel, ao fazer consistir a sensibilidade simplesmente num
modo de representao confusa, segundo o qual poderamos ainda conhecer as coisas como so em si ,mas
sem ter a faculdade de tudo trazer nesta nossa representao conscincia clara, e depois de, em contrapartida,
ter por ns sido provado que a sensibilidade no consiste nesta diferena lgica de claridade e de obscuridade,
mas na diferena gentica da origem do prprio conhecimento, visto que o conhecimento sensvel no representa
as coisas como elas so, mas apenas o modo como afectam os nossos sentidos, e de, por conseguinte, ele fornecer ao entendimento para reflexo simples fenmenos,
no as prprias coisas, eis que se levanta, aps esta rectificao necessria, uma objeco proveniente de uma
falsa interpretao imperdovel e quase intencional, isto
, que a minha teoria transforma em simples aparncia
todas as coisas do mundo sensvel.
Quando o fenmeno nos dado, somos ainda inteiramente livres para, a partir dele, julgar a coisa como quisermos. O fenmeno funda-se nos sentidos, mas o juzo
depende do entendimento e a nica questo saber se,
na determinao do objecto, existe ou no verdade. Mas,
a diferena entre a verdade e o sonho no resulta da
natureza das representaes, que se referem aos objectos, /, pois elas so idnticas em ambos, mas da sua
conexo segundo as regras que determinam a ligao
das representaes no conceito de um objecto, e enquanto
elas podem ou no coexistir numa experincia. E, neste
caso, no depende dos fenmenos se o nosso conhecimento toma a aparncia por verdade, isto , se a intuio, pela qual um objecto nos dado, tomada por um
conceito do objecto ou tambm da sua existncia, que
o entendimento unicamente pode pensar. Os sentidos
representam-nos o curso dos planetas ora para a frente,
/ A 6
ora para trs e aqui no h nem erro nem verdade, porque, enquanto algum se contentar com ver a apenas
um fenmeno, ainda no se profere um juzo sobre a
condio objectiva do seu movimento. Mas porque, se
o entendimento no tomar ateno para impedir que
este modo subjectivo de representao no seja considerado objectivo, pode facilmente surgir um juzo falso,
diz-se que eles parecem retrogradar; por conseguinte, a
aparncia no deve atribuir-se aos sentidos, mas ao
entendimento, ao qual unicamente cabe proferir um
juzo objectivo a partir do fenmeno.
Deste modo, mesmo se no reflectirmos sobre a
origem das nossas representaes, e se ligarmos as nossas intuies dos sentidos, seja qual for o seu contedo,
no espao e no tempo, segundo as regras do encadeamento de todo o conhecimento numa experincia, poder
surgir I61 a aparncia falaciosa ou a verdade, conforme
estivermos dcsprecavidos ou atentos; isso depende simplesmente do uso das representaes sensveis no entendimento, e no da sua origem. Igualmente, se eu considerar todas as representaes dos sentidos com a sua
forma, o espao e o tempo, apenas como fenmenos, e
estes ltimos, o espao e o tempo, como uma simples
forma da sensibilidade, que fora dela no se encontra
nos objectos, e se eu utilizar as mesmas representaes
apenas em. relao experincia possvel, no h a o
mnimo incitamento ao erro nem a aparncia de que eu
os tome por simples fenmenos; pois, elas podem,
apesar de tudo, ser convenientemente ligadas na experincia segundo as regras da verdade. Deste modo,
todas as proposies da geometria so validas para o
espao e para todos os objectos dos sentidos, por conseguinte, a respeito de toda a experincia possvel, quer
eu olhe o espao como uma simples forma da sensibilidade ou como algo inerente aos prprios objectos; contudo, s no primeiro caso posso compreender como
/ A 67
60
61
/ A 8, 69
62
63
/ A 71
SEGUNDA PARTE
DA QUESTO TRANSCENDENTAL CAPITAL
Como possvel a cincia pura da natureza?
14
64
65
sob as quais ele unicamente consegue conectar as determinaes das coisas na sua existncia, no prescreve
nenhuma lei s prprias coisas; estas no se regem segundo
o meu entendimento, mas o meu entendimento que
deveria regular-se por elas; por conseguinte, seria preciso que elas me fossem dadas previamente para delas
tirar estas determinaes; mas, ento, no seriam conhecidas a priori.
Um tal conhecimento da natureza das coisas em
si mesmas seria tambm a posteriori impossvel. Com efeito,
se a experincia houvesse de ensinar-me as leis que regem
a existncia das coisas, elas, enquanto concernem s prprias coisas em si, deveriam tambm reg-las necessariamente fora da minha experincia. Ora, a experincia ensina-me, certamente, o que existe e como existe, mas
nunca que isso deve existir necessariamente assim e
no de outro modo. Por conseguinte, ela jamais pode
fazer conhecer a natureza das coisas em si mesmas.
o conceito emprico da matria), de inrcia, etc, que impedem de a chamar uma cincia inteiramente pura da natureza; alm disso, ela refere-se apenas a objectos dos sentidos externos e, por consequncia, no fornece nenhum
exemplo de uma cincia geral da natureza em sentido
estrito, porque deve conduzir sob leis universais a natureza em geral, quer se trate do objecto dos sentidos externos ou do objecto do sentido interno (do objecto da
fsica e do da psicologia). Mas, entre ps princpios dessa
fsica geral, h alguns que possuem realmente a universalidade que exigimos, como a proposio: que a substncia permanece e persiste, que tudo I1* o que acontece
sempre determinado previamente por uma causa segundo
leis constantes, etc. Estas so verdadeiramente leis universais da natureza, que existem absolutamente a priori.
Existe, pois, de facto, uma cincia pura da natureza, e
a questo agora : como ela possvel}
16
/
73
*5
/ A 73
66
67
*7
68
69
/ A 78
70
71
Por conseguinte, ser-nos- preciso analisar a experincia em geral para ver o que est contido neste produto dos sentidos e do entendimento e como que o
prprio juzo de experincia possvel. Na base encontra-se a intuio, de que eu tenho conscincia, isto ,
uma percepo (perceptio) que apenas pertence aos sentidos. Mas, em segundo lugar, preciso acrescentar
tambm o juzo (que unicamente pertence ao entendimento). Ora, este juzo pode ser de duas espcies: primeiramente, posso comparar simplesmente as percepes e uni-las numa conscincia do meu estado, ou, em
segundo lugar, uno-as numa conscincia em geral. O primeiro juzo simplesmente um juzo de percepo e,
nesta medida, /* s tem uma validade subjectiva,
uma simples conexo das percepes no meu estado de
esprito, sem relao ao objecto. Por conseguinte, no
basta experincia, como comumente se imagina, comparar percepes e uni-las numa conscincia por meio
do juzo; da no brota nenhuma validade universal e
necessidade do juzo, em virtude das quais unicamente
ele se pode tornar objectivamente vlido e ser uma
experincia.
Importa, pois, um juzo antecedente inteiramente
diferente para que a percepo possa tornar-se experincia. A intuio dada deve ser subsumida num conceito
que determina a forma do juzo em geral relativamente
intuio, o qual liga a conscincia emprica desta intuio numa conscincia em geral e assim cria para os juzos
empricos uma validade universal; semelhante conceito
um conceito puro a priori do entendimento que nada
/ A 82
72
73
74
75
21
3.,Analogias
da experincia
4. Postulados
do pensamento emprico em geral
/8 7
2I
76
(a)
77
2*
/ A 88
78
79
I91 *4
23
/ A 90
80
81
25
26
82
83
Segue-se, pois, em segundo lugar, uma prova especfica e peculiar dos mesmos princpios: que eles / 9 5 no
se referem directamente aos fenmenos e sua relao,
mas possibilidade da experincia, de que os fenmenos
constituem somente a matria, mas no a forma, isto ,
a proposies sintticas objectiva e universalmente vlidas, onde justamente os juzos de experincia se distinguem de simples juzos de percepo. Isso acontece
devido ao facto de que os fenmenos, enquanto simples
intuies, que ocupam uma parte de espao e de tempo, se
integram sob o conceito de quantidade, o qual une sinteticamente a priori a sua diversidade segundo regras; e
de que, na medida em que a percepo contm, alm da
intuio, tambm uma sensao, entre a qual e o zero,
isto , o seu completo desaparecimento, existe sempre
uma transio por diminuio, o real dos fenmenos deve
ter algum grau, no enquanto a prpria sensao ocupa
alguma parte de espao ou de tempo (i), mas enquanto,
I A 95
84
85
27
28
/ A 98
86
87
29
3
Por conseguinte, os puros conceitos do entendimento no tm qualquer significado se se afastam dos
objectos da experincia e se referem a coisas em si (noumena). De algum modo servem apenas para soletrar os
fenmenos a fim de os poder ler como experincia; os
princpios que brotam da sua relao ao mundo dos sentidos servem unicamente ao nosso entendimento para o
uso da experincia; para l disso, so ligaes arbitrrias
sem realidade objectiva, cuja possibilidade no se pode
conhecer a priori, nem confirmar ou apenas tornar inteligvel, mediante algum exemplo, a sua relao aos
objectos, porque todos os exemplos podem ser tirados
apenas de uma qualquer experincia possvel, por conseguinte, tambm os objectos destes conceitos s podem
encontrar-se numa experincia possvel. ,
/102 Esta soluo completa do problema de Hume,
embora contrria previso do autor, conserva, pois,
para os puros conceitos do entendimento, a sua origem
a priori e, para as leis gerais da natureza, a sua validade,
enquanto leis do entendimento, mas de maneira a restringir o seu uso apenas experincia ,porque a sua
possibilidade se funda unicamente na relao do entendimento experincia: no, porm, no sentido de que
elas sejam derivadas da experincia, mas de que a experincia delas que deriva; deste tipo de conexo totalmente inverso nunca Hume teve ideia.
/A
88
102
89
3i
Assim se possui por fim algo de determinado, onde
possvel agarrar-se em todos os empreendimentos metafsicos que, /103 a t agora, com bastante ousadia, mas
sempre s cegas, passaram por cima de tudo sem distino. Os pensadores dogmticos nunca imaginaram que
o objectivo dos seus esforos houvesse de ser fixado to
perto, nem mesmo aqueles que, fortes da sua pretensa
s razo, munidos dos conceitos e dos princpios da razo
pura, sem dvida legtimos e naturais, mas unicamente
determinados para o uso experimental, pretendiam conhecimentos de que no conheciam nem podiam conhecer
os limites determinados, porque nunca tinham reflectido
ou puderam reflectir sobre a natureza ou a prpria possibilidade de um tal entendimento puro.
Mais de um naturalista da razo pura (por ele entendo
aquele que se julga capaz de decidir questes de metafsica, sem cincia alguma) gostaria de alegar que, de h
muito, no s pressentiu, mas at mesmo soube e compreendeu, graas ao esprito divinatrio da sua s razo,
o que aqui exposto com tanto aparato ou, se se preferir, com tanta pompa prolixa e pedantesca, isto , com
/ A 103
32
90
91
33
34
Era preciso, pois, efectuar duas investigaes importantes, e at indispensveis, embora extremamente ridas, que foram feitas na Crtica, p. 137 etc, e 235 e t c ;
/107 a primeira mostrou que os sentidos no fornecem
os conceitos puros do entendimento in concreto, mas
apenas o esquema para o uso destes conceitos, e que o
objecto a ele conforme se encontra unicamente na experincia (como produto que o entendimento tira dos
materiais da sensibilidade). Na segunda investigao,
mostra-se (Crt., p. 235) que, apesar da independncia
dos nossos conceitos puros do entendimento e dos
nossos princpios puros relativamente experincia, mais,
no obstante o mbito aparentemente maior do uso,
nada se pode pensar atravs deles fora do campo da
experincia, porque eles nada mais podem fazer do
que determinar simplesmente a forma lgica do juzo, em
relao a intuies dadas; visto que, porm, fora do
/ A 107
/ A 105, 106
92
93
/ A 109
/ A 108
94
95
/ A n o , 111
96
97
37
Queremos explicar esta proposio, aparentemente
ousada, atravs de um exemplo, o qual deve mostrar:
que leis, por ns descobertas nos objectos da intuio
sensvel, sobretudo quando elas foram reconhecidas / 1 1 4
como necessrias, so consideradas por ns mesmos
como leis que o entendimento a ps, embora, por outro
lado, sejam em tudo semelhantes s leis naturais, que
atribumos experincia.
98
99
/ A 117
/ A H6
100
101
39
APNDICE CINCIA PURA DA NATUREZA
Do sistema das categorias
A um filsofo nada mais pode ser desejvel do que
poder, a partir de um princpio a priori, derivar a diversidade dos conceitos ou princpios que antes se lhe tinham
apresentado dispersos, atravs do uso que deles fizera
in concreto, e tudo reunir deste modo num nico conhecimento. Primeiramente, ele pensava apenas que o resduo
resultante de uma certa abstraco e que parecia, pela
comparao, constituir um gnero particular / n de
conhecimentos, era reunido completamente, mas no
passava de um agregado; agora, sabe que apenas esta
quantidade, no mais nem menos, pode constituir este
modo de conhecimento, e reconheceu a necessidade da
sua diviso que compreenso e tem agora, pela primeira
vez, um sistema.
Extrair do conhecimento comum os conceitos que
no se fundam em nenhuma experincia particular e que,
/ A na
102
103
/ A 120
104
105
/ A 124
107
TERCEIRA PARTE
DA QUESTO TRANSCENDENTAL CAPITAL
111
4*
% 43
112
ia, "O
113
os conceitos na ideia de um conjunto completo do possvel (!). A primeira ideia era psicolgica, a segunda cosmolgica, a terceira teolgica, e, visto que as trs do
lugar a uma dialctica, cada uma, porm, sua maneira,
da resultou a diviso de toda a dialctica da razo pura:
em paralogismo, antinomia e, por fim, ideal da razo
pura; atravs de tal diviso, fica-se inteiramente certo de
que todas as pretenses da razo pura so aqui apresentadas por completo, no podendo faltar nenhuma, porque a prpria faculdade racional, donde elas tiram toda
a sua origem, assim inteiramente medida.
44
114
115
116
117
/ A 134
46
I. Ideias psicolgicas
(Crtica, p. 342 e seg.)
J h muito se observou que o sujeito propriamente
dito de todas as substncias, a saber, o que / 1 3 5 resta
depois de todos os acidentes (como predicados) terem
sido eliminados, por conseguinte, o prprio substancial,
nos desconhecido, e muitas vezes se lamentaram estes
limites da nossa inteligncia. Deve, porm, aqui notar-se
que no se podem atribuir as culpas ao entendimento
humano por ele no conhecer o substancial das coisas,
isto , no o poder determinar em si, mas antes por
querer conhec-lo, enquanto simples ideia, com a determinao de um objecto dado. A razo pura exige que
procuremos forosamente para cada predicado de uma
coisa o sujeito que lhe pertence e que para este, o qual
por siia vez necessariamente s predicado, busquemos
o seu sujeito e assim at ao infinito (ou at onde possamos ir). Segue-se daqui, porm, que nada do que podemos atingir devemos considerar como um sujeito ltimo,
e que. o prprio substancial nunca pode ser pensado pelo
nosso entendimento, por mais profundamente que penetre, mesmo se toda a natureza lhe estivesse patente; porque a natureza especfica do nosso entendimento consiste
em pensar tudo discursivamente, isto , mediante conceitos, por conseguinte, mediante apenas predicados a
que deve, pois, faltar sempre o sujeito absoluto. Eis
porque todas as propriedades reais pelas quais conhecemos os corpos so simplesmente acidentes, mesmo a
impenetrabilidade, que deve sempre representar-se unicamente como o efeito de uma fora, para a qual nos
falta o sujeito.
/ A 135
118
119
47
48
(1) Se a representao da apercepo, o eu, fosse um conceito mediante o qual qualquer coisa seria pensada, poderia ele
ser utilizado como predicado de outras coisas, ou conter em si
tais predicados. Ora, nada mais que o sentimento de uma existncia sem o menor conceito e apenas representao daquilo a que se
relaciona todo o pensamento (relatione accidentis).
I A 136, 137
120
121
/139
4 9
Que s nossas percepes externas no s corresponde, mas deve tambm corresponder algo de real
fora de ns, o que nunca pode ser provado como ligao das coisas em si mesmas, mas sim em vista da experincia. Isto quer dizer: que pode muito bem demonstrar-se que alguma coisa existe fora de ns empiricamente,
por conseguinte, como fenmeno no espao; pois, no
temos a ver com outros objectos seno com os que pertencem a uma experincia possvel, precisamente porque
no podem ser-nos dados em nenhuma experincia e,
por conseguinte, nada so para ns. Fora de mim,
emprico o que intudo no espao e / n o visto que
este, com todos os fenmenos que contm, pertence s
representaes, cuja ligao, segundo as leis da experincia, demonstra tanto a sua verdade objectiva como a
ligao dos fenmenos do sentido interno, a realidade
da minha alma (como objecto do sentido interno), sou
consciente, mediante a experincia externa, tanto da
realidade dos corpos, enquanto fenmenos exteriores no
espao, como, por meio da experincia interna, da existncia da minha alma no tempo, a qual eu apenas posso
reconhecer como um objecto do sentido interno atravs
dos fenmenos que constituem um estado interno, e
cuja essncia em si mesma, que serve de fundamento aos
fenmenos, me desconhecida. O idealismo cartesiano
distingue, pois, apenas a experincia externa do estado
do sonho, e a conformidade a leis, como critrio de verdade da primeira, da desordem e da falsa aparncia do
segundo. Pressupe em ambos o espao e o tempo como
condies da existncia dos objectos, e interroga-se apenas se os objectos dos sentidos externos se encontram
realmente no espao, aos quais a colocamos no estado
de viglia, da mesma maneira que o objecto do sentido
interno, a alma, se encontra realmente no tempo, isto ,
/ A 139, UO
123
se a experincia comporta critrios seguros que a distinguem da imaginao. Aqui facilmente se pode dissipar uma dvida, e fazemo-lo constantemente na vida
comum, ao investigarmos /i4i em ambos os casos a
ligao dos fenmenos segundo as leis gerais da experincia; e, se a representao das coisas exteriores concorda absolutamente, no podemos duvidar que elas
no devam constituir uma experincia verdadeira. O idealismo material, visto que os fenmenos enquanto fenmenos so unicamente considerados segundo a sua ligao na experincia, pode, pois, ser muito facilmente refutado e a experincia da existncia dos corpos fora de
ns (no espao) to certa como, segundo a representao do sentido interno (no tempo), a minha prpria
existncia: com efeito, o conceito fora de ns' exprime
apenas a existncia no espao. Mas, como o eu na proposio : Eu sou, no significa apenas o objecto da intuio interna (no tempo), mas tambm o sujeito da conscincia, como o corpo no significa simplesmente a intuio externa (no espao), mas tambm a coisa em si, que
o fundamento deste fenmeno, ento, questo: se
os corpos (enquanto fenmenos do sentido externo)
existem enquanto corpos fora do meu pensamento, pode responder-se sem hesitar negativamente, no que concerne
natureza; mas as coisas no se passam diferentemente
com a questo de se eu mesmo, enquanto fenmeno do
sentido interno (alma segundo a psicologia emprica), existo
fora da minha representao prpria, pois esta tambm
deve receber uma resposta negativa. Deste modo, tudo
est determinado e certo, quando se reduz sua verdadeira significao. O idealismo formal (tambm por mim
chamado transcendental), elimina realmente o idealismo
material ou cartesiano. Pois, se o / n * espao nada mais
do que uma forma da minha sensibilidade, .ento, ele
, como representao em mim, to real como eu prprio,
e trata-se apenas da verdade emprica dos fenmenos
/ A U l , 142
/ A 143
124
125
Anttese
5i
/i i. Tese
5*
Eis aqui, pois, o mais estranho fenmeno da razo
humana, de que no se pode mostrar nenhum exemplo
em qualquer outro dos seus usos. Se, como frequentemente acontece, concebermos os fenmenos do mundo
dos sentidos como coisas em si, se aceitarmos os princpios da sua ligao como universais para as coisas / 1 4 5
em si e no simplesmente para a experincia, o que, pois,
igualmente habitual, at mesmo inevitvel, sem a nossa
crtica, manifesta-se assim um conflito inesperado que
nunca pode pacificar-se pelo habitual mtodo dogmtico,
porque tanto a tese como a anttese podem ser estabelecidas por provas igualmente luminosas, claras e irresistveis e eu respondo pela justeza de todas estas provas ,
e a razo v-se assim dividida consigo mesma, situao
acerca da qual se alegra o cptico, mas que lana o filsofo crtico para a reflexo e inquietude.
/ A 145
I A 144
126
127
52 b
Em metafsica, de muitos modos se pode tactear, sem
precisamente recear o encontro com o erro. Pois, basta
no contradizer-se a si mesmo, o que perfeitamente
possvel nas proposies sintticas, ainda que fossem
totalmente inventadas: assim, em todos estes casos,
onde os conceitos, que ligamos, so simples ideias, que
no podem ser dadas na experincia (segundo todo o
seu. contedo), nunca podemos ser contestados pela
experincia. Pois, como estabelecer pela experincia: se o
mundo existe desde a eternidade, se tem um comeo, se
a matria divisvel ao infinito ou consta de partes simples? Tais conceitos no so fornecidos por nenhuma
experincia, /14<* mesmo pela mais extensa; por conseguinte, a inexactido da proposio afirmativa ou negativa no pode provar-se por esta pedra de toque.
O nico caso possvel em que a razo manifestaria,
contra a sua prpria vontade, a sua dialctica secreta,
que falsamente prope como uma dogmtica, seria aquele
em que ela fundaria uma afirmao num princpio universalmente reconhecido, e deduziria de um outro princpio igualmente autntico, com o maior rigor lgico,
precisamente o contrrio. Ora, este caso aqui real e,
sem dvida, em relao a quatro ideias naturais da razo,
de onde procedem, por um lado, quatro afirmaes e,
por outro, outras tantas afirmaes contrrias, cada uma
resultando com uma rigorosa consequncia a partir de
princpios universalmente admitidos; elas revelam assim
a iluso dialctica da razo pura no uso destes princpios que, de outro modo, deveria ficar eternamente
escondida.
Eis aqui, pois, uma prova decisiva, que nos deve
descobrir necessariamente uma inexactido, que reside
oculta nos pressupostos da razo (i). Duas / 1 4 7 proposies que se contradizem no podem ambas ser falsas, a
no ser que o conceito, em que as duas se baseiam, tambm seja contraditrio; por exemplo, as duas proposies : um crculo quadrado redondo, e um crculo quadrado no redondo, so ambas falsas. Pois, no que
concerne primeira, falso que o crculo em questo
seja redondo, porque quadrado; mas tambm falso
que no seja redondo, isto , que tenha ngulos, porque
um crculo. Com efeito, o sinal lgico da impossibilidade
de um conceito consiste precisamente em, sob o pressuposto do mesmo, duas proposies contraditrias serem
igualmente falsas; por conseguinte, porque nenhuma terceira proposio entre elas pode ser concebida, nada
absolutamente pensado nesse conceito.
52 c
Ora, na base das duas primeiras antinomias que eu
chamo matemticas, porque se ocupam da adio ou da
diviso do homogneo, encontra-se um conceito contraditrio deste gnero; e explico assim como que a
tese e a anttese so igualmente falsas.
Ao falar de objectos no tempo e no espao, no falo
de coisas em si, porque nada sei destas, mas apenas de
coisas no / 1 4 8 fenmeno, isto , da experincia, como
(i) Desejo, pois, que o leitor critico se ocupe principalmente
desta antinomia, porque a natureza parece t-la estabelecido para
fazer hesitar a razo nas suas presunes temerrias e a forar ao
auto-exame. Empreendo justificar todas as provas que forneci em
apoio da tese e da anttese e estabelecer assim a certeza da inevitvel
antinomia da razo. Se, pois, o leitor levado por este estranho fenmeno a remontar ao exame do pressuposto /147 que lhe serve de
fundamento, sentir-se- forado a buscar comigo mais profundamente a base primeira de todo o conhecimento da razo pura.
/ A 147, 148; nota / A 147
/ A "
128
129
130
131
132
133
simplesmente relativas ao sujeito racional, e sua faculdade de agir por razo pura, so livres. Com efeito, que
se exige para a necessidade natural? Nada mais do que a
determinabilidade de todo o evento do mundo sensvel
segundo leis constantes, por conseguinte, uma relao
causa no fenmeno, em que a coisa em si, que se encontra na base, permanece desconhecida, juntamente com a
sua causalidade. Mas eu digo: a lei natural subsiste, quer
o / 1 5 5 ser racional seja causa dos efeitos no mundo sensvel pela razo, ou no os determine em virtude de princpios racionais. Com efeito, no primeiro caso, a aco
acontece segundo mximas e o efeito no fenmeno ser
sempre conforme a leis constantes; no segundo caso, a
aco no se produz segundo princpios da razo, est
submetida s leis empricas da sensibilidade e, em ambos
os casos, os efeitos conectam-se segundo leis constantes;
nada mais requeremos para a necessidade da natureza,
e dela tambm no sabemos mais. No primeiro caso,
porm, a razo a causa destes leis naturais e, por isso,
livre; no segundo, os efeitos decorrem segundo as
simples leis naturais da sensibilidade, porque a razo
no exerce sobre eles nenhuma influncia; mas, a razo
no por isso determinada pela sensibilidade (o que
impossvel) e, portanto, tambm neste caso livre. Por
conseguinte, a Uberdade no impede a lei natural dos
fenmenos, da mesma maneira que esta no prejudica a
Uberdade no uso prtico da razo, o qual est em relao
com as coisas em si enquanto princpios determinantes.
Assim salva, pois, a liberdade prtica, a saber,
aquela em que a razo tem uma causaUdade segundo
princpios objectivamente determinantes, sem produzir o
menor dano necessidade da natureza em considerao
justamente dos / 1 5 6 mesmos efeitos enquanto fenmenos.
E isto pode tambm contribuir para a compreenso
do que tnhamos a dizer sobre a liberdade transcendental
e o seu acordo com a necessidade natural (no mesmo
/ A 155, 156
/ A 154
134
135
54
Tal a especificao e resoluo de toda a antinomia
em que a razo se encontra envolvida na aplicao dos
seus princpios ao mundo dos sentidos; / 1 5 8 o t-la
simplesmente posto seria ter j prestado um servio
considervel ao conhecimento da razo humana, mesmo
se a soluo deste conflito no houvesse ainda de satisfazer inteiramente o leitor, que deve aqui combater uma
iluso natural, que s agora lhe foi apresentada como
tal, ao passo que at ento a considerara verdadeira.
De facto, uma consequncia daqui resultante , no
entanto, inelutvel, a saber, que, visto ser impossvel
sair deste conflito da razo consigo mesma, enquanto
se tomarem os objectos do mundo sensvel por coisas
em si mesmas, e no por aquilo que so na realidade,
isto , simples fenmenos, o leitor v-se assim forado a
retomar mais uma vez a deduo de todo o nosso conhecimento a priori e o exame daquela que dele fiz, para
assim chegar deciso. Por agora, no exijo mais nada;
com efeito, se nesta actividade ele comeou por penetrar
pelo pensamento bastante profundamente na natureza da
razo pura, os conceitos, mediante os quais unicamente
possvel a soluo do conflito da razo, ser-lhe-o j
familiares; sem tal circunstncia, no posso esperar uma
perfeita aprovao, mesmo do leitor mais atento.
/ A 138
136
137
/"9 m.
Ideia teolgica
56
OBSERVAO GERAL SOBRE AS IDEIAS
TRANSCENDENTAIS
55
A terceira ideia transcendental que d a sua matria
ao emprego da razo, de longe o mais importante, mas,
se for praticado de um modo simplesmente especulativo,
extravagante (transcendente) e, justamente por isso, dialctico, o ideal da razo pura. Visto que a razo no
parte aqui, como nas ideias psicolgica e cosmolgica,
da experincia, e no tentada por uma progresso dos
princpios a prosseguir, se possvel, a totalidade absoluta
da sua srie, mas realiza um corte completo e desce dos
puros conceitos do que constituiria a absoluta integridade
de uma coisa em geral, por conseguinte, mediante a ideia
de um ser primeiro sumamente perfeito para a determinao da possibilidade e, portanto, tambm da realidade
de todas as outras coisas: , pois, aqui mais fcil do que
nos casos anteriores distinguir do conceito do entendimento o simples pressuposto de um ser que, embora
no seja pensado na srie da experincia, , no entanto,
concebido em vista da experincia para a compreenso
da conexo, ordem e unidade da ltima, isto , a Ideia.
Por conseguinte, podia aqui pr-se facilmente diante dos
olhos p a iluso dialctica que resulta de tomarmos as
condies subjectivas do nosso pensamento pelas condies objectivas das prprias coisas e uma hiptese
necessria para a satisfao da nossa razo por um dogma,
e, por conseguinte, eu nada mais tenho a sugerir acerca
das pretenses da teologia transcendental, porque o que
a Crtica diz a este respeito fcil de compreender, ilustrativo e decisivo.
/ A 159, 160
138
139
progresso por nada que no possa pertencer experincia, isso ento um simples mal-entendido no juzo acerca
da destinao prpria da nossa razo e dos seus princpios, e uma dialctica que, em parte, confunde o uso
experimental da razo, e em parte, ope a razo a si
mesma.
141
143
ser coisas em si. Contudo, no somos livres de nos abstermos inteiramente da inquirio a seu respeito; pois, a
experincia nunca satisfaz totalmente a razo; ela remete-nos sempre para mais longe na resposta s questes e
deixa-nos insatisfeitos relativamente a uma soluo completa, como cada um pode observar isto suficientemente
a partir da dialctica da razo pura, que possui a precisamente o seu slido fundamento subjectivo. Quem pode,
pois, suportar que ns cheguemos da natureza da nossa
alma at clara conscincia do sujeito e, ao mesmo tempo,
convico de que os seus fenmenos no podem explicar-se materialisticamente, sem perguntar, pois, o que
ser propriamente a alma e, se aqui nenhum conceito da
experincia suficiente, sem admitir, unicamente para
este fim um conceito de razo (de um ser imaterial simples), embora no possamos demonstrar a sua realidade
objectiva? Quem pode contentar-se com o simples conhecimento emprico em todas as questes cosmolgicas
acerca da durao e grandeza do mundo, da liberdade
/i66 ou necessidade natural, pois, seja qual for a nossa
maneira de proceder, toda a resposta conforme s leis
fundamentais da experincia engendra sempre uma nova
questo que, ao exigir ser respondida, mostra assim claramente a insuficincia de todas as espcies de explicao fsica para satisfazer a razo? Finalmente, quem no
v a impossibilidade de se ater contingncia e dependncia constantes de tudo o que se pode conceber e
admitir apenas segundo os princpios da experincia e
no se sente impelido, sem considerao por todo o
interdito de no se perder nas ideias transcendentes, a
procurar no entanto ainda, para l de todos os conceitos
que ele pode justificar pela experincia, paz e satisfao
no conceito de um ser, cuja ideia em si, segundo a possibilidade, no pode ser apreendida, embora tambm no
refutada, porque ela concerne a um ser puramente inte-
/ A 166
144
145
146
147
148
149
"3
150
151
/176
j 8
Um tal conhecimento um conhecimento por analogia, que no significa, como a palavra se entende comumente, uma semelhana imperfeita entre as duas coisas,
mas uma semelhana perfeita de duas relaes entre coisas inteiramente dissemelhantes (i). Graas a esta analo(!) Assim, existe uma analogia entre a relao jurdica de
aces humanas e a relao mecnica de foras motrizes: nada
posso fazer contra outrem sem lhe dar um direito de, nas mesmas
condies, fazer o mesmo contra mim; igualmente, nenhum corpo
pode agir sobre outro com a sua fora motriz sem que, deste modo,
o outro reaja sobre ele na mesma medida. Aqui ,o direito e a fora
/ A 176
132
153
154
155
59
No comeo desta observao, servi-me do smbolo
do limite para fixar as fronteiras da razo em relao ao
seu uso legtimo. O mundo dos sentidos contm simplesmente fenmenos que, no entanto, no so coisas
em si; estas ltimas (noumena) deve, pois, o entendimento
admiti-las precisamente /ii porque conhece como
simples fenmenos os objectos da experincia. Na nossa
razo so examinadas as duas coisas e surge a questo:
como procede a razo para limitar o entendimento relativamente aos dois campos? A experincia, que contm
tudo o que pertence ao mundo dos sentidos, no se
limita a si mesma: a partir de um condicionado, ela
chega sempre apenas a um outro condicionado. O que a
deve limitar deve encontrar-se inteiramente fora dela e
esse o campo dos puros seres inteligveis. Mas este
para ns um espao vazio, se se trata da determinao da
natureza destes seres inteligveis e se, tendo em vista conceitos dogmaticamente determinados, no pudermos sair
do campo da experincia possvel. Mas, visto que um
limite em si mesmo algo de positivo, que pertence
tanto ao que nele est includo, como ao espao situado
no exterior de um todo dado, ele no entanto um conhecimento positivo real de que a razo participa unicamente
por se estender para l deste limite, mas sem tentar ultra/ A 181
156
157
/ A 4
13
159
natureza, nunca poderia tornar compreensvel a existncia do contingente como sua consequncia, a razo,
graas ideia teolgica, liberta-se do fatalismo, necessidade
cega da natureza tanto no /i6 encadeamento da prpria
natureza, sem princpio primeiro, como tambm na causalidade deste prprio princpio, e conduz ao conceito
de uma causa pela liberdade, por conseguinte, de uma
inteligncia suprema. As ideias transcendentais servem,
pois, se no para nos instruir positivamente, pelo menos
para eliminar as afirmaes audaciosas do materialismo,
do naturalismo e do fatalismo, que estreitam o campo da
razo, e para criar assim um espao, fora do domnio da
especulao, para as ideias morais; isto explicaria de
certo modo, parece-me, essa disposio natural.
A utilidade prtica que pode ter uma cincia puramente especulativa encontra-se fora dos limites desta
cincia e pode, pois, considerar-se com um simples esclio, que, como todos os esclios, no faz parte da prpria
cincia. No entanto, esta relao reside pelo menos no
interior dos limites da filosofia, sobretudo daquela que
vai beber as fontes puras da razo em que o uso especulativo da razo deve necessariamente formar uma unidade
com o uso prtico na moral. Por conseguinte, a dialctica inevitvel da razo pura numa metafsica considerada
como disposio natural deve ser explicada no s como
uma iluso, que precisa de ser dissipada, mas tambm
como instituio da natureza segundo o seu fim, se se
puder, embora esta funo, enquanto /i7 alm da obrigao, no possa ser exigida, com direito, da metafsica
propriamente dita.
Deveria considerar-se como um segundo esclio,
mas mais aparentado com o contedo da metafsica, a
soluo das questes tratadas na Critica da pg. 647 at
pg. 668. A, com efeito, so propostos certos princpios da razo, que determinam a priori a ordem da natureza, ou antes, o entendimento, que deve buscar as suas
/ A 186, 187
160
161
163
io
ser ensinada), mas em si mesma, e quando exps os princpios da sua faculdade de um modo / 1 9 1 completo e
determinado sem falsa interpretao possvel, nada resta
que a razo pura pudesse conhecer a priori, e at mesmo
inquirir com justia. A perspectiva certa de um saber to
determinado e circunscrito possui em si um encanto particular, se pusermos de lado toda a utilidade (da qual eu
ainda hei-de falar posteriormente).
Toda a arte falsa, toda a cincia v tem o seu tempo
de durao; pois acaba por aniquilar-se a si mesma e a
sua mais elevada cultura constitui simultaneamente a
poca da sua decadncia. Este momento chegou agora
para a metafsica :prova-o o estado em que ela caiu em
todos os povos cultivados, quando a se estudam com
todo o ardor as cincias de todo o gnero. A antiga
organizao dos estudos universitrios conserva ainda a
sua sombra; uma nica academia das cincias, ao propor
ocasionalmente prmios, leva a uma e outra tentativa
nesta matria, mas ela j no se conta entre as cincias
srias e pode julgar-se por si mesmo como que um
homem brilhante, a quem se quisesse chamar um grande
metafsico, aceitaria este elogio bem intencionado, mas
dificilmente invejvel para algum.
Mas embora tenha chegado incontestavelmente o
tempo da decadncia de toda a metafsica dogmtica,
falta ainda muito para se poder afirmar que o tempo da
sua ressurreio, mediante uma crtica slida e completa /19 2 da razo, tenha, pelo contrrio, j surgido.
Todas as transies de uma inclinao para a inclinao
oposta passam pelo estado de indiferena e este momento
o mais perigoso para um autor, mas, no obstante,
segundo me parece, o mais favorvel cincia. Pois,
quando o esprito de partido se extinguiu em*virtude da
dissoluo total de antigas associaes, as almas encontram-se na melhor disposio para escutarem pouco a
pouco sugestes de unio num outro plano.
/ A 191, 192
164
165
166
167
196
168
169
efeito, o aspecto das coisas muda inteiramente. A metafsica deve /20o se f uma cincia, no s na totalidade,
mas tambm em todas as suas partes, de outro modo,
nada ; porque, enquanto especulao da razo pura, s
pSde recorrer a actos de compreenso geral. Mas, fora
dela, a verosimilhana e o bom senso podem certamente
ter o seu uso til e legtimo, segundo, porm, princpios
absolutamente prprios e cuja autoridade depende sempre da relao ao prtico.
Eis aquilo que me considero autorizado a exigir para
a possibilidade de uma metafsica como cincia.
/ A 200
170
Visto que todos os caminhos, qu at agora se escolheram, no atingiram este fim, e tambm porque sem
uma crtica prvia da razo pura o mesmo jamais ser
alcanado, no parece fora de propsito a sugesto de
submeter o ensaio, aqui presente, a um exame preciso e
atento, a no ser que se considere mais aconselhvel
renunciar /201 totalmente a todas as pretenses metafsicas, caso esse em que, contanto que se permanea fiel
sua resoluo, nada h a objectar. Se se tomar o curso das
coisas, como ele realmente, e no como devia processar-se, h dois tipos de juzo: umju^p que precede a investigao e tal , no nosso caso, aquele que o leitor pronuncia, a partir da sua metafsica, sobre a crtica da razo
pura (que, antes de mais, deve pesquisar a sua possibilidade); e, em seguida, um outro ju^p que se segue investigao, em que o leitor pode deixar de lado, por um
momento, as concluses resultantes das inquiries crticas, que podem violar com fora bastante a sua metafsica aceite, e examina em primeiro lugar os princpios a
/ A 201
/ A 202
173
/ A 203
174
175
Ao ver esta linha compreendi logo que tipo de recenso dali sairia; mais ou menos como se algum, que
nunca tivesse ouvido falar ou nada tivesse visto de geometria, ao encontrar um exemplar de Euclides e sendo-lhe /2<>5 pedido um juzo a seu respeito, dissesse, depois
de, ao folhear, ter notado muitas figuras: o livro uma
instruo sistemtica para o desenho: o autor serve-se
de uma lngua particular para dar prescries obscuras,
incompreensveis, que, no fim, nada mais podem conseguir do que o que cada um pode fazer mediante um
bom olhar seguro natural, etc.
Vejamos, porm, que idealismo pervade toda a minha
obra, embora ele esteja muito longe de constituir a alma
do sistema.
A tese de todos os idealistas genunos, desde a escola
eletica at ao bispo Berkeley, est contida nesta frmula:
todo o conhecimento a partir dos sentidos e da experincia nada mais do que iluso, e a verdade unicamente
existe nas ideias do entendimento puro e da razo pura.
O princpio que constantemente rege e determina o
meu idealismo, pelo contrrio, : Todo o conhecimento
das coisas a partir unicamente do entendimento puro ou
da razo pura no mais do que iluso, e a verdade existe
apenas na experincia.
/206 Isto , justamente, o contrrio desse idealismo
genuno; como que eu cheguei a servir-me desta expresso numa inteno totalmente oposta e como o crtico
o viu em toda a parte?
A soluo desta dificuldade assenta numa coisa que
(a priori), com o nico fim de tornar possvel simplesmente o
conhecimento experimental. Se estes conceitos ultrapassam a experincia, o seu uso chama-se ento transcendente, que se distingue
do uso imanente, isto , restringido experincia. Na obra preveniram-se suficientemente todas as falsas interpretaes deste
tipo: s que o critico retirou vantagem dessas falsas interpretaes.
/ A 205, 206
(i) O idealismo propriamente dito teve sempre uma inteno mstica e no pode ter outra; o meu idealismo, porm, visa
simplesmente compreender a possibilidade do nosso conhecimento
a priori dos objectos da experincia, problema que at agora no
foi resolvido, nem sequer levantado. Assim cai todo o idealismo
mstico que sempre (como j se pode ver em Plato) conclua dos
nossos conhecimentos a priori (mesmo os da geometria) para uma
outra intuio diversa da intuio sensvel (a saber, a intuio
/ A 207
176
177
O meu pretenso idealismo (estritamente falando, critico) , pois, de uma espcie inteiramente particular,
porque derruba o idealismo ordinrio e por ele todo o
conhecimento a priori, mesmo o da geometria, adquire
pela primeira vez uma realidade objectiva que, sem a
idealidade do espao e do tempo, por mim demonstrada, nem sequer poderia ser afirmada pelos realistas mais
ardentes. Em tal estado de coisas, gostaria eu, para obstar / 2 8 a todo o mal-entendido, de poder dar outra
denominao minha concepo; mas modific-la inteimente no fcil; Que me seja, pois, permitido cham-la
no futuro, como j antes se fez, idealismo formal, ou
melhor ainda, crtico, a fim de o distinguir do idealismo
dogmtico de Berkeley e do idealismo cptico de Descartes.
Nada mais encontro digno de nota na recenso do
meu livro. O seu autor pensa constantemente en gros,
um procedimento que habitualmente escolhido, porque
a no se trai o seu prprio saber ou ignorncia: um
nico juzo desenvolvido en dtail, se tivesse incidido,
como justo, na questo principal, teria talvez revelado
o meu erro, talvez tambm o grau de perspiccia do crtico neste gnero de pesquisas. Tambm no era nenhum
artifcio mal imaginado para cedo tirar aos leitores, que
esto habituados a fazer uma ideia dos livros a partir das
notcias dos jornais, o desejo de ler o prprio livro, mas
proferir num s flego, umas atrs das outras, uma multido de proposies que, separadas das suas provas e
explicaes (sobretudo, estando estas totalmente nos
antpodas de toda a metafsica escolstica), devem necessariamente parecer absurdas, e assaltar a pacincia do
leitor at ao /209 desgosto, e, no fim de tudo, aps me
I A 208, 209
178
pretende-se a possibilidade desta cincia, as fontes a partir das quais se possa derivar a sua verdade, e critrios
seguros para distinguir a verdade da iluso dialctica da
razo pura. O nosso crtico deve aqui possuir a chave, de
outro modo ele nunca teria falado com um tom to
importante.
Mas comeo a suspeitar que talvez nunca lhe tenha
ocorrido ao pensamento uma tal necessidade da cincia,
porque ento teria dirigido o seu exame crtico para este
ponto e at mesmo uma tentativa falhada, num assunto
to relevante, despertaria a sua ateno. Se assim ,
eis nos de novo bons amigos. Pode, pelo pensamento,
penetrar to profundamente quanto lhe agradar / 2 n na
sua metafsica; ningum o deve aqui impedir, mas ele
no pode formular um juzo sobre aquilo que est fora
da metafsica, a saber, a fonte da mesma que se encontra
na razo. Que a minha suspeita, porm, no sem fundamento provo-o pelo facto de o crtico no ter dito
sequer uma palavra acerca da possibilidade do conhecimento a priori, que era o problema genuno, de cuja
soluo depende totalmente o destino da metafsica e o
alvo para onde se encaminha a minha crtica (como
tambm estes prolegmenos). O idealismo com que ele
embateu e ao qual se agarrou fora admitido na doutrina
apenas como o nico meio de resolver esse problema
(embora ele tivesse ainda outras razes para o confirmar);
deveria, pois, ter mostrado ou que esse problema no
tem a importncia que eu lhe atribuo (como tambm
aqui nos Prolegmenos), ou no pode ser resolvido
mediante o meu conceito dos fenmenos ou que pode
ainda ser mais bem sucedido por um outro mtodo;
acerca de tudo isso, porm, no encontro uma palavra
na sua recenso. Por conseguinte, o crtico nada compreendeu da minha obra, e talvez no tenha tambm
compreendido nada do esprito e da essncia da metafsica, a no ser que o que de boa vontade admito a
/ A 211
180
181
ticos a fim de, numa competio, decidirem da superioridade dos seus mtodos, a saber, uma intimao feita
ao meu crtico de provar segundo o seu mtodo, mas,
como convm, por princpios a priori, uma s que seja
das proposies verdadeiramente metafsicas por ele afirmadas, isto , sintticas e conhecidas a prioripor conceitos,
possivelmente uma das mais indispensveis, por exemplo,
o princpio da permanncia da substncia ou da determinao necessria dos eventos do mundo pela sua causa.
Se ele no conseguir (o silncio uma confisso), deve
admitir que, visto a metafsica nada ser sem a certeza apodctica das proposies desta espcie, importa primeiramente estabelecer a possibilidade ou impossibilidade destas numa crtica /21 * da razo pura, por conseguinte,
obrigado ou a reconhecer que os meus princpios na Critica so exactos, ou a provar a sua invalidade. Mas, como
prevejo j que, seja qual for a despreocupao com que
at agora se abandonou aos seus princpios, se se tratar
de uma prova estrita, ele no encontrar um s em todo
o mbito da metafsica com que possa apresentar-se ousadamente, quero conceder-lhe a condio mais vantajosa
que pode esperar-se num debate, a saber, dispens-lo
do nus probandi e tom-lo eu a meu cargo.
Ele encontra nestes Prolegmenos e na minha Crtica, p. 426-461, oito proposies que se opem duas a
duas, mas pertencendo cada uma necessariamente
metafsica, e que esta deve ou aceitar ou recusar (embora
nenhuma delas exista que no tenha sido nalguma poca
admitida por um filsofo qualquer). Ele tem a liberdade
de escolher vontade uma destas oito proposies e de
a admitir, fao-lhe este favor, sem demonstrao; mas s
uma (porque perder tempo ser-lhe- to pouco proveitoso
como a mim) e, em seguida, atacar a minha prova da proposio contrria. Se eu puder salv-la e mostrar assim
J215 que, segundo princpios que toda a metafsica dogmtica deve necessariamente reconhecer, o contrrio da
/ A 214, 215
182
183
184
185
?is, 220
186
187
/ A 222
188
GLOSSRIO
Allgemeinbeit generalidade, universalidade
analytisch analtico
Anscbaumg intuio
Bedingtes condicionado
Bedingmg der Mglkbkeitcondio de possibilidade
Begriff conceito
Bewusstsein conscincia
Dosei existncia
denken pensar
Ding coisa
Ding an sicb coisa em si
Einbildung imaginao
Einbildmgskraft imaginao
Empfindmg sensao
Erfabrmg experincia
Erfabrmgsurteil juzo de experincia, juzo emprico
Erkenntnis conhecimento
Erkemtnisvermgen faculdade de conhecer
erluternd explicativo
Erscbeimmg fenmeno
erweiternd extensivo
Existem^ existncia
Form der Sinnlichkeit forma da sensibilidade
Gedankemvesen seres inteligveis
Gegenstani objecto
Gese^mssigkeit conformidade a leis
189
NDICE
Advertncia do Tradutor
INTRODUO
RECOLECO PRVIA Das caractersticas de todo
o conhecimento metafsico
QUESTO GERAL DOS PROLEGMENOS
Primeira parte da questo transcendental capital:como
possvel a matemtica pura?
Observao I
Observao II
Observao Hl
Segunda parte da questo transcendental capital:oomo
possvel a cincia pura da natureza . ...
APNDICE cincia pura da natureza
Terceira parte da questo transcendental capital:como
possvel a metafsica em geral?
Nota preliminar Dialctica da Razo Pura ...
I.
II.
III.
Ideias psicolgicas
Ideia cosmolgica
Ideia teolgica
143
Soluo da questo geral dos Prolegmenos: como possvel a metafsica como oinoia?
APNDICE
... ...
...
Exemplo de um juzo. sobre a ortica anterior a toda a
investigao
!?.
Proposta de um exame da Crtica a que se poder seguir
um juzo ...
Glossrio
Execuo grfica da
TIPOGRAFIA LOUSANENSE, LDA.
para
EDIES 70, LDA.
em Setembro de 1988
Depsito legal n. 16689/88
163
172
174
184
189