Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
16061510101041800000009220878
Autos n 0000169-67.2016.5.09.0513
BEBFCIL INDSTRIA E COMRCIO DE CONFECES E ACESSRIOS
EIRELI ME, j devidamente qualificada, nos autos supra de Reclamatria Trabalhista, que
perante este MM. Juzo lhe promove JANANA MARIA ANDRELINO, igualmente qualificada,
por seus procuradores judiciais, ao final assinados, com escritrio profissional na Avenida
Higienpolis, 32, sala 1.803, Edifcio Newton Cmara, Centro, em Londrina, Paran, CEP
86.020-080, local onde recebem notificaes, intimaes e demais avisos judiciais, vem,
pela presente, respeitosamente, a presena de Vossa Excelncia, apresentar
DEFESA
Pelas razes de fato e de direito que passa a expor abaixo:
1. DA SOLIDARIEDADE. DA SUBSIDIARIEDADE.
1.1.
A reclamante relata que as rs fazem parte do mesmo grupo econmico
e que, embora possuam personalidades jurdicas prprias e distintas, estariam sob a mesma
direo, controle e administrao.
Acrescenta, ainda, que todas as partes reclamadas dirigiram e admitiram
a prestao de seus servios.
Diz que o Sr. Fbio Guerra Pereira o verdadeiro proprietrio de todas as
demais reclamadas.
Alega sucesso, sem esclarecer de quem por quem, e em decorrncia dos
fatos alegados, postula a parte reclamante a decretao da responsabilidade solidria ou,
sucessivamente, subsidiria de todos os rus.
1.2.
Av. Higienpolis 23 Sala 1803 Centro 86020-080 Londrina PR Fone/Fax: (43) 3323-0304
www.cso.adv.br
1.6.
No tocante ao pleito sucessivo de responsabilidade subsidiria, o mesmo
igualmente no pode prosperar.
Com efeito.
Tal como esclarecido nos itens anteriores, a ora parte reclamada uma
empresa de comrcio eletrnico, que COMPRAVA E REVENDIA produtos fabricados pela
primeira reclamada e tambm de outras fabricantes, inclusive concorrentes da primeira
reclamada.
Neste aspecto, necessrio observar-se que a ora reclamada detinha total
autonomia econmica e jurdica, no participando da primeira parte reclamada, no sendo,
portanto, nem filial, nem prestadora de servios desta.
Vejamos mais uma vez. A ora parte reclamada COMPRAVA os produtos
da primeira r e os REVENDIA pela internet (e-commerce). Se no os conseguisse vender
amargaria o prejuzo, mas a trabalhadora, empregada da primeira reclamada, nenhum
prejuzo teria.
dizer, neste tipo de negcio jurdico revenda se o revendedor no
consegue vender um produto, o prejuzo s dele.
A ideia de responsabilidade subsidiria, por sua vez, reside na culpa in
eligendo, isto , na negligncia ao contratar, no contratar mal.
Visa proteger a parte empregada contratada por uma empresa interposta
financeiramente inidnea.
Ocorre que no presente caso o que se verificaria, em tese, seria o
inverso, a desautorizar a pretendida responsabilizao subsidiria.
Com efeito, pois na absurda hiptese de o E. Juzo entender que houve
terceirizao ilegal, a empresa inidnea seria, teoricamente, a contratante, a tomadora,
e no a terceirizada / prestadora o que se admite apenas para argumentar.
Neste norte, como poderia a ora parte reclamada responder de forma
subsidiria, se a reclamante era empregada do contratante, ou seja, do tomador?
Como se aplicaria a teoria da culpa in eligendo, nesta hiptese, se a
empresa financeiramente inidnea, em tese, quem elegeu, isto , a tomadora, e no a
que foi eleita?
Por ltimo, necessrio esclarecer que a ora reclamada tambm no
sucessora de nenhuma reclamada. Na realidade, tal alegao mero chute da reclamante,
talvez por falta de melhores argumentos.
Donde se conclui que, qualquer que seja o ngulo pelo qual se observe a
questo, no h como falar-se em responsabilidade subsidiria, de tal modo que a presente
ao deve ser julgada totalmente improcedente em relao ora reclamada, determinandose a sua excluso da lide, com a baixa nos assentamentos do feito.
O texto do Cdigo Civil, portanto, socorre aqueles que utilizam advogado para
cobrar extrajudicialmente seus crditos, inclusive perante o Juzo Arbitral.
8. DO REQUERIMENTO FINAL.
Diante do exposto, requer a ora reclamada provar o alegado por todos os
meios em direito admitidos, especialmente pelo depoimento pessoal da reclamante e oitiva
de testemunhas.
Requer, finalmente, a improcedncia total da presente reclamatria em
relao ora parte reclamada, com a condenao da reclamante ao pagamento das custas
processuais.
Nestes termos,
Pede e espera deferimento.
Londrina, 14 de Junho de 2016.
Marcelo de Carvalho Santos
OAB Pr. 21.195
Carla Andressa Rivaroli
OAB Pr. 55.469