CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado Ponente PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA

Bogot D. C., veinticinco (25) de noviembre de dos mil cuatro (2004)
Rad: Expediente No. 7291
Decdese el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante contra la sentencia
del 30 de junio de 1998, proferida por la Sala Civil - Familia del Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Ccuta, dentro del proceso ordinario adelantado por GRACIELA
RINCON MOSQUERA frente a JOSE ORLANDO RIVERA PUCHE.
ANTE CEDENTES
1.- La actora pidi que se declarase la existencia de la unin marital de hecho
conformada con el demandado y que, por tanto, se ordenase disolver y liquidar la
sociedad patrimonial a que tal unin dio lugar, en concordancia con la ley 54 de 1990 y
de acuerdo al patrimonio social relacionado. Reclam, adems, que se dejase a su hija
Carolina del Roco bajo su cuidado, y a su hijo Jos Orlando al cuidado de su padre, el
demandado.
2.-Asever, para fundar lo pretendido, en sntesis, que el 14 de septiembre de 1963
contrajo matrimonio catlico con Luis Enrique Rueda Acevedo, de quien se separ por
sentencia del Tribunal Superior de Bucaramanga dictada el 28 de septiembre de 1981,
cuando ya estaba liquidada la respectiva sociedad conyugal, segn escritura No. 2144
del 7 de julio del mismo ao. Que el 5 de febrero de 1982, contrajo matrimonio civil en
el Municipio Nueva Arcadia de la Repblica de Venezuela, con el demandado, con
quien, a partir de entonces, constituy unin marital de hecho, la cual se prolong hasta
el 31 de marzo de 1995, fecha en que se disolvi a causa de los malos tratos y las
amenazas contra su vida en que aqul incurri. De esa unin, agreg, nacieron dos hijos
y se adquirieron los bienes muebles e inmuebles que relaciona.
3.-El demandado se opuso a las splicas de la demanda, acept algunos de los hechos
que la apuntalan, neg los dems y propuso las ?excepciones? que denomin ?
Inexistencia jurdica del derecho reclamado? y ?Falta de tutela jurdica?, las cuales
sustent, en resumen, en que dada la existencia del vnculo matrimonial que la pareja
contrajo en el vecino pas de Venezuela, no es posible la existencia de una unin marital
de hecho entre ellos. Agreg, as mismo, que la actora desisti de la accin de divorcio
de ese matrimonio, razn por la cual debe entenderse que el respectivo proceso culmin
con sentencia absolutoria.
4.-El Juzgado 3 de Familia de Ccuta culmin la primera instancia con sentencia
desestimatoria de las pretensiones de la demanda, decisin que, adems de confirmada
por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ccuta, fue adicionada para declarar de
oficio la nulidad del matrimonio contrado por las partes del proceso.
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

Tras puntualizar que para declarar la unin marital de hecho se requiere que entre el
hombre y la mujer exista un lazo permanente, sin que medie matrimonio, porque esa
comunidad de vida se origina en la simple voluntad de las partes, el fallador discurre
que, una vez constituida tal relacin, puede abrirse paso la sociedad patrimonial entre
compaeros permanentes, de la cual distingue la formada por personas sin ningn
impedimento legal para casarse y aquella en la que uno o ambos compaeros tienen un
vinculo existente. La primera surge, dice, con el nico requisito de haber transcurrido
dos aos; la segunda, adems de los dos aos, reclama que la sociedad conyugal anterior
se encuentre disuelta y liquidada con no menos de un ao de antelacin.
Encuentra el Tribunal que Graciela Rincn contrajo matrimonio catlico con Luis
Enrique Rueda Acevedo, el 14 de septiembre de 1963; que la sociedad conyugal de all
surgida fue liquidada por escritura pblica el 7 de junio de 1981, y que en este mismo
ao se dict la sentencia de separacin de cuerpos. El 5 de febrero de 1982, agrega,
Graciela Rincn contrajo matrimonio en Venezuela con el demandado Jos Orlando
Vera Puche, sin haberse divorciado an de su consorte.
Con apoyo en la doctrina el fallo infiere que en este caso no se presenta el problema de
la coexistencia de dos sociedades conyugales por cuanto el artculo 1820 del Cdigo
Civil prescribe que en el segundo matrimonio no se forma sociedad conyugal, como una
sancin para el bgamo. En consecuencia, sigue, de acuerdo al numeral 1 de la ley 54,
para que pueda configurarse la unin marital de hecho es necesario que no exista
vnculo matrimonial; existiendo en el caso un vnculo que es anulable y que slo ?una
vez anulado? permitir hablar de sociedad marital, siempre que cumpla los presupuestos
de dicha ley, no puede accederse a la declaracin pedida en la demanda.
As, pese a constatar la disolucin y la liquidacin de sociedades conyugales anteriores,
el juzgador reitera que ?no se demostr la existencia de la sociedad marital de hecho por
cuanto entre demandante y demandado existe un vnculo matrimonial?, afectado de la
nulidad sealada en el artculo 140 numeral 12 del Cdigo Civil, que no es subsanable y
que debe declarar de oficio, segn lo impone el artculo 15 de la ley 57 de 1887, por
obrar en autos los registros civiles correspondientes, inclusive el del segundo
matrimonio, que fue inscrito en la Notara Primera de Bogot. Esta declaracin oficiosa
de nulidad producir solo efectos inter partes, concluye, por no haberse citado al
Ministerio Pblico en inters de la moral y de la ley, y en defensa de los intereses de los
hijos.
LA DEMANDA DE CASACION
En cargo nico, se acusa la sentencia impugnada de violar directamente, por
interpretacin errnea, el artculo 1 de la Ley 54 de 1990; adems, por falta de
aplicacin, los artculos 2 literal b, 3 y 7 de la Ley 54 de 1990; 1820, modificado por
el artculo 25 de la Ley 1 de 1976, 1781 a 1789, 1792 a 1804 del Cdigo Civil.
Asevera el recurrente que el Tribunal quebrant los aludidos preceptos en cuanto
entendi que los contendientes no podan conformar unin marital de hecho por estar
unidos con vnculo matrimonial preexistente, el que deba invalidar de oficio, como lo
hizo, por considerarlo afectado de nulidad absoluta e insubsanable. Para refutar aquella
inferencia, la censura se vale de doctrina cuyo tenor postula que el artculo 1 de la
citada Ley 54 de 1990 prev como requisito para poder establecer la unin marital de
hecho, que los compaeros permanentes no se encuentren casados entre s, porque, de

estarlo, ?ser este matrimonio el que rija su relacin e imposibilite la formacin de una
relacin marital de hecho?.
No halla el impugnante reparo alguno en la existencia del matrimonio civil celebrado
por las partes en la Repblica de Venezuela. Mientras no se decrete la nulidad de dicho
matrimonio se presume vlido, puntualiza, pero bajo el entendido de que es un
matrimonio ineficaz por los vicios de que adolece, y, por tanto, aade, la sola presencia
del segundo matrimonio no puede entenderse como un obstculo legal atentatorio del
artculo 1 de la Ley 54 de 1990, pues para que lo fuera debera tratarse de un
matrimonio eficaz y no con mera presuncin de validez. As debe ser si se atiende la
interpretacin teleolgica del precepto y la funcin que debe cumplir la unin marital de
hecho, la cual se justifica en la circunstancia de que la pareja no est casada entre s,
pues de estarlo eficazmente sern cnyuges y la conformacin del patrimonio social se
regir por las reglas de la sociedad conyugal.
Err el Tribunal al dejar de ver que si el matrimonio que impeda la unin marital era
ineficaz, ese vnculo no se eriga en obstculo para formarla, por inane, dado el carcter
insubsanable y de orden pblico de la nulidad que lo afectaba. En todo caso, prosigue la
censura, el aparente obstculo lo levant el Tribunal al declarar nulo ese vnculo
matrimonial, motivo por el cual dej de presumirse vlido y eficaz. As, removido dicho
obstculo se abre paso la unin marital de hecho porque los contendientes no eran
verdaderamente casados y la declaratoria de nulidad slo vino a constatar la verdad;
dados los requisitos para conformar la unin marital de hecho, debi declararse la
existencia de la misma.
Refiere la censura que el Tribunal dej de aplicar el numeral 4 del artculo 1820 del C.
Civil, con sus modificaciones, a cuyo tenor la nulidad de un matrimonio por la
subsistencia de anterior vnculo impide la formacin de sociedad conyugal. De haber
tenido en cuenta esta norma el juzgador hubiera aplicado el artculo 2, literal b, de la
Ley 54 de 1990, presumiendo la sociedad patrimonial entre los compaeros
permanentes, porque entre las partes del proceso no exista sociedad conyugal y la
derivada del primer matrimonio ya estaba liquidada.
Con su decisin dej el Tribunal en indefensin el patrimonio de los compaeros, ya
que no pueden ampararse en el rgimen de la sociedad conyugal, por no existir para el
matrimonio anulado, como tampoco en el de la Ley 54 de 1990. Contrara as la
intencin del legislador, amn que exige dos procesos, uno para declarar la nulidad y
otro para declarar la existencia y resolver la unin marital de hecho, cuando basta un
nico proceso y una sola sentencia para resolverlas ambas. Atenta, adems, contra el
acceso a la justicia, derecho que se concreta en el mnimo esfuerzo en tiempo y dinero
para el justiciable, amn de que, como el mismo fallador lo sugiere, pudo prescribir el
derecho para pedir la disolucin de la sociedad.
SECONSIDERA
1. Por prescripcin del artculo 42 de la Constitucin Poltica Colombiana, la familia ?se
constituye por vnculos naturales o jurdicos, por la decisin libre de un hombre y una
mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla?. Como es
difano en ese texto, adopta el constituyente, en lo relativo a su conformacin, un
criterio abierto y dctil que se contrapone a los principios frreos y cerrados que otrora

caracterizaron el ordenamiento jurdico nacional en el punto; por supuesto que, sin

ambages de ninguna especie, se admite que la familia se forma, no solo a partir del
vnculo matrimonial, sino, tambin, por la voluntad libre y responsable de la pareja de
conformarla, sin mediar, en este caso, ningn ligamen jurdico de aquellos que surgen
para ella cuando est unida por matrimonio. Circulan de ese modo, pues, por cauces
constitucionales, los principios orientadores de disposiciones legales de diverso orden,
entre ellas, fundamentalmente, la ley 54 de 1990, por medio de la cual se definieron
las ?uniones maritales de hecho y el rgimen patrimonial entre compaeros?.
La unin marital de hecho, al tenor del artculo 1 de la citada ley, es la ?formada entre
un hombre y una mujer, que sin estar casados, hacen una comunidad de vida,
permanente y singular?. Destcase en tal definicin que las uniones de esa especie se
caracterizan porque: a) son de carcter heterosexual, requisito que salta a la vista y que
se aviene con las exigencias constitucionales segn las cuales la familia se forma por la
decisin de dos personas de sexo opuesto de conformarla; b) por la ausencia de vnculo
jurdico de carcter conyugal entre los compaeros, pues el ingrediente fctico de la
institucin es evidente, inclusive, en su propio nombre; c) por la comunidad de vida
permanente y singular de los compaeros, es decir, que la cohabitacin de la pareja - de
un hombre con una mujer - no debe ser accidental ni circunstancial, sino que debe estar
guiada por un criterio de estabilidad.
De todas estas peculiaridades dbese destacar ac, porque el asunto as lo exige, el
relativo a que los compaeros permanentes no se encuentren casados entre s, es decir,
que la aludida unin marital de hecho no debe estar precedida por un vnculo de
naturaleza conyugal entre los compaeros, exigencia esta que, adems de ser clara y
puntual en el precepto, la impone la naturaleza de esa clase de relaciones.
Desde luego que el objetivo de la ley 54 de 1990 no fue otro, que el de regular aquellas
relaciones concubinarias (designacin peyorativa que cambi con acierto) establecidas
al margen de la formalidad del matrimonio. No se ocupa la ley, ni esa es su finalidad, de
crear sociedades patrimoniales en aquellos casos en los cuales la ley las proscribe para
las uniones matrimoniales. Subsecuentemente, si la pareja contrajo matrimonio,
cualquiera que fuese su naturaleza, queda sustrada del rgimen propio de las uniones
maritales de hecho, debiendo someterse, por tanto, a la regulacin propia del derecho
matrimonial; por supuesto que las uniones maritales de hecho estn signadas
esencialmente por un elemento fctico consistente en la comunidad de vida permanente
y singular de la pareja, en la que, a diferencia del matrimonio, la cohabitacin no es una
mera finalidad que pretendan satisfacer o el cumplimiento de un deber, o un propsito
que bien podra no alcanzarse sin que por ello se afecte la existencia y validez del
vnculo; por el contrario, se trata de una realidad palpable y tangible de cuya existencia
depende la de la unin marital de hecho. En otros trminos, en el matrimonio la
cohabitacin de los esposos es una consecuencia y un deber recproco que se desprende
de las nupcias, las cuales le preceden, sin que, por supuesto, ella condicione la
existencia o validez del vnculo; esa cohabitacin, en cambio, es el presupuesto de
existencia de la unin marital de hecho.
La ausencia, pues, de nupcias, cualquiera que fuese su naturaleza y la indispensable
comunidad de vida entre los compaeros permanentes, son dos caractersticas de las
uniones maritales que las distinguen y divorcian del rgimen matrimonial.

2. En lo concerniente a los efectos de la declaracin judicial de nulidad, destcase que

mientras en materia contractual rige preponderantemente el principio de la
retroactividad, no puede decirse lo mismo en tratndose de los efectos del matrimonio
nulo. Ciertamente, ste, adems de considerarse vlido y, por ende, generador de todas
las consecuencias que le son propias, mientras no sea declarado nulo judicialmente, una
vez decretada su nulidad sigue produciendo varios de los efectos del matrimonio vlido,
al paso que otros se extinguen nicamente hacia el futuro y, francamente, frente a los
menos, se entiende como si nunca se hubiesen celebrado las nupcias.
Examinado con mayor detenimiento el asunto se tiene que respecto de los cnyuges la
declaracin de nulidad produce entre otros los siguientes efectos: conforme al artculo
148 del Cdigo Civil, ?anulado un matrimonio, cesan desde el mismo da entre los
consortes separados, todos los derechos y obligaciones recprocas que resultan del
contrato de matrimonio...?. En consecuencia, solamente a partir de la sentencia se
extinguen los derechos y deberes maritales, lo que equivale a decir, que el matrimonio,
en este aspecto, tiene eficacia hasta la firmeza de la sentencia de nulidad, la cual se
aplica, por tanto, sin ninguna retroactividad. As, pues, los separados no estn obligados,
por ejemplo, a restituirse los alimentos pagados durante la vigencia de la unin
conyugal, o los bienes o dineros aportados para ?subvenir a las ordinarias necesidades
domsticas? o para auxiliar al otro.
Con todo, el artculo 148 del Cdigo Civil, consagra uno de los eventos en los que se
toma en consideracin la buena fe de los esposos para determinar los efectos de la
nulidad del matrimonio entre los consortes, al disponer que ?si hubo mala fe en alguno
de los contrayentes, tendr ste obligacin de indemnizar al otro todos los perjuicios que
le haya ocasionado, estimados bajo juramento?, motivo por el cual la sentencia
declaratoria de la nulidad deber contener la condena ?al pago de los perjuicios a cargo
del cnyuge que por su culpa hubiere dado lugar a la nulidad del vnculo, a favor del
otro, si ste lo hubiere solicitado? (Art. 443 numeral 3 del C. de P.C. actual, que
corresponde al anterior art. 411, numeral 3 del C. de P.C.).
Tinese, igualmente, que por prescripcin del numeral 4 del artculo 25 de la ley 1 de
1976, reformatorio del artculo 1820 del Cdigo Civil, la sociedad conyugal se
disuelve ?por la declaracin de nulidad del matrimonio, salvo en el caso de que la
nulidad haya sido declarada con fundamento en lo dispuesto por el numeral 12 del
artculo 140... En este evento, no se forma sociedad conyugal...?.
Significa lo anterior que, tambin como principio general, la sentencia que anula el
vnculo conyugal no produce efectos retroactivos en materia de sociedad conyugal, pues
sta se forma muy a pesar de la invalidez del matrimonio. En otros trminos, es tal la
eficacia del matrimonio nulo que, salvo la excepcin que el reseado precepto consagra,
que no es absoluta como, tambin, lo ha precisado la Corte, se constituye entre los
contrayentes sociedad conyugal que se disuelve por la sentencia que declara la nulidad.
Tampoco produce efectos retroactivos en relacin con las donaciones y promesas que,
por causa del matrimonio, se hubiesen hecho ?por el otro cnyuge al que cas de buena
fe? (artculo 150 del Cdigo Civil), toda vez que estas subsisten a pesar de la
declaracin de nulidad. Pueden revocarse, en cambio, las que se hubiesen hecho al
contrayente de mala fe (artculo 1846 ibdem).

De otro lado, los hijos habidos en el matrimonio declarado nulo son legtimos,
quedando sometidos a la potestad de ambos padres, quienes contribuirn, en proporcin,
a su alimentacin y educacin, a menos que el matrimonio se hubiese anulado por culpa
de uno de los cnyuges, en cuyo caso, por mandato del artculo 149 ejusdem, ?sern de
cargo de este los gastos de alimentos y educacin de los hijos, si tuviere medios para
ello, y de no, sern del que los tenga?; luego es patente que a pesar de la nulidad del
matrimonio, los hijos habidos dentro de l son legtimos, lo que, en otros trminos,
significa, que la sentencia no produce frente a ellos efectos retroactivos.
3. Visto lo anterior, no puede decirse, entonces, que el matrimonio nulo debe tenerse
como absolutamente ineficaz, o como si no hubiese existido, pues, de un lado, como ha
quedado establecido, mientras no se declare su invalidez, produce, por regla general,
todos los efectos que le son propios, de modo que los contrayentes se reputan casados y
son titulares de los mismos derechos y obligaciones que aquellos que no estn afectados
de vicio legal alguno, y no de manera aparente o artificial sino real y verdadera; y, de
otro lado, porque la nulidad judicialmente declarada no produce efectos retroactivos de
tal modo absolutos que pueda colegirse que se tiene por no celebrado.
En ese orden de ideas, tampoco puede decirse que el matrimonio cuya nulidad se
declara por razn de existir respecto de ambos o uno de los contrayentes el vnculo de
un matrimonio anterior, deba tenerse como ineficaz y, por ende, que no constituye
obstculo para que se forme entre la pareja una sociedad patrimonial similar a la de los
compaeros permanentes, pues esa unin conyugal existe como tal y produce los
efectos que le son propios mientras no se declare su invalidez. Ms exactamente:
Mientras no se decrete judicialmente la nulidad, existe vnculo matrimonial y los
contrayentes tienen la calidad de cnyuges y, obviamente, los derechos y obligaciones
que la ley les impone.
El rgimen de la ley 54 de 1990, reitrase, an a riesgo de fastidiar, tuvo por finalidad
regular las uniones maritales que no estuviesen precedidas de vnculo conyugal, bajo el
entendido de que de existir ste, as no generase sociedad conyugal o estuviese viciado
de nulidad, deba sujetarse a las normas que lo reglamentan, las cuales, no sobra decirlo,
no fueron reformadas mediante tal estatuto.
Habiendo, pues, admitido el casacionista que la demandante y el demandado
contrajeron realmente nupcias en la Repblica de Venezuela, matrimonio que el
Tribunal invalid por existir, respecto de l, vnculo conyugal no disuelto, debe
concluirse que no hay lugar a la formacin entre ellos de unin marital de hecho y que,
subsecuentemente, se encuentran sometidos al rgimen legal previsto para el enlace
matrimonial, incluso, los declarados nulos.
Es que, como dijera recientemente la Corte, si el artculo 1820-4 del C. Civil consagra el
principio de que la nulidad del matrimonio ?carece de virtualidad para borrar la
sociedad conyugal que perdur en el interregno?, y si la aplicacin de tal principio no
encuentra bice en la mayora de las causales de nulidad del matrimonio, distinto es
frente a la prevista en el numeral 12 del artculo 140 del C. Civil, que la produce por la
preexistencia de otro vnculo matrimonial, por cuanto entonces habra concurrencia de
sendas sociedades conyugales y ello acarreara ms de una dificultad en orden a la
liquidacin de cada una. De ah que la Corte dijese entonces, y lo reitere ahora, que la
reforma introducida por la Ley 1 de 1976 al numeral cuarto del artculo 1820 del C.

Civil ?no consisti propiamente en castigar y sancionar a quienes se casen doblemente,

sino en evitar, quepa repetirlo una vez ms, el tropezn de varias sociedades
conyugales. Por modo que si, como ac, la sociedad conyugal anterior ya era cuestin
del pasado por supuesto que haba sido liquidada tiempo atrs, la colisin es imposible y
solo hay una sociedad, la del matrimonio declarado nulo, tiene que seguirse de ello que
la funcin jurdica de la norma pierde todo sentido en el caso concreto. Teleologa
normativa sa que se advierte a ojos vistas, y que incluso fue avizorada en el examen
mismo de constitucionalidad, segn puede verse en la sentencia de 31 de mayo de 1978
de esta Corporacin, y que el juez no solo puede sino que debe tener presente a la hora
de desentraar el espritu y el genuino entendimiento de las disposiciones legales?
(Sentencia del 1 de octubre de 2004, exp. No. 1998-01175-01).
No puede decirse, por consiguiente, que el matrimonio anulado con sustento en el
ordinal 12 del art. 140 del Cdigo Civil sea de tal modo ineficaz que ni siquiera da lugar
a la sociedad conyugal, porque, como ha quedado visto, ello ni es posible, en los
anotados trminos.
En consecuencia, no se abre paso el cargo.
DECISION
En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil,
administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, NO CASA
la sentencia del 30 de junio de 1998, proferida por la Sala Civil - Familia del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Ccuta, dentro del proceso ordinario adelantado por
GRACIELA RINCON MOSQUERA frente a JOSE ORLANDO RIVERA PUCHE.
Costas a cargo de la parte recurrente.
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA MANUEL ISIDRO ARDILA VELSQUEZ
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR CARLOS IGNACIO JARAMILLO
JARAMILLO SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO CESAR JULIO VALENCIA
COPETE EDGARDO VILLAMIL PORTILLA