Inhaltsverzeichnis:

1.

Einleitung

2.

Was ist Anarchie?

2.1.

Herkunft des Begriffes

2.2.

Was wollen Anarchisten? Kritikpunkte der Anarchisten an System und Gesellschaft

2.2.1. Abschaffung des Kapitalismus, Ersatz durch Bedarfswirtschaft

2.2.2. Bekmpfung des Staates, der Herrschaft und weitere Ziele

2.3.

Organisation der Anarchie

3.

Ein Land im Chaos? - Eine Anarchietheorie fr Deutschland

4.

Fazit

10

5.

Quellenverzeichnis

11

6.

Literaturverzeichnis

12

7.

Selbstndigkeitserklrung

13

8.

Anlagenverzeichnis

15

1
1.

Einleitung

Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden. - Rosa Luxemburg1

Anarchie ist Chaos, Gesetzlosigkeit, Unordnung und Verderben.

So heit es jedenfalls in Fernsehen, Radio und in alltglichen Gesprchen.
Doch fr Andersdenkende, fr Anarchisten, ist es die hchste Ordnung, die natrlichste Ordnung, denn Anarchie ist Herrschaftslosigkeit.
Aber ist in einem Land ohne Regierung, ohne Herrschaft und ohne jegliche Autoritten ein normales Leben berhaupt mglich oder wird an jeder Ecke berfallen und ausgeraubt? Herrscht
dann vielleicht sogar wirklich Chaos und Unordnung?
Die meisten Menschen haben Angst vor so einer Ordnung, aber Anarchisten sehen in ihr Freiheit und Unabhngigkeit aller Menschen.

Wie will man totale Freiheit erreichen? Wie will man Verwaltungsprobleme lsen? Wie kann fr
das Wohlbefinden aller Menschen gesorgt werden?
Diesen und anderen Fragen werde ich mich in meiner Facharbeit widmen.
Die meisten meiner Quellen stammen von Anarchisten und stimmen deshalb nicht zwingend mit
meiner Auffassung berein. Durch die Seitenzahlbeschrnkung, war es mir nicht mglich die
Gegenargumente von beispielsweise Demokraten aufschreiben. So bitte ich um eine neutrale
Herangehensweise beim Lesen der Arbeit.

2.

Was ist Anarchie?

2.1.

Herkunft des Begriffes

Das Wort Utopie allein gengt zur Verurteilung einer Idee. - Jack London2
Der Begriff lehnt sich an dem griechischem Wort An-Archia, welches keine Herrschaft bedeutet, an. Das heit also keine Existenz von Regierung und jeglicher Autoritt.
Dass das Wort Anarchie oft als Synonym fr Chaos und Gesetzlosigkeit benutzt wird, kommt
daher, dass die Anarchisten schon immer gegen das System eingestellt waren und die Regierung diese natrlich bekmpfen wollten. Darum wurde das Wort Anarchie Jahrhunderte lang als
Synonym fr Unglck, Chaos und Bses von den Regierenden verbreitet. Im Duden wird Anarchie heute sogar noch als Gesetzlosigkeit, Unordnung, Durcheinander und Chaos im politischen Sinne beschrieben.

2
2.2.

Was wollen Anarchisten?- Kritikpunkte der Anarchisten an Staat und Gesellschaft

Freiheit, absolute Freiheit, der Traum eines jeden Menschen sind das Hauptziel der Anarchisten. Man mchte Freiheit fr alle Menschen der Welt. Niemand herrscht ber niemanden. Man
verlangt gleiche Chancen und Rechte fr jeden.
Aber warum sind wir nicht frei?
Haben Sie sich schon mal gefragt, warum es Menschen gibt, die ber uns stehen? Warum gibt
es Menschen, die entscheiden knnen, ob man ein gutes Leben in Wohlstand oder ein schlechtes in Armut hat? Menschen, welche entscheiden knnen, ob Homosexuelle Kinder haben drfen, ob tausende Menschen in einem Krieg sterben oder nicht? Kann man das Freiheit nennen?
Zugegeben in Deutschland sind wir freier, als Menschen in zum Beispiel China. Dort werden
immer noch Knstler verfolgt, die nicht einer Meinung mit dem Staat sind.
In den meisten Lndern hat man wenigstens Pressefreiheit, Meinungsfreiheit und Religionsfreiheit.
Trotzdem gibt es Einschrnkungen vom Staat. Viele Journalisten sind immer noch Undercover
unterwegs, weil sie zum Beispiel keinen rger mit Gammelfleischbetrieben wollen. Man darf
seine Meinung sagen und vertreten, aber nicht mit Toleranz und Akzeptanz rechnen. Demonstrieren darf man auch, aber nur mit Polizei und Anmeldung. Man hat freie Religionswahl, aber
das Christentum hat in Deutschland Vorrecht.3 Auerdem knnen sich Immigranten in Deutschland nicht frei bewegen, erst nach 9 Monaten mit Erlaubnis des Staates arbeiten gehen und
mssen in riesigen Wohngemeinschaften leben.4
Diese und andere Einschrnkungen mssen berwunden werden.
Um dieses groe Ziel zu erreichen, haben die Anarchisten natrlich Vorstellungen von den Vernderungen.

2.2.1. Abschaffung des Kapitalismus, Ersatz durch Bedarfswirtschaft

Die erste Voraussetzung fr ein freies Leben ist die kapitalistische Produktionsweise abzuschaffen, und das nicht ohne Grund, denn diese ist unmenschlich und umweltschdlich.
(siehe Anlagen, Seite 16)

Der Kapitalismus soll deshalb durch eine Bedarfswirtschaft ersetzt werden. In einer Bedarfswirtschaft werden nur so viele Gter hergestellt wie ntig.
Alle Menschen wren gemeinsame Besitzer und Konsumenten ihrer Produkte und Produktionsmittel. Es wird gemeinschaftlich entschieden, was und wie produziert wird.
Das kann man nur durch eine dezentrale Vernetzung erreichen.

3
Dezentral bedeutet nicht von nur einem Standpunkt ausgehend. Dadurch werden viele Produkte schon in der Nhe der Produktionssttte verbraucht und mssen nicht erst transportiert werden.
Wenn man z.B. Rohstoffe an den Gewinnorten verarbeiten und verbrauchen wrde, dann
bruchte man nur noch Transportkosten fr den Export oder Import von Produkten, die nur in
bestimmten Orten gewonnen werden knnen. Das kann z.B. an bestimmten Klimazonen liegen.
Fr eine Bedarfswirtschaft werden dezentrale, kollektiv (gemeinschaftlich) organisierte und
selbstverwaltende Gemeinschaften vorausgesetzt. Fr alle Dienstleistungseinrichtungen und
Gterproduktionen wrden sich dann Kollektive zusammenschlieen, die aus Menschen mit
gemeinsamen Interesse bestehen. Es werden sich auch Kollektivgemeinschaften bilden, um
anstehende Probleme besser zu meistern. Die Kollektive sind alle gleichberechtigt, unterscheiden sich aber in ihrer Gre. Denn es muss mit eingerechnet werden, wie hoch der Bedarf einer Dienstleistung oder eines Produktes auf einer bestimmten geographischen Flche ist, welche Ressourcen bentigt werden, welcher Transportweg vorhanden ist und welcher Arbeitsaufwand bentigt wird. In einer Bedarfswirtschaft knnte man sinnvoller mit Produkten umgehen.
Es wird nur das produziert, was wirklich gebraucht wird. Damit fllt beispielsweise die gesamte
Rstungsindustrie, ohne welche man sofort den Welthunger besiegen knnte5, der gewollte
Verschlei an Produkten, damit nach einer fest bestimmten Zeit das Produkt erneut gekauft
werden muss, die staatliche Reprsentation, die Werbung, der unntze Transport, der Krieg,
der Luxus von Millionren, Milliardren und vieles mehr weg. Verzichtbar sind zum Beispiel:
elektrische Zahnbrsten, Luxuslimousinen oder Schokoladenbrunnen.
In einer Bedarfswirtschaft gibt es nicht eine kleine Menge von Menschen, die in berfluss leben
und eine groe Menge, die in Hunger und Not leben, wie in unserem heutigen Staatssystem.
Bei dieser Bedarfswirtschaft darf man nicht nur an sich selbst denken, sondern an alle Menschen. Das heit aber auch nicht, dass man verzichten muss. Den Luxus, den ein sehr kleiner
Teil der Menschheit hat, wird es nicht mehr geben. Dafr lebt dann jeder Mensch in einem gewissen Luxus. Nur dieser Luxus ist fair, da jeder davon profitieren kann und niemand dafr ausgebeutet wird.

Von den Anfngen der Anarchie an gibt es Ideen, welche sich damit befassen, das Geld abzuschaffen, beziehungsweise eine Alternative dafr zu finden.
Denn Geld ist nicht nur ein bequemes Tauschmittel, welches dafr sorgt, dass man nicht mehr
mit einer Gans unter dem Arm herumluft, um sie fr ein Brot zu tauschen. Das Geld hat seit
seiner Erfindung schlechte Eigenschaften entwickelt. Zum Beispiel auf der Bank kann sich Geld
ohne eigenes Zutun vermehren. Je mehr Geld man hat, desto mehr Geld bekommt man dadurch, ohne arbeiten zu mssen. Geld kann man im Gegenteil zu Waren fast unbeschrnkt aufbewahren.

4
Es wird damit erpresst, spekuliert, es wird knapp gehalten oder massenhaft in Umlauf gebracht
und man kann damit gesellschaftliche, politische und wirtschaftliche Reaktionen hervorrufen. All
diese Eigenschaften haben nichts mehr mit einem Tauschgeschft zu tun.
Ideen fr einen Geldersatz wurden schon hufiger von Anarchisten erprobt, aber der Staat zerschlug diese frhzeitig.
1848 gab es die Idee, welche eine Tauschbank initiierte.6 Diese sollte insbesondere Arbeitern
die Mglichkeit geben gegen Sachwerte bei einer Tauschbank zinslose Umlaufmittel zu erhalten, welche sie dann ebenfalls wieder in Sachwerte umtauschen konnten.
Weiter entwickelte Silvio Gesell im 20. Jahrhundert die Idee von Geld, welches einen negativen
Zins hatte.7 Das bedeutet, dass das Geld mit der Zeit immer weniger Wert wird. So konnte man
Geld nicht ewig horten und man musste es schnell wieder ausgeben. Dies hat den Nachteil, das
Sachwerte, die wirklich viel Geld kosten, schwerer zu bekommen waren.

Die wohl anarchistischste, solidarischste und ethisch wertvollste Methode wre das Abschaffen
des Geldes. Das heit, alles wird in einen groen Topf geworfen, jeder nimmt, was er braucht
und gibt aus eigenem Interesse, was er kann, damit der Topf nicht leer wird.
Hier ein Beispiel: Ein Bcker bckt Brtchen. Ein Elektrotechniker baut Lichtanlagen. Der Elektrotechniker kauft sich jeden Tag so viele Brtchen wie er braucht. Der Bcker lsst sich, wenn
seine Lichtanlage defekt ist, eine neue einbauen.
Eine Ansammlung von Brtchen zu machen, ist Unsinn, weil Brtchen schimmeln. Eine Ansammlung von Lichtanlagen zu machen, ist genauso sinnlos. Das Prahlen durch Warenbesitz
wird nicht mehr vorhanden sein, weil, wie ich weiter unten noch beschreiben werde, eine
schichtenfreie Gesellschaft vorhanden ist. Somit nimmt sich niemand mehr Produkte als ntig
sind.
Der Unterschied zu allen anderen Tauschsystemen ist, dass der Tausch nicht sofort geschieht.
Der Tausch muss auch nicht unbedingt direkt geschehen. Der Bcker zum Beispiel muss ja nie
eine neue Lichtanlage bentigen. Aber es kann sein, dass der Techniker und der Friseur beim
Bcker einkaufen, der Bcker beim Friseur eine neue Haarfarbe bekommt, der Friseur von einem Haarfarbenhersteller beliefert wird, bei dem der Techniker die Lichtanlage einbaut und so
weiter. Das wre dann ein indirekter Handel, ein Handel auf Vertrauen. Niemand sollte das Vertrauen missbrauchen, um die Gemeinschaft nicht zu schdigen. Doch was ist mit Menschen,
die nicht arbeiten gehen wollen? Werden sie dem Hungertod berlassen? Und was geschieht,
wenn einige unangenehme Arbeiten nicht verrichtet werden wollen?
Man kann ber beide Fragen nur spekulieren. Viele konomen, Soziologen und Politologen
denken, dass eine Bedarfswirtschaft allen Menschen genug Nahrung und einen gewissen
Wohlstand geben wrde.
Die eigentliche Frage ist, wie viele Menschen wrden denn berhaupt nicht arbeiten wollen?

5
1936 kmpften vor allem Anarchisten gegen den spanischen Diktator Francisco Franco.8 In den
befreiten Gebieten kam es zu einem wirtschaftlichen Wunder. Bei gleichzeitiger Lohnerhhung,
Reduzierung der Arbeitszeit und Verbesserung sozialer Leistung kam es zu einer Steigerung
der Produktion. Und nebenbei tobte ein Brgerkrieg, also herrschten erdenklich schlechte Bedingungen.
Natrlich kann man nicht darber urteilen, ob es jetzt genauso aussehen wrde. Wir wissen
nicht, wie sich die Wirtschaft entwickelt.
Bei dem oben genannte Beispiel wird gezeigt, dass Produktivitt mit Motivation verbunden ist.
1936 wussten die Arbeiter, dass sie fr sich arbeiten.
Ich behaupte, dass in unserer Wirtschaft meist relativ wenig Motivation vorhanden ist. Die meisten Menschen gehen nicht gerne arbeiten. Das kann daran liegen, dass der Lohn, das Umfeld
und die Arbeitszeiten nicht entsprechend den Vorstellungen sind. Viele Menschen ben nicht
ihren Traumberuf aus und knnen auch nicht ihren derzeitigen Beruf aufgeben, weil man sonst
kein Geld nach Hause bringt. Aber es liegt auch an der Entfremdung, was heit, dass viele Arbeiter, den ganzen Tag nur einen Arbeitsschritt haben. Sie stellen nie das gesamte Produkt her.
Ich bezweifele, dass so etwas die Motivation steigert. Die meisten Arbeiter haben gar keinen
Bezug mehr zu dem, was sie herstellen.
Um auf die unangenehme Arbeit sprechen zu kommen, muss man sich fragen, warum Menschen auch in unserem heutigen System unangenehme Arbeit machen, wegen des finanziellen
Anreizes bestimmt nicht. Sonst wren Mllmnner und Putzfrauen die hchstbezahltesten. Warum helfen Menschen einem kranken Freund? Warum setzen Leute ihr Leben ein, um anderen
ihnen vllig unbekannten Menschen aus der Gefahr zu helfen. Warum opfern in Revolutionen
Tausende ihr Leben ohne einen Cent dafr zu bekommen?
Aus berzeugung. Man sieht die Notwendigkeit und die Ethik, die aus einer unangenehmen
Situation eine (beinahe) Angenehme macht.
Und sptestens, wenn die Kanalisation verstopft ist, sehen die Menschen ein, dass eine Kanalreinigung von Nten ist. Und es ist auch nicht gesagt, dass man sein ganzes Leben lang den
Kanal reinigen muss. Warum knnte man nicht fr ein bis zwei Jahre nach dem Rotationsprinzip im Kanal arbeiten?
Man kann sich nicht sicher sein, ob es mglich ist, faule Menschen in einer Anarchie zu ernhren. Man kann an die Bedarfswirtschaft nur positiv herangehen, weil humaner als der Kapitalismus ist sie auf jeden Fall.

6
2.2.2. Bekmpfung des Staates, der Herrschaft und weitere Ziele

Egal ob Demokratie, Diktatur oder Kommunismus - Anarchisten sind gegen jegliche Form der
Staatlichkeit. In ihren Augen ist jede Form des Staates eine Form der Unterdrckung und der
Ausbeutung. (siehe Anlagen S.17)
Mit der Abschaffung der Staates folgt auch die Abschaffung aller staatlichen Apparate, wie Polizei, Regierung, Zoll, Grenzen, Armee, Brokratie und vielen mehr.
Anarchisten bekmpfen auerdem jeglichen Rassismus, stehen fr die berwindung der Gesellschaftsschichten ein, sind gegen das Patriarchat und propagieren freie Liebe. (siehe Anlagen S.18)

2.3.

Organisation der Herrschaftslosigkeit

Um so viel Freiheit wie mglich fr alle Menschen zu schaffen, muss man jegliche Form von
Unterdrckung abschaffen und verhindern. Das bedarf einer sehr gut berlegten, bestens organisierten Struktur. Doch kann man nicht von Anarchisten verlangen, dass sie jedes kleinste Detail dieser Struktur genau planen. Man konnte ja auch nicht von den Kmpfern der franzsischen Revolution einen genauen Plan verlangen, wie das Postwesen heute in Frankreich aussieht.
Das Ziel dieser neuen Struktur ist, dass jeder Mensch so viel wie mglich an der Gesellschaft
teilnimmt, denn das ist in Deutschland nicht der Fall. Wir gehen whlen und mehr haben wir
auch nicht zu entscheiden.
Wie kann man Herrschaft, also zu hohen Machterlang verhindern? In der Theorie ganz einfach:
man verteile die Macht an jeden. Aus einem groem Ganzen mache man viel kleines.
Die Grundidee einer anarchistischen Struktur ist die Vernetzung von kleinen Einheiten.
Es soll in allen mglichen und ntigen Bereichen des Lebens Gemeinschaften geben, welche
sich aus interessierten Brgern zusammensetzen.
Diese kleinen Einheiten sollen aus geografischen, sachlichen, technischen, ideellen oder ethischen Grnden entstehen, sowie aus gegenseitiger Sympathie. Auerdem knnen diese Einheiten zur gleichen Zeit und am gleichen Ort bestehen.
Um kleine Einheiten passend zu umschreiben, knnte man den Begriff Rte benutzen.
Mit Rten sind aber nicht die Rte, wie in Russland 1917, gemeint, welche von der Partei Stck
fr Stck entmachtet wurden und schlielich nur schmckendes Beiwerk der Diktatur waren.9
Jeder Rat ist autonom, also unabhngig und selbstverwaltend.
Es gibt Rte in einem Dorf, in einer Stadt, in einem Stadtteil oder in einem anderen geografischen Gebiet. In diesen Gebieten werden wieder neue Rte organisiert, diesmal fr viele Bereiche des Lebens. Denkbar wre zum Beispiel ein Rat fr den Arbeitsplatz,

7
im Transportwesen, an Schulen, in Industrien und auch in Nachbarschaften und Wohngemeinschaften sowie auch fr Kinder, Behinderte, Verbraucher und Rentner.
Die Rte funktionieren nach einem einfachen Prinzip. Wenn es ein Problem gibt, setzen sich die
Ratsmitglieder zusammen und diskutieren ber die Probleme.
Der Zutritt zu dem Rat ist freiwillig und somit auch die Unterwerfung unter die Beschlsse des
Rates.
Aus diesem Grund lohnen sich keine allzu groen Rte, wie zum Beispiel einen Deutschland-,
oder New York-Rat. Denn dies wre rein organisatorisch sehr schwer.
Probleme werden nicht auf Teufel komm raus gelst, sondern es werden alle Standpunkte der
Mitglieder betrachtet. Danach wird nach einer Lsung gesucht, die fr alle akzeptabel ist, auch
wenn man nicht ganz davon berzeugt ist. Jedoch kann jedes Ratsmitglied Einspruch erheben
und somit wird auch keine Minderheit unterdrckt.
Um schwerwiegende, groflchige Probleme zu lsen, wie das Postwesen, werden neue Delegierte von den Ratsmitgliedern gewhlt, welche sich in neuen Rten zusammenfinden. Jedes
Ratsmitglied hat ein passives und aktives Wahlrecht. Im Gegensatz zu unseren Wahlen sind die
Menschen, die man whlen kann, nicht Bilder auf Plakaten, die von der Partei gestellt werden,
sondern Menschen, die man kennt, Verwandte, Freunde und Bekannte, denen man Vertrauen
schenkt.
Um zu verhindern, dass ein Delegierter zu hohe Macht erlangt, msste es hufigen Wechsel
der Delegierten geben. Sie haben die Position meist nur bis ein Problem gelst wurde.
Auerdem haben die Delegierten keine Privilegien und Befugnisse, die ber die zu lsende
Aufgabe hinausgehen. Sie drfen auch nicht einfach so Entscheidungen fllen, sondern werden
vom Rat kontrolliert und bleiben dem Beschluss des Rates verpflichtet.
Das Auswechseln der Delegierten geschieht nicht nur aus dem Grund der Machteinschrnkung,
sondern um so vielen Menschen wie mglich, die Chance zu geben, Talente zu entwickeln und
Probleme zu lsen. Das Auswechseln geschieht aber nicht abrupt, sondern soll durch Einarbeitung der Nachfolger durch die Delegierten erfolgen.

Doch die Rte ersetzen keine Gesellschaft. Auch sie haben Nachteile, welche aber gering gegenber eine Demokratie sind. Es kann zum Beispiel sein, dass sich die Ratsmitglieder berhaupt nicht einig werden. Entweder wird die Sitzung vertagt, oder eine Meinung setzt sich
durch, was natrlich nicht wnschenswert ist.
Eine Anarchie und damit auch das Rteprinzip verlangt von allen Menschen Solidaritt, gesunden Menschenverstand, Vernunft und gegenseitige Akzeptanz und Toleranz. Um mit den Rten
etwas zu erreichen, drfen Menschen nicht mehr so egoistisch sein und sich beispielsweise
nicht auf eine in ihrem Gehirn verankerte, fr sie richtige Meinung festlegen. Sie mssen ber
andere Meinungen nachdenken. Nur so knnen auch die oben genannten Einschrnkungen
beseitigt werden.

8
Auerdem muss der Mensch ohne Gewalt leben knnen. Denn ohne Gewalt gibt es keine Verbrechen und somit knnen auch staatliche Apparate wie Polizei und Armee abgeschafft werden. Nun ist es fast unmglich, dass alle Menschen ohne Gewalt leben knnen.
Das wre ein Punkt an dem Anarchie mit hoher Wahrscheinlichkeit scheitert. Die Menschen
mssten vernnftig genug sein, sich nicht gegenseitig zu tten und zu bestehlen.
Sie sind aber nicht vernnftig genug und ich bin mir sicher, dass sie es auch nicht in naher Zukunft werden. Falls ein Verbrechen geschieht, kann es sein, dass Diebe und andere Gewalttter, welche einen Sachschaden angerichtet haben, zur Rechenschaft gezogen werden, in dem
sie den entstandenen Schaden, durch gemeinntzige Arbeit ausgleichen, so wie es auch bei
uns als Jugendstrafe vorgesehen wird.
Bei Mrdern oder Vergewaltigern mssen hrtere Strafen vorgesehen werden.
Weil ja eine Freiheitsstrafe nichts mehr mit den anarchistischen Grundvorstellungen zu tun hat,
ist es schwer dort eine passende Lsung zu finden. Bei vielen Verbrechen liegt der Grund im
sozialen Umfeld. Viele Kinderschnder wurden beispielsweise selbst als Kind missbraucht.10
Man sollte sich fragen, warum ein schweres Verbrechen entsteht und dann eine Lsung in
Form von zum Beispiel einer Therapie finden, denn eine Strafe, bringt niemanden etwas.

Ich denke auch, dass trotz Abschaffung der Polizei einen Sicherheitsdienst geben muss, der
vom Volk kontrolliert wird.
Zum Beispiel einen Rat, der vertrauenswrdige Menschen beauftragt, einen Mord oder hnliches aufzuklren. Dieser Sicherheitsdienst entfernt sich aber, im Gegensatz zu der heutigen
Polizei, nicht vom Volk. Denn der Staat entfernt sich immer weiter vom Volk. Damit auch die
Polizei, weil diese ja vom Staat gelenkt wird.
Anarchisten glauben aber, dass sich die Kriminalittsrate in einer Welt nach anarchistischen
Vorbild um einiges verringern wrde. So wrden zum Beispiel Verbrechen aus Verzweiflung,
Habgier oder Eifersucht, wie Diebstahl und Erpressungen, gnzlich verschwinden.
Denn wenn es kein Geld mehr gibt, jeder das nehmen kann, was gebraucht wird, sind Diebsthle nicht mehr notwendig genauso wie Erpressungen durch Geiselnahmen, die meistens des
Geldes wegen geschehen.
Trotzdem weit Anarchie bei Strafen und Verbrechen Lcken auf.
Durch den Fakt, dass es in einer Anarchie keine Gesetze gibt, mssen zwischenmenschliche
Regeln bestehen. Regeln auf Vertrauen und Verstndnis.
Eine gute Regel wre das Sprichwort: Was du nicht willst was man dir tu, das fg auch keinem
anderem zu.

Anarchie ist stetig im Wandel. Anarchie muss sich weiter entwickeln und darf nicht an einem
Punkt stehenbleiben. Sonst wre es keine Anarchie mehr. Anarchie braucht Ideen, erfordert
vernnftiges Handeln und sollte sich an die Bedrfnisse der Menschen anpassen. So kann man

9
vielleicht spter ein gutes Geldersatzmittel oder eine Lsung zum Thema Verbrechen finden.
Denn es wird immer Menschen und Ideen geben, welche etwas verbessern wollen beziehungsweise knnen.

3.

Ein Land im Chaos? - Eine Anarchietheorie fr Deutschland

Warum mir aber in neuester Welt Anarchie gar so gut gefllt? Ein jeder lebt nach seinem Sinn,
das ist nun also auch mein Gewinn! Ich la einem jeden sein Bestreben, um auch nach meinem Sinn zu leben. - Johann Wolfgang von Goethe11

Nun widme ich mich einer anarchistischen Theorie fr Deutschland. Ich gehe in meiner Theorie
davon aus, dass die ganze Welt anarchistisch ist. Eine Anarchie kann nur global funktionieren,
weil, wenn das nicht der Fall ist, ein Export und Import durch die Abschaffung beziehungsweise
dem Geldersatz unmglich wre. Eine Anarchie, die in einem Staat existieren soll, kann nur in
kleinem Kreise bestehen. Und auch nur, wenn man nicht viel zum Leben braucht und man alle
Lebensmittel, Gebrauchsgegenstnde selbst herstellen kann. Vor 200 Jahren wre das leichter
als heute gewesen, weil es dort noch keinen Bedarf an Gegenstnden wie zum Beispiel Handys
gab, welche man nicht selbst herstellen kann.

Ich denke, dass der Kapitalismus durch eine wie oben beschriebene Bedarfswirtschaft ersetzt
wird. In der heutigen Zeit wre die Vernetzung, durch die modernen Transport- und Kommunikationsmglichkeiten, sehr einfach.
Auerdem bin ich fr eine Abschaffung des Geldes. Denn Geld bestimmt in unserer heutigen
Wirtschaft das Leben. Wer Geld hat, darf sich Lebensmittel kaufen und ist dadurch berechtigt
zu leben. Ich bin mir nicht sicher, ob es genauso mit Geldalternativen aussehen wrde. Ich
glaube, dass das Leben auch ein bisschen durch diese beeinflusst wird. Andererseits wren
Tauschcoupons in bestimmten Umstnden nicht einmal sinnlos. Zum Beispiel knnten Lebensmittel, eine Wohnung, Telefon, Strom und einen Mittelklassewagen nichts kosten, whrend
man fr Luxusgegenstnde, wie ein Computer oder ein Motorrad, mit Tauschcoupons bezahlen
msste. Diese Tauschcoupons wren natrlich zinsfrei und die Gehaltsunterschiede drften
auch nicht zu gro sein. Auerdem wrden Hersteller von Lebensmitteln, Autos, ... eine bestimmte Anzahl Tauschcoupons bekommen, weil sie ja nicht fr ihre Arbeit bezahlt werden.
So knnte der Besitz von vielen, wirklich unntigen Produkten eingeschrnkt werden.

Auch das Rtesystem, welches ich oben beschrieben habe, wre sinnvoll. Das heit Deutschland wird in Kommunen eingeteilt. Rein organisatorisch fnde ich Kommunen mit rund 500010000 Einwohnern am sinnvollsten. Dort wird es natrlich alle notwendigen Rte geben.

10
Die Auslnder- und vor allem Asylantenanzahl wird erheblich sinken, denn ohne Regierung gibt
es auch keine Kriege mehr.
Auerdem werden, falls eine Bedarfswirtschaft funktioniert, alle Menschen einen gewissen
Wohlstand haben, niemand mehr hungern. Fr alle wre ein besseres Leben gesichert. Darum
wrden viele Menschen in ihrer Heimat bleiben und nicht nach Deutschland kommen. Was natrlich nicht heien soll, dass niemand mehr nach Deutschland kommen darf. Jeder Mensch
darf sich frei bewegen.

Ich bin mir sicher, dass viele Menschen mit einer Anarchie zufriedener wren als mit einer beliebigen Staatsform. Denn in einer Anarchie nach dem Rteprinzip, drfen die Menschen selbst
mitbestimmen und mssen sich nicht irgendwelchen sehr undemokratisch gewhlten Menschen
unterstellen. Ich denke, dass es in einer Anarchie den Menschen in Deutschland und allen anderen auf der Welt viel besser gehen wrde. Aber ob schlussendlich eine Anarchie funktioniert,
knnen nur die Menschen wissen, die in ihr leben.

4.

Fazit

Da ich mich nun ausfhrlich mit Anarchie beschftigt habe, bin ich zu dem Entschluss gekommen, dass eine anarchistische Gesellschaft wahrscheinlich die freieste und glcklichste wre.
Ich kann all der Kritik der Anarchisten nur zustimmen und habe auch gemerkt, dass unser jetziges Leben nicht so weitergehen kann. Wir haben ein Leben in berfluss, whrend andere Menschen unterdrckt werden und gar nichts haben.
Ich denke jeder sollte sich ber Alternativen fr unser System Gedanken machen, denn Unterdrckung und Ausbeutung kann und darf man nicht tolerieren.

Jedoch bezweifele ich, dass ich jemals in einer Anarchie leben werde, genau so wenig wie meine Kinder oder Enkelkinder. Dafr ist die Menschheit noch nicht bereit. Die Menschen sind zu
unsolidarisch, die Menschen haben zu groen Hass in sich, der eigene Wohlstand ist vielen
wichtiger als das berleben anderer. Wenn die Menschen zusammenarbeiten, teilen und sich
lieben wrden, wre eine Anarchie mglich. Doch das ist noch nicht der Fall. Niemand wei ob
dieses Ereignis irgendwann eintritt. Und wenn es soweit ist, dann hat jeder Mensch Wohlstand.
Dann bestimmt Geld nicht mehr das Leben.
Aber in einem Punkt bin ich mir sicher: eine kritische Masse wird einsehen, dass es viel zu groe Missstnde auf der Welt gibt, dass das bisherige Leben nicht so weiter gehen kann, dass
der Staat Unterdrckung bedeutet und viele Lgen verbreitet werden. Sobald das bemerkt und
etwas dagegen unternommen wird, ist die Herrschaft gefhrdet. Dann herrscht" nur noch Gerechtigkeit.

11
5.

Quellenverzeichnis

Rosa Luxemburg: Gesammelte Werke Band 4, August 1914-Januar 1919. Berlin 1974, S. 359

Jack London, http://www.nur-zitate.com/autor/Jack_London 12.01.2014

Pflanzfressende Fleische, politisch interessiert, in einem Interview am 02.03.2014, nach Aufzeichnungen des Verfassers

Pro Asyl: Basiswissen. http://www.proasyl.de/de/themen/basics/basiswissen/ 08.03.2014

Verein zur Frderung des marxistischen Pressewesens e.V. Mnchen: Rstungsexporte trotz
Unterentwicklung?
Gewalt mit Geschft. http://www.gegenstandpunkt.com/msz/html/83/83_3/ruest.htm
08.03.2014

Horst Stowasser: Freiheit pur. Die Idee der Anarchie, Geschichte und Zukunft. Frankfurt am
Main 1995, S. 94

ebd. S. 94

ebd. S. 98

Wikipedia: Sowjet. http://de.wikipedia.org/wiki/Sowjet 08.03.2014

10

fudder: Warum wird man pdophil? http://fudder.de/artikel/2007/10/31/warum-wird-man- pae-

dophil/ 08.03.2014
11

Johann Wolfgang von Goethe: Zahme Xenien. 1827 S. 675

12

Hunger und berfluss. http://www.rolandbergmann.de/essen/ehunger.htm 08.03.2014

13

Christian Felber: Aktuelle Daten zu Wirtschaft und Gesellschaft. http://www.christianfelber.at/artikel/pdf/facts.pdf; 22.02.2014

14

Horst Stowasser: Freiheit pur. Die Idee der Anarchie, Geschichte und Zukunft. Frankfurt am
Main 1995, S.34

12

6.

Literaturverzeichnis

Bcher:

Autorenkollektiv: Was ist eigentlich Anarchie?: Einfhrung in die Theorie und Geschichte des
Anarchismus. Berlin, Karin Kramer Verlag 4 2003

Horst Stowasser: Freiheit pur. Die Idee der Anarchie, Geschichte und Zukunft. Frankfurt am
Main 1995

Internetquellen:

Anti Ka: Bedarfswirtschaft. http://anti-ka.ch/texte/inhalte/2-bedarfswirtschaft/

Faruk Jinsei: Nix Bestrafung. http://www.anarchie.de/noindex/ausklapp-18036.html

Mhland, Rudolf: Anarchie & Strafe - zur Zukunft des Knastsystems in der Anarchie.
https://rdl.de/beitrag/anarchie-strafe-%C2%96-zur-zukunft-des-knastsystems-der-anarchie

Plan E: Wie funktioniert der Kapitalismus. http://www.youtube.com/watch?v=4sGivnAvM0U

Wikipedia: William Godwin. http://de.wikipedia.org/wiki/William_Godwin

13

7.

Selbstndigkeitserklrung

Hiermit erklre ich, dass ich die vorliegende Arbeit selbstndig und ohne fremde Hilfe verfasst
und keine anderen Hilfsmittel als angegeben verwendet habe. Insbesondere versichere ich,
dass ich alle wrtlichen und sinngemen bernahmen aus anderen Werken als solche kenntlich gemacht habe.

Ort: Falkenstein

Datum: 09.03.2014

Unterschrift:

14

Name: Weber

Vorname: Tobias

Klasse: 10 F

Thema der Jahresarbeit:

Ein Land im Chaos? - Eine Anarchietheorie fr Deutschland

Betreuender Lehrer: Frau Kober

Fach: Gemeinschaftskunde, Rechtserziehung, Wirtschaft

Besttigung des Themas: .....................................................................

1. Konsultation: 27.11.2013 .........................................

2. Konsultation: 15.01.2014 .........................................

Abgabetermin:

Ort, Datum der Themenfestlegung: Auerbach, 10.09.2013

15

8.

Anlagenverzeichnis

8.1.

Anlage 1: Kritik an Kapitalismus

16

8.2.

Anlage 2: Kritik an Demokratie und Staat

17

8.3.

Anlage 3: Freie Liebe

18

16

8.1.

Kritik an Kapitalismus

Das Problem am Kapitalismus ist, dass das Kapital ber alle anderen wichtigen Werte gesetzt
wird, ber Gesundheit, Familie und dem Individuum. Arme Menschen werden ausgebeutet fr
das Wohlergehen der Reichen.
Nehmen wir das Beispiel Lebensmittel: es gibt eine viel zu groe berproduktion an Lebensmitteln. Wenn ich durch den Supermarkt gehe, sehe ich sechs verschiedene Erdbeermarmeladenglser, fnf verschiedene Gouda-Jung Pckchen und sieben verschiedene Leberwurstsorten,
alle von verschiedenen Herstellern. Wrden denn nicht jeweils zwei von allem reichen?
Es ist natrlich logisch, dass nicht alle Ksepckchen gekauft werden. Am Ende des Tages
werden sie weggeworfen. Aber jeden Tag sterben 24.000 Menschen an Hunger.12

Aus welchem Grund gibt es so eine berproduktion von allen Produkten? Weil es einen Konkurrenzkampf zwischen fast allen Firmen gibt. In den meisten Branchen liegt ein Polypol vor.
Den Managern von Grokonzernen geht es natrlich nur um das Geld, welches durch Ausbeutung sozial schwacher Menschen verdient wird.
Der Gewinn der Unternehmer stellt sich aus der Differenz des Preises des Produktes und dem
Lohn der Angestellten heraus. Um den hchstmglichen Gewinn zu bekommen, muss also der
Preis erhht und der Lohn gesenkt werden. Das ist die eigentliche Ausbeutung der Arbeiter.
Kein Manager schwitzt an den Fliebndern. Ich mchte damit nicht sagen, dass die Manager
nichts fr ihr Geld machen, aber der Gewinn ist im Vergleich zur Arbeit des Unternehmers riesig. Denn sie stecken sich den zehn-, hundert-, vielleicht sogar tausendfachen Lohn der Arbeiter in die eigene Tasche.
Natrlich wollen die Arbeitgeber auch etwas verdienen und wir wren alle froh, wenn wir mehr
Geld htten, aber auf Kosten anderer ist das unmenschlich. Wenn die 200 reichsten Menschen
der Welt 1% ihres Vermgens abgeben wrden, wre die Schulbildung fr alle Kinder der Welt
gesichert.13
Viele Firmen wie Apple, Samsung, ... lassen ihre Produkte nicht mehr in Industriestaaten herstellen, sondern in Entwicklungslndern mit billigeren Arbeitskrften, ohne Arbeitnehmer untersttzende Gewerkschaften und mit niedrigeren Steuern. Dadurch werden die Herstellungskosten geringer, aber die Verkaufspreise steigen trotzdem immer weiter.
Zustzlich wird sich in diesen Lndern nicht oder nicht gut genug um die Gesundheit, soziale
Absicherung und Bildung der Menschen gekmmert.

Krass formuliert, kann man behaupten, dass es uns nur mglich ist, eine Dose Ananas fr 90
Cent zu kaufen, weil irgendwo ein anderer Mensch verhungert.

17

Dass der Abfall in diesen Lndern und auch bei uns, nicht wie vorgeschrieben entsorgt und dadurch die Umwelt stark zerstrt wird, ist nicht weniger schlimm.

8.2.

Kritik an Demokratie und Staat

Das grundlegend Falsche an unserer parlamentarischen Demokratie ist, dass wir zwar whlen
gehen knnen aber nur zwischen systemtreuen von den Interessen her fast gleichen Parteien
und Politikern. Die wesentlichsten Unterschiede liegen bei den Parteien nur darin, ob es eine
Begrenzung der Geschwindigkeit auf Autobahnen geben soll oder ob nun ein Mindestlohn eingefhrt wird oder nicht. Alle Parteien sind staatstreu. Ja natrlich kann man sagen, dass die
eine Partei ein wenig freiheitsdenkender ist, als eine andere. Aber wir knnen nicht mehr zwischen zwei total verschieden denkenden Parteien whlen. Wir haben keine wirklichen Alternativen. Und in einer Wahl muss es mindestens zwei Alternativen geben.
Das ist wie, wenn ein Zug von Dresden nach Berlin fahren soll, es aber nur drei Gleise nach
Mnchen gibt. Das eine fhrt direkt nach Mnchen, das zweite ist etwas lnger und das dritte
macht noch einen kleinen Umweg ber Dortmund. Aber am Ende landet man immer in Mnchen und nicht in Berlin. Was ich hier habe ist keine Wahl. Die Lsung des Problems wre ein
neues Gleis nach Berlin zu bauen. Das wre eine Alternative.
Das bedeutet also, dass wenn ich Freiheit will und man Freiheit nur ohne Regierung erreichen
kann, dann kann ich ja nur whlen, wer mir meine Freiheit rauben soll.
Wir knnen auch nicht direkt whlen, wer uns regiert. Wir knnen zum Beispiel nicht unseren
gewollten Bundeskanzler whlen. Die Parteien stellen schon im Vorfeld einen Kandidaten auf
aber wir das Volk, diejenigen, die diese Wahlen schlussendlich am meisten betreffen werden,
haben da nichts mitzubestimmen.
Doch der Staat hat nicht nur schlechte Seiten. Natrlich, der Staat engt uns ein, Politiker lgen
und die Armee verschiet unsere Steuergelder in Afghanistan. Aber er gibt uns Bildung, baut
Straen und irgendwann bekommen wir Rente. Fr den letzten Satz knnte man auch sagen:
Es knnte schlimmer sein. Aber, dass es auch schlimmer sein knnte, heit nicht, dass man
es nicht verbessern kann. Doch was macht den Staat berhaupt aus?
Seine Rechte und Apparate: Regierung, Steuerhoheit, Justiz, Polizei, Brokratie, Armee, Zoll,
das Recht jeden zu bestrafen, der sich gegen ihn auflehnt und viele mehr. Wie sinnlos all diese
Rechte des Staates sind, zeigt sich, wenn sie jemand anderes als der Staat ausfhrt.
Was wrde passieren, wenn Herr X auf einmal von seinen Nachbarn Geld eintreiben will und
bei Verweigerung mit Strafe zu rechnen ist? Oder wenn Herr Y ein paar Mnner bezahlt, grn
anzieht, ihnen Pistolen, Helm und Schlagstock gibt und sie dann jeden verhaften oder erschie-

18

en lsst, der nicht einer Meinung mit Herr Y ist. Oder wenn Herr Z einen roten Knopf hat, womit man Millionen von Menschen in einem anderen Land vernichten kann.
Das wre dann Erpressung, Freiheitsberaubung, Terrorismus und Mord. Aber wenn der Staat
solche Dinge macht, ist es bekannt unter den Begriffen Justiz, Polizei und Armee.
Um es einfach zu erklren: Tte ich einen Menschen als Brger, bin ich ein Mrder- tue ich es
fr den Staat als Soldat, bin ich ein Held. - Horst Stowasser.14
Das heit also, dass bei Abschaffung des Staates auch seine Apparate nicht mehr so vorhanden sein werden, wie es in einer parlamentarischen Demokratie ist.

8.3.

Freie Liebe

Unter dem Begriff freie Liebe versteht man nicht zgellosen Sex mit so vielen verschiedenen
Partnern wie mglich. Es soll das Bild der perfekten brgerlichen Kleinfamilie (Mutter, Vater,
Sohn, Tochter) zerstrt werden.
Denn in unserer heutigen Gesellschaft ist es ja nicht normal und nicht tolerierbar beziehungsweise akzeptierbar, wenn Menschen in einer Dreierbeziehung leben oder homosexuell sind.
Das waren nur zwei Beispiele fr unnormale Beziehungen. Jede Liebe, die ein Mensch sich
wnscht, soll toleriert und akzeptiert werden. Denn in Sachen Liebe gibt es nichts unnormales.
Natrlich heit das nicht, dass es keine Familie mehr mit heterosexuellen Eltern, welche Tochter und Sohn haben, geben soll.
Mit freier Liebe ist auch die Abschaffung der Ehe verbunden, denn fr viele Anarchisten besteht
die Ehe als Gesetz, aus Zwang und einem Trugbild von ewiger Liebe. Die Ehe wurde von Mnnern geschaffen, weil sie Angst hatten, ihre Frau an einen berlegenen zu verlieren. Anarchisten bevorzugen das Suchen nach der Person, bei der man sich am glcklichsten fhlt. Wenn
die Liebe zwischen zwei Personen nicht mehr vorhanden ist, soll die Beziehung nicht durch ein
Gesetz bestehen bleiben.
Natrlich ist diese Denkweise schon alt und heute ist es leichter eine kaputte Beziehung zu beenden, zumindest in Deutschland. In anderen Lndern ist es immer noch schwieriger.
Trotz der Tatsache, dass in Deutschland eine kaputte Ehe nicht ewig halten muss, werden viele
Formen der Liebe nicht toleriert. Und diese Intoleranz muss bekmpft werden.