Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
1.1.
INDICIOS:
El
La palabra
probabilidades que no resultan de que Juan fuese el asesino, mientras que solo
tenemos una de que no durmiera en la habitacin y otra de cortarse la mano al
verificar cualquier acto que no fuese el de herir a Juan. Tercero: Se encuentra a
Pedro el anillo que Juan llevaba en la mano. Pudo apoderarse de el, al asesinarle
y tambin habrselo dado a la victima. Aquella probabilidad conduce al crimen y
sumando con las anteriores da el numero tres,
Quedando aislado por heterognea la probabilidad contraria. Cuarto indicio: se
notan manchas de sangre en la camisa de Pedro. El supone que fueron
producidas por la sangre de la herida que tenia en la mano y, que las lavo por no
tener proporcin de mudar camisa. El juez cree que las manchas proceden de la
sangre de Juan, a quien asesino Pedro, y que las lavo para ocultar su crimen.
Sumada esta probabilidad da el nmero de cuatro, y queda otra aislada en contra.
Quinto indicio: Juan debi tratar de defenderse. Entre sus manos se encuentro un
pedazo de tela de algodn blanco, sin duda arrancado al agresor. La camisa de
Pedro se halla rota, y aunque no coincide el pedazo con la rotura, talvez porque
habindose percatado este de aquella circunstancia, procuro borrar la huella del
crimen, son de la misma tela, se hallan en el mismo estado de uso y deben
suponerse parte de un mismo todo, acusando que Pedro cometi el delito. Pero,
como por inverosmil que parezca, no es imposible que la camisa de Pedro
estuviera rota, y que la del asesino de Juan fuese de la misma clase de tela y
estuviese en el mismo estado que la de Pedro, no puede considerarse sino como
una probabilidad, mayor o menor, en frente de otra probabilidad, por tenue que
sea, el que fuese el autor del asesinato; sin embargo, sumada con las anteriores
da el respetable numero de cinco, que, con la enemistad que abrigaba contra
Juan, constituyen seis hechos diferentes, que por indiferentes vas vienen a indicar
que Pedro mato a Juan. Cada una de estas probabilidades est, adems, respecto
de su contraria, en la relacin de diez a uno o mucho mas, como la del indicio
quinto, luego la suma es de sesenta contra una.
Por qu no sumar tambin se dir las probabilidades contrarias? Ya lo hemos
dicho; porque se refieren a hechos diferentes, sin conexin alguna entre si, No
seria posible darles carcter homogneo, cierta unidad, reducirlos a un comn
En efecto, las cosas, los seres y hechos que nos circundan, como nadie ignora,
hallndose vinculados entre si por relaciones diversas, de semejanza o diferencia,
bien, en la inferencia indiciaria de orden analgico rara vez el caso que hace el
objeto la inferencia indiciaria es perfectamente idntico al caso, o, mejor dicho, a
los casos abstractos o a la Ley que le sirve de fundamento; de cuya diferencia
resulta en la conclusin en la inferencia indiciaria, es susceptible de recorrer toda
la escala de la creencia, desde la duda, por una parte, hasta la certeza, positiva o
negativa, por la otra, lo que ha dado motivo a que los indicios se distingan en
dudosos, Leyes, medianos y graves, que algunos llaman tambin vehementes o
necesarios.
1.3.
La prueba indiciaria
1.4.
Naturaleza Jurdica
El hecho indiciario a primera vista parece ilgico que se pueda hacer una
distincin entre el hecho indiciario y el indicio, pues nunca el primero ha figurado
como medio probatorio. Ello es asi, pero los dos trminos son lgicamente
distintos por lo que es necesario fijar su diferencia y establecer de modo claro en
legalmente
en
el
proceso.
Estos
elementos
materiales
no
pues operaciones que se deducen sino que se intuyen, por eso no son inferencias
inductivas sino operaciones analgicas.
Pero como es natural que al combinar las operaciones analgicas (sospecha e
hiptesis) entra el raciocinio por analoga, que es una argumentacin que se hace
partiendo de lo particular a lo general y en que se aprovecha siempre de la
experiencia., ya que es un mtodo en que juega su mejor papel la inteligencia,
pues por la experiencia se anticipa al pensamiento, por esas operaciones se llega
a una conclusin que es lo que se llama la sntesis analgica, la cual corresponde
mas al funcionario instructor que al juez de la causa.
Repito que la inferencia indiciaria que la ley llama presuncin judicial se forma por
una operacin de la mente por la cual se llega de lo conocido a lo desconocido, a
partir de los principios de causalidad e identidad. Se ve, pues, que en ningn caso
quiere esto significar que el indicio y la llamada presuncin judicial sean idnticas
o que sean trminos sinnimos, como lo aceptan muchos autores, sino que, al
contrario, son distintos. El indicio es un medio de prueba, mientras que la
inferencia indiciaria es la certeza (prueba en el tercer sentido) que produce aquel
medio de prueba.
Ya sabemos que el indicio debe ser un hecho comprobado por medio de prueba
directa. Que valor probatorio debe tener la prueba directa que se exige para la
comprobacin de los indicios? Deben estar plenamente probados, pero agrega es
decir que un indicio no se puede dar por probado con otro indicio.
Esta proposicin explicativa da la base para pensar que la ley emplea mal el
termino plenamente probado, porque si evidentemente hubiera querido exigir esa
calidad de plena de la prueba, para todos los indicios, le bastaba haber dicho que
deben ser plenamente probados por pruebas directas. Y aseveramos que esto es
asi, porque de no serlo, muchos hechos que no alcanzan a obtener su
comprobacin por prueba directa plena quedaran sin el valor de indicios, fuera de
estos, lo cual pugnara con la lgica jurdica. Los tratadistas ensean que el indicio
deber suficientemente aprobado, y esto esta bien, si ello se entiende, no en el
sentido pleno que exige nuestra ley, sino en el de que, para algunos de ellos,
1.6.
Metodologa
ejemplo: el inculpado despus del robo del que se lo acusa cambia un billete de
100 quetzales en un negocio, el hecho es trivial, pero si se sabe que antes del
robo no tenia dinero y tampoco lo cobro mas tarde, esto se convierte en un serio
indicio debido a la situacin pecuniaria del individuo.
Como observa el profesor Rittler en su interesante articulo sobre el valor de esta
prueba, mientas que en lo que el llama la prueba natural, el hecho criminal es
relatado por el testimonio a la confesin y la situacin queda aclarada a partir del
momento en que estos medios de prueba son considerados serios, en la prueba
indiciaria, por lo contrario, el juez, al encontrarse frente a los hechos establecidos,
esta solo al comienzo de su tarea; debe averiguar no solo si los medios de prueba
son probatorios, sino tambin que es lo que demuestran. Esta operacin mental se
expresa lgicamente por inferencias y razonamientos, pero ella supone, para que
la premisa mayor este bien formuladas, suficientes conocimientos en la materia
que se examina, adems de una gran experiencia de la vida y cualidades
intelectuales al mismo tiempo racionales e intuitiva, la suficiente imaginacin como
para descubrir las relaciones entre hechos aparentemente alejados y el suficiente
sentido critico como para desentenderse de las influencias subjetivas y no extraer
conclusiones prematuras de elementos inciertos. Estima que la funcin del juez en
la prueba indiciaria exige una capacidad rara y particular y que en ella se
encuentra comprometida toda su personalidad, con cualidades y su defectos, sus
ideas y sus sentimientos. Es una circunstancia en la que puede apreciarse el valor
del juez en toda su dimensin.
Para sustraer el magistrado y a los agentes de la instruccin de toda idea
preconcebida el procedimiento ingles en sus preocupaciones objetivas no permite
siquiera al querellante sealar los indicios en apoyo a sus afirmaciones. Pero este
escrpulo excesivo no aparece en las dems legislaciones, no hay razn para no
utilizar las indicaciones que pueda suministrar el querellante, primer testigo a
escuchar. Es suficiente con adoptar una actitud critica para eludir las prevenciones
de este tipo, principalmente al comienzo de las investigaciones se deber
considerar la exposicin del querellante como una hiptesis por verificar. Aqu,
como en otros supuestos, la duda provisional es prudente y el mtodo ensea a
formar sus ideas sobre los hechos objetivos, sin tratar de plegar estos a las
opiniones previas. Particularmente, cuando se esta frente a un indicio ambiguo,
resulta peligroso seguir una idea preconcebida. Tal el caso de que al or que
alguien se deslizaba tras el biombo en la habitacin de su madre, la reina infiri
inmediatamente que se trataba del rey, asesino de su padre, y atraves al hombre
con su espada, matando asi a Polonio por error. Si la capa del patriarca Jos, en
manos de la mujer de Putifar, pudo hacer creer que Jos haba intentado
seducirla, fue nicamente porque el juez real, influido por la bella seductora,
reconoci a este dbil indicio el valor que le atribua la propia querellante. Es
necesario esforzarse por determinar adecuadamente la relacin del hecho dado
con el hecho investigado: de la naturaleza de esta relacin depende la fuerza
probatoria del indicio. Es esta una relacin de causalidad, o simplemente una
coincidencia? La confusin suele ser fcil fuente de errores. Un sospechoso fue
visto en los alrededores del lugar del crimen durante la noche en que este fue
cometido, esta relacin de tiempo y lugar se debe a una participacin criminal, o a
cualquier otra accin. Si el individuo se explica mal a este respecto, ser porque
oculta su culpabilidad o tal vez solamente la de otra persona o tal vez otra accin,
como por ejemplo, una cita galante. Un indicio jams prueba inmediatamente la
culpabilidad. Qu prueba la identificacin de una impresin digital encontrada en
el lugar del delito y perteneciente a un sospechoso? Simplemente que el individuo
toco el objeto en el que se encontr la huella. Faltara probar que el objeto se
encontraba en el lugar cuando recibi la impresin y adems que el hombre fue
all para cometer el delito. Que prueba, por si misma la ingestin de un veneno
similar al que se encontr en poder del sospechoso? Simplemente que el toxico
empleado pudo provenir de la casa del individuo y no que hubo envenenamiento
criminal. Qu prueban las manchas de sangre sobre la ropa? Todo depende de
su procedencia, que puede ser natural o criminal. En el caso de asesinato en el
que la mujer fue procesada con su marido y su amante e injustamente condenada,
se haba encontrado contra ella un indicio preciso, una de sus medias y sus
zapatos presentaban manchas de sangre, pero esto bien podra tambin provenir
de su menstruacin, como ella lo pretenda. La ambigedad o el equivoco de
Procedimiento
1.8.
Recursos
CAPITULO II
referirse las consecuencias jurdicas del hecho fingido, pese a que el legislador
excluya la conexin entre los dos hechos y formule conscientemente una
disposicin que sabe en contrate con lo que ocurre en la realidad.
La presuncin es legal (praesumptio iuris, seulegis) presuncin del derecho, o de
la Ley, si la diferencia de lo conocido a lo desconocido la hace la Ley; o bien del
hombre, preasumptiofacti, seuhominis, seuiudicis, presuncin de hecho, o del
hombre, o del juez, si la inferencia ha hace el juez, constituyendo, por tanto, una
operacin mental del juez. La presuncin legal es iuris tamtum, solo del derecho,
si la inferencia vale hasta prueba en contrario, es iuris et de iure, del derecho y
acerca del derecho, si la inferencia vale de manera absoluta, consintindose la
prueba de la existencia del hecho deducido.
En el derecho procesal no existen, de ordinario, ficciones y presunciones legales.
Encuentran en cambio, posibilidad de insercin en el proceso penal, como en todo
otro proceso, las presunciones hominis.
La mxima expresin de la presuncin hominis la ofrecen las pruebas indiciarias.
Un indicio moral puede resultar necesario cuando con la prueba se excluyen
todos los posibles acontecimientos menos uno solo. Ya que entonces el indicio no
seala ms que aquel solo hecho, razn por la cual viene a ser necesario y
constituye la demostracin plena.
Los indicios son tanto mas graves y urgentes, cuanto menos generales y vagos
sean, es decir, cuando se refieran a menos hechos. Puesto que cada una de las
cosas indicadas, hallndose en relacin a nuestra mente como posibilidades de
acaecimiento, y habiendo la misma razn para existir, el indicio seala por igual
cada uno de los posibles acontecimientos; por consiguiente, su valor tiene que
dividirse por otros tantos acontecimientos posibles; es decir, que cuanto mas sean
los acontecimientos posibles, menos ser el valor del indicio respecto de cada uno
de ellos. Lo cual, si quisiramos expresarlo con precisin geomtrica, importa que
el valor de los indicios esta en razn inversa de los hechos indicados.
Todo indicio es tanto mas grave y urgente cuanto mas frecuentemente indica un
acontecimiento, y de ah que el valor de los indicios ser tanto mayor en relacin a
ese acontecimiento, cuantas mas veces ocurra. Por consiguiente, al valorar los
indicios, hay que tomar en consideracin la cantidad de acontecimientos posibles
y la mayor o menor frecuencia con que acaece cada uno de los indicados
acontecimientos, y por tanto, como dicen los gemetra, los indicios estn, a la vez,
en razn inversa de los casos posibles y en razn directa de los acontecimientos.
sentido positivo, como convergencia de los indicios a una conclusin que en ellos
encuentre la explicacin indefectible y nica, sino tambin en sentido negativo,
como exclusin radical y absoluta de que la verdad sea otra. Esto es, no basta
decir que los indicios llevan unvocamente a una determinada conclusin; es
necesario, adems, afirmar que no es posible que el desarrollo de los
acontecimientos haya sido diferente. Constreido el proceso indiciario a un
extremo rigor, es evidente que la misma causal, que de ordinario se considera, y
no sin razn, como un indicio de considerable entidad no basta; y es evidente, y
bueno es que as sea, que en principio este condenada a no tranquilizar
completamente nunca nuestras ansias de certeza. En suma la condena sobre
indicios debe parecer siempre como un peligroso instrumento de justicia, que
miran con temblorosa cautela al juez, las partes y la sociedad. En lo que respecta
todava al proceso indiciario, que constituye, indudablemente, el mas angustioso
problema de la justicia penal, hay que agregar que no puede sustituirse a la
prueba directa la prueba indiciaria.
Hay que convencerse de que, constituyendo un procedimiento de indagacin
subrogatorio de la comprobacin directa, el proceso indiciario solo puede ser
intentado cuando se haya excluido toda posibilidad de prueba directa. No podr
justificarse nunca el recurso a los indicios cuando, as sea con gran costo, se
pueda intentar la va de la prueba no indiciaria. Por eso quiero llamar la atencin
sobre que la diferencia entre prueba e indicios existe y es inmensa. Aparte de toda
otra consideracin, baste observar que el juez inducido al error por pruebas no
genuinas, puede descargar su error sobre el dolo o el error de los dems; mientras
que el juez inducido a error por su propia lgica, solo a su propia consciencia debe
imputar el error. Y, es claro que la sociedad si no puede remover del todo el triste
fenmeno del falso testimonio o de la falsa pericia, siente que no puede
encomendar a la lgica del juez por mas sana y controlada que sea, el destino de
una criatura humana. Presuncin es la induccin de la existencia de un hecho
desconocido de la existencia de otro hecho conocido, sobre el presupuesto de que
tiene que ser verdadero para el caso concreto lo que ordinariamente suele ser
verdadero para la mayor parte de los casos en que ese hecho entra.
de
hechos notorios,
es decir,
de
acontecimientos cuya
notacin
esta
3.1.
delito, a la existencia efectiva del delito, indagacin que deba preceder al paso
que la prueba especifica se diriga a establecer quien haba cometido y con que
medios. Llegados a esta altura de nuestra investigacin, necesitamos abrir un
parntesis digresivo para exponer la teora de la prueba indiciaria. Chocara, a
primera vista, esta determinacin. Ella, como se comprende, no responde a un
mero capricho, antes por el contrario, esta justificada ampliamente por razones
poderosas que nos apresuraremos a presentar. Parecera desde luego que el
medio de prueba cuyo estudio deber verificarse en ultimo termino, fuera el
indiciario, en cuanto dicha prueba descansa en la previa determinacin de ciertos
hechos, los llamados indicadores o indiciarios. Puesto que estos deben ser
establecidos o probados, sea mediante la inspeccin ocular del juez, o por
confesin, testigos, peritos, o documentos escritos, la lgica ordenara, al parecer,
ocuparse en primer lugar en estos diversos medios de prueba en que se apoya el
indiciario. No es asi, sin embargo. Una buena didctica de la prueba, una didctica
verdaderamente sistemtica aconseja prescindir, en este caso, del buen orden
directo y seguir uno diametralmente opuesto. Por mi parte, creo de todo punto
ventajoso invertir los trminos y tratar, ante todo, la prueba indiciaria, despus de
lo cual reanudaremos la exposicin de la teora de la prueba en general, con su
aplicacin a cada uno los otros medios de prueba distintos del indiciario.
3.2.
En el campo procesal los indicios son los signos seales, rastros o huellas
sirvientes para presumir que un hecho o acto pudo suceder o que ha sucedido. En
otras palabras, toda accin o circunstancia relacionada con el hecho que se
investiga, y que permite inferir su existencia y modalidades, es un indicio, as todo
hecho que guarde relacin con otro, puede ser llamado indicio.
Definimos al indicio, pues, como la circunstancia, hecho o acto, que sirve de
antecedente o base para presumir la existencia de otro hecho.
Presuncin es la induccin de la existencia de un hecho desconocido de la
existencia de otro hecho conocido, sobre el presupuesto de que tiene que ser
verdadero para el caso concreto lo que ordinariamente suele ser verdadero para la
mayor parte de los casos en que ese hecho entra.