Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Olivier SCHWARTZ
Le terme de classes populaires agite rgulirement les dbats politiques,
alors que la lgitimit de cette notion est conteste. Au terme dun examen
historique et sociologique, Olivier Schwartz en dfend lusage pour dcrire une
partie de la socit franaise contemporaine, condition de comprendre les
nouvelles formes de domination auxquelles ces catgories sont soumises.
Avant-propos
Centr sur la notion de classes populaires , le texte prsent ci-dessous est
constitu dun ensemble dextraits tirs dun mmoire que jai rdig en 1997 en vue
dune habilitation diriger des recherches soutenue en fvrier 1998. Dans le cadre de la
politique ditoriale quils souhaitent dvelopper cette anne, les responsables de La vie
des ides mont propos de publier des extraits de ce mmoire. Je les remercie trs
vivement pour mavoir offert cette possibilit. Je tiens remercier tout particulirement
Nicolas Duvoux pour les suggestions trs prcises de dcoupage quil ma faites, et
pour laide irremplaable quil ma apporte dans la mise en uvre de ce dcoupage1.
Ce travail naurait en aucun cas pu tre men bien sans son intervention. Je voudrais
seulement apporter ici quelques prcisions concernant les intentions qui taient celles
de ce mmoire et le contexte dans lequel il a t crit.
Deux remarques tout dabord sur la date et le contexte. Les extraits proposs cidessous sont pour lessentiel tirs de la premire partie du mmoire. quelques
reformulations prs gnralement dictes par la ncessit de rsoudre des problmes
de lisibilit lis aux dcoupages , ces extraits sont reproduits ici tels quils ont t
rdigs en 1997, cest--dire il y a prs de quinze ans. On ny trouvera donc aucune
rfrence aux nombreux crits, dbats, vnements qui, dune manire ou dune autre,
ont concern les classes populaires en France au cours des quinze dernires annes ; un
travail de mise jour aurait sans nul doute rendu ncessaire une trs profonde refonte
du texte, jai donc accept sans hsiter la proposition qui mtait faite den publier des
1
extraits tels quels , avec leurs limites et leurs imperfections. De cette manire dj,
ceux-ci portent donc la marque de la date laquelle ils ont t crits. Par ailleurs, il
nest gure besoin de le rappeler, les annes 1980 et 1990 surtout ont t caractrises,
en France, par un net recul de la thmatique des classes, et notamment de lintrt pour
le monde ouvrier, dans la vie intellectuelle et politique. Le thme des classes
populaires, certes, est loin dtre absent des travaux des sociologues de cette priode. Il
est prsent notamment chez Bourdieu et chez les sociologues dinspiration
bourdieusienne ; il est au centre de louvrage de Grignon et Passeron ( Le savant et le
populaire , 1989), qui demeure, aujourdhui encore, pour tous ceux qui sintressent
cette question, une rfrence majeure sur le plan pistmologique. Il nen demeure pas
moins quau moment o ce mmoire a t rdig, les grilles de lecture de la socit
franaise en termes de classes sociales, le recours notamment des catgories telles
que celles de classes populaires ou de milieux populaires pour la dcrire avaient
fortement perdu en lgitimit ; il faudra attendre la fin des annes 1990 et les annes
2000 pour que ces grilles et catgories retrouvent, chez les sociologues, dans le monde
intellectuel, dans le monde politique, dans les medias, une certaine audience. Ce
contexte contribue expliquer le souci central dans la premire partie de ce mmoire,
et donc dans les extraits prsents ici de relgitimation du recours la catgorie de
classes populaires en sociologie, souci qui peut sembler excessif au lecteur
daujourdhui, pour lequel ce recours a davantage de chances daller de soi.
Les proccupations qui ont t les miennes dans ce mmoire ont t les
suivantes. La socit franaise des annes 1990 (et lon pourrait videmment en dire
tout autant de celle daujourdhui), en dpit des transformations de grande ampleur
quelle avait connues depuis les annes soixante expansion des classes moyennes,
consommation de masse, tertiarisation, explosion scolaire , navait manifestement
pas mis fin lexistence, en son sein, dun vaste ensemble de populations prsentant
trois caractristiques : petitesse du statut professionnel ou social, troitesse des
ressources conomiques sans que cela signifie ncessairement prcarit ,
loignement par rapport au capital culturel, et dabord par rapport lcole, mme sil
ne sagit aujourdhui que dun loignement relatif. Le chmage de masse, la remise en
cause de la socit salariale , pour reprendre les mots de Robert Castel, avaient
profondment dstabilis une grande partie de ces populations. La notion de classe
ouvrire , dont on sait la place quelle avait occupe dans les crits des sociologues du
travail jusque dans les annes 1970, ne suffisait lvidence plus pour dsigner ces
groupes, ne serait-ce que parce que ceux-ci taient dsormais composs en grande
partie de salaris des services. Celle de classes populaires , en revanche, telle quelle
avait t frquemment utilise dans les sciences sociales de langue franaise, semblait
plus adquate, puisquelle prsentait lavantage de permettre de dsigner, dans toute sa
diversit, tout lventail des catgories les moins dotes dune socit. Cest pourquoi il
me semblait, moi-mme comme dautres collgues, que par sa souplesse, elle
pouvait constituer un outil oprant pour dcrire certains aspects fondamentaux de
lactuelle socit franaise. Mais il me semblait en mme temps que, pour quun usage
intellectuellement satisfaisant de cette catgorie soit possible, plusieurs questions
mritaient dtre poses. Que voulait dire, tout dabord, cette notion de classes
populaires pour lhistorien ou le sociologue ? quel type de groupes, prsentant
quels types de proprits sociales, renvoie-t-elle ? Que prsuppose-t-on, en sciences
2
Quil me soit ici permis, au moment de clore cette prsentation, de terminer par
un souhait, certes dcal par rapport au texte prsent ci-dessous. Les questions qui
sont au centre des pages qui suivent sont des questions de sociologie ; si ces pages
peuvent donner au lecteur le sentiment dapporter une contribution la rflexion sur
celles-ci, elles auront atteint leur but. Mais on ne peut se dissimuler que, pour le
citoyen ou le militant de gauche aujourdhui, dautres questions essentielles concernant
les classes populaires se posent aussi, qui sont videmment politiques. Comment faire
face lampleur atteinte par labstention, par la dmobilisation lectorale dans les
milieux populaires ? Comment reconstruire des liens entre ceux-ci et la gauche ?
Comment faire face la tentation Front National , mme si lidentit souvent pose
entre vote ouvrier et vote FN relve de la contrevrit et du racisme social pur et
simple ? Comment faire face ltat de division, dclatement dans lequel se trouvent
les classes populaires aujourdhui ? Quel discours politique construire pour pouvoir
sadresser la fois aux classes populaires ( peu prs) stables et celles qui sont dans
la prcarit, aux classes populaires pavillonnaires/ priurbaines et celles des cits ,
aux classes populaires franaises et celles de la diversit ? Il faudrait bien de
larrogance ou de la mauvaise foi pour prtendre que ces questions sont simples. Mais
compte tenu de leur importance pour les mois et les annes venir, tant du point de vue
des chances pour la gauche de revenir au pouvoir que pour que les classes populaires
puissent nouveau tre reprsentes par, et se reconnatre dans celle-ci, souhaitons que
la priode qui souvre verra cette dernire acqurir les ressources la fois
intellectuelles, politiques et pratiques pour parvenir les affronter.
Jutiliserai indiffremment dans ce texte les expressions classes populaires et milieux populaires .
Ce nest pas la notion de classe en elle-mme qui fait lobjet de cette tude, et je ne cherche pas lui
donner un sens prcis. Classes , milieux , couches populaires : ce qui mintresse ici nest pas le
substantif, mais lattribut populaire en tant que catgorie danalyse de lespace social.
Une hypothse
Pour aborder ces questions, je partirai dune remarque de Marcel Maget. Dans la
longue analyse quil consacre aux notions de peuple et de populaire , Marcel
Maget observe que ces notions, le plus souvent, sont dfinies par association de deux
types de critres : des critres culturologiques et des critres sociologiques 3. Les
premiers, explique Marcel Maget, renvoient des proprits caractristiques de
certaines formes culturelles. Ces formes sont celles des cultures qui ne sont pas savantes
ni cultives , qui ne reposent pas sur la primaut dune tradition crite et scolaire,
dont les contenus sont labors principalement partir dune pratique non thorise,
non objective, et vhiculs par une transmission orale. Considr sous langle des
critres culturologiques , le populaire dsigne donc lensemble des attitudes
caractristiques dune culture non lettre . Mais par ailleurs, ce que lon se reprsente
aussi sous cette notion, ce sont des groupes au sein desquels ces attitudes ont de fortes
chances dtre observes, notamment parce que des disparits sociales importantes les
tiennent distance de la culture la plus instruite, de la culture suprieure du moment .
Marcel Maget cite, parmi dautres exemples, les paysans ou les ouvriers dans les
socits europennes modernes. Ici donc interviennent les critres sociologiques. Le
populaire dsigne ainsi la fois des attitudes qui scartent de la culture la plus
savante et la plus instruite, et des groupes qui dveloppent prfrentiellement ces
attitudes, parce que leur position marginale ou infrieure dans la socit les spare plus
ou moins de cette culture. Prcisons que Maget ne prtend nullement dlivrer ici la
dfinition vraie de la catgorie de populaire . Sa dmarche est autre. Ayant
commenc par constater les difficults auxquelles cette catgorie donne lieu, parce
quelle suscite des dfinitions divergentes, il observe que le seul point commun entre
celles-ci est dapprhender le populaire par une conjonction de proprits
culturologiques et sociologiques. Je reformulerai librement le propos de Marcel Maget
en disant quil y a l une sorte de noyau dur de la notion. Quand on emploie celle-ci,
on fait virtuellement rfrence, dune part, des ensembles dattitudes plus ou moins
divergentes par rapport aux formes culturelles les plus savantes et les plus valorises,
dautre part, des groupes occupant des positions socialement subordonnes et vecteurs
privilgis de ces attitudes.
Lintrt de ces rflexions de Marcel Maget est dattirer notre attention sur le fait
que la catgorie du populaire , de quelque faon quon la dfinisse, est
fondamentalement bivalente. Elle dsigne la fois des spcificits culturelles et des
positions sociales. Il est permis de supposer que cette bivalence caractrise toutes les
notions lintrieur desquelles le populaire peut se dcliner. Cest pourquoi je ferai
lhypothse que la notion de classes populaires prsente elle aussi cette mixit
smantique, ce qui veut dire quelle fait rfrence des entits qui se caractrisent par
une conjonction de proprits sociologiques et de proprits culturologiques .
Pour essayer de la dfinir, je suivrai donc le fil directeur propos par Marcel Maget, tout
en inversant lordre des critres. Puisquil est question ici du populaire en tant que
catgorie danalyse de lespace social, ce sont les critres sociologiques qui doivent
servir de point de dpart. Je propose donc de considrer que la notion de classes
populaires en sciences sociales dsigne des groupes qui se caractrisent par la
conjonction de deux types de proprits :
dune part, des proprits de position sociale : les classes populaires sont des
groupes domins . Afin que cette expression ne reste pas une formule vague, il nous
faudra la prciser par la suite, en expliquant quelles significations empiriques elle
renvoie.
dautre part, les classes populaires se dfinissent aussi partir de proprits de
type culturologique . Elles se caractrisent par un ensemble de spcificits, portant
sur les pratiques et les comportements culturels, qui tendent les sparer des classes
dominantes et des normes dominantes. Pour dsigner cet cart, je parlerai de formes
de sparation culturelle . Ce point aussi devra tre prcis ultrieurement. Soulignons
tout de suite nanmoins, pour viter tout malentendu, que cette sparation ne peut
videmment tre que partielle. Il est difficile de concevoir que des groupes domins
puissent tre durablement, par rapport aux formes de lgitimit tablie, en situation de
complte altrit culturelle.
6
classes populaires du XIXe sicle, Grard Noiriel les rencontre lui aussi dans les
premiers chapitres de son livre sur les ouvriers dans la socit franaise12. Nous verrons
tout lheure comment, parti la recherche du proltariat , pour reprendre les mots
de Grard Noiriel, celui qui veut tudier lhistoire de la classe ouvrire dcouvre en fait
des ouvriers qui, au moins pour les trois premiers quarts du XIXe sicle, sont souvent
difficiles distinguer des paysans dun ct, des compagnons et artisans de lautre : la
condition ouvrire nest pas toujours bien dgage de celle de lartisan, et elle peut
ntre quune occupation temporaire ou limite dans le cadre de la polyactivit des
familles rurales. Dans ces conditions, plutt qu un proltariat , lhistorien se trouve
dans bien des cas confront lensemble divers et mouvant des classes populaires .
Cest vers celles-ci que nous conduit Grard Noiriel au dbut de son histoire ouvrire.
Et les traits par lesquels il caractrise leurs conditions dexistence et leurs modes de vie
sont de mme nature que ceux que nous avons rencontrs dans les exemples prcdents.
Dune part inscurit et prcarit des ressources sont au cur des soucis quotidiens des
classes populaires de ce temps, et cest de l quil faut partir si lon veut comprendre
lattachement de celles-ci leurs formes traditionnelles de pluriactivit familiale13. Les
modes de vie populaires sont de ce point de vue une rponse aux effets dune condition
conomique domine. Mais dautre part, ils participent aussi, explique Grard Noiriel,
de toute une culture populaire laquelle chacun est trs attach 14. Culture trs
spcifique et dont on comprend bien, en lisant lauteur, en quoi elle constitue une
ressource dcisive pour ses membres. Un trait caractristique de cette culture est la
valeur quon y accorde aux diverses formes de sociabilit locale, et particulirement aux
conduites dpensires que celle-ci implique (au cabaret, pour les ftes, etc.). Les
membres des classes dominantes, mme philanthropes, ont le plus grand mal
comprendre ces conduites. Autre spcificit : limportance de certains types de savoirs
et de matrise qui continuent de se transmettre par des mdiations largement trangres
au discours et lcrit. Il sagit des savoirs de mtier, de ces capacits professionnelles
qui constituent pour louvrier un atout essentiel sur le march du travail. Ces savoirfaire sapprennent dabord par la pratique, limitation et la rptition, beaucoup plus que
12
10
masse y a pris une telle ampleur que lon peut lgitimement sinterroger sur la
permanence dune altrit culturelle des groupes domins. Noublions pas, enfin, que
les socits occidentales contemporaines se sont montres capables, au cours des annes
soixante, de diminuer sensiblement le niveau dinscurit des classes laborieuses , et
dassurer celles-ci une participation beaucoup plus large que par le pass leurs
normes de consommation. Il existe bien, dans ces socits, des ouvriers, des employs,
des catgories prives de laccs toutes sortes de biens qui ne sont accessibles qu
dautres. Mais peut-on encore parler leur sujet de classes populaires ? La notion de
classes populaires peut-elle si facilement franchir le seuil qui spare lhistoire de la
sociologie ?
Ces questions ne me semblent pas vaines. Elles signifient que la sociologie ne
peut sautoriser prsupposer sur son terrain lexistence de classes populaires
comme si celle-ci allait de soi. Il lui faut donc justifier lemploi de cette notion, en
montrant empiriquement que les sujets quelle tudie sont effectivement placs dans des
conditions conomiques et sociales domines, et que leurs modes de vie, leurs manires
dtre rvlent des formes de sparation culturelle. Une sociologie des classes
populaires doit sexpliquer et argumenter sur le programme quelle se donne. Mais
dun autre ct, elle est aussi en droit de formuler une demande celui qui la presse de
questions sur le bien-fond de ce programme : que tout en reconnaissant limportance
des transformations sociales et culturelles lies la modernit , on ne se laisse pas
piger par le discours que celle-ci tient si souvent sur elle-mme. Que lon accepte dy
regarder de prs. Lexigence de mise lpreuve empirique vaut donc dans les deux
sens : pour le sociologue des classes populaires , comme pour celui qui jugerait cette
notion aujourdhui obsolte.
Or il me semble que le premier ne manque pas darguments srieux pour justifier
son programme. En dpit de tout ce qui les spare des socits antrieures, les socits
contemporaines les plus dveloppes nont pas mis fin aux faits de domination ni aux
formes de sparation culturelle qui caractrisent typiquement les groupes sociaux que
lon dsigne sous le nom de classes populaires . Sans doute ont-elles rendu ces
phnomnes moins visibles, cest pourquoi seul un travail empirique prcis peut mettre
12
ceux-ci en vidence. Prenons donc louvrage consacr par Bernard Lahire une
population douvriers et demployes travaillant comme agents de service dans des
coles maternelles et des cantines scolaires15. Les entretiens raliss avec eux par
Lahire, dont lauteur publie de nombreux extraits, font ressortir des situations de travail,
des modes dapprentissage professionnel, des rapports la lecture et lcriture qui
nous renvoient sans ambigut des milieux populaires 16. Dans la sphre du travail
par exemple, il apparat clairement que les enquts de Lahire font le plus souvent
lexprience de la subordination et de la petitesse sociale, que les rapports hirarchiques
dans lesquels ils sont pris les ramnent rgulirement des statuts bas de personnels
subalternes et peu comptents . Dautre part, le chapitre du livre sur les modes
dentre dans le poste montre aussi que la plupart des ouvriers et employes
interviews par Lahire ont d apprendre leur travail sur le tas, sans aucune explication
pralable de qui que ce soit, en imitant les autres, en se dbrouillant pour faire
comme eux17. Leurs comptences professionnelles ont donc t acquises par le geste, la
pratique, la mimesis, sans passage par le discours ou lcrit. Lunivers culturel des
enquts de Bernard Lahire, mme sil est rellement pntr par des pratiques de
lecture et dcriture sur lesquelles lauteur apporte beaucoup, ne lest pourtant que trs
partiellement et pour une partie seulement de ses membres. Pour toute une autre partie
dentre eux, lacquisition des savoirs et le droulement de la vie quotidienne sont
largement trangers la forme crite et discursive. On le voit : tant par les statuts dans
lesquels ils sont maintenus que par leur distance, certes variable, la culture crite et
scolaire, les milieux ouvriers et employs dcrits par Bernard Lahire peuvent juste
titre tre considrs comme des milieux populaires . Et si lon ajoute mais tel
ntait pas lobjet du livre que ce sont ces milieux qui sont aujourdhui les plus
exposs au chmage et au retour dune trs forte inscurit conomique, il devient
difficile dchapper la conclusion que les socits modernes les plus dveloppes
nont nullement mis fin lexistence de groupes sociaux prsentant les caractristiques
les plus fondamentales des classes populaires traditionnelles .
15
13
Tout cela ne signifie certes pas que celles-ci pourraient tre tudies de manire
intemporelle, et que, solidement retranch derrire la conviction confortable que rien ne
change, le sociologue des classes populaires pourrait apprhender son objet sans tenir
compte des caractristiques spcifiques qui sont celles dune socit contemporaine. Je
mefforcerai au contraire de montrer, dans la suite de ce travail, que lon ne peut pas
dcrire correctement les milieux populaires d aujourdhui si lon nest pas attentif
aux conditions sociales et culturelles particulires dans lesquelles ils sont situs, aux
effets de ces conditions sur la constitution de leurs univers de vie, et aux consquences
que tout cela implique quant la manire de les tudier. Une sociologie des milieux
populaires qui traiterait ceux-ci comme des totalits closes et autistes lgard des
changements qui affectent la socit globale se condamnerait lchec. Tous ces points
seront repris ultrieurement. Mais pour lheure, limportant tait de souligner que la
notion de classes populaires , condition den faire un usage interrogatif et critique,
conserve sa pertinence pour une approche des mondes sociaux contemporains. Elle
intresse donc tout autant la sociologie que lhistoire.
Domination sociale et sparation culturelle
Les expressions par lesquelles jai dfini le double aspect du terme classes
populaires sont demeures jusquici trs floues. Il nest pas possible de parler de
position domine et de formes de sparation culturelle sans expliciter davantage
la signification de ces deux ides. Si vraiment leur association dfinit la notion de
classes populaires en sciences sociales, leur contenu doit tre prcis. quoi
renvoient-elles pour le sociologue et lhistorien ? quoi font-elles rfrence pour eux ?
Quel est leur sens empirique ?
Des classes domines
Plusieurs expressions attestent que, pour le sociologue ou lhistorien qui sy
rfrent, la position domine est bien la caractristique premire des classes
populaires . Bourdieu, Grignon et Passeron dsignent couramment celles-ci sous
lexpression classes domines . Les historiens ont eu recours lexpression classes
14
infrieures , que lon trouve chez F. Furet, chez E. Le Roy Ladurie, chez D. Roche18.
Carlo Ginzburg prfre le terme de classes subalternes , quil reprend Gramsci19. Et
lon a la surprise de trouver lexpression les basses classes couramment employe
dans Les hritiers par Bourdieu et Passeron20. Signe qu cette poque, une telle
dsignation ntait pas considre comme politiquement incorrecte.... Aucune de ces
formulations nest satisfaisante. Parler de classes infrieures ou de basses
classes , cest videmment risquer de stigmatiser ce que lon dsigne. Classes
subalternes nchappe pas non plus ce danger. Quant lexpression classes
domines que jadopterai dans ce texte, elle incite au misrabilisme. Or il faut se
souvenir que des milieux populaires ne sont pas ncessairement pauvres ni opprims.
Quelle que soit la formule que lon emploie, il importe de la prciser, si lon veut viter
quelle demeure vague ou sujette drive. quoi fait donc rfrence lide de condition
domine ? Quelles peuvent tre les significations empiriques de cette ide pour
lhistorien ou le sociologue ?
Premire caractristique laquelle elle est rgulirement associe : la
dpendance ou lassujettissement conomique. La position domine prend ici laspect
de la soumission de celui qui ne possde rien ou trop peu aux formes de travail ou aux
modes de rpartition des biens imposs par des groupes plus riches ou des forces plus
puissantes. Pour le XIXe sicle par exemple, on peut parler de sujtion conomique
propos de louvrier, du travailleur domicile ou de lartisan dpendant, de la petite
paysannerie parcellaire, etc. Cette sujtion peut donc tre lie des situations
conomiques diverses, qui sont elles-mmes limage de la varit des classes
populaires. Elle se traduit nanmoins par une caractristique qui est assez largement
commune celles-ci, et que soulignent de nombreux auteurs : une certaine vulnrabilit
des conditions dexistence, qui nest pas ncessairement la misre, mais qui signifie
assurment lexposition rcurrente au manque de ressources ou linscurit. Cette
vulnrabilit semble constituer la fois un signe, une dimension essentielle de
lappartenance aux classes populaires, et comme un trait dunion entre leurs membres.
18
Cf. F. Furet (1963), E. Le Roy Ladurie (1969, 2me partie, chapitre 4), D. Roche (1981, p. 67).
Cf. Carlo Ginzburg (1980, p. 23).
20
Cf. Bourdieu-Passeron (1964, p. 31, 151, 152, 158...).
19
15
Yves Lequin par exemple, soulignant la lenteur avec laquelle merge en France la classe
ouvrire industrielle, explique quau XIXe sicle, celle-ci se distingue donc souvent
mal de lensemble des classes populaires que dfinit toujours la prcarit de
condition 21. Les classes populaires se caractrisent donc essentiellement ici comme
des classes sujettes la prcarit. Fragilit conomique et incertitude sur les ressources
apparaissent comme une exprience commune leurs membres et comme une
dimension centrale de leur existence. Grard Noiriel insiste lui aussi sur ce thme dans
le texte cit plus haut22. Et quand Adeline Daumard veut indiquer ce qui rattache le
monde des petits artisans et boutiquiers du XIXe sicle lensemble des couches
populaires elle parle leur sujet de bourgeoisie populaire , elle souligne
notamment leur fragilit conomique23. Jobserverai enfin que cest encore cette
vulnrabilit conomique, et plus largement sociale, que Robert Castel met en vidence
propos des conditions dexistence populaires dans la socit dAncien Rgime. Dans
son analyse du vagabondage, il montre ainsi que celui-ci tait largement aliment par
la prcarit du rapport au travail et par la fragilit des rseaux de sociabilit qui sont le
lot commun dune part importante du petit peuple des campagnes comme des villes 24.
Et la marginalit, le vagabondage dans cette socit ntaient souvent pas autre chose
que les formes les plus fragiles de la vulnrabilit populaire 25. On le voit : inscurit
et prcarit sont troitement associes aux conditions dexistence des classes populaires.
Elles rsultent de la sujtion ou de la dpendance conomique qui constituent lune des
formes majeures que peut prendre la position domine26.
On sait bien nanmoins que celle-ci ne se traduit pas seulement par la
vulnrabilit sur le plan des ressources. Elle renvoie aussi des dterminations plus
21
16
27
17
populaires de Hoggart29. La force des livres de Hoggart rside, pour partie, dans cette
image particulirement claire et vive quils nous livrent de ce que peut tre une
condition globalement marque par la dpossession : fermeture des possibles,
verrouillage des existences, soumission au destin, relgation des individus sur des
territoires, dans des mtiers, dans des statuts dont ils nont quasiment aucune chance ni
esprance de sortir. Hoggart, on le sait, eut aussi le souci de montrer que ces univers ne
sont pas ncessairement gnrateurs de malheur, quils peuvent mme tre habits de
faon relativement positive grce laction de plusieurs mcanismes protecteurs : une
intriorisation de la position domine qui entrane, pour reprendre les mots de Bourdieu,
un quasi ajustement des esprances subjectives aux chances objectives, des formes de
vie collective scurisantes (la famille, le quartier), une division fondamentale du monde
en deux ( eux et nous ) qui permet de se dfendre face aux autres groupes sociaux...
Hoggart ne cherche nullement noircir le tableau. Sa description a une porte qui
dpasse de loin le cadre purement monographique, et nous permet de comprendre de
lintrieur ce qui peut caractriser une condition globale de dpossession sociale, et
quelques-unes des formes typiques dadaptation des classes populaires cette condition.
Des formes de sparation culturelle
Je lai propos ds le dpart de cette tude : la notion de classes populaires
contient, comme un lment constitutif de son noyau smantique, lide dune
discontinuit culturelle avec les classes et les normes dominantes. Cette diffrence est
celle mme du populaire , pour reprendre lexpression de Daniel Roche30. Le
populaire est ce qui soppose au savant, au cultiv, aux usages reconnus comme
lgitimes parmi les membres des classes plus leves, dans les institutions, dans les
lieux de pouvoir. Certes, il ny aurait aucun sens imaginer des classes populaires qui
mneraient leur vie dans une situation de complet isolement culturel. Les formes
culturelles dominantes sont toujours partiellement apprises, assimiles, intriorises par
les membres des groupes domins. Mais entre ceux-ci et celles-l, jouent des
mcanismes de sparation culturelle. Cette ide fait intrinsquement partie de la notion
29
30
18
Pour viter les malentendus, prcisons le sens qui sera donn ici la notion de formes culturelles
dominantes . Celles-ci ne sont videmment pas comprendre au sens de formes culturelles largement
partages. Il se peut quelles soient effectivement trs rpandues, mais cela ne va nullement de soi.
Les formes culturelles dominantes, telles que je les entendrai ici, sont celles dont la matrise est
une condition dcisive daccs aux diverses espces de pouvoirs, de bien rares, dinscriptions sociales
valorises. La non-matrise de ces formes se paie dun certain prix social : elle peut notamment entraner
le maintien dans des positions domines. En ce sens, comme le dit Bourdieu, des locuteurs de classes
populaires peuvent fort bien ne jamais sexprimer selon la norme linguistique dominante. Mme si celleci ne rgne pas parmi eux, elle les domine nanmoins, par le prix social dont ils paient le fait de ne pas
savoir la matriser. Cf. Pierre Bourdieu (1982, p. 67).
32
Cf. Bernard Lahire (1993-1).
19
prcision et dans le dtail, sans alimenter pour autant une reprsentation misrabiliste ou
stigmatisante de la culture des classes domines. Dune part, en effet, la dpossession
culturelle na rien voir avec le thme rebattu du handicap culturel . Manquer de
certaines comptences dcisives de la culture dominante (comme le sont les
comptences scripturaires) nest pas un signe de pauvret culturelle, et il serait facile de
montrer la prsence, dans les modes de vie populaires, de savoirs, mme si ceux-ci, le
plus souvent, restent trangers aux rquisits de la culture scolaire33. Dautre part, la
dpossession de comptences scripturaires nest elle-mme que trs relative, et Bernard
Lahire peut ainsi mettre en vidence lexistence de pratiques de lecture et dcriture tout
fait consistantes chez certains membres des milieux populaires, notamment chez les
femmes34.
Lide de sparation culturelle nous renvoie donc dabord des phnomnes de
dpossession. Mais elle ne sy rduit pas et doit aussi tre entendue autrement. Les
membres des milieux populaires ne sont pas seulement spars des modalits culturelles
dominantes par des processus dexclusion, ils sont aussi capables de sen sparer
activement pour produire leurs formes de vie propres, celles qui saccordent le mieux
leurs conditions dexistence, leurs expriences, leur(s) point (s) de vue sur le monde.
Lexpression de ces expriences et de ces points de vue ne se fait videmment pas dans
lextriorit pure aux normes tablies, mais elle ne peut pas ne pas se traduire, au moins
de faon intermittente, par une tendance scarter, diffrer activement de ces normes.
Les comportements populaires peuvent sopposer celles-ci par le jeu de ce que lon
pourrait nommer une altrit positive, une forme de relative autonomie grce auxquelles
une appropriation des conditions populaires dexistence du point de vue des milieux
populaires eux-mmes est possible. Les processus de sparation culturelle qui nous
intressent ici doivent donc tre penss aussi comme des manifestations de cette
puissance daltrit, qui semble pouvoir sexprimer, dans certaines circonstances, sous
33
Cf. par exemple B. Lahire (1993-2). Citons aussi, sur le terrain directement linguistique, W. Labov
(1978, Chapitre 8), et plus rcemment D. Lepoutre (1997), qui ont amplement montr la remarquable
habilet verbale dont peuvent faire preuve les jeunes des quartiers populaires dans les changes internes
aux groupes de pairs.
34
Cf. Bernard Lahire (1993-2, chapitres 6-7-8).
20
des formes trs radicales35. Cest donc de celle-ci, aussi bien que de la dpossession,
que se nourrit la diffrence caractristique du populaire , et lon peut fort bien
concevoir que les mmes traits culturels relvent la fois des deux ordres de
phnomnes.
Problmes demploi dune catgorie
Telle quelle vient dtre dfinie, et indpendamment de la question qui sera au
centre de la suite de ce mmoire de savoir quelles conditions elle peut tre mise en
uvre propos dune socit telle que la socit franaise contemporaine, la notion de
classes populaires soulve dvidentes difficults demploi, qui sont inhrentes sa
nature de catgorie classificatoire, et que lon retrouverait sous dautres formes propos
de quelque catgorie que ce soit relevant du lexique des classes sociales . Avant toute
autre discussion, lexamen de ces difficults, et des prcautions demploi quelles
impliquent, simpose donc. Je voudrais donc proposer maintenant quelques remarques
pour contribuer cet examen, remarques qui, on va le voir, tout en formulant
dindispensables conditions de prudence pour un emploi rflchi de cette notion, font
aussi apparatre quel point celle-ci peut se rvler opratoire pour le sociologue ou
lhistorien.
La notion de classes populaires appartient lensemble de ce que lon
pourrait appeler les grandes catgories classificatoires des sciences sociales. Classes,
structures, cultures, vastes entits unificatrices et englobantes ont t largement utilises
en sociologie, en anthropologie, en histoire sociale, sans que lon soit toujours
suffisamment attentif aux problmes que soulevait leur emploi. La discussion est
aujourdhui bien ouverte ce sujet, notamment linitiative des historiens36, et a dores
et dj conduit une saine remise en cause de tout un usage intemprant et incontrl de
ces catgories totalisantes, dont la philosophie implicite tait souvent troitement
objectiviste et dterministe. Faut-il dcider pour autant de renoncer celles-ci ? Je ne
me serais pas aventur dans cette rflexion si javais adopt cette position. Je ne puis me
reconnatre dans une perspective qui finit par ne plus voir que des acteurs
35
Cf. par exemple les lments de radicalisme paysan dcouverts par Carlo Ginzburg (1980) dans
lunivers mental du meunier Menocchio (notamment p. 189-190).
36
Cf. louvrage collectif dirig par Jacques Revel (1996).
21
23
Sur la notion de socit salariale , cf. Robert Castel (1995, chapitre 7).
Christophe Charle (1991, chapitre 5).
39
Cf. sur ce point les analyses connues de J. Goldhorpe et alii (1972).
38
24
intermdiaires, prsentant une certaine forme de mixit sociale, combinant des attaches
qui peuvent demeurer trs fortes avec les milieux populaires des traits qui,
inversement, se rapprochent davantage des classes moyennes. Ds lors, la question de
lappartenance sociale des individus, ou plutt des familles, devient fort difficile
trancher de manire univoque. Milieux populaires intgrs ? Franges modestes de
classes moyennes ? Il ny aurait pas grand sens vouloir absolument arbitrer. Sans
doute faut-il, ici plus que jamais, prendre en compte la manire dont les individus se
dfinissent eux-mmes, mais outre que cette appartenance subjective nest pas toujours
trs explicite ni stabilise, on ne peut considrer quelle suffise clarifier des situations
qui se caractrisent par une grande mixit dattitudes et de pratiques culturelles. La
question des petits , pour reprendre lexpression de Christophe Charle, cest--dire de
ceux qui sont au-dessus des proltaires sans en tre vraiment coups, et sans tre
protgs contre le risque de chute sociale, introduit ncessairement un lment essentiel
dindcision dans lextension empirique de la notion de classes populaires .
Tel est videmment le point qui fait difficult pour celle-ci, tout autant que pour
celle de classes moyennes . Tant que lon considre les positions les plus domines,
elle peut sans doute sappliquer sans problme. Mais sitt que lon se tourne vers des
groupes subalternes non dmunis, on rencontre une multitude de situations mixtes,
intermdiaires, indcidables, pour lesquelles il est impossible de tracer une frontire
nette entre les classes populaires et les autres . Impossible, en dautres termes,
dnoncer de manire claire et univoque que telle situation empirique (telle famille, tel
mode de vie...) relve plutt du populaire ou plutt des classes moyennes .
Lincertitude qui affecte le contenu empirique de la notion nest certes pas une raison
suffisante pour la rcuser. On sait bien quelle est inhrente toute opration de
catgorisation sociologique, et que pour mettre en vidence des clivages, des carts, des
discontinuits dans lespace social, nous avons besoin de mots qui dsignent clairement
les grands types de positions qui sopposent, ce qui nest videmment possible quen
ignorant dlibrment une multitude de situations empiriques quivoques. Mais il sagit
au moins de se contraindre la prudence, et quand on emploie la notion, de veiller ne
pas la rifier. Les classes populaires ne sont pas des donnes brutes de lobservation.
25
Elles rsultent, pour une part, de notre propre travail de catgorisation des donnes, et
ce travail passe par des oprations qui ont ncessairement leur part de contingence.
- Le problme de lunit des groupes domins
La seconde difficult sur laquelle je voudrais maintenant marrter tient, ainsi
quil a t annonc plus haut, tient au caractre hautement gnrique de la notion.
Comme toute catgorie classificatoire, la notion de classes populaires runit
sous une mme dnomination tout un ensemble de groupes et de situations qui peuvent
tre trs htrognes. Peuvent ainsi tre rputs appartenir aujourdhui aux classes
populaires des paysans, des ouvriers, des employs, des agents de matrise, de petits
artisans ou commerants, des salaris dune entreprise statut, des jeunes marginaliss,
etc. Pour unifier ceux-ci sous la catgorie classes populaires , il faut admettre que
quelles que soient les diffrences et ingalits entre eux, ils font partie de la mme
famille de groupes sociaux. Il faut donc supposer quil existe une certaine unit des
groupes domins. Cest l sengager loin dans la voie toujours prilleuse de lunification
de lhtrogne. Tel est pourtant le prsuppos implicite de la notion de classes
populaires , dont il est clair quil ne va pas de soi.
Je commencerai donc, dans les pages qui suivent, par voquer brivement les
difficults que soulve un tel postulat dunit. Jessaierai nanmoins, dans un deuxime
temps, de montrer en quoi ce postulat peut aussi constituer une proprit intressante et
fconde de la notion, condition den faire un usage raisonn.
1 / Le risque majeur auquel nous expose le prsuppos dunit des groupes domins est
de nous conduire penser ceux-ci sous la forme dun ensemble homogne, ou mme
la limite comme un bloc indiffrenci. Contre cette pente inhrente la notion mme de
classes populaires , il convient videmment de rappeler mais le point est
suffisamment connu pour quil ne soit gure besoin de s y arrter longuement que
lide dune homognit des classes domines constitue une illusion, qui doit tre
radicalement critique si lon veut se donner les moyens dtudier celles-ci
srieusement.
26
Les classes domines sont dabord segmentes par le simple fait que les divers
groupes qui les composent peuvent prsenter entre eux de grandes diffrences touchant
de multiples aspects de leurs processus de vie. Ils sont diffrencis par leurs
conditions dexistence et leurs situations de travail, les expriences et les trajectoires
sociales les plus typiques de leurs membres, les contraintes auxquelles ceux-ci sont
soumis, les pratiques et les savoirs quils dveloppent pour y faire face etc. De cet
ensemble de dterminations rsultent des traits culturels et des formes de vie que
peuvent sparer bien plus que des nuances.
Dune manire gnrale, on nen finirait pas dnumrer les sources possibles
dhtrognit et de clivage, tant dans les conditions dexistence que dans les
conduites, au sein des classes domines. Le sexe, la gnration, lappartenance plutt
rurale ou citadine, le degr dinstruction, les diverses caractristiques du travail, les
trajectoires sociales constituent autant de principes de diffrenciation qui peuvent tre
extrmement importants. Artisans urbains et paysans de la socit dAncien Rgime ne
constituaient videmment pas le mme type de classes populaires. Ouvriers de
lartisanat et de lindustrie, dorigine ouvrire ou agricole ne forment pas le mme type
de classe ouvrire. Des ruptures gnrationnelles peuvent aussi intervenir, comme ce fut
le cas pour le monde ouvrier en France au cours des annes soixante, ou comme on
lobserve aujourdhui avec laccs massif de la jeunesse des familles populaires aux
tudes longues40. Et si lon considre le rapport lcole, la lecture, lcriture, ce
sont les ples fminins et masculins des classes populaires qui peuvent se mettre
diverger profondment41. On na donc jamais affaire un ensemble homogne, encore
moins un bloc indiffrenci que lon pourrait traiter comme un seul tre. Il ny a gure
doriginalit souligner ce point, mais sans doute est-il important de le faire, dans la
mesure o la notion de classes populaires , prcisment parce quelle est unificatrice,
nous expose invitablement la tentation de prsupposer lhomognit des groupes
40
Sur le tournant des annes soixante, cf. J.-P. Terrail (1995, chapitre 1). Sur la rupture lie laccs aux
tudes longues, cf. S. Beaud (1995).
41
Sur la russite scolaire des filles de classes populaires, cf. C. Baudelot-R. Establet (1992, chapitre 7) et
J.-P. Terrail (1995, chapitre 3). Sur les diffrences de rapport la lecture et lcriture selon le sexe, cf.
B. Lahire (1993-2, chapitre 8).
27
quelle dsigne. On est alors conduit vers une reprsentation essentialiste du peuple
et du populaire , qui ne rsiste gure une prise en considration srieuse des
multiples principes de segmentation voqus ci-dessus42.
Les classes domines ne sont dailleurs pas seulement diffrencies ou
segmentes culturellement, elles peuvent aussi tre fortement stratifies socialement. Il
y a, comme on la vu plus haut, bien des degrs dans la domination, et tous les groupes
domins ne sont pas galement dmunis. Le journalier sans mtier ni statut du peuple
parisien selon Daniel Roche est sensiblement plus domin et dmuni que le compagnon
intgr au systme corporatif, et un cart encore bien plus important le spare de
certains domestiques enrichis vivant dans la proximit de leurs matres43. LO.S.
dorigine rurale ou immigre, nouveau venu dans la classe ouvrire des annes soixante,
occupe en celle-ci une position bien infrieure celle des ouvriers les plus qualifis, les
plus enracins, propritaires (parfois jaloux) de leur capital de fiert collective. Parfois
les carts peuvent paratre minces, vus depuis le haut de la hirarchie sociale, mais ce
serait une illusion de perspective ( dominocentrique selon Grignon et Passeron) que
de ngliger ces petites diffrences qui permettent lamlioration, mme trs limite,
dune condition domine. Dans le monde si fortement opprim de son enfance, il y avait
ceux, nous dit Richard Hoggart, qui appartenaient malgr tout la classe ouvrire
respectable 44 : la diffrence avec les autres devait tre tnue, mais il est visible
quelle correspondait nanmoins un peu plus dhonorabilit et de satisfaction
matrielle, et quelle permettait dchapper au rang le plus bas parmi les classes
pauvres : petite mais dcisive distinction45.
Il y a donc toute une stratification interne aux groupes domins, et pour pouvoir
apprhender la situation et les comportements de chacun dentre eux, il faut pouvoir le
situer avec prcision dans cette gradation. Ds lors, on ne peut plus exclure que se
prsente une situation dans laquelle lcart entre les plus dmunis et les mieux intgrs
42
De ce point de vue, le chapitre de La Distinction consacr aux classes populaires nest pas le plus
convaincant de luvre de Bourdieu (1979, chapitre 7). Les critiques que lui adressent implicitement
Grignon et Passeron (1989) paraissent assez lgitimes.
43
Cf. Daniel Roche (1981, chapitre 3).
44
Cf. Richard Hoggart (1991, p. 41).
45
Cf. Anne-Marie Arborio (1996, chapitre IV).
28
serait tel que lon ne pourrait plus concevoir les uns et les autres comme des fractions
ingales dun mme ensemble. Des clivages sociaux si dterminants passeraient au sein
mme des groupes domins quil faudrait renoncer penser ceux-ci sous une catgorie
unifie, et considrer quils sont eux-mmes traverss par une vritable frontire de
classe. Sans entrer dans la discussion qui sest dveloppe autour de ses positions, on
rappellera simplement ici que cest cette analyse qui a conduit William J. Wilson
dfendre la thse de l underclass propos des habitants des ghettos noirs dans les
grandes villes amricaines. L isolement social (pour reprendre lexpression de
Wilson) dans lequel ceux-ci se trouvent tant par rapport au march du travail que dans
lensemble de la socit amricaine leurs territoires ont t dserts par les classes
moyennes noires, et concentrent dsormais les fractions les plus dshrites de la
population les met dans une situation foncirement diffrente de la classe ouvrire
intgre. Celle-ci participe, au moins dans une certaine mesure, au monde des emplois
et aux normes de la socit amricaine, alors que les habitants des ghettos en sont
coups et sont renvoys un isolement social gnralis. La fracture entre les deux
blocs interdit de les unifier sous la mme catgorie de lower class 46. Linfriorit
radicale dans laquelle se trouve la population des ghettos par rapport tous les autres
groupes sociaux, y compris la classe ouvrire intgre, oblige la penser comme une
underclass . Dans ces conditions, cest lide mme dune unit des groupes
domins, de quelque manire quon la conoive, qui est remise en cause sur le fond.
lire la littrature sur le sujet, il semble que la thse de Wilson offre largement
matire dbat. Si jy fais rfrence ici, cest parce que, en raison du caractre extrme
et peut-tre trop schmatique qui est le sien, elle donne une forme particulirement
claire limpossibilit de prsupposer un bloc unifi des lower classes . Celles-ci
sont segmentes, stratifies, travailles par de multiples processus de diffrenciation
dont on ne peut exclure quils aillent jusqu lclatement. Il ny a pas dhomognit
des groupes domins. Cette homognit nest que lillusion laquelle nous expose
invitablement lhabitude de penser ceux-ci par grandes catgories gnriques, comme
cest videmment le cas de la notion de classes populaires .
46
29
2 / Faut-il conclure de tout ceci quune telle notion doit tre rcuse, ou limite un
emploi minimal et purement nominaliste ? Telle nest pas ma position. On peut en effet
aussi plaider pour le maintien de cette notion dans le vocabulaire des sciences sociales,
sous condition den faire un usage critique, attentif aux drapages quelle peut induire.
Cest le point de vue que je dfendrai ici.
Il me semble en effet que lhistorien ou le sociologue auraient beaucoup perdre
se priver dune catgorie de pense qui, prcisment parce quelle est unificatrice et
gnrique, peut aussi se rvler tout fait oprante pour ltude de certaines ralits
empiriques. Rcuser lhomognit entre des groupes ne doit pas empcher pour autant
de reconnatre les proximits, les transitions, les continuits qui peuvent exister entre
eux. Sil est vrai que la catgorie du populaire porte facilement vers les illusions
essentialistes, elle constitue aussi une incitation prcieuse se pencher sur les formes de
continuum qui peuvent relier entre eux divers types de groupes domins. Et il se peut
ds lors quelle offre le cadre catgoriel le plus pertinent pour tudier ceux-ci. Je
voudrais marrter quelques instants sur ce point.
Il peut certes sembler paradoxal de soutenir quune catgorie fortement
gnrique puisse, prcisment en raison de ce caractre, se rvler la plus adquate pour
dcrire correctement certaines ralits empiriques particulires. Le paradoxe se rsout
nanmoins si lon considre que bien souvent, lhistorien ou le sociologue la
recherche de groupes ou dacteurs sociaux aux contours nets et bien dlimits
rencontrent en ralit plutt des continuums de formes et de situations sociales la fois
diffrentes et proches, relies entre elles par de multiples transitions. Donc, moins des
formes pures que des complexes de formes voisines et enchevtres, dont aucune
nexiste ltat spar. Pour apprhender cette pluralit dtats htrognes et contigus
qui fait limpuret de la matire empirique, la catgorie gnrique peut se rvler trs
oprante, prcisment parce quelle est construite partir de lunification du multiple.
En ce qui concerne les classes domines, lhistoire sociale est familire de ce
type de situation. George Rud a clairement formul le problme propos des
30
31
adquat pour reprsenter le continuum de groupes domins auquel lhistorien est ici
confront.
Et comme on le sait, cest aussi ce continuum que dcouvrent ceux qui
sintressent la formation de la classe ouvrire. En ce qui concerne lAngleterre, E.
Thompson a brillamment montr le rle immense des artisans dans llaboration des
traditions politiques et culturelles qui ont permis la constitution dune conscience
ouvrire, et donc dune classe ouvrire en tant que telle. Les ouvriers dusine, dit
Thompson, ne sont que les derniers ns dun processus de radicalisation et de prise
de conscience qui a commenc bien avant eux dans les petits ateliers urbains,
notamment londoniens49. Ce processus fut luvre dun ensemble diversifi de
travailleurs qualifis o des compagnons voisinaient avec des artisans indpendants ou
de petits matres dateliers, et llment spcifiquement proltarien ne fit, pour une
part, que se fondre dans cet ventail dacteurs plus anciens. Cest nouveau le
continuum des groupes domins qui se prsente ici travers un monde du travail aux
figures multiples, et lhistorien de la formation de la classe ouvrire a beaucoup plus
affaire celui-ci qu des lments ouvriers ou proltariens ltat pur. Citant George
Rud, Thompson reprend lui aussi lexpression menu peuple pour dsigner ce
continuum50. Cest partir de ce menu peuple que sest forme politiquement et
culturellement la classe ouvrire anglaise, et Thompson indique, par exemple, que les
premires
associations
politiques
porteuses
dune
pense
ouvrire
taient
32
le cas franais, il faut concevoir cette mergence non comme une rupture dramatique
mais comme un processus trs progressif, et que pendant longtemps la condition
ouvrire est demeure imbrique dans tout un ensemble dautres appartenances sociales
antrieures52. Cest ainsi que lhistorien parti la recherche du proltariat , selon
lexpression de Grard Noiriel, dcouvre en fait tout un complexe de conditions sociales
ouvrire, paysanne, artisanale, et mme petit patronale enchevtres les unes dans
les autres.
En dpit des risques dhomognisation quelle comporte comme toute catgorie
gnrique, la notion de classes populaires peut donc aussi constituer un outil tout
fait adquat pour reprsenter la complexit de certaines situations empiriques. Ds lors
que lhistorien se trouve confront non des groupes bien spcifiques, aux contours
clairement dlimits, mais toute une varit de figures la fois diffrentes et proches
formant ce que jai appel le continuum des groupes domins, cest cette notion qui
simpose comme la plus adapte et la plus oprante. Et cest elle que lon voit
effectivement apparatre sous la plume de lhistorien de la classe ouvrire pour dcrire
la lente et progressive mergence de celle-ci partir de lensemble plus vaste et plus
ancien du menu peuple . Lintrt de la notion de classes populaires tient ici
une double caractristique qui explique quelle soit particulirement bien faite pour
reprsenter un continuum. Dun ct, on la suffisamment dit, elle est une catgorie
gnrique, cest--dire unifiante. Mais dautre part, elle a la forme non pas dun
singulier mais dun pluriel. la diffrence de la classe ouvrire , dont le singulier
na de sens que si lon prsuppose de puissants processus dunification collective,
lexpression les classes populaires indique, par sa forme mme, lexistence dune
pluralit et dune diversit de groupes sociaux. La notion de classes populaires
souligne donc immdiatement que son objet est la fois un et multiple, htrogne mais
continu. On comprend quelle soit particulirement bien adapte des situations dans
lesquelles on a affaire moins des groupes relativement unifis et homognes, comme
ont pu ltre de nombreux groupes ouvriers, qu des ensembles de figures la fois
52
Cf. sur ce point Alain Dewerpe (1989, chapitre 1), Yves Lequin (1977, tome 1), Grard Noiriel (1986,
chapitres 1 et 2). Sur la ncessit de ne pas dramatiser lmergence du proltariat, cf. Yves Lequin
(1976).
33
proches et diffrentes, troitement relies entre elles mais irrductibles lunicit. Cest
ce type de situation que se trouve confront lhistorien de la formation de la classe
ouvrire, et il me semble que tel est aussi le cas mais il faudrait le montrer de manire
dtaille du sociologue qui sintresse aux classes domines dans la socit franaise
contemporaine.
Je conclurai donc cet ensemble de remarques en soutenant que malgr les
difficults quelle soulve comme toutes les grandes catgories classificatoires des
sciences sociales, la notion de classes populaires peut aussi se rvler tout fait
oprante comme outil de description des situations empiriques, et que son usage mrite
donc dtre prserv et dfendu. Mais cet usage ne peut tre que critique.
Sortir du modle des univers sgrgs
Je voudrais poursuivre maintenant cette discussion des conditions demploi de la
notion en abordant la question dune autre manire. Les dveloppements qui prcdent
ont men cette discussion sur un plan gnral. Ils nont pas soulev la question des
conditions auxquelles une notion comme celle de classes populaires peut tre
applique la socit qui est prsentement la ntre ; or, cette question est
videmment essentielle pour le sociologue. Je voudrais proposer quelques rflexions sur
la question des conditions dutilisation, de pertinence, de validit de cette notion pour
qui voudrait la mobiliser et la mettre en uvre propos de cette socit bien particulire
et spcifique quest la socit franaise daujourdhui. Une telle rflexion ne me parat
pas vaine. Considrer que la notion de classes populaires demeure potentiellement
pertinente pour dsigner tout un ensemble de groupes appartenant la socit franaise
daujourdhui est une chose ; cest le prsuppos sur lequel repose le prsent travail.
Mais cela ne peut dispenser de sinterroger sur les conditions auxquelles elle le peut, ni
sur les limites ventuelles de sa validit.
La littrature sociologique nous a lgu, pour dcrire les univers de vie des
membres des groupes populaires, un modle qui constitue, pour les sociologues de ces
groupes, un vritable modle de rfrence. Ce modle repose sur ce que lon peut
appeler le principe des univers sgrgs , sur lequel je reviendrai dici quelques
34
instants. La valeur rfrentielle de ce modle tient, pour une part essentielle, au fait quil
a correspondu des aspects tout fait fondamentaux de la condition des classes
domines, et il ne fait gure de doute quil demeure aujourdhui pertinent pour dcrire
une partie dentre elles. Il faut ajouter par ailleurs que ce modle a trouv une
expression particulirement forte et aboutie dans un livre qui constitue un classique
de la sociologie des classes populaires : il sagit de La culture du pauvre de Richard
Hoggart. Cela a contribu lui confrer lautorit qui est la sienne dans ce champ de la
sociologie. Or il me semble que pour qui veut tudier les classes populaires
contemporaines (en prenant au srieux cet adjectif), il nest plus possible de se
satisfaire dun tel modle. Ce que lon peut appeler la reprsentation hoggartienne
des univers de vie populaires me parat tre devenu, pour penser l aujourdhui , une
reprsentation largement inadquate, et le problme dune sociologie des classes
populaires contemporaines est de lui substituer des modes plus pertinents de description
de son objet. Je ne suis nullement en mesure et nai nullement lambition de proposer ici
de nouveaux principes danalyse. Mais je souhaiterais au moins mefforcer de montrer
pourquoi il mapparat ncessaire de sortir dun tel modle.
Par modle des univers sgrgs, jentends un mode de reprsentation des
univers de vie des classes domines qui repose sur deux ides essentielles :
dune part, il sagit dunivers sgrgs, cest--dire troitement
circonscrits aux territoires, aux expriences, aux horizons (notamment aux
anticipations de lavenir) qui sont en continuit immdiate avec la condition domine,
donc immdiatement accessibles et disponibles. La famille et le quartier sont au centre
du rseau social et les formes de sociabilit locale tiennent une place dcisive dans la
vie quotidienne. Les esprances dchapper la condition commune par laccs
dautres statuts sont faibles. Le monde extrieur, cest--dire les territoires, les
institutions et les groupes qui le composent, apparat comme hors de porte, il est peru
comme opaque, impntrable, ou hostile. Les relations au sein du groupe
dappartenance (notamment le quartier) sont denses, mais elles saccompagnent dun
isolement (videmment relatif) par rapport la socit environnante. Pour caractriser
35
ce mode dtablissement dans le monde, on peut parler, avec Guy Barbichon, dune
condition de confinement 53 ;
dautre part, sil est vrai que ces univers sgrgs sont dabord et
principalement le produit dune sgrgation subie, celle-ci est aussi relaye par des
formes dauto-exclusions consenties. Ce ne sont pas seulement les chances daccs au
monde extrieur ( ses territoires, ses biens, ses formes de vie) qui sont limites, les
tentatives dy pntrer ou dy participer le sont aussi, et peuvent mme faire lobjet dun
refus. On quitte difficilement son quartier, on accuse de fiert ceux qui veulent slever
socialement, on valorise lentre-soi sous ses diffrents modes (famille, copains de
travail, groupe local...), on refuse de se mler ou de sassimiler aux autres ... La
faible ouverture du monde extrieur est renforce par une faible ouverture ce monde,
par ce que lon pourrait nommer les formes dinsularit collective des groupes domins.
Il nest pas difficile de reprer, dans la littrature sociologique, des
manifestations concrtes de ce modle considr dans son ensemble ou sous tel ou tel
de ses traits fondamentaux. Il est videmment au centre de luvre de Hoggart, qui en a
donn une expression particulirement clairante et acheve. Avec lopposition du
eux et du nous notamment, Hoggart a mis en lumire un dterminant tout fait
central de ce type dunivers et de sa reproduction. Les dveloppements quil consacre
ce sujet nous permettent de comprendre que lopposition eux/nous est tout dabord au
principe dune vision du monde (il y a nous dun ct, et il y a tous les autres ,
dont nous ne serons jamais et dont nous navons pas grand chose attendre), mais
quelle fonctionne aussi comme un mcanisme de dfense contre la domination subie.
celle-ci le groupe rpond non seulement par le dveloppement de sa cohsion interne,
mais aussi par son propre pouvoir dexclure. Le maintien de la distance avec les
autres , le refus de se mler eux, ou dessayer de leur ressembler ou de leur
demander quelque chose, le scepticisme affich lgard de ce qui vient d eux et de
ce qu ils peuvent dire ou faire, toutes ces attitudes si bien dcrites par Hoggart
expriment un mme refus de renoncer soi, un mme sens de soi, une mme
53
36
54
55
Cf. La Distinction (1979, p. 443-444, o les formulations de Bourdieu sont tout fait explicites).
Cf. Bourdieu (1979, p. 443.
37
56
57
38
locales, o lon peut tre reconnu58. Cest ainsi que Jean-Nol Retire, tudiant la
constitution dune hgmonie ouvrire municipale de longue dure dans une commune
bretonne, a pu montrer comment les familles ouvrires les plus anciennement enracines
staient acquis un vritable capital social dautochtonie 59. Et cette importance
multiforme de lunivers local nous apparat aussi travers les enqutes sur la jeunesse
des quartiers pauvres. On ne peut qutre frapp, de ce point de vue, par la continuit
entre les observations de Whyte propos du Boston des annes 1930, et ce que les
enqutes les plus rcentes nous apprennent concernant les jeunes chmeurs qui
galrent dans la France daujourdhui (J.-C. Lagre), les adolescents de la cit des
Quatre-mille La Courneuve (D. Lepoutre), ou les tudiants de premier cycle
originaires des cits populaires (S. Beaud) : constamment revient la place centrale du
quartier dans la structuration des univers de vie60. Certes, bien des diffrences existent
entre eux tous, et les adolescents de La Courneuve ne sont que trs partiellement
comparables aux habitants dun ancien quartier ouvrier. Mais des degrs divers, les
mmes figures sont rcurrentes : poids des mcanismes dexclusion sociale, difficult
daccs au monde extrieur ( ses territoires, ses institutions, ses statuts sociaux, aux
formes symboliques qui y dominent), et ds lors vitement de celui-ci, repli sur lentresoi, le groupe immdiat, le territoire local, auto-sgrgation et insularit...
On demandera ds lors pourquoi contester une reprsentation si solide des
classes populaires, si taye empiriquement, et qui a le mrite de prendre au srieux des
logiques aussi puissantes et fondamentales.
Certes, il ne saurait tre ici question de rcuser un modle dont tout indique quil
conserve aujourdhui encore une part relle de pertinence. Mais il serait encore moins
concevable de sen contenter. Des transformations dcisives sont intervenues au cours
des dernires dcennies dans lensemble des conditions dexistence des classes
58
Sur cette importance du quartier et de la socit locale et sur la multiplicit de leurs enjeux dans les
socits ouvrires, il faut citer notamment P.H. Chombart de Lauwe (1956, chapitre 3), H. Coing (1966,
premire partie), M. Pinson (1987), J.N. Retire (1994), P. Willmott et M. Young (1957, chapitre 7), F.
Weber (1989).
59
Cf. J.-N. Retire (1994, p. 209).
60
Cf. William F. Whyte (1943), J.C. Lagre et P. Lew-Fai (1989, chapitre 3), D. Lepoutre (1997, 1re
partie), S. Beaud (1997).
39
populaires, qui pour celles-ci se sont traduites par un largissement considrable des
univers de vie. Des franges sans cesse croissantes des classes domines participent des
segments de plus en plus larges de la culture dominante, notamment par le biais de
lcole. Cette participation est une acculturation dont les aspects, comme dans tout
processus de cette nature, sont multiformes : les individus pour une part assimilent des
lments de cette culture en lacclimatant leur propre univers, pour une part ils
sassimilent elle, ce qui peut les conduire des formes partielles de dculturation, et
pour une part ils dveloppent aussi contre elle des formes de rsistance. Les travaux
relatifs la pntration de lenjeu scolaire dans les milieux populaires soulignent
limportance des transformations, heureuses ou douloureuses, que gnre ce processus.
Il faut aussi accorder une attention particulire aux changements intervenus dans la
structure socioprofessionnelle, qui conduisent une fraction croissante des classes
populaires occuper des emplois de service, et dvelopper ds lors, dans les situations
de travail, des habitudes dinteractions diversifies avec le monde extrieur, qui les
loignent sensiblement du repli sur le groupe immdiat et du confinement dans lentresoi. Tous ces points seront repris dans la suite de ce mmoire.
Le point essentiel ici, qui sera au centre des dveloppements qui suivent, est
donc quune sociologie des classes populaires ne peut pas faire lconomie dune
interrogation globale sur la manire dont divers processus en jeu dans les socits
contemporaines transforment les univers de vie populaires. Elle ne peut pas ne pas
placer au centre de ses proccupations la question de savoir ce quil advient de ceux-ci
lorsquils sont travaills par des phnomnes acculturatifs puissants et par une nette
tendance louverture et au dsenclavement. Je voudrais montrer, dans les pages qui
viennent, quil nest plus possible de se contenter de limage classique des univers de
vie populaires confins, insulaires, sgrgs, et quil faut se dcider, au contraire, pour
une bonne part dentre eux, se les reprsenter comme extravertis , cest--dire
ouverts sur le monde extrieur et relis des segments de plus en plus larges de ce qui
constitue les formes culturelles dominantes. On doit bien sr viter la navet qui
consisterait croire que ces processus ont fait passer les classes populaires de lombre
la lumire. Certes, la pntration massive de celles-ci dans lunivers scolaire prsente
une dimension mancipatrice quil faudrait beaucoup de mauvaise foi pour nier, mais
40
elle est source aussi de bien des checs et des souffrances, et lon peut admettre que la
culture anti-cole des ouvriers de Willis devait tre sa manire, lorsquelle tait
encore possible, une solide protection61. Le passage des classes populaires
hoggartiennes aux classes populaires extraverties devrait sans doute tre
apprci en termes contradictoires. Je ne propose ici que de le prendre au srieux, de le
dcrire et de se rsoudre en tirer les consquences.
Deux brves remarques me paraissent encore ncessaires pour viter des
malentendus sur ce point.
a/ Je ne prtends nullement que les processus de dsenclavement et
dacculturation aux formes symboliques dominantes auxquels je fais ici rfrence soient
une nouveaut historique. Mon insistance leur sujet sexplique sans doute pour une
part par lampleur particulire quils prennent aujourdhui, mais aussi et surtout par le
souci de contribuer une rvision critique des schmas mentaux avec lesquels la
sociologie des classes populaires tudie habituellement son objet.
Mais des phnomnes analogues ceux que je souligne ici sont bien connus des
historiens. Le second XIXe sicle, par exemple, fut une priode dcisive
dlargissement de lunivers culturel des couches paysannes62. Et une illustration
particulirement frappante de limportance des faits de circulation culturelle nous est
offerte par la manire dont Maurice Agulhon analyse le passage du peuple varois
la Rpublique dans la premire moiti du XIXe sicle63. Dun ct, certes, La
Rpublique au village contient de multiples manifestations de pratiques de sociabilit et
daffirmation collective proprement populaires, et Maurice Agulhon souligne la trs
grande vitalit de celles-ci dans la priode quil tudie. Mais dautre part, le passage des
classes populaires varoises la Rpublique ne peut sexpliquer si lon ne tient pas
compte de la pntration continue en celles-ci dinstruments de pense et de formes
politiques qui provenaient manifestement des classes suprieures. Certes, les paysans de
61
41
64
42
Rfrences bibliographiques
Agulhon M. (1979), La Rpublique au village, les populations du Var de la Rvolution la
Seconde Rpublique, Le Seuil, Paris.
Alonzo P. (1996), Femmes employes, la construction sociale sexue du salariat, LHarmattan,
Paris.
Arborio A.M. (1996), Savoir profane et expertise sociale. Les aides-soignantes dans
linstitution hospitalire , Genses, n 22, mars 1996.
Arborio A.M. (1996), Les aides-soignantes travers lhpital : trajectoires sociales et
ajustements institutionnels, Thse pour le doctorat de sociologie, E.H.E.S.S.
Barbichon G. (1987), Culture de limmdiat et cultures populaires , in Philographies,
Mlanges offerts Michel Verret, ACL Edition, Saint-Sbastien.
Baudelot C., Establet R., Toisier J. (1979), Qui travaille pour qui ?, Maspero, Paris.
Baudelot C., Glaude M. (1990) Les diplmes paient-ils de moins en moins ? , in Donnes
Sociales, INSEE, Paris 1990.
Baudelot C., Establet R. (1992), Allez les filles !, Le Seuil, Paris.
Baudelot C. (1992), Des progrs, mais peut mieux faire , in Ouvriers, ouvrires, un continent
morcel et silencieux, Editions Autrement, Paris.
Baudelot C., Mauger G. (1994), sous la direction de, Jeunesses populaires, les gnrations de la
crise, LHarmattan, Paris.
Beaud S. (1995), Lusine, lcole et le quartier, itinraires scolaires et avenir professionnel des
enfants douvriers de Sochaux-Montbliard, Thse de doctorat de sociologie, E.H.E.S.S.
Beaud S. (1996), Scolarisation et insertion professionnelle des enfants douvriers de SochauxMontbliard , Le Mouvement Social, n 175, avril-juin 1996.
Beaud S. (1997), Un temps lastique : tudiants des "cits" et examens universitaires ,
Terrain, n 29, septembre 1997.
Bernoux P., Motte D., Saglio J. (1973), Trois ateliers dO.S., Les Editions Ouvrires, Paris.
43
44
Davis N.Z. (1965), Society and culture in Early Modern France, Standford University Press.
Traduction franaise (1979) : Les cultures du peuple, Aubier Montaigne, Paris.
De Bandt J., Gadrey J. (1994), dir., Relations de service, marchs de services, Editions du
CNRS, Paris.
Demazire D., Dubar C. (1997), Analyser les entretiens biographiques, lexemple de rcits
dinsertion, Essais et recherches, Nathan, Paris.
Dewerpe A (1989), Le Monde du Travail en France, 1800-1950, Armand Colin, Paris.
Dubet F. (1987), La Galre : jeunes en survie, Fayard.
Dubet F., Lapeyronnie D. (1992), Les quartiers dexil, Le Seuil, Paris.
Furet F. (1963), Pour une dfinition des classes infrieures lpoque moderne , Annales
E.S.C., mai-juin 1963.
Galland O. (1995), dir., Le monde des tudiants, Presses Universitaires de France, Paris.
Ginzburg C. (1980 pour la traduction franaise), Le fromage et les vers, lunivers dun meunier
du XVIe sicle, Aubier, Paris.
Goldhorpe J.H. et alii (1972 pour la traduction franaise abrge), LOuvrier de labondance, le
Seuil, Paris.
Gorgeu A., Mathieu R. (1996), Les ambiguts de la proximit : les nouveaux tablissements
dquipement automobile , Actes de la Recherche en Sciences Sociales, n 114, septembre
1996.
Goux D., Maurin E. (1997), Dmocratisation de lcole et persistance des ingalits ,
Economie et Statistique, n 306, 1997.
Grignon C. (1971), Lordre des choses, les fonctions sociales de lenseignement technique,
Minuit, Paris.
Grignon C., Passeron J.C. (1989), Le savant et le populaire, Gallimard-Seuil-Hautes Etudes,
Paris.
Groux G., Levy C. (1993), La possession ouvrire, du taudis la proprit (XIXe-XXe sicle),
Editions de lAtelier, Paris.
Grunberg G., Schweisguth E. (1997), Recompositions idologiques , in LElecteur a ses
raisons, sous la direction de D. Boy et N. Mayer, Presses de Sciences Po, Paris.
Gumperz J. (1989 pour la traduction franaise), Engager la conversation, introduction la
sociolinguistique interactionnelle, Minuit, Paris.
Halbwachs M. (1912), La classe ouvrire et les niveaux de vie, Alcan, Paris.
45
46
47
48
Vergnies J.F. (1994), Linsertion professionnelle : le moyen terme ne confirme pas toujours le
court terme , Economie et Statistique, n 277-278, 1994.
Verret M. (1972), Sur la culture ouvrire : propos dun livre de Hoggart , La Pense, n
163, mai-juin 1972.
Verret M. (1979), Lespace ouvrier, Armand Colin, Paris.
Verret M. (1988), La culture ouvrire, ACL Editions, Saint Sbastien.
Verret M. (1992), O va la classe ouvrire franaise ? , in Ouvriers, ouvrires, un continent
morcel et silencieux, Editions Autrement, Paris.
Wachtel N. (1974), Lacculturation , in Faire de lhistoire, sous la direction de J. Le Goff et
P. Nora, tome I, Gallimard, Paris.
Weber F. (1989), Le travail ct, tude dethnographie ouvrire, Inra-Ehess, Paris.
Whyte W.F. (1943 et 1995 pour la traduction franaise), Street Corner Society, La Dcouverte,
Paris.
Wieviorka M. (1992), La France raciste, Le Seuil, Paris.
Willis P. (1978 pour la traduction franaise), Lcole des ouvriers , Actes de la recherche en
sciences sociales, n 24, 1978.
Willmott P., Young M. (1957 et 1983 pour la traduction franaise), Le village dans la ville,
Centre George Pompidou, Paris.
Wilson W.J. (1987 et 1994 pour la traduction franaise), Les oublis de lAmrique, Descle de
Brouwer, Paris.
Zarca B. (1988), Lartisanat franais, Economica, Paris.
49