-_

de-cada experiencia concreta,'nos vemos obligadcs a

caer en lugares comues bastate huecos gue nos
dicen muy poco de io que realmente es.el Derecho.
Una ciencia iudica o hGtrica que se base en definiciones del Deecho taLes como '1a reglamentadn
soial imperabva" o '1as normas que son suficietemente complejas, sin selo tanto para ser sagradas"
sera equivalenie a una ciencia aeroespacial basada
en la idea de "vehcul.o": la "reglamentacin social
imperativa" no nos perariie disiinguir ente experiencias tan conoetas y diferentes como la muote
apiicada a base cie ociajias y ei cierecho de ios accionistas de r:'La sociedad aLnima a impugnar.ios
;acuerdos de 1a Junla; de Ia misma forna como la
.'.,.idea de "vehculo" no nos pernriie disiirrguir entre

r:rta puja de fuerzas, entoncs no estarros.ante rrr

sistema de Deecho sino ante el ]bre arbih-io de la
autoridad sIo conbarrestada por los poderes a ic
que se enfenta.

Estas defi:riciones generales de Derecho presentan la dificrritad de que no solamente albergan

fenmenos muy diferentes sino incluso contradictorios entre s. Recr:erdo muy bien habe correntado

en urra oportunidad ei problema del Derecho ica

con el docto Jos Len Barandiarn y ste i:rmecii.atamente me replic: "Pero cmo vamos a hablar
de "Derecho inca" si a-hi no haba uL sistema de
deechos y obiigaciones sino s1o de,obl-igacionesl
Eso era una fiana y +o un sistema jurciicol".

Evidentemente, .ms all de Ia connotacin

valorai-iva --ciertamente discuLible- oue inolica Ia
paiabra "drara" aplicad.a aI sistem de g'oU"*o
incaico, la observacin del cioctor Len Baiandiarn
era muy aguda desde e1 punio de vista deaiptivo:
un substrato mnimo deI Derecho es ia existencia de
un sistema en e} que los deberes y los dereos estn
coirelacionados, de manera que nadie tenga derecho

de exigir a oto ms all de io deiermjado por e1

debe de ese orro y que'todos puedaa dsponer de
una accin o derecho de reclamo cundo tales lmites son sobrepasados. Por elIo, un sistema en el que
ia autoridad impone debees pero donde no hay
derechos coreiativos de los individuos'para reclamar/ no parece un bistema jurdico: el Deecho supone la existencia de frenos y contrapesos que no
son meras confrontaciones de poder sino que se en-

cuentran debidamente reglarrtentados, forman un

marco de razonamientos vlidos o "legtimos" y se
desenr.uelven en un plano social especfico; cuando
no existe tal sistema, cuando ia eclanracin no
' puede ser formulada como un derecho oue aun Ia
autoridad debe respetar sino que tien qrru s"i
planteada como un ieclan-ro poitico, es decir, como
46

general es eI que menos.detenni:raciones particr.rlares tiene; pero no debe olvidarse que la ausencia de
determinaciones es la nada.

Por otra parte, la opini.rl universliqta cie

Maliowski gue altes hemos citado, desliza un corttrabando occidental denfo de 1a percepcin de scciedacies no occidenta-les. Cuado MaIowski se refiee a rr "dontinio de las normas jurdicas"; distkF

un tansbordador espacial y las carabelas de Coln.

Con estas generaiidades,.hemos ganado en extensin pero hemos perdido en contenido. El ser ms
:

to de la esfera- de 1a reiigin y distnio de Ia moral o

de las'reg-Ias iJormales sociales, est en ealidad
planteando una nocin de Derecho autnomo. Sin
embargo, Ia autonoma deI Derecho no parece Ltna
nocin que pueda se universalizada sino, por el
contrario, es una creacin del mundo occidental que
llega a su apogeo en el Derecho libeal del S. XIX y
que encuenLra su .teora propia en el positivismo
keiseniano deI S. XX..En cambio, aun en Occidente
en Ia poca pre-moderna

-y

ms todava en las cir4-

lLaciones no occidentales- parece que aqueli.o que

extensivamente
podramos liamar Derecho no se
.
presenta separado de la religin o de la moral o de
Ia poltca, sino profundamente imbricado con estos
okos dominios de ia accin humana, como Io sealaba Timborn; al punto de que es mposible hablar
de "dominios" o campos conceplualmenie y prcticamente difeenciados. En realidad, desde u.na perspectiva estictamente histrj.co-antropolgica podra
decise que, as como las fronteras polticas de los
actuales pases son compartamentalizaciones espa-

ciales muy recientes, iambin la dislincin entre

"pases" concepluales (Derecho, Moral, Reiigin,
costumbres sociales, etc.) es inaplicable a olras pocas histricas porque las fi-onteras tericas que los
IUS ET VERITAS