Expediente N : 6467-2015-0-1601-JR-LA-02

Especialista Legal: Dr. Lorenzo Pichon

INTERPONGO RECURSO IMPUGNATORIO DE
APELACIN CONTRA LA RESOLUCIN N 02
DE FECHA 20.05.2016.
SEORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO LABORAL DE TRUJILLO:
CSAR YUNIOR VALERA MALCA, abogado de
Ruth Melly Chavez Pedrazas, en los seguidos
contra la Autoridad Nacional del Agua y otros.,
sobre Accin Contenciosa Administrativa; ante
usted respetuosamente me presento y digo:
I.

PRETENSION IMPUGNATORIA:
Dentro del plazo previsto por ley y en ejercicio de mi derecho constitucional a
la doble instancia, interpongo recurso impugnatorio de apelacin contra la
Resolucin N 02 de fecha 20.05.2016, notificada el 20.07.2016; por cuanto ha
declarado de oficio La nulidad de lo actuado en el proceso, en
consecuencia: DECLARASE la INCOMPETENCIA por el territorio de este
Juzgado en el conocimiento de presente causa; en consecuencia
remtase los actuados al Juez Contencioso Administrativo de la ciudad
de Lima (); a efectos de que la misma y sus recaudos sean elevados al
superior jerrquico, donde estamos seguros alcanzaremos la REVOCATORIA de
la resolucin impugnada; en mrito a la siguiente fundamentacin:

II. ERRORES DE HECHO Y DERECHO QUE CONTIENE LA RECURRIDA:

1.

La ad quo, en el considerando cuarto de la resolucin materia de impugnacin,

ha sealado que En el caso en concreto se aprecia que el demandante se
encuentra impugnando judicialmente la resolucin N 01560-2015-SERVIR/TCPRIMERA SALA de fecha 24 de setiembre del 2015 que confirmo el contenido
de la carta N 209-2014-ANA-OA/URH, que obran como anexo 1-H que se han
emitido en la ciudad de Lima, mientras que el domicilio de la demandada
Tribunal de la autoridad de Servicio Civil, Autoridad Nacional del Agua y el
Ministerio de Agricultura como su Procuradura Publica encargada de los
asuntos judiciales de dicho ministerio, tambin se ubican en dicha ciudad; por
lo que en merito a lo expuesto en los fundamentos precedentes, este Juzgado
carece de competencia territorial y siendo la misma improrrogable, debe
remitirse de oficio al Juez competente en lo contencioso administrativo de la
1

ciudad de Lima, conforme el artculo 12 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS

2.

concordante con el artculo 35 del Cdigo().

Por otro lado, mediante resolucin N 01 de fecha 23.03.2016, la Juzgadora ha
sealado en el segundo considerando que: El escrito postulatorio se sujeta a
las regulaciones de forma del mismo, contiene los requisitos de demanda y se
han acompaado los anexos correspondientes, de conformidad con lo prescrito
por los artculos130, 424, 435 del Cdigo Civil, en aplicacin supletoria al
presente proceso, as como los establecidos en el artculo 22 del Decreto
Supremo N 013-2008-JUS-reglamento de la Ley del Proceso Contencioso
Administrativo, y el petitorio de la demanda es claro y preciso, debiendo
tramitarse la misma en la va del proceso especial al ser competente este

juzgado para su conocimiento, conforme a lo normado en el

inciso i) del artculo 51 de la Ley Orgnica del Poder Judicial
modificado por la Ley 293664.
3.

De lo expuesto se denota la contradiccin que incurre el Juzgado, toda vez que,

en un primer momento es la misma juzgadora quien reconoce

que es competente para tramitar la demanda en el presente
proceso; sin embargo, posteriormente sin justificacin alguna se
declara incompetente y declara la nulidad de lo actuado,
afectando as el derecho de acceso a la justicia de la recurrente.
4.

Al respecto, tenemos que precisar, que: "... La competencia de los rganos

jurisdiccionales se rige por el principio de legalidad". CAS. N 1496-97-LIMA.
Siendo esto as, conforme al artculo 10 de la Ley N 27584 Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el D. Leg. N 1067
prescribe

que:

Es

competente

para

conocer

el

proceso

contencioso

administrativo en primera instancia, a eleccin del demandante, el juez en lo

contencioso administrativo del lugar del domicilio del demandado o del lugar
donde se produjo la actuacin materia de la demanda o el silencio
5.

administrativo.
Asimismo, en virtud de la Primera Disposicin Final de este Decreto Supremo,
el Cdigo Procesal Civil es de aplicacin supletoria en los casos no
previstos en la referida Ley. Esto es, la norma slo contempla dos supuestos de
competencia territorial entre los que el demandante puede optar: el Juez del
lugar del domicilio del demandado o, el del lugar donde se produjo la
actuacin impugnable. En este ltimo caso se entiende por actuacin
impugnable el acto administrativo que en concreto se cuestiona, en tanto que
con referencia al lugar, ello vendr determinado aquel en que se emite el acto
(artculo 4.2 de la Ley nmero 274441)

Artculo 4.- Forma de los actos administrativos

2

6.

Esta regla debe adecuarse debidamente en aquellos casos en que la emplazada

sea una con sucursales en otras sedes jurisdiccionales, o en aquellos supuestos
en que se trata de cuestionar resoluciones administrativas expedidas en
procedimientos administrativos trilaterales. En el presente caso, es preciso
aplicar supletoriamente la regla de competencia territorial que viene fijada en el
artculo 272, en concordancia con el artculo 173 del Cdigo Procesal Civil, esto
es, que resulta competente para el caso, siempre a eleccin del demandante, el
Juez del lugar donde la demandada tenga sedes o sucursales debidamente
autorizadas. En el segundo caso, siendo emplazada tambin una persona
natural, en aplicacin de las reglas establecidas por el artculo 14 4 y 16, del
mismo Cdigo Procesal Civil, resulta tambin competente el Juez del domicilio

7.

de esta ltima.
En ese sentido, en el presente caso la recurrente si bien pretende, la
impugnacin de la resolucin N 01560-2015-SERVIR/TC-PRIMERA SALA DE
FECHA 24.09.2015, expedida por el Tribunal del Servicio Civil, mediante el cual
confirmo el contenido de las carta N 209-2014-ANA-OA/URH de fecha
21.07.2014, expedida por la Autoridad Nacional de Agua, que impuso sancin
disciplinaria

la

actora

de

suspensin

por

siete

das

sin

goce

de

remuneraciones. La norma anteriormente seala le faculta a la recurrente que

interponga la presente demanda en la ciudad de Trujillo, toda vez que, uno de
4.2 El acto escrito indica la fecha y lugar en que es emitido, denominacin del rgano del cual emana,
nombre y firma de la autoridad interviniente.
2
Artculo 27.- Competencia del Estado
Es Juez competente el del lugar donde tenga su sede la oficina o reparticin del Gobierno Central,
Regional, Departamental, Local o ente de derecho pblico que hubiera dado lugar al acto o hecho contra
el que se reclama.
Cuando el conflicto de intereses tuviera su origen en una relacin jurdica de derecho privado, se
aplican las reglas generales de la competencia.
Las mismas reglas se aplican cuando la demanda se interpone contra rgano constitucional autnomo
o contra funcionario pblico que hubiera actuado en uso de sus atribuciones o ejercicio de sus funciones.
3
Artculo 17.- Demanda a persona jurdica
Si se demanda a una persona jurdica, es competente el Juez del domicilio en donde tiene su sede
principal, salvo disposicin legal en contrario.
En caso de contar con sucursales, agencias, establecimientos o representantes debidamente
autorizados en otros lugares, puede ser demandada, a eleccin del demandante, ante el Juez del domicilio
de la sede principal o el de cualquiera de dichos domicilios en donde ocurri el hecho que motiva la
demanda o donde sera ejecutable la pretensin reclamada.
4
Artculo 14.- Demanda a persona natural
Cuando se demanda a una persona natural, es competente el Juez del lugar de su domicilio, salvo
disposicin legal en contrario.
Si el demandado domicilia en varios lugares puede ser demandado en cualquiera de ellos.
Si el demandado carece de domicilio o este es desconocido, es competente el Juez del lugar donde se
encuentre o el del domicilio del demandante, a eleccin de ste ltimo.
Si el demandado domicilia en el extranjero, es competente el Juez del lugar del ltimo domicilio que
tuvo en el pas.
Si por la naturaleza de la pretensin u otra causa anloga no pudiera determinarse la competencia por
razn de grado, es competente el Juez Civil.
3

los demandados, Administracin Local de Agua Moche Viru Chao (rgano

desconcentrado de la Autoridad Nacional del Agua), tiene su domicilio ubicado
en la calle Rossini N746-750 urbanizacin Primavera, Distrito y Provincia de
8.

Trujillo, ms an si la recurrente ha laborado para dicha entidad.

Por lo que la Juzgadora al declararse incompetente, est afectando a la
Tutela

Jurisdiccional

efectiva

en

un

Proceso

Contencioso

Administrativo, ms aun si el tribunal constitucional ha sealado que: la

tutela judicial efectiva es un derecho constitucional de naturaleza procesal en
virtud del cual toda persona o sujeto justiciable puede acceder a los rganos
jurisdiccionales, independientemente del tipo de pretensin formulada y de la
eventual legitimidad que pueda, o no, acompaarle a su petitorio. En un
sentido extensivo, la tutela judicial efectiva permite tambin que lo que ha sido
decidido judicialmente mediante una sentencia, resulte eficazmente cumplido.
En otras palabras, con la tutela judicial efectiva no solo se persigue asegurar la
participacin o acceso del justiciable a los diversos mecanismos (procesos) que
habilita el ordenamiento dentro de los supuestos establecidos para cada tipo de
pretensin, sino que se

busca garantizar que, tras el resultado obtenido,

pueda verse este ltimo materializado con una mnima y sensata dosis de
eficacia.
9.

(Sexto

considerando

del

EXP.

N.

763-2005-PA/TC

LIMA

NVERSIONES LA CARRETA S.A).

Por otro lado, al expedirse la resolucin materia de impugnacin, se ha
vulnerado el principio de motivacin de las resoluciones, que se encuentra
reconocido en el artculo 139. 5 de la Constitucin. En este sentido, muchos
tratadistas han sealado respecto a este derecho: el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las
causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan
a tomar una determinada decisin . Esas razones, (...) deben provenir no
slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios
hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la
tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de

fondo ya decididas por los jueces ordinarios.

10. El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta
del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones
judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados,
sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se
deriven del caso (Fundamento 4 de la Sentencia expedida por el Tribunal
Constitucional N 03943-2006-PA/TC). Ntese, que no solo se ha vulnerado el
principio de debida motivacin de las resoluciones al expedirse la resolucin
4

materia de impugnacin, sino que ello tambin se ha evidenciado en la

resolucin de la cual se solicita la impugnacin de de la resolucin N 015602015-SERVIR/TC-PRIMERA SALA DE FECHA 24.09.2015, expedida por el
Tribunal del Servicio Civil, mediante el cual confirmo el contenido de las carta
N 209-2014-ANA-OA/URH de fecha 21.07.2014, expedida por la Autoridad
Nacional de Agua (expedida por la Magistrada del Segundo Juzgado Laboral de
Trujillo), pues ha existido motivacin aparente, en el sentido de que no da
cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin de declararse
incompetente, dejando de analizar y aplicar correctamente el 10 de la referida
ley Procedimiento Contencioso Administrativo, pues se tratan de dos figuras
totalmente distintas.
11. Finalmente, se debe admitir a trmite la demanda de Impugnacin de Sancin,
toda vez que la ad quo, no ha analizado el artculo correspondiente, incurriendo
en error y afectando los derechos de la recurrente.

III. FUNDAMENTACIN JURDICA:

Artculo 364 y 365 del Cdigo Procesal Civil, sobre la procedencia de mi

recurso de apelacin.

IV. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La recurrida me causa agravio de naturaleza procesal, puesto que al no
aplicarse correctamente las normas adjetivas, se ha conculcado mi derecho a la
tutela judicial efectiva, principio de motivacin, congruencia y debido proceso;
pues no se ha resuelto con arreglo a ley el presente proceso. Adems, tambin
es de naturaleza econmica, ya que al haberse declarado infundada la medida
cautelar de reposicin provisional en mi centro laboral, y al no contar con
trabajo alguno, no estoy generando ganancias econmicas que me permitan
cubrir con las necesidades bsicas de mi familia, ms an si soy el nico
sustento de mi hogar.
Anexos:
Resolucin N 13. Expediente 1528-2010-0-1601-JR-CI-04

POR TANTO: A Usted seor Juez, proveer con arreglo a ley.

Trujillo, 25 de julio de 2016.