..

, PSICOGNESIS

IISTOR1~l)E';LACtEN.qIA
JEAN

PIAGET

Y
ROLANDO GARCA

~
_.~

-cinIn
,~

.'ecitores

188
DtsARROLLO DE LA MECANICA

Supongamos que D
1d "
(es decir que en D . I es e omimo de aplicacin de la ley de Hooke
,
I .se encuentran "epres t d
d
.
cuyas masas estn sometidas a fuerza- l' ~n a os ro .05 los.SIstemasi
pongamos tambin ue D.
s.e ~stlcas de un CIertotipo), 'Su- .
gravitacin (dominl'oqal 2 les el dominio de aplicacin de la ley de
cua pertenece por e'
l'
.
planetario). La reaion co r
I d' . Jemp o, nuestro SIstema
0mun a os OmInIOSD
D
aquellos sistemas a los cuales 1 d 1
l. Y
2 representa
tuacin particular. Un ejem 1 ats. ?Sl eyes son aplicables en una sipo rivia es el caso de un
did a de un resorte cerca dI'
a masa suspenciones debern de ~star d e a superficie de la Tierra. Sus oscilay la ley de gravitacin) :st~cu~rdo CO?l~s dos leyes (la ley de Hooke
las masas que hubiera~ podilo :~on~IgUlente ju~tificado identificar
una y otra ley.
.
cu arse al aphcar separadamente
Estas consideraciones nos' llevan a
bi
niana como una estructura com lei
conce. Ir la mecnica newtoimbricados entre s d "
p eja c.onstrwda a partir de dominios
.'
, omlnJOScaracterIzados pI'
.,
peciales pero que pueden ser b
idos
or eyes o prInCIpIOSesglobal en el cual las tres leyes clesuNsumt
I os en _el~
seno de un dominio
. .
ew on son va Idas . Ten d remos, por
. conSIgUIenteque:
a] La masa y la fuerza que nter .
1
.
cones tericas a las cuales n
uede I en a segunda ley son fundefinicin universal, ni la pos?b:tl~ed e hacer cor:esponder ni una
nacin. Es en cada dominio d
un solo metodo de determiminable experimentalmente p: ap lcac~ondque la ~asa se hace determanera que hay para la fue r un eto o apropiado, de la misma
dominio (ley de gravitacin r:a udnaHeykPartla:lar vlida para cada
bJ L
' ey e 00 e, etctera)
'.
a masa es considerada como un
".
.
partcula, propiedad ue el'
. a p;opIedad Intrnseca de una
nio de aplicacin de 1; teo~a~~ece mvar~ant~para cualquier domila segunda ley que la' masa ecib o es una. uncin de la estructura de
trnseco de la partcula En recr e su ~ropJedad de ser parmetro ines la mism 1 l'
.
1a entre s los diferentes. doconsecuenCIa
. .
'
a ey a que vmcu.
mimos, en Una sola est
concierne a las relaciones e t
.'
ructura, en lo que
sntesis de los diferentes d n ~e.masas, fuerzas y aceleraciones. Esta
,
omIDlOSen una estruet
_.
truida por la teora D
uta Untea es cons- .
.
. e esta manera, la teora nos di
las hi
teSISconcernientes a las difer t f
Ice que as hiptericas en los diversos do . e~ es orma~ que adoptan las funciones
.
minIOSno son Independientes entre s. .

1/ ,~
7

II. REFLEXIONES EPISTEMOLGICAS SOBRE

LA EVOLUCIN DE LA MECNICA
.

l. Observables, trmz'nos len'cos y teoras

A fin de..formular las conclusiones que podemos extraer del desarro-

REFLEXIONES EPISTEMOLGICAS

189

110 histrico de la mecnica, al cual nos hemos referido en este

captulo, vamos a considerar separadamente los dos aspectos que
constituyen una teora fsica:
~"]la estructura misma de la teora;
ti] los elementos sobre los cuales opera dicha estructura y el tipo
de "correspondencia" que puede haber entre ellos y la experiencia
fisica.
'.
Est claro que la separacin es slo metodolgica y con la ni~a
intencin de destacar aspectos que tienen caractersticas propias. La
teora, en tanto sistema explicativo, es una unidad integral donde
dichos aspectos desempean un papel que responde a las leyes de la
estructura como totalidad.
.Aceptar una teora fsica supone una puesta en relacin entre un
"marco terico" (es decir, una. cierta estructura formal), y un conjunto de "situaciones objetivas" (es decir, un conjunto de hechos o de objetos, con sus relaciones). El contenido emprico de una teora puede
ser expresado diciendo que el marco terico a travs del cual la teora
ha sido formulada-es aplicable a una situacin dada. Dicho de otra
manera: el marco terico es un modelo adecuado a la situacin dada.
Aqu utilizamos la palabra "modelo" con un sentido totalmente diferente del que tiene este vocablo en lgica yen matemticas. En estas ltimas, el trmino "modelo" designa una interpretacin precisa de los
trminos no definidos de un sistema axiomtico abstracto. Pero una
teora fsica constituye un sistema axiomtico (o semiformalizado) ya
interpretado, Es precisamente el conjunto del. sistema abstracto con
su interpretacin lo que llamamos "modelo" de. la realidad fsica (o,
ms precisamente; del dominio de la realidad fsica que intentamos
explicar). Desde este punto de vista, "explicar" en sica equivale a
formular un modelo adecuado de un conjunto de fenmenos.
. Aqu surgen, de inmediato, dos tipos de problemas:
a] Cules son los hechos que se toman como punto de partida
para definir o describir los fenmenos que se tratan de explicar?
b] Cules son las caractersticas de los modelos que han sido histricamente aceptados como "adecuados", y cmo se llega a construir dichos modelos?
.
En lo que concierne al primer punto, el anlisis que hemos hecho
de la constitucin de las teoras en la evolucin de la mecnica nos
lleva a formular las conclusiones siguientes:
.
1] Cada teora corresponde a un "nivel" determinado de "abstraccin" con relacin a la realidad fsica. En cada nivel se toman
como punto de partida ciertas propiedades de los objetos a los cuales
se aplica la teora. Estas propiedades constituyen los "observables"
para la teora en cuestin.
2] La caracterizacin de los observables no presenta en s misma
ningn problema filosfico ni metafsico; tampoco presupone la
e

190

DESARROLLO DE LA MECNICA

aceptacin de un a priori irreductible para la teora en cuestin. La

teora se limita a reconocer que hay valores de ciertas variables, los.
cuales pueden ser obtenidos por procedimientos cuya justificacin
queda fuera de la teora. Por ejemplo, en la mecnica clsica se toma
como punto de partida el hecho de que cada partcula tiene una posicin en el espacio, bien definida en cada instante, y una velocidad
que tambin est bien definida en cada instante, en el transcurso del
tiempo, La mecnica clsica, como tal, no presenta el problema de
saber cmo se determina (IYqu quiere decir!) la "posicin" de cada
partcula, ni la significacin dada al concepto de tiempo utilizado
para describir las "posicionessucesivas"de la partcula,
3] En la descripcin de los fenmenos a los cuales se aplica la
teora, se utilizan adems otros conceptos que no son aceptados como
dados, puestoque es la teora misma la que se va a encargar de introducirlos o de caracterizarlos con precisin. Estos conceptos corresponden a "funciones" (en el sentido matemtico del trmino) cuyos
valores no pueden ser obtenidos sino por aplicacin de la teora a los
objetos que pertenecen a un cierto dominio, dentro del rango de fenmenos que se quieren explicar. Estos conceptos (o trminos) son
habitualmente llamados conceptos o trminos "tericos". Por oposicin, los otros, los "observables", son llamados trminos "no.
tericos".16
Dos consecuenciasresultan de todo lo que precede. En primer lugar, la clasificacin de los trminos de una teora en "observables"y
"no observables" -o, ms precisamente, en "tericos" y "no
tericos"- es especfica para cada teora y no tiene significacin
fuera del contexto de la teora. Pero, por otra parte, los conceptos o
trminos que son trminos "no tericos" ("observables'~)para 'una
teora dada, son el producto de construcciones tericas en teoras anteriores. Por ejemplo, los conceptos de espacio y de tiempo que forman parte de la definicin'de la posicin y de la velocidad de una
partcula en la mecnica clsica, son construcciones tericas muy
complejas, La teora que da cuenta de ellosse apoya en otros "observables", con respecto a los cuales, y dentro de la teora; la posicin y
la velocidad de una partcula en un instante dado cumplen el papel
de "conceptos tericos".
.
2. A bstraccin empirica y abstraccin reflexiva
A partir de los conceptos tradicionales aceptados para construir la
mecnica clsica, es posible, segn lo dicho precedentemente, retornar "hacia atrs" en la construccin de los conceptos. Llegamos as a
16 La distincin entre estas dos formas de abstraccin ha sido establecida por la
psicologa gentica (vase el captulo siguiente).

REFLEXIONES EPISTEMOLGICAS

191

la.gnesis de los conceptos de base que forman parte de la construccin del mundo exterior, construccin realizada a partir de las acciones del sujeto. Pero podemos tambin ir en sentido inverso, hacia
niveles ms y ms elevados, hasta las teoras ms complejas de la
fsicamoderna. Podemos pues reconstruir los procesossucesivos,partiendo de las "concepciones"del beb que todava no gatea, hasta los
fsicos que persiguen sin tregua nuevas partculas de extraas propiedades para "explicar" ciertos fenmenos "incomprensibles".
El punto de vista que intentamos defender en este libro es que estos procesos tienen las mismas caractersticas de un extremo al otro
de la escala. Para nosotros se trata, pues, de un mismo proceso dividido en etapas. En cada nivel, ciertas construcciones anteriores
quedan como ya aceptadas, al mismo tiempo que tiene lugar la elaboracin de nuevas construcciones. Esto es cierto tanto para el nio
.como para el fsicocuntico. Pero lo ms caracterstico de este proce~
so es que en cada nivel se retoma al "plano de la.experiencia" con
nuevos esquemas interpretativos que enriquecen las ideas iniciales
con las que se construy dicho nivel. Este "enriquecimiento" no consiste solamente en el descubrimiento de nuevas propiedades de los
objetos o de nuevas relaciones entre los objetos. Muy a menudo es el
objeto mismo el que es modificado, y esta modificacin tiene un sentido muy preciso: se trata de nuevas propiedades o relaciones que adquiere el objeto, tanto como del hecho an ms significativode que
ciertas propiedades atribuidas al objeto en un comienzo no pueden
ya ser aceptadas sin llegar a contradicciones dentro del esquema interpretativo. Se trata de propiedades que estamos obligados a abandonar para salvaguardar las estructuras que hacen inteligible el resto
de la experiencia.
El trmino "inteligible" es utilizado aqu para referimos al hecho
de que ciertos resultados de mediciones se convierten en consecuencia necesaria de resultados de otras mediciones, cuando se utilizan las
relaciones que la propia teora establece, siendo ste el caso para
mltiples aplicaciones de la misma teora a sistemas diferentes,
Estas caractersticas de las teoras fisicas (es decir: z'Jsu capacidad
de vincular valores de funciones no tericas que pertenecen a diferentes dominios de aplicacin; zi] el retorno al plano de la experiencia y la modificacin de los conceptos de base) muestran que no se
trata de una sucesin de estructuras subsumidas unas dentro de
otras. El proceso es mucho ms complejo y esta complejidad serefleja
en las dificultades inherentes a los intentos de formalizacin.
Deseamosdestacar una vez ms que, no obstante la complejidad
del proceso, hay una gran regularidad y uniformidad en los mecanismos de construccin. Por muy elevados que sean los nivelesde abstraccin a los cuales arribemos, el pasaje de un nivel a otro se efecta
siempre de la misma manera a travs de los dos tipos de abstraccin.

192

DESARROLLO DE LA MECNICA

RUI..EXIONElI EPISTEMOLGICAS

195

Se parte de ciertos conceptos (que son el producto de abstracciones

reflexivas de 108 niveles anteriores) y, a trav~s de un proceso de abs
tracci6n emprica, se identifican ciertas funciones sobre las cuales se
construyen nuevos conceptos directamente aplicables a un cierto dominio de la realidad. Luego, por un proceso de abstraccin reflexiva
- utilizando un marco matemeco que no es sino la estructura de la
teora misma en proceso de construccin=- se amplan estos conceptos a otros dominios de la realidad, dominios que se tornan, por este
mismo hecho, inteligibles. Estosdos procesosde abstraccin constituyen
el mrodo de construccin de todos 101 conceptos ftsC08 y, al mismo
dempo, el hilo conductor que vincula entre sllos diferentes niveles de
construcci6n de las teoras, Intentaremos en la secci6n siguiente
expresar con mayor precisin 10 que acabamos de decir.
S. La sucesin de las teorias.

D = Dominio
. E = Plano de la experiencia. en el cual S (sluacin).y F (fenmeno) estn
.
dados. Este plano es la sede de los "observables".
T', Ti, T~= Teoras mecnicas sucesivas.
.
.
Alo, Ajo. ARo = Abstracciones de tipo emprico con respecroa las [eori~ Ti Ti T" .
Ai,. Aj, AkI =Abstraccionesreflexivas con respecto a las teoras,
'"
O~o= "Observable" con respecto a Ti.
0'1
Construccin terica con respecto a TI; pero "observable" con res.
peceo a Ti,
.

El punto de partida de una teora flaica Ti es siempre un fenmeno

acerca del cual se busca una explicaci6n. La eleccin de este fenmeno (o conjunto de fen6menos) recorta una parte de la realidad. Es
decir que en la descrpcin de este fenmeno se consideran ciertos individuos, ignorando otros, y se hace referencia a ciertas relaciones
entre ellos, ignorando otras. Hay, pues, desde un comienzo, un proceso de abstraccin que designaremos con la notacin Al. Es por este
proceso de.abetraccin a' que definimos una situaci6n S (ciertos indio
viduos, o elementos, y ciertas relaciones entre ellos), situaci6n que
pone en evidencia el fen6meno F que le intenta explicar.
La descripcin de S y de F supone en general ciertos conceptos O,'
que corresponden a "experiencias directas" de fen6menos del tipo F.
Algunos de estos conceptos son definidos de manera vaga, aun cuando supongan niveles de abstraccin muy complejos (por ejemplo, la
idea de "masa" en Newton, concebida vagamente como "cantidad de
materia"). Es posible luego analizar estos conceptos para caracterizar
el proceso de abstraccin que ha conducido a ellos. Sin embargo, tal
anlisis no es necesario desde el punto de vista de la teora fhica,
puesto que la teora misma se va a encargar de definirlos o de caracterizarlos con precsen.
.
El mecanismo es el siguiente:
.
al Hay ciertos conceptos de tipo Di que, contrariamente a otros,
constituyen los datos que la teora acepta como suficientemente bien
definidos (o bien caracterizados, o ya constituidos y aceptados como
"datos"). Los conceptos de espado y de tiempo, con sus escalas respectivas, as{como el concepto de "posicin" que definen, constituyen
un ejemplo vlido para la mecnica clsica. En otros t&minos, del
conjunto de los O', la teora en cuestin acepta un subconjunto (Ji y
reconstituye los otros Di que llamaremos Oil' Estadvsn de los Di

194
DESARROLLO DE LA MECANICA

en Oi? Y 0'1 ~ siempre relativa a la teora en cuestin. Por ejemplo, el

espacio y.el t.le~po, con sus esc,alasrespectivas, son OiOcuando Ti es
la mecnica clsica, pero son O~para la mecnica relativista. Llamaremos ob:ervables, con respecto a una teora 1", los Oi. aceptados por
, e~ta ~eor1a. Estos observables son "extrados" del plano de la expenencia por u~ proc~so de abstraccin emprica que designaremos A'o.
b] A partrr del <:_onjunt?de los Oi relativos a un cierto tipo de fenmenos F, la teora comienza pues por establecer una distincin
en:re l~~0'0 Yl~s Oi1 Este proceso consiste, en general, en una caracten~acl~.? precisa de los Oil en el interior de un cierto dominio de
aplzcac20n de la teora Dil El dominio de aplicacin est definido
por un ~ubc~njunto de objetos, eventos, etc. ya aceptados como tales
e? las ~ltuaclone~ S que constituyen el punto de partida. Este dorniDIO esta caractenzado por el hecho de que los Oi1 estn determinados
.de manera unvoca por los 0'0 en el interior de este dominio. Llamaremos proce~~ de abstraccz'n Ao relativo a una teoria Ti al proceso
d~ c~mstru~clOnde los 0'1 a partir de los 0''0 en el interior de un donumo preCISO.
'. c] Una te.ora que se detenga aqu reviste poco inters. Las teoras
-en. la medida en que las aceptamos como "explicativas" _ se tornan Interesantes ,cuando logran aplicar a otros dominios por lo mex:osuno de I~s.0'1 caracterizados de una manera completa en el inten~r ~el dom~mo t, ~~n los nuevos d?minios (D2, o; etc.) los mismos
o. SIguen ~Iendo vlidos, pero el npo de abstraccin Aio no es ya
aph~a~le (SI fuera as se tratara del mismo dominio Dil, y no de otro
dominio) para llegara los 0'1' Es necesaria una construcciri teorica,
El proceso que conduce a la construccin de un Oi1 en -dominios D
Ds ... D" es ?n proceso de abstraccion reflexioa que ser designad~
AI (en la m~~da :n. que el nuevo 0'1 es reducible al anterior cuando
l~ construccin teorrca es aplicada al Di, puesto que solamente en
dicho caso po~emos continuar hablando del Oi).
dl, El pasaje de una teora Ti a otra teora Ti es tal que: t'] los o,
de .'J'I (o por lo ~enos algun.osde ellos) son considerados como Ojo con
respecto a. ~J; Z2] TI es aplicable a todos los Di, incluyendo tambin
otros do~mlOs (es decir: Di e lJJ). Resulta de aqu que el proceso de
abstracclOn que conduce a los Oi} (abstraccin de nivel A 1 con respecr_oa 'J'I) es considerado ahora como un Ao con respecto a la nueva

teora.

e] Las Ao de una teora son abstracciones de tz'po emPin'co con

resp~cto a los 0'0 que han servido para caracterizar los Fo de esta
teora, Las Al ~n abstr~ccmes reflexivas. El producto (resultado)
de una abstraccn reflexiva con respecto a una teora se torna la base o~s~rvable (el punto de partida observable) de una abstraccin
empmca con respecto a la teora de orden superior.

CAPTULO VIII

LA PSICOGNESIS DE LOS CONOCIMIENTOS FSICOS

1. INTRODUCCIN

Al considerar la fsica nos encontramos directamente en contacto con

problemas d~ construccin y de validacin de los conocimientos
mucho ms complejos que en el caso de las disciplinas cuya fuente es
endgena. De las condiciones necesarias de verdad de una teora fsica la principales sin duda su adecuacin a "hechos" exteriores al sujeto, y nada nos garantizaba que se pudieran encontrar algunas regularidades o aspectos generales en la construccin de tales teoras, a
partir de Galileo y de Newton, vista la inmensa diversidad de hechos
a interpretar y, correlativamente, la gran variedad de tipos de teoras
elaboradas despus que la fsica se torn cientfica. Es cierto que a
partir de esta poca los nicos hechos considerados como tales son
aquellos que se consideraban medibles en grados diversos, y que un
segundo carcter necesario de las teoras fsicas es el de comportar
una forma matemtica coherente. Pero precisamente sobre este segundo punto hay una diferencia bastante considerable que separa la
filiacin de las estructuras lgico-matemticas de la sucesin de teonas fsfcas: en tanto que las primeras son engendradas unas por-otras
sin que las nuevas tengan que contradecir o poner en tela de juicio
nada de lo que fue demostrado por las precedentes, tal integracin
no se encuentra, de una manera general, en la historia de las interpretaciones fsicas. Por el contrario, ella evidencia ciertas vecciones ms o menos continuas pero tambin traducciones, correcciones y mltiples tanteos. En cuanto a los "hechos", no se llega a
ellos sino por aproximaciones sucesivas y aun a veces con la obligacin de abandonar alguna prioridad que pareca constitutiva, pero
cuyo mantenimiento hubiera contradicho los nuevos hechos que se
intentaba interpretar. Podramos por consiguiente preguntamos si
nuestra investigacin de mecanismos comunes de formacin o transicin guarda alguna significacin aceptable en el plano de la fsica
cientfica misma, y si no ser un tanto gratuita en lo que respecta a
las relaciones con la pscognesis, Es cierto que las convergencias notables descritas en el capitulo I entre la historia del mpetus y la idea
de impulso en la psicognesis podra parecer prometedora, pero no se
trataba ms que de nociones precientfficas, anteriores a la experimentacin, a la medida, ya la pu~sta en ecuaciones. De all la incertidumbre que podra subsistir en cuanto a mecanismos comunes en[195J

226

PSICOG~NESIS DE LOS CONOCIMiENTOS FlSIGOS

implican su propia necesidad interna. De aqu sigue un segundo grupo de efectos: la relacin "trans-factual" que liga una interpretacin
o "teora" Tn a la siguiente Tn + 1, resulta explicativa en la medida
oen que las operaciones del sujeto son atribuidas a los objetos. El proceso de esta atribucin consiste en introducir la necesidad en sus relaciones factuales y no s610enlas relaciones mplicativas entreunaley
ms general y las que ella engloba.
.
Si este anlisis es exacto, no resultar carente de significacin el
comparar entre s los mecanismos de transicin entre las sucesivas interpretaciones fsicas, ya sea que setrate de los niveles elementales-de
la psicognesis o bien de los modelos o teoras de niveles superiores.

IX
CIENCIA, PSICOGNESIS E IDEOLOGA
CAPITULO

En los captulos precedentes hemos intentado mostrar en qu consistela

identidad de mecanismos entre los desarrollos psicogentcos, relativosa
la evolucin de la inteligencia en el nio, y los desarrollos sociogentices, relativos a la evolucin de las ideas directrices, de las conceptualzaciones y de las teoras en algunos dominios de la ciencia:
Hasta aqu el problema estuvo centrado en el sujeto del conocimiento, es decir, en el individuo que asimila los elementos queje provee el mundo exterior. En ese proceso de asimilacin, el sujetoselecci9na, transforma, adapta e incorpora dichos elementos aslS-Qr2
estructuras cognoscitivas, ar o cual debe tambin construir, adoap~r, recons rwr y tfans armar tales estructuras. Nuestro estudio haconsistido en describir ese proceso, mostrnoocules son las leyes internas que rigen la interaccin dialctica entre los objetos que se incorporan al conocimiento y los instrumentos cognoscitivos que permiten tal incorporacin. Pero el estudio quedada oinconcluso si no
retomramos el anlisis odesde otra perspectiva. centrndonos no ya
en el individuo sino en los elementos que constituyen la referencia
objetiva del conocimiento, es decir, en una centracinsobre el objeto, en lugar de la centracin anterior sobre el sujeto. En lo que sigue,
nos proponemos mostrar que este cambio de cenrracin es necesario
para poder llegar a una sntesis totalizadora que sirva como esquema
explicativo en la Interpretacin deja evolucin del conocimiento tanto en la escala individual como en la escala social.
En Introduccin a esta obra se puso de manifiesto que la tesis
empirista es insostenible, es decir, que no hay percepcin o experiencia "pura": La "lectura de la experiencia supone una aplz'cacz"n de
instrumentos cognoscitivos -que hacen la lectura posible- as como
una atribucin de relaciones entre los objetos - que provee las cadenas causales entre eventos. El intermediario entre los objetos y.Ioa o
~~,
por una parte, y lo~.!~trum:etos C.QgnoscitIY.Q~-_;.or.~~~a,
es -como lo hemos visto repetidas veces-ola accin. La manera en
que la accin participa del proceso cognosC:i:uvo,
~n la perspectiva
que brinda la epistemologa gentica, le da a esta posicin epstemoigica un sentido preciso que converge con la lnea de pensamentc
ya clsico en la filosoa dialctica ..pero que le otorga al mismo tiempo una identidad propia dentro de ella, en la medida en que la
"prctica" es analizada en trminos de las acciones que la constituyen
y que aparecen como factores esenciales en el punto de partida del
proceso cognoscitivo.

la

[227J

CIENCIA,

228

PSICOGt.NJ;:SIS

EIDEOLOGIA.

229

CIENCIA. PSICOCt.NESIS E IOEOLOCIA

Pero la' accin, excepto. en el' comienzo mismo de!" perodo

sensorio-motriz, no tiene lugar solamente en funcin de impulsos internos; no se genera de manera exclusivamente centrpeta. Bien
. pronto, en la experiencia del nio, las situaciones con las cuales se,'
enfrenta son generadas por su entorno social, y las cosas aparecen en
contextos que les otorgan significaciones especiales, No se asimilan
objetos "puros". Se asimilan situaciones en las cuales los objetos desempean ciertos papeles y no otros. Cuando el sistema de comunicacin del nio con su entorno social se hace ms complejo y ms rico, y
particularmente cuando el lenguaje se convierte en medio dominante, 16'que: podraoids llamar la experiencia directa de los _obje~oscomienza a quedar subordinada, en ciertas situaciones, al sistema de
significaciones que le otorgael medio social. El problema que aqu
surge para la epistemologa gentica es explicar cmo queda la asimilacin, en dichos casos, condicionada por tal sistema social de significaciones y en qu medida la interpretacin de cada experiencia
particular depende de ellas. . '.
.
'.
. . .
.:'..La historia de la ciencia nos ofrece, sin duda; el ejemplo ms claro
de un predominio de la influencia del medio Socialen el proceso cognoscitivo. Comenzaremos por ella, antes de replantear el problema
en el nivel del desarrollo intelectual del nio, terreno en el cual,' dada
la nsuficenca de datos experimentales y de doculnentacin histrica, el anlisis debe permanecer en un nivel ms especulativo.
Cuando analizarnos la naturaleza de la revolucin cientfica del
siglo XVII, en el captulo x, pusimos de manifiesto que el aporte fundamental de quienes la llevaron a cabo no consisti en un refinami~to metodolgico ni en un progreso. considerable en los. instrumentos de observacin, -sinoen una reformulacin de los problemas
que eran objeto de estudio cientfico. La revolucin en la mecnica
nose produjo porel hallazgo de nuevas respuestas a las preguntas
clsicas sobre el movimiento, sino porel hallazgo de nuevas preguntas que permitieron formularlos problemas de manera distinta; Las
nuevas'formulaciones permitieron, a su vez; un tratamiento matem ~
tico del problema y la concepcin de situaciones experimentales en
. las cuales las soluciories eran: verificables o refutables. Es desde esta
perspectiva que nosotros caracterizamos la revolucin cientfica como un cambio de "~o
eJilitmico". Este concepto de marco epistmico, que introducimos as, es diferente de lo que T~on;las Kuhn
entiende por "paradigma". Recordemos brevemente el punto de vista de Kuhn- antes de desarrollar nuestra propia concepcin. Ms
adelante volveremos ms en detalle sobre la teora de Kuhn y sobre
los debates a los que ha dado lugar. De esta manera podremos situar
ms claramente las' diferencias entre ambas perspectivas.
1 ThomasS. Kuhn, La estructura de las Tevolucionescientificas, M~iCo. FeE, 1971.

Kuhn desarroll una teora de las revoluciones cientficas segn la

cual cada poca apareca caracterizada por lo que l llama un "paradigma", es decir. una concepcin particular que establece cul es el
tipo de ideal cientfico, de modelo a seguir en la investigacin cientfica. Los criterios por los cuales una investigacin es considerada co.mo cientficamente aceptable, los criterios que determinan las lneas
de investigacin quedan, segn Kuhn, determinados en gran medida
por el paradigma dominante en ese lugar y momento histrico. Nosotros estamos bsicamente de acuerdo con Kuhn y desde cierto punto de vista nuestro concepto de "marco epistmico" engloba el paradigma kuhniano. Sin embargo, el concepto introducido por Kuhn est
ms ligado a la sociologa del conocimiento que a la epistemologa
misma, a la cual pertenece nuestro concepto de marco epistmico.'
El aparato conceptual y el conjunto de las teoras que constituyen
la ciencia aceptada en un momento histrico dado son factores que
determinan de manera predominante las direcciones de la investigacin cientfica. Estas ltimas resultan. en general, de un consenso de
la comunidad cientfica, que en la mayor parte de-loscasos permanece implcito. Ciertas lneas de investigacin se destacan, otras encuentran poco o ningn apoyo. Algunos temas pasan a estar de "moda" y se hipertrofian en detrimento de .otros. Todo esto ocurre, en
general, dentro de un mismo marco epistmico, pero puede llegar a
cambiarlo cuando la profundizacin de un tema lleva a descubrimientos que permiten, ya sea la adquisicin de instrumentos para
abordar problemas hasta entonces inaccesibles, o bien la formulacin de nuevas preguntas que modifican la perspectiva desde la cual
se conduce la investigacin.
Desde este punto de vista. resulta claro que la concentracin de esfuerzos en el estudio de ciertos tipos de fenmenos, en ciertos problemas.particulares o con el auxilio de determinados equipos y mtodos
de observacin, desempea un papel predominante en la direccin
que adquiere el desarrollo de las teoras cientficas. A su vez, esta
concentracin de esfuerzos responde a diversos factores. Algunos son
de inspiracin puramente cientfica, como por ejemplo la necesidad de
remover contradicciones en una teora .que ha demostrado ser aplicable a diversos dominios, o la bsqueda de explicacin a fenmenos
que desafan las teoras conocidas. En otros' casos la presin o el estmulo provienen de sectores sociales que reclaman soluciones a problemas de carcter prctico. Tal es el caso de la tecnologa aplicada
ala industria, cuyo desarrollo ha dado lugar a descubrimientos fundamentales que abrieron nuevos campos a la investigacin cientfica.
La tecnologa militar ha sido quiz, en todas las pocas, el ejemplo
ms caracterstico. Para citar un ejemplo clsico: buena parte de la
mecnica fue desarrollada a impulsos de los requerimientos de la
artillera ..La mecnica de Euler es un caso tpico. Por otra parte, es

230

CIENCIA. PSICOCtNF.SIS E IOEOLOClA

razonable suponer que la fsica nuclear no hubiera logrado algunos

~e sus avances ms espectaculares sin el estmulo y los poderosos medios puestos a su disposicin por los gobiernos interesados en la utilizacin de la energa nuclear para la guerra. Es fcilmente.concebible
que si los estmulos hubieran sido diferentes, otros campos de Ia ciencia pudieran haber recibido mayor atencin por parte de un gran
nmero de los mejores cerebros de nuestro tiempo; otros descubrimientos hubieran tenido lugar, otras teoras cientficas hubieran surgido para dar cuenta de ellos. Un gran sector del conocimiento cientfico se va pues expandiendo no de manera estrictamente racional,
en respuesta a una problemtica interna, sino de manera un tanto
ar~itraria y por ~ conjunto de impulsos orientados por requerimrentos externos Impuestos por la sociedad.
Est claro que el proceso no es unidireccional. No puede 'olvidarse
que las ideas bsicas sobre la energa nuclear fueron generadas en la
investigacin centca pura, y que fueron hombres de ciencia -algunos de los ms brillantes fsicos de la historia- quienes estimularon el inters militar en la nueva forma de energa.
Tambin, y con cierta frecuencia, el punto de partida de un avance
espectacular en una rama de la ciencia ha provenido de un descubrimiento-al azar, o de avances logrados en otras ramas. Se encuentran
ejemplos clsicos de esto ltimo en numerosos casos de desarrollos en
la matemtica que han permitido el tratamiento de problemas fsicos
hasta entonces inaccesibles a la teora. Nuevos temas, o nuevos campos de investigacin, pueden pasar a dominar el inters general y engendrar incluso nuevos paradigmas..
'. .
No es necesario extenderse ms en este tipo de consideraciones
ampliamente analizadas en una vasta literatura. Nuestro propsito
a~h,ac~restas re~erencias es ser~mos de ellas para establecer algunas
distinciones que Juzgamos esenciales en el anlisis de las interacciones
~nt~e ciencia. y sociedad, a fin de identificar aquellos elementos que
inciden sobre el desarrollo de los sistemas cognoscitivos, tanto a nivel
psicogentico como histrico.
Una primera distincin que debemos hacer en las consideraciones
precedentes consiste en diferenciar entre el estmulo o el rechazo de
ciertos temas como dignos de apoyo, y la aceptacin o la negacin de
~lerto~ esquemas conceptuales como vlidos. Que se haya decidido
m~ertIr tanto esfuerzo en la energa nuclear y no se haya hecho lo
mismo con el problema de la conversin de la energa solar es una
~ecisin en favor de ciertos temas' en virtud de sus aplicaciones prctrcas, y no por razones vinculadas a una concepcin particular de
naturaleza epistemolgica. Que este favoritismo de temas hayaimpulsado la ciencia en determina-la direccin, y que la eleccin de
una, direcci~n diferente hubiera producido desarrollos que hubiesen
podido modificar el panorama actual de la teora fisica, es una cues-

CIENCIA. PSICOGtNESIS E lDEOLOGIA

231

ti,n que aparece slo como un subproducto de aquella decisin prctica, y no inspirado por razones epstmicas, aun cuando pueda tener
profundas consecuencias para el desarrollo del conocimiento
cientfico..
Una cuestin muy diferente es la aceptacin o el rechazo de conceptos, ideas o temas a los cuales se les niega en un momento histrico dado el carcter de "cientficos" por estar fuera del aparato conceptual que la comunidad cientfica, por consenso explicito o tcito,
considera como el nico vlido. La mecnica de Newton tard ms
de treinta aos en ser aceptada en Francia. No se le objetaba ningn'
error de. clculo, ni se aduca ningn resultado experimental que
contradijera sus afirmaciones. Simplemente, no se la aceptaba como
"Fsica", por ..cuanto no daba explicacionesfisicas de los fenmenos.
Era el concepto mismo de explicacin fsica ]0 que estaba en tela de
juicio. Por esta razn, no es un hecho casual (ni mucho menos trivial)
que haya sido un escritor con inclinaciones filosficas - Voltairequien desempe el papel principal en la introduccin de las ideas
newtonianas en "el continente". Algunas dcadas despus, las "explicaciones" a la Newton no s610el'aJ!._~niversalmenteaceptadas, sino
que pasaron a ser elrnodelo mismo de la explicacin cientfica. En el
siglo XIX una mentalidad cientfica del calibre de Helmholtz dir
que para l ninguna explicacin de un fenmeno sico es'suficientemerite clara hasta que no pueda ser expresada en trminos de la mecanica newtoniana.
De aqu surgi el.:p.ecanicismo como paradigma cientfico indiscutible. Las corrientes reducdon'2sas que surgen en todos los campos
de la ciencia (en especial en la qumica yen la biologa, pero tambin
en las ciencias del hombre) son el resultado de la imposicin de dicho
paradigma y habrn de determinar las caractersticas delpensamiento cientfico hasta nuestro siglo.
..
Todo esto es ya un 'lugar comn para todos aquellos que se han
preocupado por analizar la influencia que han tenido en los investgadores las concepciones o "creencias" aceptadas en cada momento
histrico. Sin' embargo , el problema relativo a los mecanismos de accin de dichas concepciones o creencias de un cierto grupo social (en
este caso la comunidad cientfica) sobre el desarrollo cognoscitivo de
un indz'viduo, no aparece dilucidado en Kuhn ni en ninguno de los
autores que se han ocupado de la ideologa en la ciencia. Poi'
contrario, ste es el tema central que nos preocupa 'en este captulo,
ya que es el punto preciso de pasaje de la sociologa del conocimiento
a la sociognesis de] conocimiento.
Un primer punto a tomar en cuenta, elemental pero importante, es:
que el tipo de paradigma al que hemos hecho referencia no se'"impone"
a partir de normas socialmente establecidas, como es el caso de la seleccin de temas de investigacin, sino que constituye la manera natural

e]

232

CIENCIA. PSICOGNESIS E IOOOLOGIA

de considerar la ciencia en un periodo dado por cada individuo que

se aboca a ella sin imposicin externa explcita. Es una concepcin
que ha pasado a ser parte inherente del saber aceptado y que se
transmite con l, tan naturalmente como se transmite el lenguaje
hablado o escrito de una generacin a la siguiente. De aqu que propongamos designar este tipo de paradigma como "paradigma epistmico", por oposicin 'al "paradigma social" descrito anteriormente.
.Cul es el mecanismo por el cual acta un paradigma epistmico? La respuesta a esta pregunta exige una profundizacin del planteo que hemos hecho al comienzo del captulo. Nuestra tesis (por el
momento restringida al sujeto adulto) ser la siguiente: .Como hemos
sealado, un sujeto enfrenta el mundo de la experiencia con un arsenal de instrumentos cognoscitivos que le permiten asimilar, y por
'consiguiente interpretar, los datos que recibe. de los objetos circundantes, pero tambin asimilar la informacin que le es transmitida
por la sociedad en la cual est inmerso. Esta ltima informacin se
refiere a objetos y a situaciones ya interpretadas por dicha sociedad.
A partir de la adolescencia, cuando se han desarrollado las estructuras lgicas fundamentales que habrn de constituir los instrumentos
bsicos de su desarrollo cognoscitivo posterior, elsujeto dispone ya,
adems de dichos instrumentos, de una concepcin del mundo (Weltanschauung) .que condiciona la asimilacin ulterior de cualquier experiencia. Esta concepcin del mundo acta a diferentes niveles y de
diferente manera en cada nivel, como trataremos de demostrar en lo
que sigue. Pero a fin de aclarar nuestra tesis, expondremos 'primero
un ejemplo histrico que consideramos profundamente significativo.
Es un hecho bien conocido hoy que contemporneamente con la
poca de esplendor de la civilizacingriega, la ciencia china adquiri un
desarrollo extraordinario. La obra monumental dejo Nedham, Ciencia
y civilizacin en China, es, a este respecto; una fuente documental
inestimable. Una comparacin entre las caractersticas de la ciencia
griega y la ciencia china arroja mucha luz sobre el tema del presente
captulo. Hemos visto en el captulo V que Aristteles -y toda la mecnica desde l hasta Galileo- no slo no lleg a formular el principio de inercia, sino que rechaz como absurda toda idea demovimiento permanente no ocasionado por la accin constante de una
fuerza. Por el contrario, cinco siglos a.C. encontramos la siguiente
afirmacin de. un pensador .chino: "La cesacin del movimiento se
debe a una fuerza opuesta. Si no hay fuerza opuesta, el movimiento
nunca se detendr." Deban pasar ms de dos mil aos antes que la
ciencia occidental llegara a esta concepcin. Ms sorprendente an
es el hecho de que el enunciado arriba citado no fuera considerado
como un descubrimientoextraordinario, sino como un hecho natural
y evidente. La. frase que sigue a la cita que hemos hecho dice, en el
texto chino: "Esto es tan cierto como queuna-vaca no es un caballo."

CIENCIA. PSICOC. NNESlS

E lOEOLC!A

233

A qu se debe que una afirmacin que era absurda para los griegos
fuera una verdad clara y evidente para los chinos? Aqu encontramos, a .nuestro juicio, una de las ralees de la relacin entre ciencia e
ideologa. Ms an, creemos que la respuesta a esta pregunta ilumina uno de los mecanismos epistemolgicos por el cual la ideologa de
una sociedad determinada. condiciona el tipo de ciencia que en ella
se desarrolla .
. La concepcin aristotlica del mundo era completamente esttica. El "estado natural" de los objetos del mundo fsico era, para.ellos,
el reposo. Todo movimiento (excepto el movimiento eterno de los
astros sobre los que acta un impulso divino)era considerado una
"violencia" ejercida sobre un objeto. El movimiento, por consiguiente, requera una fuerza. Cuando cesaba la fuerza, el objeto volva a,
su estado natural de reposo. Es fcil ver por qu, dentro de esta concepcin, el principio de inercia resultaba inconcebible -.
Para los chinos, por el contrario, .el mundo estaba en constante
devenir. El movimiento, el flujo continuo, era el estado natural de
todas las cosas que hay en el universo. El movimiento no necesita, por
consiguiente, ser explicado, Slo el cambio de movimiento, yen particular el reposo, necesitan ser explicados. Lafuerza interviene para
modificar o para detener. Si sobre 'un objeto no se ejerce ninguna
fuerza, contina su movimiento imperturbable. Quiz la fundamentacin filosfico-religiosa de esta idea se encuentra en la afirmacin
de Yang Hsing (ao 20 a.c.): "Toutes les choses sont engendrs par
des impulsions intrinsques, ce n'est que son affaiblissement et sa dcadence qui procedent partiellement du dehors." ["Todas las cosas
son engendradas por impulsiones intrfnsecas: slo su debilitamiento y
. su decadencia provienen parcialmente de afuera. "]
Difcilmente pueda encontrarse un ejemplo ms claro de cmo dos
concepciones del mundo (Weltanschauu1Jgen) diferentes conducen a
explicaciones fsicas diferentes. La diferencia entre un sistema expli.cativo y otro no era metodolgica ni de concepcin de la ciencia. Era
una diferencia ideolgica que se traduce por un marco epistmico diferente. De aqu surge tambin, claramente, que lo "absurdo" y lo
"evidente" es siempre relativo a un cierto marco epistmico y est en
buena parte determinado por la ideologa dominante, No puede
explicarse de otra manera el destino de' principio de Inercia en el
mundo occidental: absurdo para los griegos; descubrimiento de una
verdad inherente al mundo. fsico para elsiglo XVII; evidente I casi
trivial para el siglo XIX (hasta el punto que Un estudiante que no
"viera" que el principio es evidente seria considerado como seriamente deficiente); ni absurdo, ni obvio, ni verdadero, ni falso para el
siglo XX, cuando es aceptado solamente en virtud de .lafuncin que
cumple en la teora fisica.
El estatismo de los griegos fue uno de los mayores obstculos (aun-

235

CIENCIA. PSICOGtNESIS E IDEO LOGIA

234

CIENCIA. PSICOGtNESJS E IDEOLOGIA

que no el nico que introdujeron) para el desarrollo de la ciencia occidental, Fue un obstculo ideolgico, no cientfico. La ruptura definitiva con el pensamiento aristotlico en los siglos XVI y XVII ser,
pues, una ruptura ideolgica, que conducir .ala i~t~oducci6ri de un
marco epistmico diferente y finalmente a la imposicin de un nuevo
paradigma epistmico:
..
.
...
.
Nuestra interpretacin tiene, sin duda, relacin directa con la posici6n de Gaston Bachelard, quien ha sido el primero en sealar la
importancia de 10 que l llama "obstcul~ epi~temolgico" y "rupt~ra epistemolgica" en el desarrollo de la CIenCIa.Ya nos hem?s referdo a este tema en el capitulo VII y hemos puesto de. manifiesto la
coincidencia de las dos posiciones, aunque tambin hemos sealado
algunas diferencias profundas sobre las cuales es necesario volver
ahora con ms detalle.
.
En efecto, G. Bachelard considera una "ruptura" total entre las
concepciones precientficas y cientficas, al mismo tiempo que identifica como el mayor "obstculoepistemoI6gico" el irracionalismo precientfico. Nosotros creemos, por una parte, que hay una mayor continuidad entre el pensamiento precientfico y el cientfico, en tanto
los mecanismos enjuego en el proceso cognoscitivo son los mismos; y,
por otra, consideramos que hay un cierto tipo ~e ":uptura" cada v~z
que se pasa de un estadio al otro, tanto en la CIenCIacomo en la PSIcognesis, Podemos aceptar sin di~cultad que se t~at~a~e una ruptura, pero en el sentido de un cambio de. ma~co epistermco. . .
Para nosotros, en cada momento histnco y en cada SOCIedad,
predomina un cierto marco epistmico, producto de paradigmas sociales y epistmicos. Una vez constituido un cierto marco epistmico,
resulta indiscernible la contribucin que proviene de la componente
social o de la componente intrnseca al sistema cognoscitivo. A.s
constituido, el marco epistmico pasa a actuar como una ideologa
que condiciona el desarrollo ulterior de la ciencia. Dicha ideologa
fnciona como obstculo epistemolgico que no permite desarrollo
alguno fuera del marco conceptual aceptado. Slo en los ~oment~s
de crisis, de revoluciones cientficas, hay una ruptura de la ideologa
cientfica dominante y se,pasa a un estadio diferente con un nuevo
marco epistmico.
:..
.
, Hasta aqu hemos considerado un solo ejemplo de influencia Ideolgica en las concepciones cientficas. Consideraremos otros que
muestran otra forma de relacin. Una vez ms, la comparacin entre
los chinos y los griegos de la poca clsica resultar ilustrativa.
La escuela de los sofistas griegos es .bien conocida, aunque ha sido
considerada muchas veces como una curiosidad histrica, como uno
de los muchos hechos sorprendentes producidos por el "milagro"
griego, sin parangn con otros pueblos de la Antigedad. No .e~,.sin
embargo, una simple casualidad que en otras dos grandes civiliza-

dones de la Antigedad, la china y la hind, haya habido perodos

similares. Es Ignace Kuo Pao-Koh en su tesis Deux sophistes chmois:
Hounei Che Hui Shih y Kong-Soueti Long [Presses Universitaires de
France, Pars, 1953] quien seal que las condiciones polticosociales en la poca de la aparicin de los sofistas chinos son similares
a las que se encuentran en India y en Grecia en la poca de sus respectivas escuelas de sofistas. En los tres casos se trata de un perodo
de culminacin de la propia civilizacin, seguido de desastres militares y polticos para los grupos gobernantes, que condujeron a la decadencia. de las instituciones tradicionales. En China, este perodo
corresponde a la descomposicin del rgimen feudal y a la liquidacin de su tipo de organizacin social. Aqu se encuentra, segn
Fung-Yu-Lan.vel origen del racionalismo chino, su inters por la argumentacin lgica y la aparicin de la Escuela Dialctica, en cuya
culminacin surge la escuela-de sofistas. En su History of Chinese
phz"losophy,2 Fung-Yu-Lan, caracteriza este-perodo como sigue: "Se
trata de una poca de transicin durante la cual las instituciones del
pasado haban perdido su autoridad, y las de la nueva poca no
haban an recibido su formulacin definitiva. Era, pues, inevitablemente un perodo de incertidumbre y de divergencias." El perodo
griego posterior a las guerras Mdicas.presenta las mismas caractersticas, as como la poca en la cual florece en la India la escuela negativista del budismo (Nagarjuna, Aryadeva)..
.
En los tres ejemplos, la derrota de un orden histrico y su remplazo por otro, el derrumbe de instituciones y la ruptura de la "tradicin", llevan a poner en duda todo aquello que haba constituido
la base de la sociedad, incluyendo sus creencias y su "saber" "Nada
puede afirmarse"; "Toda verdad es contradictoria", se repetir en
uno y otro caso. El fUnya de los hides (la nada, el vado) proviene de
aqu. La realidad es ~unya, pero aun la afirmacin de ~unya es contradictoria, y tambin habr que negarla. La realidad es, pues,'
~unya ~unyata (el vaco del vaco). y as sucesivamente. Los griegos
demostrarn que el movimiento es imposible, que la flecha.lanzada
al espacio est inmvil, que Aquiles nunca alcanzar ji la tortuga.
Los chinos demostrarn que "un caballo blanco no es un caballo".
Los hindes demostrarn que nada puede "ser", ni "no ser", ni "ser y
no ser", ni "ni ser, ni no ser".
En los tres casos, se niega el "saber constituido". En los tres casos,
esta negacin, erigida en ideologa, fuerza el anlisis lgico del saber
constituido hasta sus ltimas consecuencias.
Aqui 'tenemos una forma diferente de influencia ideolgica, ms
directamente inspirada en hechos polticos y sociales que en el caso

2 Fung- Yu-Lan, A history of Chinese philosophy. Princeton, Princeton University

Press, 1953.
.

2S6

CIENCIA, PSICOGtNESIS E IDEO LOGIA :

anterior, donde predominaba un Weltanschauung de naturaleza filosfico-religiosa. Dejamos abierta 'la cuestin, que, escapa a los
lmites de esta obra, acerca del origen de esta Weltanschauung (que
tambin .,-podra argirse- habra sido generada por una ideloga
que, en ltima instancia, ser de todos modos siempre de carcter
politico-social).,
"
, Los ejemplos que liemos tomado de la Antigedad '- tanto resp:cto al principio de inercia como a las escuelas de sofista~:;- han sido
elegidos porque en uno y otro caso se trata de ejemplos ms o menos
puros, es decir, de situaciones donde el contexto histrico est suficientemente claro como para poder, en cierta manera, aislar el efecto que estbamos estudiando. En el devenir histrico los hechos no
suelen ser tan claros, ni los efectos aislables, En general, el avance
cientfico, la bsqueda de ciertas formas de explicacin. la aceptacin o el rechazo de conceptos y teoras de cierto tipo. responden a Un
; juego de interacciones complejas donde-factores sociales y exigencias
internas del propio sistema cognoscitivo se complementan y se refuerzan, o se oponen y se atenan. Cmo se sitan las consideraciones
precedentes dentro del marco de la gran polmica desatada peco
despus de mediados de siglo acerca del significado de las teoras
centcasrparncularmente en tomo a la posicinde Kuhn? Veamos
esta ltima con ms detalle.
'
"
La nocin' de "paradigma" dentro de la teora de Kuhn no es sus:
ceptible de una definicin precisa. Uno de sus ~ticos encontr .22
sentidos diferentes en el uso de dicho' trmino dentro' de la obra bsica '
de Kuhn. En formulaciones posteriores. Kuhn reconoce que ha
hecho uso del trmino en diversos sentidos, pero sostiene que todos
ellos pueden reducirse a slo dos. En su presentacin al Symposium
on the Structure of Scientift'c Theories, celebrado en Urbana (USA)
en marzo de 1969, Kuhn adara ambos sentidos bsicos y le da un
nombre especfico a cada uno:!!
a] Matriz disciplznari'a(discz'plinarymatrix) oparadigma en sentido estricto. Este tipo de' paradigma podria ser definido como "un
cuerpo caracterstico de creencias y,concepciones que abarcan todos
los compromisos compartidos ('shared commitments') de un grupo
cientfico" .'
b] Ejemplares (exemplars): soluciones tpicas de problemas
concretos que el grupo cientfico acepta como caractersticos de la
teora.
' ,
'
El segundo sentido de paradigma es importante puesto que, de
acuerdo con_Kuhn, cuando un paradigma domina la actividad de
BCf. Kuhn, "Second thoughts on paradigms", presentacin al referido Symposium, Este trabajo est incluido en F, Suppes (comp.) The StructUT6 of scientift_ctheories, University of Illinois Press, 1977,

CIENCIA, PSICOGtNESIS E IDEO LOGIA

237

una comunidad cientfica, no slo determina cules son las teoras y

leyes q'l;e se sostienen como vlidas, sino tambin cules problemas y
mtodos-de solucin son reconocidos como cientficos.
Como es bien sabido, para Kuhn la ciencia es un proceso discontinuo. Hay periodos durantelos cuales el cientfico trabaja dentro de
un paradigma aceptado por la comunidad a la cual pertenece
(matriz disciplinaria). Los principios bsicos de dicho paradigma no
son cuestionados. Los estudiantes de ciencia reciben su "formacin"
dentro del mismo y son ejercitados en la solucin de los "ejemplares"
_paradigmticos. La ciencia que ellos practiquen ~que Kuhn llama
"ciencia normal" - consistir en la solucin de otros problemas que
estn dentro del campo de aplicacin dejas teoras que constituyen el
paradigma. Su objetivo es lo que Kuhn llama puzde-solomg: problemas que estn pendientes-de solucin y que se supone deberan ser resueltos con los instrumentos tericos que proveen las teoras aceptadas aunque no hayan sido resueltos hastaese.momento. Tan enmarcada est esta actividad dentro de los marcos conceptuales del paradigma vigente - afirma Kuhn - que cuando un cientfico fracasa en
la solucin de uno de esos problemas, se toma como fracaso personal
del cientfico y no de las teoras que aplica. Cuando tales fracasos se
suceden y queda un amplio campo de problemas sin resolver -pese a
intentos repetidos de cientficos de indudable capacidad- el marco
terico mismo comenzar a ser cuestionadoy sobrevendr una crisis
en esa rama de la ciencia. Pero las teoras no sern por eso abandonadas hasta que no aparezcan otras nuevas, es decir, hasta que se,
constituya un nuevo paradigma -en el primer sentido (matriz disciplinaria)- que sea capaz de desalojar,al anterior. Es el momento
de una reooluciti entifica"Ala nvestigacin cientfica que conduce a ese cambio de paradigma la llama Kuhn "ciencia revolucionaria" (en contraste con la "ciencia normal"),
El desarrollo de la ciencia queda as caracterizado por Kuhn como
largos perodos de "ciencia normal" con .intervalosexcepcionales de
"ciencia revolucionaria". Hasta aqu nuestro <acuerdo.Kuhn-es indiscutiblemente un buen historiador de la ciencia, y su manera de dar
cuenta de cmo la ciencia se ha desarrollado coincide a grandes rasgos con la nuestra. Pero aqu termina tambin nuestro acuerdo: las
implicaciones epistemolgicas que extrae Kuhn son fundamentalmente distintas de las nuestras, En nuestra opinin eso se debe a que
Kuhn toma la historia como "memoria de la ciencia" y no como "la- ,
boratorio epistemolgico", segn la acertada distincin de Dijksterhuis que hemos utilizado ya en otros captulos, Antes de establecer
nuestras diferencias, veamos ms a fondo la posicin de Kuhn, as como la de otros filsofos de la ciencia que se definen a si mismos de
acuerdo o en contraposicin con l.
'
Kuhn, siguiendo una lnea que fue vigorosamente sostenida por

CIENCIA, PSCOGl:NESIS E IDEO LOGIA

238

Russell Hanson+ ~ y en cierta manera por Karl Popper - 5 sostiene,

en contra del empirismo lgico, la no existencia de un lenguaje observacional que pudiera ser neutro, en el sentido de ser independiente de toda teora; Hanson se refiri a esta posicin como "the theoryladenness of all observational statements'l.f Para Kuhn, la manera en
que los hombres de ciencia observan el mundo depende de las teoras
-los paradigmas - que han aceptado como vlidas. Es cierto que las
teoras "se ajustan a los hechos", pero esto slo es posible porque hay
informacin. que ha sido transformada en hechos y que ni siquiera
exista para los paradigmas precedentes.
Kuhn se separa explcitamente de Popper en la concepcin de este
ltimo acerca de la verosimilitud y la refutabilidad de las teoras.
Kuhn rechaza el refutacionismo de Popper destacando el hecho de
que muchas teoras fueron rechazadas antes de ser sometidas a
"tests", y ~ lo que es ms flagrante- muchas de ellas sobrevivieron
largo tiempo despus de que un cierto nmero de sus aserciones
fueron refutadas por la experiencia. Esto conduce a una segunda divergencia, ya ms profunda, entre ambos autores.
Para Popper hay criterios bien definidos para decidir. entre teoras
rivales (verosimilitud y refutabilidad). Hay, por consiguiente, un mtodo preciso que explica el progreso de la ciencia. "En ciencia (y slo
en ciencia) podemos decir que hay genuino progreso: que hoy conocemos ms que antes.t'-Kuhn. por el contrario, no acepta que haya
continuidad en la evolucin cientfica, ni que haya mecanismos claros que permitan sustituir un paradigma por otro. l comprueba el
hecho de que un paradigma es desalojado histricamente por otro,
sin que haya normas cuya aplicacin explique cmo ocurre. Ms
an, su concepcin de paradigma torna imposible establecer criterios que permitan comparar dos de ellos entre si para establecer la
superioridad de uno sobre el otro. En ello consiste precisamente su
idea de la inconmensurabiiidad de los paradigmas. De aqu surge la
frecuente acusacin de irracionalista que le han hecho sus crticos: en
la concepcin de Kuhn no hay lugar para el progreso cientfico.
Desde una posicin parcialmente similar, Feyerabend ha llevado
esta ltima concepcin de Kuhn a sus ltimas consecuencias. Ambos
concuerdan en que no es posible comparar las teoras con la experiencia (jno hay refutacin absoluta de aqullas por staJ) ni es posible comparar las teoras entre s. Pero Feyerabend rechazar el concepto ?e "ciencia normal" que imputa a lo que l llama una posicin
4 Norwood Russell Hanson, Pattems 01 discouery, Cambridge Unversity Press,
1958.
5 Karl Popper, La lgt'ca del descubrimiento cientfico.
.
6 Aproximadamente: "el cargamento terico de todos los enunciados observa-

cionales".

CIENCIA, >SICOGtNESIS E IDEOLOCIA

239

monista. No se trata, para l, del dominio absoluto de un paradigma

(o de una teora que luego ser desalojada por otra). En cada momento coexisten varias teoras en pugna, contradictorias entre s, y
aun autocontradictorias. El cientfico usa una u otra segn su conveniencia. Feyerabend preconiza una posicin que l llama pluralista,
para la cual .provee cierta evidencia histrica.
Dentro de este grupo de filsofos de la ciencia ha sobresalido, ms
recientemente, Imre Lakatos, discpulo de Popper. Lakatos intenta
salvar la teora de la ciencia de las consecuencias irracionalistas de
Kuhn, y del "anarquismo epistemolgico" de Feyerabend. Para ello
retoma posiciones de Popper, con las modificaciones necesarias a fin
de reparar las demoledoras objeciones de sus crticos. Su tesis principal es que el anlisis de la dinmica de la ciencia no debe enfocarse a
travs de teoras aisladas, sino de secuencias de teoras relacionadas
entre si, que l llama "programas de investigacin" (research
programs). En cierto sentido, el programa de investigacin de Lakatos ocupar el lugar del paradigma de Kuhn, agregndole un "plralismo" a la Feyerabend ... Pero como lo hace este ltimo y tambin'
Popper, Lakatos rechaza el concepto de. "ciencia normal" como
correspondiendo a una posicin dogmtica y acrtica que en modo
alguno representa la posicin de un hombre de. ciencia. El principal
objetivo de Lakatos consiste en reintroducir en la ciencia una racionalidad de tipo popperiano (que haba sido destruida por Kuhn y
por Feyerabend). He aqu c6mo caracteriza la oposicin PopperKuhn:
"Para Popper el cambio en la ciencia es racional , o:por lo menos'
racionalmente reconstruible, y cae dentro del dominio de la lgica
~~l_~l!scubTimiento.Para Kuhn, el cambio cientfico -de ;~
digma' a otro- es una. conversin mstica que no es, ni puede ser, gobernada por reglas de la razn, y que cae totalmente dentro del dominio de la psicologia (social) del descubrimiento, El cambio
cientfico es una especie de cambio religioso." Y agrega:
"El choque entre Popper y Kuhn no es un problema meramente
tcnico dentro de la epistemologa: concierne nuestros valores intelectuales centrales, y tiene implicacin no slo para la fsica terica
sino tambin para las ciencias sociales subdesarrolladas y aun para la
moral y la filosofia poltica. Puesto que en la ciencia no hay otra manera de juzgar una teora excepto por estimacin del nmero, la fe y
la energa vocal de sus sostenedores. esto debe ser as y ms an en las
ciencias sociales: la verdad reside en el poder. De esta manera, la posicin de Kuhn reivindica, sin duda sin intencin, el credo poltico
bsico de los maniacos religiosos contemporneos ('estudiantes revo1ucionarios'). "7
7 l. Lakatos, "Falscation and methodology os scientific research programs", p. 93,

240

. CIENCIA. PSICOCtNESIS E IOEOLOCtA

Lakatos se equivoca en la interpretacin de Kuhn a quien -como

muchos otros crticos- acusa de seguir "the mob-rule"." Kuhn, 'mejor apoyado en la historia de la ciencia que Lakatos, puede responder
fcilmente a esta acusacin "(dejemos a 108 estudiantes responder a
Lakatos sobre el final de la cita). Volveremos luego sobre este problema, Ahora nos centraremos en el problema epistemolgico que est
aqu en juego.
.
En Ia justificacin de su posicin epistemolgica Lakatos concede
a Kuhn que la: crtica de este ltimo a la teora de la refutacin de
Popper ifalsificatz'onism) es parcialmente justa: no hay; 'en efecto,
_;. "~erimentos cruciales" que puedan destronar "instantneamente"
una teora. Pero ef experimentum crucis es slo una de las formas de
refutabilidad (la formavdogmtica" o "ingenua"). Hay adems una
segunda forma, que Lakatos tambin atribuye a Popper: el refutacionalismo sofisticado (sophisticated al.nJz'cattonism).. Lakatos visualiza:su propia contribucin como una versin elaborada del "refutacionismo sofisticado" al estilo popperiano, y considera que ella "es
suficiente para escapar a las estructuras de Kuhn",
Elrefutacionisrno sofisticado desplaza el problema: en lugar de someter a' test una teora dada, se trata de evaluar una serie de teoras
(un programa de investigacin). Para el refutacionsmo ingenuo una
teora es refutada por una experiencia (es decir, la refutacin se obtiene cuando un enunciado que expresa.el resultado de una observacin es contradictorio con un enunciado de la teora). Para el refuta\ cionismo ~ofis~icadouna te9I.a.~.~..refut!!.da PO!.!'..~!!!:,,!.,!!!ra,
no por
una. expenencra,
.
..
Si intentamos comparar las posiciones' de los cuatro filsofos de.la
ciencia que hemos considerado sucintamente (Popper, Kuhn, Feyerabend y Lakatos), podemos-tomar dos ejes de referencia, en forma
de dos pares de alternativas: <-.
a] Racionalidad 'versus irracionalidad: Popper y Lakatos estn
con 'la primer alternativa; Feyerabend, claramente con la segunda;
Kuhn, 'con la segunda pero con oscilaciones. El anarquismo epistemolgico de Feyerabendt borra la distincin entre "objetivo"y"subjetivo", as como entre' "racional" e "irracional". Kuhn pretende salvar un
.resto de racionalidad basndose en las reglas de juego de la prctica
. de una 'comunidad cientfica, pero no indica "mecanismos racionales" del cambio cientfico ni criterios para sealar progreso alguno en
la ciencia. Popper y Lakatos buscan la racionalidad -y, por consien Cn1icism and ihe growth 01knowledge, por I. Lakatos y A. Musgrave, Cambridge
Uaversiey Press, 1970.
.
..
8 Lakatos, op. de" p. 178: "Thus, in Kuhn's viewscientific revolution isirrational,
a matter for mob psychology".
.
9 P. Feyerabend, Against method: outline 01 an anarchistic theory 01 knowledge,
Radner and Winokur, 1970.
.

CIENCIA, PSICOG~NESIS E IDEOLOCtA

241

guiente, salvar la nocin de progreso cientfico-e a travs de criterios

para determinar cundo y cmo una teora es sustituida por otra.
bJ Metodologa descriptioa versus metodologa normatioa, Kuhn
y Feyerabend.intentan describir ex/post facto cmo procede la' ciencia y cmo ha, tenido lugar su desarrollo histrico (aun cuando la
conclusin sea que no hay "desarrollo" en el sentido de un proceso
acumulativo que implique "progreso cienrfco"). Popper y Lakatos
establecen una "heurstica", una metodologa que fija normas. Ellos
no slo distinguen entre ciencia y seudociencia, sino que formulan
reglas' que regulan el comportamiento cientfico.
Curiosamente los cuatro recurren a la historia de la ciencia para
sostener sus asertos. Los cuatro extraen conclusiones diferentesde la
misma historia. Feyeraberid est del lado de Kuhn en-losdos pares de .
alternativas arriba enunciados. Pero Kuhn ve en la historia' una secuencia de paradigmas en la cual cada uno perdura hasta que es desalojado por otro. Feyerabend, por el contrario, descubre la coexistencia de paradigmas en pugna, la proliferacin de teoras e hiptesis
contradictorias entre s, entre las cuales slo algunas llegan a predominar. Popper y Lakatos tambin aparecen del mismo lado en las dicotomas que hemos sealado. Pero Popper ve en la historia a cientficos
que formulan' conjeturas audaces y teoras arriesgadas para someterlas al tribunal de la experiencia, y luego sepultarlas si son heridas
de muertepor observaciones que las contradicen, Lakatos ve, por el
contrario; teoras que integran "programas de investigacin", y que
se confrontan entre s para establecer-quin tiene mayoresmritos
para ser retenido.
.
A la lista de estos cuatro historiadores- filsofos hubiramos debido
sumar los nombres de N. Russell Hanson y Stephen Toulmin .:Lbs seis
tuvieron el mrito conjunto de haber mostrado la insuficiencia del anlisis que realiz el neopositivsmo para dar cuenta del conocimiento
cientfico. Ellos demolieron, a partir de la dcada de los cincuenta
(aunque Popper haya comenzado esta obra mucho antes), la concep-.
cin que restringa el anlisis de la ciencia a un proceso de' reconstruccin racional, prescindiendo totalmente 'del proceso de descbrimiento. Pero a partir de all comienzan las divergencias. Todos estn
de acuerdo en que el anlisis dela ciencia no puede reducirse a lajuS
tificacin de las teoras; pero difieren entre s acerca. de cmo hay
que introducir el proceso de descubrimiento. Las'diferencias son patticas. Para los empiristas lgicos haba una "lgica de la justificacin", pero' no una "lgica del descubrimiento". Para Popper no hay
lgica de la justificacin; slo hay requerimientos generales para evaluar hiptesis, sin que ello llegue a constituir una lgica del descubrimiento. Para Hanson hay una lgica del descubrimiento y una
lgica de la justificacin, pero son distintas. Para Fayerabend no hay
ni lgica de la justificacin, ni lgica del descubrimiento, .

242

CIENCIA, PSICOCtNESIS E IDEOLOGIA

CIENCIA. PSICOGtNESlS E IDEOLOGIA

Los elementos de anlisis que hemos provisto a lo largo de esta

obra nos permiten suponer'que es posible poner un cierto orden en
este caos. Para ello debemos identificar previamente los problemas
que a nuestro juicio estn mal planteados en esta discusin. La historia muestra con frecuencia que cuando un grupo de cientficos de
gran capacidad y erudicin difieren tan fundamentalmente, es por
que algo falla en la formulacin de los problemas sobre los' cuales'
discrepan.
',
, .
Ya en la Introduccin sealamos algunos de l~s puntos bsicos que
pueden servir de apoyo a nuestro anlisis. Nuestro punto de partida
es la. coniinuidad en el desarrollo del sistema cognoscitivo, 'desde el
nio hasta el hombre de ciencia, pasando por el adulto "normal" (no
sofisticado por la ciencia). Esa continuidad no puede ser
"postulada", sino que debe ser el resultado de una investigacin ex
postfacto. Oreemos que el anlisis comparativo entre la psicognesis
y la historia de la ciencia realizado en este libro muestra cul es el
sentido de esa continuidad y cules son sus alcances, Desde la fsica
aristotlica y medieval, con sus sorprendentes coincidencias de mtodo y contenido con las concepciones de un nio o un adolescente,
hasta las ramas ms elaboradas de la ciencia contempornea con ni,
veles de abstraccin fuera del alcance del nio o del adulto no
cientfico, los mecanismos en accin muestran caracteres comunes
muy sorpr~entes.
Pero esa continuidad de los mecanismos 'que regulan el des~rollo cognoscitvo..n~ excluyen l~ disconti"!...'/-!id~s_t;E_
el,PI_QcesQ,
sino que por el contrarro las determinan, ,Hemos insistido
--dsde la Introduccin en que los nicos factores realmente omnipresentes en los desarrollos cognoscitivos - tanto en la historia, de la
ciencia como en la psicognesis- son de naturaleza funcional y no
estructural. Dichos factores funcionales estn vinculados a la asimilacin de lo que es nuevo a las precedentes estructuras, as como a la
acomodacin de stas a lo que es nuevo objeto de conocimiento. '
El aspecto funcional del desarrollo cognoscitivo explica la relativa
estabilidad de las estructuras adquiridas, el proceso de desequilibracin de una estructura, y el proceso de reequilibracn del sistema en
una estructura de orden s_l!E.erior.Est claro que el pasaje de una
eStrctr:ao'iraCO-iitilye una dzScontz'nuid~4},J!''Q._J;_~J~,:.
Est claro
tambin que dicho pasaje ~~._RI~!!!le, ni est!_~uje~~,~:~~!ffi~~'
Y
este planteo demuestra, asimismo, que las estruci~
adquiridas
tienen una esta_bilidad intez:!l~~~ les:p~oom:!.~sistir a li~"p~i.~~:_
-.:~i.QJ1~((por ejemplo a los intentos de refutaci6n--arred). Hasta
aqu estamos .con Kuhn (.y parcialmente con Feyerabend) contra
Popper.
, ,
Sin embargo, las.resjructuraciones no son saltos en el vaco: tienen
~l!na lgica..!Ilt~_r:n,a,
p.!l~~ta'de-manifi~sto ai';'iv~rpsfcoge~tco'''desde-h~~Is'
de medio ~igi~~jl-qUe'"sea inten'tado demostrar. en r-~
',

. _,--"

, "----,,.,

. - .

243

captulos precedentes al nivel dela constitucin de teoras cientficas,

y aqu estamos no slo contra Kuhn y Feyerabend, 'sino contra todo
el grupo que ha sido objeto del anlisis precedente. Porque aun Popper y Lakatos, en su intento de dar racionalidad al desarrollo de la
ciencia, y de justificar el progreso cientfico, se limitan a formular
normas metodolgicas para establecer la aceptabilidad o el rechazo
de una teora (Popper), o criterios, tambin metodolgicos.ipara decidir acerca de la superioridad de una teora sobre otra (Lakatos).
Pero ambos dejan de lado elRx:.?blema epis~~!!!<lg;,-:_!ste
reside
para nosotros en establecer en quCOn:SlSfeelpasaje de una teora T,
de nivel inferior, a otra teora T', de nivel superior, que es un
problema distinto del que formula Lakatos acerca de cmo se establece que T' es superior a T. Algunos de los mecanismos en juego
han sido puestos de manifiesto en el pasaje de una a otra de las gran
des etapas que hemos intentado develar en la historia de la
geometra, del lgebra y de la mecnica expuesta en los captulos
precedentes, y que resumiremos en el captulo de conclusiones gene
rales. Ellos nos muestran que hay una veccin sobre la base de la cual
es posible dar un significado preciso a la expresin "teora de nivel
superior", y aclaran adems en qu sentido se puede hablar de una
lgica interna del proceso que no es la lgica del descubrimiento a la
que aluden los autores que hemos considerado previamente.
La leccin que surge del presente captulo es un tanto extraa.
Los neopositivistas adoptaron una posicin a priori sobre la irrelevancia del proceso de descubrimiento para lo que ellos consideraron
como el objetivo fundamental de la filosofa de la ciencia: justij~'?f!:!_
,.!.avalj-~~drl.f!?I?:0cimiento,dentffico. En flagrante contradlccln interna, no buscaron ninguna base empfn'ca para sus afirmaciones,
adoptadas como dogmas. Por su parte, los crticos el la Popper o a la
Lakatos, rechazan el empz'rismo como posicin filosfica acerca de
los fundamentos del conocimiento. Pero tampoco, ellos distinguen
entre la aceptacin o rechazo del empirismo como "explicacin" del
origen del conocimiento, y la indiscutible necesidad de dar una base
emPrica a sus afirmaciones epistemolgicas (a falta de la cual se permanece en el terreno de la filosofa especulativa). En el,caso de Kuhn'
la situacin es an ms desconcertante pues en el trabajo antes mencj~nado.IOpara explicar cmo aprende un estudiante de ciencia sus
"ejemplurcs", hace un intento por reconstruir cmo aprende un nio
"lo qu" ~N un pato,", sin preocuparse por investigar empricamente (es
decir, con nlloll de carne y hueso) si es as como los nios aprenden.
~ari'8 d~C;IUI"Hd~ investigaciones con nios, desde la perspectiva de
la PllcoloJJfIl I(NI"I.ira, han demostrado que no es as como aprenden
los nlftOll, (JUI'IIIH"II"'III~Kuhn cae, en su anlisis, en una posicin de
corte nG0J'l0~ltlyht", , , la misma que se empe en destruir.
10 Kuhn. "N~IIIIUllhuIIKhIN
,'11 1'1Il'ldigms", en op. cit.

244

CIENCIA, PSICOGNESIS E.lDEOLOGIA

El rechazo de la investigacin emprica para determinar el proceso

real de desarrollo cognoscitivo no puede explicarse de otra manera
que por un preconcepto, una posicin a prt'ori sobre la ciencia -o
ms especficamente. las ciencias. Tales prejuicios son, estrictamente
hablando, parte constitutiva de una ideologa que condiciona la direccin y todos 10s "resultados" del anlisis.
.'
.
En los diversos captulos de esta obra hemos tratado de demostrar
una de las hiptesis formulada ya en la Introduccin: la existencia de
una cierta' continuidad funcional entre el sujeto "natural"
prcientffico y el sujeto cientfico (que .permanece sindo un sujeto
"natural" en tanto que, fuera de su trabajo cientfico y tcnico, no
defiende ni aplica una epistemologa filosfica particular). A partir
de tal continuidad funcional! se puede. afirmar una generalidad
'mucho mayor de los dos caracteres que hemos reconocido en todo conocimiento cientfico: una inconsciencia relativa de su propio mecanismo y un devenir continuo.en su construccin, En efecto .en la medida en que el' anlisis epistemolgico del pensamiento cientfico se
ve obligado a ~emontarse a etapas precedentes constituidas por elaboraciones cognoscitivas que corresponden' a niveles precientfficos, se
llega por va recursiva, en sentido retrospectivo, a encontrar estructuraciones cada vez ms inconscientes y ms dependientes de su propia historia 'anterior. Estas dos verificaciones conducen finalmente a
una consecuencia que consideramos fundamental para una epistemologa que intenta ser objetiva y no puramente especulativa: que la
\fuente, de todo conocimiento debe buscarse, por pasos sucesivos, has\ta el nioel mismo de las acciones...
.
.
La formulacin precedente requiere diversas aclaraciones para
poder ubicarla en su contexto apropiado, Hemos hablado de "un devenir continuo en su construccin". pero tal devenir no implica, sin
embargo, continuidad en el sentido matemtico (funcin continua o
curva continua). Es. como hemos insistido reiteradamente, un devenir que presenta rupturas y saltos, desequilibrios y reequilibraciones.
Es necesario, sin embargo, destacar un aspecto de fundamental
importancia para el tema del'presente captulo, El remontarnos a los
niveles precientficos hasta el nivel mismo de las acciones no significa
.=-como ya lo hemos indicado- que debamos considerar solamente
el desarrollo del sujeto frente.a un objeto que est "dado" independientemente de todo contexto social. En la interaccin dialctica
entre el sujeto y elobjeto, este ltimo se presenta inmerso en un sistema de relaciones con caractersticas muy diversas. Por una parte, la
relacin sujeto-objeto puede estar mediatizada por las interpretaciones que provienen del contexto social en el cual se mueve el sujeto
(relaciones con otros sujetos, lecturas, etc.). Por otra parte, los objetos funcionan ya de cierta manera - socialmente establecida - en relacin con otros objetos o con otros sujetos, En el proceso de interac-

CIENCIA, PSICOGNESIS E IOEOLOGIA

245

cin, ni el sujeto ni el objeto son, por consiguiente, neutros. y ste es

el punto exacto de interseccin entre conocimiento e idecloga. Con

esta formulacin, podra parecer sorprendente que encontremos en
todo el desarrollo de la historia de la ciencia, tanto como en la pscognesis, la repeticin de formas similares de adquisicin de los conocimientos, cualquiera que sea su nivel. Si la influencia de la sociedad
es tan fuerte, cmo se explica que en todos los perodos de la historia, as como en los nios de todos los grupos sociales y de cualquier
pas, encontremos los mismos procesos cognoscitivos en accin?
Para encontrar larespuesta, debernos diferenciar, por una parte, los
mecanismos de adquisicin de conocimiento que un sujeto tiene a su disposicin y, por la otra, la forma en que es presentado el objeto que va a
ser asimilado a tal sujeto. La sociedad modifica la ltima, pero no los
primeros, La significacin asignada a un objeto en un momento
dado, dentro del contexto de sus relaciones con otros objetos, puede
depender, en gran medida, de cmo la sociedad establece o modifica
la relacin entre el sujeto y el objeto. Pero la forma en la cual tal significacin es adquirida depende de los mecanismos cognoscitivos del
sujeto y no de factor alguno que sea provisto por la sociedad.
En otros trminos, cmo un sujeto asimila un objeto, depende del
sujeto mismo; qu es lo que l asimila, depende, al mismo tiempo, de
su propia capacidad y de la sociedad que k: provee la componente
contextual de la significacin del objeto.
.
Que la atencin del sujeto sea dirigida a ciertos objetos (o si,
tuaciones) y no a otros; que los objetos, sean situados en ciertos contextos y no en otros; .que las acciones sobre los objetos sean dirigidas
en cierta forma y no en otras: todo esto est fuertemente influido por
el medio social y cultural (o por lo que hemos llamado el paradigma
social). Pero todas estas condiciones no modifican los mecanismos
que necesita esa especie biolgica tan particular que es el ser humano
para adquirir el conocimiento de dichos objetos, en dichos contextos,
con todas las significaciones particulares socialmente determinadas
que ya le hayan sido asignadas.
'