Você está na página 1de 568

KARL R.

POPPER

A LOGICA
DA PESQUISA
CIENTIFICA
I

Traduo de
LEONIDAS HEGENBERG

e
CTANNY SILVEIRA DA MOTA

EDITORA CUL TRIX


So Paulo

Ttulo do original:
THE LOGIC OF SCIENTIFIC DISCOVERY
Copyright

Sir Karl Raimund Popper, 1959, 1968, 1972.

A primeira edio deste livro foi co-editada


com a EDITORA D.\ l.JNIVF.RSIDADE DE So PAuLo

Edio

9-10-11-12-13-14-15-16

O primeiro nmero esquerda indica a edio, ou


reedio, desta obra. A primeira dezena direita indica
o ano em que esta edio, ou reedio, !01 publicada.

Ano
01-()2.()3-04-05-06-07-08

Direitos de traduo para a lngua portuguesa


adquiridos com exclusividade pela
EDITORA PENSAMENTO-CULTRIX L1DA.

Rua Dr. Mrio Vicente, 368- 0427(}.()()() - So Paulo, SP


Fone: 272-1399- Fax: 272-4770
E-mail: pensamento@cultrix.com.br
http:jjwww.pensamento-cultrix.corn.br
que se reseiVa a propriedade literria desta traduo.
Impresso em nossas oficinas grficas.

SUMRIO
Nota dos Tradutores
Dados Biogrficos de Karl Popper
Prefcio Primeira Edio, 1934

11
15

23

PARTE I: INTRODUO A LOGICA CIENT1FICA


Captulo I. Colocao de Alguns Problemas Fundamentais
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

O Problema da Induo
Eliminao do Psicologismo
Prova Dedutiva de Teorias
O Problema da Demarcao
A Experincia Como Mtodo
A Falseabilidade Como Critrio de Demarcao
O Problema da "Base Emprica"
Objetividade Cientfica e Convico Subjetiva
Captulo li. O Problema da Teoria do Mtodo Cientfico

9.
10.
11 .

Por que So Indispensveis as Decises Metodolgicas


A Abordagem Naturalista da Teoria do Mtodo
Regras Metodolgicas Apresentadas Como Convenes
~RTE

27
27
31

33
34

40
41
44
46
51
51
53
55

li: ALGUNS COMPONENTES ESTRUTURAIS DE


UMA TEORIA DA EXPERitNCIA

12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.

Captulo III. Teorias

61

Causalidade, Explicao e Deduo de Predies


Universalidade Estrita e Numrica
Conceitos Universais e Conceitos Individuais
Enunciados Estritamente Universais e Enunciados Existenciais
Sistemas Tericos
Algumas Possibilidades de Interpretao de um Sistema de Axiomas
Nveis de Universalidade. O Modus Tollens

62
64
67
71
74
76
79

Captulo IV. Falseabilidade


19.

20.
21.
22.
23.
24.

25.
26.
27.

28.

29.
30.

31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.

Algumas Objees dos Convencionalistas


Regras Metodolgicas
Investigao Lgica da Falseabilidade
Falseabilidade e Falsificao
Ocorrncias, Eventos
Falseabilidade e Compatibilidade

82
82
86

88
91
93
97

Captulo V. O Problema da Base Emprica

99

Experincias Perceptuais Como Base Emprica: Psicologismo


A Propsito das Chamadas "Sentenas Protocolares"
A Objetividade da Base Emprica
Enunciados Bsicos
A Relatividade dos Enunciados Bsicos. Resoluo do Trilema de
Fries
Teoria e Experimento

99
101
104
107

Captulo VI. Graus de Testabilidade

121

Um Programa e Uma Ilustrao


Como Comparar Classes de Falseadores Potenciais?
Graus de Falseabilidade Comparados por Meio da Relao de Subclasse
Estrutura da Relao de Subclasse. Probabilidade Lgica
Contedo Emprico, Acarretamento e Grau de Falseabilidade
Nveis de Universalidade e Graus de Preciso
Abrangncias Lgicas. Notas a Propsito da Teoria da Medio
Graus de Testabilidade, Comparados em Termos de Dimenses
Dimenses de um Conjunto de Curvas
Duas Maneiras de Reduzir o Nmero de Dimenses de um Conjunto
de Curvas

121
123

Captulo VII. Simplicidade

148

41.
42.
43.
44.
45.
46.

Eliminao dos Conceitos Esttico e Pragmtico de Simplicidade


A Questo Metodolgica da Simplicidade
Simplicidade e Grau de Falseabilidade
Configurao Geomtrica e Forma Funcional
A Simplicidade da Geometria Euclidiana
O Convencionalismo e o Conceito de Simplicidade

47.
48.
49.

O Problema da Interpretao dos Enunciados de Probabilidade


Interpretaes Subjetivas e Objetivas
O Problema Fundamental da Teoria do Acaso

Captulo VIII. Probabilidade

111
113

125
126
129
131
134
137
141
142

149

149
153

155
156
157
160
161

162
165

50. A Teoria de Freqncia de Von Mises


51. Plano de Uma Nova Teoria da Probabilidade
52. Freqncia Relativa Numa Classe Finita
53.
54.

Seleo, Independncia, Indiferena, Irrelevncia


Seqncias Finitas. Seleo Ordinal e Seleo por Vizinhana
55. LiberdadeN em Seqncias Finitas
56. Seqncias de Segmentos. A Primeira Forma da Frmula Binomial
57 .. Seqncias Infinitas, Estimativas Hipotticas de Freqncia
58. Exame do Axioma de Aleatoriedade
59. Seqncias Casualides. Probabilidade Objetiva
60. O Problema de Bernoulli
61. A Lei dos Grandes Nmeros (Teorema de Bernoulli)
62. O Teorema de Bernoulli e a Interpretao dos Enunciados de Probabilidade
63. O Teorema de Bernoulli e o Problema da Convergncia
64. Eliminao do Axioma da Convergncia. Soluo do "Problema Fundamental da Teoria do Acaso"
65. O Problema da Decisibilidade
66. A Forma Lgica dos Enunciados de Probabilidade
67. Um Sistema Probabilstico de Metafsica Especulativa
68. Probabilidade em Fsica
69. Lei e Acaso
70. Deduzibilidade das ~acroleis a Partir das Microleis
71. Enunciados de Probabilidade, Formalmente Singulares
72. A Teoria da Abrangncia

Captulo I X. Algumas Observaes a Respeito da Teoria Quntica


73.
74.

75.
76.

77.
78.

79.

80.
81.
82.
83.

166
169
170
172
174
175
179

181
186
190
191

195
198
200

203
208
211

216
218

225
228

230
234
237

O Programa de Heisenberg e as Relaes de Incerteza


239
Um Breve Esboo da Interpretao Estatstica da Teoria Quntica
244
Uma Interpretao Estatstica das Frmulas de Incerteza
246
Uma Tentativa de Eliminar Elementos Metafsicos, por Meio da Inverso do Programa de Heisenberg; Algumas Aplicaes
251
Experimentos Decisrios
260
Metafsica lndeterminista
270

Captulo X. Corroborao, ou Como Uma Teoria Resiste a Testes

275

A Propsito da Chamada Verificao de Hipteses


Probabilidade de uma Hiptese e Probabilidade de Eyentos. Crtica
da Probabilidade Lgica
Lgica Indutiva e Lgica Probabilstica
Teoria Positiva da Corroborao: Como uma Hiptese Pode "Assegurar
sua Qualidade"

276

291

Possibilidade de Corroborao, Testabilidade e Probabilidade Lgica

29'5

279
288

Observaes a Respeito do Uso dos Conceitos "Verdadeiro" E "Corroborado"


A Trilha da Cincia

84.
85.

300
303

AP:f:NDICES
i.
i i.
iii.
iv.

v.
vi.
vi i.

Definio da Dimenso de Uma Teoria


O Clculo Geral de Freqncias, em Classes Finitas
Deduo da Primeira Forma da Frmula do Binmio
Mtodo de Construo de Modelos de Seqncias Aleatrias
Exame de uma Objeo. O Experimento das Duas Fendas
A Propsito de um Processo No Preditivo de Medida
Observaes Concernentes a um Experimento Imaginrio

315
317
321
323
327
330
334

NOVOS APf.NDICES

*"1.
*""11.

*...
111.

*iv.
~v.

*vi.
*vi i.
*viii.
*ix.
*x.
*xi.
*xii.

Duas Notas acerca de Induo e Demarcao


Nota acerca da Probabilidade
Acerca do Valor Heurstico do Emprego da Definio Clssica de
Probabilidade - Em Especial na Deduo do Teorema Geral da
Multiplicao
Teoria Formal da Probabilidade
As Dedues na Teoria Formal de Probabilidades
A Propsito da Desordem Objetiva, ou da Aleatoriedade
A Probabilidade Zero e a Estrutura Fina de Probabilidade e de
Contedo
Contedo, Simplicidade e Dimenso
Corroborao, Peso de Evidncia e Testes Estatsticos
Universais, Disposies e Necessidade Natural ou Fsica
Sobre o Uso e o Mau Uso de Experimentos Imaginrios, Especialmente na Teoria Quntica
O Experimento de Einstein, Podolski e Rosen. Uma carta de Albert
Einstein, 1935.
OUTROS AP:f:NDICES

Prefcio Primeira Edio Inglesa


Agradecimentos, 1960 e 1968
Prefcio da Segunda Edio Alem
Prefcio da Terceira Edio Alem
1NDICE DE ASSUNTOS

342
350

356
360
395
409
414
431
443
480
504
520
529
535
544
545
548
551

NOTA DOS TRADUTORES


Na condio de estudioso dos problemas da Lgica e da metodologia da
cincia, tive a oportunidade de trocar algumas cartas com o professor Popper.
Quando a Editora Cultrix e a Editora da Universidade de So Paulo me encarregaram de traduzir - em colaborao com o professor Octanny Silveira da
Mota - a obra The Logic o/ Scientific Discovery, de Sir Popper, esse tema,
naturalmente, foi assunto de uma de minhas cartas. Em resposta, recebi do
professor Popper um exemplar da ltima edio alem de seu livro e uma carta
em que escreveu:
"The Logic of Scientific Discovery, 6th impression, 1972.
Logik der Forschung, fnfte Auflage, 1973.
I have just checked the German and English translations.
( 1) The German translation contains some new Prefaces ( pp. xxiii-xxvi) not contained in the English translation.
(2) The German translation contains eight "Zustze" on pp. 76, 96,
105, 226, 308, 33'8, 411.
Similar Addenda were added to the later English editions, of 1968
and 1972, on pages where there were space for the additions, pp. 111,
135, 145, 281 f., 358 * 362, 377, 386, 419, 441. Some of these Addenda
are more explicit, some are less explicit than the parallel Zusiitze.
( 3) New Appendices *iv and *v, are considerably fuller in the German edition than in the English edition.

( *) p. 358: There is no corresponding Zusatz on p. 308 of the German


edition, because:
The whole Neue Anhang *v (S. 268-30S) is in many places revised
in the German edition: these revisions were not made in the English
editions because they would have led to re-setting the print.
Essa manifestao levou os tradutores cautela de ter em conta, a todo
instante, as duas verses da obra - a inglesa e a alem. A presente edio
brasileira tem por base o que registra a edio alem de 1973 (Logik der
Forschung, 5. edio, reimpresso da 4.' edio, revista, ]. C. B. Mohr (Paul
Siebeck), Tbingen); entretanto, observando as recomendaes do Autor, algumas alteraes foram introduzidas vista do texto ingls ( T h e Logic o f Scientific
Discovery, 6.' impresso, revista, 1972, Hutchinson & Co. Ltd. Londres). A
traduo dos apndices *iv e *v foi feita diretamente do alemo.
11

Podemos acreditar, assim, que esta verso, alm de mais completa - mais
completa que as congneres, entenda-se - reflete com fidelidade maior a atual
posio do Autor.

Algumas observaes parecem oportunas.


a) O ttulo ingls dado ao livro (indicado acima) sempre nos pareceu
inadequado como indicao breve de contedo: o termo alemo "Forschung"
corresponde a "pesquisa", a "investigao", mas no a "discovery". Folgamos,
pois, ao ver observao no mesmo sentido ser feita por outros estudiosos, como,
por exemplo, em carta que nos enviou, o prof. R. Munster, da Georgia State
University - da o ttulo em portugus.
b) Os tradutores sentiram-se compelidos, mais de uma vez, a criar ou a
adaptar palavras e inclinaram-se, neste ou naquele passo, a empregar vocabulrio
no consagrado. Eis alguns exemplos:
"Testabilidade" - palavra que os dicionrios no registram, mas de
significado transparente, cujo uso pareceu impor-se.
"Acarretamento" - vocbulo usado para traduzir o ingls entailment, no
sentido de "conseqncia lgica".
"Abrangncia", "mbito" - utilizou-se, em funo do contexto, ora um
ora outro desses vocbulos, para traduzir o ingls range, que se usa no lugar do
alemo Spielraum.
Aleatoriedade - palavra que os dicionrios no consignam, mas cujo
uso evita longos torneios de frase, que s transmitiriam de maneira menos apropriada a idia que "aleatoriedade" parece veicular com clareza.
"Casualide" - expresso usada para indicar o carter aleatrio de certas
seqncias, foi aquela a que se recorreu para traduzir o ingls chance-like ou o
alemo Zufallartig.
"Condies delimitantes" - pareceu a melhor maneira de traduzir Rahmenbedingungen; note-se que no so "condies de contorno" (o ingls registrando
/rame conditions, no boundary conditions).
"Intensional" - no palavra verncula, mas j vem sendo acolhida no
linguajar tcnico da Filosofia; empregamo-la, entendendo que se torna expressiva
e de sentido claro em oposio a "extensional".
"Estringncia" (de "estringir", isto , "apertar, circundar estreitamente")
- pareceu termo conveniente para exprimir a idia contida no ingls strictness
(posto em correspondncia com o termo Gesetzmiisigkeitsgrad, do alemo, quando
se fala do degree of strictness).
Sem pretender alongar estes apontamentos, assinalemos que a verso espanhola da obra de Popper (La lgica de la investigacin cientfica, Madrid, Tecnos,
19) no foi, em qualquer momento, consultada - tentando-se evitar que uma
terminologia, talvez similar, influenciasse a escolha dos vocbulos do portugus.

Os tradutores gostariam, enfim, de fazer uma ltima anotao. Em outra


ocasio, foram criticados por no haverem empregado palavras tcnicas de uso
consagrado em nosso idioma. Entendem, porm, que o crtico, naquela oportun~
dade, ignorou o fato de uma palavra ou expresso do texto original obrigar, por
vezes, o tradutor a escolher termos ou frases que podem parecer imprprios.

12

Ilustremos o ponto, !e~bra~do qu~, neste livro, Popper alude, em vrios moem ingls,
smeared, or blurred . Essas palavras, tanto em alemo quanto em ingls
aparecem entre as~as (cf., p. ex;, nota *1 da seo 76 e apndice *v). A prpri~
passagem do alema~,, ~m _que so. ~parece Vershmiert, para o ingls, onde surgem
smeared or blurred, )a md1ca a d1f!culdade de traduo Em port
t
d f"d l"d d ' f , .

ugues, usamos, no
~~ ere~se , a 1. C: I a e ~ . e1ao propna do original, as palavras "toldado" ou
os
crmcos
que
existiria
vocbulo
tcnico
ma
anuviado . Duao
1s adequa do para
- ( propna
, da mecamca quntica)?
descrever a s1"tuaao
Terminando, cab~ lembrar que alguns senes da edio inglesa foram eliminados, graas ao coteJO. permanente com a edio alem. Trechos onde as difere,n~as se mosiJaram dignas de registro foram indicados com notas de p de
pagma, preparadas pelos tradutores.
~entos, a uma prev1~ao cuJa prec1so se torna "V erschmiert" -

L. H.
agosto, 1974

fl ~efebendo . autoriza~':' do professor Popper, julguei oportuno apresentar


o I o~o o ao leitor brasileiro. o que se faz na nota biogrfica a seguir que
me fo1 poss_vel e.s~reve: ~r~as gentil cooperao do professor Eugene Fre~man,
que_ me enviou, !a no IniCio de 1972, a autobiografia de Popper, elaborada para
o, ~~v~~ The "['hzlosophy of Karl Popper, organ. por P. A. Schilpp _ para a
sene The L1brary of Living Philosophers", obra que s agora, em junho de
1974, chegou a ser lanada.
. Todavia, o leitor poder ter idia mais geral dos trabalhos de Popper lendo
o l~vro Popper, de B: ~~e, lanado pela Editora Cultrix em co-edio com a
Editor~ da us~ no lnJCIO_ do corrente ano, com o ttulo As idias de Popper
(tambem traduzido por mim e pelo professor O. S. da Mota).

L. H.
setembro, 1974

13

DADOS BIOGRAFICOS DE KARL POPPER


I

Karl Raimund Popper nasceu aos 28 de julho de 1902, em Himmelhof,


um distrito de Viena. Reside, hoje, na Inglaterra.
Popper tornou-se conhecido em quase todo o mundo, vendo suas obras traduzidas para diversos idiomas - inclusive o portugus, em que se encontra o
seu livro A sociedade democrtica e seus inimigos, ttulo que a Editora Itatiaia
deliberou atribuir ao The open society and its ennemies (de 1945), divulgado no
Brasil em 1959, em traduo de Milton Amado, calcada na edio de 1957.
Sua fama decorre de seus livros e artigos, muitos dos quais polmicos e
estimulantes, em que se revela um dos pensadores mais fecundos de nosso tempo,
digno sucessor de Kant e Russell, e que s tem uns poucos rivais de nota,
como Carnap e Quine, autores de obras igualmente estimulantes.

Popper cresceu num ambiente "livresco". Seu pai, doutor em direito, apreciava a filosofia e se dedicava a obras de carter assistencial, auxiliando famlias
pobres e crianas rfs. Graas influncia que sofreu de seu amigo Arthur
Arndt, Popper preocupou-se com os assuntos sociais, estudando, em especial,
aspectos da guerra e suas conseqncias. Arndt associou-se aos "Monistas",
adeptos de discpulos de Ernst Mach, que debatiam questes de epistemologia e
de cincia, discutindo problemas que hoje so includos na filosofia da cincia.
O jovem Karl, nesse tempo, preocupa-se tambm com algumas questes de ordem
filosfica - a infinitude do espao, a origem da vida e o "significado real" das
palavras. Chegou, na ocasio, concluso de que no so as palavras e seus significados que devem ser estudados, mas as questes de fato: as teorias e os problemas que elas colocam e resolvem. Uma de suas curiosas observaes - que
ele endossaria ainda hoje, presumivelmente - a de que "A teologia nasce da
falta de f".
Em 1917, Popper foi obrigado a deixar a escola por algum tempo, detido
em casa por questes de sade. Retornando s aulas, constatou que o progresso
havido durante sua ausncia fora desprezvel. Desiludido, deliberou deixar a
escola e estudar por sua prpria iniciativa. Matriculou-se como ouvinte na
Universidade de Viena e, no ano seguinte, prestou os exames de praxe e .ali
ingrssou como aluno regular.
Em 1919 e 1920, Karl passou a viver numa parte abandonada de um velho
hospital de guerra, transformada pelos universitrios em verdadeira "casa de

15

estudantes". Pretendia, assim, aliviar os pais de maiores despesas, pois que os


fundos da famlia se haviam perdido com a inflao reinante.
Popper trabalhou na clnica "Alfred Adler", para orientao de c~ianas, mas
sua fonte de renda, ocasional, eram aulas particulares que dava a JOVens estudantes norte-americanos, matriculados na Universidade.
Popper continuou acompanhando cursos que despertaram sua curiosidade,
particularmente os de matemtica (ministrados por Hans Hahn), porque via
nessa disciplina a fonte de certos "padres de verdade" e a possibilidade de sua
aplicao nas questes da fsica.
Os estudantes sob o efeito da guerra, no cogitavam propriamente de uma
carreira e estudav;m pelo simples prazer de aprender. O prprio Karl no era
exceo regra e, se tinha alguma idia do que fazer no fut_uro, e~a estava
nebulosamente associada criao de uma escola em que o ensmo de1xasse de
ser tarefa entediante e montona.
Todavia, as questes polticas eram debatidas com entusiasmo. Popper simpatizou, a principio, com os ideais co~~istas - ~ornando-se,_ porm, . logo a
seguir, antimarxista. Apresentou suas tdetas aos amtgos, mas nao as dtvulgou,
particularmente porque "antimarxismo", naquele tempo, seria tomado como sinnimo de "fascismo", ideologia que repugnava ao jovem Karl. Mas Popper tambm viu, em Marx, um dogmatismo que achou intolervel para os seus arroubos
crticos de um moo de 17 anos.
De 1922 a 1924, Popper - imbudo de ideais socialistas - entregou-se a
uma atividade obreira, tornando-se aprendiz de marFeneirp- ( entalhador). Seu
trabalho na marcenaria foi entremeado de discusses filosficas, mantidas com
seu patro, pessoa simples e sem qualquer cultura especializada, mas que deixaram nele uma grande curiosidade pelos problemas de conhecimento.
Em 1923 Popper submeteu-se a exame de licenciatura, que o habilitou a lecionar em escolas primrias.
Em 1924 abandonou seu trabalho de entalhador e se dedicou assistncia
social, auxiliando crianas necessitadas. Iniciou, tambm, seu trabalho docente e
comeou a escrever, registrando suas idias, mas sem plano de public-las.
Em 1925, no municpio de Viana, criou-se o "Instituto de Pedagogia" anexo Universidade, mas com autonomia administrativa. Os cursos de Psicologia
dados na Universidade eram obrigatrios. Outros cursos, no entanto, tinham
carter opcional. O Instituto visava a uma reforma do ensino de primeiro
e segundo graus e admitia, como estagirios, alguns assistentes sociais.
Popper foi admitido nessa condio e passou a estudar as teorias educacionais
alems ( sobretudo as de G. Kerschensteiner) e norte-americanas ( especialmente
as de Dewey). Foi neste Instituto que Popper conheceu sua esposa - com
quem se casaria em 1930 - e que seria um dos fatores de maior estimulo para
a produo de sua grande obra.
Popper leu muito, estudou e escreveu - mas ainda sem qualquer plano
de publicao. No lhe pareceram muito produtivos os cursos acompanhados no
Instituto, exceto, possivelmente, o de psicologia, ministrado por Karl Buhl.er,
um dos primeiros a defender a teoria da gestalt. Conheceu, em 192?, J~hus
Kr.ft, o primeiro filsofo profissional com quem manteve contato, dtsc~undo
cor ele vrios problemas epistemolgicos - discusso que se prolongana at
1'~56 ou 58 (pouco antes da morte de Kraft, ocorrida em 1960).

16

Po~per J?r~parou .sua tese de doutoramento e defendeu-a em 1928. A t~se,


que hav~a extg~do m~1~a preparao, foi redigida s pressas, contendo o intrito
(de carate.r met~dologtco) d~. trabalho P';eliminarmente concebido e preparado.
Popper. fot exammado p~r. Buhler e Monz Schlick e ficou agradavelmente surpree~dtdo ao receber notl~ta de aprovao, pois se mostrava pessimista quanto
quahdade da tese e ao x1to obtido na argio.
. _Em 1929 ~opper subn:e~eu-se ~ . novo exame de licenciatura, obtendo permtssao .~ara _lecwnar matem~uca ~ I~tca nas escolas secundrias. Sua dissertao
de habthta~o a~ordou. a. axtomauzaao da geometria - incluindo alguns tpicos
de geometna nao euchdtana.
~a.sando-s~, em 1930, Popper imaginou que sua carreira estava delineada e
que ma dedtoor-se ao magistrio secundrio. Essa deciso seria entretanto
alterad~, alguns anos depois, com a publicao de seu primeiro livro' (1934) qu~
o levaria, em 1937, condio de filsofo profissional.
'

Popper entrou ~m contato com o Crculo de Viena entre 1926 e 27, atmv~
d.e um panf!eto escnto por seu mestre Hans Hahn, de uma conferncia pronunciada em Vtena por Otto Neurath e das obras de Carnap e Wittgenstein.
Interessando-se pelas quest~s discutidas ~as obras desses autores, Popper
de~ateu-as com Gomperz, que !e seus manuscntos e o apresenta a Viktor Kraft
(na? tem parent~s~o, ao que se saiba,. com Jlflius Kraft). Viktor Kraft tambm
ouvm os comentanos de Popper e se ImpressiOnou com algumas crticas que fez
ao neopositivismo de Viena.
~'!~ecendo Herbert .Feigl, encontrou nele um grande incentivo para divulgar
~u~.s tdetas em letra de tm?rensa. Gomperz e o pai de Popper se opuseram
tdeta, 3em~ndo este que o~ filho viesse a transformar-se em jornalista - profisso
que nao vta com b~ns olh?~; Apesar disso, .Karl escreve "Die beiden Grundpro?leme_ der Erkenntmstheorte , em que examma os problemas da demarcao e da
mduao e as relaes que elas mantm entre si.
. Popper !e:' seu t';abalho ao amigo Robert Lammer - crtico impiedoso,
cuJas observaoes serviram, no dizer do prprio Popper, de guia permanente
para todos os trabalhos que veio a escrever depois.
~m segui~a, Poppe: manteve contatos com as principais figuras do Crculo
de Vten~- (Wats~man, Ztelzel, Kraft! Hahn, Frank, Menger, Feigl e von Mises),
em reumoes r~a!tzadas ~a ~asa de Ztelzel e no seminrio conduzido por Menger.
~m 1932 redtgm, o prtmet.ro volume do ~eu livro, amplamente discutido pelos
mtegrantes do trculo. Fet~I. e .Frank ac~ttaram-no para publicao e, em 1934,
em forma reduztda (por extgencta dos edttores Springer), saiu, enfim, Logik der
Forschung - uma das obras-mestras de nosso tempo.

Em 1935, Popper seguiu para Londres, a convite de Susan Stebbing para


p:o.ferir, ali, a!~ mas palestras. Permaneceu nove meses na Inglaterra, f;zendo
vanas conferencias e entrando em contato com os grandes vultos da filosofia da
poca - Ayer, Schri_i~inger (que se achava l, na ocasio), Langford, Ryle e
Russell. Em 1936, vtsttou Kopenhagen, tendo ocasio de conhecer Niels Bohr .
.Ap~sar ?o clima de guerra, Popper retornou a Viena. Todavia, sentiu que
prectsarta detxar a Europa continental e acabou aceitando oferta (que lhe foi feita

17

o!

por intermdio de Walter Adams, o diretor ~a London School


~onomic~)
para lecionar no Canterbury College, em Chr1stchurch, Nova Zeland1a. Partiu
para a Nova Zelndia e l chegou em maro de 1937.

Seus anos de Christchurch no foram exatamente risonhos, pois - como


nico professor de filosofia - teve uma carga de ensino elevada e se viu absorvido pelas tarefas rotineiras, desestimulado de pesquisar pelas prprias autoridades
do Canterbury College. Todavia, Popper no deixou de ler e estudar. Sua
primeira conferncia, pronunciada nas terras n~vas, transformou-se no captulo 15
de seu livro Con;ectures and re/utations, pubhcado em 1963.
Tendo Hitler invadido a ustria, Popper sentiu-se na obrigao de dedicar-se
aos antigos projetos de estudo de questes s_ocia~s._ Trabalhou febrilme_nte e des~a
atividade resultaram os livros Poverty of hzstortczsm e Tbe open soczety and tis
ennemies, a propsito dos quais voltaremos a falar adiante.
Em 1945 Popper foi convidado a transferir-se para a Austrlia. Contudo,
declinou do c~nvite ao saber que havia ali uma espcie de luta contra a idia
de contratao de pessoal estrangeiro. Quase ao trmino da guerra, Popper recebeu convite de Hayek, que o levaria posio ~e :'lecturer" na Londo!l
School of Economics. Popper chegou Inglaterra em Janetro de 1946 e se apaixonou pelo seu trabalho na escola - instituio pequena, mas com bons mestres
e alunos muito dedicados e inteligentes, entre os quais John Watkins, que se
transformaria no sucessor de Popper, na cadeira por este ocupada.
Nos anos seguintes, Popper estudou lgica, metodolog~a das cincias s~iais
e probabilidades. Realizou numerosas palestras, escreve_u artigos e preparo~ hvros
novs, revendo, ainda, para publicao em lngua mglesa, o seu Log1k der
Forschung.
Popper visitou os Estados Unidos da Amrica em 1949, para_ realizar algumas
palestras em Harvard. Teve, ai, ?Casio de re':er velhos. amigos e ~onhecer
outras figuras ilustres- W. O. Qume, C. I. Lewts, M. Whtte, P. C. Btdgeman,
R. von Mises, Julius Kraft, }ames Conant e outros.
Em Princeton, teve oportunidade de conversar demoradamente com Einstein
c com Bohr.
Aps a publicao de The poverty of historicism,_ em 1945, a e~posa de
Popper insistiu em que ele desse _nova forma ao Logzk (19_34), publtcando _o
livro em ingls, Popper trabalhou Intensamente, escrevendo nao apenas a versao
inglesa, ampliada, do Logik, mas ainda Posts~ript: after twenty years. . ~s ~uas
obras foram encaminhadas para as casas pubhcadoras em 1956. A revtsao tipogrfica do Logic o/ scientific discovery pde ser co~pletada e o liv!o foi ~ado a
pblico em 1959. Submetendo-se, porem, a operaoes nas duas vtstas, nao lhe
foi possvel aprontar a segunda obra, que continua indita - com apenas algumas
passagens divulgadas, embora o livro tenha sido lido por alunos e colegas de
Popper.
Em Postscript, Popper retoma alguns tpicos de Logik. Em particular,
acentua que no se chega a justificar uma teoria - o que ~e faz (e se J?Ode fazer)
critic-la. Refora, pois, a atitude tomada em Open soczety, onde fnsou que a
racionalidade se identifica critica (racional).

18

Popper estudo~ questes de cunho metafsico, examinando noes como a


de tempo (e entropia) e estudando, mais de perto a teoria da evoluo encarada
como "programa de pesquisa, de carter metafsic~"- Mantendo-se no :nbito das
idias de Darwin_. sustentou que a teoria da evoluo uma espcie de quadro
geral de referncta, de onde podero surgir outras teorias passveis de teste mas qu~ ela prpria no uma teoria, porm, um "programa de ao", incapaz
de exphcar questes como, digamos, a da origem da vida.
Em tempos mais _recentes, Popper trabalhou em mais dois livros, o primeiro
deles pubhcado no ftm de 1972 pela Clarendon Press, de Londres: Obiective
knowledge: an evolutionary approacb e Pbilosopby and pbysics. Escreveu alm
disso, a sua autobiografia - que surge no Tbe pbilosophy of Karl R. Popper
organ. por SchiJpp, na "Library of living philosophers", bem como os "Replies":
para o mesmo volume.
, AJ?Osentando-~e, Popp~r deixou Londres, para passar a viver num pequeno
suburbto - Buckinghamshtre - onde, segundo suas prprias palavras se sente
'
feliz, "o mais feliz dos filsofos que conheci".
Desde ento, Popper vem-se dedicando aos estudos, em ambiente de calma
e certa euforia, visitando com alguma freqncia, outras terras, onde vem deixando as sementes fecundas de seu pensamento.

oportuno concluir estas anotaes acerca da vida de Popper salientando


que lecionou na London School of Economics de 1945 a 1949, como reader, e de
1950 a 1969 como "catedrtico"; a partir dessa data foi eleito "professor emrito" da Universidade de Londres.
'
membro de muitas associaes de renome, como a British Society for the
Phiksophy of Science, a Aristotelian Society e muitas outras: foi presidente de
vriao sociedades cientfica) e filosficas; editor de revistas e membro do conselho de redao de vrias delas; colaborador regular de muitas revistas especializadas, devotadas filosofia da cincia.
Recebeu o ttulo de. "Sir" em 1964.
LEONIDAS HEGENBERG

19

Para minha esposa,


responsvel pelo renascimento deste livro.

As hipteses so redes: s quem as lana colhe


alguma coisa.
NovALIS

PREFACIO A PRIMEIRA EDIO, 1934

A alegao de que, afinal de contas, o homem resolveu seus mais


complexos problemas. . . pequeno consolo para o estudioso de
questes filosficas, pois que ele no pode impedir-se de temer
que a Filosofia jamais chegue a colocar um problema genuno.
M. ScHLICK (1930)
De minha parte, sustento a opinio contrria e afirmo que sempre
que se tenha prolongado uma disputa, especialmente no campo
filosfico, havia, em suas razes, no um simples problema de
palavras, mas um problema genuno acerca de coisas.
KANT ( 1786)

Um cientista empenhdo em pesquisa - digamos que no campo da fsica


pode atacar diretamente o problema que enfrenta. Pode penetrar, de imediato, no cerne da questo, isto , no cerne de uma estrutura organizada. Com
efeito, conta sempre com a existncia de uma estrutura de doutrinas cientficas
j existentes e com uma situao-problema que reconhecida como problema
nessa estrutura. Essa a razo por que pode entregar a outros a tarefa de adequar
sua contribuio ao quadro geral do conhecimento cientfico.
O filsofo v-se em posio diversa. Ele no se coloca diante de uma
estrutura organizada, mas, antes, em face de algo que semelha um amontoado
de runas (embora, talvez, haja tesouros ocultos). No 'lhe dado apoiar-se
no fato de existir uma situao-problema, geralmente reconhecida como tal, pois
no existir algo semelhante possivelmente o fato geralmente reconhecido. Com
efeito, tornou-se agora questo freqente, nos crculos filosficos, saber se a
Filosofia chegar a colocar um problema genuno.
Apesar de tudo, h quem acredite que a Filosofia possa colocar problemas
genunos acerca das coisas, e quem, portanto, ainda tenha a esperana de ver
esses problemas discutidos, e afastados aqueles monlogos desalentadores que
hoje passam por discusso filosfica. Se, por acaso, se julgam incapazes de aceitar
qualquer das orientaes existentes, tudo o que lhes resta fazer comear de
novo, desde o princpio.
VIENA, OUTONO DE

1934.

23

Nada mais necessrio ao investigador do que saber


alguma coisa acerca da histria (de uma disciplina)
e acerca da lgica da pesquisa: . . . a maneira de
descobrir o erro, o uso de hipteses, o uso da imaginao, o modo de efetuar testes.
LoRDE AcToN

PARTE I

INTRODUO LGICA DA CINCIA

CAPTULO

COLbCAO DE ALGUNS PROBLEMAS


FUNDAMENTAIS
Um cientista, seja terico ou experimental, formula enunciados
ou sistemas de enunciados e verifica-os um a um. No campo das
cincias empricas, para particularizar, ele formula hipteses ou sistemas de teorias, e submete-os a teste, confrontando-os com a experincia,
atravs de recursos de observao e experimentao.
A tarefa da lgica da pesquisa cientfica, ou da lgica do conhecimento, , segundo penso, proporcionar uma anlise lgica desse procedimento, ou seja, an~lisar o mtodo das cincias empricas.
Que so, entretanto, esses "mtodos das cincias empricas"? A
que damos o nome de "cincia emprica"?
1.

PROBLEMA DA INDUO

Segundo concepo amplamente aceita - a ser contestada neste


livro-, as cincias empricas caracterizam-se pelo fato de empregarem
os chamados "mtodos indutivos". De acordo com essa maneira de
ver, a lgica da pesquisa cientfica se identificaria com a Lgica Indutiva, isto , com a anlise lgica desses mtodos indutivos.
comum dizer-se "indutiva" uma inferncia, caso ela conduza
de enunciados singulares (por ~ezes denominados tambm enunciados
"particulares" ), tais como descries dos resultados de observaes
ou experimentos, para enunciados universais, tais como hipteses ou
teorias.
Ora, est longe de ser bvio, de um ponto de vista lgico, haver
justificativa no inferir enunciados universais de enunciados singulares,
independentemente de quo numerosos sejam estes; com efeito, qual27

quer concluso colhida desse modo sempre pode revelar-se falsa: independentemente de quantos casos de cisnes brancos possamos observar,
isso no justifica a concluso de que todos os cisnes so brancos.
A questo de saber se as inferncias indutivas se justificam e em
que condies conhecida como o problema da induo.
O problema da induo tambm pode ser apresentado como a
indagao acerca da validade ou verdade de enunciados universais que
encontrem base na experincia, tais como as hipteses e os sistemas
tericos das cincias empricas. Muitas pessoas acreditam, com efeito,
que a verdade desses enunciados universais "conhecida atravs da
experincia"; contudo, est claro que a descrio de uma experincia
-de uma observao ou do resultado de um experimento- s pode
ser um enunciado singular e no um enunciado universal. Nesses termos, as pessoas que dizem que com base na experincia que conhecemos a verdade de um enunciado universal querem normalmente
dizer que a verdade desse enunciado universal pode, de uma forma ou
de outra, reduzir-se verdade de enunciados singulares e que, por
experincia, sabe-se serem estes verdadeiros. Equivale isso a dizer
que o enunciado universal baseia-se em inferncia indutiva. Assim,
indagar se h leis naturais sabidamente verdadeiras apenas outra
forma de indagr se as inferncias indutivas se justificam logicamente.
Se desejarmos estabelecer um meio de justificar as inferncias
indutivas, deveremos, antes de tudo, procurar determinar um princpio de induo. Tal princpio seria um enunciado capaz de auxiliar-nos a ordenar as inferncias indutivas em form'a logicamente aceitvel. Aos olhos dos defensores da Lgica Indutiva, um princpio de
induo de extrema importncia para o mtodo cientfico: " . . . esse
princpio", diz Reichenbach, "determina a verdade das teorias cientficas. Elimin-lo da Cincia significaria nada menos que priv-la do
poder de decidir quanto verdade ou falsidade de suas teorias. Sem
ele, a Cincia perderia indiscutivelmente o direito de separar suas teorias das criaes fantasiosas e arbitrrias do esprito do poeta." t
Ora, o princpio de induo no pode ser uma verdad~ puramente
lgica, tal como uma tautologia ou um enunciado analtico. De fato,
se existisse algo assim como um princpio puramente lgico de induo.
{ 1 ) H. Reichenbach, Erkenntnis, v. I, 1930, p. 186 ( cf. tambm pp. 64
e s.). Ver, ainda, o penltimo pargrafo do captulo 12 de History of W estern
Philosophy, em que Russell tece comentrios acerca de Hume {na edio de
1946, dessa obra, registra o assunto p. 699).

28

no haveria problema de induo, pois, em tal caso, todas as inferncias indutivas teriam de ser encaradas como transformaes puramente lgicas ou tautolgicas, exatamente como as inferncias no
campo da Lgica Dedutiva. Assim sendo, o princpio de induo h
de constituir-se num enunciado sinttico, ou seja, enunciado cuja negao no se mostre contraditria, mas logicamente possvel. Dessa maneira, surge a questo de saber por que tal princpio deveria merecer
aceitao e como poderamos justificar-lhe a aceitao em termos racionais.
Alguns dos que acreditam na Lgica Indutiva apressam-se a assinalar, acompanhando Reichenbach, que "o princpio de induo
aceito sem reservas pela totalidade da Cincia e homem algum pode
colocar seriamente em dvida a aplicao desse princpio tambm na
vida cotidiana". 2 Contudo, ainda admitindo que assim fosse - pois,
afinal, "a totalidade da Cincia" poderia estar errada - , eu continuaria a sustentar que um princpio de induo suprfluo e deve
conduzir a incoerncias lgicas.
Que incoerncias podem surgir facilmente, com respeito ao princpio da induo, algo que a obra de Hume deveria ter deixado
claro. * 1 E tambm que as incoerncias s sero evitadas, se puderem
s-lo, com dificuldade. Pois o princpio da induo tem de ser, por
sua vez, um enunciado '\lniversal. Assim, se tentarmos considerar sua
verdade como decorrente da experincia, surgiro de novo os mesmos
problemas que levaram sua formulao. Para justific-lo, teremos
de recorrer a inferncias indutivas e, para justificar estas, teremos
de admitir um princpio indutivo de ordem mais elevada, e assim
por diante. Dessa forma, a tentativa de alicerar o princpio de induo na experincia malogra, pois conduz a uma regresso infinita.
Kant procurou vencer a dificuldade admitindo que o princpio
de induo (que ele apresentou como "princpio da causao universal") "vlido a priori". No creio que essa engenhosa tentativa de
proporcionar uma justificao a priori para os enunciados sintticos
tenha alcanado xito.
Meu ponto de vista o de que as vrias dificuldades da Lgica
Indutiva aqui esboadas so intransponveis. O mesmo acontece, temo
Reichenbach, ibid., p. 67.
As .pginas mais importantes de Hume so lembradas no apndice *vii,
texto que acompanha as notas 4, 5 e 6; ver, ainda, a nota 2, da seo 81, mais
adiante.
( 2)
( *1)

29

eu, com as dificuldades inerentes doutrina, to em curs) hoje em


dia, segundo a qual a inferncia indutiva, embora no "estritamente
vlida", pode atingir algum grau de "confiabilidade" ou probabilidade.
Conforme essa doutrina, as inferncias indutivas apresentam-se como
"inferncias provveis". 3 "Para ns", diz Reichenbach, "o princpio
de induo- o meio pelo qual a Cincia decide acerca da verdade. Mais
precisamente, deveramos dizer que ele serve para decidir acerca da
probabilidade, pois no dado Cincia chegar seja verdade, seja
falsidade ( ... ) mas os enunciados cientficos s podem atingir graus
sucessivos de probabilidade, cujos inatingveis limites, superior e inferior, so a verdade e a falsidade". 4
A esta altura, sinto-me autorizado a deixar de considerar o fato
de os adeptos da Lgica Indutiva aceitarem uma idia de probabilidade, que rejeitarei posteriormente, por consider-la assaz insatisfatria
justamente para os propsitos que eles tm em vista (ver n. 80,
adiante). Parece-me procedente agir assim, porqtoe as dificuldades mencionadas em nada diminuem se falarmos em probabilidade. Pois, se se
deve atribuir grau de probabilidade a enunciados que se fundamentam
em inferncia indutiva, esta ter de ser justificada pela invocao de
um novo princpio de induo, convenientemente alterado. E surgir
a necessidade de justificar esse novo princpio, e assim por diante.
Nada se ganha, alis, tomando o princpio da induo no como "verdadeiro", mas apenas como "provvel". Em resumo, como todas as
outras formas de Lgica Indutiva, a lgica da inferncia provvel, ou
"lgica da probabilidade", conduz ou a uma regresso infinitll ou
doutrina do apriorismo. *2
A teoria a ser desenvolvida nas pginas seguintes ope-se frontalmente a todas as tentativas de utilizar as idias da Lgica Indutiva.
Ela poderia ser chamada de teoria do mtodo dedutivo de prova, ou
de concepo segundo a qual uma hiptese s admite prova emprica
- e to-somente aps haver sido formulada.
(3) Cf. J. M. Keynes, A Treatise on Probability, 1921; O. Klpe, Vorlesungen ber Logik ( organ. por Selz, 1923); Reichenbach (que se vale da
expresso "implicaes probabilsticas"), Axiomatik der W ahrscheinlichkeitsrechnung, in Mathem. Zeitschr., v. 34, 1932; e outros.
( 4) Reichenbach, Erkenntnis, v. I, 1930, p. 186.
( *2) Ver, ainda, o captulo X deste livro, especialmente a nota 2, da seo
81, e o captulo *ii de Postscript, para um enunciado mais claro desta crtica.

30

Antes de passar a elaborar essa concepo ( que se poderia chamar


de "dedutivismo", em oposio a "indutivismo"), 5 devo primeiramente deixar clara a distino entre a psicologia do conhecimento,
que se ocupa de fatos empricos, e a lgica do conhecimento, que se
preocupa exclusivamente com relaes lgicas. Pois a crena na Lgica
Indutiva deve-se em grande parte a uma confuso entre problemas
psicolgicos e problemas epistemolgicos. Importa assjnalar, de passagem, que essa confuso traz dificuldades no apenas para a lgica
do conhecimento, mas tambm para a psicologia do conhecimento.

2.

ELIMINAO oo PsiCOLOGISMO

Afirmei anteriormente que o trabalho do cientista consiste em


elaborar teorias e p-las prova.
O estgio inicial, o ato de conceber ou inventar uma teoria, parece-me no reclamar anlise lgica, nem ser dela suscetvel. A questo
de saber como uma idia nova ocorre ao homem - trate-se de um
tema musical, de um conflito dramtico ou de uma teoria cientfica
- pode revestir-se de grande interesse para a psicologia emprica, mas
no interessa anlise lgica do conhecimento cientfico. Esta ltima
diz respeito no a questes de fato (o quid fac ti? de Kant), mas apenas
a questes de justificar, ou validade (o quid juris? de Kant). Suas
indagaes so do tipo seguinte: pode um: enunciado ser justificado?
Em caso afirmativo, como? suscetvel de prova? Depende logicamente de certos outros enunciados? Ou talvez os contradiga? Para
que um enunciado possa ser examinado logicamente sob esse aspecto,
deve ter-nos sido apresentado previamente. Algum deve t-lo formulado e submetido a exame lgico.
Por conseguinte, distinguirei nitidamente entre o processo de
conceber uma idia nova e os mtodos e resultados de seu exame
(5) Liebig (na obra Induktion und Deduktion, 1865) foi, possivelmente,
o primeiro autor a rejeitar o mtodo indutivo em Cincia Natural; seu ataque
volta-se contra Bacon. De sua parte, Duhem (em La thorie physique, son obiet
et sa structure, 1906; verso inglesa de P. P. Wiener, The Aim and Structure
of Physical Theory, Princeton, 1954) defende posies pronunciadamente dedutivistas. ( * No obstante, a obra de Duhem tambm sublinha, em algumas ocasies,
as posies indutivistas; isto se d, por exemplo, na parte primeira do captulo 3,
onde se registra que apenas a experimentao, a induo e a generalizao produziram a lei de Descartes, relativa refrao; cf. p. 34 da verso inglesa.) V.
Kraft, em Die Grt~ndformen der Wissenscha/tlichen Methoden, 1925, tambm
acentua o dedutivismo. Ver, ainda, Carnap, Erkenntnis, v. 2, 1932, p. 440.

31

sob um prisma lgico. Quanto tarefa que t~ca lgica do .co?hecimento - em oposio psicologia do conhecimento - , parttret da
suposio de que ela consiste apenas em investigar os mtodos empregados nas provas sistemticas a que tod.a idi~ nova deve ser submetida para que possa ser levada em constderaao.
Objetariam alguns que seria mais adequado considerar como tarefa da Epistemologia a de proporcionar o que se tem chamado "reconstruo racional" das fases que conduziram o cientista descoberta
- ao encontro de alguma verdade nova. A questo , porm, a seguinte: o que, precisamente, desejamos reconstruir? s~ fo!em_ os processos envolvidos na estimulao e produo de uma msp1raao, devo
recusar-me a consider-los como tarefa da lgica do conhecimento. Esses
processos interessam Psicologia Emprica, no Lgica. Se~ outro o
caso se desejarmos reconstruir racionalmente as provas posterto~es pelas
quais se descobriu que a inspirao era uma descoberta. ou. veto a s:r
reconhecida como conhecimento. Na medida em que o c1ent1sta aprec1e
criticamente, altere ou rejeite sua prpria inspirao, poderemos, se o
desejarmos, encarar a anlise metodolgica levada a efeito como u.m
tipo de "reconstruo racional" dos_ corresponde~tes processos mentals.
Sem embargo essa reconstruo nao apresentaria ta1s processos como
realmente oc~rrem - ela pode apenas dar um esqueleto lgico do
processo de prova. Contudo, talvez seja isso o que pretendem dizer
aqueles que falam de uma "reconstruo racional" das maneiras pelas
quais adquirimos conhecimento.
Meus argumentos neste livro independem inteiramente desse problema. Todavia, a viso que tenho do assunto, valha o que valer, a
de que no existe um mtodo lgico de conceber idias novas ou de
reconstruir logicamente esse processo. Minha maneira de ver pode ser
expressa na afirmativa de que toda descoberta encerra um "elemento
irracional" ou "uma intuio criadora", no sentido de Bergson. De
modo similar, Einstein fala da "busca daquelas leis universais. ( ... )
com base nas quais possvel obter, por deduo pura, uma 1magem
do universo. No h caminho lgico", diz ele, "que leve a essls ( ... )
leis. Elas s podem ser alcanadas por intuio, alicerada em algo
assim como um amor intelectual (Einfhlung) aos objetos de experincia". 1
( 1) Comunicao, por ocas1ao do 60. aniversrio d~ Max P!~ck. , A
passagem citada principia com as palavras "A tarefa mxima do flSI~O e. a
de buscar leis de grande universalidade ... " (citao retirada de A. Emstem,
Mein Weltbild, 1934, p. 168; verso inglesa de A. Harris, The World as I see

32

3.

PROVA DEDUTIVA DE TEORIAS

De acordo com a concepo que aqui ser apresentada, o mtodo


de submeter criticamente a prova as teorias, e de selecion-las conforme os resultados obtidos, acompanha sempre as linhas expostas a
seguir. A partir de uma idia nova, formulada conjecturalmente e ainda
no justificada de algum modo - antecipao, hiptese, sistema terico ou algo anlogo - podem-se tirar concluses por meio de deduo
lgica. Essas concluses so em seguida comparadas entre si e com
outros enunciados pertinentes, de modo a descobrir-se que relaes
lgicas (equivalncia, dedutibilidade, compatibilidade ou incompatibilidade) existem no caso.
Poderemos, se quisermos, distinguir quatro diferentes linhas ao
longo das quais se pode submeter a prova uma teoria. H, em primeiro lugar, a comparao lgica das concluses umas s outras, com o
que se pe prova a coerncia interna do sistema. H, em segundo
lugar, a investigao da forma lgica da teoria, com o objetivo de
determinar se ela apresenta o carter de uma teoria emprica ou cien
tfica, ou se , por exemplo, tautolgica. Em terceiro lugar, vem a
comparao com outras teorias, com o objetivo sobretudo de determinar se a teoria representar um avano de ordem cientfica, no
caso de passar satisfatoriamente as vrias provas. Finalmente, h a
comprovao da teoria pbr meio de aplicaes empricas das concluses
que dela se possam deduzir.
A finalidade desta ltima espcie ~e prova verificar at que
ponto as novas conseqncias da teoria - quaisquer que sejam os
aspectos novos que esta apresente no que assevera - respondem s
exigncias da prtica, suscitada quer por experimentos puramente cien
tficos quer por aplicaes tecnolgicas prticas. Aqui tambm o processo de prova mostra seu carter dedutivo. Com o auxlio de outros
enunciados previamente aceitos, certos enunciados singulares - que
poderamos denominar "predies" - so deduzidos da teoria; especialmente predies suscetveis de serem submetidas facilmente a prova
ou predies aplicveis na prtica. Dentre os enunciados referidos,
selecionam-se os que no sejam deduzveis da teoria vigente e, em particular, os que essa teoria contradiga. A seguir, procura-se chegar a
It, 1935, p. 125). Idias semelhantes j se encontram em Liebig, op. cit. Ver,
tambm, Mach, Principien der Warmelehre, 1896, pp. 443 e ss. * A palavra
alem Einfhlung de difcil traduo; Harris a traduz por "compreenso simptica da experincia".

uma deciso quanto a esses (e outros) enunciados deduzidos, ~onfron


tando-os com os resultados das aplicaes prticas e dos expenmentos.
Se a deciso for positiva, isto , se as concluses singulares se ~os
trarem aceitveis ou comprovadas, a teoria ter, pe~o menos ~r~v!so
riamente, passado pela prova: no se descobriu mouvo para reJeita-la.
Contudo, se a deciso for negativa, ou, em outras pal~vras, ~e as
concluses tiverem sido falseadas, esse resultado falseara tambm a
teoria da qual as concluses foram logicamente deduzidas.
Importa acentuar que uma deciso positiva s~ rode pro~orcionar
alicerce temporrio teoria, pois subseqentes decisoes negatlv~s sempre podero constituir-se em motivo pa~a rejeit-la. Na med:da e~
que a teoria resista a provas pormenorizadas e severas, e nao ~eJa
suplantada por outra, no curso do progresso cientfico, poderemos dizer
1
que ela "comprovou sua qualidade" ou foi "corroborada" * pela experiencia passada.
Nada que lembre a lgica indutiva aparece no processo aqui esq~e
matizado. Nunca suponho que possamos sustentar a verdade de teorias
a partir da verdade de enunciados singulares. Nunca suponho que,
por fora de concluses "verificadas", seja possvel ter por ."verdadeiras" ou mesmo por meramente "provveis" quaisquer teonas.
Neste livro, pretendo apresentar uma anlise mais minuciosa dos
mtodos de prova dedutiva. Tentarei mostrar que, dentro da estrutura dessa anlise, podem-se enfrentar todos os problemas normalmente
chamados "epistemolgicos". Em particular, os problemas a que a
Lgica Indutiva d origem podem ser eliminados sem que, em seu
lugar, surjam outros.
4.

PROBLEMA DA DEMARCAO

Dentre as muitas objees que se podem fazer concepo aqui


exposta, a mais sria , talvez, a q~e ~efiro em ~eguida:. C?m rej:i~ar
mtodo de induo, -poder-se-ta dizer - pnvo ,a _ciencia. e11_1pmca
0
daquilo que constitui, aparentemente, sua. caractensuca ma~~ I~por
tante; isto quer dizer que afasto as barretras a ~ep~rar, a ctencia da
especulao metafsica. Minha resposta a tal ob)e_ao e a ~e que a
razo principal de eu rejeitar a Lgica In~utiva _constste, precisame~te,
em ela no proporcionar conveniente smal dtferenador do carater
( * 1 ) Quanto a este vocbulo, ver nota * 1, precedendo a seo 79, bem
como a seo *29 do meu Postscript.

34

emprico, no-metafsico, de um sistema teortico; em outras palavras,


consiste em ela no proporcionar adequado "critrio de demarcao".
Denomino problema de demarcao 1 o problema de estabelecer
um critrio que nos habilite a distinguir entre as cincias empricas, de
uma parte, e a Matemtica e a Lgica, bem como os sistemas "metafsicos", de outra.
Esse problema foi abordado por Hume, que tentou resolv-lo. 2
Com Kant, tornou-se o problema central da teoria do conhecimento.
Se, acompanhando Kant, chamarmos ao problema da induo "problema
de Hume", poderamos chamar ao "problema de Kant" o problema da
demarcao.
Desses dois problemas - fonte de quase todos os outros problemas da teoria do conhecimento - o da demarcao , a meu ver,
o mais importante. Pois, a principal razo por que os epistemologistas
de tendncias empiricistas propendem para o "mtodo de induo"
est, aparentemente, em crerem que s tal mtodo pode oferecer um
critrio adequado de demarcao. Isso se aplica, de maneira especial,
aos empiristas que seguem a bandeira do "Positivismo".
Os velhos positivistas s desejavam admitir como cientficos ou
legtimos os conceitos (ou noes, ou idias) que, como diziam, "derivassem da experincia", ou seja, os conceitos que acreditavam ser
logicamente reduzveis ~lementos da experincia sensorial, tais como
sensa~ 'les (ou dados sensoriais), impresses, percepes, lembranas
visuais ou auditivas, e assim por diante. Os positivistas modernos tm
condio de ver mais claramente que a Cincia no um sistema de
conceitos, mas, antes, um sistema de enunciados. * 1 Nesses termos,
desejam admitir como cientficos, ou legtimos, to-somente os enun( 1) Compare-se, relativamente ao que aqui se diz (e se volta a dizer
nas sees de 1 a 6, bem como nas sees de 13 a 24), com o que foi dito
em minha nota publicada em Erkenntnis, v. 3, 1933, p. 426. * O trecho est
reproduzido neste livro, como apndice *i.
( 2) Cf. a ltima sentena do livro Enquiry Concerning Human Understanding. * Compare-se o prximo pargrafo (e minha aluso aos epistemologistas)
com o que diz Reichenbach no texto a que se refere a nota I da seo I.
.. ( *1) Ao escf.ever este pargrafo - noto-o agora - superestimei os "positl~Jstas modernos . Eu dev1a ter-me lembrado de que, sob esse prisma, o promissor comeo do Tractatus, de Wittgenstein - "O mundo a totalidade dos
fatos, no das coisas" - foi anulado pelo final, em que se denuncia o homem
que "no havia dado significado a certos signos de suas proposies". Ver, ainda,
meu Open Society and its Ennemies, cap. 11, seo ii, bem como o captulo *i
de ~eu Postscript, particularmente as sees *li (nota 5), *24 (ltimos cinco
paragrafos) e *25.

35

iados reduzveis a enunciados elementares (ou "atmicos") da expe


,
''
, ,..

,
rincia _ a ''juzos de percepo , ou propos1oes atom1ca~ : ~m. se~2
tenas protocolares" (e que mais?) '~ Claro est q~~ o cnten_o lmpltcito de demarcao idntico exigncia de uma Log1ca lnduuva.
J que rejeito a Lgica Indutiva devo tamb_m rejeitar tnd'''
essas tentativas de resolver o problema da demarcaao. Com essa re
jeio, o problema ganha em importncia na investigao presente.
' acettave
' 1 d e d emarcaa-o deve constituir-se em
Encontrar um cnteno
tarefa bsica para qualquer Epistemologia que no aceite a Lgica
Indutiva.

Os positivistas normalmente interpretam o problema da demarcao de maneira naturalista; interpretam-no co,mo se ele fo~se um
problema de cincia natural. Em vez de toma-lo como razao . que
os leve a empenhar-se em propor uma conveno adequada, acredttam
estar obrigados a descobrir uma diferena decorrente da natureza das
coisas, por assim dizer, entre cincia emprica, de um lado, e metafsica, de outro. Esto constantemente pro~ur~ndo mostra: que _a
Metafsica, por sua prpria natureza, nada mats e que taga~;hce vazia
- "sofistaria e iluso", como diz Hume, que devemos lanar ao
fogo". * 3
Se, com as palavras "vazia" ou "sem sentido.", .?es~jarmo~'. P~,r
definio, expressar no mais que "no pertencente ? _c1enc1a emp1nca ,
ento se tornaria trivial a caracterizao da MetaflSlca em termos de
absurdo sem sentido; em verdade, a Metafsica tem sido repetidamente
definida como no emprica. Contudo, os positivistas, naturalmente,
acreditam ser possvel dizer acerca da Me~afsica muito mai: do" que
serem no empricos alguns de seus enunCiados. As e_xpressoes ~e_m
sentido" ou "absurdo" traduzem e pretendem traduzir uma posiaO
depreciativa; e no h dvida de que o que os P_?Sitivistas realmente
desejam no tanto uma bem sucedida demarcaao, mas.~ derrubada
total 3 e a aniquilao da Metafsica. Seja como for, venftcamos que
( *2) Nada depende, claro, de nomes. Quando_ introduzi_ a nova expresso
"enunciado bsico" (ou "proposio ?fsica"; ver ~dtante, seo~s 7 e 2~), pensava em termos que no estivessem J~ comprometidos. a sugerir enunctados de
percepo. A expresso, todavia, foi logo em s~guida _adotada por o~t~os aut<?re~:
que infelizmente passa!am ~ us-la para traduztr _prec;samente a especte de stgm
ficado que eu pretendta evitar. Cf. meu Postscrzpt, 29. .
.
. .
( *3) Hume, como Sextus, tambm condenou seu Enqutry,, na ulttma pagma,
exatamente como Wittgenstein condenou seu Tractatus, tambem com o que registrou na ltima pgina. (Ver nota 2 da seo 10.)
. .,
.
( 3) Carnap, Erkenntnis, v. 2, 1932, pp. 2_19 ~ s~. M~l Ja ha~I~ usado a
expresso "sem sentido" ( meaningless) de manetra stmtlar,
sem duvtda sob a

36

toda vez que os positivistas tentaram esclarecer melhor o que pretendiam


dizer com "significativo", a tentativa conduziu ao mesmo resultado
- a uma definio de "sentena significativa" (em contraposio a
"pseudo-sentena, sem significado") que simplesmente reiterou o critrio de demarcao de sua Lgica Indutiva.
Isso "evidencia-se" muito claramente no caso de Wittgenstein,
para quem toda proposio significativa h de ser logicamente reduzvel4 a proposies elementares (ou atmicas), por ele caracterizadas
como descrie~ ou "afiguraes da realidade", 5 caracterizao, alis,
que abrange todas as proposies significativas. Podemos ver, dessa
maneira, que o critrio de significatividade, de Wittgenstein, coincide
com o critrio de demarcao dos indutivistas, contanto que se substitua as palavras "cientfico" ou "legtimo" por "significativo". E
precisamente com respeito ao problema da induo que vem a malograr essa tentativa de resolver o problema da demarcao: os positivistas, em sua nsia de aniquilar a Metafsica, aniquilam, com ela, a
Cincia Natural. De fato, as leis cientficas tambm no podem ser
logicamente reduzidas a enunciados elementares de experincia. Se
coerentemente aplicado, o critrio de significatividade, proposto por
Wittgenstein, leva a rejeitar como desprovidas de sentido as leis naturais, cuja busca, em palavras de Einstein, 6 constitui "o trabalho mais
elevado de um fsico", ~s nunca podem ser aceitas como enunciados
genunos ou legtimos. A tentativa feita por Wittgenstein, no sentido
de denunciar o problema da induo como um pseudoproblema vazio,
foi apresentada por Schlick * 4 da maneira seguinte: "o problema da
induo consiste em buscar uma justificao lgica dos enunciados uniinfluncia de Comte; c/. Comte, Early Essays on Social Philosophy, editados por
H. D. Hutton, 1911, p. 223. Ver tambm meu Open Society, nota 51, do captulo 11.
( 4) Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus ( 1918 e 1922 ), proposio
5. * Recordando que esta passagem foi escrita em 1934, estou, claro, tratando
apenas do Tractatus.
( 5) Wittgenstein, op. cit., Proposies 4.01; 4.03 e 2.221.
( 6) Cf. a nota I, da seo 2.
( *4) Schlick atribui a Wittgenstein a idia de tratar as leis cientificas como
se fossem pseudoproposies - resolvendo, assim, o problema da induo. (C/.
meu Open Society, notas 46 e 51 e s., no captulo li.) Esta idia, porm,
muito mais antiga; parte da tradio instrumentalista, que remonta a Berkeley,
e. mesmo a autores que o precederam. (Ver, por exemplo, meu artigo "Three
Vtews Concerning Human Knowledge", in Contemporary British Philosophy, 1956;
e "A Note on Berkeley as a Precursor of Mach", in The British Journal for the
Philosophy of Science, v. 4, 1953, pp. 26 e ss., artigo includo em meu Con-

37

versais acerca da realidade. . . Reconhecemos, com Hume, que essa ~us


tificao lgica no existe: no pod~ hav~r ju~tific~o al~ma, simplesmente porque os enunciados umversais nao sao enunciados genunos". 7
Isso mostra que o critrio indutivista. de , ~emarcao f~l?a no
traar uma linha divisria entre sistemas cienttfi~os e metaflSl~os e
porque esse critrio deve atribuir a. ~~bos stat~s Igual;. co~ efeito: o
veredito decorrente do dogma positivista relattvo ao signtficado e o
de que ambos so sistemas de pseudo-enunciados, destitudos de sentido. Assim, em vez de afastar a ~eta~sic,a. das cincias e~~ric:s, os
positivistas levam invaso do remo cienttftco, pela MetaflSlca ..
Contrastando com esses estratagemas antimetafsicos - anttme~a
fsicos em inteno, quero dizer - meu objetivo, tal como o veJo,
no o de provocar a derrocada da Metafsica. , antes, o de ~o~
mular uma caracterizao aceitvel da cincia emprica ou de defmtr
os conceitos "cincia emprica" e "metafsica" de maneira tal .que, a
propsito de determinado sistema de enunc~ados, ~oss~mos dtz.c:_r ~e
seu estudo mais aprofundado coloca-se ou nao no ambtto da ciencia
emprica.
Meu critrio de demarcao deve, portanto, ser encarado como
proposta para que se consiga um acordo ou se estabe~ea uma conveno. As opinies podem variar quanto oportumdade de uma
conveno desse gnero. Todavia, uma discusso razo~e~ dos temas
em pauta s vivel se os interlocutores tm um ob)ettvo comum.
jectures and Refutations, 1959 .. Outras referncias: !lota *1_, antec;dend~ a seo
12. O problema examinado, amda, em meu Postscrtpt, seoes de 11 a 14, e de
*19 2 *26.
156 (grif
)
( 7) Schlick, em Naturwissenschaf!en, v. 19," 1931, P.
o ..~e~
Quanto s leis naturais Schlick escreve ( p. 151); . Tem-se dito, com freque~ci~,
que, a rigor, nunca se' pode falar de uma verificao absoluta de um~ lei, J
que, por assim dizer, n6s sempre afirmamos q~e ela P,ode ser alterad~ dia~te de
novas experincias. Se me permitem, entre .parenteses , prosse~e Schhc~, acrescentar algumas palavras acerca da situao l6gica, o fato menciOnado acima _quer
dizer que uma lei natural, ~m princpio, no !em o cart~r de,~ enunciado,
mas antes o de uma prescrio para a formaao de enunciado~.
(A _pal~vra
"fo;mao':, aqui, pretendia, sem dvida, incluir ~ transforma~o ou de~Iyaao.)
Schlick assevera que a idia se devia a Wittgenstem, que a ~eria transmitido em
comunicao pessoal. Ver, ainda, seo *12 do meu Postscrtpt.,
( 8) Cf. seo 78 (por exemplo, a nota I). * Ver, ~am~;m, o meu Of?en
Society, notas 46, 51 e 52, captulo 11, be!D c~mo o ar~Igo. _The Demarcation
between Science and Metaphysics", que foi mmha contribmao _para o volume
dedicado a Carnap, na srie Library of Living Phil?sophers, organiZada _por P. A.
Schilpp; esse artigo acha-se tambm em meu Contectures and Refutatzons, 1963
e 1965.

38

A determinao desse objetivo , em ltima anlise, uma questo de


tomada de deciso, ultrapassando, por conseguinte, a discusso racional. *11
As pessoas que consideram ser o propsito da Cincia a obteno
de enunciados absolutamente certos, irrevogavelmente verdadeiros, 0
rejeitaro, sem dvida, as propostas que apresentarei. O mesmo acontecer com os que consideram estar "a essncia da Cincia ... em sua
dignidade", que associam sua "inteireza" e sua "real verdade e
essencialidade':. 10 Essas pessoas dificilmente estaro preparadas para
atribuir tal dignidade Fsica terica moderna - onde eu vejo (como
outros) a mais cabal concretizao at hoje conseguida do que eu
considero "cincia emprica".
Os objetivos da Cincia, no meu entender, so diferentes dos
citados acima. No procuro justific-los, todavia, alegando que sejam
os verdadeiros e essenciais objetivos da Cincia. Isso equivaleria a
uma distoro e a um retorno ao dogmatismo positivista. S existe
um meio, at onde me dado ver, de defender racionalmente as
minhas propostas. Consiste, em suma, em analisar-lhe as conseqncias
lgicas: exibir-lhe a fertilidade, ou seja, o poder que as propostas
adquirem, quando se trata de elucidar questes da teoria do conhecimento.
Admito, com sinc~dade que, ao formular minhas propostas, fui
guiado por juzos de valor e por algumas predilees de ordem pessoaL
Mas espero que as propostas se tornem aceitveis para os que apreciam
no s o rigor lgico, mas tambm a ausncia de dogmatismos; para os
que se importam com as aplicaes prticas, mas se interessam ainda
mais pela~ aventuras da ci~ncia, pelas descobertas qu.e, uma aps outra,
nos acareiam com novas e mesperadas perguntas, obngando-nos a tentar
encontrar respostas novas e insuspeitadas.
O fato de juzos de valor permearem minhas propostas no quer
dizer que estou incidindo no erro de que acusei os positivistas - o
de procurar matar a Metafsica, desconsiderando-a. No chego nem
mesmo a asseverar que a Metafsica carea de importncia para a
cincia emprica. Com efeito, impossvel negar que, a par de idias
metafsicas que dificultaram o avano da Cincia, tm surgido outras
11

(*

) Cre!o que uma discusso razovel sempre possvel quando os inter


l?cutores s;. Interessam pela verdade e esto dispostos a dar ateno ao que
diZem 9as varias pessoas que se manifestam. (Cf. meu Ope11 Society, captulo 24.)
( )
Esta a posio de Dingler; cf. nota I da seo 19.
( 1o)
o que sustenta O. Spann, em Kategorienlehre; 1924.

:e

39

tais como as relativas ao atomismo especulativo - que o favoreceram. Encarando a matria do ponto de vista psicolgico, inclino-me
a pensar que as descobertas cientficas no poderiam ser feitas sem f
em idias de cunho puramente especulativo e, por vezes, assaz nebulosas, f que, sob o ponto de vista cientfico, completamente des11
tituda de base e, em tal medida, "metafsica".
Apesar de eu haver feito todas essas advertncias, continuo a
considerar que a primeira tarefa da lgica do conhecimento a de
elaborar um conceito de cincia emprica, de maneira a tornar to definida quanto possvel uma terminologia at _agora algo}nc.erta,. e ,.de
modo a traar uma clara linha de demarcaao entre C1enc1a e 1de1as
metafsicas - ainda que essas idias possam ter favorecido o avano
da Cincia atravs de sua histria.

5.

ExPERINCIA CoMo MTODO

Formular uma definio aceitvel de "cincia emprica" tarefa


que encerra dificuldades. Algumas dessas dificuldades decorrem do
fato de que devem existir muitos sistemas tericos cuja estrutura lgica
similar estrutura lgica do sistema aceito, em um particular instante
da Histria como si~tema de cincia emprica. Esse fato descrito,
algumas vez~s, afirmndo-se que h grande nmero - presumivelmente
infinito - de "mundos logicamente possveis". Entretanto, o sistema
um
que se denomina "cincia emprica" pretende representar apenas
. . " . * 1
mundo: o "mundo rea1' ' , ou o " mundo de nossa expenenc1a
A fim de tornar a idia um pouco mais precisa, podemos distinguir
trs itens que nosso sistema terico dever satisfazer. Em primeiro
lugar, ele deve ser sinttico, de modo que possa representar um mundo
no contraditrio, isto , um mundo possvel. Em segundo lugar, deve
satisfazer o critrio de demarcao ( cf. sees 6 e 21), ou seja, deve
ser no metafsico, isto , deve representar um mundo de experincia
possvel. Em terceiro lugar, deve ser diferente, de alguma forma, de
outros sistemas semelhantes como o nico representativo de nosso
mundo de experincia.
( 11) Cf. ainda, Planck, Positivismus und reale ;tussenw~lt ( 1931 ), bem
como Einstein, Die Religiositiit der Forscbung, em Metn W eltbtld, 1934, p. 43;
verso inglesa de A. Harris, Tbe World as I see lt, 1935, pp. 23 e ss. * Ver
ainda a seo 85 de meu Postscript.
( *1) C/. apndice *x.

40

Contudo, como identificar o sistema que representa nosso mundo


de experincia? Resposta: pelo fato de ele ter sido submetido a provas
e ter resistido a essas provas. Isso quer dizer que o sistema deve ser
identificado pelo fato de ele admitir a aplicao do mtodo dedutivo
que me proponho analisar e descrever.
A "experincia", neste caso, apresenta-se como um mtodo peculiar
por via do qual possvel distinguir um sistema terico de outros;
assim, a cincia emprica parece caracterizar-se no apenas por sua
forma lgica, Tas, alm disso, por seu mtodo peculiar. (Esse, naturalmente, tambm o modo de ver dos indutivistas, que tentam caracterizar a cincia emprica pelo fato de ela usar o mtodo indutivo. )
A teoria do conhecimento, cujo objetivo a anlise do mtodo ou
processo prprio da cincia emprica, pode, nesses termos, ser descrita
como uma teoria do mtodo emprico - uma teoria daquilo que
usualmente chamado "experincia".

6.

FALSEABILIDADE COMO CRITRIO DE DEMARCAO

O critrio de demarcao inerente Lgica Indutiva - isto o


dogma positivista do significado - equivale ao requisito de que todos
os enunciados da cinc~ emprica (ou todos os enunciados "significativos") devem ser suscetveis de serem, afinal, julgados com respeito
sua verdade e falsidade; diremos que eles devem ser "conclusivamente
julgveis". Isso quer dizer que sua forma deve ser tal que se torne
logicamente possvel verific-los e falsific-los. Schlick diz: ". . . um
enunciado genuno deve ser passvel de verificao conclusiva"; 1
Waismann ainda mais claro: "Se no houver meio possvel de determinar se um enunciado verdadeiro, esse enunciado no ter significado algum, pois o significado de um enunciado confunde-se com o
mtodo de sua verificao". 2
Ora, a meu ver, no existe a chamada induo. * 1 Nestes termos,
inferncias que levam a teorias, partindo-se de enunciados . singulares
"verificados por experincia" (no importa o que isto possa significar)
so logicamente inadmissveis. Conseqentemente, as teorias nunca so
Schlick, Naturwissenscbaften, v. 19, 1931, p. 150.
Waismann, Erkenntnis, v. 1, 1930, p. 229.
( *1) No estou levando em conta, claro, a chamada "induo matemtica".
(! que nego a existncia de algo como a induo nas chamadas "cincias indutivas": nego que existam "processos indutivos" ou "inferncias indutivas".
( 1)

( 2)

41

empiricamente verificveis. Se quisermos evitar o erro positivista de


eliminar, por fora de critrio de demarcao que estabeleamos, os
sistemas tericos de cincia natural, *2 deveremos eleger um critrio
que nos permita incluir, no domnio da cincia emprica, at mesmo
enunciados insuscetveis de verificao.
Contudo, s reconhecerei um sistema conto emprico ou cientfico
se ele for passvel de comprovao pela experincia. Essas consideraes sugerem que deve ser tomado como critrio de demarcao,
no a verificabilidade, mas a falseabilidade de um sistema. *3 Em
outras palavras, no exigirei que um sistema cientfico seja suscetvel
de ser dado como vlido, de uma vez por todas, em sentido positivo;
exigirei, porm, que sua forma lgica seja tal que se torne possvel
valid-lo atravs de recurso a provas empricas, em sentido negativo:

deve ser possvel refutar, pela experincia, um sistema cientifico emprico. 3


(Assim, o enunciado "Chover ou no chover aqui, amanh",
no ser considerado emprico, simplesmente porque no admite refutao, ao passo que ser considerado emprico o enunciado "Chover
aqui, amanh".)
(*2) Em seu Logical Syntax (1937, pp. 321 e ss.), Carnap admitiu que
isso estava errado - reportando-se minha critica; admitiu-o mais claramente
ainda em "Testability and Meaning" (Pbilosophy of Science, v. 4, 1937, p. 27),
onde reconhece o fato de no serem as leis universais apenas "convenientes", mas
"essenciais" para a cincia. Todavia, Carnap volta a abraar uma posio muito
semelhante que estou criticando, em seu livro de cunho indutivista, Logical
Foundations of Probability ( 1950), onde assevera que as leis universais tm
probabilidade zero (p. 511) e compelido a dizer, em vista disso, que a Cincia,
embora no possa eliminar essas leis, pode muito bem passar sem elas (p. 575).
( *3) Note-se bem que eu apresento o critrio de falscabilidade como critrio
de demarcao, mas no como critrio de significado. Observe-se, ainda, que j
critiquei de modo incisivo (seo 4) o uso da idia . de. ~ignifica?o com~ c~it~i?
de demarcao, c que volto a atacar o dogma do stgmftcado, amda mats InCISIvamente na seo 9. Trata-se, pois, de simples mito (embora vrias refutaes
de minhas teorias se tenham baseado nesse mito), a idia de que eu teria
proposto a falseabilidade como critrio de significado. A falseabilidade separa duas
classes de enunciados perfeitamente significativos: os false:veis e os no falseveis;
traa uma linha divisria no seio da linguagem dotada de significado c no em
volta dela. Ver tambm o apndice *i e o captulo *i de meu Postscript, particularmente as sees *17 e *19, bem como o meu Coniectures and Refutations,
caps. I e 11.
( 3) Idias correlatas podem ser encontradas, por exemplo, em Frank, Die
Kausalitiit und ihre Grenzen, 1931, cap. I, parg. 10 (pp. 15 e s.); e em
Dubislav, Die De/inition (3. cd., 1931), pp. 100 e ss. (Cf. tambm a nota I
da seo 4, acima.)

42

Vrias objees podem ser levantadas contra o critrio de demarcao aqui proposto. Antes de tudo, poder parecer teimosia sugerir
que a Cincia de que, supe-se, devemos esperar informaes positivas,
seja caracterizada pela obedincia a um requisito negativo, como a
refutabilidade. Contudo, mostrarei, nas sees de nmero 31 a 46, que
tal objeo de pouco peso, pois a quantidade de informao positiva
acerca do mundo, veiculada por uma enunciado cientfico, tanto
mai_or, em razo de seu carter lgico, quanto mais conflitos gere com
possveis enunciados singulares. (Nem por acaso que chamamos "leis"
s leis da nattueza: quanto mais probem, mais dizem.)
Pode-se tentar voltar contra mim meus prprios argumentos crticos acerca do critrio indutivista de demarcao; com efeito, pode
parecer cabvel levantar ontra a falseabilidade, como critrio de demarcao, objees similares s que levantei contra a verificahilidade.
O ataque no me perturbar. Minha posio est alicerada numa
assimetria entre verificabilidade e falseabilidade, assimetria que decorre
da forma lgica dos enunciados universais. *4 Estes enunciados nunca
so derivveis de enunciados singulares, mas podem ser contraditados
pelos enunciados singulares. Conseqentemente, possvel, atravs de
recurso a inferncias puramente dedutivas, (com auxlio do modus
tollens, da lgica tradicional), concluir acerca da falsidade de enunciados
universais a partir da verdade de enunciados singulares. Essa concluso acerca da falsid'e dos enunciados universais a nica espcie
de inferncia estritamente dedutiva que atua, por assim dizer, em "direo indutiva", ou seja, de enunciados singulares para enunciados universais.
Uma terceira objeo poderia parecer mais sria. Caberia afirmar
que, admitida embora a assimetria, continua a ser impossvel, por motivos diversos, que todo sistema teortico sempre possa ser conclusivamente falseado. Isto porque sempre vivel encontrar alguma forma de evitar a falsificao, introduzindo, por exemplo, uma hiptese
auxiliar ad hoc ou alterando, ad hoc, uma definio. mesmo possvel, sem incoerncia lgica, adotar a posio de simplesmente recusar
reconhecimento a qualquer experincia falseadora. Por certo, habitualmente, os cientistas no procedem dessa maneira, mas, do ponto de
vista lgico, tal processo possvel e esse fato, poder-se-ia asseverar,
torna dbio o valor lgico do critrio de demarcao por mim proposto, para dizer o mnimo.
( *4) Esta assimetria agora mais minuciosamente discutida na seo *22 do
meu Postscript.

43

Devo admitir a procedncia dessa crtica, mas nem por isso estou
obrigado o retirar minha sugesto de adotar a falseabilidade como critrio de demarcao. Com efeito, irei propor (nas sees 20 e seguintes) que o mtodo emprico seja caracterizado como um mtodo que
exclui exatamente aquelas maneiras de evitar a falseabilidade que, tal
como insiste corretamente meu imaginrio crtico, so logicamente possveis. Segundo minha proposta, aquilo que caracteriza o mtodo emprico sua maneira de expor falsificao, de todos os modos concebveis, o sistema a ser submetido a prova. Seu objetivo no o de
salvar a vida de sistemas insustentveis, mas, pelo contrrio, o de selecionar o que se revele, comparativamente, o melhor, expondo-os todos
mais violenta luta pela sobrevivncia.
O critrio de demarcao proposto leva-nos, ainda, soluo do
problema da induo, tal como colocado por Hume - do problema
da validez das leis naturais. A raiz desse problema est na aparente
contradio entre o que pode ser chamado de "tese fundamental do
empirismo" - tese segundo a qual s a experincia pode decidir acerca
da verdade ou falsidade de um enunciado cientfico - e o fato de
Hume se ter dado conta da inadmissibilidade de argumentos indutivos.
Essa contradio s se manifesta se se presumir que todos os enunciados cientficos empricos devam ser "conclusivamente decisveis",
isto , se se admitir que sua verificao e falsificao devem ser, em
princpio, possveis. Se rejeitarmos esse requisito e admitirmos como
empricos tambm os enunciados decisveis apenas num sentido unilateralmente decisveis e, mais especialmente, falseveis - e que
so suscetveis de comprovao atravs de tentativas sistemticas de
false-los, ento a contradio desaparecer: o mtodo de falsificao
no pressupe inferncia indutiva, mas apenas as transformaes tau4
tolgicas da lgica dedutiva, cuja validade no est em questo.

7.

PROBLEMA DA "BASE EMPRICA"

Se a falseabilidade puder ser utilizada como critrio de demarcao, devero existir enunciados singulares que sirvam como premissas
das inferncias falseadoras. Aparentemente, portanto, nosso critrio
apenas desloca o problema - leva-nos outra vez da questo do ca( 4) Acerca desse ponto, ver meu artigo citado em nota 1 da seo 4, *
agora tambm estampado aqui, no apndice *1; e ver, tambm, meu Postscript,
particularmente a seo *2.

44

rter emprico das teorias para a questo do carter emprico dos


enunciados singulares.
Ape~ar ?iss?. contudo, algo_ se ganha. Com efeito, na prtica
da pesqmsa ctenttfica, a demarcaao , por vezes, de urgncia imediata
em face de sistemas tericos, ao passo que, em face de enunciado~
singulares, raramente surge dvida quanto a apresentarem carter
empm~o. certo q~e ocor~em erros de observao e que estes podem
dar ongem a enunctados smgulares falsos, mas o cientista raramente
tem ocasio de apresentar um enunciado singular como no emprico
ou metafsico .

Os problemas da base emprica - ou seja, os problemas concernentes ao carter emprico dos enunciados singulares e maneira de
submet-los a prova - desempenham, assim, dentro da lgica da
cincia, .u~ papel que difere, at certo ponto, do que desempenhado
pela matona dos outros problemas que nos preocuparo. Pois a maioria d~sses ltimos mantm relao estreita para com a prtica da
pesqutsa, enquanto a questo da base emprica pertence, de maneira
quase exclusiva, teoria do conhecimento. No obstante, terei de me
ocupar deles, j que eles provocaram o aparecimento de muitas questes obscuras. Isso especialmente verdade no que respeita relao
entre experincias perceptuais e enunciados bsicos. (Chamo de "enunciado bsico" ou "prQ{>osio bsica" um enunciado que pode atuar
como premissa numa flsificao emprica; em suma, o enunciado de
um fato singular.)
Freqentemente, so as experincias perceptuais encaradas como
passveis de fornecer uma espcie de justificao para os enunciados
bsicos. Sustentou-se que tais enunciados se "baseiam" nessas experincias; que sua verdade se torna "manifesta por inspeo" atravs
dessas experincias; ou que se torna "evidente" por fora de tais experincias, e assim por diante. Todas essas expresses traduzem a tendncia perfeitamente razovel de dar nfase estreita conexo entre
enunciados bsicos e nossas experincias perceptuais. Contudo, sentiu-se tambm, corretamente, que enunciados s podem ser logicamente
justificados por enunciados. Assim, a conexo entre percepes e enunciados permanecia obscura e era descrita por expresses igualmente
obscuras que nada elucidavam, mas que contornavam as dificuldades
ou, quando muito, anuviavam-nas com metforas.
Aqui, ainda uma vez, segundo me parece, possvel chegar a
uma soluo, caso separemos os aspectos psicolgicos do problema
de seus aspectos lgicos e metodolgicos. Precisamos distinguir, de
45

uma parte, nossas experincias subjetivas ou noss? sentimento de convico, que jamais podem justificar qualquer. enunciado (embora possam
tornar-se objetos de investigao psicolgtca) e, de ou,t~a pa.rte, as
relaes lgicas objetivas, que se manifestam entre os vanos sistemas
de enunciados cientficos e dentro de cada um deles.
Os problemas relacionados ca'm a base emprica sero examinados,
com algum pormenor nas sees de nmeros 25 a .30. Por ora,
convir que nos volte~os para o problema da objetividad~ ci~ntfica,
de vez que os termos "objetivo" e "subjetivo", que usei acima, reclamam elucidao.
8.

OBJETIVIDADE CIENTFICA E CONVICO SUBJETIVA

As palavras "objetivo" e "subjetivo" so termos. f~l~sficos pe~a


damente onerados por uma tradio de usos contraditonos e de discusses interminveis e inconcludentes.
O uso que fao dos termos "objetivo" e "subjetivo" no dife~e
do de Kant. Ele usa a palavra "objetivo" para indicar que o con~eci
mento cientfico deve ser justificvel, independentemente ~e ~apncho
pessoal; uma justificao ser "objetiva" se pu~~r, em pnnctp~o. s~r
submetida a prova e compreendida P?r todos. Se algo Jor vhdo ,
escreve Kant, "para todos os que esteJam na posse da razao, seus fun1
damentos sero objetivos e suficientes".
Ora, eu sustento que as teorias cientficas nunca ~o intei~a~ente
justificveis ou verificveis, mas. q~e, no ~~stante, sao susceuv~ts .d~
se verem submetidas a prova. Duei, consequentemente, que a obfeltvtdade dos enunciados cientficos reside na circunstncia de eles po1
derem ser intersubjetivamente submetidos a teste. *
Kant aplica a palavra "subjetivo" a nossos sentimentos
convico (de variados graus). 2 Saber como surgem esses sentimentos

?e

( 1) Kritik der reinen Vernun/t, Methodenlehre; 2, Haupstck; 3, Abschnitt


(2. ed., p. 848; verso inglesa de N. Kemp Smith, 1933, Critique o/ Pure Reason,
The Transcendental Doctrine of Method, cap. , sec. 3, P ~5).
.
( *1) Generalizei, depois disso, a formulao; . com efetto, , ~ t~ste mt~r
subjetivo um mero aspecto importante da idia ma1s ~eral de ;rzttca mte~ubJe
tiva, ou, em outras palavras, da idia de controle racton~ , ~utuo, por v1a da
discusso critica. Essa idia mais geral, apresentada com mmuc1as em m,eu f}P~n
Society, caps. 23 e 24, ~ em m~u Poverty of Historic~.m,*.~ec.
tambm e dts
cutida em meu Postscrtpt, parucularmente nos caps. 1, u e v1.
( 2) lbid.

!2:

46

tarefa da Psicologia. Podem surgir, por exemplo, "de acordo com as


leis de associao". 3 Razes objetivas tambm podem atuar como
"causas subjetivas de juzo", 4 na medida em que possamos refletir
acerca dessas razes, deixando-nos convencer de seu carter cogente.
Kant foi, talvez, o primeiro a reconhecer que a objetividade dos
enunciados cientficos est estreitamente relacionada com a elaborao
de teorias - com o uso de hipteses e de enunciados universais. S
quando certos acontecimentos se repetem segundo regras ou regulariddes, tal como o caso dos experimentos passveis de reproduo,
podem as observaes ser submetidas a prova - em princpio - por
qualquer pessoa. No tomamos muito seriamente nem mesmo nossas
prprias observaes e no as vemos como observaes cientficas, at
as havermos repetido e submetido a prova. Somente por meio de
tais repeties podemos chegar a convencer-nos de no estar frente
a uma simples "coincidncia" isolada, mas diante de acontecimentos
que, por fora de sua regularidade e possibilidade de reiterao, colocam-se, em princpio, como intersubjetivamente suscetveis de prova. 5
Todo fsico experimental conhece os surpreendentes e inexplicv~is "efeitos" aparentes que, no laboratrio, podem talvez reproduzu-se por algum tempo, mas que ao final desaparecem sem deixar
trao. Nenhum fsico, naturalmente, dir que num desses casos ele
realizou uma descobert~ientfica, embora possa tentar dar nova fisionomia aos experimentos, de modo a tornar o efeito suscetvel de repetio. O efeito fsico, cientificamente significativo, pode ser definido
como passvel de ser regularmente repetido por qualquer pessoa que
realize o experimento adequado, segundo o modo prescrito. Nenhum
fsico de peso daria divulgao, em termos de descoberta cientfica, a
( 3) Kritik der_ re!nen Vernunft, Transce?dentale Ele~ntarlehre, parg. 19
( 2. ed., p. 142; versao mglesa de N. Kemp Smtth, 1933, Crtttque of Pure Reason
Transcendental Doctrine of Elements, parg. 19, p. 159).
'
(4)
Cf. Kritik der reinen Vernuft, Methodenlehre, 2. Haupstck 3.
'
Abschnitt (2. ed., p. 849; verso inglesa, cap. ii, sec. 3, p. 646).
( 5 ) Kant compreendeu que da requerida objetividade dos enunciados cien
tficos decorre que eles devem ser intersubjetivamente testveis, a qualquer momento, e que precisam, por isso, tomar a forma de leis universais ou teorias.
Kant formulou essa descoberta de maneira um tanto obscura, valendo-se do seu
"princpio de sucesso temporal, segundo a lei da causalidade" (princpio que ele
acreditava poder estabelecer a priori, utilizando o raciocnio aqui indicado). No
tomo como postulado qualquer princpio semelhante ( cf. seo 12) concordo
porm, em que os enunciados cientficos, j que devem ser submetidos a test~
l~tersubjetivamente, devem ter sempre o carter de hipteses universais. * Ver,
amda, nota *1, da seo 22.

4?

qualquer desses "efeitos ocultos", como proponho cham-los - experimentos para cuja reproduo no seria vivel oferecer instrues. A
"descoberta" seria de pronto rejeitada como quimrica, simplesmente
porque tentativas de submet-la a testes conduziriam a resultados negativos. 6 (Da decorre que qualquer controvrsia em torno da questo
de saber se ocorrem eventos, em princpio nicos e insuscetveis de
repetio, no pode ser decidida pela cincia; tratar-se-ia de uma controvrsia metafsica.)
Voltemos, agora, a um ponto que assinalei na seo anterior a minha tese de que uma experincia subjetiva, ou um sentimento
de convico, jamais pode justificar um enunciado cientfico e de
que, dentro dos quadros da cincia, ele no desempenha papel algum,
exceto o de objeto de uma investigao emprica (psicolgica). Por
mais intenso que seja um sentimento de convico, ele jamais pode
justificar um enunciado. Assim, posso estar inteiramente convencido
da verdade de um enunciado, estar certo da evidncia de minhas percepes; tomado pela intensidade de minha experincia, toda dvida
pode parecer-me absurda. Mas estaria a uma razo qualquer para a
cincia aceitar meu enunciado? Pode qualquer enunciado encontrar
justificativa no fato de K. R. P. estar totalmente convencido de sua
verdade? A resposta "no", e qualquer outra resposta se mostraria
incompatvel com a idia de objetividade cientfica. Mesmo o fato para mim to firmemente estabelecido - de que estou experimentando
esse sentimento de convico no pode colocar-se dentro do campo da
cinc:a objetiva, a no ser sob forma de uma hiptese psicolgica que
deve, naturalmente, ser objeto de teste intersubjetivo: da conjectura
de que experimento esse sentimento de convico, o psiclogo pode
deduzir, com o auxlio de teorias psicolgicas e outras, certas predies a respeito de meu comportamento; essas predies ver-se-o
confirmadas ou refutadas no decurso dos testes experimentais. Entretanto, do ponto e vista epistemolgico, irrelevante ser intenso ou
( 6) As obras de Fsica registram casos de relatrios (feitos por investigadores competentes) que descrevem a ocorrncia de efeitos que no puderam ser
repetidos, porquanto testes posteriores conduziram a resultados negativos. Bem
conhecido exemplo, dos tempos modernos, o inexplicado resultado positivo no
experimento de Michelson, constatado por Miller (1921-1926), no observatrio
de Mount Wilson, depois de o prprio Miller (e Morley) haverem reproduzido
o resultado negativo de Michelson. Como novos testes, realizados posteriormente,
conduziram outra vez a resultados negativos, comum considerar estes ltimos
testes como decisivos, explicando o resultado anmalo de Miller como fruto de
"fontes desconhecidas de erro". * Ver, tambm, a seo 22, particularmente a
nota *1.

48

fraco, meu sentimento

- fo rte
.
. , de convico' provir ele de uma Impressao
e ate mesmo
trresisttvel
de
certeza
indubitvel
("a
t
'dA
" ) ou
d

u o-evi encia
ape~as e uma duvidosa suposio. Nada disso tem qualquer import:mci~ .para o problema de como devem ser justificados os enunciados
cienttficos.
Consideraes anlogas a essas, claro, no do uma resposta
para o problem.a da base emprica, mas, pelo menos ajudam-nos a
conhe~er sua , '!ificulda~e principal. Ao exigir objeti~idade para os
enunciados b~sicos, assim como para outros enunciados cientficos
afasta.mos quaisquer meios lgicos por via dos quais poderamos espera;
red?ztr. a ver~ade ?os enunciados cientficos a experincias pessoais.
Mais .amda, Impedimo-nos de outorgar qualquer status favorvel a
enunciados que descrevam experincias, tais como os que descrevem
nossas percepes (e que so, por vezes, denominados "sentenas protoc?l~res") En;t cincia e~es, s podem ocorrer como enunciados psi~ologico~, ?u seJa, como hipoteses de um tipo cujos padres de teste
mtersubJe~tvo (considerando o estado atual da Psicologia) no so por
certo, multo elevados.
'
, 9ualquer que possa ser nossa resposta final questo da base
empmca,, ~m yonto deve ser deixado claro: se concordarmos com a
nos~a exigenci~ de que enun~iados, cientficos devem ser objetivos,
entao, os enunci~d?s qu~e reftram a base emprica da cincia devero
tam~e~ ser obJetivos, Isto , suscetveis de teste intersubjetivo. A
possib!lt~ade de teste intersubjetivo implica em que outros enunciados
suscetiveis .de teste possam ser deduzidos dos enunciados que devam
ser submetidos a teste. Assim, se os enunciados bsicos devem ser
por s~a vez, ~u~~etveis d~ t~ste intersubjetivo, no podem existi;
e~unct~dos de~znttwos em czencza- no pode haver, em Cincia, enunCiad? msuscet~vel, ?e teste e, conseqentemente, enunciado que no
adm~ta, em prtncipio, refutao pelo falseamento de algumas das conclusoes que dele possam ser deduzidas.
. ~hegamos,. dessa maneira, seguinte concepo: sistemas de teorias sao sub~etido~ a testes, deles se deduzindo enunciados de nvel
menor d~ umver~al~dade; tais enunciados, como devem ser suscetveis
de teste mtersubJetivo, ho de, por sua vez, mostrar-se suscetveis de
teste - e assim ad in/initum.

Cab~ria. pensar q_ue essa concepo leva a uma regresso infinita,


lendo, pois, I~su~tentavel. Na seo 1, quando fiz a crtica da induo,
~vantet a obJeao de que ela poderia conduzir a uma regresso infinita; e poderia parecer, agora, que a mesma objeo_ pode ser feita
49

rocesso de teste dedutivo por mim advogado. Contudo,


~ontra_ o p
O 'todo dedutivo de teste no pode estabelecer
tsso nao ocorre.
me
d f A1 D
ou 'ustificar os enunciados sob teste; ~~ _Preten e aze- o.
essa
for~a, no h perigo de uma regresso mfi~Ita. Im~rta reconh~c~~
entretanto, que a situao para a qual chamei a .atena? :- suscettbi~
dade de teste aJ infinitum e ausncia de enunciados .ulttmos que nao
requeiram teste - cria um problema. claro, com efeito, .que od testes
no podem ser realizados ad infinitum: mais cedo ou mais tar e teremos de parar. Sem discutir pormenorizadamente este problema _a esta
altura desejo simplesmente assinalar que o fa.to de os test.esA n~o poderem' prolongar-se indefinidamente no confht~ com a ;xigencia por
mim feita de que todo enunciado cientfico seJa su~ettve,l ~e teste.
Pois no exigo que todo enunciado cientfico tenha szdo e]t?ttvamen~e
submetido a teste antes de merecer aceitao. Quero. apenas que t~ 0
enunciado cientfico se mostre capaz de ser s~bmettdo a teste:A _.m
outras palavras, recuso-,me a aceitar a. concepao de q"?e, em Cienoa,
existam enunciados que devamos resignadamente aceitar como ,verdadeiros, simplesmente pela circunstncia de no parecer possivel,
devido a razes lgicas, submet-los a teste.

50

CAPTULO

II

O PROBLEMA DA TEORIA DO MtTODO


CIENTFICO
De acordo com proposta por mim feita anteriormente, a Epistemologia ou lgica da pesquisa cientfica deve ser identificada com a
teoria do mtodo cientfico. A teoria do mtodo, na medida em que
se projeta para alm da anlise puramente lgica das relaes entre
enunciados cientficos, diz respeito escolha de mtodos - a decises
acerca da maneira de manipular enunciados cientficos. Naturalmente,
tais decises dependero, por seu turno, do objetivo que selecionemos
dentre os numerosos objetivos possveis. A deciso aqui proposta para
cheg.u ao estabelecimeni() de regras adequadas ao que denomino "mtodo emprico" est estreitamente ligada a meu critrio de demarcao:
proponho que se adotem as regras que assegurem .a possibilidade de
submeter a prova os enunciados cientficos, o que equivale a dizer a
possibilidade de aferir sua falseabilidade.

9.

PoR QUE so INDISPENSVEIS As DEcisEs METODOLGICAS

Que so regras de mtodo cientfico e por que necessitamos delas?


Pode existir uma teoria de tais regras, uma metodologia?
A maneira de se responder a essas indagaes depender amplamente da atitude que se tome diante da Cincia. Aqueles que,
semelhana dos positivistas, encaram a cincia emprica em termos de
um sistema de enunciados que satisfaz certos critrios lgicos - tais
como significatividade ou verificabilidade- daro uma resposta. Uma
resposta muito diferente ser dada por aqueles que tendem a admitir
( o meu caso) como caracterstica distintiva dos enunciados empricos a circunstncia de estes serem suscetveis de reviso: o fato de
poderem ser criticados e substitudos por enunciados mais adequados;
51

e aqueles que encaram como tarefa que lhes prpria analisar a capacidade caracterstica de a Cincia progredir e a maneira peculiar de
decidir, em casos cruciais, entre sistemas tericos conflitantes.
Estou pronto a admitir que se impe uma anlise puramente lgica
das teorias, anlise que no leve em conta a maneira como essas
teorias se alteram e se desenvolvem. Contudo, esse tipo de anlise
no elucida aqueles aspectos das cincias empricas que eu prezo muito.
Um sistema como o da Mecnica clssica poder ser "cientfico" tanto
quanto se queira; mas os que o afirmam dogmaticamente - acreditando, talvez, que lhes cabe defender da crtica um sistema de tanto
xito, enquanto no for ele refutado de modo conclusivo - esto-se
colocando em atitude oposta atitude crtica, a meu ver adequada ao
cientista. Em verdade, jamais pode ser apresentada uma refutao
conclusiva de certa teoria, pois sempre ser possvel afirmar que os
resultados experimentais no so dignos de crdito ou que as discrepncias que se afirma existirem entre os resultados experimentais e a
teoria so apenas aparentes e desaparecero com o avano de nossa
compreenso. (Na luta contra Einstein, ambos esses argumentos foram
usados com freqncia, em defesa da mecnica newtoniana, e argumentos similares so comuns no campo das Cincias Sociais.) Caso
algum insista em prova estrita (ou estrita refutao) * 1 em cincias
empricas, esse algum jamais se beneficiar da experincia e jamais
saber como est errado.
Conseqentemente, se caracterizarmos a cincia emprica to-somente pela estrutura lgica ou formal de seus enunciados, no teremos
como excluir dela aquela dominante forma de Metafsica proveniente
de se elevar uma teoria cientfica obsoleta ao nvel de verdade incontestvel.
Minhas razes para propor que a cincia emprica seja caracterizada por seus mtodos so: nossa maneira de manipular sistemas
cientficos, aquilo que fazemos com eles e aquilo que fazemos a eles.
Assim, tentarei estabelecer as regras ou, se preferirem, as normas que
orientam o cientista empenhado na pesquisa ou na descoberta - nos
termos aqui fixados.
( *1) Acrescentei, agora, em colchetes, "demonstrao estrita da negao"
porque (a) essa expresso implicada pelo que foi dito imediatamente antes
("nunca se pode apresentar demonstrao conclusiva da negao de uma teoria")
e (h) tenho sido constantemente mal interpretado, afirmando-se que defendo
um critrio (que se pensa ser de significado e no de demarcao) que se assenta
em falseabilidade "completa" ou "conclusiva".

52

10.

A ABORDAGEM NATURALISTA DA TEORIA DO MTODO

A s~gest.o que adiantei na seo anterior, a respeito da bem


estabelecida dife~na entre minha posio e a dos positivistas reclama
algum desenvolvimento.
'
P_<>Sitivista desaprova a id~~ d~ que possam existir problemas
stgniftcattvos fora do campo da ctencta emprica "positiva" _ problemas a serem enfrentados por meio de uma teoria filosfica
'
O
'f
'd .
genuma.
post tvt~ta nao aprova a 1 ta de que deva existir uma teoria genuna
do conhecimento, uma epistemologia ou metodologia. *1 Ele inclina-se
a v~~ em ,.todos os ,problemas dit_?s !ilos~ficos, meros "pseudoproblemas ou charadas . Ora, essa tnchnaao _ que, digamos de passagem, ele nunca expressa em termos de desejo ou de proposta mas
em. termos de enunciado de fato *2 - sempre pode ser satisfeita 'Com
efetto, na~ ~~is f~~il do que apresentar um problema como ;'destitudo ~~ st~niftcado ou com? "p~eu~oproblema". Tudo o que se faz
~e~es~~rto: ~stabelecer uma stgntftcaao convenientemente restrita para
stgniftcaao c:_ d~ntro em. pouco haver como dizer, a propsito de
qualquer ~ue~t.ao ~nconve~e~te, que no h como nela vislumbrar
~ualquer ~tgntftcaao. Mats amda: se no admitirmos como significativos quatsquer problemas, a no ser os relativos cincia natural 1
qualq~er. ~eb~te ;m tofbo do conceito de "significao" mostrar-s~-
se~ stgntftcaao.
dogma da significao, uma vez acolhido paira
actma de qualq~er disputa. No pode mais ser atacado. Torna-;e (em
palavras de Wtttgenstein) "inexpugnvel e definitivo". a

. .?

( * }. ~os dois anos que precederam a- publicao desta .obra minhas idias
1

erafl?- cdittca /odspelos ad:ptos do Crculo de Viena, afirmando-se impossvel uma


teoria o, m t o que !lao fosse nem cincia emprica :nem pura L6gica _ pois
. gue satsse d~sses dots .campos era totalmente sem sentido. (Essa mesma
siao ~ra ma?ttda por Wittgenstein ainda em 1948; d. meu artigo "The nat~
of Jhllo;ophical Problems", The_ British ]ournal for the Philosophy of Science
]' 19 2, nota da p .. 128.) Mais tarde, a crtica-padro passou a assentar-se n~
enda de 9ue. eu havia P~posto a substituio do critrio de verificahilidade
por um ~Itrio de, falseabilidade do significado. Ver meu Postscript especialmente seoes de numeros *19 a *22.
'
2
)
.
(*
Alguns
positivistas
alteraram
sua
atitude
depois
disso
Ver
nota 6
abaixo.
'

'
( ~) W~ttgenste~n, Trac_tatus Logico-Philosophicus, proposio 6.53.
d
Wmg~ste_tn, ao ftnal ~o Tractatus (onde explica 0 conceito de signific~ o , assevera: 'Minhas proposies ~o elucidativas por isto: quem me comPA eende, acaba reconhecendo que so destitudas de significado " ( Cf s tu

ex s
dv. Log. ii, 481, Loeb, ed. , 488.)
3
( ) Wittgenstein, op. cit., ao final do Prefcio.
0

f)

53

A controvertida questo de saber se ~ Filosofia exist; ~u t_em


qualquer direito de existir quase to antiga q~anto .a propria Filof
Repetidamente tm surgido movimentos ftlosficos novos que
~~~~~ituam os velhos problemas filos~fi.cos, dando-os com~ pse~do,
problemas; e que contrapem o perf':i~ioso ab~~rdo da F~losofia a
procedncia da cincia significativa, posltlva, empmca. Repetidame~te,
os desprezados defensores da "Filosofia tradicional" buscam exphcar
aos orientadores do ltimo ataque positivista que o ~roblema ~~ntral
da Filosofia o da anlise crtica do apelo aut?n~ade da e~pe
rincia" 4 _ precisamente a experincia que todo ulttmo descobridor
do Positivismo est, sem qualquer engenho, como s~~~re, dando qual
coisa assentada. A essas objees, entretanto, o positivista apen~s r:_sponde com um gesto de enfado: na,da s!g~ifica_m,. ~ara. ele, po~,s nao
pertencem cincia emprica, que e a uruca sigmficatlva. A _experincia", para ele, um prog;ama e, _no um problema (a nao ser
quando estudada pela psicologia empmca).
.
No creio que os positivistas ~ disp~nham.Aa ~e~ponder di~eren
temente a minhas tentativas de analisar a expenencia , que, eu ~nter
preto em termos de mtodo da cincia empri~a. Para eles,_ so existe~
duas espcies de enunciados:, t~u~ologias l~g~cas e enunciados empiricos. Se a metodologia no e logica, concluirao eles que deve ser um
ramo de alguma cincia emprica- da cincia, digamos, do comportamento dos cientistas atuantes.
Essa concepo, segundo a qual a m_etodologi~ ~ma cincia emprica - estudo do comportamento efetivo dos Cientistas ~u ~o processo efetivo da "Cincia" - pode ser rotulada de :'natur~ltsta. .. Sem
dvida, a metodologia naturalista (por vezes ~enomma~a. teona .~d~
tiva da Cincia") 5 tem seu valor. Um estudioso de logica. da c_iencia
pode interessar-se por ela e aprender muit~. Contudo, aq~ilo. que d~
nomino "metodologia" no deve ser considerado u~a Ciencia ~Am~i
rica, No acredito ser possvel decidir, usando metodos .?e .ciencia
emprica, questes controvertidas como a de saber se .a ciencia realmente usa ou no o princpio da induo. Minhas dvidas aumentam
(4) H. Gomperz (Weltanschauungslehre I, 19~5, p. 35) e~;ev.e: "Selem
brarmos quo infinitamente problemtico o concet~o ~e experzencta. . . talve~
sejamos forados a acreditar que ... afirmaes entusisticas, n~ _que c?ncdrne a
experincia, so muito menos apropriadas. . . do que uma crltlca cutda osa e
resguardada.
w
( 5) Dingler, Physik und Hypothesis, Versuch emer tnduktl~en
tsse~schaftslehre, 1921; analogamente, V. Kraft, Die Grundformen der wzssenschaftltchen Methoden, 1925.
o

54

"

quando me dou conta de que ser sempre questo de deciso ou de


conveno saber o que deve ser denominado "cincia" e quem deve
ser chamado "cientista".
Entendo que as questes desse gnero reclamam tratamento diferente. Podemos, por exemplo, examinar e comparar dois diferentes
sist~mas ~e regras ~etodolgi~as, um c~m, e outro sem, um princpio
de mduao. Cabera, em seguida, exammar se, uma vez introduzido
esse princpio pode ser aplicado sem dar origem a incongruncias, s~
ele til, se . ~eal?Iente n~ce~s~rio. ~ esse tipo de investigao que
~e. le~a a. prescmdir. do prtncipio de mduo: no porque tal prinCipio Jamais tenha stdo, em verdade, empregado pela Cincia, mas
porque acho que ele desnecessrio, que ele no nos ajuda e que chega
mesmo a dar origem a incongruncias.
Assim, rejeito a concepo naturalista. Ela no crtica. Seus
defensores no chegam a perceber que, sempre que julgam ter descoberto um fato, eles apenas propem uma conveno. 6 Conseqentem~nte,. ~ ~onveno pode converter-se num dogma. Essa. crtica por
mtm .~r~gida c~nt~a. a ~oncepo naturalista diz respeito no apenas
ao crtterto de stgmficaao por ela admitido, mas tambm sua concepo de cincia e, portanto, sua concepo de mtodo emprico.
11 .

REGRAS

METODOL~ICAS

APRESENTADAS CoMo CoNVENES

. As regras metodolgicas so aqui vistas como convenes. Po-

derta~ ser apresentadas como as regras do jogo da cincia emprica.

Elas diferem das regras da Lgica pura, como destas diferem as regras
do xadrez, 9~e poucos encarariam como parte da lgica pura. Se as
r~gras da logtca pura governam transformaes de frmulas lingsticas, o resultado de um estudo a propsito das regras do xadrez po6

( ~ (Adendo de 1934, quando este livro achava-se em provas) A concepo


aqm apenas esboada - segundo a qual uma questo de deciso o que
s~ vai cha':Dar de "en~nc~a?o g~.nu~no" e o que se vai chamar de "pseudo-enunCiado destitudo de stgmftcado , e uma concepo que venho defendendo h
vrios anos. (Bem assim a idia de que a excluso da Metafsica tambm uma
questo de deciso.) Sem embargo, a critica ora dirigida ao Positivismo (e
posio naturalista) no mais se aplica, at onde me dado ver, Logische
Syntax der Sprac~e, 1934, de Carnap - onde ele tambm advoga a idia de que
todas essas questoes se assentam em decises (o "princpio de tolerncia"). Segundo Carn~p, no prefcio da obra, Wi,ttgenstein teria defendido posio anloga
em obras nao publicadas. (* Ver, porem, nota *1, acima.) A Logische Syntax,
de Carnap, apareceu quando este livro achava-se na tipografia. Lamento no ter
podido discutir suas idias aqui.
-

55

deria, talvez, in titular-se "Lgica do Xadrez", mas dificil~ente_ "1_?1. a" pura e simples. (Analogamente, o resultado _de uma tnv~sttg~ao
das regras do jogo da Cincia ctentfica - pode intitular-se "Lgica da Pesqutsa Ctenttftca )

~ ~es~ito

~u seJ~, d~ _pe,~qutsa

Cabe oferecer dois exemplos simples de regras metodol~gicas.


Eles bastaro para mostrar que no seria adequado colocar. uma ;nv:stigao a propsito de mtodo no mesmo nvel de uma tnvesttgaao
puramente lgica.
( 1) O jogo da Cincia , et? p~i?cpio: inte~min~vel. Quem
decida, um dia, que os enunciados ctenttftco~ _nao mats ~xtgem p~ova,
e podem ser vistos como definitivamente venftcados, rettra-se do Jogo.
( 2) Uma vez proposta e submetida a prova a hiJ>?tese e tendo
ela comprovado suas qualidades, * 1 no se pode permtttr seu afas:aser,
menta. sem um a "boa razo" Uma "boa razo"
.
lh 'por exemp o,
sua substituio por outra hiptese, que re~tst~ me . o~ as pr((:s, ':.
0 falseamento de uma conseqncia da prtmetr~ htpotese.
co .
ceito de "maior resistncia s provas" ser mats amplamente analtsado adiante.)
Esses dois exemplos mostram a feio das regras met~o}~ic~~
Elas so muito diversas das regras geralmente c~amadas de. _logtcas .
Embora a lgica possa, talvez, estabelecer critrtos_ para dectdir se um
nunciado suscetvel de prova, ela certamente nao se preocupa com
~ questo de saber se algum se dispor a f~er a prova.
Na seo 6 procurei definir a cincia empr~ca recorren~o. ao
auxlio do critrio de falseabilidade; ~ontudo, obrtgado a a~m{~tr. a
gt~o
procedncia de certas objees, promett um suplemen~o. teto
minha definio. Assim como o xadrez pode ser deft~t _o em un~o
de regras que lhe so prprias, a Cincia pode ser deft?tda pordmeto
d egras metodolgicas. Cabe proceder ao estabelecimento essas
de maneira sistemtica. Coloca-se, de incio,_
regra
que serve como uma espcie de norma para dect~tr a pro~stto as
demais regras e que , por isso, uma regra de ttpo. su~e:10r. a
regra que afirma que as demais regras do processo ctenttftco devem
ser elaboradas de maneira a no proteger contra o falseamento qualquer enunciado cientfico.

re~r:s

~ma

~~pre~a,

( *1) No ue concerne traduo de "demon~trar sua~ q~al"d


I ades" (no
ingls to proveqone's mettle) para "sich bewahren", ver a pr1me1ra nota apensa
ao capitulo X (Corroborao), adiante.

.56

Dessa forma, as regras metodolgicas relacionam-se estreitamente


a outras regras metodolgicas e ao nosso critrio de demarcao. No
se trata, porm, de uma relao estritamente dedutiva ou lgica. 1
Antes, resulta do fato de as regras serem elaboradas com o objetivo
de assegurar a aplicabilidade de nosso critrio de demarcao; assim,
a formulao e a aceitao dessas regras ocorre de acordo com uma
regra prtica de tipo mais elevado. Um exemplo disso foi dado acima
( conforme regra 1 ) : teorias que decidssemos no submeter a quaisquer outros testes no mais seriam falseveis. essa relao sistemtica entre a~ regras que torna cabvel falar numa teoria do mtodo.
Reconhecidamente, os pronunciamentos dessa teoria so, na maior
parte, e como o demonstram nossos exemplos, convenes de uma
espcie mais ou menos bvia. No se deve esperar verdades profundas
da parte da metodologia. * 2 No obstante, em muitos casos, ela pode
auxiliar-nos a ver mais claramente a situao lgica e mesmo a resolver
alguns problemas de longo alcance, que at agora se revelaram insuscetveis de tratamento. Um desses problemas , por exemplo, o de
decidir se um enunciado de probabilidade deve ser aceito ou rejeitado
( Cf. seo 68).
Muitas vezes foi posto em dvida o fato de os vrios problemas
da teoria do conhecimento manterem, entre si, relao sistemtica
e tambm o de admit~m tratamento sistemtico. Espero mostrar,
neste livro, que tais dvidas so improcedentes. O ponto de alguma
importncia. O nico motivo que tenho para propor meu critrio
de demarcao o de ele ser proveitoso: com seu auxlio, muitas
questes podem ser esclarecidas e explicadas. "As definies so dogmas; s as concluses delas retiradas nos permitem alguma viso nova",
2
diz Menger. Isto certamente verdadeiro com referncia definio
do conceito de "cincia". S a partir das conseqncias de minha definio de cincia emprica e das decises metodolgicas dela dependentes poder o cientista perceber at que ponto ela se conforma com
a idia intuitiva que tem acerca do objetivo de suas atividades. * 3
( 1) Cf. K. Menger, Moral, Wille und Weltgestaltung, 1934, pp. 58 e ss.
( *2) Continuo a pensar ao longo dessas linhas, embora alguns teoremas

possam parecer, talvez, inesperados ou mais delicados. Entre esses teoremas, est
o que assevera "grau de corroborao ; probabilidade" e o que alude ao "contedo-verdade"; (no que concerne a esses teoremas, ver Feigl Festscbri/t: Mind,
Matter, and Metbod, obra organizada por P. K. Feyerabend e G. Maxwell, 1966,
pp. 343-353 ).
(2) K. Menger, Dimensionstheorie, 1928, p. 76.
(*3) Ver, ainda, seo *15, "The Aim of Science", em meu Postscript.

57

O filsofo, por sua vez, s aceitar minha definio como til


se puder aceitar-lhe as conseqncias. Temos de dar-lhe garantia de
que essas conseqncias nos habilitam a identificar incongruncias e
inadequaes em teorias mais antigas do conhecimento e a relacion-las aos pressupostos e convenes fundamentais em que elas tm suas
razes. Mas tambm temos de dar-lhe garantia de que nossas propostas no se acham ameaadas pelo mesmo tipo de dificuldades.
Esse mtodo de identificao e resoluo de contradies aplica-se
tambm dentro do campo da Cincia, mas revela-se de particular importncia na teoria do conhecimento. por esse mtodo - se existe
mtodo para isso - que as convenes metodolgicas podem justificar-se e revelar seu interesse. 3
Ser muito de duvidar, penso eu, que os filsofos venham a
encarar essas investigaes metodolgicas como algo que se coloca no
campo da Filosofia, mas isso no tem realmente grande importncia.
No obstante, talvez convenha mencionar, em relao a este ponto,
que no poucas doutrinas metafsicas - e, assim, certamente filosficas - poderiam ser interpretadas como tpicas formas de hipstase
de regras metodolgicas. Um exemplo disso, sob a forma do que
chamado "princpio da causalidade", merecer exame na prxima seo.
Outro problema com que j nos defrontamos o da objetividade. Pois
o requisito de objetividade cientfica tambm pode ser interpretado
em termos de regra metodolgica: regra segundo a qual s esses enunciados devem ser introduzidos em cincia, por serem intersubjetivamente passveis de prova (ver sees 8, 20, 27 e outras). Pode-se,
sem dvida, dizer que a maioria dos problemas de filosofia terica,
e os mais interessantes, podem, ao longo dessas linhas, ser teinterpretados como problemas de mtodo.

( 3) Releguei a segundo plano, na presente obra, o mtodo crtico - ou


"dialtico", se preferirem - de resoluo de contradies, porque me preocupei
com a tentativa de desenvolver os aspectos metodolgicos prticos de minhas
concepes. Em outra obra, ainda no publicada, tentei percorrer a trilha crtica;
e procurei mostrar que os problemas da teoria do conhecimento (seja a teoria
clssica, seja a moderna, de Hume a Russell e Whitehead, via Kant) podem ser
reduzidos ao problema da demarcao, isto , ao problema de encontrar critrio
que determine o carter emprico da Cincia.

58

PARTE li

ALGUNS COMPONENTES ESTRUTURAIS DE


UMA TEORIA DA EXPERINCIA

CAPTULO

III

TEORIAS
As cincias empricas so sistemas de teorias. A lgica do conhecimento cientfico pode, portanto, ser apresentada como uma teoria
de teorias.
As teorias cientficas so enunciados universais. Como todas as
representaes lingsticas, so sistemas de signos ou smbolos. No
me parece conveniente expressar a diferena entre teorias universai~
e enunciados singulares, dizendo que estes ltimos so "concretos",
ao passo que as teorias so simplesmente-frmulas simblicas ou esquemas simblicos, pois ~se dizer exatamente o mesmo inclusive dos
enunciados mais "concretos". * 1
As teorias so redes, lanadas para capturar aquilo que denominamos "o mundo": para racionaliz-lo, explic-lo, domin-lo. Nossos
(*1) Trata-se de um comentrio crtico a uma concepo que eu, mais
tarde, chamaria de "instrumentalismo" - cujos defensores, em Viena, eram
Mach. Wittgenstein e Schlick (cf. notas *4 e 7, na seo 4; e nota 5, na seo
27). Trata-se da concepo para a qual a teoria nada mais que um instrumento
ou ferramenta para a predio. Critiquei essa concepo ao analis-Ia em meus
artigos "A Note on Berkeley as a Precursor of Mach", British ]ournal for the
Pbilosophy of Science, v. 6,1953, pp. 26 e ss.; "Three Views Concerning Human
Knowledge", in Contemporary British Philosophy, iii, 1956, obra organizada por
H. D. Lewis, pp. 355 e ss.; crtica mais desenvolvida acha-se em meu Postscript,
sees *11 a *15 e *19 a *26. Em poucas palavras, entendo que nossa linguagem
comum est cheia de teorias; que a observao sempre uma observao luz
de teorias; que s o preconceito indu tivista leva as pessoas a pensarem em uma
possvel linguagem fenomnica, livre de teorias, distinguvd de uma "linguagem
terica"; e, enfim, que o estudioso est interessado em explicaes, ou seja, em
teorias passveis de prova, dotadas de poder explicativo: aplicaes e predies
interessam-no apenas por motivos tericos - porque podem ser utilizadas como
provas de teorias. Veja-se, ainda, o novo apndice *x.

61

esforos so no sentido de tornar as malhas da rede cada vez mais


estreitas.
12.

CAUSALIDADE, ExPLICAO E DEDUO DE PREDIEs

Oferecer uma explicao causal de certo acontecimento ~ignifica


deduzir um enunciado que o descreva, utilizando, como premtssas ?a
deduo, uma ou mais leis universais, combinadas com certos ~nuncta
dos singulares, as condies iniciais. Podemos, ~r exemplo, dtzer que
demos explicao causal do rompimento de um f10 s~ asseverarmos que
o fio tem uma resistncia ruptura igual a um quilo, e que se prendeu nele um peso de dois quilos. Se analisarmos essa explicao causal,
poderemos distinguir vrias partes constitutivas. De um lado, coloca-se
a hiptese: ''sempre que ?m fio le~a~o ~ ~uportar um peso que
excede aquele que caractenza a sua reststencta a ruptur~, el~ se romper." Esse enunciado apresenta o carter de ~ma let. umversal da
natureza. De outro lado, deparamos com enumtados smgulares (no
caso dois desses enunciados) que se aplicam apenas ao evento. especfic~ em pauta: "o peso caracterstico deste fio de um quilo" e
"o peso preso a este fio foi de dois quilos". * 1
Temos assim duas diferentes espcies de enunciados, colocando-se ambas 'como ingredientes necessrios de uma explicao causal
completa. Trata-se de ( 1 ) enunciados uni~ersais,. isto , hipteses co~
0 carter de leis naturais; e ( 2) de enunctados stngula;es, ~~e se .a~h
cam ao evento especfico em pauta, e q?e ch~maret d~ _ co~~?~s
iniciais". Da conjuno de enunciados umversats e condtoes mtctals
deduzimos 0 enunciado singular "este fio se romper". A esse enun2
ciado denominamos predio especfica ou singular. *
As condies iniciais descrevem aquilo que, habitualmente, ch~
mado de "causa" do evento em questo. (0 fato de um peso de dots
( *1) Anlise mais clara do exemplo -:- em que co~parecem duas leis e duas
condies iniciais _ seria esta: "A cada flo de determmada estrutura S (determinada pelo tipo de material, de espessura, etc.). corresponde ull} peso caralt~:
rstico w tal que o fio se rompe se um peso mator do que w, C: preso a e e.
- "A cada fio de estrutura S, corresponde um pe~o- ca~~t~l'!suco. W
u~
quilo." Estas seriam as duas leis universais. As c~n~t.oes tmctats ~en~?I Este e
um fio de estrutura S." e "0 peso colocado no ho e tgual a 2 qutlos
.
( *2) 0 termo "predio" tal como aqui empregado, abrange enunctados
a respeito do passado ("retrodies") e mesmo enun~iado~ ."dados", que se procura explicar ("explicanda"); cf. meu Poverty of Htsto_rzctsm, 1945, P 133 da
edio de 1957, bem como a seo *15 do meu Postscrtpt.

,?e

62

quilos ter sido preso a um fio que apresentava resistncia ruptura


igual a um quilo foi a "causa" de seu rompimento.) A predio descreve aquilo que normalmente chamado de "efeito". Evitarei ambos
os termos. Em Fsica, o emprego da expresso "explicao causal"
, via de regra, feito apenas no caso especial em que as leis universais
assumem a forma de leis de "ao por contato" ou, mais precisamente,
a forma de leis de ((ao a uma distncia que tende a zero", expressada
por meio de equaes diferenciais. Essa restrio no ser levada em
conta neste contexto. Alm disso, no farei qualquer asseverao geral
quanto aplicabilidade universal desse mtodo dedutivo de explicao
terica. No afirmarei, pois, qualquer "princpio de causalidade" (ou
"princpio de causao universal").
O "princpio da causalidade" a asseverao de que todo e qualquer evento pode ser causalmente explicado - de que pode ser dedutivamente previsto. De acordo com a maneira como se interprete a
palavra "pode", na assero acima, esta ser tautolgica (analtica) ou
uma assero acerca da realidade ( sinttica). Se "pode" quiser dizer
que sempre logicamente possvel elaborar uma explicao causal, a
assero ser tautolgica, pois para toda e qualquer predio poderemos, sempre, indicar enunciados universais e condies iniciais de que
a predio deduzvel. (Se esses enunciados universais foram ou no
submetidos a prova e confirmados, em outros casos, isso, naturalmente,
um problema diferent'?.) Se, entretanto, "pode" quiser dizer que o
mundo governado por leis rgidas, que ele construdo de tal forma
que todo evento especfico exemplo de uma regularidade universal
ou lei, a assero ser, reconhecidamente, sinttica. Em tal caso, porm,
ela ser no falsevel, como veremos adiante, na seo 78. Conseqentemente, no adoto nem rejeito o "princpio da causalidade";
contento-me, simplesmente, com exclu-lo da esfera da cincia, dando-o
por "metafsico".
Proporei, contudo, uma regra metodolgica que corresponde to
proximamente ao "princpio da causalidade" que este pode ser encarado como sua verso metafsica. Trata-se da regra simples de que
no devemos abandonar a busca de leis universais e de um coerente sistema terico, nem abandonar, jamais, nossas tentativas de explicar
causalmente qualquer tipo de evento que possamos descrever. 1 Essa
regra orienta o investigador em seu trabalho. A concepo segundo
a qual os mais recentes desenvolvimentos no campo da Fsica exigem
(1)
A idia de encarar o princpio da causalidade como expresso de uma
regra ou de uma deciso devida a H. Gomperz, Das Problem der WiUens-

63

renncia a essa regra, ou de que a Fsica, pelo menos em det~rminado


setor considera intil continuar a busca de leis, no acolhtda neste
'
- sera, examma
. d a na seao
- 78 . * 3
2 A questao
contexto.

13.

UNIVERSALIDADE EsTRITA E NuMRICA

Cabe distinguir duas espcies de enunciados sintticos universais:


o "estritamente universal" e o "numericamente universal". Foram
os enunciados estritamente universais que tive em mente, at agora, ao
falar de enunciados universais - de teorias ou leis naturais. A
outra espcie, os enunciados numericamente universais, so, em verdade, equivalentes a certos enunciados singulares ou a c?njun<?es de
enunciados singulares e, como enunciados singulares serao aqut classificados.
Compare-se, por exemplo, os dois enunciados seguintes: (a)
verdade, acerca de todos os osciladores harmnicos, que sua energ~a
nunca desce abaixo de certo nvel mnimo (a saber, h v / 2) ; e (h)
verdade, acerca de todos os seres humanos, que habitam atualmente
freiheit, 1907. Cf. Schlick, Die Kausalti:it in der gegenwartigen Physik, Naturwissenschaften, v. 19, 1931, p. 154.
(*) Penso que me cabe dizer, de modo mais 'explcito, que a deciso de
buscar explicaes causais que leva o cientista a caracterizar seu objetivo ou o objetivo da cincia terica. O objetivo o de encontrar teorias explicativas
(se possvel, teorias explicativas verdadeiras); em outras palavras, teorias que descrevam certas propriedades estruturais do mundo e que nos permitam deduzir,
com auxlio de condies iniciais, os efeitos que se pretende explicar. O propsito desta seo era o de esclarecer, ainda que de modo breve, o que entendemos por explicao causal. O assunto voltar- tona, mais minuciosamente,
no apndice *x; e tratado, ainda, na seo *15 do meu Postscript. Minha
explanao acerca da explicao foi adotada por alguns positivistas ou "instrumen
talistas", que nela viram forma de eliminar a explicao - como assero de
que as teorias explicativas no passam de premissas que permitem a deduo de
predies. Desejo, pois, deixar bem claro que considero o interesse do estudioso
pela explicao (isto , pela descoberta de teorias explicativas) como algo que no
se reduz ao interesse prtico e tecnolgico pela deduo de predies. O interesse
que o terico manifesta pelas predies, de outra parte, entendido em funo
de seu interesse pelo problema da verdade das teorias que formula; em outras
palavras, entendido pelo seu interesse em submeter as teorias a prova - com
o fito de verificar se possvel mostrar que elas so falsas. Ver, ainda, apndice
*x, nota 4, e o texto correspondente.
- ( 2) A concepo que aqui se combate defendida, entre outros, por M.
Schlick; ele escreve, op. cit., p. 155: " ... essa impossibilidade ... " (e ele est
aludindo impossibilidade de predies exatas, sustentada por Heisenberg) "
significa: impossvel buscar essa frmula." (Ver, ainda, nota 1 da seo 78.)
( *3) Ver, porm, os captulos *iv a *vi do meu Postscript.

64

a Terra, que eles nunca ultrapassam certa altura maxtma (digamos,


2,50 m). A lgica formal (inclusive a lgica simblica), que se preocupa to-somente com a teoria da deduo, trata esses dois enunciados
de modo semelhante, como enunciados. universais (implicaes "formais" ou "gerais"). 1 Julgo, porm, necessrio sublinhar a diferena
que existe entre eles. O enunciado (a) pretende ser verdadeiro para
qualquer tempo e qualquer local. O enunciado (h) refere-se apenas
a uma classe finita de elementos especficos, dentro de uma finita
regio individual (ou particular) do espao-tempo. Enunciados desta
ltima espci<; podem, em princpio, ser substitudos por uma conjuno de enunciados singulares; com efeito, concedido tempo suficiente,
possvel enumerar todos os elementos da classe (finita) em pauta.
Esta a razo por que, nesses casos, falamos em universalidade numrica. Em contraste, o enunciado (a), a propsito dos osciladores, no
pode ser substituJdo por uma conjuno de nmero finito de enunciados singulares acerca de uma definida regio do espao-tempo; ou
antes, s poderia admitir semelhante substituio presumindo que o
mundo limitado no tempo, no existindo nele mais que um nmero
finito de osciladores. No formulamos, entretanto, esse pressuposto;
em particular, no formulamos esse pressuposto ao definir os conceitos
da Fsica. Ao contrrio, encaramos um enunciado de tipo (a) como
um enunciado-todos, isto , uma assero universal acerca de ilimitado
nme~ de indivduos..._ Interpretado dessa forma, ele no pode,
claro, ser substitudo por uma conjuno de nmero finito de enunciados singulares.
O uso que fao do conceito de enunciado ~stritamente universal
(ou enunciado-todos) ope-se con~:epo de que todo enunciado universal sinttico deve, em princpio, "admitir traduo numa conjuno
de nmero finito de enunciados singulares. Aqueles que adotam essa
concepo 2 insistem em que os por mim chamados "enunciados estri( 1) A lgica tradicional (e, analogamente, a lgica simblica, ou "logstica") estabelece uma tricotomia: enunciados universais, particulares e singulares.
Um enunciado universal faz aluso a todos os elementos de uma classe um enunciado particular alude a alguns desses elementos; um enunciado singul~r se refere
a apenas um objeto - um indivduo. Essa classificao dos enunciados no tem
base em motivos que importem para a teoria do conhecimento; foi criada com
vistas voltadas para a tcnica da in(erncia. Conseqentemente, nossos "enunciados
universais" no podem ser identificados nem aos enunciados universais da L6gica
tradicional nem s implicaes "gerais" ou "formais" da logstica ( cf. nota 6 da
seo 14 ). * Ver, agora, tambm, o apndice *x e, no meu Postscript, a seo *15.
( 2) Ver, por exemplo, F. Kaufmann, Bemerkungen zum Grundlagenstreit
in Logik und Mathematik, in Erkenntnis, v. 2, 1931, p. 274.

65

tamente universais" nunca podem ser verificados e, em conseqncia,


rejeitam-nos, com base ou no critrio de significado, por eles acolhido,
e que reclama verificabilidade, ou com base em alguma considerao
similar.
claro que, admitida uma concepo de leis naturais que ignora
a distino entre enunciados singulares e universais, o problema da induo poder parecer resolvido, pois, obviamente, tornam-se perfeitamente admissveis inferncias que levam a enunciados apenas numericamente universais a partir de enunciados singulares. Contudo,
igualmente claro que o problema da induo, sob seu ngulo metodolgico, no tocado por esta soluo. Em verdade, a verificao de
uma lei natural s pode ser levada a efeito se se estabelecer empricamente cada um dos eventos singulares a que a lei poderia aplicar-se e
se se verificar que cada um desses eventos se conforma efetivamente
com a lei - tarefa evidentemente impossvel.
De qualquer forma, a questo de saber se as leis da Cincia so
estritamente ou numericamente universais no pode ser resolvida atravs de argumentao. Trata-se de uma dessas questes que s podem
ser resolvida por acordo ou conveno. Tendo em vista a situao
metodolgica referida, considero til e frutfero encarar as leis naturais como enunciados sintticos e estritamente universais ("enunciados-todos"). Isso equivale a encar-los como enunciados no verificveis, que podem ser apresentados sob a forma seguinte: "de todos
os pontos do espao e do tempo (ou em todas as regies do espao e
do tempo) verdadeiro que ... ". Em contraste, chamo de enunciados
"especficos" ou "singulares" os enunciados que dizem respeito apenas
a certas regies finitas do espao e do tempo.
A distino entre enunciados estritamente universais e enunciados
apenas numericamente universais (que so realmente uma espcie de
enunciado singular) ser aplicada to-somente a enunciados sintticos.
Devo, entretanto, mencionar a possibilidade de aplicar essa distino
tambm a enunciados analticos (a certos enunciados matemticos, por
exemplo). 3

(3)
Exemplos: ( a) Todo nmero natural tem um sucessor. ( b) Excetuando
os nmeros 11, 13, 17 e 19, todos os nmeros situados entre 10 e 20 so
divisveis. [N. T.: entenda-se, so divisveis por nmeros diversos da unidade e
do prpprio nmero; isto , no so nmeros primos.]

66

14.

CoNCEITos UNIVERSAis E CoNCEITos INDIVIDUAIS

.A distin~o .e~tre_ enunciados u.niversais e singulares prende-se


estreitamente a dtsttnao entre concettos ou nomes universais e indi-

viduais.

comum elucidar essa distino recorrendo a exemplo do tipo seguinte: "ditador", "planeta", "H 20" so nomes ou conceitos universais.
"N~pol.e~o", ."Terra", "o Atlntico" so conceitos ou nomes singulares
ou mdtvtduats. Nesses exemplos, os conceitos ou nomes individuais
parecem caract~rizar-se ou por serem nomes prprios ou por terem de
ser definidos por meio de nomes prprios; ao passo que os conceitos
ou nomes universais podem ser definidos sem o uso de nomes prprios.

Considero de fundamental importncia a distino entre conceitos


ou nomes universais e individuais. Toda aplicao da Cincia assenta-se numa inferncia de casos singulares a partir de hipteses cientficas
(que so universais); isto , baseia-se na deduo de predies singulares. Em todo enunciado singular devem ocorrer conceitos ou
nomes individuais.
Os nomes individuais que ocorrem nos enunciados singulares da
cincia aparecem, freqentemente, sob feio d!! coordenadas espaotem'JOrais. Isso se CORijlreende facilmente, bastando considerar que
a ap.'icao de um sistema espao-temporal de coordenadas sempre
envolve referncia a nomes individuais. Temos, com efeito, de fixar-lhe os pontos de origem e s podemos faz-lo empregando nomes
prprios (ou seus equivalentes). O uso dos nomes "Greenwich" e
"o ano de nascimento de Cristo" ilustra o que pretendo dizer. Por
esse mtodo, um nmero arbitrariamente grande de nomes individuais
pode ser reduzido a uns poucos. 1 Expresses vagas e gerais, tais
como "esta coisa", "aquela coisa", e assim por diante, podem por
vezes ser empregadas como nomes individuais, talvez acompanhadas de
algum tipo de gesto. Em resumo, podemos utilizar signos que no so
nomes prprios, mas que, em determinada medida, so passveis de
substitui~o por nomes prprios ou coordenadas individuais. Todavia,
1
( )
As unidades de medida do sistema de coordenadas, antes estabelecidas
por meio de nomes individuais (a rotao da Terra; o metro-padro localizado em Paris), podem ser definidas, em princpio, atravs de nomes u~iversais
- .por meio, digamos, do comprimento de onda ou da freqncia de uma luz
monocromtica, emitida por certos tipos de tomos submetidos a determinado
tratamento.
'

67

tambm os conceitos universais podem ser indicados, mesmo _que apenas vagamente, com o auxlio de gestos. Assim, podemos apontar para
certas coisas (ou eventos) individuais e ento enunciar por uma frase
como "e outras semelhantes" (ou "e assim por diante") nossa inteno
de encarar tais indivduos apenas como representantes de alguma classe
que em termos prprios deveria receber um nome universal. No h
dvida de que aprendemos o uso de palavras universais, ou seja, sua
aplicao a indivduos, por meio de gestos e recursos similares. A base
lgica de aplicaes desse tipo est em que os conceitos individuais
podem ser conceitos no apenas de elementos, mas tambm de classes,
e est em que podem representar conceitos universais no apenas numa
relao correspondente de um elemento para uma classe, mas ainda
numa relao correspondente de uma subclasse para uma classe.
Exemplificando, meu co Lux no apenas um elemento da classe dos
ces vienenses, o que um conceito individual, mas , ainda, um
elemento da classe (universal) dos mamferos, o que um conceito
universal. Os ces vienenses, por sua vez, no so apenas uma subclasse
da classe (individual) dos ces au~racos, mas tambm uma subclasse
da classe (universal) dos mamferoS.
O emprego da palavra "mamferos", como exemplo de um nome
universal, pode levar a mal-entendidos. Palavras como "mamfero",
"co", etc., no esto, em seu uso ordinrio, livres de ambigidade.
O serem essas palavras encaradas ):orno nomes de classes individuais
ou.'com(,) nomes de classes universais depende das intenes que tenhamos: depende de desejarmos falar de uma raa de animais que vive
em nosso planeta (um conceito individual) ou de uma espcie de
corpos fsicos, dotados de propriedades que podem ser descritas em
termos universais. Ambigidades anlogas surgem com respeito ao
uso de conceitos como "pasteurizado" e "latinismo", na medida em
que se torna possvel eliminar os nomes prprios a que esses conceitos
aludem (ou em que se torna possvel definir esses conceitos com
auxlio desses nomes prprios). * 1
Os exemplos e explicaes acima devem ter deixado claro o que
significar neste livro "conceitos universais" e "conceitos individuais".
Se nos pedissem definies, teramos provavelmente de dizer como
(*1) "Pasteurizado" se define por "Tratado segundo as indicaes de Louis
Pasteur" (ou algo semelhante) ou por "Aquecido at 80 graus centgrados e
conservado nessa temperatura durante dez minutos". A primeira definio torna
"pasteurizado" um conceito individual; a segunda, um conceito universal. Mas
veja-se, ainda, a nota 4, logo a seguir.

68

def'tmao
fantes: "um
di conceito
, . individual um conceito para cuJa
azem-se 1n spe?savets nomes prprios (ou signos equivalentes); se
for poss.vel ehmtnar completamente qualquer alus'-' a nomes prprios
o conceito

'
ser
dum conceito. universal". Ur..1a definio desse genero,
contudo, serta e pequeno Interesse pois tudo o que a d f' 'd''
'
e tmao per ' d
mite e re uzu a 1 eta de um conceito ou nome individual ' d
'd
a e um
, . (
nome proprto no senti o de nome de uma coisa fsica individual).
Creio que o uso. por mim proposto corresponde muito proxima~ente ao uso costumeiro que se faz das expresses "universal" e "indivtdu~l". Sej~ ou no assim, considero a distino aqui traada indispensavel, a ~1m de q~e n.o se prejudique a correspondente distino
entre enunciados. umv~rsats e singulares (h total analogia entre 0
probl:~a dos umversats e o problema da induo). A tentativa de
tdent~ftcar ~ma c?isa individual simplesmente por suas propriedades e
rel~oes um~ersats - que paream pertencer a ela apenas, e a nada
mats - esta condenada ao fracasso. Esse procedimento descreveria
?~ uma coisa individual nica, mas a classe universal de todos os
mdtvduos a qu~ essas propriedades e relaes se aplicam. Nem mesmo
o uso ~e ~m ststema es~ao-temporal de coordenadas traria qualquer
al~era~o ... Per~anecera sempre como questo aberta saber se h
cotsas mdtvtduat~ que correspondam a uma descrio por meio do
us? de nomes umversais; e, no caso afirmativo, saber quantas so essas
cotsas.
"'-

. ?o

mesmo ~odo, est condenada a falhar qualquer tentativa de


deftmr no.mes. umversais com o auxlio de nomes individuais. Esse
fato tem std~ Ignorado com certa freqncia e, de modo geral, acredita-se s~r posst~el passar de conceitos individuais para conceitos univers~ts atraves de ~~ proces~o denominado "abstrao". Essa concepao lembra a .Lgtca I?dutt~a e a passagem de enunciados singulares par~ enuf;lctad?s umversats. Logicamente, esses processos so
tambm tmpr.att~~ets. 3 cert~ que dessa maneira se -pode chegar
~ c~a~ses. de tndivtd~os, mas tats classes continuaro a ser conceitos
tndtvtduats - conceitos definidos com o auxlio de nomes prprios.
. (. 2)

N-ao ".espao" e " tempo " em geral , mas determinaes individuais ( esou outras), assentadas em nomes prprios que so "princpios de mdivtduao".
'
bl' ( 3 ) De m~<? anlogo, o "mtodo da abstrao", utilizado na Lgica Simte~, tambm e mcap~ de passar dos nomes individuais para os nomes universats. Se ~ classe deftnida por meio de abstrao definida extensionalmente
~od~ .od auxlio de nomes individuais, ela se torna, por sua vez um conceito
tn tvt ual.
'
pa~tats, tet,nP?r~ts

69

(Exemplos desses conceitos-classe individuais so "generais de Napoleo" e "os habitantes de Paris".) V-se, ~esse ~odo, .que a distino por mim traada entre nomes ou concelto~ ~m-:ersats e nomes
ou conceitos individuais nada tem a ver com a dtsunao entre classes
e elementos. Tanto nomes universais como nomes individuais podem
ocorrer como nomes de algumas classes e tambm como nomes de
elementos de algumas classes.
No portanto possvel abolir a distino entre conceitos individuais e conceitos universais por meio de argumentos como o seguinte, de Carnap: " ... essa distino no se justifi~a",. di~ ~le, porque " . . . todo conceito pode ser encarado como. concelto m~!vtdual ou
conceito universal, dependendo do ponto de vista adotado . Carnap
procura justificar-se com a afirmao de que " . . . (quase) t~dos os
assim chamados conceitos individuais so (nomes de) classes, a semelhana .dos conceitos universais". 4 Esta ltima .as~er~o correta, tal
como demonstrei, mas nada tem a ver com a dtstmao em tela.
Outras pessoas dedicadas ao campo da Lgica Simblica (em certa
ocasio chamada "logstica") confundiram, tambm, a distino entre
nomes universais e nomes individuais com a distino entre as classes
e seus elementos. r. admissvel, por certo, usar a expresso "nome
universal" como sinnima de "nome de uma classe" e a expresso
-0}-Carnap, Der logische Aufbau der Welt, P.: 213. (A?endo de 1934,
quando o livro estava em provas.) Carnap parece nao ter constderado, em sua
Logical Syntax of Language ( 1934; ed. inglesa de, 1937 ), a distino e'?tr.e ~ornes
individuais e nomes universais; nem parece J>Osstvel expressar essa. dtst~nao na
"linguagem de coordenadas" que ele .constrot. ~alve~ se. pudesse tmagmar que
as "coordenadas", na qualidade de stgnos de tipo mfenor (cf. pp. 12 .e s.),
seriam interpretadas como nomes individuais (e que Carnap us~ um ststema
de coordenadas definido custa de indivduos) . Mas ~ssa manetra de en~arar
a situao no contorna as dificuldades, i que ~arnap aftrma (p. 87;..ver, a!~da,
p. 12 da ed. ing. e p ..97, par~. 4 ~ que, na _lmguage~ ~~ ele util~zada ...
todas as expresses de tipo mfenor sao expre~.s~s nu~enc~s . ,. no s.entid? .de que
denotam aquilo que se coadunaria com o numero prtmttivo, }'?deftmdo, de
Peano. (Cf. pp. 31 e 33.) Isso torna claro que os stgnos numertcos: apresentados como coordenadas no devem ser encarados como nomes proprtos ou
de coordenadas individuais, mas como universais. (Eles so "indivduos" apenas
em sentido muito esotrico; cf. nota 3 (b) da seo 13.)
( r. ) A distino que Russell e Whitehead es~a~el~em e~tre . indivduos (ou
particulares) e universais nada tem a ver com a ~tstin~ao aqut fetta entre nomes
individuais e nomes universais. Segundo a termmologta de Russell, na sentena
"Napoleo um general francs", "Napoleo" (tal como no meu esquema)
um indivduo mas "general francs" um universal. Em oposio, na sentena
"Nitrognio
um no-metal", temos "no-metal", que um universal ~exata
mente como no meu esquema), e temos "nitrognio", dado como um indtvduo.

70

"nome individual" como smomma de "nome de um elemento"; mas


pouco se pode dizer em prol de tal uso. Recorrendo a esse uso, no se
resolvem problemas; por outro lado, recorrer a ele pode impedir a
viso desses problemas. Esta situao em muito se assemelha que
encontramos anteriormente ao examinarmos a distino entre enunciados universais e singulares. Os instrumentos da Lgica Simblica
no so mais adequados para a manipulao do problema dos universais
do que para a manipulao do problema da induo. 0

15.

ENUNCIADOS ESTRITAMENTE UNIVERSAIS E ENUNCIADOS


ExiSTENCIAIS

No basta, naturalmente, caracterizar os enunciados universais


como enunciados onde no ocorrem nomes individuais. Se a palavra
"corvo" for usada como nome universal, o enunciado "Todos os corvos
so negros" ser, claro, um enunciado estritamente universal. Todavia, em muitos outros enunciados, tais como "Muitos corvos so
negros" ou, talvez, "Alguns corvos so negros" ou "H corvos negros",
etc., s ocorrem nomes universais e, contudo, por certo, no poderamos apresentar esses enunciados como enunciados universais.
Enunciados em que s ocorrem nomes universais e no ocorrem
nomes individuais sero'Qqui denominados "estritos" ou "puros". Os
Acresce que a chamada "descrio" de Russell, no corresponde aos meus "nomes
individuais", uma vez que, para exemplificar, a classe dos "pontos geomtricos
limitadoS pelo meu corpo" um conceito individual, no meu entender, mas no
pode ser representada por meio de uma "descrio". C/. Russell e Whitehead,
Principia Mathematica, 2.' ed., 1925, v. 1; introduo 2.' edio, 11 I, pp.
xix e s.
( 6) A distino entre enunciados singulares e universais tambm no pode
ser traada no sistema de Russell-Whitehead. No verdade que as chamadas
implicaes "formais" ou "gerais" devam ser enunciados universais. Pois todo
enunciado singular pode assumir a forma de uma implicao geral. Por exemplo:
o enunciado "Napoleo nasceu na Crsega", pode ser expresso sob a forma
(x) (x = N -+ </>x); em palavras, verdadeiro, para todos os valores de x
que, se x idntico a Napoleo, ento x nasceu na Crsega.
Uma implicao geral se expressa por "(x) ( 4>x -+ fx)", onde o "operador
universal", "(x)" pode ser lido assim " verdade para todos os valores de x";
"4>x" e "fx" so funes proposicionais: (e. g. "x nasceu na Crsega", sem se
dizer quem x; uma funo proposicional no pode ser verdadeira nem falsa).
"-+" representa: "se verdade que. . . ento verdade que ... ". A funo
proposicional </>x precedendo "-+" pode ser chamada de funo pro posicional
antecedente ou condicionante e fx funo proposicional conseqente ou predicao; a implicao geral ( x) ( </>x -+ fx) assevera que todos os valores de x que
satisfazem 4> tambm satisfazem f.

71

mais importantes dentre eles so os enunciados estritamente unfv,ersais,


que j apresentei. Alm deles, estou especialmente interessado em
enunciados da forma "H corvos negros", que podem ser tomados
como significando o mesmo que "H pelo menos um corvo negro".
Esses enunciados sero denominados enunciados estritament!- ou puramente existenciais (ou enunciados-h).
A negao de um enunciado estritamente universal equivale sempre a um enunciado estritamente existencial, e vice-versa. Exemplificando, "Nem todos os corvos so negros" expressa o mesmo que
"Existe um corvo que no negro" ou "H corvos no negros".
As teorias da Cincia Natural e, em particular, aquilo que denominamos leis naturais, tm a forma lgica de enunciados estritamente
universais; podem, assim, ser expressas sob forma de negaes de
enunciados estritamente existenciais ou, caberia dizer, sob a_fprma de
enunciados de no-existncia (ou enunciados-no-h). A lei da conservao da energia, por exemplo, admite ser expressa sob a forma:
"No h mquina de movimento perptuo"; a hiptese da carga eltrica elementar pode ser traduzida dizendo-se: "No h carga eltrica
diversa de um mltiplo da carga eltrica elementar."
Em consonncia com essa formulao, vemos que as leis naturais
poderiam ser comparadas a "proscries" ou "proibies". Elas no
asseveram que algo exista ou ocorra; negam-no. Insistem na no-existncia de certas coisas ou estados de coisas, proscrevendo ou proibindo, por assim dizer, essas coisas ou estados de coisas; afastam-nos.
Precisamente por agirem nesse sentido que so falseveis. Se aceitarmos como verdadeiro um enunciado singular que infringe a proibio, asseverando a existncia de uma coisa (ou a ocorrncia de um
evento) no admitido por uma lei, essa lei est refutada. (Um exemplo seria: "Em tal e tal lugar h um aparelho que uma mquiQa
de movimento perptuo.")
Os enunciados estritamente existenciais, em oposio a esses, no
podem ser falseados. Nenhum enunciado singular (quer dizer, nenhum
"enunciado bsico", nenhum enunciado de evento observado) pode
contradizer o enunciado existencial "H corvos brancos". S um
enunciado universal poderia faz-lo. Com base no critrio de demarcao aqui adotado, terei, portanto, de tratar os enunciados estritamente existenciais como no empricos ou "metafsicos". Essa caracterizao parecer, talvez, dbia, a um primeiro olhar, e no muito de
acordo com a prtiCa da cincia emprica. Como objeo, caberia asseverar (com justia) que, no campo da Fsica, inclusive, h teorias que
se apresentam sob a forma de enunciados estritamente existenciais. Um
72

exemplo seria um enunciado deduzvel do sistema peridico dos elementos qumicos, asseverando a existncia de elementos de certos
nmero~- atmicos. Todavia, se a hiptese de que um elemento de
certo nmero atmico existe vier a ser formulada de maneira a tornar-se suscetvel de prova, nesse caso se requerer muito mais do que
um enunciado puramente existencial. Por exemplo, 0 elemento .com
nmero at~mico. 72 ( Hafnio) no fo.i des~oberto com base apenas
num enunciado Isolado, puramente existencial. Pelo contrrio todas
as tentativas no sentido de identific-lo foram vs at qu~ Bohr
alcanou xite no predizer vrias de suas propriedades, deduzindo-as
da teoria por ele construda. Contudo, a teoria de Bohr ~ as concluses dela tiradas - importantes para o elemento Hafnio e ocasionadoras de sua descoberta - esto longe de ser enunciados isolados
puramente existenciais. *1 So enunciados estritamente universais:
Minha deciso de encarar os enunciados estritamente existenCiais como
no empricos - por no serem falseveis - til, e se coloca de
acordo com o uso comum, tal como se ver de sua aplicao a ehun-
dados de probabilidade e ao problema de comprov-los empiricamente
(cf. sees 66-68).

Enunciados estritos ou puros, sejam universais, sejam existenciais,


no sofrem restries quanto a espao e tempo. No se referem a
uma regio individual, limitada, espao-temporal. Essa a razo por que
enunciados estritament~ existenciais no so falseveis. No podemos
investigar o mundo inteiro a fim de determinar que algo no existe,
nunca existiu e nunca existir. Precisamente pela mesma razo os
enunciados estritamente universais no so verificveis. No pode~os
investigar o mundo inteiro para ter a certeza de que nada existe proibido pela lei. Contudo, ambas as espcies de enunciados estritos estritamente existenciais e estritamente universais - so, em princpio, empiricamente decisveis. Decisveis, porm, num sentido apenas: so unilateralmente decisveis. Comprovado que algo existe aqui
ou ali, um enunciado existencial pode, por esse meio, ser verificado,
do mesmo modo que um enunciado universal pode ser falseado.
(1*) A palavra "isolados" foi inserida para evitar m interpretao do
trecho, embora seu propsito, penso eu, esteja suficientemente claro: um enunciado existen~ial isolado nunca falsevel; contudo, se tomado no contexto de
outros enunct}'dos, um. enunciado existencial pode, em certos casos, contribuir
par~ o conteudo emprico de todo o contexto: pode enriquecer a teoria a que
ele mtegra e pode elevar seu grau de falseabilidade ou de suscetibilidade a prova.
Nesse caso, o sistema terico que inclui o enunciado existencial em pauta deve
ser apresentado como cientfico, e no como um sistema de cunho metafsico.

73

A assimetria aqui descrita, e sua 'conseqncia, a falseabilidade


unilateral dos enunciados universais da Cincia emprica, talvez possa
agora parecer menos dbia do que anterior~ente _(na seo 6). Vem<:s,
agora, que no est envolvida nenhuma as~1me~r~a de qualquer _rela~o
puramente lgica. Pelo contrrio, as relaoes log1cas mostram s1metr1a.
Enunciados universais e existenciais so construdos simetricamente.
S *2 a linha traada por nosso critrio de demarcao produz uma
assimetria.
16 .

SISTEMAS TERICOS

As teorias cientficas esto em perptua mutao. No se deve


isso ao mero acaso, mas isso seria de esperar, tendo em conta nossa
caracterizao da Cincia emprica.
Talvez seja essa a razo pela qual, geral~ente, apenas ramos. ~a
Cincia- e estes apenas em carter temporno- chegam a adqumr
a forma de um sistema de teorias elaborado e logicamente bem construdo. A despeito disso, um sistema apresentado em termos de tentativa pode, normalmente, ser examinado em seu todo, com t~s as
suas importantes conseqncias. Isto se impe como uma necessidade,
pois 0 teste severo de um sistema pressupe que ele esteja, na ocasio,
suficientemente definido e acabado, sob aspectos formais, de modo
a tornar impossvel que novos pressupostos sejam clandestinamente
introduzidos nele. Em outras palavras, o sistema deve ser formulado
de maneira suficientemente clara e completa, de sorte a tornar qualquer
novo pressuposto prontamente reconhecido pelo que ele : uma modificao e, portanto, uma reviso do sistema.
Tal, entendo eu, o motivo por que objetiva-se conseguir a forma
de um sistema rigoroso. Essa a forma do chamado "sistema axiomatizado"- a forma que Hilbert, por exemplo, pde dar a certos setores
da Fsica terica. Tenta-se reunir todos os pressupostos necessrios
- e no mais - para formar o pice do sistema. Os pressupostos so
normalmente chamados "axiomas" (ou "postulados" ou "proposies
( *2) A palavra "s" no deve, aqui, ser tornada demasiado a sri~. A
situao simples. S~ caractersti~a da C~ncia. emprica ver os enuncia?os
singulares como enunciados-teste, entao ~ asslffie~na s1;nge do fato de, rela;zv~
mente a enunciados singulares, os enunciados umversais serem apenas falseaveis
e os enunciados existenciais apenas verificveis. Ver, tambm, seo *22 de meu
Postscript.

74

primitivas"; nenhuma pretenso de verdade est implcita no termo


"axioma" tal como aqui usado). Os axiomas so selecionados de maneira tal que todos os outros enunciados pertencentes ao sistema terico
possam ser derivados desses axiomas por meio de transformaes puramente lgicas ou matemticas.
Pode-se dizer que um sistema terico foi axiomatizado caso se
tenha formulado um conjunto de enunciados (os axiomas) que satisfaa os quatro requisitos fundamentais seguintes: (a) o sistema de
axiomas deve estar livre de contradio (seja a autocontradio, seja
a mtua contradio). Isso equivale a exigir que no seja possvel
deduzir, dos axiomas, todos os enunciados arbitrariamente escolhidos; I
( b) o sistema deve ser independente, isto , no conter qualquer axioma
deduzvel dos demais axiomas. (Em outras palavras, um enunciado
s ser denominado axioma se no for deduzvel, junto com o resto
do sistema.) Essas duas condies dizem respeito ao sistema axiomtico como tais; no que concerne relao do sistema axiomtico para
com o todo da teoria, os axiomas devem ser (c) suficientes para a
deduo de todos os enunciados pertencentes teoria a ser axiomatizada e ( d) necessrios, para o mesmo propsito; o que significa que
eles no devem incluir pressupostos suprfluos. 2
Numa teoria assim axiomatizada possvel investigar a mtua
dependncia das vrias.. partes do sistema. Podemos, por exemplo,
investigar se determinada parte da teoria derivvel de alguma parte
dos axiomas. Investigaes desse gnero (e a esse respeito mais se
dir nas sees 63 e 64 e nas sees de 75 a 77) tm importante
reflexo sobre o problema da falseabilidade. Elas tornam clara por que
a falsificao de um enunciado logicamente deduzido pode, por vezes,
no afetar todo o sistema, porm apenas parte dele, que ser dada
como falseada. Isso possvel porque, embora as teorias da fsica
no sejam, em geral, inteiramente axiomatizadas, as conexes entre
suas vrias partes podem revelar-se suficientemente claras para habilitar-nos a decidir quais de seus subsistemas se encontram afetados por
alguma particular observao falseadora. 1 *

( 1)
( 2)

Cf. seo 24.

Com respeito a essas quatro condies, e tambm seo seguinte,


ver, por exemplo, a verso algo diferente em Abriss der Logistik, de R. Carnap,
1927, pp. 70 e ss.
(*1) Este ponto mais amplamente examinado em meu Postscript, particularmente na seo *22.

75

17.

ALGUMAS PossiBILIDADES DE INTERPRETAo DE UM SISTEMA


DE AxiOMAS

A concepo do racionalismo clssico, segundg a qual os "axiomas"


de certos sistemas, como, por exemplo, es da geometria euclidiana,
devem ser encarados como imediata ou intuitivamente certos, ou auto-evidentes, no ser aqui examinada. Direi apenas que no partilho
dessa concepo. Considero admissveis duas diferentes interpretaes
de qualquer sistema de axiomas. Os axiomas podem ser tidos (i) como
convenes ou ser encarados. ( ii) como hipteses empricas ou cientficas.
(i) Se os axiomas forem vistos como convenes, restringiro o
uso ou significado das idias fundamentais (ou termos primitivos ou
conceitos) que os axiomas introduzem; determinaro o que pode e o
que no pode ser dito acerca dessas idias fundamentais. Os axiomas,
por vezes, so apresentados como "definies implcitas" das idias que
introduzem. Essa concepo se elucidar, talvez, se recorrermos a uma
analogia entre um sistema a~iomtico e um sistema de equaes (compatveis e solveis).
Os valores admissveis para as "incgnitas" (ou "variveis") que
aparecem num sistema de equaes, de um ou de outro modo, so
determinados pelo sistema. Ainda que o sistema de equaes admita
mais de uma soluo, no admitir que as "incgnitas" ("variveis")
sejam substitudas por qualquer combinao de valores concebvel. Pelo
contrrio, o sistema de equaes caracteriza como admissveis certas
combinaes de valores ou sistemas de valores; e d outras combinaes por inadmissveis .. O sistema distingue a classe dos sistemas
de valores admissveis da classe dos sistemas de valores inadmissveis.
De maneira anloga, sistemas de conceitos podem ser classificados em
admissveis ou inadmissveis, por meio do que procederia chamar de
"equao-enunciado". Uma equao-enunciado surge a partir de uma
funo proposicional, ou funo-enunciado ( cf. nota 6 da seo 14);
este um enunciado incompleto, no qual se apresentam um ou mais
"claros". Dois exemplos dessas funes proposicionais ou funes-enunciado so:
"Um istopo do elemento x tem o peso atmico 65";
ou
"x + y = 12".
Toda funo-enunciado transforma-se em enunciado, preenchidos os
claros por certos valores, x e y. O enunciado resultante ser verdadeiro

76

ou falso, na dependncia dos valores (ou combinao de valores) 1 t


duzt'dos. Asstm,
. no prtmeiro
. . exemplo, a substituio de "x" 1n ro-_
lavra"co
bre
" ou ...
.
peapa
ztnco "1eva a um enunciado
verdadeiro enq
t
h

.
,
ou ras su stttuioes con uztrtam a enunciados falsos. Ora aquil uanto
ch
d "
. d ,
h
,
o que
eu. amo e equaao-enuncia o ' se o tm se decidirmos com respett.o a alguma funo-enunciado, admitir apenas os valores ~ue, introduztdos, torna?t essa f~no um enunciado verdadeiro. Por meio dessa
equao-enunciado define-se uma classe determinada de sistemas de
valor admissveis, ou seja, a classe dos que a satisfazem. A analogia
~om uma equa5o matemtica clara. Se nosso segundo exemplo for
Interp~etado nao como uma funo-enunciado, mas como uma equao-enunciado, tornar-se- uma equao no sentido comum (matemtico).
. Como suas idias .fundamentais no definidas, ou termos primitivos, . ~em ser consideradas como claros, um sistema axiomtico,
e~ primeiro lugar, pode ser tratado como um sistema de funes-enunctado. Contudo, se deliberarmos que nele s podem ser introduzidos
os sistem~s ou ~ombinaes de valores que o satisfaam, ento ele
~e t~r~ara um sistema de equaes-enunciados. Como tal, ele define
lJ?phcttamente uma classe de (admissveis) sistemas de conceitos. Todo
sistema de conceitos que satisfaz um sistema de axiomas pode ser
chamado de modelo desse sistema de axiomas. *1
A interpreta<t.._de um sistema axiomtico, na condio de sistema de. (convenes ou) definies implcitas, pode tambm ser expres~~ dizendo-se qu~ ela equivale deciso: s modelos podem ser
admtttdos como substitutos. * 2 Entretanto, introduzido um modelo 0
resulta~o ser u~ sistema de enunciados analticos (pois o sistema' se
tornara verdadetro por conveno). Interpretado dessa maneira um
si.stema axiomtico no pode, portanto, ser visto como um siste~a de
hipt:_ses empricas ou cientficas (no sentido que lhes damos) porque nao pode ser refutado, por falsificao de suas conseqncias estas
tero tambm o carter de analticas.
'
.
( ii) Cabe perguntar: como pode um sistema axiomtico ser
Interpretado em termos de sistema de hipteses empricas ou cientVernota*2.
devo ~stin~ir clar~ente entre os sistemas de obietos que.
saus~azem um sistema. axiOmtico e o sutema de nomes desses obietos, que podem
ser mc~u~?S nos ,axiom~ (tornando-os verdadeiros) ; s ao primeiro sistema
c~amo de modelo . Assim, devo ~gora escrever: s nomes de objetos que constituem. um modelo podem ser considerados para efeito de substituio nos claros
dos axiOmas.
(*t)

. ( *2 ) Hoj~,

77

ficas? Usualmente se diz que os termos primitivos presentes num sistema axiomtico no devem ser encarados como implicitamente definidos, mas como "constantes extralgicas". Exemplificando: conceitos como "linha reta" e "ponto", que ocorrem em todo sistema
axiomtico de geometria, podem ser interpretados entendendo-se que
equivalem a "raio luminoso" e "interseo de raios luminosos". Dessa
maneira, admite-se, os enunciados do sistema axiomtico se transformam em enunciados acerca de objetos empricos, ou seja, em enunciados sintticos.
primeira vista, essa maneira de focalizar o assunto pode parecer
perfeitamente satisfatria. Ela, porm, leva a dificuldades que se relacionam com o problema da base emprica. Pois de maneira alguma
claro o que seria um modo emprico de definir um conceito. Costuma-se falar de "definies ostensivas". Isso quer dizer que um
significado emprico definido atribudo a um conceito, correlacionando-o com certos objetos que pertencem ao mundo real. Passa
ele, ento, a ser visto como smbolo desses obj ~tos. Importa deixar
claro, porm, que somente nomes ou conceitos individuais podem ser
fixados por ostensiva referncia a "objetos reais" - apontando-se,
digamos, para certa coisa e enunciando um nome, ou apondo-lhe um
rtulo com o respectivo nome. Contudo, os conceitos a serem usados
no sistema axiomtico devem corresponder a nomes universais, que
no podem ser definidos por indicaes empricas, como a de apontar,
etc. Eles s podem ser definidos (se puderem s-lo) explicitamente
com o auxlio de outros nomes universais; do contrrio, ho de permanecer indefinidos. inevitvel, portanto, que alguns nomes universais devam permanecer indefinidos, e aqui est a dificuldade, pois
esses conceitos indefinidos sempre podem ser usados em sentido no
emprico (i), isto , como se fossem conceitos implicitamente definidos. Esse uso, no obstante, leva inevitavelmente destruio do
carter emprico do sistema. Entendo que essa dificuldade s pode ser
contornada se nos valermos de uma deciso metodolgica. Nessas condies, adotarei a regra de no usar conceitos indefinidos como se
fossem implicitamente definidos (esse ponto ser tratado adiante, na
seo 20 ).

A esta altura, convir, talvez, acrescentar que, em geral, torna-se


possvel correlacionar os conceitos primitivos de um sistema axiomtico,
tal como a Geometria, a conceitos de outro sistema, e. g., a Fsica, ou
interpret-los luz destes. Essa possibilidade mostra-se particularmente importante quando, no curso da evoluo de uma cincia, um
78

s~stema de enunciados est sendo explicado atravs de recurso a um

st~tema novo- e mai~ geral -?e hipteses, que permite a deduo

n.ao apenas dos enunctados que mtegram o primeiro sistema como


atn?a, de enunciados que se incluem em outros sistemas. E~ caso~
asstm, pod~ haver possibilidade de definir os conceitos fundamentais
do novo sts~ema com auxlio de conceitos originalmente usados em
alguns dos ststemas anteriores.

18.

NvEIS pE UNIVERSALIDADE.

Monus ToLLENS

Dentro de um sistema terico, possvel distinguir enunciados


Os enunciados de
mats ~lto nvel ?e universalidade so os axiomas; deles podem ser
dedu~tdos e~unctados de nveis mais baixos. Enunciados empricos
de mvel mats alto revestem sempre o carter de hipteses, relativamente aos enundadqs de nvel mais baixo, deles deduzveis: eles podem
ser falseados pela falsificao desses enunciados menos universais. Contu~o, e~ qualquer sistema dedutivo hipottico, estes enunciados menos
umversats continuam a ser enunciados estritamente universais no
sentido aqui fixado. Assim, tambm eles devem revestir o cart:r de
hipteses - fato que tem sido freqentemente ignorado, quando se
trata d~ enunci~dos uni~rsa~s de nvel mais baixo. Mach, por exemplo,
chama a teona de conduao do calor, elaborada por Fourier "uma
teoria fsica modelo", pela curiosa razo de que "essa teoria se' baseia
no em uma hiptese, mas num fato observvel". Todavia o "fato
, 1" a que Mach se refere por ele descrito atravs' de um
observave
enunciado: "A velocidade com que se igualam as diferenas de tempe~atura, conta?to que .~ssas diferena~ sejam reduzidas, proporcional
as mesmas dtferenas - um enunctado-todos, cujo carter hipottico
deveria ser suficientemente claro.
qu~ pertencem a vrios nveis de universalidade.

~es~o a, propsito de alguns enunciados singulares, direi que


eles sao htpotettcos, uma vez que deles (com auxlio de um sistema
terico~ possam ~r deduzidas concluses tais que a falsificao dessas
conclusoes poderta falsear os enunciados singulares em pauta.
O modo falseador de inferncia aqui referido - a maneira como
o falseamento de uma concluso acarreta o falseamento do sistema de
(

Mach, Principien der Wiirmelehre, 1896, p. 115.

79

que ela deriva - corresponde ao modus tollens da Lgica tradicional.


Ele pode ser descrito da maneira seguinte: * 1
Seja p a concluso de um sistema. t de enunciados, que pode consistir de teorias e condies iniciais (por amor simplicidade, no
distinguirei entre umas e outras). Simbolizaremos a relao de deduzibilidade (implicao analtica) de p, a partir de t, usando u t ~ p",
que pode-se ler "p decorre de t". Admitamos que p seja falsa, o que
se pode expressar escrevendo
que se.J "no-p". Dada .! relao
de deduzibilidade, t ~ p e o pressuposto p, podemos inferir t (leia-se
"no-t''); ou seja, encaramos t como falseado. Se denotarmos a conjuno (assero simultnea) de dois enunciados pela colocao de um
ponto entre os smbolos que os representam, poderemos tambm escrever a inferncia falseadora da seguinte maneira:
( ( t -+ p) . p) -+

up",

ou, em palavras: "Se p deduzvel de t e se p falsa, ento t tambm


falso."
Por esse modo de inferncia, falseamos todo o sistema (teoria e
condies iniciais) que se fazia necessrio para deduzir o enunciado p,
isto , o enunciado falseado. Assim, no se pode asseverar, de qualquer
enunciado do sistema, que ele seja ou no especificamente atingido
pelo falseamento. S no caso de p ser independente de alguma parte
do sistema que poderemos dizer que essa parte no est envolvida
no falseamento. 2 A essa possibilidade prende-se a seguinte: podemos,
em alguns casos, talvez considerando os nveis de universalidade,
( *1) Tendo em vista a presente passagem e dois trechos posteriores (cf.
notas *1 da seo 35 e *1 da seo 36), nos quais fao uso do smbolo "-+ ",
desejo registrar que, ao escrever o livro, eu me encontrava ainda em estado de
confuso acerca da forma de distinguir um enunciado condicional (enunciado-se-ento, por vezes denominado, de maneira talvez enganadora, "implicao material") de um enunciado acerca da deduzibilidade (ou enunciado asseverador de
que algum enunciado condicional logicamente verdadeiro ou analtico, ou de que
seu antecedente acarreta seu conseqente) - distino que me foi ensinada por
Alfred Tarski alguns meses aps a publicao do livro. A questo no de
maior relevo, no contexto deste volume; sem embargo, a confuso deve ser assinalada. (Esses problemas so mais extensamente examinados, por exemplo, em
meu trabalho publicado em Mind, v. 56, 1947, pp. 193 e ss.)
( 2) Assim, no podemos saber, de incio, qual, dentre os vrios enunciados
do subsistema remanescente, t' (do qual p no independente), cabe responsabilizar pela falsidade de p; qual desses enunciados devemos alterar e quais
deles devemos manter. (No estou aqui discutindo enunciados intercambiveis.)
Com freqncia, apenas o instinto cientfico do investigador (influenciado, naturalmente, pelos resultados do testar e repetir os testes) que o leva a fazer

80

atribui~ o falseamento a alg~ma hiptese definida _ por exemplo, a


uma. htptese recentemente Introduzida. Isso poder ocorrer se uma
t~orta be~ corr~borada, e qu~ continua a receber corroborao adiCIO~al, fot deduu~amente. explicada por uma hiptese nova, de nvel
mats al.to; Devera ~er feita uma tentativa de submeter a prova essa
nova htpotese, .considerando algumas de suas conseqncias, que no
foram amda objeto de comprovao. Se algumas dessas conseqncias
chegar~m, a ser falseadas, poderemos atribuir o falseamento apenas
no~a htpotese. Procurarem_os, ento, para substitu-la, outras generaliza~s de nvel:aito, mas nao deveremos nos sentir obrigados a encarar
o stste~a anteriOr, e de menor generalidade, como tendo sido falseado.
(Cf., amda, as observaes a respeito da "quase induo", na seo 85.)

con!ecturas a respeito de quais os enunciados de t' deve ele considerar incuos e


qua1~ deve encarar,como r~!am~ndo m~dificaes. Contudo, convm lembrar que,
frequente~ vezes, ~ ~ modiflcaao daquilo que nos sentimos inclinados a encarar
como ?bv1amente moeu o (porque em completa concordncia com nossos hbitos
normais de pensamento) o fator capaz de levar a avanos decisivos. Notvel ilustr~o. desse ponto a modificao do conceito de simultaneidade feita por
Emstem.
'

81

CAPTULO

IV

F ALSEABILIDADE
A questo de saber se existe um enunciado singular (ou "enunciado bsico") falsevel ser examinada adiante. Aqui admitirei resposta afirmativa para essa questo e examinarei at que ponto meu
critrio de demarcao aplicvel a sistemas teorticos - se o for.
Uma discusso crtica de uma posio habitualmente denominada "convencionalismo" far surgir, de incio, alguns problemas de mtodo, a
serem enfrentados mediante a tomada de certas decises metodolgicas.
Tentarei, em seguida, caracterizar as propriedades lgicas desses sistemas de teorias que sejam falseveis - isto , falseveis se nossas
propostas metodolgicas forem acolhidas.
19.

ALGUMAS OBJEES DOS CONVENCIONALISTAS

de esperar sejam levantadas objees contra minha proposta de


adotar a falseabilidade como critrio para decidir se um sistema teortico pertence ou no ao campo da Cincia emprica. Essas objees
sero levantadas, por exemplo, por aqueles que se encontram sob a
influncia da escola de pensamento conhecida como "convencionalismo". 1 Algumas destas objees j foram mencionadas nas sees
6, 11 e 17; elas sero agora examinadas mais de perto.
( 1) Os principais representantes da escola so Poincar e Duhem (cf.
La thorie physique, son obiet et sa structure, 1906; trad. ingl. de P. P. Wiener,

The Aim and Structure of Physical Theory, Princeton, 1954 ). Adepto recente
H. Dingler (entre suas numerosas obras, podem ser mencionadas: Das Experiment e Der Zusammenbruch der Wissenschaft und das Primat der Philosophie,
1926). *O alemo Hugo Dingler no deve ser confundido com o ingls Herbert
Dingle. O principal representante do convencionalismo no mundo de fala inglesa

82

A fonte da Filosofia convencionalista parece residir no espanto


diante da simplicidade austeramente bela do mundo, tal como se revela
n~s _leis da ~s~ca. Os conyencionalistas parecem achar que esta simphctdade serta mcompreenstvel e, em verdade, miraculosa, se nos inclinssemos a crer, com os realistas, que as leis da natureza nos revelam
uma simplicidade interior estrutural do mundo, sob sua aparncia
exterior de exuberante multiplicidade. O idealismo de Kant procurou
explica.r esta simplicidade afirmando que nosso intelecto que impe
suas lets sobre a natureza. De maneira anloga, porm ainda mais arrojadamente, o t!Dnvencionalista v a simplicidade como nossa prpria
criao. Para ele, entretanto, no se trata do efeito de leis que nosso
intelecto imponha natureza, tornando-a simples - ele no acredita,
em verdade, que a natureza sejiil simples. Simples so, apenas, as
"leis da natureza"; e estas, sustenta o convencionalista, so nossas livres
criaes, nossas invenes, nossas decises e convenes arbitrrias.
Para o convencionalista, a cincia teortica natural no um retrato
da natureza, mas apenas uma construo lgica. No so as propriedades do mundo que determinam essa construo; pelo contrrio,
essa construo que determina as propriedades de um mundo artificial:
um mundo de conceitos, implicitamente definidos por leis naturais
escolhidas por ns. desse mundo apenas que fala a cincia.
Segundo esse moqo de ver convencionalista, as leis da natureza
no s;;o falsevis por ol>servao; com efeito, so elas que se tornam
~cessrias para determinar o que sejam a observao e, mais especialmente, a mensurao cientfica. So essas leis, por ns estabelecidas, que formam a base indispensvel para o acerto de nossos relgios
e a correo das chamadas escalas de medida "exatas". S dizemos
que um relgio est "certo" ou que uma escala de medida "exata"
'se os movimentos medidos com auxlio desses instrumentos satisfizerem os axiomas da mecnica que decidimos adotar. 2
Eddington. Procede mencionar que Duhem nega ( trad. ingl., p. 188) a possibilidade de experimentos cruciais, porque considera-os como verificaes, ao
passo que eu afirmo a possibilidade de experimentos cruciais falseadores. Cf.
ai~d~, meu. artigo "~ree views concernin~ human knowledge", em Contemporary
Brtttsh Phzlosophy, 111, 1956, e meu Contectures and Refutations, 1959.
( 2) Essa concepo tambm pode ser encarada como tentativa de resolver
o problema da induo. Com efeito, o problema desapareceria se as leis naturais
fossem definies e, portanto, tautologias. Assim, de acordo com a maneira de ver
de Cornelius ( cf. "Zur Kritik der wissenschaftlichen Grundbegriffe", Erkenntnis
v. 2, 1931, n. 4 ), o enunciado "O ponto de fuso do chumbo est em torn~
de 335 graus C." parte da definio do conceito "chumbo" (sugerido por
experincia indutiva), no podendo, conseqentemente, ser refutado. Uma

83

A filosofia do convencionalismo digna de grande crdito, pela


maneira como ajudou a esclarecer as relaes existentes entre teoria
e experimento. Ela reconheceu a importncia, to po':co notada pe!os
indutivistas, da parte desempenhada pelas nossas aoes e o~raoes
- planejadas de acordo com raciocnios ded~tivos e c~nv~~oes na conduo e interpretao de nossos descobnmentos crenttftcos. Eu
vejo o convencionalismo como um sistema auto-suficiente e defensvel. No de supor tenham xito as tentativas de nele apon~~r
incoerncias. Contudo, e apesar disso, considero-o um sistema post.ttvamente inaceitvel. Apia-se ele numa idia de Cincia, de seus obJetivos e propsitos, inteiramente diversa da minha. Enquanto. da Cincia no peo qualquer certeza final, (e, conseqentemente, no chego .a
ela), o convencionalista procura na Cincia "um sistema de c~nhect
mento alicerado em bases definitivas", para usar a frase de Dmgler.
Essa meta pode ser atingida, pois possvel interpretar qualquer dado
sistema cientfico como um sistema de definies implcitas. E perodos
em que a Cincia se desenvolve lentamente proporcionaro pouca opo~
tunidade para o surgimento de conflito - a no ser que .este. seJa
puramente acadmico - entre cientistas adeptos do Convenctonahs~o
e outros que possam favorecer viso seme~ante que advogo .. Cotsa
muito diversa ocorrer numa poca de crtse. Sempre que o ststema
"clssico" do dia for ameaado pelos resultados de experimentos novos,
passveis de serem interpretados como falseamentos, segundo. meu
ponto de vista, o sistema permanecer inabalado aos olhos do ~on
vencionalista. Ele afastar as incoerncias que possam ter surgtdo,
aludindo talvez ao fato de no dominarmos suficientemente o sistema.
Ou eliminar a~ incoerncias, sugerindo a adoo de certas hipteses
auxiliares ad hoc ou, talvez, de certas correes nos instrumentos de
medida.
Nestes tempos de crise, esse conflito a propsito dos objetivos
da Cincia se tornar agudo. Ns, e aqueles que partilham de noss.a
posio, esperamos efetuar descobertas novas e esperamos ser auxtsubstncia que, por outros aspectos, se assemelhasse. ao chumbo, apresenta~do,
porm, diferente ponto de fus? simplesmef!te no seria chumbo~ Segundo mmh;t
concepo, entretanto, o enunciado a respeito do ponto de fusao ~o chumbo e,
qua enunciado cientfico, sinttico. Ela assevera, entre outras coisas, que um
elemento com dada estrutura atmica (nmero atmico 82), tem sempre aquele

ponto de fuso, seja qual for o nome que dermos a esse elemento.
(Adendo, durante as. provas tipogrficas) Ajdukiewicz parece estar de acord~
com Cornelius ( cf. Erkenntnis, v. 4, 1934, pp. 100 e s., bem com.o _a oh~~ ah
citada, Das W eltbild und die Begrilfsapparatur); ele chama sua posiao de convencionalismo radical".

84

liados, nesse trabalho, por um sistema cientfico que acaba de aparecer. Teremos, por isso, o maior interesse pelo experimento falseador.
Saud-lo-emos como um xito, por ele ter aberto horizontes novos num
mundo de experincias novas. Saud-lo-emos ainda que essas novas
experincias nos forneam argumentos novos contra as nossas mais recentes teorias. Mas esta estrutura que surge, cuja audcia de concepo admiramos, vista pelo convencionalismo como um monumento ao "total colapso da cincia", na expresso de Dingler. Segundo o convencionalista, s um princpio nos pode auxiliar a selecionar um sistema, que se torna o eleito dentre todos os sistemas
possveis: o princpio de seleo do sistema mais simples, o mais
simples sistema de definies implcitas, o que, na prtica, significa o
sistema "clssico" em voga. (Quanto questo da simplicidade, ver
sees 41-45 e, especialmente, a 46.)
Nos termos expostos, meu conflito com os convencionalistas no

um conflito que possa ser dirimido, em ltima instncia, por uma


discusso terica. possvel, contudo, segundo penso, extrair do estilo
de pensamento convencionalista alguns argumentos interessantes contra
o critrio de demarcao por mim proposto; entre esses argumentos,
estaria o seguinte: admito - poderia dizer um convencionalista que os sistemas teorticos das cincias naturais no so verificveis,
mas assevero que taQ!_hm no so falseveis. Com efeito, sempre
existe a possibilidade cfe " ... atingir, atravs de algum sistema axiomtico escolhido, aquilo que chamado "sua correspondncia com a
realidade" "; 3 e isso pode ser feito de numerosas maneiras (algumas
das quais sugerimos acima). Podemos, por exemplo, introduzir hipteses ad hoc ou modificar as chamadas "definies ostensivas" (ou as
"definies explcitas" que podem substitu-las, tal como foi mostrado
na seo 17). Ou adotar atitude ctica no que se refere confiabilidade do experimentador, cujas observaes - que ameaam nosso
sistema - podemos excluir da Cincia, dizendo-as insuficientemente
aliceradas, no cientficas, no objetivas ou mesmo pela afirmativa
de que o experimentador adulterava os dados. (Essa a espcie de
atitude que o fsico pode tomar, algumas vezes muito corretamente,
em relao a supostos fenmenos ocultos.) Como ltimo recurso,
sempre possvel lanar dvida sobre a perspiccia do investigador (por
exemplo, se ele no acredita, como Dingler, que dia vir em que a
teoria da eletricidade seja deduzida da teoria da gravitao de Newton).
( 3)
p. 100.

Carnap, ber die Aufgabe der Physik", in Kantstudien, v. 28, 1923,

85

.Assim, de' acordo com a concepo convencionalista, no possvel dividir os sistemas e teorias em falseveis e no falseveis; melhor dizendo, essa distino ser ambgua. Como conseqncia, o critrio de falseabilidade por ns proposto tomar-se- intil como critrio
de demarcao.

20 .

REGRAS METODOLGICAS

Essas objees de um convencionalista imaginrio parecem-me


incontestveis, tal como a prpria Filosofia convencionalista. Admito
que meu critrio de falseabilidade no conduz a uma classificao isenta
de arnbigidade. Contudo, impossvel decidir, por anlise de sua
forma lgica, se um sistema de enunciados um sistema convencional
de definies implcitas irrefutveis ou s~ um sistema emprico, no
sentido que empresto a essa palavra, ou seja, um sistema refutvel.
Isso mostra, apenas, que meu critrio de demarcao no pode ser
de ime~iato aplicado a um sistema de enunciados - fato a que j aludi
nas seoes 9 e 11. , portanto, mal posta a questo de saber se determinado sistema deve ser encarado como sistema convencionalista ou
como sistema emprico. Somente com respeito a mtodos aplicados
a um sistema terico toma-se possvel indagar se estamos diante de
uma teoria convencionalista ou emprica. O nico meio de evitar o
convencionalismo tomar uma deciso: a deciso de no aplicar-lhe o
mtodo. Decidimos _que, se nosso sistema sofrer ameaa, nunca procuraremos preserv-lo recorrendo a qualquer espcie de estratagema
convencionalista. Assim evitaremos explorar a sempre aberta possibilidade, h pouo referida, de " ... atingir, atravs de algum sistema ...
escolhido, aquilo que chamado 'sua correspondncia com a realidade'".
Uma vis? cla~a daqu~lo que pode ser ganho (e perdido) por mtodos convenciOnalistas fo1 expressa, cem anos antes de Poincar, por
Black, que re~istrou: "Uma conveniente adaptao de condies far
com que praticamente qualquer hiptese concorde com os fenmenos.
Isso agradar a imaginao, mas no far avanar nosso conhecimento." 1
Para formular as regras metodolgicas que nos impeam de adotar
estratagemas convencionalistas, devemos familiarizar-nos com as vrias
( 1) J. Black, Lectures on tbe Elements of Cbemistry, vol. I, Edinburgh,
1803, p. 193.

86

formas de que esses estratagemas podem se revestir, de modo a enfrentar cada qual delas com o adequado contramovimento anticonvencionalista. Quando verificarmos que um sistema foi salvo graas
ao uso de um estratagema convencionalista, devemos dispor-nos a
submet-lo a novas provas e rejeit-lo, se as circunstncias assim o
exigirem.
. Os quatro estratagemas convencionalistas principais j foram relacionados ao fim da seo anterior. A lista no pretende ser completa.
Caber ao investigador, especialmente nos campos da Sociologia e da
Psi~ologia (o fsico dificilmente necessitaria dessa advertncia) preverur-se constantemente contra a tentao de empregar novos e9tratagemas convencionalistas - tentao a que os psicanalistas, por exemplo, sucumbem com freqncia.
Com respeito s hipteses auxiliares, propomos assentar a regra
de que somente sero aceitveis aquelas cuja introduo no reduza o
grau de falseabilidade ou testabilidade do sistema em causa, mas que,
ao contrrio, o eleve. (Nas sees de nmero 31 a 40 explicaremos
como apreciar os graus de falseabilidade. Se o grau de falseabilidade
aumenta, a introduo da hiptese corresponde, em verdade, a um
reforo da teoria: o sistema agora rejeita mais do que rejeitava anteriormente; ele probe mais. Podemos apresentar o mesmo ponto sob
esta forma: a introduo de uma hiptese auxiliar deve sempre ser
encarada como uma t?ntativa de construir um sistema novo e esse
sistema novo deve sempre ser julgado sob o prisma de saber' se, adotado, corresponde a um real avano do conhecimento acerca do mundo.
Um exemplo de uma hiptese auxiliar claramente aceitvel , neste
sentido, o princpio da excluso, de Pauli ( cf. seo 38). Um exemplo
de hiptese auxiliar insatisfatria seria a hiptese de contrao de
Fitzgerald e Lorentz, que no apresentava conseqncias falseveis,
mas que simplesmente H servia para restaurar a concordncia entre
teoria e experimento - sobretudo considerando as descobertas de
Michelson e Morley. Um avano quanto a essa questo s foi conseguido pela teoria da relatividade, que previu conseqncias novas,
novos efeitos fsicos e, assim, abriu possibilidades insuspeitadas para a
comprovao e para o falseamento da teoria. Nossa regra metodolgica pode ser ressalvada pela observao de que no preciso rejeitar
como convencionalista qualquer hiptese auxiliar que deixe de satis( *1) Isso um engano, como bem ressaltou A. Grnbaum, B. J. P. S.,
v. 10, 1959, pp. 48 e ss. Todavia, como a hiptese menos passvel de prova
do que a relatividade especial, ela pode ilustrar um grau de carter ad hoc.

87

fazer os padres colocados. H, em particu_la_r, enu~ciados singulares


que realmente no se integram ao sistema te~rtco. S~o por vezes d~~o
minados "hipteses auxiliares" e, embora _mtroduz~do! para auxthar
a teoria so inofensivos. (Um exemplo serta a admtssao de que certa
observa~o ou medida, que no podem ser repetidas, ter-se-iam devido
a erro. Cf. nota 6 da seo 8 e sees 27 e 68.)
Na seo 17 mencionei as definies explcit~s, -~or via das quais
os conceitos de um sistema axiomtico recebem stgmftcado em termos
de um sistema de nvel menor de universalidade. Alteraes dessas
definies so permissveis, caso se mostrem _teis; ~as devem ser
vistas como alteraes do sistema que, em segutda, ha d~ ser ~eex_a
minado como se fosse novo. No que respeita aos nomes umversats nao
definidos, importa distinguir duas possibilidades: (_1) existem _alguns
conceitos no definidos que s aparecem em enunctados do mats. alto
nvel de universalidade e cujo emprego se fixa por sabermos qual~ os
tipos de relaes lgicas so estabelecidos entre eles e outros conce~tos.
possvel elimin-los ao longo da d_edu~ ( u~ _exemplo serta a
"energia"). 2 ( 2 ) Existem outros conce~to~ nao def~mdos .que ocorre~
tambm em enunciados de menores mvets de umversahdade e CUJO
.
""
significado se estabelece por f ora do uso ( e . g., " movtmento
, pont o-massa", "posio"). Com respeito a estes, proibiremos alteraes sub-reptcias de uso e, no que se refere ao mais, procederemos _de conformidade com nossas decises metodolgicas, tal como antes ftcou assentado.
Quanto aos dois pontos remanescentes (concernentes competncia do experimentador ou estudioso terico) adotaremos regras
semelhantes: experimentos intersubjetivamente. suscetveis de pr~va
sero aceitos ou rejeitados luz de contra-expertmento. O apelo stmples s dedues lgicas, a serem descobertas no futuro, pode no
merecer considerao.
21.

INVESTIGAO LGICA DA FALSEABILIDADE

S h necessidade de prevenir-nos contra estratagemas convencionalistas quando for o caso de sistemas que seriam falseveis se
(2) Veja-se, por exemplo, Hahn, "Logik, Mathemati~, und ~aturerkennen",
in Einheitswissenscha/t, v. 2, 193_3, pp. 22 e .~s. N? q~e ~~z ~espe~to a e~s.e ponto,
desejo apenas frisar que, para mim, termos constltutiV?S . ~Isto e, empmcament~
definveis) absolutamente no existem. Uso, em substltma? ~- ,el~s, nomes universais no definveis, que se determinam apenas por uso hngmst1co. Ver, tambm, fim da seo 25.

88

tratados de acordo com nossas.regras de mtodo emprico. Admitamos


ter conseguido afastar com xito, graas a nossas regras, esses estratagemas; cabe, agora, pedir uma caracterizao lgica desses sistemas
falseveis. Procuraremos caracterizar a falseabilidade de uma teoria
recorrendo s relaes lgicas vigentes entre a teoria e a classe de
enunciados bsicos.
O carter dos enunciados singulares, que denomino "enunciados
bsicos", ser examinado mais amplamente no prximo captulo, onde
estudaremos, ainda, a questo de saber se eles, por sua vez so falseveis. A esta altura admitirei que existem enunciados bsicos falseveis. Deve-se ter em mente que, falando em "enunciados bsicos",
no me estou referindo a um sistema de enunciados aceitos. O sistema
de enunciados bsicos, tal como uso a expresso, inclui, antes, todos os
enunciados singulares autocompatveis de certa forma lgica - por
assim dizer, todos os enunciados de fto concebveis e singulares.
Assim, o sistema de todos os enunciados bsicos incluir muitos enunciados mutuamente incompatveis.
Como primeira tentativa, poder-se-ia chamar de "emprica" uma
teoria sempre que dela coubesse deduzir enunciados singulares. Essa
tentativa falha, porm, porque para deduzir enunciados singulares
de uma teoria sempre se fazem necessrios outros enunciados singulares - as condies in~iais, que nos informam acerca de como substituir as variveis da teoria. Como segunda tentativa, .poder-se-ia
procurar chamar de "emprica" uma teoria caso dela sejam derivveis
enunciados singulares atravs de recurso a outros enunciados singulares
que atuem como condies iniciais. Entretanto, isso tambm no satisfaz; com efeito, mesmo uma teoria no emprica, como, por exemplo,
uma teoria tautolgica, permite que derivemos alguns enunciados singulares de outros enunciados singulares. (Segundo as regras da Lgica, podemos, por exemplo, dizer: da conjuno de "dois vezes dois
so quatro" e "aqui est um corvo negro" segue-se, entre outras coisas,
"aqui est um corvo".) No bastaria, inclusive, exigir que da conjuno da teoria com algumas condies iniciais pudssemos deduzir
mais do que poderamos deduzir apenas das condies iniciais. Essa
exigncia excluiria, sem dvida, as teorias tautolgicas, mas no excluiria os enunciados metafsicos sintticos. (Por exemplo, de "toda ocorrncia tem uma causa" e "aqui ocorreu uma catstrofe", podemos deduzir "esta catstrofe tem uma causa".)
Ao longo dessa linhas, somos levados a requerer que a teoria
nos permita deduzir, grosseiramente falando, mais enunciados singu89

lares empricos do que poderamos deduzir apenas. a partir das co~


dies iniciais. * 1 Isso quer dizer que devemos alicerar nossa definio numa classe especial de enunciados singulares, e esse o propsito para o qual necessitamos de enunciados bsicos .. Confessando
que no seria muito fcil expor, em pormenor, a ma~eua c~mo um
complexo sistema terico auxilia na deduo de enunciados smgulares
ou bsicos, proponho a seguinte definio: uma teoria ser chamada
de "emprica" ou "falsevel" sempre que, sem ambigidade, dividir a
classe de todos os possveis enunciados bsicos nas seguintes duas
subclasses no vazias:
primeiro, a classe de todos os enunciados bsicos com os quais
incompatvel (ou que rejeita, ou probe) : - a essa classe chamamos de classe dos falseadores potenciais da teoria; e
segundo, a classe de enunciados bsicos que ela no contradiz
(ou que ela "permite").
( *1) Formulaes equivalentes aprese~tada aqui tm sid? ,s';lgeridas como
critrios de significatividade de sentenas (mais d~ q~e como crtt~nos d~ demarcao, aplicveis a sistemas teorticos), aP?s ~ pubhcaao ~e. meu hvro, ate mes~o
por crticos que ridicularizaram meu cntno de falseabihdade. Contudo, facilmente se v que. se usada como _critrio de de"!arca~ . a for~ulao J?resente
equivale falseabilidade. Com efeito, se o enunciado basico b, nao deflui de. b,,
mas de b, em conjuno com a teoria t (tal a presente formula~o), Is~o
corresponde a dizer que a conjuno de b, com a negao de b, contradiz a t~oria
t. Ocorre, porm, que a conjuno de b, com a nega~o .de. b, um enunc~ado
bsico ( cf. seo 28). Assim, nosso critrio requer a existen~Ia de um enu.n~Iado
bsico falseador, isto , exige, precisamente no mesmo sentido, a falseabihdade
(ver, ainda, nota * 1 da seo 82).
.
Como critrio de significado (ou de "verificabilidade fraca"), ele deixa de
satisfazer entretanto por vrias razes. Em primeiro lugar, porque as negaes
de algun~ enunciado; significativos se destit~iria~ de significado, !los te~m?s. de~se
critrio. Em segundo lugar, porque a con)unao de um enunciado signtftcativo
com uma "pseudo-sentena sem significado" tornar-se-ia significativa - o que
igualmente absurdo.
Se agora tentarmos aplicar essas duas crticas a nosso critrio d~ demarca~o,
ambas se revelaro inofensivas. Quanto primeira, ver seo 15, acima, especialmente a nota *2 (e seo *22 de meu Postscript). Quanto segunda, teorias
empricas (tal como a de Newton) podem incluir elementos "metafsicos". Estes,
porm, no so suscetveis de eliminao por uma ~egra rgida e imediata; contudo se houver um meio de apresentarmos a teoria de forma a ela colocar-se
com~ combinao de uma parte suscetvel de prova e uma parte no suscetvel
de prova, saberemos, naturalmente, ser ento possvel eliminar um de seus componentes metafsicos.
O pargrafo anterior desta nota pode ser tomado como ilustrao de outra
regra de mtodo (c/. fim da nota *5, da seo 80): depoi~ _de have~ feito al~ma
crtica a uma teoria rival, devemos empenhar-nos numa sena tentativa de aphcar
a mesma crtica, ou crtica similar, nossa. prpria teoria.

90

Mais resumidamente, poderamos apresentar o ponto dizendo:


uma teoria falsevel se no estiver vazia a classe de seus falseadores
potenciais.
Cabe acrescentar qu uma teoria s faz asseres acerca de seus
falseadores potenciais. (Assevera-lhes a falsidade.) Acerca dos enunciados bsicos "permitidos", nada diz a teoria. Em particular no
afirma que eles sejam verdadeiros. * 2
'
22.

FALSEAJULIDADE E FALSIFICAO

Importa distinguir claramente entre falseabilidade e falsificao.


Introduzimos a falseabilidade apenas como um critrio aplicvel ao
carter emprico de um sistema de enunciados. Quanto falsificao, deveremos introduzir regras especiais que determinaro em que
condies um sistema h de ser visto como falseado.
Dizemos que uma teoria est falseada somente quando dispomos
de enunciados bsicos aceitos que a contradigam ( cf. seo 11, regra 2 ) .
Essa condio necessria, porm no suficiente; com efeito, vimos
que ocorrncias particulares no suscetveis de reproduo carecem de
significado para a Cincia. Assim, uns poucos enunciados bsicos dispersos, e que contradigam uma teoria, dificilmente nos induziro a
rejeit-la como falsead: S a diremos falseada se descobrirmos um
efeito suscetvel de reproduo que refute a teoria. Em outras palavras,
somente aceitaremos o falseamento se uma hiptese emprica de baixo
nvel, que descreva esse efeito, for proposta e corroborada. A essa
espcie de hiptese cabe chamar de hiptese falseadora. 1 A exigncia
de que a hiptese falseadora seja emprica e, portanto, falsevel, signi(*2) Em verdade, muitos dos enunciados bsicos "permitidos" se contradiro mutuamente, em presena da teoria ( cf. seo 38). Por exemplo, a lei
universal "todos os planetas movem-se em crculos" (isto , "qualquer conjunto
de posies de qualquer planeta c<Kircular") "exemplificada" trivialmente
por qualquer conjunto de no mais que trs posies de um planeta; contudo,
duas dessas "exemplificaes", em conjunto, contradiro a lei, na maioria dos
casos.
(1)
A hip6tese falseadora pode ser de nvel de universalidade bem baixo
(obtida, por assim dizer, atravs da generalizao das coordenadas individuais de
um resultado de observao; como exemplo, eu poderia citar o assim chamado
"fato" de Mach, a que aludi na seo 18). Ainda que a hip6tese falseadora
deva ser intersubjetivamente suscetvel de teste, no preciso que se constitua
em enunciado estritamente universal. Assim, para falsear o enunciado "todos os
corvos so negros", bastaria o enunciado intersubjetivamente suscetvel de teste
de que, no jardim zoolgico de Nova Iorque existe uma famlia de corvos brancos.

91

.
lgicad' para com
f 1ca
apenas que ela deve colocar-se em certa. relao

' eis enunciados bsicos; contudo, essa extgencta apenas IZ respetto


posstv
.. d
h' ,
d
r
forma lgica da hiptese. O requlSlto e q~e a tpot~se eva se
corroborada refere-se a testes a que ela tenha stdo submetida - testes
que a confrontam com enunciados bsicos aceitos. * 1

Dessa maneira, os enunciados bsicos desempenham dois p~pis


diferentes. De uma parte, utilizamos o sistema de todos os enunct~dos
bsicos, logicamente possveis, para, com o auxlio deles, conseg~tr a
caracterizao lgica por ns procurada - a da forma dos enunctados
empricos. De outra parte, os enunciados bsicos aceito~ consti,t~em
0 fundamento da corroborao de hipteses. Se os enunctados bastcos
aceitos contradisserem uma teoria, s os tomaremos como propiciadores
de apoio suficiente para o falseamento da teoria caso eles, concomitantemente, corroborarem uma hiptese falseadora.
h~~tese f~lseada por outra
melhor. Na maioria dos casos, antes de falsear uma h1~tese, dlspott;~os de <?utra,
pois 0 experimento falseador , normalmente, um, exper!mento cr~ctal, d;st~nado
a decidir entre as duas. Em outras palavras, ele e sugerido pela clr~nstancia de
as duas hipteses diferirem sob algum aspecto; e recorre a essa diferena para
refutar (pelo menos) uma delas.
( *1) Essa referncia a enunciados bsicos aceitos pode parecer inclui.r os
germes de uma regre~so infi!lita. Com efeito, no~so _problema atual . o seguu~te:
desde que uma hipotese seJa falseada pela acettaa~ ~e um enun~1ado ~~1co,
tornam-se necessrias regras metodolgicas para a acettaao ~e enuncza_dos bas~cos.
Ora, como essas regras . se referem, por sua_ v~, .a . enunciados bsicos ~cettos,
podemos ver-nos envolvidos em uma regr~sao m~ntt~. A essa observaa'? r:_spondo dizendo que as regras de que precisamos sao simples regras de ace1taao
dos enunciados bsicos que falseiam uma hiptese:, ~ubmetida a tes.te e q'!e. se
mostra, at o momento, satisfatria; e no necessar1? qu~ os enunciados basicos
aceitos, a que a regra recorre, tenham esse car~er. Alem d1sso, ~ regra apresentada
no texto est longe de ser exaustiva; .ela me~c~ona apenas u!TI lmporta~te, aspecto,
relacionado com a aceitao de enunciados bas1cos que falseiam ~ma h1potese ~oh
outros aspectos satisfatria. A questo ser aprofundada no capitulo v, especialmente na seo 29.
O professor J. H. Woodger, em comunicao pessoal, l~vantou a quest<?:
com que freqncia um efeito deve ser realmente reproduzido para que seJa
um "efeito reproduzvel" (ou uma "descoberta")? A .resposta : em alguns
casos nem mesmo uma vez. Se afirmo que h uma famha de corvos brancos no
zoolgico de Nova Iorque, assevero algo que, em princpio, pode ser obje~o de
prova. Se algum quiser efetuar a prova e for informado de que a famfl1a. de
corvos pereceu, ou que dela jamais se ouviu falar, cabe a essa pessoa aceitar
ou rejeitar meu enunciado bsico falseador. Em geral, ela ter me1os de. formar
uma opinio atravs do exame de testemunhas, documentos, etc., ou se)~, apelando para ~utros fatos reproduzveis e intersubjetivamente comprovveis ( d.
sees 27-30).

* Tudo isso mostra a urgncia de substituir uma

92

23.

OcoRRNCIAs, EvENTOS

O requisito de falseabilidade - que de incio mostrava-se um


tanto vago - dividiu-se agora em duas pores. A primeira, o postulado metodolgico ( cf. seo 20), dificilmente poder assumir feio
precisa. A segunda, o critrio lgico, torna-se definido to logo se
torna claro a que enunciados denominar "bsicos" ( cf. seo 28). Esse
critrio lgico foi at agora apresentado, de maneira algo formal, como
uma relao lgica entre enunciados - entre a teoria e os enunciados
bsicos. Talvez as questes se esclaream e se tornem mais intuitivas
caso eu expresse agora meu critrio em linguagem mais "realista".
Embora exprimi-lo nessa linguagem seja equivalente a exprimi-lo de
maneira formal, talvez esteja mais perto da linguagem comum.
Segundo esse ngulo "realista", podemos dizer que um enunciado
singular (um enunciado bsico) descreve uma ocorrncia. Em vez de
falar de enunciados bsicos que so rejeitados ou proibidos por uma
teoria, podemos dizer que a teoria rejeita certas ocorrncias possveis
e que ela se falsear caso essas possveis ocorrncias de fato se manifestarem.
O uso dessa expresso vaga, "ocorrncia", talvez exponha-se a
crtica. Tem-se dito algumas vezes 1 que expresses tais como "ocorrncia" ou "evento" d~eriam ser completamente banidas do discurso
epistemolgico e que no deveramos falar de "ocorrncias" ou "no-ocorrncias", ou da "manifestao" de "eventos", mas falar da verdade
ou falsidade de enunciados. Prefiro, contudo, conservar a expresso
"ocorrncia". fcil definir-lhe o uso, de modo a no se levantarem
objees, pois us-la de maneira tal que, ao referir uma ocorrncia,
poderamos, em vez disso, estar referindo alguns dos enunciados singulares a ela correspondentes.
Ao definir "ocorrncia" podemos lembrar o fato de ser natural
afirmr que dois enunciados singulares logicamente equivalentes (isto
(I ) Especialmente em obras de autores que escreveram acerca da probabilidade; d. Keynes, A Treatise on Probability, 1921, p. 5. Keynes refere-se a
Ancillon como o primeiro a propor o "modo formal de expresso"; refere-se,
tambm, a Boole, Czuber e Stumpf. * Conquanto eu continue a encarar minhas
definies ("sintticas") de "ocorrncia" e "evento", atrs referidas, como adequadas para o propsito que tenho em vista, no acredito mais que elas sejam
intuitivamente adequadas, ou seja, no acredito que representem apropriadamente
nosso uso ou nossas intenes. Foi Alfred Tarski qum me levou a reconhecer
(em Paris, 19.35) que se fazia necessria uma definio "semntica" em substituio definio "sinttica".

93

,
tuamente deduzveis) descrevem a mesma ocorrncia. Isso sugere
mu
.
. d o smgu
. Iar ( o ,md'ice "k" reae, seguinte
definio:
seja Pk um enuncia
fere-se a nomes ou coordenadas individuais que ocorre~ em Pk ~.
Ento chamamos de ocorrncia Pk a classe de todos os enunciados equivalentes a pk. Diremos, por exemplo, que uma ocorrn~a _o fato de
agora estar trovejando aqui. Podemos encarar essa ocorrencia como a
classe dos enunciados "agora est trovejando aqui"; "est trovejando
no dcimo terceiro distrito de Viena, no dia 10 de junho de 1933, s
5 e 15 da tarde" e de todos os outros enunciados equivalentes a este.
A formulao realista "o enunciado Pk representa a ocor~ncia Pk" ~e
ser ento vista como signifiando o mesmo que o enunoado algo t~vial
"o enunciado Pk um elemento da classe Pk de todos os enunciados
que lhe so equivalentes". Analogamente, encaramos o enunciado "a
ocorrncia Pk manifestou-se" (ou "se est manifestando") como significando o mesmo que "pk e todos os enunciados a ele equivalentes so
verdadeiros".
O objetivo dessas regras de traduo no o de asseverar que
todos quantos usem o modo realista de expresso, ao usarem a palavra
"ocorrncia", estejam pensando numa classe de enunciados; o propsito que perseguem , simplesmente, o de conferir interpretao ao
modo realista de expresso, que torna inteligvel aquilo que se pretende significar dizendo, por exemplo, que uma ocorrncia Pk contradiz
a teoria/. Esse enunciado significar, agora, e apenas, que todo enunciado equivalente a Pk contradiz a teoria t e , portanto, um falseador
potencial dessa teoria.
Outro termo ser agora int~oduzido, o termo "evento", para denotar 0 que pode apresentar-se como tpico. ou universal acer~a de uma
ocorrncia, ou aquilo que, numa ocorrncia, pode ser desc~lto com o
auxlio de nomes universais. (Assim, no entendemos constitua evento
uma ocorrncia complexa. ou talvez dilatada, seja o que for o que o
uso comum possa sugerir.) Definimos: sejam Pk, P1, ... e!emento_s d~
uma classe de ocorrncias que somente diferem com respeito aos mdivduos ( posies ou regies espao-temporais ) em pau t_a;. ~ ess~ classe
chamamos de "o evento (P)". De acordo com essa defmiao, diremos,
por exemplo, deste enunciado, "acabou de ser derramado um copo
d'gua aqui", que a classe de enunciados a ele equivalentes um
elemento do evento "derramamento de um copo d'gua".
Fazendo aluso ao enunciado singular pk, que representa \lma
ocorrncia Pk, cabe dizer, usando a expresso realista, que esse enun
dado afirma a ocorrncia do evento (P) na posio espao-temporal k.

94

Admitimos que isso quer dizer o mesmo que .. a classe Pk de enunciados


singulares equivalentes' a Pk um elemento do evento (P )".
Apliquemos agora essa terminologia 2 ao problema de que nos
estamos ocupando. Procede dizer, a propsito de uma teoria, contanto que ela ~e mostre falsevel, que ela rejeita ou probe no apenas
uma ocorrncia, mas sempre pelo menos um evento. Assim, a classe
dos enunciados bsicos proibidos, isto , dos potenciais falseadores
da teoria, conter sempre, se no for vazia, um nmero ilimitado de
enunciados bsicos, pois uma teoria no se refere a indivduos como
tais. Podemos denominar "homotpicos" os enunciados bsicos singulares que pertencem a um evento. Desse n;todo assinala-se a analogia
entre enunciados equivalentes que descrevem uma ocorrncia, de um
lado, e enunciados homotpicos que descrevem um evento (tpico), de
outro lado. Cabe, ento, dizer que toda classe no vazia de falseadores
potenciais de uma teoria inclui pelo menos uma classe no vazia de
enunciados bsicos homotpicos.
Imaginemos agora que a classe de todos os ~nunciados bsicos
possveis seja representada por u'ma rea circular. A rea do Crculo
pode ser encarada como representando .algo semelhante totalidade
dos possveis mundos de experincia ou dos possveis mundbs empricos. Imaginemos ainda que cada evento representado por um dos
raios (ou, mais precisaR)ente, por uma estreita rea ou estreito setor
ao longo de um dos raios). e que quaisquer duas ocorrncias, envolvendo as mesmas coordenadas (ou indivduos), se localizam mesma
distncia do centro e, assim, no mesmo crculo concntrico. Poderemos
agora ilustrar o postulado da falseabilidade exigindo que para cada
teoria emprica exista pelo menos um raio (ou um setor extremamente
estreito) em nosso diagrama que seja proibido pela teoria.
Essa ilustrao pode mostrar-se til no exame de vrios de nossos
problemas, * 1 tal como o do carter metafsico de enunciados pura( 2) Importa frisar que, embora os enunciados singulares representem ocorrncias, os enunciados universais no representam eventos: excluem-nos. Estabelecendo analogia com o conceito de ocorrncia, pode-se definir "uniformidade" ou
"regularidade" dizendo que os enunciados universais representam uniformidades.
Aqui, porm, no necessitamos desse conceito, uma vez que estamos apenas interessados naquilo que os enunciados universais excluem. Por esse motivo, questes
tais como a de saber se uniformidades ("estados de coisas" universais) existem,
no nos preocupam. * Essas questes, contudo, so examinadas na seo 79 e
agora tambm no apndice *x e na seo *15 do Postscript.
(*1) A ilustrao ser usada mais especialmente nas sees 31 e seguintes,
adiante.

95

mente existenciais (brevemente mencionado na seo 15). claro


que a cada um desses enunciados corresponder um eveQto (um raio)
tal que os vrios enunciados bsicos pertencentes a esse evento comprovaro cada qual o enunciado puramente existencial. Contudo, a
classe de seus falseadores potenciais est vazia; portanto, de enunciados existenciais nada se segue que diga respeito aos possveis mundos de experincia. (Os enunciados existenciais no excluem ou probem quaisquer dos raios.) O fato de, reciprocamente, um enunciado
puramente existencial poder ser deduzido a partir de cada enunciado
bsico, no serve de ponto de apoio para emprestar carter emprico
aos enunciados existenciais. Com efeito, cada tautologia tambm decorre de cada enunciado bsico - pois as tautologias so deduzveis
de quaisquer enunciados.
Neste momento oportuno dizer alguma coisa acerca dos enunciados autocontraditrios.
Enquanto as tautologias, os enunciados puramente existenciais e
outros enunciados no falseveis no afirmam quase nada (por assim
dizer) a respeito da classe dos possveis enunciados bsicos, os enunciados autocontraditrios afirmam demais. Qualquer enunciado pode
ser legitimamente deduzido de um enunciado autocontraditrio. * 2 Con( *2) Dez anos depois da publicao do presente livro, esse fato no era,
de modo geral, compreendido. 1!. possvel resumir o ponto dizendo: um enunciado
factualmente falso "implica materialmente" qualquer enunciado (mas no acarreta logicamente qualquer enunciado). Um enunciado logicamente falso implica
logicamente - ou acarreta - qualquer enunciado. Faz-se, portanto, essencial distinguir de maneira clara entre enunciado (sinttico), apenas factualmente falso,
e enunciado logicamente falso, ou incompatvel, ou autocontraditrio, ou seja, um
enunciado de que se pode deduzir um enunciado da forma p . p.
1!. possvel mostrar. da seguinte forma que um enunciado incompatvel tt'm
como conseqncia qualquer enunciado.
Das "proposies primitivas" de Russell podemos retirar, de imediato
(1)
p-+(pvq)
e, substituindo "p" por ';p" e, em seguida, 'rp v q" por "p -+ q" tem-se

(2)

p ...

(p ..... q)

o que leva, pelo princpio de "importao", a


(3)

p . p ..... q

Ora, ( 3) permite-nos deduzir, recorrendo ao modus ponens, qualquer enunciado q de qualquer enunciado da forma "p. p", ou "p . -;. (Ver, ainda, minha
nota em Mind, v. 52, 1943, pp. 47 e ss.) O fato de tudo ser deduzvel de um
conjunto de premissas incompatveis corretamente tratado por P. P. Wiener
( The Philosophy of Bertrand Russell, organ. por P. A. Schilpp, 1944, p. 264);

96

seqentemente, a classe de seus falseadores potenciais idntica


classe de todos os possveis enunciados bsicos: o enunciado autocontraditrio falseado por qualquer enunciado. (Talvez se pudesse
dizer que esse fato ilustra a vantagem de nosso mtodo, isto , nossa
insistncia em falseadores potenciais e no em possveis "verificadores".
Com efeito, se pudssemos verificar um enunciado por meio da verificao de suas conseqncias lgicas, ou se pudssemos tom-lo provvel atravs dessa verificao das conseqncias, ento seria cabvel
esperar que, mediante aceitao de qualquer enunciado bsico, se
confirmasse O\l verificasse ou pelo menos se tornasse provvel qualquer
enunciado autocontraditrio.)

24.

f ALSEABILIDADE

E COMPATIBILIDADE

A condio da compatibilidade desempenha papel especial entre


as vrias condies que devem ser satisfeitas por um sistema terico ou
um sistema axiomtico. Trata-se da condio primeira- condio que
deve ser satisfeita por quaisquer sistemas, empricos ou no empricos.
A fim de pr em evidncia a importncia fundamental dessa condio, no basta mencionar o fato bvio de que um sistema autocontraditrio deve ser rejeitado porque "falso". Com freqncia, manipulamos enunciados qm:, embora efetivamente falsos, propiciam resultados convenientes para certos propsitos. * 1 (Um exemplo disso a
aproximao de Nernst para a equao do equilbrio dos gases.) Contudo, a importncia da condio de compatibilidade tornar-se- patente
se nos dermos conta de que um sistema autocontraditrio no informativo. E assim ocorre porque dele podemos deduzir qualquer concluso que desejemos. Dessa maneira, nenhum enunciado particularizado como incompatvel ou como derivvel, pois todos so derivveis.
Um sistema compatvel, por outro lado, divide em dois o conjunto de
todos os enunciados possveis: os que ele contradiz e aqueles com os
quais compatvel. (Dentre estes ltimos, colocam-se as concluses
que podem ser deduzidas do sistema.) Esse o motivo por que a
compatibilidade se coloca na condio de o mais geral requisito a ser
surpreendentemente, porm, Russell contestou esse fato em sua rplica a Wiener
( pp. 695 e s. da mesma obra), falando, porm, de "proposies falsas", onde
Wiener falava de "premissas incompatveii". Cf. minha Con;ectures and refutations, 1963, 1965, pp. 317 e ss.
(*1) Cf. meu Postscript, seo *3 (minha rplica "segunda proposta");
e seo *12, ponto (2).

97

preenchido por um sistema, seja ele emprico ou no emprico, se


esse sistema pretender alguma utilidade.
Alm de ser compatvel, um sistema emprico deve satisfazer uma
condio adicional: deve ser falsevel. As duas condies, em larga
medida, so anlogas. 1 Os enunciados que no satisfazem a condio
de compatibilidade no podem permitir o estabelecimento de diferena
tntre dois enunciados quaisquer, dentro da totalidade dos enunciados
possveis. Os enunciados que no satisfazem a condio de falseabilidade no podem permitir o estabelecimento de diferena entre dois
enunciados quaisquet, dentro da totalidade dos possveis enunciados
bsicos empricos.

( 1) Cf. minha nota em Erkenntnis, v. 3, 1933, p. 426. * Faz agora parte


do apndice *i, adiante.

98

CAPTULO

O PROBLEMA DA BASE EMPRICA


A questo da falseabilidade das teorias est, agora, reduzida
da falseabilidade dos enunciados singulares a que chamei de enunciados
bsicos. Que espcie de enunciados singulares so, entretanto, esses
enunciados bsicos? Como podem eles ser falseados? Para quem se
dedica pesquisa prtica, esses assuntos podem ser de pequeno interesse. Contudo, as obscuridades e mal-entendidos que rodeiam o problema tornam conveniente examin-lo com algum pormenor.
25.

ExPERINCIAS PERCEPTUAIS CoMo BAsE EMPRICA:

PsrcoLOGISMO

"'-.

A doutrina segundo a qual as cincias empricas so reduzveis a

percepes sensrias e, conseqentemente, a nossas experincias, por


muitos aceita como bvia. Todavia, essa doutrina acolhida ou rejeitada na dependncia de aceitarmos ou no a Lgica Indutiva; aqui a
rejeitamos, porque rejeitamos a Lgica Indutiva. No desejo negar a
existncia de um gro de verdade na concepo de que a Matemtica
e a Lgica se aliceram no pensamento, ao passo que as cincias factuais
se fundamentam em percepes sensrias. O que h de verdadeiro
nessa concepo tem, no obstante, pouca relao com o problema
epistemolgico. E sem dvida seria difcil encontrar, no terreno da
epistemologia, um problema que se tenha ressentido mais severamente
da confuso entre Psicologia e Lgica do que esse problema da base
dos enunciados da experincia.
Poucos pensadores se perturbaram to profundamente com o problema da base da experincia quanto Fries. 1 Ensinou ele que, se
( 1)

}. F. Fries, Neue oder anthropologische Kritik der Vernun/t, 1828 a

1831.

99

no cabe aceitar dogmaticamente os enunciados da Cincia, devemos


ter como ;ustific-los. Se exigirmos justificao atravs de argumento
que desenvolva razes, no sentido lgico, seremos levados concepo
segundo a qual enunciados s podem ser ;ustificados por enunciados.
A exigncia de que todos os enunciados devam ser logicamente justificados (a que Fries se refere falando em "predileo por demonstraes") tende, portanto, a conduzir a uma regresso infinita. Ora, se
quisermos evitar o perigo do dogmatismo, ao mesmo tempo que a
regresso infinita, aparentemente no restar outro recurso que no o
psicologismo, isto , a doutrina de acordo com a qual enunciados podem
encontrar justificao no apenas em enunciados, mas tambm na experincia perceptual. Diante desse trilema - dogmatismo vs. regresso
infinita vs. psicologismo - Fries, e com ele quase todos os epistemologistas que desejavam explicar nosso conhecimento emprico, optaram
pelo psicologismo. Na experincia sensria, ensinou ele, encontramos
"conhecimento imediato": 2 atravs desse conhecimento imediato podemos justificar nosso "conhecimento mediato" - conhecimento expresso no simbolismo de alguma linguagem. E esse conhecimento medisto inclui, naturalmente, os enunciados da Cincia.
Habitualmente a questo no conduzida at este ponto. Nas
epistemologias do sensualismo e do positivismo d-se por admitido que
os enunciados cientficos empricos "falam de nossas experincias". 3
Com efeito, como poderamos atingir qualquer conhecimento dos fatos,
se no atravs da percepo sensria? Recorrendo apenas ao pensamento um homem nada pode acrescentar ao seu conhecimento do
mundo. Assim, a experincia perceptual deve constituir-se na nica
"fonte do conhecimento" de todas as cincias empricas. Tudo o que
sabemos acerca do mundo dos fatos deve, pois, ser suscetvel de expresso sob a forma de enunciados acerca de nossas experincias. S
podemos chegar concluso de que esta mesa azul ou verde consultando nossa ex;perincia sensorial. Pelo imediato sentimento de convico que ela nos transmite, podemos distinguir o enunciado verdadeiro, aquele cujos termos esto em concordncia com a experincia,
do enunciado falso, aquele cujos termos no concordam com a experincia. A Cincia no passa de uma tentativa de classificar e descrever
esse conhecimento perceptual, essas experincias imediatas, de cuja
(2) C/., por exemplo, J. Kraft, Von Husserl zu Heidegger, 1932, pp. 102
e s. ( * 2. ed., 1957, pp. 108 e s.)
( 3) Acompanho, aqui, quase literalmente, as exposies feitas poli P.
Frank (cf. seo 27, nota 4) e H. Hahn (cf. seo 27, nota 1).

100

verdade no podemos duvidar, ela e' a apresentaa-0 st'ste ma't tca


de
nossas convices imediatas.
_ Essa dou~rina, .na minh~ opinio, apia-se nos problemas da indu~o e ?os , ~mversais. Efetivamente, no h como emitir um enunc~ado cientifico sem ultrapassar, de muito, aquilo que pode ser conhecido de maneira incontestvel, "com base na experincia imediata".
(A esse fato cabvel aludir como a "transcendncia inerente a qualqu~r des~rio".) Tod.a descrio usa nomes (ou smbolos, ou idias)
umversats; todo enunciado tem o carter de uma teoria, de uma hiptese. O enun~iado "aqui est um copo com gua" no admite verificao por qualquer experincia observacional. A razo est no fato de
os universais que nele ocorrem no poderem ser correlacionados com
qualquer experincia sensorial especfica. (Uma "experincia imediata" "imediatamente dada" apenas uma vez; ela nica.) Usando
a palavra "c~",_ indicamos corpos .fsicos, que exigem certo comportamento .legalo!de, _e o me~mo cabe dizer com respeito palavr~ "gua".
Os umversais nao admitem reduo a classes de experincias no
'
podem ser "constitudos". 4

26.

PROPSITO DAS CHAMADAS "SENTENAS PROTOCOLARES"

~ conc~po .a qll(,_ chamei de "psicologismo", discutida na seo


anterior, esta subJacente, segundo me parece, a uma das teorias modernas da base emprica, muito embora seus defensores no falem de
experincias nem de percepes, mas, em vez disso, de "sentenas"
- sentenas que traduzem experincias. So as chamadas sentenas
protocolares de Neurath 1 e Carnap. :z
Te~r~a semelhante havia sido sustentada anteriormente pelo filsofo Reimnger. Seu ponto de partida foi a indagao: onde reside a
correspondncia ou concordncia entre um enunciado e o fato ou estado
d.e coisas, por ele descrito? Reininger chegou concluso de que enunciados S_? J?<Xlem ser com~arados a enunciados. Segundo ele, a correspondencia de um enunciado com um fato nada mais que a correspondncia lgica entre enunciados pertencentes a diferentes nveis
( 4 ) Cf. o texto e a nota 2, da seo 20. * "Constitudo" termo cunhado
por Carnap.
( 1) O termo foi proposto por Neurath; cf., por ex., Soziologie, in Erkenntnis, v. 2, 1932, p. 393.
( 2)
Carnap, Erkenntnis, v. 2, 1932, pp. 432 e ss.; vol. 3, 1932, pp. 107
e ss.

101

de universalidade: 3 " a correspondncia de enunciados de nvel


superior com enunciados de contedo similar e, em ltima anlise, com
enunciados que registram experincias"; (estes so, algumas vezes, chamados "enunciados elementares", na terminologia de Reininger). 4
Carnap parte de uma questo algo diversa. Sua tese a de que
todas as investigaes filosficas se referem a "formas de expresso". 11
lgica da cincia cabe investigar "as formas. da linguagem cient-
fica". 6 Essa linguagem no fala de "objetos" (fsicos), mas de palavras; no de fatos, mas de sentenas. Em oposio a esse "modo formal de expresso", correto, Carna.p coloca o modo ordinrio, ou, como
diz ele, o "modo material de expresso". Para fugir confuso, o modo
material de expresso s deveria ser usado quando fosse possvel traduzi-lo no modo formal correto de expresso.
Ora, essa concepo - com a qual me ponho de acordo leva Carnap ( assim como Reininger ) a asseverar que no devemos
dizer, no campo da Lgica da Cincia, que as sentenas so submetidas
a prova atravs da comparao com estados de coisas ou com experincias; s podemos dizer que elas so suscetveis de prova por meio
da comparao com outras sentenas. Carnap, apesar de tudo, est conservando as idias fundamentais , da abordagem psicologstica do problema; tudo o que faz traduzi-las para o "modo formal de expresso". Diz ele que as sentenas da Cincia so submetidas a prova
"atravs do auxlio de sentenas protocolares". 7 Uma vez, porm,
que estas so apresentadas como enunciados ou sentenas "que no
exigem confirmao, mas servem de base para todas as outras sentenas da Cincia", isso equivale a dizer - no modo ordinrio, "material" da expresso - que as sentenas protocolares referem-se ao
"dado": aos dados sensoriais. Descrevem elas (como diz o prprio
Carnap) "os contedos da experincia imediata, ou os fenmenos;
e, assim, os fatos mais simples suscetveis de conhecimento". 8 Isso
mostra, de maneira suficientemente clara, que a teoria das sentenas
protocolares no passa de psicologismo traduzido no modo formal de
expresso. Coisa muito semelhante pode ser afirmada acerca da con(3)

R. Reininger, Metaphysik der Wirklichkeit, 1931, p. 134.

Reininger, op. cit., p. 132.


Carnap, Erkenntnis, v. 2, 1932,
Carnap, Erkenntnis, v. 3, 1933,
( 7) Carnap, Erkenntnis, v. 2, 1932,
( 8) Carnap, Erkenntnis, v. 2, 1932,

( 4)
( 5)
( 6)

102

p.
p.
p.
p.

435, "These der Metalogik".


228.
437.
438.

cepo de Neurath: 9 quer ele que, nas sentenas protocolares palavras t"
'
ats como " percebe"""
r , ver , etc., devam ocorrer acompanhadas
do nome completo do ~ut?r ~a sentena protocolar. Sentenas protocolares, C_?ID~ a e~pressao tndica, devem ser registros ou protocolos de
observaoes tmedtatas ou de percepes.
Tal como Reininger, 10 Neurath sustenta que os enunciados percept~~s qu:_ re~st~am ex~r~ncias - isto , as "sentenas protocolare~ - na~ s~o trrevoc~vets, podendo, por vezes, admitir rejeio.
Opoe-se ele ! a concepao de Carnap (depois revista por ele), 12
segundo a qul as sentenas protocolares so definitivas e no exigem
confirmao. Enquanto, porm, Reininger apresenta um mtodo de
submeter
, d a prova seus enunciados "elementares" , em caso de dvida ,
atraves e recurso a outros enunciados,- este o mtodo de deduzir
e submeter concluses a prova - Neurath Ro oferece qualquer mtodo semelhante. Observa apenas que podemos ou "rejeitar" uma sentena protocolar que contradiz um sistema " . . . ou aceit-la e modificar o sistema, de maneira tal que, includa a sentena, ele permanea compatvel".

A doutrina de Neurath, de acordo com a qual as sentenas protocolares no so inviolveis, corresponde, a meu ver, a notvel avario.
Contudo, desconsiderada a substituio das percepes por enunciadosperc~po, mera traduo para o modo formal de expresso - a
doutrina de que as sentenas protocolares admitem reviso seu nico
progresso relativamente teoria (de Fries) acerca da imediateidade do
conhecimento perceptual. Trata-se de um passo na direo' certa; mas
que a ,n.ada cond~z, se no for acompanhado de outro passo: faz-se
necessarto um conJunto de regras para limitar a arbitrariedade na "rejeio" (ou "aceitao") de uma sentena protocolar. Neurath no
nos a~r~senta essas regras e, assim, involuntariamente, compromete
o empmsmo. Com efeito, sem essas regras, os enunciados empricos
deixam de ser distinguveis de qualquer outra espcie de enunciado. Se
a todos se permitir (como se permite, segundo Neurath) simplesmente
( 9) Otto Neurath, Erkenntnis, v. 3, 1933, pp. 205 e ss. Neurath oferece-nos
o seguinte _exemplo: "Um enunciado protocolar completo poderia apresentar-se
desta maneira: {Protocolo de Otto, s 15 hs e 17 m. [0 pensamento verbal
de Otto ocorreu s 15 hs e 16 m: (na sala, s 15 hs e 15 m, havia uma prancheta
que foi observada por Otto)] }."
(10) Reininger, op. cit., p. 133.
( 11) Neurath, op. cit., pp. 209 e s.
( 12 ) Carnap, Erkenntnis, v. 3, 1933, pp. 215 e ss.; cf. nota 1, da seo 29.

103

"rejeitar" uma sentena pro;ocolar que se m~stre inconveni~nte, qualquer sistema torna-se defensavel. Dessa manetra torna-se posstvel salvar
qualquer sistema, semelhana do convencionalismo; mais do que
isso, dado o nmero elevado de sentenas protocolares, seria possvel
confirmar o sistema recorrendo ao depoimento de testemunhas que
tenham atestado ou protocolado o que viram ou ouviram. Neurath
evita uma forma de dogmatismo, porm abre caminho para que qualquer sistema arbitrrio tenha pretenses a "Cincia emprica". .
Assim, no muito fcil perceber que parte se reserva s sentenas protocolares no sistema de Neurath. Segundo a concepo
anterior de Carnap, o sistema das sentenas protocolares era a pedra
de toque com base na qual haveria de ser apreciada toda a assero de
um Cincia emprica. Essa a razo por que elas deviam ser "irrefutveis", pois s a elas cabia afastar sentenas - naturalmente, sentenas no protocolares. Entretanto, se as sentenas protocolares se
vem despidas dessa funo, podendo elas prprias ser afastadas pela
ao de teorias, para que serviro? Como Neurath no tenta solucionar
o problema da demarcao, sua idia de sentenas protocolares parece
mero resduo - lembrana remanescente da concepo tradicional, defensora de que a Cincia se origina da percepo.
27.

BJETIVIDADE DA BASE EMPRICA

Proponho-me a contemplar a Cincia de modo ligeiramente diverso do advogado pelas vrias escolas psicolgicas: pretendo distinguir
nitidamente entre Cincia objetiva, de um lado, e "nosso conhecimento", de outro.
Admito, de bom grado, que somente a observao pode proporcionar-nos um "conhecimento concernente aos fatos" e que (como diz
Hahn) "s tomamos conscincia dos fatos pela observao". 1 Mas
essa conscincia, esse nosso conhecimento, no justifica nem estabelece a verdade de qualquer enunciado. No creio, conseqentemente,
que a Epistemologia deva, indagar " . . . sobre que se apia nosso
conhecimento?. . . ou, mais exatamente, como posso eu, tendo tido
a experincia F, justificar a descrio que dela fao e preserv-la da
dvida?". 2 Isso no pode ser feito, ainda que substituamos o termo
( 1) H. Hahn, Logik, Matbematik und Naturerkennen, in Einbeitswissencbaft,
v. 2, 1933, pp. 19 e 24.
( 2) C/ Camap, por exemplo Scbeinprobleme in der Pbilosopbie, 1928, p:
15 (o original no aparece grifado).

104

"experincia" por "sentena protocolar". A meu ver, o que a Epistemologia deve indagar antes: como submeter a testes enunciados cientficos, considerando suas conseqncias dedutivas? *1 E que espcie
de conseqncias devemos selecionar para esse objetivo, se elas, por
sua vez, ho de ser suscetveis de teste intersubjetivo?
Atualmente, esse tipo de abordagem objetiva e no psicolgica
geralmente aceito, quando esto em causa enunciados lgicos ou tautolgicos. Contudo, h no muito tempo sustentava-se que a Lgica
era uma Cincia que manipula os processos mentais e suas leis - as
leis de noss pensamento. Sob esse prisma, no se podia encontrar
outra justificao para a Lgica, a no ser na alegao de que no nos
dado pensar de outra maneira. Uma inferncia lgica parecia justificar-se pelo fato de ser sentida como uma necessidade de pensamento,
um sentimento de que somos compelidos a pensar ao longo de certas
linhas. No campo da Lgica, talvez se possa dizer que essa espcie
de psicologismo , hoje, coisa do passado. Ningum sonharia em justificar a validade de uma inferncia lgica, ou em defend-la contra
possveis dvidas, escrevendo ao lado, na margem, a seguinte sentena
protocolar "protocolo: revendo essa cadeia de inferncias, no dia de
hoje, experimentei forte sensao de convico".
A posio torna-se diferente quando passamos aos enunciados
empricos da Cincia:..._ Aqui, todos acreditam que esses enunciados,
tal como a percepo, fundamentam-se em experincias; ou, passando
para o modo formal de expresso, em sentenas protocolares. A maioria
reconhecer que qualquer tentativa de alicerar os enunciados lgicos
em sentenas protocolares traduz inclinao para o psicologismo. Curiosamente, porm, quando se passa aos enunciados empricos, o mesmo
fenmeno recebe hoje o nome de "fisicalismo". Ora, estejam em
causa enunciados da Lgica ou enunciados da Cincia emprica, entendo
que a resposta deva ser a mesma: nosso conhecimento, que pode ser
descrito, em termos vagos, como um sistema de disposies, e que talvez interesse Psicologia, pode, em ambos os casos, prender-se a sentimentos de crena ou de convico; no primeiro caso, prender-se, talvez,
ao sentimento de que somos compelidos a pensar de certa maneira;
no outro, prender-se, talvez, ao sentimento de "segurana perceptual".
(*1) Presentemente, eu formularia a questo desta maneira: de que modo
proceder para melhor criticar nossas teorias (nossas hipteses, nossas conjecturas),
em vez de defend-las contra a dvida? :t claro que a prova sempre constituiu,
no meu entender, parte da Critica. (Cf. meu Postscript, sees *7, texto entre
notas 5 e 6, e fim da seo *52.)

105

Tudo isso, contudo, s interessa ao psiclogo. Nem sequer relaciona-se


com problemas como os de conexes lgicas entre enunciados cientficos,
que s interessam ao epistemologista.
(H uma ampla crena de que o enunciado "Vejo que esta mesa
branca" possui alguma vantagem misteriosa, do ponto de vista da
Epistemologia, sobre o enunciado "Esta mesa branca". Todavia, do
ponto de vista da apreciao de seus testes objetivos possveis, o
primeiro enunciado, referindo-se l mim, no parece mais seguro que o
segundo enunciado, que, no caso, refere"se mesa.)
S existe um meio de assegurar a validade de uma cadeia de
arrazoados lgicos. coloc-la na forma que a torne mais facilmente
suscetvel de teste: quebramo-la em muitas pores, cada uma passvel
de fcil verificao por qualquer pessoa que tenha aprendido a tcnica
lgica ou matemtica de transformar sentenas. Se, depois disso, ainda
houver quem levante dvidas, o nico que podemos fazer pedir-lhe
que aponte um erro nas fases de demonstrao ou que reflita mais
aprofundadamente acerca da questo. No que se refere s cincias
empricas, a situao semelhante. Todo enunciado cientfico emprico pode ser apresentado (atravs da descrio de arranjos experimentais, etc. ) de maneira tal que todos quantos dominem a tcnica adequada possam submet-lo a prova. Se, como resultado, houver rejeio
do enunciado, no basta que a pessoa nos fale acerca de seu sentimento de dvida ou a propsito de seu sentimento de convico, no
que se refere s suas percepes. O que essa pessoa deve fazer
formular uma assero que contradiga a nossa, fornecendo-nos indicaes para submet-la a prova. Se ela deixa de agir assim, s ns
resta pedir-lhe que faa novo e mais cuidadoso exame de nosso experimento e que reflita mais demoradamente.
Uma assero que, devido sua forma lgica, no seja suscetvel
de prova, atuar, no campo da Cincia, quando muito, como um estmulo: pode sugerir um problema. No campo da Lgica e da Matemtica, isso pode ser exemplificado pelo problema de Fermat; no campo
da Histria Natural, digamos, pelos relatrios acerca de serpentes
marinhas. Em casos dessa ordem, a Cincia no diz que sejam infundados os relatrios, que Fermat estava errado ou que so mentirosos
todos os registros de serpentes marinhas observadas, mas deixa para
mais tarde seu julgamento. 3

( 3)

106

C/. minha anotao acerca de "efeitos ocultos", na seo 8.

A Cincia pode ser encarada sob vrios prismas e no apenas sob


o ~gulo da. Epis.temologia;. p~d~mos encar-la, por exemplo, como um
fenomeno btolgtco ou soctologtco. Nesses termos, caberia descrev-la
~orno ferramenta ou instrumento, comparvel, talvez, a alguns que
mtegram nosso aparelhamento industrial. A Cincia pode ser olhada
como um meio de produo - como a ltima palavra em "produo
indireta". 4 Mesmo desse ponto de vista, a Cincia no se relaciona
mais estreitamente com a "nossa experincia" do que outros instrumentos ou meios de produo. E, ainda que a vejamos como uma
forma de saMsfao de nossas necessidades intelectuais, sua relao
para com nossas experincias no difere, em princpio, da relao que
se manifesta para com qualquer outra estrutura objetiva. Reconhecidamente, no h incorreo em dizer que a Cincia " . . . um instrumento" cujo propsito est em ". . . predizer, com base em experincias dadas ou imediatas, experincias posteriores e, tanto quanto
possvel, submet-las a controle". 5 No creio, porm, que essas aluses
a experincias tragam esclarecimento. Elas dificilmente encerram maior
procedncia do que, digamos, a no incorreta caracterizao de uma
torre de poo de petrleo pela asseverao de que seu objetivo proporcionar-nos certas experincias: no o petrleo, mas a vista e o
cheiro do petrleo; no dinheiro, mas a sensao de ter dinheiro.
28 .

'"

ENUNCIADOS BSICOS

J foi resumidamente indicado o papel que os enunciados bsicos


desempenham no campo da teoria epistemolgica por mim defendida.
Precisamos deles para decidir se uma teoria pode ser chamada de falsevel, isto , de emprica. ( Cf. seo 21.) Precisamos deles, ainda,
para corroborao de hipteses falseadoras e, assim, para o falseamento
de teorias ( Cf. seo 22 ) .
Os enunciados bsicos, conseqentemente, devem satisfazer as
seguintes condies: (a) De um enunciado universal, desacompanhado
de condies iniciais, no se pode deduzir um enunciado bsico. *1

( 4)
(,11)

A expresso se deve a Bhm-Bawerk (Produktionsumweg).


F~ank, Das Kausalgesetz und seine Grenzen, 1932, p. 1. * Acerca do

mstrumentahsmo, ver nota *1, antes da seo 12, e meu Postscript, especialmente
as sees de *12 a *15.
( *1) Ao escrever esta passagem, eu acreditava ser perfeitamente claro que
da teor~ de Newton apenas, sem condies iniciais, no possvel deduzir qual- .
quer cotsa que tenha a natureza de um enunciado observacional (e, por conse-

107

Por outro lado, (h) pode haver contradio recproca entre um enunciado universal e um enunciado bsico. A condio (h) somente estar
satisfeita se for possvel deduzir a negao de um enunciado bsico da
teoria que ele contradiz. Dessa condio, e da condio (a), segue-se
que um enunciado bsico deve ter uma forma lgica tal que sua negao
no possa, por- seu turno, constituir-se em enunciado bsico.
J deparamos com enunciados cuja forma lgica difere da forma
de suas negaes. Eram os enunciados universais e os enunciados existenciais: eles so negaes um do outro e diferem em sua forma lgica.
guinte, no possvel deduzir enunciados bsicos). Infelizmente, esse fato e suas
conseqncias para o problema dos enunciados de observao, ou "enunciados
bsicos", no foi apreciado por alguns crticos de minha obra. Posso, pois, acrescentar, aqui, algumas anotaes.
Em primeiro lugar, nada observvel deflui de qualquer enunciado-todos
puro - digamos, "Todos os cisnes so brancos". Isto se percebe com facilidade
ao constatarmos o fato de que "Todos os cisnes so brancos" e "Todos os cisnes
so negros" no se contradizem, como bvio, mas to-somente implicam, em
conjunto, que inexistem cisnes - o que, naturalmente, no um enunciado observacional, e nem mesmo um enunciado passvel de "verificao". (Um enunciado
unilateralmente falsevel, como "Todos os cisnes so brancos", por exemplo diga-se de passagem - tem a mesma forma lgica de "No existem cisnes", j
que equivalente a "No existem cisnes no-brancos".)
Admitido esse ponto, nota-se, de imediato, que os enunciados singulares
que podem ser deduzidos de enunciados puramente universais no so enunciados
bsicos. Tenho em mente enunciados da forma: "Se h um cisne, localizado
em k, ento h um cisne branco localizado em k". (Ou: "No ponto k, no h
cisne, ou h um cisne branco".) Percebemos agora, de imediato, por que esses
enunciados "de especificao" (como poderamos denomin-los) no so enunciados bsicos. A razo est em que esses enunciados de especificao no podem
desempenhar o papel de enunciados de prova (ou de falseadores potenciais),
que precisamente o papel que compete aos enunciados bsicos. Se aceitssemos
enunciados de especificao como enunciados de prova, seria possvel obter um
nmero considervel de verificaes para qualquer teoria (e, pois, tanto para
"Todos os cisnes so brancos" como para "Todos os cisnes so negros"); alis, o
nmero de verificaes seria infinito, uma vez aceito o fato de que uma aprecivel parte do mundo vazia de cisnes.
Como os "enunciados de especificao" so deduzveis de enunciados universais, suas negaes devem ser falseadores potenciais e, portanto, podem ser
enunciados bsicos (uma vez satisfeitas as condies indicadas a seguir, no texto).
Enunciado de especificao, reciprocamente, tero, pois, a forma de enunciados bsicos negados (ver, ainda, seo 80, nota *4 ). :!! interessante notar que os
enunciados bsicos (demasiado fortes para serem deduzidos apenas de leis universais) tero contedo informativo maior do que suas negaes de especificao;
isto quer dizer que o contedo dos enunciados bsicos excede a sua probabilidade
lgica (de vez que deve superar 1/2).
Estas eram algumas das consideraes que ficaram subjacentes minha teoria
da forma lgica dos enunciados bsicos. (Ver meu Coniectures and Refutations,
1963, pp. 386 e s.)

108

~s enunciados singula~~s admitem interpretao anloga. O enunciado


H~ um corvo na regtao. esl?.~t:;tempo k" difere, em forma lgica, _
e nao apenas em forma lingmsttca - do enunciado "no h corvo n
regi~o espao:~em~? k" ;, Um enunciado da forma "H um isto ou
a9;mlo na re~tao k ou T a1 ou qual_ event~ est ocorrendo na regio
k (Cf. seao 23) pode ser denommado enunciado existencial singula~" o~ ::en_unci~do-h~ singular": O enu~ciado que resulta de neg-lo, t~to e, Nao ha um tsto ou aqmlo na regto k" ou "Nenhum evento
do tlp~ tal e qual est ocorrendo na regio k" pode ser denominado
"enunctado de no-existncia, singular" ou "enunciado-no-h singular".
Estamos,. agora, habilitados a estabelecer a seguinte regra concernente a enunctados bsicos: enunciados bsicos tm a forma de enunciados existenciais singulares. Essa regra quer dizer que os enunciados
bsicos satisfaro a condio (a), pois um enunciado existencial singular
nunca pode ser deduzido de um enunciado estritamente universal isto
, de um enunciado de no-existncia estrito satisfaro tambm a
condio ( ~), co~o po~e s~r visto co'nsideran'do-se o fat~ de que 'de
todo enunc~ado ~xtstenctal _smgular pode-se deduzir um enunciado puramente extstenctal, pela stmples omisso de qualquer aluso a uma
regio es~ao-t~mpo fndividual! e, como vimos, um enunciado puramente extstenctal esta em condtes de contraditar uma teoria.
Importa sublinhar que a conjuno de dois enunciados bsicos
"" d"tgam reciprocamente, constitui, por sua vez,'
P e r, qu~ nao
contra
um enunctado bastco. Por vezes, podemos chegar a um enunciado bsic~ combinando um enunciado bsico a outro enunciado que no seja
bstco. Por exemplo, cabe conjugar o enunciado bsico r, "H um ponte!ro no lug~r k", com ? enunciado de no-existncia, singular
"No
ha um ponteuo_em movtmento no lugar k". Com efeito, como claro, a
conjuno r . P ("r-e-no-p") dos dois enunciados, equivale ao enunciado. existencial singular "H um ponteiro em repouso no lugar k".
Daqu1 decorre a conseqncia: se tivermos uma teoria t e as condies
iniciais r, de onde deduzimos a predio, p, ento o enunciado r . p
c~l~ar-se- como falseador da teoria e, portanto, como um enunciado
bastco. (De outra parte, o enunciado condicional "r~ p", isto , "se
r, ento p", no mais bsico do que a negao
pois ~quivale
negao de um enunciado bsico, ou seja, negao de r . p. )

s;.

p,

p,

Tais so os requisitos formais dos enunciados bsicos vem-se eles

satis~e!tos por todos os enunciados existenciais singulares.' Alm desses

requisitos, um enunciado bsico deve satisfazer, ainda, um requisito


de cunho material - requisito concernente ao evento que, tal como
109

expressa 0 enunciado bsico, est ocorrendo no lugar k. Deve tratar-se


de m evento "observvel", ou seja, os enunciados bsicos ho de ser
sus~etveis de teste, intersubjetivamente, com bas~ ~m "observao".
Como se trata de enunciados singulares, esse requlSlto, naturalmente,
s se pode referir a observadores adequadamente colocados no espao
e no tempo - ponto que no aprofundarei.
No h dvida de que poder parecer agora que, exigindo observabilidade, eu afinal permiti que o psicologismo se insinuasse su?-repti:
ciamente em minha teoria. Isso, todavia, no ocorre. Claro esta que e
possvel interpretar o conceito de evento observvel.em sentido. psicologstico. Estou, entretanto, empregando esse concetto em ~e_?tldo tal
que admitiria substituio por "um evento que envolve pos1ao e momento de corpos fsicos macroscpicos". Poderamos dizer, com mais
preciso, que todo enunciado bsico h de ser um. enunciado acerca de
posies relativas de corpos fsicos, ou deve equ1valer a algum enunciado bsico dessa espcie "mecanista" ou "materialista". (Ser essa
estipulao praticvel circunstncia que se relac~ona ao fato de uma
teoria que admite testes intersubjetivos admitir, ainda, testes interse_?soriais. 1 Equivale isso a dizer que testes que envolvem a percepao
de um de nossos sentidos admitem, em princpio, substituio por
testes que envolvem outros sentidos.) Assim, a acu.sao de que, ~pe
lando para a observabilidade, eu readmiti, clandestmament~\ o pslcologismo, no teria mais fora do que a acusa~ de que ~d~ltl o mecanismo ou o materialismo. Isso mostra que mmha teor1a e realmente
neutra e que nenhum desses rtulos pode ser-lhe aposto. Digo tudo isso
para livrar o termo "observvel", na forma em '!_Ue o emprego, d?
estigma de psicologismo. (Observaes e percepoes pod~m se~ psicolgicas, mas a observabilidade no o .) No tenho mtenao de
definir o termo "observvel" ou "evento observvel'~, embora .me
disponha a elucid-lo, seja por mei~ de exe~plos mecamstas o~ pslc~
logsticos. Entendo que deva ser mtroduz1do como termo nao d~fl
nido, que se torna suficiente~ente pre~iso com o uso: como con.cett?
primitivo cujo emprego o ep1stemolog1sta tem de aprender, multo a
' de como tem de aprender o termo "s1m
' bolo" , ou como o
semelhana
. tem de aprender o termo " ponto-massa " .
fs1co
Os enunciados bsicos so, portanto, - no modo material da
expresso - enunciados asseveradores de que um evento observvel
est ocorrendo em certa regio individual do espao e do tempo. Os
( t)

110

Carnap, Erkenntnis, v. 2, 1932, p. 445.

vrios termos usados nessa definio, exceto o termo primitivo "observvel", receberam explicao mais precisa na seo 23. "Observvel"
no definido, mas pode tambm ser esclarecido de modo muito preciso, como vimos aqui.

29.

RELATIVIDADE DOS ENUNCIADOS BSICOS. RESOLUO DO


TRILEMA DE FRIES

Toda prova de uma teoria, resulte em sua corroborao ou em seu


falseamento, b de deter-se em algum enunciado bsico que decidimos
aceitar. Se no chegarmos a qualquer deciso e no aceitarmos este
ou aquele enunciado bsico, a prova ter conduzido a nada. Contudo,
considerada de um ponto de vista lgico, a situao nunca tal que
nos obrigue a interromper a feitura de provas quando chegados a este
enunciado bsico particular e no quele; nem tal que nos obrigue a
abandonar completamente a prova. Com efeito, qualquer enunciado
bsico pode, por sua vez, ser novamente submetido a provas, usando-se
como pedra de toque os enunciados bsicos suscetveis de serem dele
deduzidos, com auxlio de alguma teoria - seja a teoria em causa,
seja uma outra. Esse processo no tem fim. 1 Dessa maneira, se a
prova h de levar-nos a alguma concluso, nada resta a fazer seno
interromper o processo num ponto ou noutro e dizer que, por ora, estamos satisfeitos.
"'
muito fcil perceber que desse modo chegamos a um processo
segundo o qual s nos detemos numa espcie de enunciado particularmente suscetvel de prova. Isso quer dizer que nos estamos detendo em enunciados acerca de cuja aceitao ou rejeio de esperar
que os vrios investigadores se ponham de acordo. Se eles no concordarem, simplesmente dato prosseguimento s provas ou as reiniciaro. Se isso tambm no conduzir a qualquer resultado, diremos que
( 1) a. Carnap, Enkenntnis, v. 3, 1933, p. 224. Posso aceitar o que
Carnap afirma acerca de minha teoria, exceto no que diz respeito a alguns
pormenores no 'muito importantes. Entre eles, em primeiro lugar, est a sugesto
de que os enunciados bsicos (que Camap chama de "enunciados protocolares")
constituem os pontos a partir dos quais se erige o edifcio da Cincia; em
segundo lugar, est a observao (p. 225) segundo a qual um enunciado protocolar
poderia ser confirmado "com tal ou qual grau de certeza"; em terceiro lugar, est
a afirmao de que "os ~nunciados acerca da percepo" constituem "elos igualmente legtimos da cadeia" e de que a tais enunciados de percepo que
"recorremos em casos crticos". Cf. a citao que acompanha o texto, junto
prxima nota. Uso do ensejo para agradecer as palavras amveis com que
Camap se refere ao meu trabalho (que ainda no havia sido publicado, naquela
data) - palavras que esto registradas nesse artigo.

111

os enunciados em pauta no eram intersubjetivamente suscetveis de


prova, ou que no estvamos, afinal, manipulando eventos observveis.
Caso, algum dia, no seja mais possvel, aos observadores cientficos,
chegar a um acordo acerca de enunciados bsicos, equivaleria isso a uma
falha da linguagem como veculo de comunicao universal. Equivaleria a uma nova "babel": a descoberta cientfica ver-se-ia reduzida ao
absurdo. Nessa nova babel, o imponente edifcio da cincia logo se
transformaria em runas.
Assim como uma prova lgica assumiu feio satisfatria, depois
de terminado o trabalho difcil, proporcionando fcil verificao, assim
tambm a cincia, depois de ter realizado sua tarefa de deduo ou
de explicao, leva a enunciados bsicos facilmente passveis de teste.
Enunciados a propsito de experincias pessoais - isto , sentenas
protocolares - claro, no se filiam a essa espcie; dessa forma, no
se mostram adequados para servir como enunciados em que nos detenhamos. Valemo-nos de registros, ou de protocolos, tais como os certificados de teste, emitidos por um departamento de pesquisa cientfica e industrial. Esses registros e protocolos sero, se necessrio,
reexaminados. Talvez se torne preciso, por exemplo, submeter a teste
os tempos de reao dos tcnicos que realizaram a experincia (isto ,
determinar suas equaes pessoais). Contudo, de modo geral, e especialmente " . . . em casos crticos", detemo-nos em enunciados facilmente suscetveis de prova e no, como recomenda Carnap, em sentenas protocolares ou de percepo. No " ... nos detemos nestas .. .
porque a prova intersubjetiva de enunciados relativos a percepes .. .
, at certo ponto, complexa e difcil". 2
Qual a nossa posio agora, com respeito ao trilema de Fries,
escolha entre dogmatismo, regresso infinita ou psicologismo? ( Cf.
seo 25.) Os enunciados bsicos em que nos detemos, que decidimos aceitar como satisfatrios e como suficientemente aprovados pelas
provas, tm, reconhecidamente, o carter de dogmas, mas apenas na
medida em que desistirmos de justific-los por argumentos outros (ou
por outras provas). Essa espcie de dogmatismo , todavia, incua,
pois que, surgida a necessidade, os enunciados podem ser facilmente
submetidos a provas complementares. Admito, em princpio, que isso
torna infinita a cadeia de dedues. Contudo, essa espcie de regres( 2) C/. a nota anterior. * Esse artigo de Carnap contm o primeiro
registro impresso acerca da minha teoria da prova de hip6teses; a concepo
citada no texto, retirada do artigo, foi erroneamente considerada como a por mim
advogada.

112

so infinita" tambm incua, uma vez que, em nossa teoria, nao


s~ coloca. empenho em tentar provar, por meio dela, qualquer enuncia~o.: Finalm~nte, no que ~oncern~. ao psicologismo, admito que a
decisao de aceita~ um enunciado basico e d-lo por satisfatrio est
causalmente -~ela~Ionada com_ nos~as e:lliperincias .__ em especial, a

n_ossas ex_P_erzenczas ~erceptuazs. Nao tentamos, porm, justificar enunciados bastcos atraves de recurso a essas experincias. As experincias
~em motivar Ut;Ja deciso e, conseq?enten:e?te, a aceitao ou rejeiao de um enunciado, mas um enunctado basico no pode ver-se justificado por el~s - no mais do que por um murro na mesa. 3

30.

TEORIA E ExPERIMENTO

Os enunciados bsicos so aceitos como resultado de uma deciso


ou concordncia; nessa medida, so convenes. As decises so tomadas de acordo com .um processo disciplinado por normas. Dentre
elas, de particular importncia a que nos recomenda no aceitar
enunciados bsicos dispersos - isto , logicamente desconexos - mas
to-somente enunciados bsicos que surjam no decorrer do processo
de teste de teorias. A regra aconselha, ainda, que proponhamos, acerca
dessas teorias, questes minuciosas, a serem respondidas pelo acolhimento dos enunciados bsicos.
.~essa_s c?ndies, '-situao real difere muito da visualizada pelo
empmsta mgenuo ou pelo adepto da Lgica. Indutiva. Acreditam eles
que partim~s da reunio e acomodao de nossas experincias e que
dessa manetra ascendemos na escala da Cincia. Ou, para usar um
modo de expresso mais formal, dizem que, se desejarmos elaborar
uma cincia, havemos de, previamente, reunir sentenas protocolares.
C~?~udo, se me disserem: "Registre o que est experimentando agora",
d~ftcilmente saberei como obedecer a essa ordem ambgua. Devo registrar que estou escrevendo; que estou ouvindo um sino tocar; um
menino gritar; um alto-falante zumbir; ou devo, talvez, registrar que

3 ) Parece~~ q~e .~ concep~ aqui sustentada mais se aproxima das concepoes da escola ~ruca (o'! .k~ntlana) ;- talvez como .representada por Fries,
do que das concepoes do Positivismo. Fnes, em sua teona a propsito de nossa
"predile.o pelas ~emonstraes", enfatiza que as relaes (16gicas) entre enuncl,a~os difere~ .~ulto das relaes vigentes entre enunciados e experincias sensonas. O.F~ltlvlsmo, de sua parte, procura, de hbito, abolir a distino: ou bem
toda ~ Cienc1a tornada parte do meu saber, de "minha" experincia sens6ria
( momsmo dos dados sens6rios); ou bem as experincias sens6rias se tornam
parte da rede cientfica objetiva de argumentos - na forma de enunciados protocolares ( monismo de enunciados).

113

esses rudos me irritam? E, ainda que a ordem pudesse ser cumprida:


por mais rica que seja a coleo de enunciados reunidos dessa maneira,
ela nunca poderia equivaler a uma cincia. Uma cincia requer pontos
de vista e problemas tericos.
A concordncia quanto aceitao ou rejeio de enunciados bsicos alcanada, geralmente, na ocasio de aplicar uma teoria; a concordncia, em verdade, parte de uma aplicao que expe a teoria a
prova. Chegar concordncia acerca de enunciados bsicos , como
outras formas de aplicao, realizar uma ao intencional, orientada por
diversas consideraes tericas.
Estamos agora, julgo eu, em posio de resolver problemas tais
como o de Whitehead: por que razo o jantar tctil vem sempre acompanhado do jantar visual, e o Times tctil do visvel e audivelmente
farfalhante? * 1 O lgico indutivo, acreditando que toda cincia se
origina de percepes elementares dispersas, deve sen~ir-se perturbado
por essas coincidncias reiteradas; elas devem parecer-lhe "inteiramente
acidentais". Ele est impedido de explicar a regularidade por meio de
teorias, pois aceitou a concepo de que teorias no so mais do que
enunciados de coincidncia constante.
Todavia, de acordo com a posio aqui estabelecida, as conexes
entre nossas vrias experincias so explicveis e deduzveis em termos
de teorias que nos empenhamos em submeter a prova. (Nossas teorias
no nos levam a esperar que a lua visvel se acompanhe de uma lua
tctil; nem a esperar que sejamos perturbados por um pesadelo auditivo.) Uma pergunta, por certo, permanece - pergunta que obviamente no pode ser respondida por qualquer teoria falsevel, e que ,
portanto, "metafsica": como explicar que to freqentemente alcanamos xito com as teorias por ns elaboradas - como explicar que
existam "leis naturais"? * 2
Todas essas consideraes so de importncia para a teoria do
experimento, vista do ngulo epistemolgico. O terico prope certas
questes bem delimitadas ao experimentador e este, atravs de experimento, tenta chegar a uma resposta decisiva para essas questes, e
no para outras. Todas as outras ele se empenha por excluir. (Neste
ponto, a relativa independncia dos subsistemas de uma teoria pode
ganhar relevo. ) Assim, ele faz a prova com respeito uma questo
( *1) A. N. Whitehead, An Enquiry Concerning the Principies of Natural
Knowledge, ( 1919), 1925, p. 194.
( *2) Essa questo ser examinada na seo 79 e no apndice *x; ver, ainda,
meu Postscript, particularmente as sees *15 e *16.

114

'

CC

uruca, ... tao atento quanto possvel a ela, mas to insensvel quanto
possvel a todas as demais questes conexas. . . Parte desse trabalho
consiste em afastar todas a~ possveis fontes de erro". 1 Seria erro,
porm, supor que um e~~n?,l~ntador procede assim "para lanar luz
ou, talvez, para oferecer ao terico
sobre o trabalho do teor1co
bse em que apoiar generalizaes indutivas. Ao contrrio o terico
deve ter,_ ~uito antes, realizado o seu trabalho, ou, pelo' menos, a
parte ma1s Importante desse trabalho: deve ter formulado, to claramente quanto possvel, sua pergunta. Desse modo, ele quem mostra
o caminho ao. experimentador. E o prprio experimentador no est
principalmente empenhado em fazer observaes exatas seu trabalho e'
t~bm , em grande parte, de nature>za terica. A ' teoria domina'
o trabalho experimental, desde o seu planejamento inicial at os toques
finais, no laboratrio. *3
O ponto. bem ilu~trado por casos em que o terico alcana
exlto no pre~hzer um efe1to obser":vel posteriormente conseguido de
forma experimental. Talvez o mais interessante exemplo disso seja
a predio feita por de Broglie acerca do carter ondulatrio da matria, pela primeira vez confirmada experimentalmente por Davisson e
Germer. * 4 Ilustrao talvez ainda melhor dada por casos em que
os experimentos exercem decidida influncia sobre o progresso da
teoria. O que, nesses casos, compele o terico a buscar um aperfeioai 'lento da teoria :'quase sempre, o falseamento de uma teoria
aceita e corroborada at esse momento: trata-se, ainda uma vez, de
resultados de testes orientados pela teoria. Exemplos famosos so os
A

(1 >. _H. W~yl, /hilo~ophie der Mathemati~ und Naturwissenschaft, 1927, p.


113; edtao em mgles: Pbtlosophy of Mathemattcs and Natural Science, Princeton,
1949, p. 116.
( 2) Weyl, ibid.
( *3 ) ~enso agora que eu deveri~ ter enfatizado, neste local, uma concepo
que dtscuttda em outras partes do hvro (por exemplo, no quarto e no ltimo
pargrafos da seo 19). Refiro-me idia de que as observaes e, com mais
forte .razo,. os _enunciados. de observao e enunciados que registram resultados
expertmentats, sao sempre mterpretaes dos fatos observados - so interpretaes
~ luz de teorias. Af est um dos principais motivos pelos quais sempre se torna
tlusoriamente fcil enco1_1trar verificaes de uma teoria e que explica por que
devemos adotar uma atttude altamente crtica, em relao a nossas teorias se
no quiser~os raciocinar ell?- crculo - porque, em suma, devemos adotar a atitude
de refutaao frente s teortas.
(* 4 ) O incidente relatado, de modo breve, mas excelente, por Max Born,
no ensato que pr~rou para Albert Einstein, Philosopher-Scientist, obra organizada por P. A. Schilpp, 1949, p. 174. H exemplos mais curiosos, como a descoberta de Netuno (por Adams e Leverrier) e a das ondas hertzianas.

115

perimentos de Michelson-Morley, que levaram teoria da rcla~i


falseamento, por Lum~er e Pringsh~im, da frmula d~ radi~
o de Rayleigh e Jeans, e da formula de Wten, o _que l~vou a teona
quntica. Ocorrem, ainda, claro, descobertas ac1denta1s, mas estas
so relativamente raras. Quanto a esses casos, Mach 3 fala, procedentemente de uma "correo de opinies cientficas, por circunstncias
acidentais" (reconhecendo, assim, a despeito de si mesmo, a significao das teorias ) .

d~de, e 0

Torna-se agora possvel responder pergunta: como e por que


aceitamos esta teoria, de preferncia a outras?
A preferncia no se deve, por certo, a algo que se aproxime de
uma justificao experiencial dos enunciados que compem a teoria;
no se deve a uma reduo lgica da teoria experincia. Optamos
pela teoria que melhor se mantm, no confronto com as demais; aquela
que, por seleo natural, mostra-se a mais capaz de sobreviver. Ela
ser no apenas a que j foi submetida a severssimas prov.as, m~s
tambm a que suscetvel de ser submetida a provas da maneua ma1s
rigorosa. Uma teoria um instrumento que submetemos a prova pela
aplicao e que julgamos, quanto capacidade, pelos resultados das
aplicaes. * 5
Sob um prisma lgico, o teste de uma teoria depende de enunciados bsicos, cuja aceitao ou rejeio depende, por sua vez, de nossas
decises. Dessa forma, so as decises que estabelecem o destino das
teorias. At este ponto, a resposta que dou pergunta "como escolhemos uma teoria?" lembra a dada pelo convencionalista; e, como
ele, digo que essa escolha, em parte, se v determinada por consideraes de utilidade. A despeito disso, entretanto, h enorme diferena
entre minhas concepes e as do convencionalista. Com efeito, sustento
que o mtodo emprico caracteriza-se to-somente por isto: a conveno
ou deciso no determina, de maneira imediata, nossa aceitao de
enunciados universais, mas, ao contrrio, influi em nossa aceitao de
enunciados singulares, ou seja, de enunciados bsicos.
Para o convencionalista, a aceitao de enunciados universais
governada pelo princpio da simplicidade: ele escolhe o mais simples
dos sistemas. Eu, diferentemente, proponho que o primeiro fator a
( 3) Mach, Die Prinzipien der W iirmelebre, 1896, p. 438.
.
( *5) Para uma critica da concepo "instrumentalista", ver as referncias
reunidas junto nota *1, antes da seo 12, e no adendo da nota 1 da mesma
seo 12.

116

tomar em considerao seja o rigor das provas. (H estreita relao


entre o que denomino "simplicidade" e o rigor das provas; contudo,
minha concepo de simplicidade difere, em muito, da acolhida pelo
convencionalista; ver seo 46.) Sustento que, em ltima instncia,
decide-se do destino de uma teoria pelo resultado de uma prova, isto ,
pela concorrncia acerca de enunciados bsicos. Como o convencionalista, afirmo que a escolha de qualquer teoria particular um ato, uma
questo prtica. Contudo, a meu ver, a escolha decisivamente influenciada pela aplicao da teoria e pela aceitao dos enunciados bsicos
ligados a essa nplicao; para o convencionalista, motivos estticos so
decisivos.
Dessa forma, discordo do convencionalista por sustentar que os
enunciados acolhidos em conseqncia de um acordo no so universais,
mas singulares. Discordo do positivista por sustentar que os enunciados bsicos no so justificveis atravs de recurso a nossas experincias imediatas, mas que, do ponto de vista lgico, eles so aceitos
por um ato, por uma deciso livre. (Sob o prisma psicolgico, isso
equivaler, talvez, a uma reao intencional e adequada.)
Essa importante distino entre uma justificao e uma deciso
- uma deciso alcanada segundo um procedimento governado por
normas - se esclarecer, talvez, com o auxlio de uma analogia: o
velho processo de julg~ento por um jri.
O veredito do jri ( vere dictum = dito verdadeiro), tal como o
do experimentador, uma resposta a uma questo de fato ( quid facti)
que deve ser apresentada ao jri da maneira mais clara e definida.
Contudo, a indagao feita e a maneira como feita dependero grandemente da situao legal, isto , do sistema de direito penal pr~va
lecente (que corresponde a um sistema de teorias). Dcidindo, o jri
aceita, por concordncia, um enunciado acerca de uma ocorrncia factual
-um enunciado bsico, por assim dizer. O significado dessa deciso
reside no fato de que dela, combinada com os enunciados universais
do sistema ( de direito penal ) , podem ser deduzidas certas conseqncias. "'Em outras palavras, a deciso forma a base para a aplicao do
sistema; o veredito desempenha o papel de um "enunciado de fato verdadeiro". Claro est, porm, que o enunciado no precisa ser verdadeiro
apenas pela circunstncia de ter sido aceito pelo jri. Essa circunstncia
reconhecida pela norma, que permite a revogao ou reviso do
veredito.
Chega-se ao veredito de acordo com um processo que governado
por normas. Essas normas baseiam-se em certos princpios fundamen117

tais, que se propem, sobretudo, se no exclusivamente, a conduzir


descoberta da verdade objetiva. Por vezes, eles deixam campo no

apenas para as convices subjetivas, mas at mesmo para tendenciosidades subjetivas. Todavia, ainda que afastemos esses aspectos
especiais do velho processo, e imaginemos um processo apoiado apenas
no propsito de promover a descoberta da verdade objetiva, continuaria a dar-se que o veredito do jri nunca justificasse ou fornecesse
base para a verdade do que viesse a asseverar.
No se pode sustentar que as convices subjetivas dos jurados
justifiquem a deciso tomada; h, naturalmente, uma estreita relao
causal entre elas e a deciso tomada - conexo que pode ser traduzida em leis psicolgicas. Assim, essas convices podem ser chamadas
de "os motivos" da deciso. O fato de as convices no serem justificaes prende-se circunstncia de que o procedimento do jri pode
ser regulado por diferentes normas (por exemplo, maioria simples ou
qualificada). Isso mostra que as relaes entre as convices dos jurados e o veredito podem variar grandemente.
Em contraste com o veredito do jri, o julgamento do juiz "racional"; requer e contm uma justificao. O juiz tenta justific-lo a
partir de outros enunciados, ou deduzi-lo logicamente desses enunciados - enunciados do sistema legal, combinados com o veredito, que
desempenha o papel desempenhado pelas condies iniciais. Essa a
razo por que o julgamento pode ser contestado com apelo a argumentos lgicos. A deciso do jri, de outra parte, s pode ser contestada
questionando-se ter ela sido alcanada de acordo com as regras aceitas
de procedimento; isto , ela pode ser contestada formalmente, mas no
quanto a seu contedo. (A justificao do contedo de uma deciso ,
significativamente, denominada "declarao de motivos" e no "relatrio logicamente justificado".)
A analogia entre o processo referido e aquele pelo qual decidimos
acerca dos enunciados bsicos clara. Pe-lhes em evidncia, por
exemplo, a relatividade e o modo como dependem de questes provocadas pela teoria. No caso do julgamento por jri, seria impossvel
aplicar a "teoria", a no ser que se houvesse chegado, por deciso, a
um primeiro veredito; contudo, o veredito h de ser alcanado mediante um processo que se conforma com uma parte do cdigo legal
geral e, portanto, a pe em prtica. Coisa anloga sucede com os
enunciados bsicos. Aceit-los parte da aplicao de um sistema teortico; e s essa aplicao torna possveis subseqentes aplicaes do
sistema teortico.

118

..~ base.:m~rica da cincia objet~va nada tem, portanto de "absoluto


A ctencta repousa em pedra ftrme. A estrutura de suas teorias
levanta-se, por assim dizer, num pntano. Semelha-se a um edifcio
c~nstrudo sobre pilares. Os pilares so enterrados no pntano, mas
nao em qualquer base natural ou dada. Se deixamos de enterrar mais
profundamente esses pilares, no o fazemos por termos alcanado terreno firme. Simplesmente nos detemos quando achamos que os pilares esto suficientemente assentados para sustentar a estrutura _ pelo
menos por algum tempo.

Adendo (1968) *
Alguns pontos deste captulo foram mal interpretados.
( 1 ) A palavra "base", como em especial se pode notar na ltima
seo do captulo, adquire um tom irnico: die Basis schwankt (a base
vacila). [N. T.: schwank significa "faccia", "farsa"; schwanken
"vacilar", "oscilar".]
4
( )
Weyl, op. cit., p. 83 (ou p. 116, da verso inglesa) escreve:" ... este
par de. opostos, absoluto-subietivo e relativo-obietivo, parece-me encerrar uma
das mais profundas verdades epistemol6gicas que podem ser alcanadas mediante
o estudo da natu.reza. Qu~ deseja o absoluto precisa dar, ein troca, a subjetividade (o .e~ocentrismo); e quem anseia por objetividade no pode evitar a questo
do relauv!smo'_'. Pouco .an~es, encontramos isto: "Aquilo que experimentado
de mod~ u~ediato subte!tvo e absoluto . .. ; o mundo objetivo, de outra parte,
9ue a ~Ien~Ia natural almeja obter como precipitado, em forma cristalina pura ...
e relativo. Born expressa-se de maneira semelhante (Die Relativitiitstbeorie
Einsteins und ibre pbysicalisch~n Grundlagen, 3. ed., 1922, introduo). Basicamente, essa concepo aprox.Ima-se da teoria da objetividade, elaborada por
Kant, ,coere~t~mente dese~vol_vida por ele (d. seo 8 e nota 5 desta seo).
Tambem ~e!mnger alude a situao. Em Das Psycbo-Pbysiscbe Problem, 1916,
p. 29, Remmger esc~eve: :A metafsica ~ impossvel como cincia ... porque,
~m~~a o absoluto .seja efetivamente experimentado e, por esse motivo, possa ser
mtmttvamente sentido, ele furta-se a uma representao em palavras De fato
"Spricbt die Seele, so spricht, ach! schon die Seele nicht mehr". (Se fala ~
alma, ento, oh!, no mais a alma que fala.)
(*) _ E~te adendo. encontra-se na edio alem (5." ed., 1973, com alteraes
em relaao a ed. anterior, de 1971 ). A verso inglesa contm um adendo, escrito
em 1972 (que se acha logo a seguir). A verso inglesa de 1972 ( 6." imp., rev. ).
O ~rofessor ~opper remeteu-nos as duas edies, indicando os locais em que
ha~na certas diferenas nos dois textos. As diferenas devem-se ao desejo dos
edlto~es _de conservar a. paginao das edies precedentes - o que acarretou
abreviaao, ora do escrito . em alemo, ora do escrito em ingls, para que se
~comodassem nos claros deiXados sem perturbar a paginao. Os tradutores no
Julgaram oportuna a fus_o das duas verses e preferiram inclu-las na ntegra,
apesar de algumas repeties se tornarem, assim, inevitveis (N. T.).

119

( 2) O captulo assenta um robusto realisn;~ e rev:la que. e~e


compatvel com um empirismo novo, n? dogmauco e. nao subjetivo.
Esse realismo orienta-se contra as te~mas do conhecimento que se
assentam em experincias ou percepes subietivas - contra, pois, o
empirismo (subjetivista) clssico, o idealismo, o positivismo, o fenomenalismo o sensualismo e o psicologismo (inclusive na forma behaviorista e 'o assim chamado "monismo neutro"). Procuro substituir
a clssica idia de experincia (observao) pelo exame crtico objetivo
- e a experienciao ( observabilidade) por uma testabilidade objetiva. (Ver captulo VI.)
( 3) Nossa linguagem est impregnada de teorias: no existem
enunciados de pura observao. ("Transcendncia da descrio", seo
25.) At mesmo numa chamada linguagem "fenomenalista"; que autorizaria sentena do tipo "aqui, agora, vermelho", o vocbulo "agora"
deixaria implcita uma teoria do tempo (ainda que rudimentar), assim
como "aqui" deixaria implcita uma teoria do espao, e "vermelho"
deixaria implcita uma teoria das cores.
( 4) No existem observaes puras: elas esto impregnadas
pelas teorias e so orientadas pelos problemas e acompanhadas pelas
teorias.
( 5) "Enunciados bsicos" so (a) enunciados objetivos de teste,
passveis de crtica; ( b) hipteses transcendentes, tais como .os enunciados universais (ver, tambm, apndice *x); e (c) enunciados bsicos sero utilizados, no prximo captulo, com o objetivo de introduzir a noo de graus de /estabilidade (ou de contedo emprico).

Adendo (1972) **

( 1) Meu termo "base" tem conotaes irnicas: trata-se de base


que no firme. ( 2) Endosso um ponto de vista realista e objetivo:
procuro substituir a percepo (como "base") pelo teste crtico. ( 3)
Nossas experincias observacionais nunca esto para alm do teste, e
esto impregnadas de teorias. ( 4) "Ennciados bsicos" so "en'\J:nciados de teste": eles, como de resto toda a linguagem, esto imersos
em teorias. (At uma linguagem "fenomenalista", em que seria admissvel um enunciado do tipo "agora, aqui, vermelho", estaria impregnada
por teorias acerca do tempo, do espao e das cores.)
( **)

de 1973.

120

Como foi referido em nota anterior, este adendo o da edio inglesa,

CAPTULO VI

GRAUS DE TESTABILIDADE
As teorias podem ser submetidas a testes de maior ou menor severidade, ou seja, so falseveis com maior ou menor intensidade. O grau
de testabilidade que apresentam de importncia para a seleo de
teorias.
No presente captulo, compararei os vrios graus de testabilidade
ou falseabilidade da~ teorias comparando-lhes as classes de falseadores
potenciais. Essa investigao independe da questo de saber se ou
no possvel distiituir, de maneira absoluta, teorias falseveis de teorias
no falseveis. Em ver.Qade, caberia dizer, deste captulo, que ele "relativiza" o requisito de falseabilidade, mostrando que ela se reduz a uma
questo de grau.
31 .

UM PROGRAMA E UMA ILUSTRAO

Tal como vimos na seo 23, uma teoria ser falsevel se existir
pelo menos uma classe no vazia de enunciados bsicos homotpicos
por ela proibidos, ou seja, se a classe de seus falseadores potenciais
no for vazia. Se, como fizemos na seo 23, repres~tarmos a classe
de todos os enunciados bsicos possveis por uma rea circular, e
representarmos os possveis eventos pelos raios do crculo, poderemos
dizer: pelo menos um raio - ou, o que talvez melhor, um estreito
setor, cuja amplitude representaria o fato de o evento ser "observvel"
- deve mostrar-se incompatvel com a teoria e ser por ela proibido.
Caberia, pois, representar os falseadores potenciais das vrias teorias
por setores de diferentes amplitudes. De acordo com a maior ou
menor amplitude .dos setores por elas rejeitados, diramos que as teorias tm maior ou menor nmero de falseadores potenciais. (A questo
121

de saber se vivel dar maior precisao a esses "maior nmero" ou


;menor nmero" no ser considerada neste momento.) Seria possvel
dizer tambm que, se a classe de falseadores potenciais de uma teoria
"maior" do que a de outra, ampliam-se as oportunidades de a primeira teoria ser refutada pela experincia; assim, comparada com a
segunda, essa primeira teoria ser "falsevel num grau mais elevado".
Isso quer dizer, ainda, que a primeira teoria diz mais acerca do mundo
da experincia do que a segunda, pois afasta uma classe mais ampla de
enunciados bsicos. Embora, com isso, a classe de enunciados permitidos se torne mais reduzida, nosso argumento no atingido, pois
vimos que a teoria nada assevera acerca dessa classe. De tal maneira,
cabe afirmar que a quantidade de informao emprica veiculada por
uma teoria, ou seja, seu contedo emprico, cresce com seu grau de
falseabilidade.
Imaginemos, agora, que nos apresentada uma teoria e que o
setor que representa os enunciados bsicos por ela proibidos torna-se
crescentemente mais amplo. Ao fim, os enunciados bsicos no proibidos pela teoria sero representados por um estreito setor remanescente. (Se a teoria compatvel, algum setor permanecer.) Uma teoria desse gnero seria, obviamente, fcil de falsear, pois que ela s
concede ao mundo emprico uma gama estreita de possibilidades, de
vez que afasta quase todos os eventos concebveis, isto , logicamente
possveis. Ela afirma tanto a propsito do mundo da experincia, to
grande seu contedo emprico, que h, por assim dizer, pouca oportunidade de ela escapar falsificao.
Ora, a cincia teortica busca sobretudo chegar a teorias que
sejam facilmente falseveis nesse sentido. Ela objetiva restringir a um
mnimo a gama de eventos permitidos e, se isso for factvel, a um grau
tal que qualquer restrio posterior levaria a uma efetiva falsificao
emprica da teoria. Se fosse possvel obter uma teoria como essa, tal
teoria descreveria "nosso mundo particular" to precisamente quanto
dado a uma teoria, pois distinguiria, com a maior preciso atingvel,
o mundo de "nossa experincia" da classe de todos os mundos de
experincia logicamente possveis - e isso, com a maior preciso de
que capaz a cincia teortica. Todos os eventos ou classes de ocorrncias que efetivamente encontramos e observamos - e apenas esses
- se caracterizariam como "permitidos". *~
( *1) Para observaes adicionais, relativas aos objetivos da Cincia, ver
apndice *x e seo *15 do Postscript, alm de meu trabalho "The aim of science",
Ratio, v. 1, 1957, pp. 24-35.

122

32:

CoMo CoMPARAR CLASSES DE FALSEAOORES PoTENCIAis?

As classes de falseadores potenciais so classes infinitas. O "mais"


e o "menos" intuitivos, que podem ser aplicados sem cautelas especiais
s classes finitas, no podem ser aplicados a classes infinitas de modo
anlogo.
No fcil contornar essa dificuldade; nem mesmo se, ao invs
dos enunciados bsicos ou ocorrncias proibidos, considerarmos, para
efeito de comearao, classes de eventos proibidos, com o propsito de
determinar qual deles contm "mais" eventos proibidos. Pois o nmero de eventos proibidos por uma teoria emprica tambm infinito, como se pode depreender do fato de ser a conjuno de um
evento proibido com qualquer outro evento (seja proibido ou no)
tambm um evento proibido.
Considerarei trs maneiras de dar um significado preciso, mesmo
no caso de classes infinitas, aos termos "mais" ou "menos" intuitivos,
a fim de determinar se qualquer deles pode ser utilizado para o fim
de comparar classes de eventos proibidos.
( 1) O conceito de cardinalidade (ou pqtncia) de uma classe.
Esse conceito no nos pode auxiliar na soluo do problema, pois
fcil demonstrar que as classes de falseadores potenciais apresentam
o mesmo nmero cardinal, para todas as teorias. 1
( 2) O conceito de dimenso. A vaga idia intuitiva de que um
cubo, de alguma forma, contm mais pontos do que, digamos, uma
linha reta, pode ser claramente formulada em termos logicamente inatacveis, usando-se o conceito de dimenso, tal como se apresenta em
termos de conceitos da teoria dos conjuntos. Isso caracteriza as classes
ou conjuntos de pontos segundo a riqueza das "relaes de vizinhana"
entre seus elementos: conjuntos de maior dimenso tm relaes de
vizinhana mais abundantes. O conceito de dimenso, que nos permite comparar classes de "maior" e "menor" dimenso, ser aqui
usado para equacionar o problema da comparao de graus de testabilidade. Isso possvel porque enunciados bsicos, combinando-se
por conjuno com outros enunciados bsicos, produzem ainda enunciados bsicos que so, entretanto, "mais altamente compsitos" do
(1)
Tarski demonstrou que, admitindo certos pressupostos, toda classe de
enunciados enumervel (c/. Monatshe/te f. Mathem. u. Physik, v. 40, 1933, p.
100, nota 10). * O conceito de medida , por motivos similares, inaplicvel (isto
, porque o conjunto de todos os enunciados de uma linguagem enumervel).

123

que seus componentes; e esse grau de composio de enunciados bsicos pode ser associado ao conceito de dimenso. Contudo, no
a composio dos eventos proibidos, mas a dos permitidos que ter
de ser usada. A razo est em que os eventos proibidos por uma
teoria so passveis de revestir qualquer grau de composio; de outra
parte, alguns dos enunciados permitidos so permitidos apenas por
causa de sua forma ou, falando com mais preciso, porque seu grau
de composio demasiado baixo para habilit-los a contradizer a teoria
em exame; e esta circunstncia pode ser utilizada para a comparao
de dimenses. * 1
( 3) A relao de subclasse. Sejam todos os elementos de uma
classe a tambm elementos da classe ~. de sorte que a uma subclasse
de ~ (em smbolos, a c ~). Ento, ou todos os elementos de ~ so
tambm, por sua vez, elementos de a - caso em que dizemos que
as duas classes tm a mesma extenso, ou so idnticos, - ou h
elementos de ~ que no pertencem a a. Neste ltimo caso, os elementos de ~ que no pertencem a a constituem "a classe-diferena" ou
o complemento de a em relao a ~; e a uma subclasse prpria de~.
A relao de subclasse corresponde muito bem ao "mais" e ao "menos"
intuitivos, mas apresenta a desvantagem de que s pode ser usada para
comparar duas classes se uma incluir a outra. Conseqentemente, se
duas classes de falseadores potenciais admitem interseco no vazia,
sem que uma delas se inclua na outra, ou se elas no apresentam elementos comuns, ento o grau de falseabilidade das teorias correspondentes no admite comparao com base na relao de subclasse: as
teorias so no comparveis com respeito a essa relao.

(*t) A palavra alem komplex foi traduzida, nesta e em passagens anlogas,


por "compsito" e no por "complexo". A razo est em que ela no denota, tal
como o faz a palavra inglesa "complex", o oposto de "simples". O antnimo de
"simples" ("einfach") denotado pela palavra alem "kompliziert". (Cf. primeiro pargrafo da seo 41, onde kompli:ert traduzida por "complexo".)
Dado que grau de simplicidade um dos temas de maior relevo de que se ocupa
este livro, teria sido imprprio falar, aqui (e na seo 38), de grau de complexidade. Decidi, conseqentemente, usar a expresso "grau de composio", que
parece adequar-se bem ao contexto.

124

33.

GRAus DE FALSEABILIDADE CoMPARADOs PoR MEio DA RELAo


DE SuBCLASSE

Em carter provisrio, introduziremos as definies abaixo, que


sero aperfeioadas mais adiante, ao longo de nosso exame das dimenses de teorias. * 1
( 1) Diz-se que um enunciado x "falsevel em maior grau" ou
"mais suscetvel de teste" do que um enunciado y, ou, em smbolos,
Fsv ( x) > Fsv ( y), se e somente se a classe de falseadores potenciais
de x incluir a classe de falseadores potenciais de y como subclasse
prpria.
( 2 ) Se as classes de faiscadores potenciais dos dois enunciados
x e y forem idnticas, eles tero o mesmo grau de falseabilidade, isto ,
Fsv(x) = Fsv(y).
( 3 ) Se nenhuma das classes de faiscadores potenciais dos dois
enunciados incluir a outra, como subclasse prpria, ento os dois enunciados tero graus no comparveis de falseabilidade (Fsv( x) 11
Fsv(y)).

Se ( 1) for aplicvel, haver sempre uma classe complementar no


vazia. No caso de enunciados universais, essa classe complementar h
de ser infinita. No { possvel, portanto, que duas teorias (estritamente universais) difiram pelo fato de uma delas proibir um nmero
finito de ocorrncias singulares permitidas pela outra.
As classes de falseadores potenciais de todos os enunciados tautolgicos e metafsicos so vazias. De acordo com ( 2) so, conseqentemente, idnticas. (Com efeito, classes vazias so subclasses de qualquer classe e, por isso, tambm de classes vazias, de modo que todas
as classes vazias so idnticas, o que pode ser expressado dizendo-se
que existe apenas uma. classe vazia.) Se denotarmos um enunciado
emprico por "e" e uma tautologia ou um enunciado metafsico (e . g. ,
um enunciado puramente existencial) por "t" ou "m", respectivamente,
poderemos atribuir a enunciados tautolgicos e metafsicos um grau
zero de falseabilidade e estaremos habilitados a escrever: Fsv(t) =
Fsv(m) = OeFsv(e) >O.
Podemos dizer que um enunciado autocontraditrio (que denotamos por "c" ) tem a classe de todos os enunciados bsicos logicamente
possveis como classe de seus falseadores potenciais. Isso quer dizer
(*1)

Ver seo 38 e os apndices i, *vii e *viii.

125

que qualquer enunciado comparvel a u~ _enunciado autocontraditrio no que respeita a seu grau de falseabdtdade. Temos Fsv( c) >
Fsv( e) > O. * 2 Se arbitrariamente fizermos Fsv( c) = 1, isto ,
atribuirmos arbitrariamente o nmero um ( 1 ) ao grau de falseabilidade de um enunciado autocontraditrio, ento poderemos definir um
enunciado emprico e pela condio 1 > Fsv (e) > O. De ac~rdo com
essa frmula, Fsv( e) sempre se colocar num intervalo entre zero e
um, excludos esses limites, isto , se colocar no "intervalo aberto",
cujas fronteirs so esses nmeros. Excludas a contradio e a tautologia (bem como os enunciados metafsicos ) , a frmula exprime, a
um s tempo, os requisitos de compatibilidade e de falseabilidade.

34.

ESTRUTURA DA RELAO DE SUBCLASSE.

PROBABI-LIDADE

LGICA

Definimos a comparao de grau de falseabilidade de dois enunciados com o auxlio da relao de subclasse; es>e grau partilha, pois,
de todas as propriedades estruturais desta relao. A questo de
comparabilidade pode ser elucidada com auxlio de um diagrama (Figura 1), no qual certas relaes de subclasse so apresentadas esquerda, figurando as correspondentes relaes de testabilidade direita.

Figura I
(*2)

126

Convm consultar, agora, o apndice *vii.

Os numerais arbicos da direita correspondem aos numerais romanos da esquerda, de maneira tal que um numeral romano denota a
classe dos falseadores potenciais do enunciado que denotado pelo
correspondente numeral arbico. As setas do diagrama, traduzindo os
graus de testabilidade, orientam-se dos enunciados mais suscetveis de
prova, ou mais falseveis, para os que so menos suscetveis de prova.
( Correspondem, portanto, com alguma preciso, s setas que indicam
deduzibilidade; ver seo 35.)
V-se, no diagrama, que vrias seqncias de subclasses podem
ser identificadas e acompanhadas, como, por exemplo, a seqncia I-II-IV ou I-III-V, e que essas seqncias podem tornar-se "mais densas"
pela introduo de classes intermedirias novas. Todas essas seqncias
comeam, no caso particular que examinamos, em I e terminam com a
classe vazia, de vez que esta se acha includa em qualquer classe. (A
cla'sse vazia no pode ser representada em nosso diagrama da esquerda,
exatamente porque uma subclasse de todas as classes e, desse modo,
teria de figurar em todos os locais.) Se decidirmos identificar a classe
I com a classe de todos os enunciados bsicos possveis, ento I se tornar a contradio (c); e O (correspondente classe vazia) poder,
ento, denotar a tautologia ( t). possvel, por vrios caminhos, passar
de I para a classe vazia ou de (c) para ( t); alguns desses caminhos,
tal como se v no diagrama da direita, podem cruzar-se. Cabe dizer,
portanto, que a estrutllra da relao a de um reticulado (um "reticulado de seqncias", ordenado pela seta ou relao de subclasse ) .
H pontos nodais (e. g., os enunciados 4 e 5 ) onde o reticulado
parcialmente unido. A relao s totalmente unida na classe universal
e na classe vazia, correspondendo contradio (c) e tautologia ( t).
Ser possvel dispor os graus de falseabilidade dos vrios enunciados numa escala, isto , correlacionar, aos vrios enunciados, nmeros
que os ordenem de acordo com a sua falseabilidade? claro que no
se toma possvel ordenar todos os enunciados dessa maneira, * 1 pois,
se o fizssemos, estaramos tornando arbitrariamente comparveis enunciados no comparveis. Nada nos impede, entretanto, de escolher uma
(*1) Continuo a pensar que a tentativa de tornar comparveis todos os
enunciados, atravs da introduo de uma dada mtrica, h de incluir, necessariamente, um elemento arbitrrio, extralgico. Isso bvio no caso de enunciados
tais como "Todos os homens adultos tm mais de 50 em de altura" (ou "Todos
os homens adultos tm menos de 3 m de altura"), ou seja, de enunciados cujos
predicados aludem a uma propriedade mensurvel. Com efeito, possvel demonstrar que a mtrica de contedo ou de falseabilidade teria de colocar-se como
funo da mtrica do predicado; e esta ltima sempre inclui um elemento arbi-

127

das seqncias do reticulado, indicando, por nmeros, a ordem de


seus enunciados. Se agirmos assim, deveremos proceder de maneira
tal que um enunciado mais prximo. da contradio (c) receba sempre
um nmero maior do que o nmero atribudo a um enunciado mais
prximo da tautologia ( t). Como j atribumos os nmeros zero e
um tautologia e contradio, respectivamente, teremos de atribuir
nmeros fracionrios prprios aos enunciados empricos da seqncia
emprica.
No pretendo, entretanto, particularizar uma das seqncias. A
atribuio de nmeros aos enunciados da seqncia seria inteiramente
arbitrria. No obstante, o fato de ser possvel atribuir esses nmeros
fracionrios aos enunciados de grande interesse, especialmente porque esclarece a conexo entre grau de falseabilidade e a idia de
probabilidade. Sempre que se torna possvel comparar os graus de falseabilidade de dois enunciados, podemos dizer que o menos falsevel
tambm o mais provvel, em razo de sua forma lgica. A essa probabilidade denomino * 2 "probabilidade lgica". 1 Importa no confundi-la com probabilidade numrica, que usada na teoria dos jogos
de azar e em estatstica. A probabilidade lgica de um enunciado
complementar de seu grau de falseabilidade: aumenta com a reduo
do grau de falseabilidade. A probabilidade lgica I corresponde ao grau
zero de falseabilidade, e vice-versa. O enunciado mais suscetvel de
teste, isto , aquele com maior grau de falseabilidade , logicamente,
trrio ou, de qualquer modo, extralgico. Claro est que podemos construir
linguagens artificiais, para as quais estabeleamos determinada mtrica. Contudo,
a medida resultante no ser puramente lgica, por mais bvia que possa parecer,
enquanto se admitirem apenas predicados discretos, qualitativos, do tipo sim-ou-no (em oposio a predicados quantitativos, mensurveis). Ver, tambm apndice *ix, segunda e terceira notas.
'
( *2) Atualmente (desde 1938, cf. apndice *ii), uso a expresso "probabi
lidade lgica absoluta" em vez de "probabilidade lgica" para distingui-la da
"probabilidade lgica" relativa (ou "probabilidade lgica e condicionada"). Ver
apndices *iv, *vii a *ix.
(1)
A essa idia de probabilidade lgica ( testabilidade inversa) corresponde a idia de validade, elaborada por Bolzano, especialmente quando ele a
aplica comparao de enunciados. Exemplificando, ele descreve as proposies
mais importantes de uma relao de derivabilidade como enunciados de validade
menor, os conseqentes como os enunciados de validade maior ( Wissenschaftslehre,
1837, v. 2, 157, n. 1). A relao entre o conceito de validade e o de probab_ilidade expli~~da por Bolzano em op. cit., 147. Cf., ainda, Keynes, A Treatt~e on Probabtltty, 1921, p. 224. Os exemplos a apresentados mostram que
mmha comparao de probabilidades lgicas idntica "comparao das proba
bilidades que a priori atribumos a uma generalizao", segundo Keynes. Ver
tambm notas ( 1) da seo 36 e ( 1) da seo 83.

128

o menos provvel; e o enunciado menos suscetvel de teste o logicamente mais provvel.


Tal como se ver na seo 72, a probabilidade numrica pode ser
relacionada probabilidade lgica e, assim, com o grau de falseabilidade. possvel interpretar a probabilidade numrica como aplicvel
a uma subseqncia ( retirada da relao de probabilidade lgica),
para a qual cabe definir um sistema de medida, com base em estimativas de freqncia.
Essas ob~ervaes a propsito de comparao de graus de falseabilidade no valem apenas para enunciados universais ou para sistemas
de teorias; elas podem ser estendidas para se aplicar a enunciados singulares. Valem, por exemplo, para teorias conjugadas a condies
iniciais. Nesse caso, a classe de falseadores potenciais no deve ser
confundida com uma classe de eventos - uma classe de enunciados
bsicos homotpicos - pois trata-se de uma classe de ocorrncias.
(Essa observao tem algum reflexo sobre a conexo entre probabilidade lgica e numrica, o que ser objeto de anlise na seo 72.)

35.

CoNTEDO EMPRICO, AcARRETAMENTO E GRAU DE


FALSEABILIDADE

Foi dito, na seo)l, que o por mim chamado contedo emprico


de um enunciado aumenta com seu grau de falseabilidade: quanto mais
um enunciado probe, mais ele diz acerca do mundo da experincia
( cf. seo 6). O que denomino "contedo emprico" relaciona-se
estreitamente com, mas no idntico ao conceito de "contedo", tal
como definido, por exemplo, por Carnap. 1 Para designar este ltimo,
usarei a expresso "contedo lgico", a fim de distingui-lo de "contedo emprico".
Defino o contedo emprico de um enunciado p como a classe de
seus fatseadores potenciais ( cf. seo 31). O contedo lgico definido, com o auxlio do conceito de deduzibilidade, como a classe de
todos os enunciados no tautolgicos deduzveis do enunciado em pauta.
(Pode-se cham-lo de sua "classe de conseqncias".) Assim, o contedo lgico de p pelo menos igual (isto , maior do que ou igual)
ao de um enunciado q, se q for deduzvel de p (ou, em smbolos, se
( 1)

Carnap, Erkenntniss, v. 2, 1932, p. 458.

129

"p ~ q"). *1 Se a deduzibilidade for mtua (em smbolos,


"p ++ q"), * 1 diz-se quepe q encerram igual contedo. 2 Se q for deduzvel de p, mas no p de q, ento a classe das conseqncias de q
deve corresponder a um adequado subconjunto da classe das conseqncias de p; e p possui, portanto, uma classe mais ampla de conseqncias e, em razo disso, maior contedo lgico (ou maior fora
lgica). * 2
Uma decorrncia da definio de contedo emprico por mim proposta a de que a comparao entre os contedos lgico e emprico de
dois enunciados p e q leva a resultados idnticos, se os enunciados comparados no contm elementos metafsicos. Colocaremos, pois, os requisitos seguintes: (a) dois enunciados de igual contedo lgico devem
tambm apresentar igual contedo emprico; ( b) um enunciado p, cujo
contedo lgico seja superior ao de outro enunciado q, deve tambm
possuir contedo emprico maior ou, pelo menos, igual ao deste segundo
enunciado q; e, finalmente, (c) se o contedo emprico de um enunciado p for maior elo que o de um enunciado q, seu contedo lgico ser
maior do que o contedo lgico de q ~ ou, alternativamente, p e q
no so comparveis quanto a esse contedo lgico. Foi necessrio
incluir em (b) a ressalva "ou, pelo menos, igual" (contedo emprico),
porque p poderia, por exemplo, corresponder a uma conjuno de q
com algum enunciado puramente existencial ou com alguma outra
espcie de enunciado metafsico, ao qual se imporia atribuir certo
contedo lgico; nes.se caso, o contedo emprico de p no seria maior
que o de q. Consideraes anlogas tornaram necessrio acrescentar a
(c) a ressalva "ou, alternativamente, p e q no so comparveis". * 3
Comparando graus de testabilidade ou de contedo emprico, chegaremos, portanto, em geral - isto , no caso de enunciados puramente empricos - aos mesmos resultados que seriam obtidos pela
(*1) "p --> q" significa, de acordo com essa explicao, que o enunciado
condicional de antecedente p e conseqente q tautol6gico, ou logicamente verdadeiro. (Ao tempo de redao do texto, eu no via claramente este ponto, nem
compreendia a significao do fato de que uma assero acerca de deduzibilidade
uma assero metalingstica. Ver, ainda, nota *1, na seo 18, acima.) Assim,
"p --> q" pode ser lida: "p acarreta q".
( 2) Carnap, op. cit., escreve: "A expresso metalgica 'igual, em contedo',
define-se como 'mutuamente derivvel'." A Logische Syntax der Spracbe, 1934,
de Carnap, e seu Die Aufgabe der Wissenschaftslogik, de 1934, foram publicados
demasiado tarde para serem aqui examinados.
( *2) Se o contedo lgico de p exceder o de q, diremos tambm que p
logicamente mais forte do que q, ou que sua fora l6gica supera a de q.
( *3 ) Ver, de novo, apndice *vii.

!30

comparao de contedos lgicos ou de relaes de deduzibilidade. Ser


assim possvel, em larga medida, basear a comparao de grau de falseabilidade em relaes de deduzibilidade. Essas comparaes e estas relaes apresentam a forma de reticulados totalmente unidos na autocontradio e na tautologia ( cf. seo 34). O ponto pode ser expresso
dizendo-se que uma autocontradio acarreta qualquer enunciado e que
uma tautologia acarretada por qualquer enunciado. Ademais, enunciados empricos, tal como vimos, podem ser caracterizados como
aqueles cujo grau de falseabilidade coloca-se dentro do intervalo aberto,
de que so extremidades os graus de falseabilidade das autocontradies, por um lado, e os graus de falseabilidade das tautologias, por
outro. Analogamente, enunciados sintticos, em geral (inclusive os no
empricos), colocam-se, por fora da relao de acarretamento, no intervalo aberto entre a autocontradio e a tautologia.
Para a tese positivista, segundo a qual todos os enunciados no
empricos (metafsicos) so "sem significado", corresponderia a tese
de que suprflua a distino que estabeleo entre enunciados empricos e sintticos ou entre contedo emprico e contedo lgico; de
fato, para a tese positivista, todos os enunciados sintticos haveriam de
ser empricos - isto , todos os enunciados sinttico~ genunos, os
que no fossem meros pseudo-enunciados. Contudo, esse modo de
empregar as palavras, ~hora cabvel, parece-me que antes perturba
do q..te esclarece a questo.
Encaro, pois, a comparao entre o contedo emprico de dois
enunciados como equivalendo comparao entre seus graus de falseabilidade. Isso d lugar regra metodolgica de que se deve preferir
as teorias capazes de serem submetidas a provas mais rigorosas (c/.
as regras anticonvencionalistas que figuram na seo 20), o que equivale a adotar uma regra pela qual se d preferncia a teorias que
encerram o mais alto contedo emprico possvel.

36.

NvEIS DE UNIVERSALIDADE E GRAUS DE PRECISo

H outras exigncias metodolgicas suscetveis de se verem reduzidas exigncia do maior contedo emprico possvel. Duas delas so
relevantes: a exigncia do mais alto nvel (ou grau) de universalidade
possvel de atingir e a exigncia do mais alto grau de preciso possvel
de atingir.

131

Com isso em mente, examinemos as seguintes imaginveis leis


naturais:
p: Todos os corpos celestes que se movem
em rbitas fechadas movem-se em crculos; -ou,
de modo mais resumido: Todas as rbitas de corpos celestes so circulares.
q: Todas as rbitas dos planetas so czrculares.
r: Todas as rbitas dos corpos celestes so
~
J('
elpticas.
s: Todas as rbitas de planetas so elpticas.

j/1 ~-r
s

As relaes de deduzibilidade vigentes entre esses quatro enunciados so, no diagrama, indicadas pelas setas. De p decorrem todas as
outras; de q decorre s, que tambm decorre de r; assim, s decorre de
todas as demais.
Se passarmos de p para q, decresce o grau de universalidade;
q diz menos que p, porque as rbitas dos planetas formam uma subclasse prpria das rbitas dos corpos celestes. Conseqentemente, p
pode ser mais facilmente falseada do que q: se q for falseada, p tambm o ser, mas no reciprocamente. Se passarmos de p para r, decresce o grau de preciso (do predicado) : os crculos so uma subclasse
prpria das elipses; se r for falseada, p tambm o ser, mas no vice-versa. Observaes anlogas aplicam-se s outras passagens: passando
de p para s, decrescem tanto o grau de preciso como o de universalidade; passando de q paras, decresce a preciso; e passando de r para
s, decresce a universalidade. A um grau mais alto de universalidade
ou preciso, corresponde um contedo emprico (ou lgico) maior;
conseqentemente, um grau mais alto de testabilidade.
Tanto os enunciados universais quanto os singulares podem ser
expressos sob a forma de um "enunciado condicional universal" (ou
de "implicao geral", como habitualmente se diz). Se dermos essa
forma a noss~ quatro leis, talvez possamos perceber mais fcil e acuradamente como comparar os graus de universalidade e os' graus de preciso de dois enunciados.
Um enunciado condicional universal ( cf. nota 6, da seo 14)
pode ser expresso sob a forma: "(x) (cp x-+ fx)" ou, em palavras:
"todos os valores de x que satisfazem a funo-enunciado cp x, satisfazem tambm a funo-enunciado fx". O enunciado s de nosso diagrama fornece o seguinte exemplo: " ( x) ( x a rbita de um planeta -+' x uma elipse)" o que significa "seja x o que for, se x for a
132

rbita de um planeta, ento x ser uma elipse". Sejam p e q dois


enunciados escritos dessa forma "normal"; caber dizer que p de
maior universalidade do que q se a funo-enunciado antecedente de p
(que pode ser denotada por "cp p:x") for tautologicamente implicada
- ou acarretada - pela funo antecedente correspondente de q
(que pode ser denotada por " cp qX") sem ser a ela equivalente. Dito de
outra maneira, isso ocorre se " ( x) ( cp qX -+ cp pX)" for uma tautologia
(ou um enunciado logicamente verdadeiro). Em termos similares, diremos que p tem preciso maior do que q, se "(x) (fp:x -+fqx)" for tautolgica, ou seja, se o predicado (ou conseqente funo-enunciado)
de p for menos amplo do que o predicado de q, significando isso que
o predicado de p acarreta o predicado de q. * 1

Essa definio pode ser ampliada a funes-enunciado com mais


de uma varivel. Transformaes lgicas elementares conduzem dela s
relaes de deduzibilidade que estabelecemos e que podem ser expressas pela regra seguinte: 1 se dois enunciados forem suscetveis de
comparao quanto universalidade e preciso, o menos universal
ou menos preciso ser deduzvel do mais universal ou mais preciso.
Isso no se aplica, naturalmente, ao caso de um dos enunciados ser
mais universal e o outro ser mais preciso (como se d em relao a
q e r no diagrama anterior). 2
Podemos agora dizer que nossa deciso metodolgica - por vezes
interpretada metafisicamente como equivalendo ao princpio da causalidade- consiste em nada deixar inexplicado, isto , em sempre tentar
deduzir enunciados de outros enunciados de mais alta universalidade.
(*1) Veremos que, na presente seo, em oposio ao que se faz nas
sees 18 e 35, a seta usada para traduzir uma relao condicional e no
a relao de acarretamento; cf. tambm nota *1 da seo 18.
( 1) Podemos escrever [( f/1 9 x --+ 1/>,x) . (f,x --+ f.x)] --+ [ (I/I ,X --+ f,x)
--+ ( 1/1 9 x --+ f.x) 1 ou, abreviadamente, [ ( 4>. --+ 1/1,) (f, --+ f.)] --+ (p --+ q).
* O carter elementar dessa f6rmula, asseverado no texto, torna-se claro quando
escrevemos: "[ (a --+ b) . (c --+ d)] --+ [(h --+ c) --+ (a --+ d)]". Depois, de
conformidade com o texto, escrevemos, "p" em lugar de "b --+ c" e "q" no
lugar de "a --+ d", etc.
( 2) O que chamo de maior universalidade de um enunciado corresponde,
grosseiramente, ao que a l6gica tradicional denominava maior "extenso" do
sujeito; e o que chamo de maior preciso corresponde menor extenso ou
"restrio do predicado". A regra, concernente relao de derivabilidade, por
n6s examinada, pode ser vista como algo que esclarece e combina o clssico
dictum de omni et nullo e o princpio nota-notae, o "principio fundamental da
predicao mediata". Cf. Bolzano Wissenschaftslehre, II, 1837, 263, n. 1 e 4;
Klpe, Vorlesungen ber Logik (editada por Selz, 1923), 34, n. 5 e 7.

133

Essa deciso decorre da exigncia do mais alto grau de universalidade


e preciso atingveis e pode ser reduzida exigncia ou regra de se
preferirem as teorias suscetveis de se verem submetidas s provas mais
severas. * 2
37.

ABRANGNCIAS LGicAs.
MEDIO

NoTAS A PRoPSITo DA TEoRIA DA

Se um enunciado p for mais fcil de falsear do que um enunciado


q, em virtude de apresentar mais alto nvel de universalidade ou de
preciso, a classe de enunciados bsicos permitidos por p ser uma subclasse prpria da classe dos enunciados bsicos permitidos por q. A
relao de subclasse vigente entre classes de enunciados permitidos
o oposto da vigente entre classes de enunciados proibidos (por falseadores potenciais) : possvel dizer que as duas relaes so inversas
(ou, talvez, complementares). classe de enunciados bsicos permitidos por um enunciado podemos denominar "abrangncia". 1 A abrangncia" que um enunciado permite realidade , por assim dizer, a
extenso de "livre jogo" (ou grau de liberdade) que permite realidade. Ab11angnci11 e contedo emprico ( cf. seo 35) so conceitos
inversos (ou complementares). Por conseguinte, as abrangncias de
dois enunciados relacionam-se entre si tal como se relacionam suas
probabilidades lgicas ( cf. sees 34 e 72).
Introduzi o conceito de abrangncia porque ele facilita a manipulao de certas questes ligadas ao grau de preciso em medio. Admitamos que as conseqncias de duas teorias diferem to pouco, em
todos os campos de aplicao, que as pequenas diferenas entre os
eventos observveis calculados no podem ser identificados, devido a
no ser suficientemente alto o grau de preciso atingvel nas mensuraes. Nessa 'hiptese, ser impossvel decidir entre as duas teorias
atravs de recurso ao experimento sem, antecipadamente, aperfeioar
( *2) Consultar, ainda, seo *15 e cap. *iv de meu Postscrpt, especial
mente a seo *76, texto correspondente nota (5).
(1) O conceito de abrangncia ( spelraum) foi introduzido por Von Kries
(1886); idias anlogas so encontradas em obras de Bolzano. Waismann
(Erkenntnis, v. 1, 1930, pp. 228 e ss.) tenta combinar a teoria da abrangncia
com a teoria da freqncia; d. seo 72. * Keynes usa (Treatise, p. 88) "campo"
como traduo de spielraum, aqui traduzida por "abrangncia"; ele usa tambm,
p. 224, "escopo" com o prop6sito de significar o que, a meu ver, corresponde
precisamente mesma coisa.

134

a tcnica de m~io. * 1 Isso mostra que a tcnica de medio prevalecente determma certa abrangncia - regio dentro da qual so
permitidas, pela teoria, discrepncias entre as observaes.
~essa forma, a reg~~ segundo~ qual as _teorias devem apresentar
o maior grau de testabilidade possivel de atingir (permitindo assim
apenas a menor abrangncia possvel ) acarreta a exigncia
que ~
grau de preciso, na medio, seja elevado tanto quanto possvel.
Com freqncia, diz-se que toda medio consiste na determinao de , c~iftcidncias de pontos. Contudo, qualquer determinao
dessa especie s pode ser correta dentro de limites. No h no senti.do estri~, coincidncia de pontos. * 2 Dois "pontos" fisi~ - um
smal no mstrumento de medio e outro no corpo a ser medido podem, q~11~. mui~o, ~r colocados e~ estreita proximid11de; no podem. cot;xtsttr, Isto e, nao podem fundir-se em um ponto. Por mais
~orrtqueua qut: essa observao pudesse parecer, noutro contexto, ela
Importante no que se refere questo de preciso na medio. Pois
ela .l~mbra-nos que a medio deve ser descrita nos termos seguintes:
verificamos que o ponto do corpo a ser medido coloca-se entre dois
IX?ntos ou marcas do instrumento de medio ou, digamos, que o pon
tetro de nosso aparelho de mensurao se pe entre dois determinados
graus de certa escala. Podemos, ento, ou encarar essas gradaes ou
~a:cas com~ dois limiNs. timos de erro, ou passar a estimar a posiao do ( _dtgamos) ponteiro dentro do intervalo das graduaes, chegando, assim, a resultado mais acurado. Poderamos referir-nos a essas
gradaes, ou marcas, considerando-as dois limites timos de erro ou
ir a_diante para estabelecer a posio do (digamos) ponteiro, de~tro
do mtervalo das gradaes, obtendo, assim, resultado mais preciso.
procedente aludir a este ltimo caso, dizendo que admitimos colocar-se
o ponteiro ent~e duas gradaes imaginrias. Dessa maneira, sempre
permanece um mtervalo, uma abrangncia. hbito dos fsicos avaliar
esse intervalo a cada medida. (Assim, segundo Milikan, eles consideram, por exemplo, a carga elementar do eltron, medida em unidades
eletrostticas, como equivalendo a e = 4,774 .1010 , acrescentando que
a margeQl de impreciso 0,005.10- 10 .) Isso, contudo, faz surgir
um problema. Qual seria o propsito de substituir, digamos assim, um

d:

(* 1 ) Trata-se de ponto que, segundo creio, foi erradamente interpretado


por Duhem. Ver sua Aim and Structure of Physical Theory, p. 137 e ss.
( *2 ) _ Note-s~ que falo d~ medir e no de contar. (A diferena entre as
du~ n~oes relaciona-se estreitamente com a diferena entre nmeros reais e
racionais. )

U5

grau da escala por dois - ou seja, os dois extremos do intervalo quando, para cada um de tais extremos h de surgir a mesma indagao:
quais so os limites de preciso para os extremos do intervalo?
Fornecer os extremos do intervalo , evidentemente, intil, a
menos que esses dois extremos possam ser estabelecidos com um grau
de preciso muito maior do que o grau de preciso possvel de atingir
com a medio original. Eles devem ser fixados dentro de seus prprios intervalos de impreciso, que ho de ser menores, por vrias
ordens de grandeza, do que o intervalo que eles d~erminam para o
valor da medio original. Em outras palavras, os extremos do intervalo no so perfeitamente determinados, mas correspondem, realmente,
a intervalos muito pequenos, cujos extremos so, por sua vez, intervalos muito menores, e assim por diante. Ao longo dessas linhas, chegamos idia do que pode ser chamado "extremos imprecisos", ou
"extremos de condensao" do intervalo.
Essas consideraes no pressupem a teoria matemtica dos
erros, nem a teoria da probabilidade. Na verdade, ocorre o contrrio;
atravs da anlise da idia de intervalo de medio, elas fornecem a
base sem a qual a teoria estatstica dos erros pouco significa. Se
medimos repetidamente uma grandeza, obtemos valores que se distribuem com diferentes concentraes, ao longo de um intervalo e o intervalo de preciso depende da medio tcnica prevalecente. S
quando sabemos o que procuramos - ou seja, os extremos de condensao desse intervalo - temos condio de aplicar a esses valores a
teoria dos erros, determinando os extremos do intervalo. * 3
Ora, tudo isso, creio eu, fala de algum modo a respeito da superioridade dos mtodos que empregam medies sobre mtodos puramente qualitativos. verdade que, mesmo no caso de apreciaes
qualitativas, tal como a do timbre de um som musical, torna-se possvel, algumas vezes, determinar um intervalo de preciso para as estimativas; contudo, na ausncia de medies, qualquer desses intervalos
h de ser muito impreciso, pois, nessa circunstncia, no pode ser aplicado o conceito de extremos de condensao. S aplicvel esse conceito quando podemos falar de ordens de grandeza e, conseqentemente, s quando sejam definidos mtodos de medio. Farei mais
( *S) Essas consideraes relacionam-se com alguns dos resultados discutidos
nos pontos 8 e seguintes r de minha "Third Note", reproduzida no apndice *ix
deste volume, e neles encontram apoio. Ver tambm seo *15 do Postscript para
compreenso do significado da medio da "profundidade" das teorias.

136

amplo uso do conceito de extremos de condensao dos intervalos de


preciso na seo 68, ao discutir a teoria da probabilidade.

38.

GRAUS DE TESTABILIDADE, COMPARADOS EM TERMOS DE


DIMENSES

At agora, debatemos a comparao de teorias, relativamente a


seus graus de testabilidade, to-somente no que concerne possibilidade de apr<Jxim-las recorrendo ao auxlio da relao de subclasse.
Em alguns casos, esse mtodo muito conveniente para orientar nossa
escolha de uma entre vrias teorias. Dessa maneira, podemos dizer, a
esta altura, que o princpio de excluso de Pauli, mencionado, guisa
de exemplo, na seo 20, mostra-se indubitavelmente de grande convenincia como hiptese auxiliar. Pois ele aumenta sensivelmente o
grau de preciso e, a par deste, o grau de testabilidade da antiga teoria
quntica ( semelhana do enunciado correspondente da nova teoria
quntica, pelo qual se assevera que os estados anti-simtricos so concretizados por eltrons e os estados simtricos so concretizados por
partculas no carregadas e por certas partculas de carga mltipla ) .
De acordo com os propsitos, entretanto, no basta a comparao
por meio da relao ~ subclasse. Assim, Frank, por exemplo, assinalou que enunciados de alto nvel de universalidade - como o princpio da conservao da energia, na formulao de Planck -'- mostram-se suscetveis de se tornarem tautolgicos e de perderem seu contedo
emprico, a menos que possam ser determinadas as condies iniciais
". . . atravs de umas poucas medies ( ... ) , isto , por meio de
reduzido nmero de grandezas caractersticas do estado do sistema". 1
O problema relativo ao nmero de parmetros que devem ser determinados e substitudos nas frmulas no pode ser elucidado com auxlio
da relao de subclasse, a despeito do fato de, evidentemente, manter
conexo estreita com o problema da testabilidade, da falseabilidade e
respectivos graus. Quanto menor o nmero das grandezs necessrias
para determinar as condies iniciais, menos compsitos * 1 sero os
enunciados bsicos suficientes para o falseamento da teoria, pois um
enunciado bsico falseador consiste da conjuno das condies iniciais
com a negao da predio ded~da ( cf. seo 28). Assim, poder
ser possvel comparar teorias quanto a seus graus de testabilidade, de(1)
(*1)

C/. Frank, Das Kausalgesetz und seine Grenzen, 1931,

e.g., p. 24.
Com respeito ao termo "compsito", ver nota *1, na seo 32.

137'

terminando o grau mtmmo de compostao que um enunciado bsico


deve apresentar para ter condies de contradizer a teoria; isso, sempre, contanto que haja como comparar enunciados bsicos, a fim de
determinar se so mais (ou menos) compsitos, isto , constitudos
de maior (ou menor) nmero de enunciados bsicos de espcie mais
simples. Todos os enunciados bsicos, independentemente de seu contedo, cujo grau de composio no alcance o mnimo fixado, sero
permitidos pela teoria, simplesmente em razo de seu baixo grau de
composio.
Qualquer programa dessa ordem defronta-se, entretanto, com dificuldades. Pois, em geral, no fcil dizer, por simples inspeo, se
um enunciado compsito, isto , equivalente a uma conjuno de
enunciados mais simples. Em todos os enunciados ocorrem nomes universais e, analisando esses nomes, pode-se, com freqncia, dividir o
enunciado em seus componentes por conjuno. (Por exemplo, o enunciado "H um copo com gua no local k" poderia, talvez, ser analisado e dividido em dois enunciados: "H um copo contendo um fluido,
no local k" e "H gua no local k".) Por esse mtodo, fica afastada
a esperana de encontrar qualquer fim natural para a disseco de
enunciados, especialmente considerando que sempre cabe introduzir
novos universais, definidos com o propsito de tornar possvel uma
disseco adicional.
Com o objetivo de tornar comparveis os graus de composio de
todos os enunciados bsicos, viria ao caso sugerir escolhssemos certa
classe de enunciados, dando-os como elementares, ou atmicos, 2 deles
obtendo, por conjuno e por outras operaes lgicas, todos os demais
enunciados. Se bem sucedidos, teramos definido, dessa forma, um
"zero absoluto" de composio e a composio de qualquer enunciado
passaria a poder ser expressa, por assim dizer, em graus absolutos
de composio. *2 Contudo, pela razo mencionada acima, esse pro(2) "Proposies elementares", no Tractatus de Wittgenstein, proposio
.5: "Proposies so funes-verdade de proposies elementares". "Proposies
atmicas" (em contraposio a "proposies moleculares" comp6sitas), nos Principia, de Whitehead e Russell, vol. 1, Introduo, na segunda edio, pp. xv e s.
C. K. Ogden traduziu elementarsatz., de Wittgenstein, por "proposio elementar"
(C/. Tractatus, 4.21), mas Russell prefere "proposio atmica", expresso que
adota no Prefcio que escreveu para o Tractatus. A expresso de Russell tornou-se mais popular.
( *2) Graus absolutos de composio determinariam, claro, graus absolutos de contedo e, por conseguinte, graus absolutos de improbabilidade lgica.
Este programa, aqui esboado, de considerao da improbabilidade (e, pois, da
probabilidade) por meio de seleo de certa classe de enunciados absolutamente

138

cesso deve ser encarado como altamente inadequado, pois que imporia
srias restries ao livre uso da linguagem cientfica. *3
Sem embargo, possvel comparar os graus de composio dos
enunciados bsicos e, tambm, de outros enunciados, a partir dessa
comparao de enunciados bsicos. Isso pode ser feito atravs da
seleo arbitrria de uma classe de enunciados relativamente atmicos,
por ns tomados como base de comparao. Essa classe de enunciados
relativamente atmicos pode ser caracterizada por meio de um esquema
gerador, ou 11Jatriz, (por exemplo: "H um aparelho de medio para
( ... ) no local ( ... ), cujo ponteiro se coloca entre as gradaes ( ... )
e ( ... ) "). Caber, ento, definir como relativamente atmica, e,
assim, como equicompsita, a classe de todos os enunciados obtidos a
partir desse tipo de matriz (ou funo-enunciado) atravs de substituio de valores apropriados. A classe desses enunciados, combinada com
todas as conjunes que deles podem ser obtidas, admite o nome de
"campo". Uma conjuno de n enunciados relativamente atmicos de
um campo pode ser denominada uma "n-pla" (leia-se "enupla") do
campo, cabendo dizer que seu grau de composio igual ao nmero n.
Se existir, para uma teoria t, um campo de enunciados singulares
(mas no necessariamente bsicos) tal que, para algum nmero d, a
teoria t no possa ser falseada, por qualquer d-pla do campo, embora
possa ser falseada por't:ertas ( d + 1 )-pias, diremos que d o nmero
caracterstico da teoria, com respeito a esse campo. Todos os enunciados do campo, cujo grau de composio for menor do que d ou igual
a d, sero compatveis com a teoria e por ela permitidos, independentemente do contedo que apresentem.
atmicos, j havia recebido a ateno de Wittgenstein, mas foi recentemente desenvolvido por Carnap, com o objetivo de elaborar uma teoria da induo ( d.
seu Logical Foundations of Probability, 19.50). Ver, contudo, o prefcio da
verso inglesa, 19.58, a que aludi acima, onde saliento que a terceira linguagem-modelo de Carnap (o sistema lingstico de Carnap) no admite propriedades
mensurveis (como no admite, na sua presente forma, a introduo de ordem
espacial ou de ordem temporal).
( *3) A expresso "linguagem cientfica" foi usada, aqui, de maneira intuitiva e no deve ser interpretada no sentido tcnico que hoje se associa expresso
"sistema lingstico". Ao contrrio, meu alvo principal era salientar que os cientistas no podem valer-se de um "sistema lingstico", porquanto so obrigados,
constantemente, a alterar a linguagem que usam, em funo de cada progresso
alcanado. "Matria", ou "tomo", depois de Rutherford, assim como "energia",
ou "matria", depois de Einstein, adquiriram significados bem diversos dos que
anteriormente possuam. O significado de tais palavras funo de teorias em
permanente mutao.

139

Ora, possvel apoiar a comparao do grau de testabilidade de


teorias nesse nmero caracterstico d. Contudo, para evitar incoerncias
que poderiam surgir em razo do uso de campos diferentes, torna-se
preciso recorrer a um conceito mais estrito do que o de campo, ou
seja, ao conceito de campo de aplicao. Dada uma teoria t, dizemos
que um campo o campo de aplicao da teoria t se existir um nmero
caracterstico d da teoria t com respeito a esse campo e se, alm disso,
esse nmero satisfizer outras condies (que so apresentadas oo apndice 1).
Ao nmero caracterstico d de uma teoria t, com respeito a um
campo de aplicao, denomino dimenso de t, com respeito a esse
campo de aplicao. A expresso "dimenso" surge com naturalidade,
pois podemos conceber todas as possveis n-plas do campo como espacialmente acomodadas (num espao de configurao de dimenses infi3, ento os enunciados admissveis, pornitas). Se, por exemplo, d
que sua composio baixa, formam um subespao tridimensional dessa
configurao. A transio de d = 3 para d = 2 corresponde transio de um slido para uma superfcie. Quanto mais reduzida
dimenso d, mais severamente se restringe a classe dos enunciados permitidos que, independentemente do contedo que apresentem, esto
impossibilitados de contraditar a teoria, devido a seu baixo grau de
composio; e mais alto ser o grau de falseabilidade da teoria.
O conceito de campo de aplicao no se limita a enunciados bsicos, mas tem-se admitido que enunciados singulares de todas as espcies sejam enunciados pertencentes a um campo de aplicao. Comparando suas dimenses, com recurso ao campo, podemos avaliar o grau
de composio dos enunciados bsicos. (Presumimos que a enunciados
singulares altamente compsitos correspondam enunciados bsicos altamente compsitos.) Pode-se admitir, assim, que a uma teoria de mais
alta dimenso corresponda uma classe de enunciados bsicos de mais
alta dimenso, de tal modo que todos os enunciados dessa classe,
independentemente do que asseverem, sejam permitidos pela teoria.
Isso responde indagao de como se relacionam os dois mtodos
de comparao de graus de testabilidade - um que se apia na dimenso da teoria e outro que se apia na relao de subclasse. Haver
casos em que nenhum ou apenas um dos mtodos se mostre aplicvel.
Em tais situaes, claro, no surgir conflito entre os dois mtodos.
Contudo, num caso particular, em que ambos os mtodos sejam aplicveis, poder ocorrer que duas teorias de iguais dimenses apresentem,
apesar disso, diferentes g~aus de falseabilidade, se aferidos pelo mtodo

140

li! i

b~seado na rela~ ~e ~ubclasse. Em casos desse gnero, o resultado


apresentado pelo ulttmo desses mtodos deve ser aceito pois que este
se mostra o ,mtodo ~ais p~ec_iso_. Em t~os os outros' casos em que
ambos os metodos seJam aplicave1s, deverao eles conduzir a resultados
idnticos, pois possvel demonstrar, com o auxlio de um teorema
simples, da teoria da dimenso, que a dimenso de uma classe h de
ser superior ou igual dimenso de suas subclasses. s
39.

DIMENSO DE UM CoNJUNTO DE CURVAS

Por vezes, podemos simplesmente identificar o que chamei de


"campo de aplicao" de uma teoria com o campo de sua representao
grfica, isto , com a rea delimitada, em uma folha de papel, pela
representao da teoria atravs de grfico: cada ponto desse campo
de representao grfica corresponder a um enunciado relativamente
atmico. A dimenso da teoria, com respeito a esse campo (definido
no apndice I) idntica dimenso do conjunto de curvas que correspondem teoria. Discutirei essas relaes recorrendo aos dois enunciados q e s mencionados na seo 36. (Nossa comparao de dimenses
aplica-se a enunciados com predicados diferentes. ) A hiptese q a de todas as rbitas planetrias serem circulares - tridimensional:
para seu falseamento,. fazem-se necessrios pelo menos quatro enunciados singulares do cllmpo, correspondendo a quatro pontos de sua
representao grfica. A hiptese s - a de todas as rbitas planetrias
serem elpticas- pentadimensional, pois para seu falseamento fazem-se necessrios pelo menos seis enunciados singulares, correspondendo
a seis pontos do grfico. Vimos, na seo 36, que q mais facilmente
falsevel do que s: devido ao fato de todos os crculos serem elipses,
foi possvel apoiar a comparao da relao de subclasse. O uso de
dimenses habilita-nos, entretanto, a estabelecer comparao entre teorias que antes no podamos comparar. Agora, por exemplo, podemos
comparar uma hiptese-crculo com uma hiptese-parbola (que tetradimensional). Cada uma das palavras "crculo", "elipse", "parbola" denota uma classe ou conjunto de curvas; e cada um desses
conjuntos tem a dimenso d se d pontos forem necessrios e suficientes
para singularizar ou caracterizar determinada curva do conjunto. Em
representao algbrica, a dimenso do conjunto de curvas depende
( 3) Cf. Menger, Dimensionstheorie, 1928, p. 81. * As condies impostas
para que. e~se teorema s~ja vlido podem ser dadas como verificadas nos "espaos"
que aqui Importa considerar.

141

do nmero de parmetros cujos valores podemos escolher livremente.


Podemos dizer, portanto, que o nmero de parmetros livremente determinveis de um conjunto de curvas, pelo qual a teoria se representa,
caracterstico para o grau de falseabilidade (ou testabilidade ) dessa
teoria.
Tendo em vista os enunciados q e s de meu exemplo, eu gostaria
de tecer alguns comentrios metodolgicos acerca de como Kepler descobriu suas leis. * 1
No me abalano a sugerir que a crena na perfeio - o princpio heurstico, que levou Kepler sua descoberta - foi inspirada,
consciente ou inconscientemente, por consideraes de ordem metodolgica, concernentes a graus de falseabilidade. Creio, porm, que
Kepler deveu parcialmente seu xito ao fato de a hiptese-crculo, da
qual partiu, ser relativamente fcil de falsear. Tivesse Kepler partido
de uma hiptese que, devido a sua forma lgica, no fosse to facilmente suscetvel de teste, como a hiptese-crculo, ele, talvez, no
teria atingido qualquer resultado; ainda mais co.:1siderando as dificuldades de clculo, cuja base estava "no ar" - vogando nos cus, por
assim dizer, e movendo-se de maneira desconhecida. O inequvoco resultado negativo alcanado por Kepler, com o falseamento da hiptese-crculo, consistiu, na verdade, no seu primeiro xi:to real. Seu mtodo
achava-se suficientemente justificado para autoriz-lo a prosseguir;
especialmente porque a primeira tentativa j havia conduzido a certas
aproximaes.
No h dvida de que as leis de Kepler poderiam ter sido elaboradas por outra via. Acredito, contudo, no ter sido mero acidente
o fato de esse caminho haver conduzido a bom termo. Ele corresponde ao mtodo de eliminao, s aplicvel se a teoria for suficientemente fcil de falsear - suficientemente precisa para ser suscetvel de
conflitar com a experincia observacional.
40.

DuAs MANEIRAS DE REDUZIR o NMERO DE DIMENSES DE uM


CoNJUNTO DE CURVAS

Diferentes conjuntos de curvas podem apresentar a mesma dimenso. O conjunto de todos os crculos, por exemplo, tridimen( *1) As concepes aqui introduzidas foram acolhidas - com a apropriada
aluso aos meus trabalhos- por W. C. Kneale, Probability and Induction, 1949,
p. 230, e por J. G. Kemeny, "The Use of Simplicity in Induction", Philos.
Review, v. 57, 1953 (cf. nota de p de pgina, p. 404).

142

sional; mas o conjunto de todos os crculos que passam por um ponto


dado um conjunto bidimensinal (tal como o conjunto de linhas
retas). Se exigirmos que todos os crculos passem por dois pontos
dados, teremos um conjunto unidimensional, e assim por diante. Cada
exigncia adicional, feita no sentido de que todas as curvas de um
conjunto passem por mais de um ponto dado, reduz de uma unidade
a dimenso do conjunto.
Oasses
zerodimensionais 1

Classes
unidimensionais

Oasses
bidimensionais

Classes
tridimensionais

Oasses
tetradimensionais

..;

linha reta

crculo

parbola

linha ret
passando
por um
ponto dado

crculo
passando
por um
ponto dado

parbola
passando
por um
ponto dado

canica
passando
por um
ponto dado

linha reta
passando
por dois
pontos dados

crculo
passando
por dois
pontos dados

parbola
passando
por dois
pontos dados

ronica
passando
por dois
pontos dados

crculo
passando
por trs
pontos dados

parbola
passando
por tr~
pontos dados

ronica
passando
por trs
pontos dados

O nmero de dimenses pode, tambm, ser reduzido por mtodos


outros que no o do aumento de nmero de pontos dados. Por exemplo: o conjunto de elipses em que determinada a razo dos comprimentos dos eixos ( tal como o das parbolas ) tetradimensional, assim
como tambm o o conjunto de elipses com dada excentricidade. A
transio da elipse para o crculo equivale, naturalmente, a especificar
uma excentricidade (a excentricidade zero) ou uma particular razo
entre os comprimentos dos eixos (unidade).
Como estamos interessados em avaliar os graus de falseabilidade
das teorias, indagaremos, agora, se os vrios mtodos de reduzir o nmero de dimenses so equivalentes, tendo em vista nossos propsitos, ou se importa examinar mais de perto seus mritos relativos.
( 1) Poderamos principiar, claro, com a classe de dimenso-menos-um,
que vazia (superdeterminada).

143

Ora, a estipulao de que uma curva deva passar por determinado


ponto singular (ou pequena regio) estar ligada com freqncia ou
corresponder aceitao de determinado enunciado singular, isto ,
de uma condio inicial. De outra parte, a transio de, digamos, uma
hiptese-elipse para uma hiptese-crculo corresponder, obviamente,
reduo da dimenso da prpria teoria. De que forma, todavia, manter apartados esses dois mtodos de reduzir as dimenses? Podemos
chamar de "reduo material" o mtodo de reduzir dimenses que
no opera com estipulaes relativas "forma" ou "configurao" da
curva - atravs de redues que se processam, por exemplo, pela
especificao de um ou mais pontos, ou por alguma especificao anloga. O outro mtodo, no qual a forma ou configurao da curva
torna-se mais estritamente especificada, como se d, por exemplo, ao
passarmos da elipse para o crculo, do crculo para a reta, etc., ser
chamado de "reduo formal" do nmero de dimenses.
No fcil, porm, traar de maneira ntida essa distino. Isto
se constata nos comentrios seguintes. Reduzir as dimenses de uma
teoria significa, em termos algbricos, substituir um parmetro por
uma constante. Ora, no clara a maneira de distinguir entre diferentes mtodos para substituir um parmetro por uma constante. A
reduo formal, levando a passar de uma equao geral de elipse para
a equao de um crculo, pode ser descrita pela assero de que
um dado parmetro foi igualado a zero e outro parmetro foi igualado
unidade. Se, contudo, outro parmetro (o termo absoluto) for !.gualado a zero, surgir uma reduo material, ou seja, a especificao de
um ponto da elipse. Creio, todavia, que seria possvel tornar clara a
distino, se tivermos em mente sua conexo com o problema dos
nomes universais. Com efeito, a reduo material introduz um nome
individual e a reduo formal introduz um nome universal na definio
do conjunto de curvas em pauta.
Imaginemos que nos dado certo plano, talvez por meio de
"definio ostensiva". O conjunto de todas as elipses desse plano
pode ser definido por meio da equao geral da elipse; o conjunto
dos crculos, pela equao geral do crculo. Essas definies indepe1Jdem de onde, no plano, tracemos as coordenadas (cartesianas) a
que elas se reportam. Elas independem, conseqentemente, da escolha
da origem e da orientao dada aos eixos coordenados. Um sistema
especfico de coordenadas s pode ser determinado por nomes individuais, digamos que especificando, ostensivamente, sua origem e
orientao. Uma vez que a definio do conjunto de elipses (ou cr-

144

culos) seja a mesma para todos os sistemas de coordenadas cartesianas


ela independe da especificao desses nomes individuais: invariant~
com respeito a todas as transformaes de coordenadas do grupo euclidiano (deslocamento e transformaes de similaridade).
Se, por outro lado, desejarmos definir um conjunto de elipses (ou
crculos) que tenham um ponto especfico, individual, em comum, no
plano, deveremos operar com uma equao que no seja invariante
relativamente s transformaes do grupo euclidiano, mas que se relacione com um.sistema de coordenadas singular, isto , individualmente
ou ostensivamente especificado. Assim, ele se relaciona a nomes individuais. 2
.
~-

As transformaes admitem acomod~~ hierrquica. Uma definio invariante com respeito a um grupo mais geral de transformaes
tambm invariante com respeito a transformaes mais restritas. Para
cada definio de um conjunto de curvas existe um grupo de transformao - o mais geral - que dela caracterstico. Abre-se agora
a possibilidade de dizer: a definio D1 de um conjunto de curvas
"to geral" quanto uma definio D 2 de um conjunto de curvas, se
ela for invariante com respeito ao mesmo grupo de transformaes
de que D2 invariante; a definio ser "mais geral do que" se for
invariante com respeito a um grupo mais geral do que aquele de que
D2 invariante. Podenl9s agora chamar de formal a reduo de dimenso de um conjunto de curvas, se essa reduo no diminuir a generalidade da definio; caso contrrio, ela ser chamada de material.
Se compararmos os graus de falseabilidade de duas teorias, considerando as suas dimenses, teremos, evidentemente, de levar em conta
sua generalidade, isto , sua invarincia com respeito s transformaes
de coordenadas, ao mesmo tempo que suas dimenses.
O procedimento diferir, naturalmente, conforme a teoria, tal
como a teoria de Kepler, emita enunciados geomtricos acerca do mundo ou conforme se apresente como "geomtrica" to-somente no sentido de poder ser representada por um grfico - tal como ocorre, por
exemplo, com o grfico representativo da presso em relao temperatura. No seria procedente exigir dessa ltima espcie de teoria,
ou do correspondente conjunto de curvas, que sua definio fosse inva( 2) Acerca das relaes entre grupos de transformao e "individuao",
cf. Weyl, Philosophie der Mathematik u. Naturwissenschaft, 1927 ( p. 59; ou
p. 73 e s., na verso inglesa dessa obra, onde se faz aluso ao "Erlanger Programm", traado por F. Klein).

14.5

riante com respeito, digamos, a rotaes do sistema de coordenadas,


pois nesses casos as diferentes coordenadas podem representar coisas
inteiramente diversas (uma, a presso, e outra, a temperatura).
Assim concluo minha exposio acerca dos mtodos pelos quais
podem ser comparados os graus de falseabilidade. Creio que esses mtodos so capazes de ajudar-nos a elucidar questes epistemolgicas,
tais como o problema da simplicidade, com que nos preocuparemos a
seguir. H, contudo, outros problemas que recebem nova luz do exame
dos graus de falseabilidade, especialmente o problema da chamada
"probabilidade das hipteses", ou da corroborao.
Adendo (1968)

* -

da verso alem

Uma das idias bsicas deste livro a de contedo (emprico) de


uma teoria: "a de que um enunciado tanto mais se refere ao 'nosso
mundo' quanto mais ele probe" (cf. trecho que segue a nota *3,
na seo 6, e, ainda, o incio da seo 31 ) .
Aqui esto dois pontos importantes, ressaltados em 1934: ( 1)
o grau de contedo, ou a verificabilidade, ou demonstrabilidade, ou
"simplicidade", relativi~am a falseabilidade; o objetivo do conhecimento- a ampliao do conhecimento- a ampliao do contedo.
Essas idias foram retrabalhadas posteriormente, e dois pontos
merecem destaque: ( 3) nova relativizao da idia de contedo (ou
"simplicidade"), agora com respeito discusso de problemas ou
"classes de problemas" ( cf. o adendo de 1968, ao final do apndice
*viii); e ( 4) formulao das relaes entre contedo e contedo-verdadeiro de uma teoria e sua "proximidade da verdade", ou "semelhana
com a verdade" (verossimilhana). Estes dois aspectos foram discutidos, pela primeira vez, no captulo 10 de Coniectures and Refutations,
e nos adendos desse captulo (cf., ainda, o adendo de 1968, ao final da
sec. 85; o final do apndice *viii; bem como os trechos que acompanham o corolrio ( 6) e a nota ( 8 ) , no apndice *ix).
Adendo (1971) -

da edio alem

Para exame desta relao (mencionada acima, no fim do adendo


anterior), ver, tambm, meu artigo "Uber die Zielsetzung der Ehrfah( *) A propsito dos adendos, ver nota que acompanha os adendos do
captulo anterior, ao final do captulo, como aqui.

146

rungswissenschaft", em Ratio, v. 1, 1957, n. 1, p. 21 (e em Theorie


und Realitt, obra editada por Hans Albert, Tbingen, 1964, p. 73 ).
Obs. dos tradutores: A revista Ratio foi editada em alemo
(Frankfurt am Mein) e em ingls ( Oxford). Na edio alem,
o artigo de Popper est nas pp. 21-23. O artigo, em sua verso
inglesa, "The Aim of Science", aparece nas pp. 24-35 da publicao de Oxford.
.Adendo (1972) -

da edio em ingls

Uma das idias mais importantes deste livro a de contedo


(emprico, ou informativo) de uma teoria. ("Nem por acaso que
chamamos de "leis" s leis da natureza: quanto mais probem, mais
dizem." Cf. o segundo pargrafo, aps a nota (3 ), na seo 6, bem
como o incio da seo 31 ) .
Dois pontos foram ressaltados no captulo anterior: ( 1) o contedo ou a testabilidade (ou a simplicidade - cf. cap. VII) de uma
teoria admite gradao, o que nos leva a considerar relativizada a idia
de falseabilidade (cuja base lgica ainda o modus tollens); e ( 2)
o objetivo da cincia - a saber, a ampliao do conhecimento pode ser identificado ampliao do contedo de nossas teorias. (A
esse respeito, ver meu 'artigo "The Aim of Science", Ratio, v. 1, 1957,
pp. 21-35; e a verso refundida desse mesmo artigo, estampada no
livro Contemporary Philosophy, organ. por R. Klibanski, 1969, pp.
129-142 - que , agora, o captulo 5 de meu livro Obiective knowledge: an Evolutionary Approach, Clarendon Press, 1973.) *
Recentemente, desenvolvi mais os citados pontos. Veja-se, a propsito, o captulo 10 de meu Con;ectures and Refutations, 1963 (e
edies posteriores, com novos Adenda). Dois aspectos novos de
interesse podem ser lembrados: ( 3) ulterior relativizao da idia de
contedo, ou de testabilidade, com respeito ao problema ou problemas
em discusso. (J em 1934 eu havia relativizado essa idia, com respeito a um campo de aplicao; ver meu antigo apndice i.) E ( 4)
a introduo da idia de contedo-verdade de uma teoria - sua aproximao, ou proximidade, em face da verdade ("verossimilhana").

(*) O adendo, escrito em 1972, afirmava que a obra seria lanada pela
Clarendon Press; a obra j foi dada a pblico (N. T.).

147

CAPTULO

VII

SIMPLICIDADE
aparentemente reduzida a margem de concordncia existente
quanto ao relevo do chamado "problema da simplicidade". Weyl disse,
h no muito tempo, que "o problema da simplicidade de importncia central para a epistemologia das cincias naturais". 1 Contudo,
ao que parece, mais recentemente, o interesse pelo problema tem declinado; talvez porque - especialmente aps a penetrante anlise de
Weyl - se mostrasse remota a possibilidade de solucion-lo.
At alguns anos atrs, a idia de simplicidade foi manipulada de
maneira no crtica, como se fosse bvio aquilo em que consiste a
simplicidade e bvia a razo de se lhe atribuir valor. No poucos filsofos da cincia, em suas teorias, deram lugar de crucial importncia
ao conceito de simplicidade, sem, contudo, notar as dificuldades que o
conceito faz surgir. Os adeptos de Mach, Kirchhoff e Avenarius, por
exemplo, buscaram substituir a idia de explicao causal pela de "a
mais simples descrio". Omitida a locuo superlativa "a mais simples", ou uma expresso anloga, essa concepo nada diria. Como Sl"
prope explicar por que preferimos uma descrio do mundo apoiada
em teorias a uma descrio do mundo alicerada em enunciados singulares, a doutrina parece pressupor que as teorias so mais simples que
os enunciados singulares. Poucos, entretanto, foram os que tentaram
explicar por que seriam mais simples as teorias ou o que se pretende
significar, de maneira precisa, pela palavra. "simplicidade".
Se admitirmos que, por amor simplicidade, devemos recorrer
s teorias, torna-se claro que se impe acolher as teorias mais simples.
Essa a razo por que Poincar, para quem a escolha de teorias uma
( 1) Cf. Weyl, op. cit., pp. 115 e s.; na edio inglesa, p. 155. Ver. ainda,
seo, 42, a seguir.

148

questo de conveno, formula, nos termos seguintes, o princpio orientador: escolha da mais simples dentre as convenes possveis. Quais
sero, porm, as convenes mais simples?

41.

ELIMINAO DOS CoNCEITOS EsTTICO E PRAGMTICO DE


SIMPLICIDADE

A palavra "simplicidade" usada em muitos sentidos diferentes.


A teoria de Schrdinger, por exemplo, de grande simplicidade, em
sentido metodolgico, mas, em outro sentido, poderamos consider-la
"complexa". "De um problema, podemos dizer que a soluo no
simples, mas difcil; de uma apresentao, ou exposio, que no
simples, mas intricada.
Desde o comeo, excluirei desta discusso a aplicao do termo
"simplicidade" a qualquer coisa que se assemelhe a uma apresentao
ou exposio. Com freqncia se diz, a propsito de duas exposies
de uma e nica demonstrao matemtica, ser a primeira mais simples
ou mais elegante do que a segunda. Essa distino tem reduzido interesse do ponto de vista da teoria do conhecimento; no se coloca dentro
do campo da lgica, indicando meramente uma preferncia de carter
esttico ou pragmtico. A situao semelhante quando se diz que
uma tarefa pode ser "executada atravs de meios mais simples" do
que outra, pretendendQ:se com isso traduzir a idia de que pode ser
executada mais facilmente ou de que, para execut-la, requer-se menos
preparao ou menos conhecimento. Em todos esses casos, a palavra
"simples" pode ser eliminada; seu uso extralgico.

42 . A

QuESTO METODOLGICA DA SIMPLICIDADE

Que resta - se resta algo - depois que eliminamos as idias


esttica e pragmtica de simplicidade? H um conceito de simplicidade que se revista de importncia para o lgico? Ser possvel distinguir, sob o prisma lgico, teorias no equivalentes quanto a seus
respectivos graus de simplicidade?
A resposta a essa questo rodeia-se de dvidas, considerado o
pouco xito das tentativas para definir o conceito de simplicidade.
Schlick, de sua parte, inclina-se por uma resposta negativa. Diz ele:
"A simplicidade ... um conceito indicativo de preferncias de carter
em parte prtico e em parte esttico". 1 Notvel que ele d essa
( 1) Schlick, Naturwissenschaften, v. 19, 1931, p. 148.
mente o termo pragmatischer, usado por Schlick.

* Traduzi livre149

resposta ao escrever a propsito do conceito que nos interessa e que


chamaremos de conceito epistemolgico de simplicidade; e continua ele:
"ainda que nos sintamos incapazes de explicar o que realmente se pretende dizer com 'simplicidade', importa reconhecer o fato de que todo
cientista que obteve xito ao representar uma srie de observaes por
meio de uma frmula bem simples (e. g. , por uma funo linear quadrtica ou exponencial) se convence imediatamente de que descobriu
uma lei".
Schlick examina a possibilidade de definir o conceito de regularidade legalide e, especialmente, a distino entre "lei" e "acaso", recorrendo ao conceito de simplicidade. Ele termina por afast-lo, com
a observao de que "simplicidade , obviamente, um conceito de
todo relativo e vago; atravs dele no se pode chegar a uma definio
de causalidade; nem possvel distinguir, de maneira precisa, entre
lei e acaso". 2 Dessa passagem resulta claramente expresso aquilo que
se espera alcanar com o conceito de simplicidade: ele deve proporcionar medida do grau em que os acontecimentos apresentam regularidade ou carter legalide. Posio similar adotada por Feigl,
quando fala da "idia de definir o grau de regularidade ou do carter
legalide com o auxlio do conceito de simplicidade". 3
A idia epistemolgica de simplicidade desempenha papel especial
nas teorias de Lgica Indutiva, em conexo, por exemplo, com o
problema da "curva mais simples". Adeptos da Lgica Indutiva admitem que cheguemos s leis naturais por uma generalizao feita a
partir de observaes especficas. Se imaginarmos os vrios resultados
de uma srie de observaes como pontos que se dispem num sistema
de coordenadas, a representao grfica da lei ser mua curva que ligue
todos esses pontos. Contudo, por um nmero finito de pontos sempre
possvel traar ilimitado nmero de curvas das mais diversas formas.
Como, conseqentemente, a lei no determinada apenas pelas observaes, a Lgica Indutiva v-se diante da questo de decidir que curva,
dentre todas as curvas possveis, escolher.
A resposta comum "escolher a mais simples curva". Wittgenstein, por exemplo, diz: "o processo de induo consiste em acolher a
mais simples lei passvel de harmonizar-se com nossa experincia". 4
No escolher a lei mais simples, admite-se, normal e tacitamente, que,
digamos, uma funo linear mais simples do que uma funo quadr( 2)
(3)

( 4)

150

Schlick, ibid.
Feigl, Theorie und Erfahrung in der Physik, 1931, p. 25.
Wittgenstein, op. cit., proposio 6. 363.

tica, um crcu~o ma}s simples do que uma elipse, e assim por diante.

~enhum~ raza~ se ?~ entretanto, seja para a escolha dessa particular

hierarqma de simphcidades, de preferncia a qualquer outra seja para


a~reditar que a~ leis "simples" apresentam vantagens sobre' as menos
si~ples -.a nao ser motivos de ordem e.stti~a e prtica. 5 Schlick e
Feigl mencionam 6 . um trabalho de Natkin, atnda no publicado, no
qual, segundo Schhck, se prope seja dito que uma curva mais simpl~s do que outra quando~ menor a sua curvatura mdia; ou, segundo
Fe'lgl, quando ela se desvia menos de uma linha reta. (Essas duas
verses no sio equivalentes. ) A definio, ao que parece, conforma-se
muito bem s nossas intuies; mas, de alguma forma deixa de dar
atendimento ao ponto crucial: ela tornaria, por exempl~, certas partes
(as partes assintticas) de uma hiprbole, digamos, muito mais simples
do que um crculo, etc. No creio que a questo possa ser resolvida
por meio de tais "artifcios" ( como Schlick os chama ) . Alm disso
continuaria a ser misteriosa a razo pela qual deveramos dar prefe~
rncia simplicidade, definida por esse modo particular.
Weyl examina e rejeita uma tentativa muito interessante para
fundamentar a simplicidade na probabilidade. "Admitamos, por
exemplo, que 20 pares coordenados de valores ( x, y), da mesma funo,
Y = f( x), colocam-se (com a preciso requerida) numa linha reta,
quando assinalados num grfico. Nesse caso, cabe conjecturar que
estamos diante de um'rigorosa lei natural, dependendo y linearmente
de x. Formularemos essa conjectura em razo da simplicidade da linha
reta ou em razo de ser extremamente improvvel que exatamente
esses vinte pares de observaes, arbitrariamente escolhidas, resultassem em pontos colocados praticamente em linha reta caso a lei fosse
diferente. Se usarmos a linha reta para interpolae; e extrapolaes,
chegaremos a predies que se vo alm do que as observaes nos
dizem. Essa anlise, entretanto, ofe1.1ece flanco crtica. Sempre ser
po~sv~l definir t~s as espcies de funes matemticas. . . que sero
satisfeitas pelas vmte observaes; e algumas dessas funes se desviaro
consideravelmente de uma linha reta. Com respeito a cada uma dessas
funes, poderemos dizer que seria extremamente improvvel que as
.
( 5 ) ~~tgenstein, em sua anotao acerca da simplicidade da lgica ( op.,
ctt., propostao _5.45~1), que assenta "o padro da simplicidade", no esclarece
o J:?<>nt~. Ta?,Ibem na? se esclarece a questo considerando o "principio da curva
m~Is sim~les, '.de Reich~nbach ~Mathematische Zeitschrift, v. 34, 1932, p. 616),
pois. o pru~cipiO se ,baseia no axiOma da induo, por ele introduzido (e que eu
considero msustentavel).
(6) Ver locais citados.

151

vinte observaes se dispusessem ao longo dessa curva, a no ser que


ela representasse a verdadeira lei. Torna-se essencial, enfim, que a
funo, ou melhor, a classe de funes nos seja apresentada a priori
pelos matemticos, em razo de sua simplicidade matemtica. Importa
notar que essa classe de funes no deve depender de um nmero de
parmetros igual ao nmero das observaes feitas". 7 Essas consideraes de Weyl, segundo as quais "a classe de funes deve ser
apresentada a priori pelos matemticos, em razo de sua simplicidade
matemtica", e a referncia que ele faz ao nmero de parmetros
esto em concordncia com minha maneira de ver (que ser explicada
na seo 43 ). Weyl no diz, todavia, o que seja "simplicidade matemtica"; acima de tudo, no diz que vantagens lgicas ou epistemolgicas possui a lei mais simples, quando comparada a uma lei mais complexa. 8
As vrias passagens at agora citadas so de grande importncia
pela influncia que tm sobre nosso presente objetivo - anlise do
conceito epistemolgico de simplicidade. Efetivamente, esse conceito
no foi ainda determinado com preciso. conseqentemente "possvel
rejeitar qualquer tentativa (inclusive a que eu proponho) de tomar
preciso esse conceito, dizendo que a noo de simplicidade pela qual
os epistemologistas esto interessados outro. A objees dessa ordem
eu responderia dizendo que no atribuo a menor importncia palavra
"simplicidade". O termo no foi introduzido por mim e tenho conscincia das desvantagens que apresenta. Assevero apenas que o conceito de simplicidade, que procurarei esclarecer, auxilia a responder
s indagaes que, tal como as citaes que fiz o atestam, tm sido
freqentemente propostas pelos filsofos da cincia com relao ao
"problema da simplicidade".
( 7) Weyl, op. cit., p. 116; edio inglesa, p. 156. * Eu no sabia, ao
escrever meu livro (como Weyl, sem dvida, tambm no sabia, enquanto redigia
a sua obra), que Harold Jeffreys e Dorothy Wrinch haviam sugerido, seis anos
antes de Weyl, que a simplicidade de uma funo fosse medida em termos da
parcimnia de seus parmetros livremente ajudveis. (Ver o artigo que ambos
escreveram, em conjunto, para o Phil. Magazine, v. 42, 1921, pp. 369 e ss.)
Quero aproveitar esta oportunidade para registrar que a prioridade deve ser dada
a esses dois autores.
( 8) Neste contexto, tambm, so de relevo as anotaes seguintes de Weyl,
em que ele fixa conexes entre simplicidade e corroborao. Tais anotaes esto
concordes, em amplas linhas, com minhas idias, explicitadas na seo 82 embora meus argumentos e minha maneira de abordar a questo sejam diversas
dos que Weyl usa. (C/. nota I, na seo 82 * bem como a nota seguinte, isto
, *1, da seo 43.)

152

43.

SIMPLICIDADE E GRAU DE FALSEABILIDADE

Todas as questes epistemolgicas que se colocam em conexo


com o conceito de simplicidade podem ser respondidas, se igualarmos
esse conceito ao de grau de falseabilidade. de esperar que essa afirmao seja contestada; * 1 assim, tentarei, antes de mais nada, torn-la
intuitivamente aceitvel.
J demonstrei que teorias de dimenso mais baixa so mais facilmente falseveis do que as de dimenso mais elevada. Uma lei que
tenha a forml de uma funo de primeiro grau mais facilmente fal(*1) Fiquei satisfeito ao constatar que essa teoria da simplicidade (inclusive
as idias expostas na seo 42) mereceu acolhida por parte de alguns epistemologistas - um, pelo menos, William Kneale, que registra o seguinte: ". . . fcil
ver que a hiptese mais simples, neste sentido, tambm aquela que podemos
ter esperanas de eliminar mais facilmente, caso falsa. . . Em suma, a diretriz
que leva a aceitar sempre a mais simples das hipteses que concorda com os
fatos conhecidos a diretriz que nos capacita, com mais facilidade, a eliminar
as hipteses falsas" (no livro Probability and Induction, 1949, pp. 229 e s.)
Kneale junta uma nota ao p da pgina, em que alude ao que Weyl escreve na
p. 116 de seu livro, bem como s minhas concepes. Todavia, no encontrei,
nessa pgina do excelente livro de Weyl (cujas passagens relevantes foram reproduzidas acima), nem em outras - e nem mesmo em qualquer trabalho de Weyl
- a mais ligeira referncia idia de que a simplicidade de uma teoria esteja
associada sua falseabili<tade, isto , facilidade com que pode ser rejeitada.
Eu no me teria atrevido a afirmar (como o fiz, ao final da seo precedente)
que Weyl "no diz que vantagens l6gicas ou epistemol6gicas possui a lei mais
simples" se Weyl (ou qualquer outro autor) houvesse antecipado minha teoria.
A situao esta: em sua discusso do problema (aqui mencionada na seo
42, texto correspondente nota 7), Weyl fala, inicialmente, da intuitiva concepo
segundo a qual uma curva simples - digamos, a linha reta - apresenta vantagens
relativamente a uma curva mais complicada, porque possvel encarar como acidente altamente improvvel o fato de todas as observaes se a;ustarem curva
simples. Contudo, ao invs de prosseguir ao longo dessa concepo intuitiva (o
que teria permitido a Weyl concluir, segundo penso, que a teoria mais simples
a que melhor pode ser submetida a testes), Weyl reieita a concepo, porque
no se imune crtica racional: ele acrescenta que o mesmo poderia ser dito de
qualquer curva dada, por mais complicada que fosse. (O argumento correto,
mas deixa de ser vlido se considerarmos os falseadores potenciais - e seu grau
de composio - em vez de considerar as instncias verificadoras.) A seguir,
Weyl discute a parcimnia dos parmetros como critrio de simplicidade, sem
associar essa idia, de algum modo, concepo intuitiva rejeitada ou a qualquer
outra noo (como a de testabilidade ou de contedo) que poderia explicar nossa
preferncia, sob o prisma epistemolgico, pelas teorias mais simples.
A caracte11izao de W eyl, segundo a qual a simplicidade de uma curva est
associada ao nmero de parmetros, foi apresentada em 1921, por Harold Jeffreys
e Dorothy Wrinch (Phil. Magazine, v. 42, pp. 369 e ss.). Mas se Weyl no
percebeu o que agora "fcil de ver" (segundo Kneale), a verdade que Jeffreys

153

sevel, por exemplo, do que uma lei suscetvel de ser expressa. por
meio de uma funo de segundo grau. Esta, contudo, coloca-se, amda,
entre as mais facilmente passveis de falseamento, se considerarmos as
leis cuja formulao matemtica toma o aspecto de uma funo algbrica. Estas observaes pem-se de acordo com a observao de
Schlick, relativa simplicidade: "certamente nos inclinaramos por
considerar uma funo do primeiro grau mais simples do que uma
funo do segundo grau, embora esta ltima tambm traduza, sem
dvida, perfeitamente, uma lei ... " 1
Tal como vimos, o grau de universalidade e preciso de uma
teoria cresce com o grau de falseabilidade. Assim, talvez caiba identificar o grau de estringncia de uma teoria- o grau, por assim dizer,
at o qual uma teoria impe o rigor da lei sobre a natureza - ao grau
de falseabilidade. Isso mostra que este ltimo conceito desempenha
exatamente o papel que Schlick e Feigl esperavam fosse desempenhado pelo conceito de simplicidade. Posso acrescentar que a distino que Schlick pretendia estabelecer entre lei e acaso tambm
ganha em claridade com o auxlio da idia dos graus de falseabilidade:
enunciados de probabilidade acerca de seqncias que apresentam caractersticas casualides revelam-se de dimenso infinita ( cf. seo 65),
no simples, porm complexos ( cf. seo 58 e a ltima parte da seo
59) e s falseveis em condies especiais (seo 68 ) .
A comparao entre os graus de testabilidade foi amplamente examinada nas sees de nmero 31 a 40. Alguns dos exemplos, e outros
pormenores l registrados, podem ser facilmente transferidos para se
aplicarem ao problema da simplicidade. Isso vale, especialmente, para
o grau de universalidade de uma teoria: um enunciado mais universal
pode assumir o lugar de muitos enunciados menos universais e, por
esse motivo, ele tem sido freqentemente chamado "mais simples".
Cabe dizer que o conceito de dimenso de uma teoria confere preciso
idia que Weyl teve de usar o nmero de parmetros para deterentendeu - e ainda entende - o oposto: ele associa lei mais simples a maior
probabilidade a pfiori (e no a maior improbabilidade a priori). (As idais de
Jeffreys e de Kneale, juntas, podem servir de ilustrao para o dito de Schopenhauer - a soluo de um problema parece, de incio, um paradoxo e, depois,
um trusmo.) Desejo acrescentar, aqui, que minhas concepes acerca da simplicidade foram posteriormente desenvolvidas e que, nessa tarefa, tentei - com
esforo e no sem algum xito, espero - compreender algumas coisas ditas por
Kneale. C/. apndice *x e seo *15 de meu Postscript.
(1) Schlick, Naturwissenscbaften, v. 19, 1931, p. 148 (c/. nota (1) da seo
precedente).

154

minar o conceito de simplicidade. * 2 Por meio de nossa distino entre


reduo formal e reduo material de uma teoria ( cf. seo 40), torna-se possvel responder a certas objees eventuais teoria de Weyl.
Uma dessas objees a de que o conjunto de elipses, cujos eixos tm
comprimentos de razo dada e cuja excentricidade foi fixada, apresenta
tantos parmetros quanto o conjunto de crculos, embora seja obviamente menos "simples".
Acima de tudo, nossa teoria explica por que a simplicidade to
altamente deseivel. Para compreender esse ponto no se faz necessrio admitirum "princpio de economia de pensamento", ou qualquer
coisa do mesmo tpo. Se temos em vista o conhecimento, os enunciados simples devem ser mais altamente apreCiados do que os menos
simples, porque eles nos dizem mais, porque encerram um contedo
emprico maior e porque so suscetveis de testes mais rigorosos.
44.

CoNFIGURAo GEoMTRICA E FoRMA FuNCIONAL

Nossa maneira de ver o conceito de simplicidade habilita-nos a


resolver numerosas contradies que, at agora, haviam tornado duvidosa a utilidade desse conceito.
Poucos encarariam a configurao geomtrica de, digamos, uma
curva logartmica, para d-la como particularmente simples; todavia,
(*2) Como j foi ressaltado antes (nota 7, seo 42 e nota *1, da presente
seo), foram Harold J effreys e Dorothy Wrinch os primeiros a propor a medida
da simplicidade de uma funo em termos de seus parmetros livremente ajustveis. Todavia, ambos procuraram, tambm, atribuir teoria mais simples a
maior probabilidade a priori. As concepes desses autores podem ser esquematicamente apresentadas desta maneira:
simplicidade =

paTcimnia de pa,.dmetTos

alta PTobabilidade a priori.

Minha abordagem completamente diversa. Eu estava interessado em avaliar


graus de testabilidade e conclu, em primeiro lugar, que a testabilidade pode ser
medida pela improbabilidade "lgica" (que corresponde exatamente improbabilidade "a priori", de Jeffreys ). Conclu, a seguir, que a testabilidade e, portanto, a
improbabilidade a priori, pode ser igualada parcimnia de parmetros. Somente
ento que igualei a alta testabilidade alta simplicidade. Minhas concepes
podem ser resumidas no seguinte esquema:
testabilidade =alta imPTObabilidade a prior!= paTcimnia de paTdmetTos =simplicidade.

Veremos que os dois esquemas coincidem, em parte. Mas que no coincidem


no ponto crucial e decisivo - probabilidade vs. improbabilidade - onde se
mostram opostos. Ver, ainda, apndice *viii.

1.55

uma lei passvel de ser representada por uma funo logartmica ,


normalmente, encarada como lei simples. Analogamente, uma funo
senoidal comumente considerada simples, embora a configurao
geomtrica da curva senoidal talvez no seja to simples.
Dificuldades como essa so removidas se lembrarmos a conexo
existente entre o nmero de parmetros e o grau de falseabilidade e
se distinguirmos entre reduo formal e reduo material de dimenses.
(Importa recordar, ainda, o papel da invarincia com respeito s transformaes dos sistemas coordenados de referncia.) Quando falamos
de forma ou de configurao geomtrica reclamamos invarincia com
respeito a todas as transformaes que pertencem ao grupo dos deslocamentos e podemos reclamar invarincia com respeito a transformaes de similaridade, pois no imaginamos uma figura ou configurao geomtrica em termos de algo associado .a uma posio definida.
Conseqentemente, se imaginamos a configurao de uma curva logartmica uniparamtrica ( y = Ioga x) como algo que jaz em qualquer
parte do plano, essa curva seria descrita por meio de cinco parmetros
(se permitssemos transformaes de similaridade). Dessa forma, a
curva no seria, de modo algum, particularmente simples. Se, de outra
parte, a teoria ou lei representada por uma curva logartmica, tomam-se irrelevantes as transformaes de coordenadas da espcie mencionada. Em casos desse gnero, no h sentido em efetuar rotaes, deslocamentos paralelos ou transformaes de similaridade. Com efeito,
uma curva logartmica , via de regra, uma representao grfica na
qual as coordenadas no so intercambiveis (por exemplo, o eixo
x pode representar a presso atmosfrica e o eixo y a altitude em relao ao nvel do mar). Por esse motivo, as transformaes de similaridade tambm deixam de ter qualquer significado neste contexto. Consideraes anlogas valem para oscilaes senoidais ao longo de um
particular eixo, como por exemplo o eixo do tempo; e para muitos
outros casos.

45.

A SIMPLICIDADE

DA GEOMETRIA EUCLIDIANA

Uma das questes que ocupou lugar relevante na maioria das discusses acerca da teoria da relatividade foi a simplicidade da Geometria
euclidiana. Ningum jamais duvidou de que a Geometria euclidiana
como tal fosse mais simples do que qualquer geometria no euclidiana,
de curvatura previamente fixada e mantida constante, para no men-

156

cionar as Geometrias no euclidianas com curvaturas variveis de lugar


para lugar.
A primeira vista, a espcie de simplicidade aqui em pauta parece
ter pouca relao com os graus de falseabilidade. Contudo, se os
enunciados forem formulados como hipteses empricas, verificaremos
que os dois conceitos, simplicidade e falseabilidade, coincidem tambm
neste caso. Consideremos os experimentos capazes de auxiliar-nos a
submeter a teste a hiptese "em nosso mundo, temos de empregar certa
geometria m~trica de tal ou qual raio de curvatura". S ser possvel
um teste se identificarmos certas entidades geomtricas com certos
objetos fsicos - por exemplo, linhas retas com raios luminosos ou
pontos com a interseco de reticulados. Se essa identificao ( definio correlativa, ou talvez definio ostensiva - cf. seo 17) for
adotada, haver como demonstrar que a hiptese da validez de uma
geometria euclidiana associada ao raio luminoso falsevel em mais
alto grau do que qualquer das hipteses rivais que asseveram a validez
de alguma geometria no euclidiana. Com efeito, se medirmos a soma
dos ngulos de um tringulo de raios luminosos, qualquer desvio significativo em relao a 180 graus falsear a hiptese euclidiana. A
hiptese de uma geometria Bolyai-Lobatschewsky, de curvatura determinada, seria, de outra parte, compatvel com qualquer medida particular que no excedes~ 180 graus. Alm disso, para falsear esta hiptese, seria necessrio medir no apenas a soma dos ngulos, mas tambm o tamanho (absoluto) do tringulo; e isso quer dizer que, alm
dos ngulos, teria de ser definida outra unidade de medida, a unidade
de rea. Vemos, dessa maneira, que se faz necessrio maior nmero
de medidas para um falseamento; que a hiptese compatvel com
variaes maiores dos resultados das medidas; e que, conseqentemente,
mais difcil de falsear: falsevel em menor grau. Dito de outra
maneira, a Geometria euclidiana a nica Geometria mtrica, de curvatura definida, na qual se fazem possveis transformaes de similaridade. Assim, as figuras geomtricas euclidianas podem ser invariantes com respeito a um maior nmero de transformaes, isto ,
podem ser de dimenso mais baixa, podem ser mais simples.

46.

CoNvENCIONALISMO E

CoNCEITO DE SIMPLICIDADE

O que o convencionalista chama de "simplicidade" no corresponde ao que eu chamo de "simplicidade". A idia central e o ponto
de partida do convencionalista a de que nenhuma teoria se v per157

feitamente determinada pela experincia - ponto com o qual co?:


cordo. Acredita ele, conseqentemente, que importa escolher a teorta
"mais simples". Entretanto, uma vez que o convencionalista no trata
as teorias como sistemas falseveis, mas como estipulaes convencionais, bvio que entende por "simplicidade" algo diferente do grau
de falseabilidade.
O conceito convencionalista de simplicidade revela-se em parte
esttico e em parte prtico. Dessa forma, o seguinte comentrio de
Schlick ( cf. seo 42) aplica-se ao conceito convencionalista de simplicidade, mas no ao meu: " certo que s se pode definir o conceito
de simplicidade por meio de uma conveno que sempre h de mostrar-se arbitrria". 1 curioso tenham os convencionalistas deixado de
notar o carter convencional do conceito fundamental em que se apiam
- o de simplicidade. Que tenham deixado de not-lo claro, pois,
de outra forma, ter-se-iam dado conta de que o apelo simplicidade
nunca poderia livr-los da arbitrariedade, uma vez escolhido o caminho
da conveno arbitrria.
De meu ponto de vista, deve-se dizer que um sistema complexo
no mais alto grau se, de acordo com a prtica dos convencionalistas,
houver apego a ele em termos de sistema estabelecido para todo o
sempre, sistema que se tenha a determinao de salvar, sempre que
se encontre em perigo, por meio da introduo de hipteses auxiliares.
O grau de falseabilidade de um sistema assim protegido igual a zero.
Assim, por nosso conceito de simplicidade, somos novamente levados
s regras metodolgicas da seo 20 e, especialmente, quela regra ou
princpio que nos impede de ter indulgncia para com hipteses ad
hoc e hipteses auxiliares: ao princpio da parcimnia no uso de hipteses.
Adendo, 1968 (na edio alem)

Procurei mostrar, aqui, at que ponto a simplicidade e a /estabilidade podem ser identificadas. No se trata de discutir o vocbulo
"simplicidade". No cabe debater palavras ou filosofar em torno de
palavras ( ou em torno de essncias designadas por nomes ) . Conseqentemente, no foi aqui apresentada uma definio da essncia da
simplicidade. Tento deixar indicado, a seguir, o que procurei fazer.
(I)

158

Schlick, ibid., p. 148.

Vrios pesquisadores de renome se manifestaram acerca da simplicidade de teorias, e todos colocaram, na condio de regra, que as
teorias mais simples devem ser preferidas. Esta regra raramente chegou
a receber fundamentao epistemolgica. A propsito de diferenar
entre teorias simples e teorias menos simples foram formuladas asseres
conflitantes. Em vista disso, empenhei-me no sentido de ( 1) mostrar
que a regra e a diferena podem tornar-se claras quando "simples" se
entende como "passvel de teste"; e de ( 2) constatar que esse modo
de entender a "simplicidade" se pe em consonncia com a maioria
dos exemplos dados por Poincar (e outros autores), embora ( 3) no
se ponha em concordncia com a concepo que Poincar, tem da simplicidade.
A propsito de questes conexas, ver final do apndice *vili.
Adendo, 1972 (na edio inglesa)

Neste captulo, procurei mostrar at que ponto os graus de simplicidade podem identificar-se com os graus de testabilidade. Nada se
pe na dependncia da palavra "simplicidade": no discuto palavras e
no procurei revelar a essncia da simplicidade. O que tentei foi o
seguinte:
Alguns cientistase filsofos de fama se pronunciaram acerca da
simplicidade e do interesse que ela tem para a Cincia. Sugeri que
algumas das afirmaes desses filsofos e cientistas podem ser mais
bem compreendidas quando admitimos que, discorrendo a respeito da
simplicidade, eles tinham em mente, muitas vezes, a testabilidade.
Admiti-lo elucidar certos exemplos dados por Poincar, embora se
entre em conflito com as concepes que ele sustentava.
Presentemente, devo ressalvar mais dois pontos: ( 1) s tem sentido comparar teorias, com respeito testabilidade, se coincidem pelo
menos alguns dos problemas que essas teorias procuram resolver; e
( 2) hipteses ad hoc no podem ser comparadas nesses termos.

159

CAPTULO

VIII

PROBABILIDADE
Tratarei no presente capitulo da probabilidade dos eventos e dos
problemas por ela colocados. Surgem esses problemas em conexo com
a teoria dos jogos de azar e com as leis probabilsticas da Fsica. Deixarei os problemas relativos ao que pode ser denominado probabilidade
de hipteses- tais como a questo de saber se uma hiptese freqentemente submetida a prova mais provvel que outra menos submetida a prova - para serem discutidos nas sees 79 a 85, sob o
ttulo de "corroborao".
Idias concernentes teoria da probabilidade desempenham papel
decisivo na fsica moderna. Continua a faltar uma definio coerente
e satisfatria de probabilidade, ou, o que vale aproximadamente a
dizer o mesmo, continua a faltar um sistema axiomtico satisfatrio
para o clculo de probabilidades. As relaes entre probabilidade e
experincia tambm reclamam esclarecimento. Ao investigar esse problema, descobriremos o que, primeira vista, parecer um obstculo
quase insupervel a minhas concepes metodolgicas. Com efeito,
embora os enunciados de probabilidade tenham papel vitalmente importante no campo da cincia emprica, eles se mostram em princpio imprvios ao falseamento estrito. No obstante, esse mesmo obstculo
se colocar como pedra de toque para submeter a prova minha teoria,
assentando qual seja seu valor.
Vemo-nos, portanto, frente de duas tarefas. A primeira a de
proporcionar fundamentos novos para o clculo de probabilidades. Isso
eu tentarei fazer desenvolvendo a teoria das probabilidades como teoria
de freqncia, ao longo das linhas seguidas por Richard von Mises,
sem recorrer ao que ele chama de "axioma de convergncia" (ou

"axioma ~~.li~Q. mas ~2!o umJxi~ relativamente mais


160

_:

~nU.!OTECA

GONTIJII
I

fraco, o "axioma do aleatrio". A segunda tarefa a de elucidar as


relaes entre probabilidade e experincia. Isso equivale a buscar
soluo do que chamo problema da decisibilidade dos enunciados de
probabilidade.
Espero que essas investigaes ajudem a afastar a insatisfatria
situao atual em que os fsicos se encontram, fazendo amplo uso das
probabilidades sem estarem habilitados a dizer, coerentemente, o que
pretendem dizer com "probabilidade". * 1

47.

o PROJfLEMA DA INTERPRETAO DOS ENUNCIADOS DE


PROBABILIDADE

Comearei distinguindo duas espectes de enunciados de probabilidade: aqueles que no enunciam uma probabilidade em termos de
nmeros e aqueles que a enunciam em termos de nmeros - e que
eu denominarei enunciados de probabilidade numrica.
Assim, o enunciado "A probabilidade de conseguir onze com dois
dados ( no viciados ) 1/ 18" seria um exemplo de um enunciado de
probabilidade numrica. Os enunciados de probabilidade no numrica abrangem vrias espcies. " muito provvel que obtenhamos um
lquido homogneo misturando gua e lcool" ilustra uma espcie de
....
(*1) No campo da teoria da probabilidade, sugeri, a partir de 1934, trs
tipos de alterao:
( 1 ) A introduo de um clculo de probabilidades, formal (axiomtico), que
pode ser interpretado de vrias maneiras - no sentido, por exemplo, das interpretaes lgica e freqencial, examinadas neste livro, e tambm no sentido de
uma interpretao de propenso, discutida no Postscript.
(2) Uma simplificao da teoria freqencial da probabilidade, atravs da
concretizao, mais ampla e mais direta do que em 1934, de um programa de
reconstruo da teoria freqencial que inspira o presente captulo.
( 3) A substituio da interpretao objetiva de probabilidade, em termos
de freqncia, .por outra interpretao objetiva - interpretao de propenso
- e substituio do clculo de freqncias pelo formalismo neoclssico (isto ,
baseado na teoria da medida).
As duas primeiras alteraes remontam a 1938 e so indicadas neste livro:
a primeira atravs de alguns novos apndices, *ii at *v, e a segunda - que diz
respeito ao argumento apresentado no presente captulo - por meio de numerosas
e novas notas de p de pgina, colocadas neste captulo, e por meio de novo
apndice, *vi. A p11incipal alterao apresentada pela nota de p de pgina
*1, da seo 57.
A terceira alterao (introduzida inicialmente em carter provisrio, em
1953) explicada e desenvolvida no Postscript, onde se v aplicada a problemas
de teoria quntica.

161

enunciado que, atravs de interpretao adequada, poderia, talvez,


transformar-se num enunciado de probabilidade numrica. (Por exemplo "A probabilidade de obter . : . mui to pr~~ima de_ 1". ) f!t_na
espcie muito diferente de enunctado de probabthdade nao numertca
seria, por exemplo: " altmente improvvel a descoberta de um
efeito fsico que contradiga a teoria quntica"; esse enunciado, creio
eu no pode ser transformado em enunciado de probabilidade numrida ou colocar-se em p de igualdade com um enunciado desse gner~, sem sofrer distoro de significado. Ocupar-me-ei, inicialmente,
dos enunciados de probabilidade numrica; os no numricos, que tenho
por menos importantes, sero examinados depois.
Associada a todo enunciado de probabilidade numertca surge a
questo: "Como devemos interpretar um enunciado desse tipo e, em
particular, a assero numrica nele encerrada?"

48.

INTERPRETAES SUBJETIVAS E OBJETIVAS

A teoria clssica ( lapl~ceana ) de probabilidades define o valor


numrico de uma probabilidade como o quociente que se obtm dividindo o nmero de casos favorveis pelos nmeros de casos igualmente
possveis. Podemos desconsiderar as objees lgicas levantadas contra
essa definio, 1 tal como a de que "igualmente possveis" apenas
outra forma de dizer "igualmente provveis". Ainda assim, entretanto,
dificilmente poderamos aceitar essa definio como capaz de proporcionar uma interpretao aplicvel sem qualquer ambigidade. Com
efeito, residem nela, em estado latente, vrias interpretaes diversas,
que classificarei como subjetivas e objetivas.
Uma interpretao subjetiva da teoria da probabilidade sugerida
pelo uso freqente de expresses de sabor psicolgico, tais como
"expectativa matemtica", ou, digamos, "lei normal de erro", etc.; em
sua forma original, essa interpretao psicologstica. Ela trata o grau
de probabilidade em termos de medida de sentimentos de certeza ou
(1) Cf. por exemplo, von Mises, Wabrscbeinlicbkeit, Statistik und Wabrbeit, 1928, pp. 62 e ss.; 2.a ed., 1936, pp. 84 e ss.; verso inglesa de' J. Neyman,
D. Sholl e E. Rabinowitsch, Probability, Statistics and Trutb, 1939, pp. 98 e ss.
* Embora a definio clssica seja usualmente chamada "laplaceana" (tambm
neste livro), ela pelo menos to antiga como a "Doutrina do acaso" de De
Moivre, que data de 1718. Para uma primeira objeo contra a expre~so "i~a!
mente possveis", ver C. S. Peirce, Collected Papers, v. 2, 1932, publicado ortgtnalmente em 1878, p. 417, parg. 2, 673.
-

162

incerteza, de crena ou dvida, que podem surgir em ns, despertados


por certas asseres ou conjecturas. Em conexo com alguns enunciados
no numricos, a palavra "provvel" pode traduzir-se muito satisfatoriamente desta maneira; todavia, uma interpretao ao longo destas
linhas no me parece muito aceitvel quando se refere a enunciados de
probabilidade numrica.
Uma variante mais recente da interpretao subjetiva * 1 merece,
contudo, uma considerao mais sria de nossa parte. Ela interpreta os
enunciados de probabilidade no psicologicamente, mas logicamente,
como assere:r a propsito do que admitiria o nome de "proximidade
lgica" 2 de enunciados. Os enunciados, como sabemos, podem colocar-se, uns frente aos outros, segundo vrias relaes lgicas, tais como
a de deduzibilidade, a de incompatibilidade ou a de independncia
mtua; e a teoria lgico-subjetiva, da qual Keynes 3 o expoente principal, trata a relao de probabilidade como um tipo especial de relao
lgica entre dois enunciados. Os dois casos extremos dessa relao de
probabilidade so a deduzibilidade e a contradio: um enunciado q
"d", 4 segundo se diz, a outro enunciado p a probabilidade 1 (um)
se p decorre de q. No caso de p e q se contradizerem mutuamente, a
probabilidade dada por q a p zero. Entre esses extremos colocam-se
outras relaes de probabilidade que, falando grosseiramente, podem
ser interpretadas do modo seguinte: a probabilidade numrica de um
enm dado p (dado q) hanto maior quanto menos seu contedo ultrapasse aquilo que j est contido no enunciado q, do qual depende a
probabilidade de p ( e que "d" a p uma probabilidade ) .
O parentesco entre esta teoria e a teoria psicologstica pode ser
percebido se considerarmos o fato de que Keynes define probabilidade
como "grau de crena racional". Por essa definio, ele pretende significar a quantidade de confiana que adequado conferir a um enun(*1) As razes por que apresento a interpretao lgica em termos de uma
variante da interpretao subjetiva so mais largamente examinadas no cap. *ii do
Postscript, onde essa interpretao subjetiva criticada em pormenor. Cf. ainda,
apndice *ix.
( 2) Waismann, Logiscbe Analyse des W abrscbeinlicbkeitsbegrilfs, Erkenntnis,
v. 1, 1930, p. 237: "A probabilidade assim definida ento, pode-se dizer,
uma medida da proximidade lgica, a conexo dedutiva entre dois enunciados."
Cf. tambm Wittgenstein, op. cit., proposio 5.15 e seguintes.
( 3) J. M. Keynes, A Treatise on Probability, 1921, pp. 95 e ss.
( 4) Wittgenstein, op. cit., proposio 5.152: "Se p decorre de q, a proposio q d proposio p a probabilidade 1 (um). A certeza de concluso lgica
caso limite de probabilidade."

163

dado p, luz da informao ou conhecimento que obtemos do enunciado q, que "d" probabilidade a p.
Uma terceira interpretao, a interpretao objetiva, considera todo
enunciado de probabilidade numrica em termos de enunciado acerca
da freqncia relativa com que um evento de certa espcie se manifesta, dentro de uma seqncia d~ ocorrncias. 5
Segundo essa interpretao, o enunciado "A probabilidade de
obter cinco no prximo lanamento de dados igual a 1/6" no
efetivamente uma assero acerca do prximo lanamento; , antes,
uma assero acerca de toda uma classe de lanamentos, da qual o
prximo apenas um elemento. O enunciado em pauta diz to-somente que freqncia relativa de cinco, nessa classe de lanamentos,
igual a 1/6.
Nos termos dessa concepo, os enunciados de probabilidade numrica s so admissveis se pudermos oferecer uma interpretao freqencial para eles. Os enunciados de probabilidade para os quais no
possa ser dada interpretao freqencial e, especialmente, os enunciados
de probabilidade no numrica so comumente evitados pelos adeptos
da teoria freqencial.

Nas pginas seguintes tentarei elaborar toda uma teoria de probabilidades, em termos de teoria freqencial (modificada). Manifesto,
assim, a f que tenho numa interpretao objetiva, acima de tudo por
acreditar que somente uma teoria objetiva capaz de explicar a aplicao dos clculos de probabilidades em cincia emprica. Reconhecidamente, a teoria subjetiva est apta a proporcionar uma soluo coerente para o problema de como apreciar os enunciados de probabilidade; e, de modo geral, defronta-se com menores dificuldades lgicas
do que as encontradas pela teoria objetiva. Afirma a teoria subjetiva,
porm, que os enunciados de probabilidade s(o n~o empricos; que
so tautologias. E esta soluo mostra-se inteiramente inaceitvel
quando lembramos o uso que o fsico faz 'da teoria das probabilidades.
(Rejeito. a variante da teoria subjetiva segundo a qual os enunciados
'
( 5) Para a teoria freqencial mais antiga, cf. crtica de Keynes, op. cit.,
pp. 95 e ss., onde se faz especial aluso a The Logic o/ C!;an_ce. de Venn. Para
a concepo de Whitehead, cf. seo 80 (nota 2). Os prmc1pa1s representantes
da nova teoria freqencial so: R. von Mises. (c/. nota 1, da. s~o 50), Drg~,
Kamke, Reichenbach e Tornier. * Uma nova Interpretao obJetiva, muito estreitamente relacionada com a teoria freqencial, mas dela diferindo at em seu
formalismo matemtico, a interpretao de propenso, introduzida nas sees
*53 e seguintes de meu Postscript.

164

objetivos de freqncia devem ser deduzidos de pressupostos subjetivos - talvez utilizando o teorema de Bernoulli como "ponte": 6
por motivos de ordem lgica, considero irrealizvel esse programa.)

49.

PROBLEMA FuNDAMENTAL DA TEORIA oo AcAso

A mais importante aplicao da teoria das probabilidades a que


se faz na rea dos eventos ou ocorrncias que poderamos denominar
"casualides" ou "aleatrios". Estes parecem caracterizar-se por uma
peculiar es~ie de impossibilidade de clculo que dispe a acreditar
- >aps muitas tentativas infrutferas - que todos os mtodos racionais e conhecidos de predio ho de falhar nesses casos. Temos,
por assim dizer, a sensao de que no um cientista, mas to-somente
um profeta poderia prediz-los. No obstante, exatamente essa impossibilidade de clculo que nos leva a concluir que o clculo de probabilidades pode ser aplicado a esses eventos.
Essa concluso algo paradoxal, que leva da impossibilidade de
clculo calculabilidade, (isto , aplicabilidade de certa espcie de
clculo), deixa de ser paradoxal, verdade, se aceitamos a teoria subjetiva. Essa maneira de evitar o paradoxo , contudo, extremamente
insatisfatria. Com efeito, ela acarreta a concepo de que o clculo
de probabilidade no '"Um mtodo de calcular predies, em oposio
a todos os outros mtodos de cincia emprica. Seria, segundo a teoria
subjetiva, to-somente um mtodo de efetuar transformaes lgicas
naquilo que j sabemos ou, melhor, naquilo que no sabemos, pois
justamente quando carecemos de conhecimento que efetuamos essas
transformaes. 1 A concepo referida sem dvida faz desaparecer
o paradoxo, mas no explica de que modo um enunciado de ignorncia,
interpretado como enunciado freqencial, pode ser empiricamente submetido a teste e corroborado. E este , precisamente, o problema.
( 6) Este o maior erro de Keynes; d. seo 62, abaixo, especialmente
a nota 3. * No alterei minha maneira de ver nesse ponto, embora creia, agora,
que o teorema de Bernoulli pode servir como "ponte" dentro de uma teoria obie
tiva - como ponte que leve de propenses a estatsticas. Ver, ainda, apndice
*ix e sees *55 at *57, de meu Postscript.
( 1) Waismann, Erknntnis,, v. 1, 1930, p. 238, onde se diz: "No h outra
razo para introduzir o conceito de probabilidade se no a insuficincia de nosso
conhecimento". Concepo semdhante sustentada por C. Stumpf (Sitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, filos. e hist. Klasse, 1892,
p. 41 ) . * Entendo que essa concepo, amplamente disseminada, leva s piores
confuses. Isso ser mostrado, em pormenor, em meu Postscript, caps. *ii e *v.

165

Como explicar o fato de que, a partir da incalculabilidade - ou seja,


da ignorncia - cabe retirar concluses que podemos interpretar em
termos de enunciados acerca de freqncias empricas, que vemos depois brilhantemente corroboradas na prtica?
Nem mesmo a teoria das freqncias conseguiu, at agora, oferecer soluo satisfatria para esse problema - o problema fundamental da teoria do acaso, como o denomino. Mostrar-se-, na seo
67, que esse problema se relaciona ao "axioma da convergncia", parte
integrante da teoria em sua presente formulao. Contudo, possvel
chegar a soluo satisfatria, dentro das linhas da teoria das freqncias,
depois de eliminado esse axioma. A soluo ser encontrada atravs
da anlise dos pressupostos que nos permitem passar da sucesso irregular de ocorrncias singulares para a regularidade ou estabilidade de
suas freqncias.

50 .

TEORIA DE FREQNCIA DE VON MISES

Uma teoria freqencial, oferecendo fundamento para todos os


principais teoremas do clculo de probabilidades, foi proposta pela
primeira vez por von Mises. 1 Suas idias bsicas so expostas a
seguir.
O clculo de probabilidades uma teoria a respeito de certas
seqncias de eventos ou ocorrncias, casualides ou aleatrias, isto
, de eventos iterativos, tais como uma srie de lanamentos de dados.
Tais seqncias so definidas como "casualides" ou "aleatrias" por
fora de duas condies axiomticas: o axioma da convergncia (ou
axioma-limite) e o axioma da aleatoriedade. Quando uma seqncia
de eventos satisfaz ambas as condies, Richard von Mises a chama
de um "coletivo".
Um coletivo , grosseiramente falando, uma seqncia de eventos
ou ocorrncias, suscetvel, em princpio, de continuidade indefinida,
como, por exemplo, uma seqncia de lanamentos feita com um dado
supostamente indestrutvel. Cada um desses eventos apresenta certo
( 1) R. von Mises, Fundamentalsiitze der W abrscbeinlicbkeitsrecbnung, Matbematiscbe Zeitscbrift, v. 4, 1919, p. 1; Grundlagen der Wabrscbeinlicbkeitsrecbnung, Matbematiscbe Zeitscbri/t, v. 5, 1919, p. 52; Wabrscbeinlicbkeit, Statistik
und Wabrbeit. 1928. 2. ed. 1936, verso inglesa de J. Neyman, D. Sholl e E.
Rabinowitsch: Probability, Statistics and Trutb, 1939; "Wahrscheinlichkeitsrechnung und ihre Anwendung in der Statistik und theoretischen Physik", V orlesungen ber angewandte Matbematik, v. 1, 1931.

166

carter ou propriedade; por exemplo, o lanamento pode fazer com


que aparea o nmero cinco e, assim, tem a propriedade cinco. Se
tomarmos todos os lanamentos de propriedade cinco aparecidos at
certa altura da seqncia, e dividirmos esse nmero pelo nmero total
de lanamentos at esse momento, (isto , seu nmero ordinal na seqncia), obteremos a freqncia relativa de cinco at essa altura. Se
determinarmos a freqncia relativa de cincos at cada elemento da
seqncia, obteremos uma seqncia nova - a seqncia das freqncias relativas dos cincos. Tal seqncia de freqncias diversa da
seqncia original de eventos a que corresponde e que pode ser chamada de "seqncia-evento" ou "seqncia-propriedade".
Como exemplo simples de coletivo, aponto o que poderamos chamar uma "tilternativa". Com essa expresso, denotamos uma seqncia
de eventos que admitimos apresentarem apenas duas propriedades sendo exemplo uma seqncia de lanamentos de moeda. A primeira
propriedade (cara) ser indicada por "1" e a outra (coroa) por "O".
Uma seqncia de eventos (ou seqncia de propriedades) poder ter
a representao seguinte:
(A)

o o o

Correspondentemente a essa "alternativa",


ou, com preciso
maior, correlacionada Q>m a propriedade "1" dessa alternativa coloca-se a seguinte seqncia de freqncias relativas ou "seqncia-freqncia": 2
122223455667

(A')

0------------2

9 10 11 12 13 14

Ora, o axioma da convergncia (ou "axioma-limite") postula que,


na medida em que a seqncia-evento se prolonga, a seqncia-freqncia tende para um limite definido. Esse rudoma utilizado por
von Mises, porque devemos ter segurana quanto a um valor freqencial fixo com que possamos operar ( ainda que as freqncias reais
( 2) Podemos correlacionar a cada seqncia de propriedades tantas seqncias distintas de freqncias relativas quantas sejam as propriedades definidas
na seqncia. Assim, no caso de uma alternativa, haver duas seqncias distintas.
Tais seqncias sero, no obstante, derivveis uma da outra, pois que so complementares (termos correspondentes somam uma unidade). Por esse motivo, e
por amor brevidade, farei aluso "a (uma) seqncia de freqncias relativas,
correlactonada alternativa ( f1) ", pretendendo, sempre, significar a seqncia de
freqnctas correlacionada propriedade "1" dessa alternativa ( 11).

167

tenham v11lores. flutudntes). Em qualquer coletivo figuram pelo menos


duas propriedades e, se conhecermos os limites das freqncias correspondentes a todas as propriedades de um coletivo, conheceremos
,
aquilo que se denomina sua "distribuio".
O axioma da aleatoriedade, ou, como por vezes chamado, "princpio da excluso do sistema de jogo", tem por objetivo dar expresso
matemtica ao carter casualide da seqncia. claro que um jogador
poderia ver crescerem suas oportunidades recorrendo a um sistema de
jogo se as seqncias de lanamentos de moeda mostrassem regularidade (como, digamos, o regular surgimento da coroa aps o surgimento
de cada grupo de trs caras). Ora, o axioma da aleatoriedade postula, a
propsito de todos os coletivos, que no existe um sistema de jogo que
se lhes possa aplicar \:om xito. Postula ainda que, seja qual for o sistema de jogo a que possamos recorrer, para selecionar lanamentos supostamente favorveis, verificaremos que, se o jogo se prolonga suficientemente, as freqncias relativas de lanamentos favorveis tendero
ao mesmo limite para o qual tende a seqncia de todos os lanamentos. Assim, uma seqncia que admita um sistema de jogo, pelo
qual o jogador possa ver aumentadas suas possibilidades, no um
coletivo, no sentido de von Mises.
Probabilidade, no entender de von Mises, , assim, outra palavra
para designar "limite da freqncia relativa num coletivo". A idia de
probabilidade, conseqentemente, aplicvel apenas a seqncias de .
eventos, restrio que parece inaceitvel, de um ponto de vista como
o de Keynes. As crticas dirigidas contra a estreiteza de sua interpretao, von Mises replicou assinalando a diferena existente entre o
uso cientfico de probabilidades, em Fsica, por exemplo, e os usos
populares que se fazem da probabilidade. Assinalou que seria errneo
exigir que um termo cientfico, adequadamente definido, tivesse de corresponder, sob todos os aspectos, a uma utilizao pr-cientfica, inexata.
A tarefa do clculo de probabilidades consiste, segundo von Mises,
simples e unicamente no seguinte: inferir certos "coletivos derivados",
com "distribuies derivadas", a partir de certos d11dos "coletivos
iniciais", com certas "distribuies iniciais" dadas; em suma, calcular
probabilidades no dadas a partir de probab.ilidades dadas.
,
Os caracteres distintivos de sua teoria so resumidos por von
Mises 3 em quatro pontos: o conceito de coletivo precede o de proba(3)

168

Cf. von Mises, Wahrscheinlichkeitsrechnung, 1931, p. 22.

bilidade; este ltimo definido como o limite das freqncias relativas; formula-se um axioma de aleatoriedade; e define-se a tarefa do
clculo de probabilidades.

51.

PLANo DE UMA NovA TEORIA DA PROBABILIDADE

Os dois axiomas ou postulados propostos por von Mises para


definir o conceito de coletivo defrontaram-se com forte crtica - crtica, a meu v~r, at certo ponto procedente. Em particular, levantaram-se objees contra a combinao do axioma da convergncia com 0
axioma da aleatoriedade, 1 sob a alegao de que inadmissvel aplicar
o conceito matemtico de limite ou de convergncia a uma seqncia
que, por definio (ou seja, por fora do axioma da aleatoriedade) no
deve estar sujeita a qualquer regra ou lei matemtica. Com efeito, 0
limite matemtico nada mais do que uma propriedade caracterstica
da regra ou lei matemtica pela qual a seqncia determinada.
simplesmente uma propriedade dessa regra haver - para qualquer frao, arbitrariamente prxima de zero - um elemento da seqncia
tal que todos os elementos que o seguem se desviam menos do que
essa frao de algum valor determinado, que justamente o limite da
seqncia.
Para responder a-.objees dessa ordem, props-se que no mais
se combinasse o axioma da convergncia com o da aleatoriedade, e que
se postulasse apenas a convergncia, isto , a existncia de um limite.
Quanto ao axioma da aleatoriedade, a proposta surgida foi ou a de
abandon-lo completamente ( Kamke) ou a de substitu-lo por um requisito menos restritivo ( Reichenbach). Pressupem tais sugestes que
esteja no axioma da aleatoriedade a causa das dificuldades.
Em contraste com essas concepes, inclino-me a responsabilizar o
axioma da convergncia no menos que o axioma da aleatoriedade.
Nesses termos, penso existir dois trabalhos a serem realizados: o aperfeioamento do axioma da aleatoriedade- o que , sobretudo, um problema de Matemtica; e a completa elimnao do axioma da convergncia - questo que exige particular cuidado do epistemologista. 2
(C/. seo 66.)
Waismann, Erkenntnis, v. 1, 1930, p. 232.
Essa preocupao expressa por Schlick, Naturwissenschaften, v. 19,
1931. * Continuo a acreditar que essas duas tarefas so relevantes. Embora, no
livro, eu quase tenha conseguido alcanar o que me propus fazer, as duas tarefas
s foram satisfatoriamente completadas no apndice *vi, agora introduzido.
( 1)
( 2)

169

Nas linhas seguintes, proponho-me a enfrentar, inicialmente, a


questo matemtica e, em seguida, a epistemolgica.
A primeira dessas duas tarefas citadas, a reconstruo da teoria
matemtica, 3 tem como objetivo principal a derivao do teorema
de Bernoulli - a primeira "lei dos grandes nmeros" - a partir de
um axioma de aleatoriedade modificadoi modificado, esclarea-se, de
maneira a no exigir mais do que necessrio para alcanar o objetivo
indicado. Sendo mais preciso, meu propsito o de alanar a derivao da /6rmula binomial (s vezes chamada f6rmula de Newton)
sob sua "terceira forma". Com efeito, a partir dessa frmula, podem
ser obtidos, da maneira usual, o teorema de Bernoulli e os demais teoremas acerca dos limites da probabilidade.
O plano que me proponho o de elaborar, inicialmente, uma
teoria freqencial para as classes finitas, desenvolvendo-a, dentro de
suas fronteiras, tanto quanto possvel, ou seja, at a deduo da ( "primeira") frmula binomial. Essa teoria freqencial para as classes finitas
apresenta-se como parte elementar da teoria das classes. Ser desenvolvida apenas para conseguir uma base de discusso do axioma da
aleatoriedade.
Passarei, depois, s seqncias infinitas, isto , s seqncias de
eventos que podem ser continuadas indefinidamente, atravs do velho
mtodo de introduzir um axioma de convergncia, pois necessitamos
de algo semelhante a ele para debater o axioma da aleatoriedade. Aps
deduzir e examinar o teorema de Bernoulli, terei em considerao a
maneira como pode ser eliminado o axioma da convergncia e o tipo
de sistema axiomtico que nos restar como resultado.
Ao longo da deduo matemtica, usarei trs smbolos diferentes
de freqncia: F" para simbolizar a freqncia relativa em classes
finitas; F' para simbolizar o limite das freqncias relativas de uma
seqncia-freqncia infinita; e, enfim, F, para simbolizar a probabilidade objetiva, isto , a freqncia relativa de uma seqncia "irregular", ou "aleatria", ou "casualide".

52.

FREQNCIA RELATIVA NuMA CLASSE FINITA

Consideremos a classe a. de um nmero finito de ocorrncias, por


exemplo, a classe de lanamentos feitos ontem, com este particular
( 3)

mente. *

170

Ampla verso da construo matemtica ser dada a pblico separada


Cf. novo apndice *vi.

d~o. Essa classe. a., que se presume ser no vazia, serve, por assim
d~ze~, co~? um stste~a de referncia e ser denominada classe-refe-

rencza, ( fmtta). ~ nu~ero de elementos que pertencem a a., isto ,


se.!" numero ~ardinal~ e denotado por "N(a.)", que deve ser lido "o
num:ro de a. . Constderemos agora outra classe, ~. que pode ser finita
ou nao. A ~ chamaremos de classe-propriedade: ela poder correspond~r, por exemplo,_ classe de todos os lanamentos em que se obtm
cznco ou (como dtremos) que tem a propriedade cinco.
A classe dos elementos que pertencem tanto a a. quanto a ~ (por
exemplo a cla~se de lanamentos feitos ontem, com este particular dado
apresentando a propriedade cinco) chamada de classe-produto de ~
e ~ ,e denotada por "a.. W', que deve ser lido "a. e ~". Como
~~e uma subclasse de a., ela pode encerrar, quando muito, um nmero
fmtto de elementos (e pode ser vazia). O nmero de elementos em
a..~ denotado por "N (a..~)".
Conquanto simbolizemos os nmeros (finitos) de elementos por
N, as freqncias relativas so simbolizadas por F". Exemplificando
"a freqncia relativa da propriedade ~ no seio da clsse-refernci~
finita a." denota-se por "a.F"(~)", que podemos ler "a freqncia-a.
de W'. Podemos, agora, definir:

(Definio 1 )
.

?~) = N(ct.~)
N(ct)

Em _termos de nosso exemplo, isto significaria: "A freqncia rela-

u_v~ de_ czncos nos la?amentos ontem feitos com este dado , por defi

ruao, tgual ao quoctente que se obtm dividindo o nmero de cincoJ


obtidos ontem, cm este dado, pelo nmero total de lanamentos
ontem feitos com este dado". * 1
A partir dessa definio, um tanto trivial, os teoremas do clculo
de /r~qncias emciasses finitas podem ser facilmente deduzidos (mais
espectalmente, o teorema geral da multiplicao, o teorema da adio e
os teoremas da diviso, isto , as regras de Bayes. Cf. apndice ii).
q~anto aos teoremas de clculo de freqncias e do clculo de probabtlidades, de modo geral, caracterstico neles jamais aparecerem ml
~eros cardinais (nmeros N), aparecendo apenas freqncias relativas,
tsto , razes ou nmeros F. Os nmeros N somente ocorrem nas
. ~*1) A defini~o 1 relaciona-se, claro, com a definio clssica de probabilidade, como razao dos casos favorveis para os casos igualmente possveis;
ela deve, porm, ser nitidamente distinguida da ltima definio: aqui no esti
presente o pressuposto de que os elementos de a. sejam "igualmente possveis".

l1J

demonstraes de uns poucos teoremas fundamentais, diretamente deduzidos da definio; mas no ocorrem nos teoremas. * 2
Um exemplo simples mostrar como entender este ponto. (Outros
exemplos podero ser encontrados no apndice ii.) penotemos a classe
de todos os elementos que no pertencem a ~ por "W' (leia-se: "o complemento de W', ou, simplesmente, "no-~"). Podemos, ento, escrever

Embora esse teorema contenha apenas nmeros F, sua demonstrao


usa nmeros N. Com efeito, o teorema decorre da definio ( 1), com
a ajuda de um teorema simples do clculo de classes, o qual assevera
que

N(ex.~)

53.

+N

(ex.~) - N(ex).

SELEO; INDEPENDNCIA, INDIFERENA, IRRELEVNCIA

Dentre as operaes que podem ser realizadas com as freqncias


relativas, em classes finitas, de especial importncia, para o que se
segue, a operao de seleo. 1
Seja uma classe-referncia ex, por exemplo a classe dos botes que
se encontram numa caixa, e duas classes-propriedade, ~. digamos os
botes vermelhos, e y, digamos os botes grandes. Agora tomar a ~las'se
produto ex. ~ como uma classe-referncia nova, e propor a questao de
conhecer o valor de

..,F"(y)
isto , da freqncia de y, dentro da nova classe-referncia. 2 A nova
classe-referncia a. ~ pode ser chamada de "resultado da seleo de
elementos-a de a", ou "seleo de a segundo a propriedade a'', pois
podemos consider-la como resultante da seleo, a partir de a, de
todos os elementos (botes) que tm a propriedade ~ (so verl?elhos).
( *2) Selecionando um conjunto de frmulas-F, do qual as outras frmulas-~
possam ser deduzidas, ob~em~ ~ si~tema de axiomas (formal) para a probabilidade; compare-se apndices 11, *u, *1v, e *v.
( 1 ) O termo de von Mises "escolha" (" Auswahl").
( 2) A resposta a essa questo dada pelo teorema geral da diviso ( cf.
apndice ii).

172

Ora, possvel que y ocorra nessa nova classe-referncia a. ~


com a mesma freqncia relativa com que ocorria na classe referncia
original a, isto , talvez seja verdadeiro que

..,F"(y) = "F"(y)
Nesse caso, podemos dizer ( acompanhando Hausdorff) s que as propriedades ~ e y so "mutuamente independentes, dentro da classe-referncia a". A relao de independncia uma relao tridica ( de trs
termos) e simtrica quanto s propriedades ~ e y. 4 Se duas propriedades, ~ e y so (mutuamente) independentes, dentro de uma classe-referncia a, podemos dizer que a propriedade y , dentro de a, indiferente seleo de elementos-~ ou, talvez, que a classe-referncia a
, com respeito a essa propriedade y, indiferente seleo, com base na
propriedade ~.

A independncia mtua, ou indiferena de ~ e y, dentro de a,


poderia, tambm, - do ponto de vista da teoria sub~etiva - receber
a seguinte interpretao: informados de que um particular elemento
da classe a tem a propriedade ~~ esta informao irrelevante se ~
e y forem mutuamente independentes, dentro de a. irrelevante,
entenda-se, quanto questo de saber se esse elemento tambm possui
ou no possui a propriedade y. * 1 Se, por outro lado, soubermos que
y ocorre mais freqentemente (ou menos freqenteme11te) na subclasse a.~ (que foi sd'ecionada a partir de a, tendo em conta ~), a
informao de que um elemento tem a propriedade ~ relevante para
(a) Hausdorff, Berichte ber die Vernhandlungen der sachsischen Ges. d.
Wissenschaften, Leipzig, Mat-Fis, classe 53, 1901, p. 158.
( 4)
~ at mesmo triplamente simtrica, ou seja, para a, ~ e y, se admitirmos que ~ e y so tambm finitas. Para a demonstrao de assero de simetria,
cf. apndice ii, (I') e (1,). * A condio de finitude, para a tripla simetria,
tal como asseverada nesta nota, insuficiente. Posso ter pretendido expressar
a condio de que ~ e y so limitadas pela classe de referncia finita a, ou
melhor, que a deve ser o universo finito de nosso discurso. (Estas condies so
suficientes.) A insuficincia da condio, tal como formulada em minha nota,
patenteia-se atravs do seguinte contra-exemplo. Tomemos um universo de 5
botes; 4 so redondos (a); 2 so redondos e pretos (a ~); 2 so redondos e
grandes (a y); 1 redondo, preto e grande (a ~ y); e 1 quadrado, preto e
grande ( ii ~ y). No temos, ento, tripla simetria, de vez que ,. F" ( y) ~
sF" (y).
(*I) Assim, qualquer informao acerca da posse de propriedades ser
relevante ou irrelevante se e somente se as propriedades em pauta forem, respectivamente, dependentes ou independentes. A relevncia pode, portanto, ser definida
em termos de dependncia, mas o inverso no ocorre. ( Cf. prxima nota de p
de pgina e nota * 1, da seo 55.)

17J

a questo de saber se esse elemento tambm tem, ou no, a propriedade y. 5


54.

SEQNCIAS FINITAS.
VIZINHANA

SELEO RDINAL E SELEO POR

Suponhamos que os elementos de uma classe-referncia finita, 11,


so numerados (um nmero escrito, por exemplo, em cada boto
da caixa) e que eles so arranjados numa seqncia, de acordo com esses
nmeros ordinais. Numa seqncia desse gnero, cabe distinguir duas
espcies de seleo com especial importncia, ou seja, a seleo segundo
o nmero ordinal de um elemento ou, mais brevemente, a seleo
ordinal, e a seleo por vizinhana.
A seleo ordinal consiste em fazer uma seleo, a partir da seqncia 11, de acordo com a propriedade ~. dependendo do nmero
ordinal do elemento (cuja seleo importar de :idir). Por exemplo,
~ poder ser a propriedade par, de sorte que selecionemos, a partir
de 11, todos os elementos cujo nmero ordinal seja par. Os elementos
assim selecionados constituem uma subseqncia selecionada. Se uma
propriedade y for independente de uma seleo ordinal que se faa de
acordo com ~~ poderemos dizer que a seleo ordinal tambm independente com respeito a y; ou poderemos dizer que a seqncia 11,
com respeito a y, indiferente seleo de elementos-a.
A seleo por vizinhana torna-se possvel devido ao fato de que,
ordenando os elementos em uma seqncia numerada, criam-se certas
relaes de vizinhana. Isso nos permite, por exemplo, selecionar todos
os elementos cujo predecessor imediato apresente a propriedade y, ou
aqueles cujos primeiro e segundo predecessores ou cujo segundo sucessor tenha a propriedade y, e da por diante.
Assim, se dispusermos de uma seqncia de eventos (digamos de
lanamentos de moeda), importar distinguir duas espcies de propriedades: suas propriedades primrias, tais como "caras': ou "coroas",
prprias de cada elemento, independentemente de sua posio na se( li )
Keynes objetou teoria freqencial, por acreditar ser impossvel definir
relevncia no seio dessa teoria; c/. op. cit., pp. 103 e ss. * De fato, a teoria
subjetiva no pode definir a independncia (objetiva) o que constitui uma objeo
sria, como deixo claro em meu Postscript, cap. *ii, especialmente nas sees de
nmero *40 a *43.

174

quencia; e propriedades secundrias, tais como "par" 'ou "sucessor de


coroas", etc., que um elemento adquire por fora da posio que ocupa
na seqncia.
Uma seqncia que apresente duas propriedades primrias tem
sido chamada de "alternativa". Tal como demonstrou von Mises,
possvel desenvolver (se formos cautelosos) os traos essenciais de uma
teoria de probabilidades em termos de uma teoria de alternativas, sem
sacrifcio da generalidade. Denotadas as duas propriedades primrias de
uma alternativa por "I" e "O", todas as alternativas podem ser repre
sentadas com() uma seqncia de "uns" e de "zeros".
A estrutura de uma alternativa pode ser regular, ou mais ou menos
irregular. Nas pginas seguintes examinaremos mais minuciosamente
essa regularidade ou irregularidade de certas alternativas finitas. *1

55.

LIBERDADE-N EM SEQNCIAS FINITAS

Tomemos uma alternativa finita 11, que consiste, por exemplo, de


mil uns e zeros, regularmente dispostos, da maneira seguinte:
( (l)
I
I
o o I I o o I I o o
Nessa alternativa, temos uma distribuio igual, isto , as freqncias
relativas de uns e zeros.. a mesma. Se denotarmos a freqncia relativa da propriedade um por 'F" (1 )' e a de zeros por 'F" (O)' poderemos escrever:

(I)

~"(1) =~"(o)=

Selecionamos, agora, a partir de 11, todos os termos que apresentam a


propriedade-vizinhana de serem imediatamente sucessivos a um (dentro
da seqncia 11). Se denotarmos essa propriedade por "W', poderemos
..
. da. El a tera' a estrutura:
chamar (/ a. 1-'121 ' de suhsequencta
seIectona
(11.~)
I
O I O I O I O I O
A

Esta seqncia , de novo, uma alternativa com distribuio igual. Mais


ainda, nem a freqncia relativa de uns nem a de zeros viram-se alteradas, isto , temos
(2)
CL~"(r) =~"(r); CL,F"(o) = <ZF"(o).
( *1) Sugiro que as sees de nmero 55 a 64 ou talvez apenas as de nmero
56 a 64 sejam deixadas de parte, numa primeira leitura. Ser qui conveniente
passar deste ponto, ou do fim da seo 55, diretamente para o captulo dez.

175

Segundo a terminologia introduzida na seo 53, podemos dizer que


as propriedades primrias da alternativa a. so indiferentes seleo
com base na propriedade ~ ou, mais resumidamente, que a. indiferente
seleo segundo ~.
Como todo elemento de a. ou tem a propriedade ~ (a de ser sucessor de um um) ou de ser sucessor de um zero, podemos denotar
esta ltima propriedade por ''B". Se, agora, selecionarmos os elementos
obteremos a alternativa:
que apresentam a propriedade

Esta seqncia apresenta ligeiro desvio de uma distribuio eqitativa


porque comea e termina com zero (uma vez que a. termina com
"O O", em razo de sua distribuio eqitativa). Se a. contiver dois mil
elementos, ento a.. conter 500 zeros e apenas 499 uns. Esses
desvios de uma distribuio eqitativa (ou de outras distribuies)
surgem apenas com respeto ao primeiro ou ltimo elemento: eles
podem se tornar to pequenos quanto desejemos se fizermos a seqncia suficientemente ampla. Por esse motivo, no os levaremos
em conta nas consideraes seguintes, especialmente porque nossas investigaes iro estender-se a seqncias infinitas, com respeito s quais
esses desvios desaparecem. Dentro dessas linhas, diremos que a alternativa a.. tem distribuio eqitativa e que a alternativa a. J indiferente seleo de elementos que apresentam a propriedade ~. Como
conseqncia, a., ou melhor, a freqncia relativa das propriedades
primrias de a., indiferente tanto seleo segundo ~ quanto
seleo segundo 'B, Podemos, conseqentemente, dizer que a. indiferente a qualquer seleo que se faa em termos da propriedade do

'B

'B

predecessor imediato.
Essa indiferena, se~ dvida, devida a certos aspectos da estrutura da alternativa a., aspectos que a distinguem de outras alternativas.
As alternativas a.. ~ e a.. f3: por exemplo, no so indiferentes seleo
que se faa de acordo com a propriedade de um predecessor.
Estamos agora habilitados a investigar a alternativa a., para verificar se ela se mostra indiferente a outras selees, especialmente
seleo que se faa tendo em conta a propriedade de um par de predecessores. Podemos, por exemplo, selecionar, a partir de a., todos os
elementos que sejam sucessores de um par I, I. E verificamos, de
imediato, que a. no indiferente seleo do sucessor de qualquer
dos quatro pares possveis, I, I; I, O; O, I e O, O. Em nenhum desses
casos, as subseqncias resultantes tm igual distribuio; pelo con176

trrio, consistem, todas, de blocos compactos (ou "iteraes"), isto


, blocos de uns ou blocos de zeros.
O fato d: a.. se~ indiferente seleo segundo predecessores singular~s, mas nao tndif~rente seleo segundo pares de predecessores
pod~na, do ~nto de vista da teoria subjetiva, ser expresso da maneir~

segutnte: a tnformao ace~ca da propriedade de um predecessor de


qualquer elemento de a. Irrelev~te no que conceme propriedade
desse elemento; de outra parte, a mformao acerca das propriedades
de um par d~ predecessores da maior relevncia, pois, dada a lei
segundo a qual a. se constri, ficamos habilitados a predizer a propriedade do elemento em pauta. A informao acerca das propriedades do
par de ~redecessores f?rnece-nos, por assim dizer, as condies iniciais
nece;sra.s para deduzu a predio. (A lei segundo a qual a. constru!-a .~x~g~ um. par .?e propried~des como condies iniciais; ela ,
ass~, b1dimens1onal com respeito a essas propriedades. A especificaao. de u.m_a propriedade ~ "irrelevante" apenas por ser compsita em
grau msuf1c1ente para servir como condio inicial. Cf. seo 38.) t

~ecordando qu~o estreitamente a idia de causalidade - de causa


e e/~tto ~ s.e ~elactona com a deduo de predies, introduzirei a
termmologta mdtcada a seguir. A assero feita anteriormente acerca
da alter~ativa ~ "a. ~ndiferente seleo segundo um nico predeces~or stngu~ar ser agora expressa por "a. estli livre de quaisquer
efettos ultenores de predecessores singulares" ou de mane1'ra breve
" , I'tvre_: I", ( ?,~ " ~ e' I -I'tvre" ) . Em vez de' dizer,
' como antes, que'
e~ ou n~ ~) mdtfere~te ~ se!eo segundo pares de predecessores",
tret agora. a. (ou nao e) hvre de efeitos ulteriores de pares de
predecessores", ou, abreviadamente "a. (ou no ) livre 2"
0u
"2-livre". *2
'
-

d'

C*,~) Essa outra ~ndicao do fato de que os termos "relevante" e "irre1


::Jnte ~e apr~cem tao am_Plamente na t~oria subjetiva, so fortemente engaores.
m e elto, se P urelevante, e melevante q surpreende um pouco
saber que p.q pode ser da mais alta relevncia. Ver aincLa apndice *ix especial
mente os pontos 5 e 6 da primeira nota.
'
*2 ) A idia geral de distinguir vizinhanas de acordo com sua amplitud
e a e o~era.~ .com sele~s-vizinh~na bem definidas, foi proposta por mim m:~
expressao hvre de efeito ulterior" ("nachwirkungsfrei") devida Re'chen
ach. ~ste, .porm, na ocasio, usou-a apenas em sentido absoluto, de "htdif~rcnt;
d s~leao fe!ta de acordo com qualquer precedente grupo de elemento" A 1'd'18
e Introd~z1~ um conceito de .liberdade-I, liberdade-2, ... , liberdade-n

mente defmido, e, dessa maneJra, usar o mtodo recursivo para ana~ cus'v!de vizinhanas e, especialmente, para construir seqnci4s aleatdrias, idi: :i::.~

,e

177

Reconendo alternativa a I-livre com~ pr?tdp, poderemos


trul
d que
f" apresentem
I.
cons r, agora , sem dificuldade , outras sequenc1as
igual distribuio e que sejam livres no apenas e e e1tos u tert?res
de um predecessor, isto , I-livres (como a), mas que, alm. dtss~,
sejam livres de efeitos ulteriores de um par de predecessores, ~sto e,
2-livres; e, a partir da, poderemos passar a seqncias que seJa~,?
-livres, e assim por diante. Dessa maneira, so_mos levado_s ~- uma ~deta
geral, que bsica para as consideraes segutntes. a tdeta de ~her
dade em relao aos efeitos ulteriores de todos os predecessores ate um
nmero qualquer, n, ou, como diremos, de liberdade n. (Em termos
mais precisos, diremos que uma seq?cia "n-~vr,e'_' se e so~~n~e s;
as freqncias relativas de suas propriedades pr1mar1as forem n-tndiferentes", ou seja, indiferentes seleo que se faa de acordo com
predecessores singulares e de acordo com pares de predecessores e
de acordo com trplices predecessores e. . . e de acordo com n-plas
( nuplas) de predecessores. 1
A

Uma alternativa a I-livre pode ser construda atravs da repetio


do perodo gerador
I

(A)

o o

qualquer nmero de vezes. Analogamente, chegamos a uma alternativa 2-livre, com igual distribuio, se tomarmos
I

(B)

como perodo gerador. Uma alternativa 3-livre conseguida a partir


do perodo gerador
(C)

O I

O O O O I

O I

O O

e uma alternativa 4-livre obtida a partir do perodo gerador


(D)

O I I O O O I I I O I O I O O I O O O O O I O I 11 I I O O I I ...

(Tambm utilizei o mtodo recursivo para ~efinir a ind~pendncia mtua de n


tos ) Esse mtodo bem diverso do metodo de Re1chenbach. Ver tamb_m
:v~~ta 4 da seo .58 e, em particular, a nota 2, da seo 60, lo~o a seguir.
Adendo de 1968: Verifiquei que, muito antes de ser usado por Re1chenbach, o
.
termo foi empregado por Smoluchowski.
( 1) Como 0 doutor K. Schiff me fez notar, essa definio passvel de simplificao. Basta exigir indiferena seleo de qualquer nupla predecessora
(para um dado n). A indiferena em relao seleo de (n-1}-plas, etc., pode
ser facilmente demonstrada.

178

Nota-se que a impresso intuitiva de estar diante de uma seqncia


irregular torna-se mais acentuada medida em que aumenta o nmero
n da liberdade-n da seqncia.
O perodo gerador de uma alternativa n-livre, com igual distribuio, deve incluir, pelo menos, 2n+ 1 elementos. Os perodos dados
como exemplos, podem, naturalmente, iniciar-se em diferentes lugares;
(C), por exemplo, pode iniciar-se com o quarto elemento, de modo
que, em vez de (C) teremos
(C')

!J O O O I I I I O I O O I O I

Outras transformaes existem, que no alteram a liberdade-n de


uma seqncia. Em outro local ser descrito o mtodo de construir
perodos geradores de seqncias n-livres, para qualquer nmero n. *3
Se ao perodo gerador de uma alternativa n-livre acrescentarmos
os primeiros n elementos do perodo seguinte, obteremos uma seqncia
1
de comprimento 2n+ + n. Esta apresenta, entre outras, a seguinte
propriedade: todo arranjo de n + 1 zeros e uns, isto , toda possvel
( n + 1 )-pia, ocorre nessa seqncia pelo menos uma vez. *4
56.

SEQNCIAS DE SEGMENTOS.
BINOMIAL

PRIMEIRA FORMA DA FRMULA

Dada uma seqncia finita a, denominamos uma subseqncia de


a, compreendendo n elementos consecutivos, um "segmento de a de
comprimento n" ou, mais abreviadamente, um "segmento n de a".
Se, alm da seqncia a, for dado algum nmero definido n, poderemos
acomodar os segmentos-n de a numa seqncia - a seqncia dos
segmentos-n de a. Dada uma seqncia a, podemos construir uma nova
( *3) Cf. nota *1, do apndice iv. O resultado uma seqncia de comprimento 2" + n-1, tal que, omitindo seus n-I ltimos elementos, obtm-se um
perodo gerador para a alternativa livre-m, com m = n - 1.
( *4) A seguinte definio, aplicvel a qualquer alternativa longa, mas finita,
A, com eqidistribuio, parece apropriada: seja N o comprimento de A e seja
n o maior inteiro, tal que 2" + 1 menor ou igual a N; diremos que A
perfeitamente aleatria se e somente se o nmero relativo de ocorrncias de qualquer par, terna, ... , nupla, (at m = n) se desviar de outro qualquer par, tripla,
. . . nupla, por no mais do que, digamos, m 1 N112, respectivamente. Essa
caracterizao torna possvel dizer que, dada alternativa A aproximadamente
aleatria; e permite-nos, at mesmo, definir o grau de aproximao. Uma definio mais elaborada pode basear-se no mtodo (de maximizar minha funo-E)
descrito nos pontos 8 e seguintes de minha terceira nota includa no apndice *ix.

179

seqncia, de segmentos de a., de maneira tal que comecemos _com o


segmento dos primeiros n elementos de a.. Em seguida, coloca-se o
segmento dos elementos 2 at n+ 1 de a. De modo genrico, tomamos
como x-simo elemento da nova seqncia o segmento que compreende
os elementos que vo de x at x+n-1 de a.. A nova seq~ncia, assim
obtida, pode ser denominada "seqncia dos segmentos-n superpostos
de a.". Essa expresso mostra que quaisquer dois elementos consecutivos (isto , segmentos) da nova seqncia se superpem de maneira
tal que tm, em comum, n-1 elementos da seqncia original, a..
Podemos obter, agora, por seleo, outras seqncias-n, a partir
de uma seqncia de segmentos superpostos, especialmente seqncias
de segmentos-n ad;acentes.
Uma seqncia de segmentos-n adjacentes contm apenas seg~entos-n que se sucedem imediatamente, em a., sem superpo~io.
Pode iniciar-se, por exemplo, com os segmentos-n dos elementos numerados de um a n, na seqncia original a., seguidos pelo segmento
dos elementos n + 1 at 2n, 2n + 1 at 3n, e assim por diante. De modo
genrico, uma seqncia de elementos adjacentes se iniciar com o k-simo elemento de a., e seus. segmentos contero os elementos de a.
numerados de k at n+k-1, n+k at 2n+k-1, 2n+k at 3n+k-1,
e assim por diante.
Nas consideraes seguintes, as seqncias de segmentos-n superpostos de a. sero denotadas por "a. 1111 ", e seqncias de segmentos-n
adjacentes sero indicadas por "a.,.".
COnsideremos, agora, mais diretamente, as seqncias dos segmentos superpostos a. 1111 Todo elemento dessa seqncia um segmento-n de a.. Como propriedade primria de um elemento de a. 1111 ,
poderamos considerar, por exemplo, a n-pla ordenada de zeros e uns
de que o segmento consiste. Ou poderamos, de modo mais simples,
encarar ,o nmero de seus uns como propriedade primria do elemento
(desconsiderando a ordem de uns e zeros). Se denotarmos o nmero
de uns por "m", teremos, claramente, m -5 n.
Se escolhermos um particular m ( m :S n), atribuindo a propriedade "m" a cada elemento da seqncia a. 1 1 que apresente exatamente
m uns (e, conseqentemente, n - m zers) e atribuirmos a propriedade "iii" ( no-m) a todos os outros elementos de a.r 111 , ento, de
cada seqncia a.c.i1 obteremos uma alternativa. Todo elemento de
a. 1111 dever ter uma ou outra das duas propriedades citadas.
Imaginemos que nos seja dada uma alternativa finita a. com as
propriedades primrias "I" e "0". Admitamos que a freqncia de
180

u~s, a~F"(I) i~al a p e. que a freqncia de zeros igual a .F"(O)


e Igual a q. (Nao presumimos que a distribuio seja igual isto que

p = q.)

'

'

Admitamos que essa alternativa a. seja pelo menos ( n-1 )-livre (em
que n um nmero natural arbitrariamente escolhido). Cabe, ento
colocar a pergu~.t~ s~guinte: qua_l a freqncia com que a propriedad~
m ocorre na sequenc1a a.c11l ? Dito de outra maneira, qual ser 0 valor
de
F"(m)?

c>

Presumindo apenas que a. pelo menos ( n-1 )-livre, podemos resolver e.ssa questo com auxlio da aritmtica elementar. A resposta
proporciOnada pela .frmula seguinte, cuja demonstrao ser encontrada no apndice ili:
(I)

O segundo membro da frmula "binomial" 1 foi proposto - em


outro contexto - por Newton. (Em razo disso, ela por vezes chamada frmula de Newton.) Cham-la-ei "primeira forma da frmula
binomial". * 1
Tendo deduzido essa frmula, no me preocuparei mais com a
teoria da freqncia no que ela diz respeito a classes-referncia finitas.
A frmula nos proporcionar fundamento para exame do axioma da
aleatoriedade.
57.

SEQNCIAS INFINITAS.
FREQNCIA

EsTIMATIVAS HIPOTTICAs nE

fcil estender os resultados obtidos para seqncias finitas n-livres a seqncias n-livres infinitas, definidas por um perodo gerador
(c f. seo 55). Uma seqncia infinita de elementos que desempenhe
( 1)

Ao problema correspondente, relacionado com seqncias infinitas de

se~mentos adjacentes, chaino de "problema de Bernoulli" (acompanhando von

~~~. W ahrscheinlichkeitsrechndng, 1931, p. 128); e, relacionado com seqncias


mfmttas de segmentos superpostos, chamo de "quase-problema de Bernoulli" ( d.
nota 1, da seo 60). Assim, o problema aqui examinado seria o quase-problema
de Bernoulli, para seqncias finitas.
( * 1 ) No texto original, empreguei a expresso "frmula de Newton" entretanto! c?mo essa expresso, segundo parece, raramente se usa em ingls; decidi
substttut-la por "frmula binomial".

181

papel de classe-referncia, qual se relacionem nossas freqncias


relativas, pode ser chamada de "seqncia-referncia". Ela corresponde, aproximadamente, a um "coletivo", no sentido de von Mises. * 1

O conceito de liberdade-n pressupe o de freqncia relativa; com


efeito, sua definio requer que ela seja indiferente - indiferente
seleo, segundo certos predecessores - freqncia relativa com que
uma propriedade ocorre. Em nossos teoremas, relativos a seqncias
infinitas, utilizarei, mas apenas provisoriamente (at a seo 64), a
idia de limite de freqncias relativas (denotado por F'), em lugar de
freqncia relativa em classes finitas (F"). O uso desse conceito no
provoca o aparecimento de qualquer problema, se nos confinarmos a
seqncias-referncia, construdas de conformidade com alguma regra
matemtica. Com respeito a tais seqncias, sempre possvel determinar se a correspondente seqncia de freqncias relativas ou no
convergente. A idia de um limite de freqncias relativas s faz surgir
dificuldade no caso de seqncias para as quais no dada qualquer
regra matemtica, mas apenas uma regra emprica (ligando, por exemplo, a seqncia a lanamentos de moeda), pois, nestes casos, o conceito de limite no definido ( cf. seo 51 ) .
( *1) Chego, aqui, ao ponto em que falhei no concretizar totalmente meu
programa intuitivo - o de analisar a aleatoriedade to amplamente quanto pos
svel, dentro do mbito das seqncias finitas, e de s depois passar para as
seqncias-referncia infinitas (onde necessitamos de limites de freqncias rela
tivas), com o objetivo de chegar a uma teoria na qual a existncia de limites
de freqncias decorresse do carter aleatrio da seqncia. Eu poderia ter concretizado facilmente esse programa se considerasse, semelhana do que fiz no
antigo apndice iv, como passo seguinte,. as mais curtas seqncias (finitas) n-livres
para n crescente. Pode-se mostrar sem dificuldade que se, nessas seqncias mais
curtas for permitido que n cresa indefinidamente, as seqncias se tornaro infinitas e as freqncias, sem outro pressuposto, se tornam limites de freqncia.
(Ver nota *2, do apndice iv e o novo apndice *vi.) Essas consideraes poderiam ter tornado mais simples as sees seguintes que, sem embargo, conservam
sua importncia. Ter-se-ia, resolvido inteiramente, e sem outro pressuposto, os
problemas das sees 63 e 64, pois, uma vez que se torna demonstrvel a existncia de limites, no mais se faz preciso mencionar os pontos de acumulao.
Esses aperfeioamentos permanecem, contudo, dentro das linhas da teoria
freqencial pura: exceto at o ponto em que definem um padro ideal de desordem
objetiva, eles se tornam desnecessrios, se adotarmos uma interpretao de propenso do formalismo neoclssico (em termos de teoria da medida), tal como se
explica nas sees *53 e seguintes, de meu Postscript. Ainda assim, continua a
ser necessrio falar de hipteses de freqncia - de estimativas hipotticas e de
seus testes estatsticos. Nesses termos, a presente seo conserva sua importncia,
como acontece com o que se diz nas sees prximas, at a seo 64.

182

Exemplo de regra matemtica para construo de uma seqncia.


o seguinte: "o n-simo elemento da seqncia a ser zero se e somente
se n for divisvel por 4". Isso define a alternativa infinita
(a)

O I

com os limites das freqncias relativas ,.F'(I) = 3/4 e F'(O) _


1/4. As seqncias definidas dessa maneira, por meio de ~ma regra
matemtica, chamarei, por amor brevidade, "seqncias matemticas".
Em contraste com isso, uma regra para a construo de uma
seqncia emprica seria, por exemplo: "o ensimo elemento da seqncia a ser zero se e somente se o ensimo lanamento da moeda
for coroa". As regras empricas nem sempre definem seqncias de
carter aleatrio. Eu consideraria emprica, por exemplo, a seguint
regra: "o n-simo elemento da seqncia ser um se e somente se
o ensimo instante (a contar de um instante zero) encontrar o pndulo
p esquerda dessa marca".
O exemplo indica que, por vezes, possvel substituir uma regra
emprica por uma regra matemtica - com base, por exemplo, em
certas hipteses e medidas relacionadas com algurp pndulo. Dessa maneira, talvez cheguemos a uma seqncia matemtica que se aproxime
de nossa seqncia emprica, dentro de um grau de preciso que nos
satisfar (ou no), dep~ndendo dos propsitos que tivermos em vista.
De particular interesse, no presente contexto, a possibilidade (que
atravs de nosso exemplo se poderia estabelecer) de conseguir uma
seqncia matsmtica na qual as vrias freqncias se aproximassem
das de uma determinada seqncia emprica.
Dividindo as seqncias em matemticas e empricas, estou recorrendo a uma distino que poderia ser denominada "intensional", antes
que "extensional". Pois, se uma seqncia nos for dada "extensionalmente", isto , por listagem de seus elementos individuais, um aps o
outro (de sorte que s poderemos conhecer uma poro finita da seqncia, um segmento finito, embora longo) ser impossvel determinar, com base nas propriedades desse segmento, se a seqncia de
que ele parte seqncia matemtica ou emprica. S podemos saber
se uma seqncia matemtica ou emprica se for dada uma regra de
construo, ou seja, uma regra "intensional". Uma vez que desejamos
chegar s seqncias infinitas com auxlio do conceito de limite (de
freqncias relativas), devemos restringir a investigao s seqncias
matemticas e, em verdade, quelas cuja correspondente seqncia de
freqncias relativas convergente. Essa restrio importa em intro' 183

duzir um axioma de convergncia. (Os problemas relacionados com


esse axioma s6 sero tratados nas sees de nmero 63 a 66, uma vez
que conveniente discuti.los paralelamente "lei dos grandes nmeros".)
Preocupar-nos-emos, portanto, apenas com seqncias matemticas. Daremos ateno, entretanto, to-somente s seqncias matemticas que esperamos ou imaginamos se aproximem, no que diz respeito a freqncias, de seqncias empricas, de carter casualide, ou
aleatrio, pois que so estas as que se revestem de maior interesse
para ns. Ora, esperar ou imaginar que uma seqncia matemtica
se aproximar, no que diz respeito a freqncias, de uma seqncia
emprica, nada mais do que elaborar uma hiptese - hiptese acerca
das freqncias da seqncia emprica. 1
O fato de nossas estimativas de freqncia em seqncias empricas aleatrias serem hipteses no tem qualquer influncia sobre a
maneira de podermos calcular essas freqncias. Com respeito a classes
finitas, no tem a menor importncia, claro, a maneira como obtemos as freqncias de que partem nossos clculos. Essas freqncias
podem ser obtidas por contagem real, pela aplicao de uma regra
matemtica ou de uma hiptese desta ou daquela espcie. Ou podemos, simplesmente, invent-las. Ao calcular as freqncias, aceitamos
algumas como dadas e delas derivamos outras.
O mesmo verdade quanto a estimativas de freqncias em seqncias infinitas. Assim, a questo das "fontes" de nossas estimativas de freqncias no um problema de clculo de probabilidades,
o que no significa, porem, venha ele a ser excludo do exame que
faremos dos problemas da teoria das probabilidades.
No caso de seqncias empricas infinitas podemos distinguir
duas "fontes" principais de nossas hipotticas estimativas de fre
qncias, ou sej,, duas maneiras pelas quais elas podem propor-se a
ns. Uma a estimativa baseada na "hiptese da igual oportunidade"
(ou hiptese da eqiprobabilidade); a outra estimativa baseada em
extrapolao de verificaes estatsticas.
(I )
Adiante, nas sees de nmero 6.5 a 68, examinarei o problema da
decisibilidade das hipteses de freqncia, ou seja, o problema de saber se uma
conjectura ou hiptese dessa espcie pode ser submetida a prova; no caso afirmativo, de que maneira; se, de algum modo, pode ver-se corroborada; e se
falsevel. * Cf., ainda, apndice *ix.

184

Por "hiptese da igual oportunidade" pretendo significar uma


hiptese asseveradora de que so iguais as probabilidades das vrias
pr~p!iedad~s, primrias.: uma hiJX?tese asse~eradora de igual distributao. Htpoteses de tgual opotrumdade aptam-se, normalmente em
consideraes de simetria. 2 Um exemplo tpico a conjectura rel~tiva
a freqncias iguais no lanamento de dados, baseada na simetria e
equivalncia geomtrica das seis faces do cubo.
As estimativas de ndices de mortalidade proporcionam bom
exemplo de hipteses de freqncia baseadas em extrapolao estatistica. No caso~ os dados estatsticos acerca da mortalidade so empiricamente determinados e, com base na hiptese de que tendncias
anteriores continuaro a manifestar-se de maneira aproximadamente
estvel, ou de que no variaro muito - pelo menos durante o
perodo imediatamente subseqente- faz-se, a partir dos casos conhecidos, extrapolao para casos desconhecidos, isto , parte-se de ocorrncias que foram empiricamente classificadas e contadas.
Pessoas com inclinao indutivista tendero a negligenciar o carter hipottico dessas estimativas: faro confuso entre uma estimativa hipottica, isto , uma predio-freqncia, apoiada em extrapolao estatstica, e uma de suas "fontes" empricas - a classificao
e contagem das ocorrncias passadas e das freqncias de ocorrncias.
Afirma-se, repetidameJl.te, que "deduzimos" estimativas de probabilidade - isto , predies de freqncias - a partir de ocorrncias
passadas que sofreram classificao e contagem (tal como as estatsticas de mortalidade). Entretanto, de um ponto de vista lgico, no h
justificao para essa afirmativa. No houve deduo lgica. O que
se fez foi adiantar uma hiptese no verificvel, que nada poder,
jamais, justificar logicamente: a conjectura de que as freqncias permanecero constantes- e que, assim, permitem extrapolao. Alguns
adeptos da lgica indutiva sustentam, mesmo, que as hipteses de igual
oportunidade so "empiricamente deduzveis", ou "empiricamente explicveis", dando-as por apoiadas em experincia estatstica, ou seja, em
freqncias empiricamente observadas. De minha parte, entendo, contudo, que, ao formular esta espcie de estimativa hipottica de freqncia, somos muitas vezes guiados apenas por nossas reflexes acerca
da significao da simetria e p~r consideraes anlogas. No vejo qualquer razo para que essas conjecturas se inspirem to-somente na
( 2)

Keynes trata dessas questes na anlise que faz do principio da indi-

ferena. Cf. op. cit., cap. 4, pp. 4164.

18.5

acumulao de larga massa de observaes indutivas. De qualquer


maneira, no atribuo muita importncia a essas indagaes a respeito
das origens ou "fontes" de nossas estimativas. ( Cf. seo 2.)
mais importante, segundo creio, ter clara conscincia do fato de que
toda estimativa preditiva de freqncias, inclusive as obtidas a partir
de extrapolao estatstica - e, sem dvida, todas as que se referem
a seqncias empricas infinitas - ter sempre carter de simples
conjectura, pois sempre ultrapassar, de muito, tudo quanto possamos
afirmar com base em observaes.
A distino que fao entre hipteses de igual oportunidade e
extrapolaes estatsticas corresponde distino clssica entre probabilidade a priori e probabilidade a posteriori. Contudo, uma vez que
estes termos so usados em muitos sentidos diferentes, 3 e como so,
alm disso, fortemente marcados por associaes filosficas, melhor
evit-los.
No exame que farei do axioma da aleatoriedade, tentarei construir
seqncias matemticas que se aproximem de seqncias empricas
aleatrias; isso quer dizer que estarei examinando hipteses-freqncia. *2
-58.

EXAME DO AxiOMA DA ALEATORIEDADE

Tanto o conceito de sele&o ordinal (isto , de seleo conforme


a posio) quanto o conceito de seleo por vizinhana foram introduzidos e explicados na seo 55. Apoiando-me nesses conceitos, examinarei agora o axioma da aleatoriedade formulado por von Mises - o
princpio do sistema de jogo excludo - na esperana de determinar
um requisito mais vulnervel e que, apesar disso, possa tomar-lhe o
lugar. Segundo a teoria de von Mises, esse "axioma" parte da definio do conceito de um coletivo: von Mises exige que os limites
de freqncia, num coletivo, sejam indiferentes a qualquer espcie de
seleo sistemtica. (Como ele assinala, um sistema de jogo sempre
pode ser encarado como uma seleo sistemtica.)
( 3) Born e Jordan, por exemplo, em Elementare Quantenmechanik, 1930,
p. 308, usam o primeiro desses termos para denotar uma hiptese de igual
distribuio. A. A. Tschuprow, de outro lado, emprega a expresso "probabilidade a priori" para indicar todas as hipteses de freqncia, a fim de distinguilas
de seus testes estatsticos, isto , dos resultados de contagens empricas, obtidos
a posteriori.
( *2 ) Esse precisamente o programa a que faz aluso a nota *1,. acima,
concretizado nos apndices iv e *vi.

186

A maior parte das crticas que se levantaram contra esse axioma


concentraram-se num aspecto superficial e relativamente sem importncia de sua formulao. Elas se relacionam com o fato de, dentre
as selees possveis, haver a seleo, digamos, dos lanamentos que
fazem surgir o cinco e, dentro das fronteiras de tal seleo, obviamente,
a freqncia dos cincos ser muito diferente do que na seqncia original. Essa a razo por que von Mises, em sua formulao do axioma
da aleatoriedade, fala do que ele chama de "selees" ou "escolhas'',
"independentes do resultado" do lanamento em causa e que se vetn
definidas sem.recurso propriedade do elemento a ser selecionado. 1
Mas muitos dos ataques dirigidos contra essa formulao 2 podem ser
rechaados assinalando-se, simplesmente, que podemos formular o
axioma da aleatoriedade de von Mises sem usar quaisquer expresses
questionveis. 3 Podemos, por exemplo, dar-lhe a forma seguinte: os
limites das freqncias, num coletivo, sero indiferentes s selees,
tanto ordinal quanto por vizinhana, e tambm a todas as combinaes
desses dois mtodos de seleo suscetveis de serem utilizadas como
sistemas de jogo. *1
Diante dessa formulao, desaparecem as dificuldades acima referidas. Outras, contudo, permanecem. Assim, talvez seja impossvel
demonstrar que o conceito de coletivo, definido por meio de um axioma
to forte como o da aleatoriedade, no autocontraditrio ou, etn
outras palavras, que a 'elasse dos "coletivos" no vazia. (A necessidade de demonstrar esse ponto foi acentuada por Kamke.) 4 Pelo
menos, parece impossvel oferecer um exemplo de coletivo, para atestar,
( 1) C/., por exemplo, von Mises, W ahrscheinlichkeit, Statistik und W abrheit, 1928, p. 25; verso inglesa, 1939, p. 33.
( 2) C/., p. ex., Feigl, Erkenntnis, v. 1, 1930, p. 256, onde essa formulao
dada como "expressvel no matematicamente". A crtica de Reichenbach, etn
Mathematische Zeitschrift, v. 34, 1932, pp. 594 e s., tem sentido muito seme

lhante.
Drge fez observao anloga, mas no a explicou.
( *1) As ltimas sete palavras (que so essenciais) no figuravam no texto
alemo. [N. T.: as sete palavras a que se refere a nota (tbat can be used as
gambling systems) foram traduzidas por oito palavras portuguesas (suscetfves
de serem utilizadas como sistemas de jogo).]
( 4) C/., p. ex., Kamke, Einfhrung in die W ahrscheinlichkeitstheorie, 193-Z,
p. 147 e Jabresbericht der Deutschen Mathem. Vereinigung, v. 42, 1932. A.
objeo de Kamke tambm deve ser levantada contra a tentativa, feita por
Reichenbach, no sentido de apedeioar o axioma da aleatoriedade pela intrOduo de seqncias normais, pois Reichenbach no alcanou xito na demonStrao de que esse conceito fosse no vazio. Cf. Reichenbach, "Axiomatik der
Wahrscheinlichkeitsrechnung", Mathematische Zeitschrift, v. 34, 1932, p. 606.
( 3)

187

assim, que os coletivos existem. E isso por~ue um exemplo de uma


seqncia infinita, que satisfaz certas condtes, s pode ser dado
atravs de uma regra matemtica. Contudo, para um coletivo, no sentido de von Mises, no pode, por definio, haver tal regra matemtica, pois qualquer regra poderia ser utilizada como sistema de jogo
ou como sistema de seleo. Essa crtica aparentemente irrespondvel, se forem rejeitados todos os possveis sistemas de jogo. * 2
Sem embargo, contra a idia de excluir todos os sistemas de
jogo, outra objeo pode ser levantada: a de que ela, em verdade,
exige demais. Se nos dispomos a axiomatizar um sistema de enunciados
-neste caso, os teoremas do clculo de probabilidades, particularmente
o teorema especial da multiplicao, ou teorema de Bernoulli- ento,
os axiomas escolhidos devero no apenas bastar para a deduo dos
teoremas do sistema, como ainda, (se isto se mostrar vivel), ser
necessrios. Contudo, possvel demonstrar que a excluso de todos
os sistemas de seleo desnecessria para a deduo do teorema de
Bernoulli e seus corolrios. Basta exigir a excluso de uma especial
classe de seleo por vizinhana; basta exigir que a sequencia seja
indiferente a selees que se faam segundo n-plas de predecessores
arbitrariamente escolhidos - ou seja, basta exigir que a seqncia
seja n-livre, de quaisquer efeitos ulteriores, para qualquer n, ou, mais
resumidamente, que ela seja ((absolutamente livre".
Proponho, conseqentemente, substituir o princpio do sistema
de jogo excludo, elaborado por von Mises, pelo requisito menos restritivo da "liberdade absoluta", no sentido de liberdade-n, para qualquer n; e, nesses termos, proponho definir seqncias matemticas
casualides como as que preenchem esse requisito. A principal vantagem do meu procedimento a de no excluir todos os sistemas de
jogo, de sorte a ser possvel fornecer regras matemticas para a construo de seqncias que sejam "absolutamente livres", no sentido
mencionado e, em conseqncia, dar exemplos. (Cf. seo (a) do
apndice iv.) Dessa forma, responde-se objeo de Kamke, atrs
referida, pois agora podemos provar que o conceito de seqncias
matemticas casualides no vazio, sendo, portanto, compatvel. * 8
( *.2) Entretanto, elas podero ser respondidas se qualquer dado conjunto
enumervel tiver de ser rejeitado, pois que se torna ento vivel construir um
exemplo de seqncia (por uma espcie de mtodo diagonal). Ver seo *54
do Postscript (texto posterior nota 5), a respeito de A. Wald.
( *8) A referncia ao apndice iv , aqui, de importncia considervel. A
maior parte das objees levantadas contra minha teoria foi respondida no pargrafo seguinte do texto.

188

Talvez parea estranho que devamos tentar acompanhar os traos


altamente irregulares das seqncias casuais, valendo-nos das seqncias
matemticas, que devem conformar-se s mais estritas regras. primeira vista, o axioma da aleatoriedade, de von Mises, poder parecer
mais de acordo com nossas intuies. De fato, a intuio nos leva a
crer que uma seqncia casual h de ser inteiramente irregular, de
modo que qualquer regularidade imaginada se mostrar falha em
alguma parte posterior da seqncia, bastando prolong-la suficientemente na tentativa de false-la. Esse argumento intuitivo, entretanto,
tambm beneMcia a proposta que fiz. Com efeito, se as seqncias
casuais so irregulares, no sero, a fortiori seqncias regulares de
espcie particular. E nosso requisito de "liberdade absoluta" no faz
mais que excluir uma espcie particular de seqncia regular, embora
importante.
Que se trata de uma espcie importante decorre do fato de que
nosso requisito exclui, implicitamente, as trs espcies seguintes .de
sistemas de jogo (cf. seo seguinte): em primeiro lugar, exclumos
as selees por vizinhana "normais" ou "puras", *4 isto , aquelas
em que a seleo se faz de acordo com alguma constante caracterstica
da vizinhana; em segundo lugar, exclumos a seleo ordinal "normal",
que recolhe elementos cuja distncia de separao constante,
tais como os elementos..numerados k, n+k, 2n+k, ... e assim por
diante; e, finalmente, exclumos [muitas] combinaes desses dois
tipos de seleo (por exemplo, a seleo de cada ensimo elemento,
uma vez que sua vizinhana tenha certas [constantes] caractersticas
especificadas). Uma propriedade caracterstica de todas essas selees
a de que elas no se referem a um primeiro elemento absoluto da
seqncia; podem, por isso, dar lugar mesma subseqncia selecionada
se a numerao da seqncia original comear com outro elemento
(apropriado). Assim, os sistemas de jogo excludos por meu requisito
so os que poderiam ser usados sem conhecimento do primeiro elemento da seqncia: os sistemas excludos so invariantes com respeito a certas transformaes (lineares); so os sistemas de jogo simples ( cf. seo 43 ). Somente *li no so excludos por meu requisito

( *4)

C/. ltimo pargrafo da seo 60, adiante.

A palavra "somente" somente correta se falamos de sistemas de


jogo (preditivos); cf. nota *3 da seo 60, adiante, e nota 6, da seo *54, de
meu Postscript.
(*li)

189

os sistemas de jogo que se refen;m s distncias absolutas dos elementos, relativamente a um elemento absoluto 5 (inicial).
O requisito de liberdade-n, para todo n - de "liberdade absoluta" - parece tambm colocar-se de acordo com o que a maioria
de ns, consciente ou inconscientemente, acredita ser verdadeiro quanto
s seqncias casuais, por exemplo, que o resultado do prximo lanamento do dado no depende dos resultados dos lanamentos anteriores. (A prtica de sacudir o dado, antes do lanamento, tem por
objetivo assegurar essa "independncia".)
59.

SEQNCIAS CASUALIDES.

PROBABILIDADE OBJETIVA

Tendo em vista o exposto, proponho, agora, a seguinte definio:


Uma seqncia-evento, ou seqncia-propriedade, especialmente
uma alternativa, se diz "casualide" ou "aleatria" se e somente se
os limites das freqncias de suas propriedades primrias forem "absolutamente livres", isto , indiferentes a qualquer seleo que se apie
nas propriedades de qualquer nupla de predecessores. Um limite-freqncia, correspondente a uma seqncia aleatria, chamado de
probabilidade objetiva da propriedade em causa, no mbito da seqncia considerada; simbolizado por F. Em outras palavras, seja a
seqncia a. uma seqncia casualide (ou de tipo aleatrio), tendo
como propriedade primria ~. Nesse caso, tem-se

Importa, agora, demonstrar que nossa definio basta para permitir a deduo dos principais teoremas da teoria matemtica da probabilidade, especialmente do teorema de Bernoulli. Subseqentemente,
- na seo 64 - a definio aqui fornecida ser alterada de modo
a que setorne independente do conceito de um limite de freqncias. *1
( 5)

Exemplo: a seleo de todos os termos cujo nmero (de ordem)

primo.
(*1) Eu me inclinaria, agora, a empregar o conceito de "probabilidade
objetiva" de maneira diversa, ou seja, em sentido mais amplo, de modo a englobar
todas as interpretaes "objetivas" do clculo formal de probabilidades, tal como
a interpretao freqencial e, mais especialmente, a interpretao em termos de
propenso, examinada em meu Postscript. Aqui, na seo 59, o conceito usado
simplesmente como conceito auxiliar, para a construo de certa forma de teoria
freqencial.

190

60.

PROBLEMA DE BERNOULLI

A primeira frmula binomial, mencionada na seo 56,

a.,,.t"(m) = "C.p"'q"-

(I)

vale para sequencias finitas de segmentos superpostos. deduzvel


a partir do pressuposto de que a seqncia finita a. seja, pelo menos,
( n-1 )-livre. Com base nesse mesmo pressuposto, obtm-se de imediato
uma frmula xatamente correspondente para seqncias infinitas. Dito
de outra maneira, se a. for infinita e, pelo menos, ( n-1 )-livre, ento
(2)

Como as seqncias casualides so absolutamente livres, isto ,


n-livres, para todo n, a frmula (2), a segunda frmula binomial, deve
tambm aplicar-se a elas; e deve aplicar-se a elas para qualquer valor
de n que queiramos fixar.
Nas consideraes seguintes, preocupar-nos-emas apenas com seqncias casualides, ou seqncias aleatrias (tal como definidas na
seo anterior). Iremos demonstrar que, para as seqncias casualides, alm da frmula ( 2 ) , deve aplicar-se uma terceira frmula binomial, ( 3 ) ; a frmu~

a...F(m) = "C,..p"'q-

(3)

A frmula ( 3) difere da frmula ( 2) sob duplo aspecto: em


primeiro lugar, proposta para seqncias de segmentos adjacentes a.n,
e no para segmentos superpostos a.() ; em segundo lugar, no contm o smbolo F, mas o smbolo F. Isso quer dizer que essa frmula
afirma, por implicao, que as seqncias de segmentos adjacentes so,
por sua vez, casualides ou aleatrias, pois F, isto , a probabilidade
objetiva, s definida para seqncias casualides.
Acompanhando von Mises, chamo de "problema de Bernoulli" 1
a questo da probabilidade objetiva da propriedade m, nu~a seqncia
de segmentos adjacentes - isto , a questo respondida por. ( 3), a
do valor de nF ( m). Para a soluo desse problema e, conseqentemente, para a deduo da terceira frmula binomial ( 3), basta admitir
( 1) A questo correspondente, para seqncias de segmentos superpostos,
,. F' ( m), respondida por ( 2), pode ser denominada
isto , o problema de
"quase-problema de Bernoulli"; cf. nota 1, na seo 56, bem como a seo 61.

191

que a. casualide ou aleatria. 2 (Nossa tarefa equivale a de mostrar


que 0 teorema especial da multiplicao vale para a seqncia de segmentos adjacentes de uma seqncia aleatria a..)
A demonstrao * 1 da frmula ( 3) pode ser feita em duas fases.
Na primeira, mostramos que a frmula ( 2) aplica-se no apenas a
seqncias de segmentos superpostos a. 1,.l , mas tambm a seqncias
.cfe segmentos adjacentes a.n. Na segunda fase, mostramos que estas
ltimas so "absolutamente livres". (A ordem dessas fases no pode
ser invertida, porque uma seqncia de segmentos superpostos a.<nl
, de maneira definitiva, no "absolutamente livre"; com efeito, uma
seqncia dessa espcie proporciona um exemplo tpico do que pode
ser chamado "seqncia com efeitos ulteriores".) 3
Primeira fase. Seqncias de segmentos adjacentes a.n so subseqncias de a.,,., . Podem ser obtidas a partir dessas ltimas por meio
de seleo ordinal normaL possvel, assim,. demonstrar que os limites das freqncias superpostas, t~1 ,.l'( m), so indiferentes seleo ordinal normal; fazendo-o, teremos cumprido a primeira fase
(e mesmo avanado um pouco), pois teremos demonstrado a frmula
ti

"F'(m}

ti

F'(m}

(4)

()

Esboarei, inicialmente, a demonstrao para o caso de n = 2,


isto , demonstrarei que

..-,_F'(m}

=ti

F'(m}

(a)

(m ~ 2}

( 4a)

verdadeira; depois ser fcil generalizar essa frmula para qualquer n.


Com base na seqncia de segmentos superpostos a.ll podemos
selecionar duas e apenas duas seqncias distintas a. 2 de segmentos
(2) Reichenbach ("Axiomatik der Wahrscheinlichkeitsrechnung", Mathematische Zeitschrift, v. 34, 1932, p. 603) contesta implicitamente esse ponto, ao
escrever ". . . as seqncias nonnais so tambm livres de efeitos ulteriores, embora o inverso no ocorra necessariamente". Contudo, as seqncias normais .de
Reichenbach so aquelas a que se aplica a frmula ( 3 ) . (Minha demonstrao
torna-se possvel por ter eu me afastado do processo anterior, definindo o conceito
"liberdade de efeito ulterior" no diretamente, mas com o auxlio de "liberdade-n
de efeito ulterior", tornando-o, assim, passvel de ser manipulado pelo processo
de induo matemtica.)
( *1) Somente um esboo de demonstrao aqui apresentado. Os leitores
que no se interessem por ele podem passar para o ltimo pargrafo da presente
seo.
( 3) Von Smoluchowski baseou sua teoria do movimento browniano em
seqncias de efeito ulterior, isto em seqncias de segmentos superpostos.

192

adjacentes; uma delas, que ser denotada por (A), contm o primeiro,
o terceiro, o quinto, ... segmentos de a. 121 , isto , os pares de a.
consistentes dos nmeros 1, 2; 3, 4; 5, 6; ... ; a outra, denotada por
( B), contm o segundo, o quarto, o sexto, . . . segmentos de a. 11 ,
isto , os pares de elementos de a. consistent~s dos nmeros_ 2, 3; 4, .5;
6, 7; . . . etc. Admitamos, agora, que a formula ( 4a) nao se aplica
a uma das duas seqncias (A) ou ( B), de sorte que o segmento
(isto , o par), O, O ocorre demasiadamente na, digamos, s~qncia
(A); ento, na seqncia ( B) dever ma?i~esta~-~e um desvt?. complementar, ou ~eja, o segmento O, O ocorrera znsufzctentemente ( de~a
siadamente" ou "insuficientemente", tendo em conta a frmula bmomial). Isso, porm, contradiz a pressuposta "liberdade absoluta" de
a.. Com efeito, se o par O, O ocorre mais vezes em (A) do que e~
( B) em segmentos suficientemente longos de a., o par O, O deve mamfest~r-se mais vezes em certas distncias caractersticas do que em
outras. As distncias mais freqentes seriam aquelas prevalecentes no
caso de os pares O, O pertencerem a uma das duas seqncias-a.2. As
distncias menos freqentes seriam aquelas prevalecentes no caso de
os pares O, O pertencerem a ambas as seqncias-a.2: Isso, porm, contradiria a pressuposta "liberdade absoluta" de a., pms, de acordo com a
segunda frmula binomial, a "liberdade absoluta" de a. acarreta que a
freqncia com que uma particular seqncia de c?mprimento n ocorre
em qualquer seqncia-!it 1,.1 depende .apen~s- do num~~? d~ u:; e zeros
que nela aparecem - e no de sua dzsposzao na sequencta.
Isso demonstra ( 4a) e, como essa demonstrao pode ser facilmente generalizada para qualquer n, segue-se a validade de ( 4), o que
completa a primeira fase da prova.
Segunda fase. O fato de as seqncias~a.n serem "absolutamente
livres" pode ser demonstrada atravs de argumen~o muito semelhan~e.
De novo consideraremos de incio apenas seqnc1as-a.2 e, com respelto
a estas ~er demonstrado to-somente, de incio, que so l-livres. Admitam~s que uma das duas seqncias-a. 2, por exemplo a seqncia
(A), no seja I-livre. Ento, em (A), aps p~lo menos um ~os segmentos consistentes de dois elementos (um particular par-a.), dtgamos,
aps o segmento O, O, outro segmento, digamos I, I, deve seguir-se
( *2) A seguinte formulao pode ser til, d~ ponto de ,vi~ta intuitivo: se
os pares 0,0 so mais freqentes em certas distOClas caracter1st1~ do q';le em
outras, esse fato poder ser fa~ente usado a;>mo base d~ um siStema simples
que, de certa maneira, aumentaria as oporturudades do 1ogador. Contud~; os
sistemas de jogo desse gnero so incompatveis com a "hberdade absol~ta da
seqiincia. A mesma considerao orienta a "segunda fase" da demonstraao.

193

mais repetidamente do que no caso de (A) s~r "absolut~mente ~~~re'_'.


Isso quer dizer que o segmento I, I aparecena com ma10r frequenCla
na subseqncia selecionada a partir de (A), segundo o segmento-predecessor O, O, do que seria de esperar considerando a frmula
binomial.
Essa pressupos1ao contradiz, entretanto, a "liberdade absoluta"
da seqncia a. Com efeito, se, em (A), o segmento I, I seguir o
segmento O, O um nmero demasiado de vezes, por compensao, o
inverso dever ocorrer em ( B). No fosse assim, a qudrupla O, O,
I, I apareceria demasiadamente, a certas distncias caractersticas, num
segmento suficientemente longo de a - ou seja, a distncias que prevaleceriam se os pares de duplas em causa pertencessem a uma nica
e mesma seqncia-a2 Alm disso, a outras distncias caractersticas,
a qudrupla no ocorreria suficientemente - quelas distncias que prevaleceriam se as qudruplas pertencessem a ambas as seqndas-a 2
Assim, vemo-nos diante de uma situao precisamente anloga anterior
e podemos demonstrar, atravs de consideraes semelhantes, que a
pressuposio de uma ocorrncia preferencial, a distncias caractersticas, incompatvel com a presumida "liberdade absoluta" de a.
Essa demonstrao tambm admite generalizao, de sorte que
podemos dizer que as seqncias-a no so apenas l-livres, mas n-livres,
para todo n; so, conseqentemente, casualides, ou aleatrias.
Isso completa nosso esboo das duas fases da demonstrao. Estamos agora habilitados a substituir, em ( 4), F' por F, significando isso
que podemos aceitar a assero de que a terceira frmula binomial resolve o problema de Bernoulli.
De passagem, deixamos feita a demonstrao de que as seqncias
a 1,., de segmentos superpostos so indiferentes seleo ordinal normal, sempre que a seja "absolutamente livre".
O mesmo verdadeiro para seqncias an de segmentos adjacentes,
pois toda seleo ordinal normal, a partir de an, pode ser tomada como
seleo ordinal normal, a partir de a 1,., e deve, conseqentemente,aplicar-se prpria seqncia a, pois a idntica a a 1,, e a 1
Demonstramos, dessa maneira, entre outras coisas, que da "liberdade absoluta" - ou seja, da indiferena a um especial tipo de seleo
por vizinhana - decorre a indiferena a uma seleo ordinal normal.
Uma conseqncia adicional, como se pode facilmente perceber, a
indiferena a qualquer seleo por vizinhana "pura" (ou seja, seleo
de acordo com uma caracterizao constante da vizinhana, caracterizao que no varia com o ,nmero ordinal do elemento). Segue-se
194

que, para terminar, a "liberdade absoluta" acarretar indiferena a


todas * 3 as combinaes desses dois tipos de seleo.

61.

LEI DOS GRANDES NMEROS (TEOREMA DE BERNOULLI)

O teorema de Bernoulli, ou (primeira) 1 "lei dos grandes nmeros", pode ser deduzido da terceira frmula binomial, atravs de
argumento puramente aritmtico, admitindo que permissvel fazer n
tender para o infinito, n -4 oo. Conseqentemente, ele s pode ser
afirmado se est!iio em tela seqncias infinitas, pois to-somente nesses
casos os segmentos-n das seqncias-a" podem aumentar seu comprimento indefinidamente. E s pode ser afirmado das seqncias a que
so "absolutamente livres", pois to-somente com base no pressuposto
de liberdade-n, para todo n, podemos fazer n tender para o infinito,
n -4 oo.
O teorema de Bernoulli permite a soluo de um problema que
se relaciona, estreitamente com o problema que (acompanhando von
Mises) chamei de "problema de Bernoulli", ou seja, o problema do
valor de ...f ( m). Tal como se referiu na seo 56, pode-se dizer
que um segmento-n tem a propriedade m quando eJe contm p~e~isa
mente m uns; a freqncia relativa de uns nesse segmento ( fmlto)
, naturalmente, m/n. possvel, agora, definir: um segmento-n de a
tem 1 propriedade "!:::,. ) " se e somente se a freqncia relativa de
seus uns se desviar menos que 8 do valor 8 F( 1) = p, isto , da
probabilidade de uns na seqncia a. Aqui, 8 qualquer frao, escolhida to prxima de zero quanto o desejarmos (porm diferente de
zero). Essa condio pode ser expressa dizendo-se: um segmento-n
I m
I
tem a propriedade " 6 p" se e somente se I - - p I < 8 ; em
I n
I
outras circunstncias, o segmento ter a propriedade" 6p". Ora, o teorema de Bernoulli responde questo de determinar o valor da freqnCia ou probabilidade de segmentos dessa espcie - de segmentos
( *3) Aqui o emprego da palavra "todas" , creio agora, errneo; deveria
ela ser substituda, no interesse de maior preciso, por "todas aquelas . . . que
possam ser usadas como sistemas de jogo". Abraham Wald mostrou-me a necessidade dessa correo em 1935. Cf. notas *1 e *5 da seo 58 e (nota 6, em que
se faz aluso a A. Wald, na seo *54 de meu Postscript).
( 1) Von Mises distingue o teorema de Bernoulli - ou de Poisson - de
sua recproca, que ele chama de "teorema de Bayes" ou de "segunda lei dos
grandes nmeros".

195

que possuem a proprieda~e "6p" - em seqncias-a"; d soluo,.


pois, questo de determmar o valor de tz.,.F (f::, p).
Intuitivamente, poder-se-ia adiantar que, se o valor 8 (sendo
8 > O) for fixo e se n aumentar, ento a freqncia desses segmentos
com a propriedade 6p e, conseqentemente, o valor de .. F( 6p),
tambm crescero (sendo esse crescimento mono tnico). A" demonstrao de Bernoulli (que pode ser encontrada em qualquer manual de
clculo de probabilidades) faz-se avaliando esse crescimento atravs
de recurso frmula binomial. Bernoulli mostra que, se n crescer
indefinidamente, o valor de .. F( 6p) se aproximar do valor mximo um, pltra qualquer valor "fixo, por menor que seja, atribudo a
8 . Em smbolos, teramos:

lim .. F(Llp)

~co

"

( para qualquer valor


de 6p)

= I

(1)

Essa frmul resulta de transformaes introduzidas na terceira


frmula binomial para seqncias de segmentos ad;acentes. A segunda
frmula binomial anloga, para seqncias de segmentos superpostos,
conduziria, de imediato, atravs de mtodo semdhante, frmula correspondente,

li.m t F(..p)

.~ao

>

( 2)

que vlida para seqncias de segmentos superpostos e para a seleo


ordinal norml que a partir delas se faa; vlida, conseqentemente,
para seqncias com efeitos ulteriores (as quais foram examinadas por
Smoluchowski). 2 A prpria frmula ( 2 ) leva a ( 1 ) , no caso de serem
selecionadas seqncias que no se superpem e que so, por isso,
n-livres. ( 2) pode ser encarada como variante do teorema de Bernoulli e, assim, o que vou dizer acerca desse teorema aplica-se, mutatis
mutandis, a essa variante.
O teorema de Bernoulli, isto , a frmula (I), admite a seguinte
expresso verbal: um longo segmento finito, de comprimento determinado, colhido a partir de uma seqncia aleatria a ser chamado
"de amostra representativa" se e somente se a freqncia de uns, neste
segmento, se desviar de p, isto , do valor da probabilidade dos uns
na seqncia aleatria a, por no mais que alguma reduzida frao
( 2).

196

Cf. a nota 3, da seo 60, e a nota

5, da seo 64.

fixada (que podemos escolher arbitrariamente). Podemos dizer, ento,


que a probabilidade de chegar a amostra representativa se aproximar
de um tanto quanto desejarmos, bastando que os segmentos em causa
sejam suficientemente longos. u
Nessa formulao, a palavra "probabilidade" (ou "valor da proba-.
bilidade") ocorre duas vezes. Como interpret-la neste contexto? No
sentido de minha definio de freqncia, ela teria de ser interpretada
nos termos seguintes ( sublinho as duas tradues da palavra "probabilidade" em linguagem de freqncia): a esmgadora maioria de todos
os segmentos finitos, suficientemente longos, ser de "amostras representativas", ou seja, sua freqncia relativa se desviar do valor da freqncia p da seqncia aleatria em causa por um valor reduzido,
arbitrariamente fixado. Mais resumidamente: a freqncia p se concretiza, aproximadamente, em quase todos os segmentos suficientemente
longos. (Como chegamos ao valor p irrelevante na presente discusso; ele pode su.rgir, digamos, como resultado de uma estimativa hipottica.)
Tendo em mente que a freqncia de Bernoulli a.,.F( 6p)
aumenta monotonicamente, com o comprimento crescente n os segmentos, e que decresce monotonicamente, com n decrescente, e que,
portanto, o valor da freqncia relativa s se concretiza de modo mais
ou menos raro em segmentos curtos, podemos afirmar:
O teorema de Bernoulli enuncia que segmentos curtos de seqncias "absolutamente livres", ou casualides, mostraro muitas vezes
desvios relativamente grandes com referncia a p e, assim, exibiro
flutuaes comparativamente grandes; ao passo que segmentos mais
longos mostraro, na maioria dos casos, medida em que aumentam
os comprimentos desses segmentos, desvios cada vez menores com respeito a p. Conseqentemente, em segmentos suficientemente longos,
a maioria dos desvios ser to pequena quanto o desejemos. Dito
de outra maneira, os grandes desvios tornar-se-o to raros quanto o
desejemos.
Nesses termos, se tomarmos um segmento de grande comprimento,
numa seqncia aleatria, para determinar as freqncias em suas subseqncias atravs de contagem ou, talvez, atravs do uso de outros
mtodos empricos e estatsticos, chegaremos, na vasta maioria dos
( *1) Esta sentena foi reformulada ( set11 que seu contedo se alterasse)
na. t;raduo! atravs do uso do conceito de "amostra representativa"; a sentena
Oflglnal aplica-se apenas ao definiens desse conceito.

197

casos, ao seguinte resultado: h uma freqncia mdia caracterstica


tal que as freqncias relativas, no todo do segmento, e em quase
todos os subsegmentos longos, s se desviaro ligeiramente dessa mdia,
ao passo que as freqncias relativas de subsegmentos menores se desviaro mais dessa mdia - e mais vezes - quanto mais curtos forem
os subsegmentos escolhidos. A esse fato, a esse comportamento de
segmentos finitos, estatisticamente verificvel, podemos chamar de
"comportamento quase convergente", ou definir como fatos de que
seqncias aleatrias so estatisticamente estveis. * 2
Assim, o teorema de Bernoulli assevera que os segmentos mais
curtos de seqncias casualides mostram, muitas vezes, grandes flutuaes, enquanto que os segmentos longos sempre se comportam de
modo que sugere constncia ou convergncia; diz o teorema, em suma,
que encontramos desordem e aleatoriedade no pequeno, ordem e constncia no grande. a esse comportamento que se refere a expresso
"lei dos grandes nmeros".

62.

TEOREMA DE BERNOULLI E A INTERPRETAO DOS

ENUNCIADOS DE PROBABILIDADE

Acabamos de ver que, na formulao verbal do teorema de Bernoulli, a palavra "probabilidade" ocorre duas vezes.
O adepto da teoria da freqncia no encontra dificuldade para
interpretar essa palavra, em ambas as ocorrncias, de acordo com a
sua definio: ele tem meios de oferecer clara interpretao da frmula de Bernoulli e da lei dos grandes nmeros. Poder fazer o mesmo
o adepto da teoria subjetiva, em sua forma lgica?
O seguidor da teoria subjetiva, que deseja definir a "probabilidade" como "grau de crena racional", perfeitamente coerente e
est em seu direito, quando interpreta as palavras "a probabilidade de
. . . aproxima-se de um tanto quanto desejarmos", entendendo-as como
equivalentes de " quase certo 1 que ... ". Todavia, ele apenas esconde
suas dificuldades quando continua, dizendo " . . . que a freqncia rela(*2) Keynes diz, a propsito da "lei dos grandes nmeros", que melhor
seria cham-la de "estabilidade de freqncias estatsticas" (cf. seu T reatise,
p. 336).
( 1) Von Mises tambm usa a expresso "quase certo", mas, segundo ele,
a expresso deve ser considerada como definida por "tendo uma freqncia prxima (ou igual) a 1".

198

tiva se desviar de seu valor mais provvel p por menos que uma dada
quantidade ... ", ou, em palavras de Keynes, 2 "que a proporo das
ocorrncias de eventos divergir da proporo mais provvel p, por
menos que dada quantidade ... ". Aparentemente, a frase ditada pelo
bom senso, ou pelo menos assim parece, quando a ouvimos pela primeira vez. Contudo se, tambm aqui, dermos palavra "provvel"
(por vezes omitida) o sentido que lhe atribui a teoria subjetiva, ento
a frase seria: " quase certo que as freqncias relativas se desviam
do valor p do. grau de crena racional por menos que uma dada quantidade ... ", o que a mim parece completo absurdo. * 1 Com efeito,
freqncias relativas s podem ser comparadas a freqncias relativas,
e s podem desviar-se ou no se desviar de freqncias relativas. E
claro que inadmissvel dar a p, depois da deduo do teorema de
Bernoulli, um significado diferente do que lhe fora dado antes da
deduo. 3
Vemos, assim, que a teoria subjetiva incapaz de interpretar a
fmula de Bernoulli em termos da lei estatstica dos grandes nmeros.
( 2) Keynes, A Treatise on Probability, 1921, p. 338. * A passagem precedente, entre aspas, teve de ser inserida aqui porque volta a traduzir a passagem,
por mim citada, da edio alem da obra de Keynes, sobre a qual se apia meu
comentrio.
"'( *1) Ser oportuno explicitar melhor esse ponto. Keynes escreve (em passagem anterior citada acima): "Se a probabilidade de ocorrncia de um evento
, sob certas condies, p, ento ... a mais provvel proporo de suas ocorrncias, relativamente ao nmero total de ocasies, p . .. " Essa passagem traduzvel, segundo sua prpria teoria, no seguinte: "Se o grau de crena racional,
na ocorrncia de um evento, for p, ento p ser tambm uma proporo de ocorrncias, isto , uma freqncia relativa - a saber, aquela em cujo surgimento depositamos o maior grau de nossa crena racional". No contesto o ltimo uso da
expresso "crena racional". (e uso que poderia tambm ser traduzido por "
quase certo que ... ".) Fao objeo, porm, ao fato de que p , de um lado, grau
de crena racional e, de outro, uma freqncia; ou, em outras palavras, no vejo
por que uma freqncia emprica deveria ser igual ao grau de crena racional, nem
vejo como isso possa ser provado por qualquer teorema. (C/., ainda, seo 49 e
apndice *ix.)
( 3) Isso foi assinalado pela primeira vez por von Mises, em contexto anlogo, no Wahrscheinlichkeit, Statistik und Wahrheit, 1928, p. 85 (2. ed., 1936,
p. 136; as palavras relevantes esto faltando na traduo inglesa). Cabe observar,
ainda, que as freqncias relativas no podem ser comparadas ao "grau de certeza
de nosso conhecimento", j porque a ordenao desses graus de certeza convencional, no sendo necessrio que se concretize atravs de correlao com
fraes situadas entre zero e a unidade. Somente se a mtrica dos graus subjetivos
de certeza for definida, correlacionando freqncias relativas a essa mtrica (e
somente ento) seria permissvel derivar a lei dos grandes nmeros dentro da
estrutura da teoria subjetiva (C/. seo 73).

199

A deduo de leis estatsticas s possvel dentro das linhas da teoria


freqencial. Se partirmos de uma teoria subjetiva estrita, jamais chegaremos a enunciados estatsticos - nem mesmo que tentemos construir uma ponte com o teorema de Bernoulli. * 2
63 .

o TEOREMA DE BERNOULLI E

PROBLEMA DA CONVERGNCIA

Do ponto de vista epistemolgico, a deduo que fao da lei dos


grandes nmeros, esboada acima, mostra-se insatisfatria, pois est
longe de ser clara a parte que, em nossa anlise, desempenha o axioma
da convergncia.
Na verdade, introduzi tacitamente um axioma dessa espcie ao
confinar minha investigao a seqncias matemticas, com limites de
freqncia. ( Cf. seo 57.) Conseqentemente, poderia algum ver-se
tentado apensar que o resultado obtido- a deduo da lei dos grandes nmeros - trivial, pois o fato de seqncias "absolutamente
livres" serem estatisticamente estveis surgiria como decorrncia da
convergncia de tais seqncias, que .foi introduzida axiomaticamente,
se no implicitamente.
Essa maneira de ver, entretanto, seria errnea, como von Mises
claramente demonstrou. Com efeito, h seqncias 1 que satisfazem
o axioma da convergncia, embora o teorema de Bernoulli no se
aplique a elas, uma vez que, sendo a freqncia prxima de um, nelas
ocorrem segmentos de qualquer comprimento, que podem desviar-se
de p em qualquer proporo. (A existncia do limite p deve-se, nesses
casos, ao fato de os desvios se cancelarem mutuamente, embora eles
possam crescer indefinidamente.) Tais seqncias parecem divergentes
em segmentos arbitrariamente grandes, ainda que as seqncias freqenciais correspondentes sejam de fato convergentes. Dessa maneira,
a lei dos grandes nmeros no conseqncia trivial do axioma da
convergncia, e esse axioma mostra-se insuficiente para a deduo da
( *2) ~ possvel, porm, utilizar o teorema de Bernoulli como ponte que
leve da interpretao obietiva, em termos de "propenses", estatstica. (Cf.
sees *49 a *57 de meu Postscript.)
( 1) Como exemplo, von Mises cita a seqncia de algarismos que ocupam
o ltimo lugar numa tabela de razes quadradas, calculadas at a sexta casa
decimal. Cf., p. ex., W ahrscbeinlichkeit, Statistik und W ahrbeit, 1928, pp. 86 e
ss.; (2. ed. 1936, p. 137; trad. inglesa, p. 165) e Wahrscheinlichkeitsrechnung,
1931, pp. 181 e seguinte.

200

lei. Essa a razo por que meu axioma da aleatoriedade modificado,


o requisito de "liberdade absoluta", no pode ser dispensado.
A reconstruo da teoria sugere, porm, a possibilidade de que
a lei dos grandes nmeros seja independente do axioma da convergncia. De fato, verificamos que o teorema de Bernoulli decorre imediatamente da frmula binomial e, mais ainda, mostramos que a primeira frmula binomial pode ser deduzida para seqncias finitas e,
pois, sem nenhum axioma de convergncia. Tudo quanto importaria
presumir seria que a seqncia-referncia a. fosse pelo menos ( n-1 ) -livre, presuno da qual decorreria a validade do teorema especial
da multiplicao e a da primeira frmula binomial. Para efetuar a
passagem para o limite, obtendo o teorema de Bernoulli, seria necessrio admitir apenas que pudssemos tornar n to grande quanto se
desejasse. Com base nessas consideraes, pode-se perceber que o teorema de Bernoulli legtimo, aproximadamente, at mesmo para seqncias finitas, caso elas sejam n-livres, para um n suficientemente
grande.
Parece, portanto, que a deduo do teorema de Bernoulli no
depende de um axioma postulador da existncia de um limite para as
freqncias, mas apenas de "liberdade absoluta", ou aleatoriedade. O
conceito de limite desempenha to-somente um papel subordinado:
usado com o objetivo de aplicar algum conceito de freqncia relativa (que, em primeira instncia, s definido para classes finitas
e sem o qual o conceito de liberdade-n no pode ser formulado) a
seqncias suscetveis de serem prolongadas indefinidamente.
Alm disso, importa no esquecer que o prprio Bernoulli deduziu seu teorema dentro das linhas da teoria clssica, que no inclui
nenhum axioma de convergncia. Acentue-se, ainda, que a definio
de probabilidade como limite de freqncias to-somente uma interpretao - e no a nica possvel - do formalismo clssico.
Tentarei justificar minha maneira de ver - independncia do
teorema de Bernoulli, em relao ao axioma da convergncia - deduzindo este teorema sem admitir coisa alguma, exceto liberdade-n (a ser
adequadamente definida). * 1 Buscarei mostrar que esse teorema se
( *1) Continuo a considerar perfeitamente justificada minha velha dvida
a respeito de admitir um axioma de convergncia e da possibilidade de atuar
sem ele: justifica-se, em face dos desenvolvimentos indicados no apndice iv, nota
*2. e nQ apndice *vi, onde se mostra que a aleatoriedade (se definida por "as
mais curtas seqncias de feio aleatria") acarreta convergncia que, portanto,

201

li mesmo quelas seqncias


matemticas em que as propriedades
. . d f .. .
ap ca
primrias no possuem .1tmttes e requencta. ,
.
.
Somente se isso puder ser demonstrado e que tere1 por satisfatria minha deduo da lei dos grandes nmeros, vista do ngulo do
epistemologista. Com efeito, um "fato da experi~~~a".- ou,, ~elo
menos assim nos dizem algumas vezes - que as sequenCias empiricas
de gn~ro casualide apresentam o comportamento peculiar que chamei
de "quase-convergente", ou "estatisticamente estvel". (Cf. seo 61.)
Registrando estatisticamente o comportamento de se~mentos longos,
pode-se verificar que as freqncias relativas se aproximam crescentemente de um valor definido e que se tornam crescentemente menores
os intervalos dentro dos quais as freqncias relativas sofrem flutuao.
Esse chamado "fato emprico", to discutido e analisado, muitas vezes
visto como a corroborao emprica da lei dos grandes nmeros, pode
ser encarado sob vrios prismas. Pensadores de inclinao indutivista
consideram-no como lei fundamental da natureza, no reduzvel a qualquer enunciado mais simples; consideram-no co~o peculia~idade de
nosso mundo que simplesmente, tem de ser acetta. Acreditam que,
expressa de f~rma 'adequada, - por exemplo, s.ob a forma do a~ioma
de convergncia - essa lei da natureza devena se tornar o ahcerce
da teoria da probabilidade, que adquiriria, assim, carter de cincia
natural.
Minha posio pessoal, diante desse chamado "fato emprico",
diferente. Inclino-me a acreditar que ele reduzvel ao carter casualide das seqncias; que pode ser derivado da cir~uns;ncia de essa~
seqncias serem n-livres. Vejo como a ~r~nde reahz~ao de Bernoulh
e Poisson no campo da teoria da probabihdade, precisamente o terem
eles desc~berto caminho para demonstrar que esse alegado "fato da
experincia" uma tautologia e que, da desordem no peq~eno ( contanto que ela satisfaa u~a condio de libe;~ade-n, convementeme~t~
formulada), segue-se, logicamente, uma espeCle de ordem, de estabihdade no grande.
Se alcanarmos xito no deduzir o teorem~ de Bernoulli se.m
admitir um axioma de convergncia, teremos reduztdo o problema ep1sno precisa ser postulaa separadamente. Minha alus~ ao formal~~o clssico
justifica-se, alm disso, pelo. desenvoly,imento d;a teorta da proba~~tda.de neo-clssica (em termos de teona da medtda) exammada no capttulo 111 do Postscript; verdade, ela se justifica pelos "nmeros normais" de ~rei. Contudo, no
concordo mais com a concepo i!nplcita na sentena segumte de meu texto,
embora subscreva os restantes pargrafos desta seo.

202

temolgico da lei dos grandes nmeros a um problema de independncia


axiomtica e, assim, a uma questo puramente lgica. Essa deduo
explicar, tambm, por que o axioma da convergncia leva a bons
resultados em todas as aplicaes prticas (nas tentativas de calcular
o comportamento aproximado de seqncias empricas). Com efeito,
se a restrio a seqncias convergentes vier a mostrar-se desnecessria,
no ser certamente inadequado utilizar seqncias matemticas convergentes para calcular o comportamento aproximado de seqncias
empricas que, sob prisma lgico, . so estatisticamnte estveis.

64.

ELIMINAO DO AXIOMA DA CoNVERGNCIA. SOLUO DO


"PRoBLEMA FuNDAMENTAL DA TEORIA Do AcAso"

At agora, na reconstruo que estamos fazendo da teoria da


probabilidade, os limites de freqncia no desempenharam funo outra
que no a de propiciar um conceito de freqncia relativa isento de
ambigidde e aplicvel a seqncias infinitas, de sorte a permitir-nos
definir o conceito de "liberdade absoluta" (de efeitos ulteriores).
De fato, o que se requer que a freqncia relativa seja indiferente
seleo, em funo de predecessores.
Anteriormente, r~tringimos nossa investigao a alternativas que
apresentavam limite de freqncias, introduzindo, assim, tacitamente,
um axioma de convergncia. Agora, para libertar-nos desse axioma,
afastaremos a restrio, sem substitu-la por qualquer outra. Isso quer
dizer que teremos de elaborar um conceito de freqncia que possa
desempenhar o papel do limite de freqncia; que agora afastamos,
e possa ser aplicado a todas as seqncias-referncia infinitas. * 1
Um conceito de freqncia que preenche essas condies o conceito de ponto de acumulao da seqncia de freqncias relativas.
(Diz-se que um valor a ponto de acumulao de uma seqncia se,
aps qualquer elemento dado, h elementos que se desviam de a por
menos que uma dada quantidade, no importa quo pequena.) Que
esse conceito seja aplicvel sem restrio a todas as seqncias-referncia infinitas, decorre do fato de que, para toda alternativa infinita
deve existir pelo menos um ponto de acumulao para as seqncias
(*I) Para no postular convergncia, recorri, no pargrafo s~inte, ao
que pode ser demonstrado - a existncia de pontos. de acumulaao. T~
isso se toma desnecessrio se acolhermos o mtodo descrtto na nota *1, da seao
57, e no apndice *vi.

203

de freqncias relativas que lhe correspondem. Uma vez que as freqncias relativas nunca podem ser maiores que 1 (um) nem menores
que O (zero), uma seqncia dessas freqncias tem de ser limitada por
1 e O. Como seqncia limitada infinita, deve (segundo um famoso
teorema de Bolzano e Weierstrass) apresentar pelo menos um ponto
de acumulao. 1
Por amor brevidade, todo ponto de acumulao da seqncia de
freqncias relativas, correspondente a uma alternativa a, ser denominado "freqncia mediai de a". Procede, ento, dizer: se uma seqncia a apresenta uma e apenas uma freqncia mediai, ela ser, ao
mesmo tempo, seu limite de freqncia; e; por outro lado: se a seqncia no tem limite de freqncia, apresentar mais de uma 2 freqncia mediai.
A idia de freqncia mediai mostra-se muito conveniente para
nossos objetivos. Tal como anteriormente acolhemos a estimativa talvez uma estimativa hipottica - de que p era o limite de freqncia de uma seqncia a, agora operaremos com a estimativa de
que p uma freqncia mediai de a. Contanto que adotemos certas
precaues necessrias, 3 poderemos, com o auxlio dessas freqncias
mediais estimadas, efetuar clculos de maneira anloga seguida para
calcular limites de freqncias. A par disso, o conceito de freqncia
mediai mostra-se aplicvel a todas as possveis seqncias-referncia

infinitas, sem qualquer restrio.


Se, agora, tentarmos interpretar nossa expresso caF'(~) como
uma freqncia mediai, e no como um limite de freqncias, e se,
nesses termos, alterarmos a definio de probabilidade objetiva (seo
59), continuar a ser deduzvel a maior poro de nossas frmulas.
Uma dificuldade, porm, se manifesta: as freqncias mediais no so
nicas. Se estimarmos ou imaginarmos que uma freqncia mediai
caF'(~) = p, isso no excluir a possibilidade de que haja valores
de .. F'(~) diferentes de p. Se postularmos que isso no ir acontecer,
( 1) Fato que, surpreendentemente, no foi at agora utilizado na teoria
da probabilidade.
( 2) Pode-se demonstrar facilmente que, se existe mais de uma freqncia
mediai, numa seqncia-referncia, os valores dessas freqncias mediais formaro
um continuum.
( 3) O conceito de "seleo independente" deve ser interpretado mais
estritamente do que at agora, ,pois, de outra maneira, no poder ser demons~a a vali~ez do teorema especial da multiplicao. Para pormenores, ver meu
artigo mencionado na nota 3, da seo 51. ( * O artigo foi agora substitudo
pelo apndice *vi.)

204

estaremos introduzin~o: implicitamente, 0 axioma da convergfcia. Se,


por outro lado, de~t~trmos a probabilidade objetiva sem recurso a
um postulado de um~tdade, 4 chegaremos (em primeira instncia, pelo
menos) . a um concetto de probabilidade ambguo. Com efeito sob
certas cucunstncias, uma seqncia pode apresentar concomi;antemente,. v.rias. freqnci~s mediais "absolutamente livr~s" (c/. seo c
do apendtce tv). Constderando que estamos habituados a trabalhar
com probabilidades no ambguas, ou univocamente determinadas esse
ponto de difcil aceitao; de fato, estamos habituados a que' para
uma e mesma. propriedade, haja uma e somente uma probabilid~de p,
dentro de uma e mesma seqncia-referncia.
A di~iculdade ~e ~efinir um conceito de probabilidade inequvoco,
sem o axioma do ltmlte, pode, contudo, ser facilmente vencida. Podemos int~oduzir o requisito de unicidade (e este , alis, o procedimento mats natural) como fase ltima, aps haver postulado que a
seqncia ser "absolutamente livre". Isso nos leva a propor, para
soluo de nosso problema, a seguinte modificao da definio de
seqncias casualides e de probabilidade objetiva.
. s.eja a um~ alternativa (apresentando uma ou vrias freqncias
medtats). Admttamos que os uns de a tm uma e apenas uma freqncia mediai p, que "absolutamente livre"; dizemos, nesse caso
que a casualide ou al_eatria, e que p a probabilidade objetiva do~
uns, em a.
Ser conveniente dividir essa definio em dois requisitos axiomticos. * 2
( 4 l. ~tamos autorizad~
ap~1~ar unedta~te. a teort~

a agir dessa . ~aneira porque deve ser possvel


.para classes fm1tas (com exceo do teorema da
umcidade) a frequenc1as med1a1s. Se uma seqncia a. tem freqncia mediai p
ela dever conter - seja qual for ? termo com que a contagem se inicie - seg:
men~s de q~quer comprimento fznito, cuja freqncia se desvia de p por uma
quantidade tao pequena quanto desejQl'mos. O clculo pode ser efetuado para
esses segi?;";nt~s. O .fato de ~ ser !iyre de efeitos ulteriores significar, ento, que
essa frequencta mediai de a. e tambem uma freqncia mediai de qualquer seleo
de predecessor de a..
(* 2 l. ~ ~svel *~mbinar a abordagem descrita na nota *1, da seo 57,
e nos ~pe!ldices 1v e . y. com esses dois requisitos, conservando o -equisito ( 1)
e substttumdo o reqwstto (2) pelo seguinte:
_
( +:2) Requis.ito de finitude: desde o seu incio, a seqncia deve tornar-se
tao rapidamente n-hvre quant? possvel e para o maior n possvel; em outras
P~lavras, ela deve ser (aproximadamente) uma das mais curtas seqncias de
feto aleatria.

205

1) Requisito de aleatoriedade: para que uma alternativa seja


casualide, deve existir pelo menos uma freqncia mediai "absolutamente livre", isto , sua probabilidade objetiva p.
2) Requisito de unicidade: para uma e a mesma propriedade,
de uma e mesma alternativa casualide, deve existir uma e apenas uma
probabilidade p.
A coerncia do novo sistema axiomtico assegurada pelo exemplo
anteriormente oferecido. possvel construir seqncias que, embora
tenham uma e apenas uma probabilidade, no possuem, entretanto,
limite de freqncia ( cf. seo b do apndice iv). Isso mostra que
as novas exigncias axiomticas so realmente mais flexveis ou menos
severas que as anteriores. Esse fato se tornar ainda mais claro se
enunciarmos (como vivel) os antigos axiomas da seguinte maneira:

1) Requisito de aleatoriedade: como acima.


2) Requisito de unicidade: como acima.
2') Axioma de cor..vergncia: para uma e ,; mesma propriedade,
de uma e mesma alternativa casualide, no existe outra freqncia
mediai que no sua probabilidade p.

A partir do proposto sistema de requisitos, podemos deduzir o


teorema de Bernoulli e, com ele, todos os teoremas do clculo clssico
de probabilidades. Isso resolve nosso problema: torna-se possvel,
agora, deduzir a lei dos grandes nmeros, dentro das linhas da teoria
da freqncia, sem utilizar o axioma da convergncia. Alm disso,
no s permanecem inalteradas a frmula ( 1) da seo 61 e a formulao verbal do teorema de Bernoulli, 5 como permanece inalterada a
interpretao que lhe emprestamos: no caso de uma seqncia casualide, sem limite de freqncia, continuar a ser verdadeiro que quase
todas as seqncias suficientemente longas mostraro apenas pequenos
desvios relativamente a p. Nessas seqncias, (assim como nas seqncias casualides, com limites de freqncia), ocorrero, por vezes,
segmentos de qualquer comprimento que se comportam quase-divergentemente, isto , segmentos que se desviam de p por uma quantidade qualquer. Tais segmentos, todavia, sero relativamente raros,
pois devem ser compensados por partes extremamente longas da se(li) A quase-frmula de Bernoulli (smbolo F') tambm est livre de ambigidade para seqncias casualides (segundo a nova definio), embora "F'"
tenha passado a simbolizar apenas uma freqncia media!.

206

quencia, em que todos (ou quase todos) os segmentos se comportem


quase-convergentemente. Tal como o clculo evidencia, essas partes
t~ro de ser mais longas, por vrias ordens de magnitude, por assim
d1zer, do que os segmentos de comportamento divergente que elas
compensam. * 3
Esta , tambm, a altura adequada para resolver o "problema fundamental da teoria do acaso" (como foi chamado na seo 49). A
inferncia aparentemente paradoxal, segundo a qual, a partir da no
predizibilidade e irregularidade dos eventos singulares, passamos possibilidade de lhes aplicar as regras do clculo de probabilidades, indubitavelmente legtima. legtima, contanto que possamos expressar
a irregularidade, com aceitvel grau de aproximao, em termos de
pressuposto hipottico de que apenas uma das freqncias repetidas
- das "freqncias mediais" - ocorre, em qualquer seleo que se
faa em funo de predecessores, sem provocar efeitos ulteriores. Com
base nesses pressupostos, torna-se possvel demonstrar que a lei dos
grandes nmeros tautolgica. admissvel e no autocontraditrio
(como tem sido, por vezes, asseverado), 6 defender a concluso de
que, numa seqncia irregular, onde, por assim dizer, qualquer coisa
pode acontecer a esta ou quela altura, - embora algumas coisas
s raramente aconteam - certa regularidade ou estabilidade se patentear em subseqncias longas. No trivial essa concluso, pois
que, para chegar a ela, rrecessitamos de instrumentos matemticos especficos (o teorema de Bolzano e Weierstrass, o conceito de liberdade-n
e o teorema de Bernoulli). O aparente paradoxo de um argumento
que leva da imprevisibilidade para a previsibilidade, ou da ignorncia
para o conhecimento, desaparece quando nos damos conta de que
o pressuposto de irregularidade pode assumir a forma de uma hip6tese de freqncia (a de liberdade em relao a efeitos ulteriores) e
deve ser posto nessa forma, se desejarmos mostrar a validade desse
argumento.

( *3 ) Mantenho total concordncia com o que se registra a seguir embora


qualquer alusq a "freqncias mediais" se torne redundante caso a~temos o
'
mtodo descrito na seo 57, nota *1 e apndice iv.
( 6 ) Cf., p. ex., Feigl, Erkenntnis, v. 1, 1930, p. 254: "Atravs da lei
do~ .grand~s nmeros, faz-se tentativa de conciliar duas afirliMIes que, a uma
anahse mats acurada, revelam-se, na verdade, mutuamente contraditrias. De uma
parte, . . . supe-se que cada arranjo e distribuio pode ocorrer uma vez. De
outra ,parte, essas ocorrncias. . . devem aparecer com a freqncia correspondente. (Que de fato, nesse ponto no existe incompatibilidade fica demonstrado
pela construo de seqncias-modelo; cf. apndice iv.)
207

agora 0 motivo pelo qual as teorias anteriores


Torna-se c1aro,

d " bl
se mostraram incapazes de fazer justia ao que ch~mo e pro e~a
, A teoria subJ'etiva pode reconhecidamente, permitir
fundamen t a1
.
' .
. od ,
'I
a deduo do teorema de Bernoulh; mas Jamais p era mterpr~ta- o
coerentemente em termos de freqncia, segundo o modelo da lei ~os
grandes nmeros ( cf. seo 62). Assim, el~. jamais poder exphcar
xito estatstico das predies de probabthdade. De o':tra. parte,
0
a velha teoria freqencial, recorrendo ao axioma d~ convergencia, postula explicitamente regularidade "no grande". ~ssim~ d~ntro das fronteiras dessa teoria, no surge o problema da mferencia que c~nduz
da irregularidade no pequeno para a estabilidad~ no grande: .pois que
ela simplesmente implica em inferncia a parur d~ estabtl~dade no
grande (axioma da convergncia), combinada com uregulandade ?o
pequeno (axioma da aleatoriedade), para chegar. a u~a forma especi~l
de estabilidade no grande (teorema de Bernoulh, lei dos grandes numeros). *4
O axioma da convergncia no parte necessria dos fundame?tos
do clculo de probabilidades. Atingido esse resultado, encerro mmha
anlise do clculo matemtico. 7
Voltamos, agora, considerao de questes mais especificamente metodolgicas, em particular, considerao do problema de
como colocar-nos diante de enunciados de probabilidade.
65 .

PROBLEMA DA DECISIBILIDADE

Independentemente da maneira pela qual possamos d:finir. o


conceito de probabilidade, ou independentemente ~as form~lao~s axiomticas que possamos escolher, enquanto a formula bmomtal for
( *4) O que se diz neste pargrafo sublinha, implioitamente, a_ signifi~o
de urna teoria neoclssica, obietivamente interpretada, para a ~olua?...do problema fundamental". Uma teoria desse gnero descrita no capuulo ll1 de meu
Postscript.
.
( T) Cf. nota 3, da seo 51. Em retrospecto, desejo deixar ~laro que ~dotei
uma atitude conservadora em relao aos quatro pontos de. v~n M1ses ..~cf .. f1m da
seo 50). Eu tambm s defino .probabilidade com re~erenc1a a se9uenczas .aleatrias (que von Mises chama "coletivos"). Eu tambm est~belect um ax1o~~
(modificado) de aleatoriedade e, no determinar a tarefa_ do cal~ulo de probabrltdade, acompanho von Mises, sem qualquer reserva. Ass1m, a difer~na que ,entre
ns existe diz respeito apenas ao axioma do lim!te, que demon~tre1 ser superflu?
e substitu pela ex,igncia de unicidade; e ao axioma da aleatonedade, qu~ m?rltfiquei de modo a poderem ser construdas seqncias-modelo._ ( Apndi<:e IV )
Como conseqncia, a objeo de Kamke (cf. nota 3, da seao 53) de1xa de
ser vlida.

208

deduzvel, no interior do sistema, os enunciados de probabilidade no


sero falseveis. As hipteses de probabilidade no afastam nada que
s'e;a observvel; estimativas de probabilidade no podem contradizer
nem ser contraditadas por um enunciado bsico; no podem ser contraditadas por uma conjuno de qualquer nmero finito de enunciados
bsicos e, portanto, no podem ser contraditadas por qualquer nmero
finito de observaes.
Admitamos que tenhamos proposto uma hiptese em que haja
eqipossibilidade, hiptese referente a uma alternativa a.. Admitamos,
por exemplo, que tenhamos estimado que os lanamentos de certa
moeda mostraro, com igual freqncia "1" e "O", de modo que
.F( 1) =
F( O) = 1/2; admitamos, que tenhamos verificado
empiricamente que "1" surge repetidamente, sem exceo. Ento,
abandonaremos sem dvida a estimativa feita, encarando-a como falseada. No cabe, contudo, falar em falseamento, num sentido lgico,
porque s podemos observar uma seqncia finita de lanamentos.
Embora, de acordo com a frmula binomial, seja extremamente reduzida a probabilidade de obter um segmento finito muito longo com
grandes desvios em relao 1/2, essa probabilidade h de permanecer
sempre superior a zero. Uma ocorrncia rara de segmento finito, que
apresente o maior dos desvios, jamais poder, assim, contradizer a estimativa. Em verdade, podemos esperar que esse segmento ocorra uma conseqncia de li'ossa estimativa. A esperana de que a raridade calculvel de qualquer segmento dessa espcie venha a ser um
meio de falsear a estimativa de probabilidade mostra-se ilusria, pois
mesmo a ocorrncia freqente de um segmento longo, e com grande
desvio, sempre poder ser tida como nada mais do que parte de uma
ocorrncia de um segmento ainda maior e com maior desvio. Assim,
no h seqncias de eventos, dados extensionalmente; e, em conseqncia, no h nupla finita de enunciados bsicos, que possa falsear
um enunciado de probabilidade.
S uma seqncia infinita de eventos - definida intensionalmente
por uma regra - poderia contradizer uma estimativa de probabilidade. Isto significa, entretanto, vista das consideraes expendidas
na seo 38, (cf. seo 43 ), que as hipteses de probabilidade so
no falseveis, porque tm dimenso infinita. Conseqentemente, deveramos descrev-las como empiricamente no informativas, como despidas de contedo emprico. 1
( 1) Mas no como destituda de "contedo lgico" ( cf. seo 35), pois,
claro, nem toda hiptese de freqncia tautolgica para toda seqncia.

209

Sem embargo, uma concepo desse gnero claramente inaceitvel em face dos xitos que a fsica tem alcanado com predies
surgidas de estimativas hipotticas de probabilidades. (Esse argumento idntico a outro j usado aqui anteriormente, contra a interpretao dos enunciados de probabilidade entendidos co~o tautologia~,
0 que corresponde posio da teoria subjetiva.) Multas dessas estimativas no so inferiores, em significao cientfica, a qualquer outra
hiptese fsica (a uma hiptese, por exemplo, de carter determinista).
Um fsico est habitualmente apto a decidir se pode, provisoriamente
pelo menos, aceitar .algum~, hiptese especia~ .de probabi.litde como
"empiricamente confumada ou se, ao contrano, deve reJe~ta-la como
"falseada pela prtica", isto , como intil para propsitos de predio.
Claro est que esse "falseamento pela prtica" s estabelecido
atravs da deciso metodolgica de encarar os eventos altamente improvveis como eventos que devem ser rejeitados - proibidos. Com
que direito, porm, sero esses eventos afastados? Onde colocar a fronteira? Onde se inicia a "alta improbabilidade"?
Uma vez que no pode haver dvida, do ponto de vista puramente
lgico, acerca do fato de os enunciados de probabilidade no serem
suscetveis de falseamento, o fato igualmente indubitvel de que os
utilizamos empiricamente deve parecer um golpe fatal em minhas idias
bsicas a respeito de um mtodo que depende, crucialmente, de meu
critrio de demarcao. No obstante, tentarei dar resposta s questes
que levantei - e que constituem o problema da decisibilidade atravs de resoluta aplicao dessas mesmas idias. Para faz-lo, deverei, contudo, e de incio, analisar a forma lgica dos enunciados de
probabilidade, considerando tanto as relaes lgicas que mantm entre
si quanto as relaes lgicas que mantm para com os enunciados bsicos. *1

( *1) Creio que a nfase que dei irrefutabilidade das hipteses probabilsticas - nfase que cuJmina com a seo 67 - foi salutar: ps a nu um problema que no havia sido examinado anteriormente (devido a, de modo geral,
colocar-se a tnica em verificabilidade e no em falseabilidade, e devido a os
enunciados de probabilidade serem, como se explica na prxima seo, de algum
modo verificveis ou "confi.rmveis"). A reforma que introduzo - proposta
na nota *1 da seo 57 (ver, ainda, a nota *2 da seo 64) - altera inteiramente
a situao. Com efeito, essa reforma, alm de outras conseqncias, equivale
adoo de uma regra metodolgica, semelhante proposta na seo 68, que torna
falseveis as hipteses de probabilidade. O problema da decisibilidade transforma-se, por esse modo, na seguinte questo: uma vez que s se pode esperar que as
seqncias empricas se aproximem das seqncias de feio aleatria mais curtas, o

210

66.

FoRMA LGICA DOS ENUNCIADOs DE PROBABILIDADE

As estimativas de probabilidade no so falseveis. Nem so, naturalmente, verificveis, e isso pelas mesmas razes que se aplicam a
outras hipteses, de vez que no h resultados experimentais, por mais
numerosos e favorveis, capazes de estabelecer de maneira definitiva
que a freqncia relativa de "caras" 1/2 e sempre ser 1/2.
Assim, os enunciados de probabilidade e os enunciados bsicos nem
podem contradizer-se nem acarretar um ao outro. No obstante seria
errneo conclUir, a partir da, que nenhuma espcie de relao 'lgica
vige entre enunciados de probabilidade e enunciados bsicos. E seria
igualmente errneo acreditar que, embora relaes lgicas existam entre
enunciados dessas duas espcies (pois seqncias de observaes podem,
obviamente, colocar-se em concordncia mais ou menos estreita com
enunciados de freqncia), a anlise dessas relaes nos obrigue a introduzir uma lgica probabilstica especial, 1 destruidora dos grilhes que
nos prend~m lgica tradicional. Em oposio a essas concepes,
entendo que as relaes em pauta podem ser amplamente analisadas,
em termos de relaes lgicas "clssicas" de deduzibilidade e contradio. * 1
A partir da no-falseabilidade e da no-verificabilidade dos enunciados de probabilidade, cabe inferir que estes no apresentam conseqbcias falseveis e no podem ser conseqncias de enunciados verificveis. Contudo, no esto excludas as possibilidades opostas, pois
(a) eles podem apresentar conseqncias unilateralmente verificveis
(conseqncias puramente existenciais ou conseqncias-h) ou (h)
podem ser conseqncias de enunciados universais unilateralmente falseveis enunciados-todos).
A possibilidade (h) de pouca ajuda no esclarecimento da relao
lgica entre enunciados de probabilidade e enunciados bsicos: bvio
que um enunciado no falsevel, isto , que um enunciado que pouco
que aceitvel e o que inaceitvel como aproximao? A resposta a essa pergunta claramente a de que aproximao se faz por graus e a determinao do
grau constitui um dos principais problemas da estatstica matemtica.
Adendo de 1972. Uma nova soluo proposta por D. Gillies (ver adendo,
1972, ao apndice *ix).
( 1 ) Cf. seo 80, especialmente notas 3 e 6.
( *1 ) Embora eu no discorde, creio agora que os conceitos probabilsticos,
"quase deduzvel" e "quase contraditrio" so extremamente teis, com respeito a
nosso problema. Ver apndice *ix e cap. *iii, do Postscript.

211

diz pode filiar-se classe-conseqncia de um enunciado falsevel e


que, assim, diz mais.
De maior interesse para ns a possibilidade ( a), de modo algum
trivial e que, na verdade, mostra-se de importncia fundamental para a
anlise da relao entre enunciados 4e probabilidade e enunciados bsicos. Com efeito, constata-se que qe cada enunciado de probabilidade
pode ser deduzida uma classe infinita de enunciados existenciais, ms
no vice-versa. (Assim, o enunciado de probabilidade assevera mais
do que qualquer desses enunciados existenciais.) Seja p, por exemplo,
uma probabilidade hipoteticamente calculada para certa alternativa (e
seja O -;tf p -;tf 1 ) ; dessa estimativa podemos deduzir a conseqncia
existencial de que, na seqncia, ocorrero uns e zeros. (Claro est
que decorrem tambm conseqncias muito menos simples - por
exemplo, a de que ocorrero segmentos que se desviem de p apenas por
uma diminuta quantidade.)
Dessa estimativa procede, todavia, deduzir muito mais, como, digamos, que se manifestar "repetidamente" um elemento com a propriedade "1" e outro elemento com a propriedade "0", ou seja, que aps
qualquer elemento x ocorrer na seqncia um elemento y com a propriedade "1", e tambm um elemento z com a propriedade "0". Um
enunciado dessa forma ("para cada x h um y com a propriedade ~'
observvel ou extensionalmente passvel de prova") , ao mesmo
tempo, no falsevel -porque no apresenta conseqncia falsevel e no verificvel - porque o "todo" ou "para cada" o torna hipottico. * 2 No obstante, ele admite maior ou menor "confirmao"
- no sentido de que podemos alcanar xito na tentativa de verificar
( *2) Est claro que nunca pretendi sugerir que todo enunciado da forma
'para cada x h um y com a propriedade observvel !f fosse no falsevel e,
assim, no suscetvel de prova; obviamente, o enunciado "para todo lanamento
de moeda que resulta em cara h: um sucessor imediato que resulta em coroa" no
s falsevel, como, de fato, falseado. O que gera no-falseabilidade no
apenas a forma "para cada x h: um y tal que ... ", mas a circunstncia de que
"h" no limitado - que a ocorrncia de y pode ser retardada para alm de
todos os limites: no caso probabilstico, y pode, por assim dizer, ocorrer to tarde
quanto deseje. O elemento "coroa" pode ocorrer de imediato, ou aps um milhar
de lanamentos ou aps qualquer nmero de lanamentos: esse o fato responsvel pela no-falseabilidade. Se, por outro lado, for limitada a distncia entre
o local de ocorrncia de y e o local de ocorrncia de x, o enunciado "para cada
x h um y tal que ... " pode ser falseado.
O enunciado, at certo ponto vulnervel, que apresentei no texto (e que
tacitamente supunha a seo 15) levou, para surpresa minha, em algumas rodas,
crena de que todos os enunciados - ou a "maioria" dos enunciados, signifique

212

muitas, algumas ou nenhuma de suas conseqncias existenciais. Coloca-se ele, dessa maneira, em relao aparentemente caracterstica dos
enunciados de probabilidade, referentemente ao enunciado bsico.
Enunciados com a forma acima admitem o nome de "enunciados existenciais universalizados", ou "hipteses existenciais" ( universalizadas).
Sustento que a relao entre estimativas de probabilidade e enunciados bsicos, e a possibilidade de serem eles objeto de "confirmao"
maior ou menor pode ser entendida se considerarmos o fato de que
hipteses existenciais so logicamente deduzveis de todas as estimativas
de probabilidde. Isso leva a indagar se os enunciados de probabilidade no podem, talvez, assumir a forma de hipteses existenciais.
Toda estimativa de probabilidade (hipottica) acarreta a conjectura de que a seqncia emprica em pauta , aproximadamente, casualide ou aleatria, equivalendo isso a dizer que acarreta a aplicabilidade (aproximada) e a verdade dos axiomas do clculo de probabilidades. Nosso problema equivale, portanto, questo de saber se
esses axiomas correspondem ao que denominei "hipteses existenciais".
Se examinarmos os dois requisitos estabelecidos na seo 64,
concluiremos que a exigncia de aleatoriedade assume, de fato, a forma
de uma hiptese existencial. 2 O requisito de unicidade, por outro
lado, no tem essa forma e no pode t-la, pois um enunciado da forma
"h apenas um . .. " de\<e ganhar o aspecto de um enunciado universal.
(Pode ser apresentado como "no h mais do que um ... ", ou
"todos . . . so idnticos". )
Minha tese, a esta altura, a de que apenas o "constituinte existencial" - como poderia ser chamado - das estim~tivas de probabilidade e, portanto, apenas o requisito de aleatoriedade estabelece relao
lgica entre essas estimativas e os enunciados bsicos. Nesses termos,
o requisito de unicidade no teria, como enunciado universal, quaisquer conseqncias extensionais. Que existe um valor p com as proisso o que significar - da forma "para cada x h um y tal que ... " so no
falseveis; e isso foi repetidamente usado como crtica ao critrio de falseabilidade.
Ver, p. ex., Mind, v. 54, 1945, pp. 119 e s. Todo o problema relativo aos "enunciados todos-e-alguns" (expresso devida a J. W. M. Watkins) mais ampl~nte
examinado em meu Postscript; ver, especialmente, sees *24 e seguintes.
,
( 2) Pode.se colocar da forma seguinte: para todo E positivo, para toda
enupla predecessora e para todo elemento com nmero ordinal x h um elemento,
escolhido de acordo com a seleo de predecessor, com nmero ordinal y, maior
do que x, tal que a freqncia, at o termo y, se desvia de um valor fixo, p, por
uma quantidade inferior a E.

213

priedades exigidas algo que, sem dvida, pode ~e; _extensiona!mente


"confirmado'' - embora de modo apenas provtsono, mas nao que
existe apenas um desses valores. Este ltimo enunciado, que universal, s assumiria significado extensional se pudesse ser contraditado
por enunciados bsicos - ou seja, s se os enunciados bsicos pudessem estabelecer a existncia de mais de um desses valores. Como
isso no acontece (pois a no-falseabilidade, como se recordar, associa-se frmula binomial), o requisito de unicidade deve ser destitudo
de significado, sob o prisma extensional. *3
Essa a razo pela qual a eliminao do requisito de unicidade
do sistema no afeta as relaes lgicas vigentes entre uma estimativa
de probabilidade e enunciaQ.os bsicos, bem como no afeta a "confirmao" maior ou menor dessa estimativa. Eliminando o requisito
de unicidade, podemos dar ao sistema a forma de uma hiptese existencial pura. 3 Mas, nesse caso, claro que tambm precisamos abrir
mo da unicidade das estimativas de probabilidade H - o que leva
(na medida em que entram .em pauta as consideraes referentes
unicidade) a algo diverso do clculo usual de probabilidades.
Conclui-se, portanto, que o requisito de unicidade no , obviamente, um requisito suprfluo. Qual , porm, a sua funo lgica?
Enquanto o requisito de aleatoriedade ajuda a fixar uma relao
entre enunciados de probabilidade e enunciados bsicos, o requisito
de unicidade controla as relaes entre os vrios enunciados de probabilidade. Sem o requisito de unicidade, algumas delas, como hipteses existenciais, poderiam ser deduzidas de outras, sem entretanto
jamais poder contradizer-se. S o requisito de unicidade assegura que
os enunciados de probabilidade possam contradizer-se, de vez que,
por fora desse requisito, eles adquirem a forma de uma conjuno,
cujos componentes constituem um enunciado universal e uma hiptese existencial - e enunciados dessa forma colocam-se, uns frente
( *3) A situao ser totalmente diversa se for admitido o requisito ( +2)
da nota *2, da seo 64: isso ernpiricamente significativo e toma falseveis
as hipteses de probabilidade ( tal como foi asseverado na nota *1 da seo 65)
( 3) As frmulas do clculo de probabilidades so tambm deduzveis nessa
axiomatizao, devendo apenas ser interpretadas como frmulas existenciais. O
teorema de Bernoulli, p. ex., no mais afirmar que o valor de probabilidade
singular, para um determinado n de cx"F ( 6 p) coloca-se prximo de (um),
mas apenas que (para um determinado n) h, dentre os vrios valores de probabilidade de cx,.F ( 6 p), pelo menos um que se coloca prximo de um (1 ) .
(*4) Tal como se mostrou na nova nota *2 da seo 64, todo requisito
especial de unicidade pode ser eliminado sem que se sacrifique a unicidade.

214

aos outros, segundo as mesmas relaes lgicas fundamentais ( equivalncia, deduzibilidade, compatibilidade e incompatibilidade) em que
se colocam os enunciados universais "normais" de qualquer teoria,
como, digamos, uma. teoria falsevel.
Se passarmos a considerar o axioma da convergncia, constataremos que ele se assemelha ao requisito de unicidade, no sentido de
que reveste a forma de um enunciado universal no falsevel. Ele
exige, contudo, mais do que o faz o nosso requisito. A exigncia adicional no pode, porm, apresentar um sentido extensional; mais do
que isso, no fem um sentido lgico ou formal, mas to-somente intensional: trata-se de uma exigncia de excluso de todas as seqncias
intensionalmente definidas (isto , matemticas), sem limites de freqncia. Do ponto de vista das aplicaes, essa excluso revela-se,
entretanto, sem significao, nem mesmo intensional, pois em teoria
de probabilidade aplicada no manipulamos seqncias matemticas,
mas apenas estimativas hipotticas, relativas a seqncias empricas.
A exclus~ das seqncias que no apresentam limites de freqncias
s til, portanto, para prevenir-nos contra o tratar as seqncias
empricas dando-as como casualides ou aleatrias, com respeito s
quais admitimos no haver limites de freqncias. De que maneira,
todavia, poderamos responder a essa advertncia? 4 Que espcie de
consideraes ou conjecturas, a propsito da possvel convergncia ou
divergncia de seqncis empricas, deveramos admitir ou repelir,
vista dessa advertncia, uma vez que os critrios de convergncia no
so mais aplicveis a elas do que os critrios de divergncia? Todas
essas delicadas questes 5 desaparecem desde que seja afastado o axioma
da convergncia.
Nossa anlise lgica torna, assim, transparente tanto a forma quanto a funo dos vrios requisitos parciais do sistema, e mostra quais as
razes que falam contra o axioma da aleatoriedade e em favor do requisito da unicidade. Ao mesmo tempo, o problema da decisibilidade parece ganhar propores cada vez mais ameaadoras. Embora no este( 4) Tanto o axioma da aleatoriedade como o axioma da unicidade podem
ser vistos como essas advertncias ( intensionais). O axioma da aleatoriedade por
exemplo, aconselha-nos a no tratar as seqncias como aleatrias, se supusermos
(sem importar qual o fundamento) que certos sistemas de jogo alcanam xito
em relao a elas. O axioma da unicidade aconselha-nos a no atribuir uma probabilidade q (sendo q :; p) a uma seqncia que imaginemos poder ser aproximadamente descrita por meio da hiptese de que sua probabilidade igual a p.
. . ( 5 ) Dvidas semelhantes levaram Schlick a fazer objees ao axioma do
hmae (Die Naturwissenschaften, v. 19, 1931, p. 158).

215

jamos obrigados a dar como "sem sentido" a nossos requ1s1tos (ou


axiomas), parece que estaramos obrigados a apresent-los como no
empricos. Dar essa descrio dos enunciados de probabilidade - independentemente das palavras que usssemos para express-la - no
contradiria, entretanto, a idia que orienta a colocao que damos ao
problema?

67.

UM SISTEMA PROBABILSTico DE METAFSICA EsPECULATIVA

O uso mais importante que se faz, em Fsica, dos enunciados de


probabilidade o seguinte: certas regularidades fsicas, ou efeitos fsicos
observveis, so interpretados em termos de "macroleis", ou seja, interpretados ou explicados como fenmenos de massa, ou como resultados observveis de "microeventos" hipotticos e no diretamente
observveis. As macroleis so deduzidas das estimativas de probabilidade, de acordo com o mtodo seguinte: mostra-se que as observaes
concordantes com a regularidade observada apresentam uma probabilidade muito prxima de um, isto , uma probabilidade que se afasta
desse valor por uma quantidade que pode ver-se reduzida tanto quanto
se desejar. Demonstrado esse ponto, dizemos que, atravs de '""uua"--~
tiva de probabilidade, "explicamos" o efeito observvel que est em
causa, como se fora um macroefeito.
Contudo, se usarmos as estimativas de probabilidade para, desse
modo, "explicar" regularidades observadas, e no introduzirmos precaues especiais, ver-nos-emos. imediatamente envolvidos em especulaes que, de acordo com a maneira geral de entender, caberia dar
como tpicas da metafsica especulativa.
Com efeito, uma vez que os enunciados de probabilidade no
so falseveis, dever ser sempre possvel "explicar" dessa maneira,
atravs de estimativas de probabilidade, quaisquer regularidades que
dese;emos. Exemplifiquemos com a lei da gravidade. Podemos levar
( 6) Aqui o positivista teria de reconhecer toda uma hierarquia de "ausncias
de significado". Para ele, leis naturais no verificveis so "sem sentido" (cf.
seo 6 e citaes em notas 1 e 2) e, mais ainda, as hipteses de probabilidade,
que no so verificveis nem falseveis. Dentre nossos axiomas, o da unicidade,
que no extensionalmente significativo, seria mais destitudo de sentido do que
o da irregularidade (tambm destitudo de sentido) que, pelo menos, tem conseqncias extensionais. Ainda mais desllitudo de sentido seria o axioma do limite,
pois no significativo nem mesmo intensionalmente.

216

estimativas de probabilidade hipotticas a "explicarem" essa lei pro~e


dendo da seguinte maneira: escolhemos eventos de alguma espcie, para
atuarem como eventos elementares ou atmicos - o movimento de
uma pequena partcula, digamos; selecionamos, tambm, o que h de
constituir uma propriedade primria desses eventos - digamos, a
direo e a velocidade do movimento de uma partcula; admitimos, em
seguida, que esses eventos apresentem uma distribuio casualide;
finalmente, calculamos a probabilidade de que todas as partculas,
dentro de certa regio finita do espao e durante certo perodo de
tempo finito ...-- certo "perodo csmico" - se movero com preciso
especificada, mas de maneira acidental, de acordo com aquilo que
requerido por fora da lei da gravidade. A probabilidade calculada
ser, naturalmente, muito pequena; desprezivelmente pequena, em verdade, mas, apesar disso, no igual a zero. Podemos, assim, provocar
a questo de saber quo longo deveria ser um segmento-n da seqncia
(ou, em outras palavras, quo longa deveria ser a durao de todo o
processo) para que pudssemos esperar, com probabilidade prxima
de um (ou afastada de um por no mais que um valor arbitrariamente
pequeno E) a ocorrncia de um perodo csmico no qual, como resultado de acumulao de acidentes, nossas observaes viessem todas a
concordar com a lei da gravidade. Para qualquer valor, to prximo
de um quanto queiramos, obtemos um nmero finito, definido, embora
extremamente grande. ~abe ento dizer: se admitirmos que o segmento
da seqncia tem essa enorme extenso - ou, em outras palavras,
que o "mundo" dure suficientemente - nossa presuno de aleatoriedade autoriza-nos a esperar a ocorrncia de um perodo csmico no
qual a lei da gravidade parecer vigorar, embora, "na realidade", jamais
ocorra qualquer coisa diferente de uma disperso aleatria. Esse tipo
de "explicao", por intermdio da hiptese da aleatoriedade, aplica-se
a qualquer regularidade escolhida. De fato, possvel "explicar" desse
modo tudo o que acontece no mundo, dar conta de todas as regularidades observadas, entendendo-as como fase de um caos aleatrio como simples acumulao de coincidncias puramente acidentais.
Parece-me claro que especulaes desse gnero so "metafsicas" e
sem qualquer significado para a cincia. Parece igualmente claro que
esse fato se associa no-falseabilidade - isto , ao fato de que sempre parecer lcito, em quaisquer circunstncias, aparentar certa indulgncia para com essas especulaes. Meu critrio de demarcao parece,
pois, ajustar-se muito bem ao uso comum que se faz do vocbulo "metafsica".
217

As teorias que
cientficas - se no
afastar seu emprego
dade nas aplicaes
68 .

se valem da probabilidade no sero, portanto,


forem utilizadas com certas precaues. preciso
metafsico, se queremos que tenham alguma utiliprticas da cincia emprica. * 1

PROBABILIDADE EM fSICA

O problema da decisibilidade s perturba o metodologista, no o


fsico. * 1 Se convidado a oferecer um conceito prtico de probabilidade, o fsico poderia, talvez, apresentar algo como uma definio fsica
de probabilidade, ao longo das linhas seguintes: h certos experimentos
que, se realizados sob condies controladas, conduzem a resultados
variveis. No caso de alguns desses experimentos - dos que so
"casualides", como os lanamentos de moedas - a repetio fr~qente
conduz a resultados em que as freqncias relativas, repetindo-,e, aproximam-se mais e mais de um valor fixado, que admite a denminao
( *1) Ao redigir esse trecho, imaginei que especulaes da espcie descrita
seriam facilmente reconhecveis como privadas de utilidade, exatamente por causa
de sua aplicabilidade ilimitada. Elas, entretanto, parecem mais aliciantes do que
pensei; com efeito, afirmou-se, por exemplo, em art~go de J. B. S. Haldane
(Nature, v. 122, 1928, p. 808; c/., ainda, seu Inequalzty o/ man, pp. 163 e s.)
que se aceitamos a teoria probabilfstica da entropia, devemos considerar certo
ou 'quase certo que o mundo se recompor acidentalmente, bastando que se
espere um tempo suficiente. Esse argumento tem sido usado repetidamente por
outros. Contudo, penso eu, um exemplo perfeito da espcie de argumef!tO
aqui criticada e que nos permitiria esperar, com quase certeza, qualquer co1sa
que desejssemos. Tudo isso mostra os perigos inerentes forma existen~ial que
os enunciados de probabilidade partilham com os enunciados de metafsica (c/.
seo 15).
(*1) O problema aqui examinado foi tratado de maneira clara e completa
h muito tempo, pelos fsicos P. e T. Ehrenfest, Encycl. d. Math., Wiss., 4."
tomo, fase. 6 (12/12/1911 ), seo 30. Eles o trataram como um problema conceitual e epistemolgico. Eles introduziram a idia de "hipteses de probabilidade
de ordem 1, 2, ... , k"; uma hiptese de probabilidade de segunda ordem, por
exemplo, uma estimativa da freqncia com que certas freqncias ocorrem
num agregado de agregados. Contudo, P. e T. Ehrenfest no manipulam algo
correspondente idia de efeito reproduzvel, que aqui tida por crucial para
a resoluo do problema por eles to bem formulado. Ver, especialmente, o conflito entre Boltzmann e Planck, a que os autores se referem nas notas 247 e
seguinte, e que, segundo penso, pode ~er dirimido invocando-se a idia de efeito
reproduzvel. De fato, em condies experimentais apropriadas, as flutuaes
podem conduzir a efeitos reproduzveis, como claramente o mostrou a teoria de
Einstein acerca do movimento browniano. Ver, tambm, nota *1, da seo 65, e
apndices *vi e *ix.

218

de probabilidade do evento em causa. Esse valor " . . . empmcamente


determinvel, atravs de uma longa srie de experimentos, com qualquer grau de aproximao", 1 o que explica, de passagem, a razo por
que possvel falsear uma estimativa hipottica de probabilidade.
Contra definies dessa espcie, matemticos e lgicos levantam
objees, em particular, as seguintes:
( 1 ) a definio no se pe de acordo com o clculo de probabilidades, pois, segundo o teorema de Bernoulli, so estatisticamente
estveis apena~ quase todos os segmentos muito longos, isto , apenas
eles se comportam como se fossem convergentes. Por esse motivo, a
estabilidade no pode ser usada para definir a probabilidade, ou seja, a
probabilidade no pode ser definida por um comportamento quase-convergente. Com efeito, a expresso "quase todos" - que deve ocorrer
no definiens - no passa de sinnimo de "muito provvel". A definio , pois, viciosa, fato que pode ser facilmente oculto (mas no
afastado) pela excluso da palavra "quase". Isso o que a definio
do fsico faz', tornando-se, conseqentemente, inaceitvel.
( 2 ) Quando cabe dizer que uma srie de experimentos
"longa"? Sem que haja sido estabelecido um critrio para dizer que
algo "longo", no podemos dizer quando ou se atingimos uma aproximao relativamente probabilidade.
.....

( 3) Como saber que foi efetivamente alcanada a aproximao


desejada?
Embora eu creia que essas objees procedem, creio, no obstante,
que podemos conservar a definio do fsico. Apoiarei essa posio
nos argumentos esboados na seo anterior. Mostraram eles que as
hipteses de probabilidade perdem todo o contedo informativo quando
delas se faz aplicao irrestrita. O fsico nunca as utiliza dessa maneira. Seguindo o exemplo que nos d, no admitirei a aplicao irrestrita das hipteses de probabilidade. Proponho adotemos a deciso
metodolgica de nunca explicar efeitos fsicos, isto , regularidades
suscetiveis de reproduo, como acumulaes de acidentes. Essa deciso modifica, naturalmente, o conceito de probabilidade: res( 1) A citao foi colhkla em Born-Jordan, Elementare Quantenmechanik,
1930, p. 306; cf., tambm, o incio de Dirac, Quantum Mechanics, p. 10 da 1.
cd., 1930. Passagem correspondente (ligeiramente abreviada) encontra-se na p.
14 da 3. ed., 1947. Ver, ainda, Weyl, Gruppentheorie und Quantenmechan,ik,
2. cd., 1931, p. 66; trad. ingl. de H. P. Robertson, Tbe Theory of Groups and
Quantum Mechanics, 1931, pp. 74 e s.

219

trfu.ge-o. *2 Nesses termos, a objeo ( 1 ) no afeta a posio que.


assumo, no assevero, absolutamente, que haja identidade entre os conceitos fsicos e matemticos de probabilidade; pelo contrrio, nego-a.
Contudo, no lugar de ( 1), surge nova objeo.
( 1') Quando cabe falar de "acidentes acumulados"? Presumivelmente, no caso de uma probabilidade diminuta. Mas quando
"diminuta" uma probabilidade? Podemos admitir que a proposta por
mim feita agora afasta o emprego do mtodo (examinado na seo
anterior) de elaborar uma probabilidade arbitrariamente grande a partir
de uma probabilidade diminuta, atravs da alterao de formulao do
problema de matemtica. Todavia, para concret~r a deciso proposta,
devemos saber o que encarar como diminuto/
Nas pginas seguintes, mostrarei que a regra metodolgica proposta est em concordncia com a definio do fsico, e que pode
auxiliar a responder s objees levantadas pelas questes (1'), ( 2)
e ( 3 ) . Para comear, considerarei apenas um caso tpico de aplicao
do clculo de probabilidades: considerarei o caso de certos macroefeitos, suscetveis de reproduo e passveis de descrio com o auxlio de (macro) leis precisas - como a presso do gs - e que interpretamos, ou explicamos, como devidos a uma enorme acumulao
de microprocessos, as colises moleculares. Outros casos tpicos (tais
como o de flutuaes estatsticas ou de estatsticas de processos individuais casualides), sem muita dificuldade, podem ser reduzidos a
esse primeiro caso. * 3
Tomemos. um macroe(eito desse tipo, descrito por uma lei bem
corroborada, niacroefeito que deve ser reduzido a seqncias aleatrias
de micro-eventos. Admitamos que a lei assevera que, sob certas condies, determinada magnitude fsica tem o valor p. Presumimos ser
"preciso" o efeito, de sorte que no ocorrem flutuaes mensurveis,
isto , no h desvios e~ relao a p para alm desse intervalo, c:p
(intervalo de impreciso, cf. seo 37), dentro do qual nossas medidas
certamente flutuaro, devido impreciso inerente tcnica de medida
prevalecente. Formulamos, agora, a hiptese de que p seja uma pro( *2) A deciso ou regra metodolgica, formulada neste contexto, restringe
o conceito de probabilidade - tal como ele restringido pela deciso de adotar
as seqncias de feio aleatria mais curtas, na condio de modelos matemticos
de seqncias empricas. (Cf. nota *1, da seo 65.)
( *3) Tenho agora alguma dvida acerca das palavras "sem muita dificuldade"; com efeit9, em todos os casos, exceto o dos macroefeitos eXtremos,
discutidos nesta seo, devem ser usados mtodos estatsticos elaborados. Ver
tambm apndice *ix, especialmente minha "terceira nota".

220

habilidade dentro da seqncia a. de microeventos e, mais, que n microeventos contribuem para produzir o efeito. Ento, (cf. seo 61 ),
a probabilidade
podemos calcular, para todo valor escolhido
,F ( /:::, p), isto , a probabilidade de que o valor medido se coloque
dentro do intervalo /:::, p. A probabilidade complementar pode ser denotada por "E". Assim, temos,.
riF ( /:::, p) = E. Segundo o teorema de Bernoulli, E tende a zero
quando n cresce indefinidamente.

a,

Admitimos E "to diminuto" que pode ser desprezado. (A questo ( 1' ) , que diz respeito ao significado de "diminuto", nessa presuno, ser, dentro em pouco, examinada melhor.) /:::, p deve ser interpretado como o intervalo dentro do qual as medidas se. aproximam do
valor p. Com essas observaes, vemos que as trs quantidades, E, n
e /:::, p, correspondem s trs questes (1,), ( 2) e ( 3). /:::, p ou
podem ser arbitrariamente escolhidos, o que restringe a arbitrariedade
quanto a nossa escolha de E e n. Como o nosso objetivo deduzir o
exato macrOefeito p ( ql ) , no admitiremos ser maior do que
lp No que diz respeito ao efeito reproduzvel, p, a deduo ser
satisfatria se pudermos efetiv-la para algum valor :S c:p. (Aqui,
q1
dado, pois determinado pela tcnica de medida.) Escolhamos
agora de modo que seja (aproximadamente) igual a ql, Teremos,
ento, que a questo ( 3} se resolve nas duas outras, ( 1') e ( 2).

Escolhendo (isto , /:::, p), estabelecemos uma relao entre


n e E, pois para todo n corresponde, agora, univocamente, um valor
de E. Assim, ( 2), isto , a questo "quando n suficientemente
grande?", resolve-se em ( 1'), isto , na questo "quando E diminuto?" (e vice-versa).

Isso quer dizer que todas as trs questes poderiam ser respondidas se pudssemos decidir qual o valor particular de E que deve ser
desprezado "como negligenciavelmente diminuto". Ora, nossa regra
metodolgica leva deciso de desprezar valores diminutos de E; dificilmente, entretanto, estaramos preparados para assentar, de maneira
final, um valor definido de E.
Se propusermos essa questo a um fsico, ou seja, se lhe perguntarmos qual E ele est disposto a desprezar, - 0,001 ou 0,000001
ou. . . - ele presumivelmente responder que E no o interessa; que
escolheu n e no E; e que escolheu n de maneira tal a tornar a correlao entre n e /:::, p amplamente independente de quaisquer alteraes
do valor atribudo a E.
221

A resposta do fsico se justifica, em face das peculiaridades matemticas da distribuio de Bernoulli: para todo n possvel determinar
a dependncia funcional entre E e /:::,. p. * 4 Um exame dessa funo
mostra que, para todo n ("grande") existe um valor caracterstico de
1:::,. p tal que, na vizinhana desse valor, /:::,. p altamente indiferente
a alteraes de E. Essa indiferena cresce com o crescimento de n.
Se tomarmos um n da ordem de magnitude que podemos esperar no
caso de fenmenos extremos de massa, ento, na vizinhana desse valor
caracterstico, /:::,. p ser to altamente indiferente a modificaes de E
que dificilmente se alterar, mesmo que se altere a ordem de grandeza
de E. Ora, o fsico atribuir pouca importncia a uma definio mais
precisa das fronteiras de /:::,. p. No caso de fenmenos de massa tpicos,
aos quais essa investigao se restringe, possvel, lembremos, fazer
/:::,. p corresponder ao intervalo de preciso cp , que depende de
nossa tcnica de medida; e este no tem extremidades ntidas, mas
apenas o que chamei na seo 37, de "extremidades de condensao".
Diremos, conseqentemente, que n grande quando a indiferena de
/:::,. p, na vizinhana de seu valor caracterstico e passvel de determinao, pelo menos to grande que, mesmo alteraes na ordem
grandeza de E s levam o valor de /:::,. p a flutuar dentro das extremidades de condensao de cp (se n ~ oo, ento /:::,. p torna-se completamente indiferente). Se assim , entretanto, no mais precisamos
preocupar-nos com a exata determinao de E: basta a deciso de desprezar um E diminuto, ainda que no tenhamos estabelecido exatamente
o que deve ser considerado "diminuto". Equivale isso deciso de

d:

( *4) As observaes s~tes, neste pargrafo (e algumas das discusses


posteriores, contidas nesta mesma seo), esto, penso eu, esclarecidas e superadas
pelas consideraes que figuram no apndice *ix; ver, em particular, pontos 8 e
seguintes de minha "terceira nota". Com o auxilio dos mtodos aqui empregados, ~e-se demonstrar que quase todas as possve~ ~ostras est~t!st!cas de
grande porte n comprometero. fortemente uma dada hipotese p~b~bl~!stlca; ou
seja, dar-lhe-o alto grau negativo de corroborao; e. IJ?clemos decidir mterpretar
esse ponto como refutao ou falseamento. A matona das amostras remanescentes daro apoio hiptese, ou seja, dar-lhe-o alto grau positivo de corroborao. Um nmero relativamente pequeno de amostras de grande porte '!
comunicar hiptese probabilstica um grau incerto de corroborao (seja positivo ou negativo). Podemos, assim, esperar ter condio de refutar um~ hip~ese
probabilstica, no sentido aqui indicado; e podemos esper-lo, talvez ma1s confiantemente do que no caso de uma hiptese no probabilstica. A regta ou deciso
metodol6gica de encarar (para n grande) um grau negativo de corroborao como
falseamento , sem dvida, caso especfico da regra ou deciso metodol6g;ica examinada na presente seo - a de desprezar certas improbabilidades extremas.

222

operar com os valores caractersticos de


indiferentes a alteraes de E.

1:::,. p

acima referidos, e que so

A regra de acordo com a qual as improbabilidades extremas devem


ser desprezadas (regra que s se torna suficientemente explcita luz
do que se mencionou acima), pe-se em consonncia com a exigncia
de objetividade cientfica. A objeo bvia a essa nossa regra , indubitavelmente, a de que, mesmo a maior das improbabilidades sempre
continua a ser uma probabilidade - ainda que reduzidssima. Conseqentemente, mesmo os processos mais improvveis - isto , aqueles
que propus desprezar - ocorrero algum dia. Essa objeo porm,
pode ser afastada, se invocarmos a idia de um efeito fsico reproduzvel - idia que est estreitamente relacionada de objetividade
( cf. seo 8). No nego a possibilidade de ocorrncia de eventos improvveis. No assevero, por exemplo, que as molculas de um pequeno volume de gs estejam impossibilitadas de, por um instante, se
concentrarem numa parte do volume, ou que, num maior volume de
gs, jamais -ocorram flutuaes espontneas de presso. Assevero, porm, que essas ocorrncias no seriam efeitos fsicos, pois, em razo
de sua imensa improbabilidade, no so reproduzveis nossa vontade.
Ainda que um fsico observasse um processo desses, no teria como
reproduzi-lo e, conseqentemente, no poderia ter condies de decidir
o que realmente haver~ ocorrido no caso, nem de saber se no teria
incidido num engano de observao. Se, contudo, constatarmos desvios
reproduzveis com relao a um macroefeito, deduzido de uma estimativa de probabilidade, segundo a via indicada, ento poderemos presumir que a estimativa de probabilidade est falseada.
Consideraes dessa ordem ajudam-nos a entender pronunciamentos como o seguinte, de Eddington, no qual ele distingue duas espcies
de leis fsicas: "Algumas coisas jamais ocorrem no mundo fsico, porque so impossveis; outras, porque so demasiado improvveis. As
leis que vedam a ocorrncia de coisas impossveis so leis primrias;
as que vedam a ocorrncia de coisas demasiadamente improvveis so
leis secundrias". 2 Embora essa formulao no esteja, talvez, isenta de
pontos criticveis (eu preferiria abster-me de fazer aluso a asseres,
no suscetveis de teste, acerca de ocorrerem ou no coisas extremamente improvveis), ela se coloca em concordncia com a aplicao
que o fsico faz da teoria da probabilidade.
(

Eddington, Tbe Nature of the Physical World, 1928, p. 75.

223

Outros casos a que a teoria da probabilidade pode ser aplicada,


tais como flutuaes estatsticas ou estatstica de eventos individuais
casualides, so reduzveis ao caso acima analisado, o do macroefeito
precisamente mensurvel. Por flutuaes estatsticas entendo fenmenos do tipo do movimento browniano. Aqui, o intervalo de preciso
de medida ( p ) menor que o intervalo t:,. p caracterstico do nmero n de microeventos que contribuem para o efeito; conseqentemente, cabe considerar altamente provveis desvios mensurveis em
relao a p. O fato de esses desvios se manifestarem ser suscetvel de
teste, pois que a prpria flutuao torna-se um efeito reproduzvel;
e, a esse efeito, aplicam-se meus argumentos anteriores: flutuaes para
alm de certa magnitude (para alm de um intervalo /;:,. p) no devem
ser reproduzveis, segundo meus requisitos metodolgicos, nem devem
ser reproduzveis longas seqncias de flutuaes numa e mesma direo, etc. Argumentos correspondentes se aplicariam com validez estatstica dos eventos individuais casualides.
Estou, agora, em condies de resumir meus argumentos relativos
ao problema da decisibilidade.
Nossa pergunta era: como podem as hipteses de probabilidade
- que, segundo vimos, so no falseveis - desempenhar o papel
de leis naturais, no campo da cincia emprica? Nossa resposta esta:
enunciados de probabilidade, na medida em que se revelam no falseveis, so metafsicos e destitudos de significao emprica; e, na
medida em que se vm utilizados como enunciados empricos, so
empregados como enunciados falseveis.
Essa resposta provoca, porm, outra pergunta: como possvel
que enunciados de probabilidade - que so no falseveis - se
vejam utilizados como enunciados falseveis? (No se coloca em dvida o fato de eles poderem ser usados dessa maneira; o fsico sabe
muito bem quando encarar como falseada uma suposio de probabilidade.) Essa questo, verificamos, apresenta dois aspectos. De uma
parte, devemos tornar compreensvel a possibilidade de usar enunciados
de probabilidade em termos de sua forma lgica. De outra parte, devemos analisar as regras que disciplinam seu uso como enunciados falseveis.
De acordo com a seo 66, enunciados bsicos aceitos podem
apresentar concordncia maior ou menor com alguma proposta estimativa de probabilidade; eles podem representar melhor, ou menos bem,
um tpico segmento de uma seqncia de probabilidades. Isso propor224

cio~a .oportunidade para a aplicao de alguma espcie de regra metod.ologzca} uma ~egra, ~~ exemplo . qu~ exija se coloque a concordncia entre enunciados bas1cos e a estimativa de probabilidade em conformidade com algum padro mnimo. Nesses termos a regra poder
traar alguma linha arbitrria, determinando que so~ente segmentos
raz?av:~me~te ..repre~e.ntat!;os (ou "amostras razoavelmente representativas ) sao permltldos , ao passo que segmentos atpicos ou no
'
representativos, so "proibidos".
. U~~ a~lise mais pr~funda . ~esta sugesto mostrou-nos que a
linha div1sn~ entre. o 'l:ue e permltldo e o que proibido no precisa
s:r traada tao arburanamente quanto se poderia pensar primeira
vista. Em particular, que no preciso tra-la "tolerantemente".
Com efeito, possvel formular a regra de maneira tal que a linha
divisria entre o que permitido e o que proibido seja determinada
tal como no caso de outras leis, pela preciso que possam atingir nossa~
medidas.

Nossa _regra metodolgica, proposta de acordo com o critrio de


demarc~~, no p~obe a ocorrncia de segmentos atpicos, nem probe
a ocorr~?c1~ repetida de. ~esvios (os quais, naturalmente, so tpicos
nas sequenc1as de probab1hdade ) . O que a regra probe a ocorrncia
previsvel e reproduzvel de desvios sistemticos, tais como os desvios
numa dir~o esp~cfica ou .a ocorrncia de segmentos que so atpicos
de ~a~e1ra def~mda. 'A.ss1m, a regra exige, no uma simples concordancla grosseira, mas a melhor concordncia possvel quanto a tudo
o que reproduzvel e suscetvel de teste; em resumo, para todos os
efeitos. reproduzveis.

69.

LEI E

AcAso

Por vezes, ouve-se dizer que os movimentos dos planetas obedecem a leis. estritas, ao passo que o lanamento do dado abre margem
pau o, fortuito ou para o acaso. A meu ver, a diferena est no fato
de, at: agora, havermos conseguido condies de predizer com xito
o movimento dos planetas, mas no os resultados do lanamento de um
dado.
. . Para deduzir predies, fazem-se necessrias leis e condies inic~als; se no h disponibilidade de leis adequadas, ou se no possvel
fixar condies iniciais, a maneira cientfica de predizer deixa de vigorar. No lanamento de dados o que falta , claramente um conhecimento suficiente das condies iniciais. Com medidas sdficientemente
225

precisas das condies iniciais, tambm nesse caso as previses se tornariam possveis, mas as regras para o correto lanamento de dados
(agit-los) so fixadas de maneira a impedir-nos de medir as condies
iniciais. As regras de jogo e a outras regras, que determinam as condies sob as quais devero ocorrer os vrios eventos de uma seqncia
aleatria, chamarei de "condies delimitantes". Elas consistem de
requisitos tais como o de que o dado seja "no viciado" (efeito de
material homogneo), seja bem sacudido antes do lanamento, etc.
H outros casos em que a previso pode no alcanar xito. Talvez ainda no tenha sido possvel formular leis adequadas, talvez tenham
falhado as tentativas no sentido de elaborar uma lei, e todas as previses se tenham falseado. Em casos desse gnero, talvez nos inclinemos a supor que jamais ser descoberta uma lei satisfatria. (Mas
no de esperar que abandonemos as tentativas, exceto no caso de o
problema no nos interessar muito- o que pode ocorrer, por exemplo,
se nos dermos por satisfeitos com previses de freqncias.) Em caso
algum, porm, poderemos dizer, em termos definitivos, que no existem leis num domnio particular. ( Isso uma conseqncia da impossibilidade de verificao.) O que registrei equivale a dizer que minha
maneira de ver torna subjetivo * 1 o conceito de acaso. Falo em "acaso"
quando nosso conhecimento no basta para formular previses, tal
como no caso dos dados, quando falamos de "acaso" por no dispormos de conhecimento acerca das condies iniciais. ( concebvel que
um fsico, dispondo de instrumentos adequados, possa prever o resultado de um lanamento, que no poderia ser previsto por outras
pessoas.)
Em oposio a essa concepo subjetiva, tem sido por vezes advogada uma concepo objetiva. Na medida em que essa concepo usa
a idia metafsica de que os eventos esto ou no determinados em
si mesmos, no a examinarei mais aprofundadamente. (Cf. sees 71
e 78.) Se alcanarmos xito em nossa previso, caber falar de "leis";
caso contrrio, nada poderemos saber acerca da existncia ou inexistncia de leis ou de irregularidades. * 2
( *1)

Isso no quer dizer que eu faa qualquer concesso, neste contexto,

interpretao subjetiva de probabilidade, ou de desordem, ou de aleatoriedade.


(*2) Neste pargrafo (em razo de seu carter metafsico) afastei uma
teoria metafsica, a qual, agora, em meu Postscript, me empenho em recomendar,
porque parece abrir novos horizontes, sugerir meios de resoluo de srias dificuldades e ser, talvez, verdadeira. Embora, ao escrever o livro, eu estivesse consciente de sustentar crenas metafsicas, e embora tivesse ch~ado a assinalar o
valor sugestivo de idias metafsicas para a cincia, no me dava conta do fato

226

Talvez, mais digna de considerao do que essa idia metafsica


seja a seguinte concepo: defrontamo-nos com o "acaso", em sentido
objetivo, pode-se dizer, quando nossas estimativas de probabilidade
se vem corroboradas; defrontamo-nos com regularidades causais quando se vem corroboradas as previses que fazemos com base em leis.
A definio de acaso, implcita nessa concepo, talvez no seja
inteiramente intil, mas importa enfatizar fortemente que o conceito
assim definido no se ope ao conceito de lei; foi por esse motivo
que chamei de casualides as seqncias de probabilidade. De modo
geral, uma seqtincia de resultados experimentais ser casualide se
as condies delimitantes, que definem a seqqncia, diferirem das
condies iniciais; quando os experimentos, tomados de per si, e levados a efeito sob condies delimitantes idnticas, se realizam sob
condies iniciais diversas e, assim, proporcionam resultados diferentes.
Se h seqncias casualides cujos elementos no sejam, de modo
algum, previsveis, algo que ignoro. Do fato de uma seqncia ser
casualide no podemos nem mesmo inferir que seus elementos no
sejam previsveis, ou que sejam "atribuveis ao acaso", no sentido subjetivo de conhecimento insuficiente; e, menos do que tudo, nc podemos inferir desse fato o fato "objetivo" de que inexistam leis. * 3
Do carter casualide da seqncia no apenas impossvel inferir
conformidade ou no-col\{ormidade para com a lei; da corroborao das
estime. tivas de probabilidade no nem mesmo possvel inferir que a
prpria seqncia seja completamente irregular. Sabemos, com efeito,
que existem seqncias casualides construdas de acordo com uma
regra matemtica ( cf. apndice iv). O fato de uma seqncia apresentar uma distribuio bernoulliana no sintoma de ausncia de lei,
de que algumas doutrinas metafsicas eram passveis de abordagem racional e,
a despeito de serem irrefutveis, eram passveis de crtica. Ver, especialmente,
a lllima seo de meu Postscript.
(*3) Eu tellia sido mais claro, segundo penso, se houvesse argumentado da
maneira seguinte: nunca podemos repetir, com preciso, um experimento - tudo
quanto podemos fazer manter constantes certas condies, dentro de certos
limites. O fato de certos aspectos dos resultados obtidos se repetirem, enquanto
outros aspectos variam de forma irregular, no , portanto, argumento em favor
do fortuito objetivo, do acaso, ou da ausacia de lei, especialmente se as condies do experimento (como no caso do lanamento de moedas) so estabelecidas de modo a fazer variar as condies. At aqui, continuo a concordar com
o que disse. Todavia, podem existir outros argumentos em prol do fortuito
objetivo; e um deles, devido a Alfred Land (a "lmina de Land"), altamente
relevante no presente contexto. Examino-o amplamente em meu Postscript, sees
90 e seguinte.

227

e muito menos equivale a ausncia de lei "por definio". 1 No xito


das predies de probabilidade no devemos enxergar mais do que
um indcio de ausncia de leis simples na estrutura da seqncia ( cf.
sees 43 e 58) - em oposio aos eventos que a constituem. O
pressupOsto de liberdade em relao a efeitos ulteriores, que equivalente hiptese de que essas leis simples no podem ser descobertas,
corroborado - nada mais do que isso.
70 .

DEDUZIBILIDADE DAS MACRO LEIS A PARTIR DAS MICRO LEIS

H um!\ doutrina que quase se transformou em dogma, embora


haja sido recentemente criticada com severidade - a doutrina segundo
a qual todos os eventos observveis ho de ser explicados em termos
de macroeventos, ou seja, em termos de mdias ou acumulaes ou
somas de certos microeventos. (A doutrina assemelha-se, de algum
modo, a certas formas de materialismo.) Como outras doutrinas da
espcie, esta coloca-se na condio de hipstase metafsica de uma regra
metodolgica que, por si mesma, no provoca objees. Pretendo referir-me regra de acordo com a qual cabe indagar se podemos simplificar, generalizar ou unificar nossas teorias, atravs do emprego de
hipteses explicativas do tipo mencionado (ou seja, de hipteses que
explicam os efeitos observveis em termos de somas ou integraes de
microeventos). Apreciando o xito de tentativas desse gnero, seria
errneo pensar que hipteses no estatsticas acerca de microeventos
e de suas leis de interao poderiam ser bastantes para explicar macroeventos. Na verdade, necessitaramos, alm disso, de estimativas de
freqncia hipotticas, pois s de premissas estatsticas podem derivar' -se concluses estatsticas. Essas estimativas de freqncia correspondem, sempre, a hipteses independentes, que podem ocorrer-nos, por
vez'es, quando estamos empenhados no estudo de leis relativas a microeventos, mas que jamais podem ser derivadas de tais leis. As estimativas de freqncias constituem uma especial classe de hipteses: so
proibies que, por assim dizer, concernem a regularidades no todo. 1
( 1) Como Schlick diz, em "Die Kausalitiit in der Gegenwiirtigen Physik",
Naturwissenschaften, v. 19, 1931, p. 157.
( 1) A. March diz muito bem ( Die Grundlagen der Quantenmechanile,
1931, p. 250) que as partculas de um gs no podem comportar-se ". . . como .
queiram; cada uma h de comportar-se de acordo com o comportamento das '
outras. O fato de o todo ser mais que a mera sorna das partes deve encarar-.e
como um dos princpios fundamentais da teoria quntica".

228

Von Mises registrou muito claramente: "Nem mesmo o menos importante teorema da teoria cintica dos gases decorre apenas da fsica
clssica, sem pressupostos adicionais, de carter estatstico". 2
Estimativas estatsticas ou enunciados de freqncia nunca podem
ser deduzidos apenas de leis de tipo "determinista", pois que, para
dessas leis deduzir qualquer previso fazem-se necessrias as condies
iniciais. Pressupostos acerca da distribuio estatstica de condies
iniciais - ou seja, especficos pressupostos estatsticos - participam
de qualquer deduo em que se obtm leis estatsticas a partir de
microp~essupostos de um carter determinista ou "preciso". * 1
Fato surpreendente o de serem os pressupostos de freqncia,
da fsica terica, em grande medida, hipteses de igual oportunidade,
mas isso no implica, de modo algum, serem eles "auto-evidentes",
ou vlidos a priori. Que estejam longe de s-lo, torna-se claro considerando as amplas diferenas entre a estatstica tradicional, a estatstica Bose-Einstein e a estatstica Fermi-Dirac. Estas mostram como os
pressupostos- especiais podem combinar-se com uma hiptese da igual
oportunidade, levando, em cada caso, a diferentes definies das seqncias de referncia e das propriedades primrias, para as quais
se presume igual distribuio.
O exemplo seguint~ poder, talvez, ilustrar o fato de os pressupostos de freqncia serem indispensveis, mesmo quando possamos
inclinar-nos a operar sem eles.
Imaginemos uma queda d'gua. Podemos, talvez, discernir alguma
estranha espcie de regularidade: o volume das correntes que compem
( 2) Von Mises, "ber kausale und statistische Gesetzmssigkeiten in der
Physik", Erkenntnis, v. 1, 1930, p. 207 (cf. Naturwissenschaften, v. 18, 1930).
(*1) A tese aqui proposta por von Mises, e por mim acolhida, foi contestada por vrios fsicos, entre os quais P. Jordan (ver Anschauliche Quantentheorie,
1936, p. 282, onde Jordan usa, como argumento contra minha tese, o fato de que
certas. formas da hiptese ergdica foram recentemente demonstradas). Contudo,
sob o aspecto de que concluses probabillsticas reclamam premissas probabilsticas
- p. ex., premissas formuladas em termos de teoria da medida, nas quais entram
certos pressupostos eqiprobabilsticos - minha tese parece antes reforada do
que invalidada pelos exemplos de Jordan. Outro crtico dessa tese foi Albert
Einstein, que a atacou no ltimo pargrafo de urna interessante carta, aqui
reproduzida no apndice *xii. Creio que, na ocasio, Einstein tinha em mente
urna interpretao subjetiva da probabilidade e um princpio de indiferena (que,
na ~eoria subjetiva, aparecem como se no fosse um pressuposto acerca de eqiprob~htl!dade). Muito posteriormente, Einstein adotou, pelo menos em carter pro~
vts6rto, urna interpretao freqencial (da teoria quntica).

229

a queda varia; de tempos em tempos, pores maiores de gua se destacam da corrente principal; no obstante, ao longo de todas essas
variaes, percebe-se uma regularidade que lembra fortemente um efeito
estatstico. Deixando de lado alguns problemas no resolvidos no
campo da hidrodinmica (relativos formao de vrtices, etc.), podemos, em princpio, prever a trajetria de qualquer volume de guadigamos, de um grupo de molculas - com o grau de preciso que
desejarmos, bastando que sejam dadas condies iniciais suficientemente precisas. Podemos, assim, presumir que ser possvel dizer, a
respeito de qualquer molcula, muito antes de ela chegar ao ponto de
queda, em que lugar ela transpor a borda, em que ponto se precipitar,
etc. Dessa maneira, ser possvel calcular, em princpio, a trajetria
de qualquer nmero de partculas e, dadas suficientes condies iniciais,
estaremos aptos, em tese, a deduzir qualquer das flutuaes estatsticas
particulares apresentadas pela queda d'gua. Contudo, somente essa
ou aquela flutuao particular poder ser obtida dessa maneira, no as
regularidades estatsticas iterativas que descrevemos e, menos ainda,
a distribuio estatstica geral. Para explic-las, fazem-se necessrias
estimativas estatsticas - pelo menos o pressuposto de que certas
condies iniciais se repetiro muitas 'ezes para muitos grupos diferentes de partculas (o que equivale a um enunciado universal). Obteremos um resultado estatstico se e somente se introduzirmos pressupostos estatsticos especficos, como, por exemplo, pressupostos concernentes distribuio de freqncia de condies iniciais que se repetem.
71 .

ENUNCIADos DE PRoBABILIDADE, FoRMALMENTE SINGULARES

Chamo de "formalmente singular" um enunciado de probabilidade


que atribui uma probabilidade a uma ocorrncia isolada ou a um elemento singular de certa classe de ocorrncias. * 1 Exemplificando, "a
probabilidade de obter 5 no prximo lanamento deste dado igual a
1/6" ou "a probabilidade de obter 5 em qualquet lanamento singular
(deste dado) igual a 1/6". Do ponto de vista da teoria freqencial,.
enunciados dessa espcie so, via de regra, encarados como de formulao no inteiramente correta, pois probabilidades no podem sei
( *1) O termo "formalistisch", no texto alemo, tinha o propsito de
cular a idia de um enunciado que singular em forma (ou "formalmente
guiar"), embora seu significado possa, de fato, ser definido por enunciados
tsticos.

230

atribudas a ocorrncias isoladas, mas to-somente a seqncias infinitas


de ocorrncias ou eventos. Ser fcil, contudo, entender como corretos
esses enunciados, definindo, de maneira apropriada, as probabilidades
formalmente singulares e, para isso, recorrendo ao ~xlio do conceito de probabilidade objetiva ou freqncia relativa. Uso ",.Pk ( ~)"
para denotar a probabilidade formalmente singular de certa ocorrncia
k ter a propriedade ~. em sua condio de elemento de uma seqnci
a.- em smbolos: 1 k E a.- e, ento, defino a probabilidade formalmente singular da maneira seguinte:

jJ.(~) = .l(~)

(k

a. )

( definio )

Traduzindo a expresso em palavras: a probabilidade formalmente singular de que o evento k tenha a propriedade ~ - dado que k um
elemento da seqncia a. - , por definio, igual probabilidade
da propriedade ~' dentro da seqncia de referncia a..
Essa definio simples, quase bvia, revela-se surpreendentemente
til. Ajuda-nos a esclarecer alguns dos intrincados problemas da moderna t~oria quntica (cf. sees 75-7 6).
Como mostra a definio, um enunciado de probabilidade formalmente singular estaria incompleto se no indicasse, explicitamente,
uma classe-referncia. Embora, muitas vezes, a. no seja explicitamente
mencionada, em geral sal>emos, nesses casos, o que a. significa. Assim,
o primeiro exemplo mencionado acima no especifica qualquer seqncia-referncia a., sendo, no obstante, claro que alude a todas as seqncias de lanamentos, com um dado no viciado.
Em muitas circunstncias, haver qiferentes seqncias de referncia para um evento k. Nessas circunstncias, bvio que diferentes enunciados de probabilidade formalmente singulares podem ser
formulados acerca do mesmo evento. Assim, a probabilidade de que
determinado homem, k, falea dentro de certo perodo de tempo, bem
delimitado, admitir valores diversos, conforme o encaremos dentro
de seu grupo de idade, dentro de seu grupo ocupacional, etc. No
h como estabelecer uma regra geral para a escolha de uma dentre as
vrias classes-referncia possveis. (A classe-referncia mais restrita
pode, muitas vezes, mostrar-se a mais apropriada, contanto que seja
suficientemente numerosa para permitir que a estimativa de probabi1

da ( ) O smbolo " ... E ", denominado cpula, significa " . . . um elemento


classe ... " ou " . . . um elemento da seqncia ... ".

231

}idade se apie em razovel extrapolao estatstica, e contanto que


se veja alicerada em suficiente poro de evidncia corroboradora.)
No so poucos os chamados paradoxos da probabilidade que
desaparecem quando nos damos conta de que probabilidades diferentes podem ser atribudas a uma e mesma ocorrncia ou evento,
tido como elemento de classes-referncia diferentes. Diz-se, por exemplo, que a probabilidade a.Pk ( B) de um evento, antes de sua o.corrncia, diversa da probabilidade do mesmo evento, aps ocorndo:
antes seria igual a 1/6, ao passo que, depois, s pode ser igual a 1
ou O. Essa concepo , naturalmente, errnea. a.Pk ( B) sempre
a mesma, tanto antes quanto depois da ocorrncia._ Nada se alterou
exceto que, com base na informao k E B (ou k E B) - informao
que nos pode ser oferecida pela observao da ocorrncia - escolhemos uma nova classe-referncia, ou seja, B (ou
e indagamos qual
o valor de a.Pk ( B). O valor dessa probabilidade , evidentemente,
um; assim como rrPk ( B) igual a zero. Enunciados que nos informam acerca do resultado real de ocorrncias singulares - enunciados
que no se reportam a alguma freqncia ,mas so da forma "k E cp "
-no podem alterar a probabilidade dessas ocorrncias; podem, todavia, sugerir-nos a escolha de outra classe-referncia.
O onceito de enunciado de probabilidade formalmente singular
fornece uma espcie de ponte teoria subjetiva e, por fora disso,
como veremos na prxima seo, tambm teoria da abrangncia. Com
efeito, poderemos concordar em iriterpretar a probabilidade formalmente singular como "grau de crena racional" (acompanhando
Keynes) - contanto que seja permitido que nossas "crenas racionais"
se orientem por um enunciado de freqncia objetivo. Essa , portanto,
a informao de que dependem nossas crenas. Em outras palavras,
pode ocorrer que nada saibamos acerca de um evento, a no ser que
ele pertence a certa classe-referncia, em relao qual alguma estimativa de probabilidade foi submetida a teste com xito. Essa informao no nos capacitar a prever qual ser a propriedade do evento
em questo; habilita-nos, todavia, a expressar tudo o que sabemos a
propsito dele, por meio de um enunciado de probabilidade formalmente singular, que se apresenta como uma previso indefinida acerca .
do. particular evento em causa. *2

a>,

( *2) Atualmente, penso que o problema da relao entre as vrias interpretaes da teoria da probabilidade pode ser equacionado de maneira muito mais
simples - estabelecendo um sistema formal de axiomas ou postulados e provando
que ele satisfeito pelas diversas interpretaes. Assim, considero superada a

232

Assim, no fao objeo interpretao subjetiva de enunciados


de probabilidade, relativos a eventos singulares, isto , sua interpretao como previses indefinidas - como confisses, por assim dizer,
de nosso deficiente conhecimento acerca do particular evento em pauta
(com relao ao qual, nada decorre de um enunciado de freqncia).
No fao objees, quero dizer, enquanto reconhecermos claramente
que os enunciados objetivos de freqncia so fundamentais, de vez
que so os nicos suscetveis de teste emprico. Rejeito, porm, qualquer interpretao desses enunciados de probabilidade formalmente
singulares - aessas predies indefinidas - em termos de enunciados
concernentes a um estado de coisas objetivo, diverso de um estado
objetivo, estatstico, de coisas. O que pretendo expressar que um
enunciado acerca da probabilidade 1/6, no lanamento do dado, no
uma mera confisso de que nada de definido sabemos ( teoria subjetiva), mas, antes, uma assero acerca do prximo lanamento - assero asseveradora de que seu resultado objetivamente vago, indeterminado -.algo que no se' sabe em que ir redundar. * 3 Considero
todas as tentativas de interpretao objetiva desse gnero (examinada
longamente por Jeans, entre outros), como equivocadas. Quaisquer
que sejam os ares indeterministas que essas interpretaes possam
assumir, todas elas prendem-se idia metafsica de que no somente
podemos deduzir e sul2meter a teste previses, como, alm disso,
idia metafsica de que a natureza mais ou menos "determinada"
(ou "indeterminada"). Assim, o xito (ou fracasso) de previses deve
ser explicado no pela fora das leis de que so deduzidas, mas, acima
e antes disso, pela fora do fato de que a natureza se constitui efetivamente (ou no se constitui) de acordo com essas leis. * 4.
matona das consideraes que figuram no restante deste captulo (sees 71
e 72). Ver apndice *iv e caps. *ii, *iii e *v de meu Postscript. Mantenho,
porm, a maior parte do que escrevi, contanto que minhas "classes de referncia"
sejam determinadas pelas condies que definem um experimento, de sorte que
as "freqncias" possam ser consideradas como o resultado de propenses.
( *3) No levanto agora objeo contra a noo de que no se sabe em
que um evento redundar e chego a acreditar que a teoria da probabilidade possa
ser mais bem interpretada como teoria das propenses dos eventos para se manifestarem desta ou daquela maneira. (Ver meu Postscript). Contudo, devo continuar
a objetar contra a concepo de que a teoria da probabilidade deve ser interpretada desse modo, ou seja, encaro a interpretao em termos de propenso como
uma conjectura a propsito da estrutura do mundo.
(*4 ) Essa caracterizao algo depreciativa acomoda-se, perfeitamente, s
concepes que agora submeto a discusso no "Metaphysical Epilogue", de meu
Postscript, sob a denominao de "interpretao da probabilidade por propenso".

233

72 .

A TEORIA DA ABRANGNCIA

Na seo 34 afirmei que um enunciado falsevel em grau maior


do que outro pode ser apresentado como um enunciado logicamente
mais improvvel; o enunciado falsevel ser logicamente provvel. O
enunciado logicamente menos provvel acarreta 1 o enunciado mais provvel. Existem afinidades entre esse conceito de probabilidade lgica
e o de probabilidade numrica objetiva, ou formalmente singular.
Alguns dos filsofos que estudaram a probabilidade ( Bolzano, von
Kries, Waismann) tentaram alicerar o clculo de probabilidade no
conceito de abrangncia lgica e, assim, num conceito que ( cf. seo
37 ) coincide com o de probabilidade lgica. Procedendo ao longo dessas
linhas, eles tentaram tambm apontar as afinidades entre probabilidade
lgica e probabilidade numrica.
Waismann 2 props-se a medir o grau de inter-relacionamento entre
as abrangncias lgicas dos vrios enunciados (suas razes, por assim
dizer) por meio das freqncias relativas que a eles correspondem,
entendendo, portanto, que as freqncias determinam um sistema de
medida para as abrangncias. Considero possvel construir uma teoria
de probabilidade com base nesse alicerce. Cabe dizer, em verdade, que
esse plano equivale a correlacionar freqncias relativas a certas "previses indefinidas" - como fizemos na seo anterior, ao definir
enunciados de probabilidade formalmente singulares.
Importa registrar, entretanto, que esse mtodo de definir a probabilidade s praticvel depois de construda uma teoria da freqncia.
No sendo assim, teramos de indagar como as freqncias usadas para
definir o sistema de medida foram, por sua vez, definidas. Se, porm,
houver nossa disposio uma teoria da freqncia, a introduo da
teoria da abrangncia torna-se suprflua. Apesar dessa objeo, considero significativa a praticabilidade da proposta de Waismann. com
satisfao que se v uma teoria mais ampla mostra-se capaz de cobrir
as lacunas - de incio aparentemente intransponveis - entre as vrias
tentativas de equacionar o problema, especialmente entre as interpretaes objetiva e subjetiva. A despeito disso, a proposta de Waismann
exige ligeira modificao. Seu conceito de razo de abrangncias ( cf.
nota 2, da seo 48) no somente pressupe que as abrangncias poGeralmente (cf. seo 35).
Waismann, "Logische Analyse des Wahrscheinlichkeitsbegriffes", Erkenntns, v. 1, 1930, pp. 128 e s.
(1)
( 2)

234

dem ser comparadas com o auxlio de suas relaes de subclasse (ou


sua.s relaes de acarretamento), mas pressupe, ainda, de maneira
~ats. ampla, que .abrang~ncias ape~as parcialmente superpostas ( abrangenctas de enunctados nao comparavets) podem-se tornar comparveis.
Esta ltima suposio, que envolve dificuldades considerveis contudo, suprflua. Pode-se mostrar que, nos casos em pauta ( ;al 'como
nos casos de aleatoriedade), a comparao feita com base em subclasses
e a feita com base em freqncias devem conduzir a resultados anlogos. Isso justifica o procedimento de correlacionar freqncias a
abrangncias, ll fim de medir estas ltimas. Assim agindo, tornamos
comparavets os enunciados em causa (no comparveis pelo mtodo
das subclasses ) . Darei ligeira indicao de como se pode justificar
o procedimento descrito.
Se, entre duas classes de propriedades, y e ~. vigorar a relao de
subclasse,
y c~

ento teremos

( k) [Fsv ( k

E y) ;:::

Fsv ( k

E ~)]

(c/. sec. 33)

de sorte que a probabilidade lgica ou abrangncia do enunciado ( k E y)


deve ser menor ou igual' de ( k E ~ ) S se ter a igualdade se houver
uma classe-referncia a. (que pode ser a classe universal), com respeito
qual se aplique a seguinte regra que, podemos dizer, reveste a forma
de uma "lei danatureza":
(x) {[x E (a.. ~)] ~ (x E Y) }.

Se essa "lei da natureza" no vigorar, de modo a podermos presumir


aleatoriedade a seu respeito, ento ocorre a desigualdade. Nesse caso,
contudo, desde que a. seja enumervel e aceitvel como seqncia-referncia, obtm-se:

..F( Y )

< ..F( ~ ) .

Isso quer dizer que, no caso de aleatoriedade, uma comparao de


abrangncias deve levar mesma desigualdade a que leva uma comparao de freqncias relativas. Nessas condies, se surgir aleatoriedade, poderemos correlacionar freqncias relativas a abrangncias, de.
maneira a tornar mensurveis essas abrangncias. Ora, isso exatamente o que fizemos, embora indiretamente, na seo 71, ao definir
235

enunciado de probabilidade formalment~ sin_gula~. ~m efeito, dos


pressupostos colocados, poderamos ter mfendo tmediatamente que

...Pk(Y)

< .. Pk(~).

Tornamos, assim, ao ponto de partida, voltamos ao problema _da


interpretao da probabilidade. Verificamos,_ ~~ora, qu~ ? c~n~hto
entre as teorias objetiva e subjetiva, que ~e tmcto pa~e:ta mevttavel,
pode ser inteiramente eliminado pela defimo, algo trtvtal, da probabilidade formalmente singular.

236

CAPTULO

IX

ALGUMAS OBSERVAES A RESPEITO DA


TEORIA QUNTICA
A anlise que fizemos da questo da probabilidade colocou
nossa disposio instrumentos que, agora, podemos submeter a teste,
aplicando-os a um dos problemas atuais da cincia moderna. Tentarei,
atravs desse recurso, analisar e esclarecer alguns dos pontos mais
obscuros da teoria quntica de nossos dias.
Minha tentativa, algo audaciosa, de equacionar, por meio de mtodos filosficos ou lgicos um dos problemas centrais da Fsica, pode
provocar a suspeita do fsico. Admito que seu ceticismo seja salutar
e suas desconfianas be~ fundadas; contudo, tenho a esperana de ver-me em condies de super-los. Importa lembrar que, em todo ramo da
cincia, surgem questes principalmente de cunho lgico. um fato
que os interessados pela Fsica quntica andaram participando porfiadamente de discusses epistemolgicas. Isso talvez sugira que eles
prprios sentiram que a soluo de alguns dos problemas da teoria
quntica, ainda no resolvidos, h de ser buscada na terra-de-ningum
que jaz entre a Lgica e a Fsica.
Comearei c"locando, antecipadamente, as principais concluses
que emergiro de minha anlise:
( 1 ) H algumas frmulas matemticas, na teoria quntica, interpretadas por Heisenberg em termos de seu princpio de incer~eza, ou
seja, como enunciados acerca de intervalos de incerteza, devido aos
limites de preciso que nossas medidas podem atingir. Tais frmulas,
como tentarei mostrar, devem ser interpretadas em termos de enunciados de probabilidade formalmente singulares (cf. seo 71 ) , o que
significa que elas devem ser interpretadas estatisticamente. Assim
entendidas, as frmulas em questo asseveram que certas relaes vigem

iJ7

entre determinados intervalos de "disperso" ou "variao" ou "disseminao" estatstica. (Aqui, eles sero chamados de "relaes estatsticas de disperso".)
( 2 ) Medidas com grau de preciso mais alto do que o permitido
pelo prin,cpio de ~ncerteza n~ so, como pr~rareiAde~onstrar, incompatveis com o ststema de formulas da teona quanuca, ou ~om sua
interpretao estatstica. Assim, a teoria quntica no SC: ~er1a_ necessariamente refutada, caso medidas com tal grau de preosao vtessem,
em algum tempo, a ser possveis.
( 3 A existncia de limites de preciso atingvel, asseverada por
Heisenberg, no seria, portanto, uma conseqncia lgica, ded~v~l a
partir das frmulas da teoria. Seria, antes, um pressuposto dtstmto
ou adicional.
( 4) Mais ainda, esse pressuposto adicional de Heisenberg realmente contradiz como tentarei mostrar, as frmulas da teoria quntica,
se estas forem' estatisticamente interpretadas. Com efeito, medidas
mais precisas no apenas so compatveis com a ~eoria quntica, mas
at mesmo possvel descrever experimentos imaginrios que demonstram a procedncia de medidas mais exatas. A meu ver, essa
contradio que gera todas as dificuldades que afetam a admirvel
estrutura da moderna Fsica quntica; a tal ponto que Thirring pde
dizer, a respeito da teoria quntica, "segundo seus prprios criadores,
1
ela permaneceu, para eles, um impenetrvel mistrio".
O que se dir a seguir poderia, talvez, receber o nome de investigao em torno dos fundamentos da teoria quntica. 2 Evitarei todos
os argumentos matemticos e, com uma s exceo, todas as frmulas
matemticas. Isto ser possvel porque no questionarei a correo
do sistema de frmulas matemticas da teoria quntica. Preocupar-me-ei to-somente com as conseqncias lgicas de sua interpretao
fsica, que devida a Boro.
(1) H. Thirring, "Die Wandlung des Begriffssystems d~r Physik", ens~io
que se encontra em Krise und _N~uaufbau in den _exakten Wtssenschaften, ~unf
Wiener Vortriige, por Mark, Thirrmg, Hahn, Nobehng, Menger; Verlag Deuucke,
Viena e Leipzig, 1933, p. 30.
( 2) No que vem a seguir, limito-me a examinar a interpretao da ~sica
quntica, mas deixo de lado problemas concernentes a campos de onda ( teona da
emisso e absoro, de Dirac; "segunda quantizao" das equaes de campo, de
Maxwell-Dirac). Menciono essa restrio porque, na :rea, surgem problemas como
o da interpretao da equivalncia entre um campo de onda quantizado e um gs
corpuscular, a que meus argumentos s se aplicaro (se forem aplicveis) caso
adaptados a tais .problemas com grande cautela.

238

Quanto controvrsia acerca de "causalidade" discordarei da


metafsic~ ~ndetermin!s~a que, ,hoje, to popular. O que a distingue
d~ ~etaf1s1ca deter~umsta! ate recentemente em voga entre os fsicos,

nao e tanto sua mator luctdez, mas sua maior esterilidade.


No interesse da clareza, minha crtica ser freqentemente severa.
Convm, portanto, registrar que encaro a realizao dos criaderes da
moderna teoria quntica em termos de uma das de maior significao
'
em toda a histria da cincia. * 1

73.

PROGRAMA DE HEISENBERG E AS RELAES DE INCERTEZA

Quando procurou fundamentar a teoria atmica em base nova


Heisenberg partiu de um programa epistemolgico: 1 afastar da teori~
os "no observveis", ou seja, as magnitudes inacessveis observao
experimental; expurgar a teoria, por assim dizer, de elementos metafsicos. Essas magnitudes no observveis ocorriam na teoria de Bohr,
anterior 'de Heisenberg: nada observveis, atravs de um experimento,
elas correspondiam s rbitas dos eltrons ou s freqncias de suas
revolues (pois as freqncias passveis de observao, como linhas
espectrais, no podiam ser identificadas com as freqncias das revolues do eltron). Heisenberg esperava que, eliminando essas magnitudes no observveis, s~ tornasse possvel livrar a teoria de Bohr de
suas insuficincias.
H certa similaridade entre esta situao e a situao diante da
qual se viu Einstein, quando procurou reinterpretar a hiptese da contrao, elaborada por Lorentz-Fitzgerald. Essa hiptese tentava explicar os resultados negativos do experimento de Michelson e Morley,
recorrendo a magnitudes no observveis, como os movimentos relativos ao ter imvel, de Lorentz, isto , atravs de recurso a magnitudes inacessveis a teste experimental. Tanto neste caso como no
( *1)

No alterei minha maneira de pensar a propsito deste ponto nem a

pr~psito dos pontos principais que figuram em minha crtica. Alterei, en~retanto,

a _mterpreta~o dada teoria quntica, bem como teoria das probabilidades.


Minhas atuats concepes podem ser encontradas no Postscript, onde, independ~ntemente da teoria quntica, argumento em favor do indeterminismo. Apesar
diss,o, excc;tuada ~ sc;o 77, (que se api_a num equvoco), entendo que o presente
capitulo amda seja Importante - especialmente a seo 76.
.
(1)
W. Heisenberg, Zeitschrift /r Physik, v. 33, 1925, p. 879; nas consid_era5~ seguintes, refiro-me, sobretudo, obra de Heisenberg Die physikalischen
Przn:upzen der Quantentheorie, 1930. H traduo inglesa, de C. Eckart e F. C.
Hoyt, The physical principies of the quantum theory, Chicago, 1930.

2J9

caso da teoria de Bohr, as d~utrinas ,u7 reclamavam reforma explicavam certos processos natura1s observave1s; contudo, ambas recornam
ao pressuposto insatisfatrio de que existem eventos fsicos e mag~i
tudes fisicamente definidas que a natureza consegue esconder de nos,
tornando-os para sempre inacessveis a testes observacionais.
Einstein mostrou como os eventos no observveis, presentes na
teoria de Lorentz, podiam ser eliminados. Caberia dizer o mesmo em
relao teoria de Heisenberg, ou pelo menos de seu contedo matemtico. No obstante, parece haver oportunidade de aperfeioamento.
Mesmo do ponto de vista da interpretao que o prprio Heisenberg
d a sua teoria, no parece que o programa estabelecido tenha sido
realizado em sua totalidade. A natureza ainda consegue esconder de
ns, muito manhosamente, algumas das magnitudes incorporadas
teoria.
Esse estado de coisas relaciona-se ao chamado princpio da incerteza enunciado por Heisenberg; e admite, quem sabe, a explicao
que se propor a seguir. Toda medida fsica envolve troca de energia
entre o objeto medido e o aparelho de mensurao (que ser, talvez, o
prprio observador). Assim, um raio de luz pode ser dirigido sobre
o objeto, e uma poro da luz refletida pelo objeto pode vir a sofrer
absoro por parte do aparelho de medida. Qualquer troca de energia
desse tipo alterar o estado do objeto que, aps ter sido medido, se
encontrar em condio diversa da anterior. Nesses termos, a medida,
por assim dizer, proporciona conhecimento de um estado que acabou
de ser destrudo pelo processo de mensurao. Essa interferncia do
processo de mensurao no objeto medido pode ser desprezada quando
se trata de objetos macroscpicos, mas no no caso de objetos atmicos, pois estes so fortemente afetados, por exemplo, pela irradiao
luminosa. impossvel, pois, a partir do resultado da medida, fazer
inferncia acerca do preciso estado de um objeto atmico, imediatamenae aps ele ter sido medido. Conseqentemente, a medida no
prde servir de base para previses. Segundo a opinio geral, sempre
existe a possibilidade de determinar, por meio de novas medies, o
estado do objeto aps a medio anterior, mas o sistema volta a sofrer
interferncia, de um modo que escapa avaliao. E, tambm segundo .
a opinio geral, sempre vivel fazer as medidas de lnaneira tal que
certas caractersticas do estado a ser avaliado - por exemplo, o momento da partcula- no sejam perturbadas. Contudo, isso s pode
ser feito ao preo de interferir fortemente em outras magnitudes caractersticas do estado a ser medido (em nosso caso particular, a posio
240

da partcula). Se duas grandezas estiverem mutuamente correlacionadas


~ssa maneira, ento .o teorema segundo o qual elas no podem ser
s1multaneamente med1das com preciso aplica-se a elas, embora cada
qual, separadamente, possa sofrer medio precisa. Nesses termos se
aumentarmos a preciso _de uma das medidas - digamos, a do :Uomento Px, reduzmdo, ass1m, a extenso do intervalo de erro 1::. Px _
seremos levados a reduzir a preciso da medida da coordenada da posio, x, isto , seremos levados a expandir o intervalo f:.x. Dessa ma-
neira, segundo Heisenberg, a maior preciso atingvel est limitada
pela relao de incerteza 2

h
f:.x

f:.Px ~ - - .

41t
Relaes similares aplicam-se a outras coordenadas. A frmula nos diz
que o produto dos dois intervalos de erro , pelo menos, da ordem de
grandeza de h, sendo h o quantum de ao de Planck. Dessa frmula
decorre que uma medida inteiramente precisa de uma das duas magnitudes ter de ser conseguida ao preo da completa indeterminao da
outra.
Segundo as relaes de incerteza de Heisenberg, toda medida de
posio interfere com .~ medida da correspondente componente do
momento. Assim, impossvel, em princpio, prever a trajetria de
uma partcula. "Na mecnica nova, o conceito de 'trajetria' no tem
qualquer significado definido ... " 3
Manifesta-se, aqui, a primeira dificuldade. As relaes de incerteza s se aplicam a magnitudes (caractersticas dos estados fsicos)
prprias da partcula aps efetivada a medida. A posio e o momento
de um eltron, at o instante da medida, podem ser determinados, em
princpio, com preciso ilimitada. Isso decorre do prprio fato da possibilidade de realizar vrias operaes de medida em sucesso. Nessas
condies, combinando os resultados de (a) duas medidas de posio,
(h) de uma medida de posio precedida por uma medida de momento e (c) de uma medida de posio, seguida de medida do momento, haveria como calcular, com auxlio dos dados obtidos, as coordenadas precisas de posio e momento, para o perodo integral de
tempo entre as duas medidas. (Para comear, podemos restringir nossas
2
( )
3
( )

Para deduo dessa frmula, c/. nota 2 da seo 75.


March, Die Grundlagen der Quantenmechanik, 1931, p. 55.

241

consideraes a esse perodo.) 4 Esses clculos precisos so, entretanto ao ver de Heisenberg, inteis para fins de previso: portanto
im~svel submet-los a teste. Assim ocorre porque os clculos so
vlidos apenas para a trajetria entre os dois experimentos, caso o
segundo seja o sucessor imediato do primeiro, no sentido de q';le interferncia alguma haja ocorrido no lapso de tempo que mede1a entre
um e outro. Qualquer teste que se faa com o objetivo de verificar
a trajetria entre os dois experimentos perturbar tanto essa trajetria
que os clculos de trajetria exata se tornam ilegtimos. A propsito
desses clculos exatos, Heisenberg diz: " ... pura questo de gosto
querer algum atribuir gualquer realidade fsica calculada histria
passada do eltron". 5 Com essas palavras, Heisenbrg pretende claramente dizer que esses clculos de trajetria, insuscetveis de teste, so,
do ponto de vista do fsico, destitudos de significao. Schlick comenta
essa passagem de Heisenberg dizendo: "eu me expressaria de maneira
ainda mais incisiva, manifestando completo acordo com as concepes
fundamentais, tanto de Bohr quanto de Heisenberg, que acredito serem
incontestveis. Se um enunciado concernente posio de um eltron,
em dimenses atmicas, no verificvel, no podemos atribuir-lhe .
qualquer sentido; torna-se impossvel falar da 'trajetria' de uma partcula entre dois pontos em que foi observada". 6 (Consideraes similares so feitas por March, 7 Weyl 8 e outros.)
Todavia, como, possivel calcular essa trajetria "sem seritido",
ou metafsica, em termos do novo formalismo. E isso mostra que
Heisenberg falhou na concretizao do seu programa. Com efeito,
esse estado de coisas s admite duas interpretaes. A primeira seria
a de que a partcula tem uma posio exata e um momento exato (e,
( 4) Demonstrarei, pormenorizadamente, na seo 77 e no apndice vi, que
caso (b) nos habilitar, tambm, em certas circunstncias, a calcular o passado
do eltron antes de feita a primeira medida. (A prxima citao que fao de
Heisenberg parece aludir a esse fato. ) * Hoje, encaro esta nota, e tambm a
seo 77, como equivocadas.
( 5) Heisenberg, Die physikalischen Principien der Quantentbeorie, 1930,
p. 15. (A traduo inglesa, p. 20, diz claramente: ":B uma questo de crena
pessoal.")
( 6) Schlick, "Die Kausalitat in der Gegenwartigen Physik", Die
turwissenschaften, v. 19, 1931, p. 159.
(7) March, op. cit., passim (e.g., pp. 1 e s. e p. 57).
( s) Weyl, Gruppentbeorie und Quantenmecbanik, 2. ed., 1931, p.
(Cf. a ltima citao, na seo 75, adiante: "... o significado desses
ceitos ... ".) * O pargrafo referido, me parece, foi omitido na traduo
Tbe theory of Groups and Quantum Mechanics, 1931.

242

port~to,

uma trajetria exat.a), mas que .para ns impossvel medi-las simultaneamente. Se assim , a natureza continua empenhada em
esconder de nossos olhos certas grandezas fsicas; no a posio, no
o momento da partcula, mas a combinao dessas duas magnitudes,
a uposio-cum momentum", ou "trajetria". Essa interpretao
encara o princpio de incerteza como um limite imposto a nosso conhecimento; por conseguinte, ela subietiva. A outra interpretao possvel, obietiva, assevera ser inadmissvel, ou incorreto, ou metafsico
atribuir partcula algo como uma "posio cum momentum" ou uma
"trajetria" clllramente definida: a partcula simplesmente no tem
"trajetria", mas apenas ou uma posio exata, combinada com um
momento inexato, ou um momento exato, combinado com uma posio
inexata. Se, porm, aceitarmos essa interpretao, o formalismo da teoria voltar a conter elementos metafsicos, pois uma "trajetria", ou
"posio cum momentum da partcula , como vimos, exatamente calculve~ -;.para os perodos de tempo durante os quais impossvel,
em prmc1p1o, submet-la a teste observacional.
. e~larecedor ver como os defensores da relao de incerteza
vacilam entre uma abordagem subjetiva e um enfoque objetivo. Schlick,
por exemplo, escreve, imediatamente aps defender, como vimos, uma
concepo objetiva: "a respeito dos eventos naturais, impossvel
asseverar significativameQ_te algo como "confuso" ou "impreciso". Isso
s s, pode aplicar a nossos pensamentos (mais especialmente quando
no sabemos quais enunciados. . . so verdadeiros)" - anotao que
obviamente se dirige contra aquela mesma interpretao objetiva que
afirma que no o nosso conhecimento, mas o momentum da partcula,
que se mostra "toldado" ou "anuviado", por assim dizer, em conseqncia da medio precisa de sua posio. *1 Vacilaes anlogas
aparecem em outros autores. Quer se decida a favor da concepo
objetiva ou da subjetiva, permanecer o fato de que o programa de
Heisenberg no foi concretizado e de que ele no alcanou xito na
tarefa que a si mesmo props, no sentido de expulsar, da teoria atmica, todos os elementos metafsicos. Nada se ganha, portanto, tentando, com Heisenberg, combinar as duas interpretaes opostas atravs
de uma considerao como " ... uma Fsica 'objetiva', neste sentido,
A e~pres~~ ":muvi~~" devida a Schrdinger. O problema da
obJetiva de uma "trajetria" - seja a trajetria
inuvtada ou ~tmple~e.nte ~o d~ todo conhecida - , segundo entendo, funRental. Sua ~portancta fot sublinhada pelo experimento de Einstein Podolsky
e osen, que discuto nos apndices *xi e *xii.
'
. f* 1)

~xtste~a, ou n~o-extstencta

'24~

isto , uma diviso ntida do mundo, em objeto e sujeito, deixou evidentemente de ser possvel". 9 Heisenberg ainda no conseguiu realizar a tarefa que se imps: no livrou a teoria quntica de seus elementos metafsicos.
74.

UM BREVE EsBoo DA INTERPRETAo EsTATSTICA nA TEoRIA


QUNTICA

Ao deduzir as relaes de incerteza, Heisenberg acompanha Bohr


ao fazer uso da idia de que os processos atmicos podem ser to bem
representados pela "imagem quantum-teortica em termos de partcula", como pela "imagem quantum-teortica em termos de onda".
Essa idia relaciona-se com o fato de a moderna teoria quntica
haver avanado ao longo de dois diferentes caminhos. Heisenberg
partiu do eltron, entendido em termos de teoria corpuscular clssica,
que ele reinterpretou, segundo linhas da teoria quntica; Schrdinger,
por seu turno, partiu da (tambm "clssica"} teoria ondulatria de
De Broglie: relacionou a cada eltron um "pacote de ondas", isto ,
um grupo de oscilaes que, devido interferncia, se fortalecem reciprocamente dentro de uma pequena regio e se aniquilam reciprocamente fora dessa regio. Schrdinger demonstrou, posteriormente, que
essa mecnica ondulatria levava a resultados matematicamente equivalentes aos da mecnica de partculas, elaborada por Heisenberg.
O paradoxo da equivalncia entre duas imagens to fundamentalmente diferentes, como as da partcula e da onda, foi resolvido pela
interpretao estatstica, dada por Born s duas teorias. Mostrou ele
que a teoria ondulatria pode ser vista como uma teoria de partculas,
pois a equao de onda, formulada por Schrooinger, admite interpretao tal que fornece a probabilidade de localizar a partcula em qualquer dada regio do espao. (A probabilidade determinada pelo
quadrado da amplitude da onda; grande dentro do pacote de ondas,
em que estas se reforam umas s outras, e desaparece fora do alcance
desse pacote.}
Vrios aspectos da situao-problema sugeriam que a teoria quntica devesse ser interpretada estatisticamente. Sua mais

misso - a deduo dos espectros atmicos - tinha de ser enc:arlla&i


como tarefa estatstica, desde que Einstein formulou a hiptese
( 9)

244

Heisenberg, Pbysikaliscbe Prinzipien, p. 49.

ftons. (ou qu.anta de luz} Em verdade, essa hiptese inter retava


os efettos lummosos observados em termos de f A
d p
"dA . d
.
enomenos e massa
devt"dos a' mct
encra e muttos ftons "Os mtodo

'
da Fsica atmica. . . sob a orientao ~ experinct" s expenmentats
.
a, passaram a preocupar-se exc1ustvamente com questes estatsticas A M A
A

ecaruca quantica, que o erece a teoria sistemtica das regularidades observadas,


corresponde, sob todos os aspectos ao presente estado d F
1

.
'
a stca expe
rimenta
, pots que se restnnge, desde a origem, a indagaoes
- estats.
ticas e a respostas estatsticas". 1
: a~n~s ~m su,a aplicao a problemas de Fsica atmica que a
teoria quantica leva a obteno de resultados que diferem dos al _
~d?s pela Mecnica clssica. Em sua aplicao a processos mac~:
copicos, suas fr~u.las pr?P?rcio~~m, com grande aproximao, os resultados ~a Mecaruca classica. Segundo a teoria quntica as leis
da Mecruca clssica sero vlidas se forem vistas como en'unciados
acerca das relaes entre mdias estatsticas" - assim se expressa
2
March. Em outras palavras, as frmulas clssicas podem ser deduzidas em termos de macroleis.

Em a~gumas e~ies do tema, faz-se a tentativa de explicar a

mte~p:eta~o , estatstica ~a teoria quntica recorrendo ao fato de a

prect~ao attn.givel, na medida das grandezas fsicas, estar limitada pelas


~elaoes de mcert~za de Heisenberg. Argumenta-se que, devido a esta
zncerteza das medidas concernentes a experimentos atmicos, " . . . em
geral . o resu~tado no ser determinado,-isto , se o experimento for
repetido ':_rias ~ezes, nas mesmas condies, vrios resultados diferentes serao ?~tidos. Se o experimento for repetido grande nmero
de ~ezes, ~~nftcar-se- que cada resultado particular ser obtido uma
fraao defm~~a de vez~s: no total, de sorte que se pode dizer que h
~ma probabilidade defmida de que ele seja obtido sempre que 0 expertmento venha a ser realizado" (Dirac}. 3 March tambm escreve com
referncia relao de incerteza: "entre o presente e o futu;o vi( ~) Bom-Jor~, Elementare Quantenmecbanik, 1930, pp. 322 e s.
( ) ~arch, Dze Grundlagen der Quantenmecbanik, 1931, p. 110.
3
anl ( ) liDi';"8c, Quantu~ Mecbanics, 1930, p. 10. * (Da primeira edio.) Trecho
eralogo,

getramen~e mats enfti~. aparece na p. 14 da 3. edio: " ... em

~ 0 res~t~d<? nao .ser determmado, isto , se o experimento se repetir vrias


r~Jm tdenttcas. sttuaes, podero ser obtidos resultados diferentes. Cor-

and e, a uma let da natureza, contudo, o fato de, repetido o experimento


~ numero de vezes, cada resultado particular ser obtido uma definida frao
que ~'l:~ja ~~~o~~ vezes, de modo que h uma probabilidlllle definida de

f,

241-

apenas relaes de probabilidade, tornando-se claro que o


goram . . .
d
d
.
t t' t" , 4
carter da Mecnica nova h e ser o e uma teoria es a is iCa .
No creio que seja aceitvel essa anli~ . das rela~s en~re. as
frmulas de incerteza e a interpretao estatlstlca da teona .quantica.
Parece-me que a relao lgica justamente a ?posta. Ef~uvamente,
podemos deduzir as frmulas de incerteza a partir ~a equaao de on~a
proposta por Schrdinger (equao ~ue deve ser !nterpret~da estat!sticamente), mas no podemos deduzir esta equaao a partir d~s formulas de incerteza. Se tomarmos na devida conta essas rel~oes de
deduzibilidade, a interpretao das frmulas de incerteza tera de ser
revista.

75.

UMA INTERPRETAO EsTATSTICA DAS FRMULAS DE


INCERTEZA

A partir de Heisenberg, aceita-se como fato estabelecido que q~a~s


uer medidas simultneas de posio e momento, -apresenta~~o precis~o
!aior que a permitida pelas relaes de incertez~, contradma a te~na
t"ca A "proibio" de medidas exatas, acredita-se, pode se~ logtca:~~: d~uzida da teoria quntica ou da Me~nica ondul~tna. Sob
esse prisma a teoria- caso pudessem ser reahzados experimentos ~ue

' medidas com "preciso proibida" - tena de ser vista
propiciassem
como falseada. 1
Creio que essa concepo errnea. reconhecido como verdah
(t::,.xt::,.p"
~
, etc.)
deiro que as frmulas de Heisenberg
A

4-rt

apresentam-se como concluses lgicas da teoria; 2. ~as a interfretao


dessas frmulas, como regras limitadoras da precisao de medida ~s
svel de atingir,_ de acordo com Heisenberg- no decorre da teoria.

246

Conseqentemente, medidas mais exatas do que as permissiveis, segundo Heisenberg, no podem contradizer logicamente a teoria quntica ou a Mecnica ondulatria. Tratarei, portanto, uma distino ntida entre as frmulas que, para brevidade, denominarei "frmulas de
Heisenberg", e a interpretao dessas frmulas em termos de incerteza, tambm devida a Heisenberg - interpretao que as situa como
enunciados que impem limitaes sobre a preciso de medida possvel de atingir.

Ao elaborar a deduo matemtica das frmulas de Heisenberg,


temos de recorrer equao de onda, ou a algum pressuposto equivalente, isto , a um pressuposto que possa ser estatisticamente interpretado (como vimos na seo anterior). Todavia, se essa interpretao for acolhida, a descrio de uma partcula isolada, por meio de
um pacote de ondas, no passar, indubitavelmente, de um enunciado
de probabilidade formalmente singular ( cf. seo 71). A amplitude
de onda, como vimos, determina a probabilidade de localizar a partcula em determinado ponto; e justamente essa espcie .de enunciado
de probabilidade - a espcie que se refere a uma partcula (ou evento)
isolado - que denominamos "formalmente singular". Se aceitarmos
a interpretao estatstica da teoria quntica, seremos levados a interpretar enunciados - como as frmulas de Heisenberg - possveis
de serem deduzidos de enunciados de probabilidade formalmente singulares prprios da teori~ entendendo-os, por sua vez, como enunciados de probabilidade e tambm como formalmente singulares, caso se
apliquem a uma partcula isolada. Tambm eles devem, portanto, e
em ltima anlise, ser interpretados como asseres estatsticas.
Contra a interpretao subjetiva - "quanto mais precisamente
medirmos a posio de uma partcula, menos saberemos acerca de
seu momento" - proponho que seja aceita, como fundamental, uma
interpretao objetiva e estatstica das relaes de incerteza. Ela poderia
ser traduzida da seguinte forma: dado um agregado de partculas e
feita uma seleo (no sentido de separao fsica) daquelas que, a
certo instante e com certo grau de preciso, ocupam determinada posio x, verificaremos que seus momentos Px mostraro disperso aleatria; e o mbito da disperso, 6.p,, ser tanto maior quanto menor
for 6. x, isto , o mbito da disperso ou impreciso admitida para as
posies. E vice-versa: se selecionarmos ou separarmos as partculas
cujos momentos Px se coloquem todos dentro de um mbito estabelecido, 6. p,, verificaremos que suas posies se dispersaro de modo
aleatrio, dentro de um mbito, 6.x, que ser tanto maior quanto menor
for 6. p,, isto , o mbito da disperso ou impreciso admitida para os
247

momentos. Finalmente: se tentarmos selecionar as partculas que tenham tanto as propriedades /::;. x como /::;. Px, s poderemos realizar
fisicamente esta seleo - isto , separar fisicamente as partculas se ambos os mbitos forem suficientemente grandes para satisfazer

h
a equao t::;.x . t::;.p" ~ - - . Essa interpretao objetiva das fr41t
mulas de Heisenberg entende-as como asseveradoras de que certas relaes vigoram entre certos mbitos de disperso; a elas me referirei,
quando interpretadas dessa maneira, como "relaes estatsticas de
disperso". * 1
Em minha interpretao estatstica no fiz, at agora, nenhuma
meno de medida,- fiz aluso apenas a seleo fsica. 3 Importa, agora,
esclarecer a relao entre esses dois conceitos.
Falo de seleo fsica, ou de separao fsica, se, por exemplo,
de um conjunto de partculas retiramos todas, exceto as que passam
atravs de uma estreita abertura t::;.x, ou seja, atravs de uma faixa t::;.x,
permitida para a posio que ocupam. Das partculas que integram o
raio assim isolado direi que foram selecionadas fisicamente, ou tecnicamente, tendo em conta a propriedade /::;. x que apresentam. O que
denomino "seleo fsica" somente esse processo, ou seu resultado, o
raio de partculas, fisicamente ou tecnicamente isoladas - e isso, em
oposio a uma seleo simplesmente "mental", ou "imaginada", como
a feita quando falamos da classe de todas as partculas que passaram
ou passaro atravs da faixa /::;. p, ou seja, de uma classe que faz parte
de classe mais ampla de partculas, da qual no foi fisicamente separada.
Ora, toda seleo fsica pode, naturalmente, ser vista como se
fora uma forma de medida e pode, efetivamente, ser usada como tal.
(*1) Continuo a sustentar a interpretao objetiva aqui exposta, incluindo,
porm, uma alterao importante. Onde, neste pargrafo, falo de "um .. ~gr~gado
de partculas" deveria falar agora de "um agregado - ou de uma sequencta -
de repeties de um experimento, levado a efeito com uma partcula (ou U1/l,
sistema de partculas)". Analogamente, nos pargrafos seguintes; por exemp,lo,..
o "raio" de partculas deve ser reinterpretado, entendendo-se que
repetidos experimentos com (uma ou algu!IlQs) partculas - selecionadas
separao ou eliminao de partculas no desejadas.
( s) Tambm Weyl, entre outros, fala de "selees"; ver Grut>l)entheori4
und Quantenmecbanik, pp. 67 e ss., trad. ingl., pp. 76 e ss. Diversamente do
fao, Weyl no pe em contraste medida e seleo.
( 4) Por "medida" pretendo significar, em conformidade com o uso
gstico aceito pelos fsicos, no apenas operaes diretas de medida, mas
medidas obtidas indiretamente, atravs de clculo (em fsica so pra1ticuru:Dq
estas as nicas medidas que surgem).

248

~ por exemplo, um raio de partculas for selecionado por meio de um


cnvo, ou pelo afastamento de todas as que no atravessam determinada
faixa ("seleo por lugar") e se, posteriormente, for medido o momento de uma dessas partculas, poderemos encarar a seleo por
lugar em termos de medida de posio, pois, com base nela, podemos
sa?er que a partcula passou por certo ponto (embora, por vezes, no
satbamos quando ou s possamos sab-lo recorrendo a outra medida).
No ~evemos, porm, encarar toda medida como uma seleo fsica.
Imagtnemos, ~r exemplo, um raio monocromtico de eltrons orientados na direo x. Utilizando um contador Geiger, podemos r~gistrar
os eltro~s que chegam ~ certa posio. Pelos intervalos de tempo
entre os Impactos que aungem o contador, podemos medir os intervalos espaciais, ou seja, medimos as posies dos eltrons na direo
x at o momento do impacto. Contudo, efetuando essas medidas, no
fazemos uma seleo fsica das partculas, segundo suas posies na
direo x. (E essas medidas geralmente levaro a uma distribuio
inteiramente aleatria das posies na direo x.)
Dessa maneira, em sua aplicao fsica, nossas relaes estatsticas
de disperso conduzem ao seguinte: se tentarmos, por qualquer meio
fsico, obter um agregado de partculas to homogneo quanto possvel, essa tentativa esbarrar contra o inevitvel obstculo dessas relaes de disperso. 'possvel, por exemplo, obter, por meio de
seleo fsica, um raio monocromtico plano, digamos um raio de
eltrons de igual momento; mas, se tentarmos tornar ainda mais homogneo esse agregado de eltrons - talvez pela eliminao de parte
dele - de modo a obter eltrons que no apenas tenham momentos
idnticos, mas que tambm tenham passado por uma estreita fenda,
determinadora do mbito posicional /::;. x, nossa tentativa falhar. Falhar porque qualquer seleo baseada na posio das partculas equivale a uma interferncia no sistema, resultando em aumento da disperso das componentes do momento Px, de modo que a disperso crescer (de acordo com a lei traduzida pela frmula de Heisenberg) com
o estreitamento da fenda. Pelo contrrio: se, dado uin raio selecionado,
com base na posio, por ter atravessado uma fenda e, se tentarmos
torn-lo "paralelo" (ou "plano") e monocromtio teremos de destr~ir a seleo feita de acordo com a posio, pois no poderemos
evitar o aumento da largura do raio. (No caso ideal, - por exemplo,
se os componentes Px das partculas se tornarem todos iguais a zero
- a_largura teria de tornar-se infinita. ) Se a homogeneidade de uma
seleao for aumentada tanto quanto possvel (isto , tanto quanto o
249

permitem as frmulas de Heisenberg, de modo que o sinal de igualdade


dessas frmulas prevalea) esta seleo poder ser denominada um
caso puro. 11
Empregando essa terminologia, podemos formular as relaes estatsticas de disperso nos termos seguintes: no h agregado de partculas mais homogneo que um caso puro. * 2
At agora, no se teve suficientemente em conta o fato de que
deduo matemtica das frmulas de Heisenberg, a partir das equaes
fundamentais da teoria quntica, deve corresponder, de maneira precisa, uma deduo da interpretao das frmulas de Heisenberg, a
partir da interpretao dessas frmulas fundamentais. March, por exemplo, pintou a situao de maneira totalmente oposta (como se mostrou
na seo anterior): em sua apresentao, a interpretao estatstica da
teoria quntica surge como conseqncia da limitao posta por Heisenberg preciso possvel de atingir. Weyl, por outro lado, de modo
estrito, deduz as frmulas de Heisenberg a partir da equao de onda
-equao por ele interpretada em termos estatsticos. Sem embargo,
ele interpreta as frmulas de Heisenberg - que deduziu de uma premissa estatisticamente interpretada - como limitaes preciso possvel de atingir. Ele assim o faz, a despeito do fato de assinalar que
essa interpretao das frmulas ope-se, sob certos aspectos, interpretao estatstica de Born. Com efeito, segundo Weyl, a interpretao de Born est sujeita a "uma correo" luz das relaes de incerteza. "No se d apenas que a posio e a velocidade de uma partcula estejam sujeitas a leis estatsticas, embora se vejam precisamente
determinadas em todo caso singular. O significado prprio desses conceitos se pe antes na dependncia das medidas necessrias para deter( 5) O termo devido a Weyl (Zeitschrift fr Physik, v. 46, 1927, p. 1)
e a J. von Neumann (Gottinger Nachrichten, 1927, p. 245). Se, acompanhando
Weyl (Gruppentheorie und Quantenmechanik, p. 70; trad. ingl. p. 79; c/., ainda,
Born-Jordan, Elementare Quantenmechanik, p. 315), caracterizarmos o caso puro
como " . . . aquele que impossvel produzir atravs de uma combinao de duas
colees estatsticas dele diversas", ento os casos puros que satisfaam essa
descrio no precisam ser selees puras de momento ou posio. Poderiam
surgir, por exemplo, se uma seleo de posio fosse efetuada, observando-se
um grau escolhido de preciso e o momento com a maior preciso ainda possvel
de atingir.
(*2) No sentido da nota *1, este ponto naturalmente, deveria ser ref,oralu-.
lado: "no h disposio experimental capaz de produzir um agregado ou
seqncia de experimentos com resultados mais homogneos que um caso puro"

250

min-las; e uma ~edida exata da posio priva-nos da possibilidade de


determinar a velocidade." 6
O conflito, que .Wey~ p~rcebeu entre a interpretao estatstica
dada ~r Born a teona quanttca e as limitaes postas por Heisenberg
prectso atingvel. ~xiste,_ in~ubitavelmente; mas mais srio do que
Weyl c~e~a a ?dr~utu. Nao ~ apenas impossvel deduzir as limitaes
?e prectsao aungtvel a parur da equao de onda, estatisticamente
Interpretada; mas .tambm o fa!o .(que terei ainda de evidenciar) de
que. nem os experimentos possivets nem os resultados experimentais
efettvos co?cortlam com a interpreta.~o de Heisenberg um fato que
~e ser visto .como argumento dectsivo, como uma espcie de exper~mentum cruczs, em favor da interpretao estatstica da teoria qun
uca.
76.

UMA TENTATIVA DE ELIMINAR ELEMENTOS METAFSICOS POR


MEIO DA INVERSO DO PROGRAMA DE HEISENBERG. ALG~MAS
API.ICAES
'

Se partirmos do pressuposto de que as frmulas peculiares


teoria quntica constituem hipteses de probabilidade e, assim, colocam-se como enunciados estatsticos, ser difcil perceber de que maneira
as proibies de eventos- isolados podem ser deduzidas de uma teoria
~sta~stica desse tipo (a no ser, talvez, nos casos de probabilidades
Iguais a um ou a zero). A crena de que medidas isoladas possam
contradizer as frmulas da Fsica quntica parece logicamente insustentvel, to ins\)stentvel como a crena de que certo dia se poder
apontar contradio entre um enunciado de probabilidade formalmente
singular, a.PA(~) = p (digamos, "a probabilidade de que o lanamento k resultar num cinco igual a 1/6") e um dos dois seguintes
enun~ados: k E ~ ("o lanamento resulta, de fato, num cinco") ou
k E ~ ("o lanamento resulta, de fato, num no-cinco").
Essas consideraes simples nos proporcionam meios para refutar
qualquer das alegadas demonstraes orientadas no sentido de mostrar
~ue medidas exatas de posio e momento contradiriam a teoria qunt~c~, ou orientadas, talvez, no sentido de mostrar que a mera supostao de que essas medidas so fisicamente possveis deveria levar a
contradies no seio da teoria. Com efeito, qualquer demonstrao
6

( ) Weyl, Gruppentheorie und Quantenmechanik, p. 68 .. * O pargrafo


Citado, aparentemente,. foi omitido na traduo inglesa.

251

em teria de fazer uso de consideraes quantum-teorticas,


de ssa ord
. "f" do Isso
. _que teria
. de f ~er uso
aplicadas a partculas isoladas, signtican
de enunciados de probabilidade formalmente smgulares e, mais, que
deveria ser possvel traduzir a demonstrao - p~av~a por palav!~
por assim dizer- em linguagem estatstica. ~e ass.Im fiZermos, ":e~l
caremos que no existe contradio entre medidas sml!_lllares, a~ttdas
como precisas, e a teoria quntica, em sua interpr~taao es.tatstlca. S
existe uma aparente contradio entre essas _medidas precisas .e certos
enunciados de probabilidade formalmente sm~ares da teorta. ~No
apndice v examinaremos um exemplo desse tlpo de demonstraao.)
Todavia, embora seja errneo dizer que a teoria ~untic~ afasta
medidas exatas, no obstante correto dizer que, .a parttr de formul~s
peculiares da teoria quntica - contanto ~u! znt~rpretadas est~tts
ticamente _ no possvel derivar pre~ts?es s!ng~lares prec~sas.
(Entre as frmulas peculiares . teoria quantl~a nao mcluo a let de
conservao da energia, nem a let da conservaao do momento.)
Assim ocorre porque, em razo das relaes. de dis~so,. ~~v~
remos de falhar, mais especialmente, no produztr c~ndioes ~c1a1s
precisas atravs de manipulao experimental d~ ~tste~a ( tsto ,
atravs do que chamei de seleo fsica). Ora, e mdubttavelmente
verdade que a tcnica normal do experimenta~r consist~ em pro4uzir
ou construir condies iniciais; e isso nos permtte deduztr, a partir de
nossas relaes estatsticas de disperso, o teorema - que, entretanto,
s se aplica a essa tcnica experimental '.'constru~iva" - sc:~ndo. o
qual, da teoria quntica no podemos dertvar quatsquer predioes smgulares, mas apenas previses de freqncia. 1
Esse teorema resume a atitude que tomo diante de todos os experimentos imaginrios discutidos por Heisen~rg (~~e.' no caso, ac?mpanha Bohr) com o objetivo de provar a Imposs.Ib~I~ade d~ efettvar
medidas com uma preciso proibida pelo seu prtn~tpio ~e mce~te~a.
O ponto central o mesmo em !odos ?s ~~sos: a dispersao e,statlstica
torna impossvel prever qual sera a traJetorta da parttcula apos a alterao da medida.
Talvez parea que no se ganhou muito com minha reinterpretao
do princpio da incerteza. Com efeito, o prprio Heisenberg, de modo
geral (como tentei mostrar), nada mais faz do que asseverar que
nossas previses esto sujeitas a esse principio; e como, nesse caso,
( 1) A expresso "tcnica experimental constru~iva" utilizada por Weyl,,
Gruppentheorie und Quantenmechanik, p. 67; trad. mgl., P 76.
.

252

concordo com ele at certo ponto, poder-se-ia pensar que estou mais
discutindo em torno de palavras do que debatendo uma questo relevante. Isso, porm, no faria justia a meu argumento. Penso, na
verdade, que a concepo de Heisenberg e a minha so diametralmente
opostas. Isso se evidenciar amplamente na prxima seo. Antes,
procurarei resolver as dificuldades tpicas inerentes interpretao de
Heisenberg e tentarei deixar claro como e por que surgem essas dificuldades.
Devemos examinar, inicialmente, a dificuldade que fez com que
o programa de Heisenberg, tal como vimos, malograsse. Trata-se da
ocorrncia de enunciados precisos de posio-cum-momentum no formalismo; dito de outro modo, trata-se de clculos exatos de trajetria ( cf.
seo 73 ), cuja realidade fsica Heisenberg obrigado a deixar em
dvida, enquanto outros, como Schlick, negam-na totalmente. Contudo,
os experimentos em causa, (a), (h) e (c) -ver seo 73- podem,
todos, ser interpretados em termos estatsticos. Por exemplo, a combinao (c), isto , a medida de posio, seguida pela medida de
momento, pode ser realizada atravs de um experimento como o seguinte: selecionamos um raio, de acordo coni a posio, recorrendo
ao auxlio de um diafragma, com fenda estreita (medida de posio);
medimos, a seguir, o momento das partculas que, a partir da fenda,
caminhavam numa detehninada direo (essa nova medida produzir,
naturalmente, uma segunda disperso de posies). Os dois experimentos em conjunto determinaro precisamente a trajetria de todas
as partculas que pertencem segunda seleo, na extenso em que
essa trajetria se coloque entre as duas medidas: tanto a posio
quanto o momento entre as duas medidas podem ser precisamente calculados.
Ora, essas medidas e clculos, que correspondem exatamente aos
elementos vistos como dispensveis, pela interpretao de Heisenberg,
segundo a interpretao que dou teoria podem ser qualquer coisa
-mas no suprfluos. Reconhecidamente, eles no servem como condies iniciais ou como base para a deduo de previses, mas, apesar
disso, so indispensveis: so necessrios para submeter a teste nossas
previses, de vez que se trata de previses estatsticas. Com efeito, o
que nossas relaes estatsticas de disperso asseveram que os momentos devem dispersar-se quando as posies se vem determinadas
mais exatamente - e vice-versa. Essa uma previso que no poderia
ser submetida a teste ou que no seria falsevel, se no tivssemos
condio de medir e calcular, com o auxlio de experimentos da espcie

21J

descrita, os vrios momentos dispersos que ocorrem imediatamente


aps qualquer seleo feita de acordo com a posio. u
A teoria, estatisticamente interpretada, no s deixa de afastar a
possibilidade de medidas isoladas exatas, como seria insuscetvel de
teste e, conseqentemente, "metafsica", se essas medidas fossem impossveis. Assim, a concretizao do programa de Heisenberg, a eliminao de elementos metafsicos, aqui alcanada, mas atravs de um
mtodo oposto ao preconizado por ele. Enqu"nto Heisenberg procurava excluir magnitudes que tinha por inadmissveis (sem, todavia,
conseguir inteiro xito), eu inverto a tentativa, por assim dizer, mostrando que o formalismo no qual se contm essas magnitudes correto,
exatamente porque as magnitudes no so metafisicas. Uma vez que
tenhamos abandonado o dogma presente na limitao que Heisenberg
pe preciso atingvel, deixa de continuar havendo qualquer motivo
para duvidarmos da significao fsica dessas magnitudes. As relaes
de disperso so previses de freqncia acerca de trajetrias; conseqentemente, essas trajetrias ho de ser mensut veis - precisamente
como, digamos, lanamentos de dados que resultem em cincos ho de
ser empiricamente determinveis - caso desejemos ter condio de
submeter a teste nossas previses de freqncia acerca dessas trajetrias ou desses lanamentos.
( *1) Considero este pargrafo (e a primeira sentena do pargrafo seguinte)
como dos mais importantes neste debate, e continuo a concordar inteiramente
com o que nele se diz. Como os mal-entendidos continuam, exporei mais amplamente o assunto. As relaes de disperso asseveram que, se fizermos um arranjo
para uma perfeita seleo da posio (atravs de uma fenda numa tela, digamos),
os momentos, como conseqncia, se dispersaro. (Em lugar de se tornarem
"indeterminados", os momentos isolados se tomam "imprevisveis", num sentido
que nos permite predizer que eles se dispersaro.) Trata-se de uma previso que
devemos submeter a teste medindo os momentos isolados, de modo a determinar-lhes a distribuio estatstica. Essas medidas dos momentos isolados (que levaro
a nova disperso - mas no precisamos importar-nos com isso) produziro, em
cada caso isolado, resultados to precisos quanto desejados e, de qualquer modo, muito mais precisos que t:,. p, isto , a largura mdia da regio de disperso.
Ora, as medidas dos vrios momentos isolados nos permitem calcular-lhes os
valores, no local onde a posio foi selecionada e medida pela fenda. Esse
"clculo da histria passada" da partcula ( cf. nota 3, da seo 73) essencial;
sem ele, no poderamos asseverar que estamos medindo os momentos imediata-.
mente ap6s terem sido selecionadas as posies; assim, no poderamos asst~elrar
que estamos submetendo a teste as relaes de disperso - o que
fazemos, com qualquer experimento que mostre aumento de disperso,
conseqncia do decrscimo da largura de uma fenda. Dessa forma, em
qncia das relaes de disperso, s se toma "toldada" ou "anuviada" a .
ciso da previso, mas nunca a preciso da medida.

254

. A _rejeio que" Heisenberg faz do conceito de trajetria e sua


afirmaao acerca de magnitudes no observveis"
t
1
'nfl
d 'd'' f' , .
mos ram c aramente
e
I
eias
tlosoficas
e
em
especi'al
a
I'nfl
,.
a I uencta

b
'

uencia de I'deias
positivistas. SO a mesma influncia March escreve "Pod
f'

' ... que para f I. e-se a trmar,


t aIvez, sem temor de ma Interpretao
0
' t
l'd d
.
'
s co, um corpo
so em rea I a e no Instante em que ele o observa N t 1

. -
a ura mente
dmgu. ~ toma a posiao tao extremada de asseverar que 0 corpo deixa
e existir no m~mento em que lhe voltamos as costas; mas, nesse mome?~o, ele efettva~ente cessa de ser um objeto de investigao para
o fisico, porqu~ de.Ixa de haver possibilidade de afirmar, a respeito do
corpo, qualquer coisa que se baseie em experimento" 2 Dito d
t

h' ,
d

e ou ra
ma!lei;~, a Ipotese : que ,um corpo_ se move segundo esta ou aquela
t~a~etoria, enq~a~tto. nao esta sendo observado, uma hiptese no veri/tcavel. , Isso e obvio, mas destitudo de interesse. Importante entretanto, e ~u,e essa hiptese e hipteses anlogas so falsevei~: com
base .n~ hipotese de que ele se move ao longo de certa trajetria, temos
c?~dioes. de prev~r _que o corpo ser observvel nesta ou naquela posiao;. e ess~ previsao ~e ser ~efutada. Que a teoria quntica no
exc~ui esse ttpo de procedi~ento e ponto que examinaremos na prxima
s~.ao. Contudo, .o que dissemos aqui suficiente, *2 pois afasta as
dif~cu~d~des relacionadas com a "falta de significao" do conceito de
tra)etorta. Compreenderemos melhor at que ponto isso auxilia a
esclar~er o assunto se 'recordarmos as concluses drsticas retiradas
a ~arttr da a~gada deficincia do conceito de trajetria. Schlick pe
assim. a quest~o: ~'Talvez o modo mais conciso de descrever a situao
exammada seJa di:er . (como dizem o~ mais eminentes investigadores
dos proble?las q~anticos) que a validade dos conceitos espao-temP_?rats ~o~fi~a-se ~ esfera do macroscopicamente observvel e que no
sao aphcaveis a dimenses atmicas". 3 Nessa passagem Schlick provavelmente, est~ aludindo a Bohr, que escreveu: "Cons~qente~ente,
pode-se presumtr que, no que concerne ao problema geral da teoria
A

R . \ ~) : tr,ch, Die Grundla_g~n der Quantenmechanik, p. 1. * A posio de


e1chenbach e semelhante; muco-a em meu Postscript seo *13.
r
( * 2 ) O i~ci? desta se1_1tena (desde "Contudo" a~ "suficiente", no figux~: no ~e~,to ongmal. Inseri-o porque no acredito mais no argumen.to da "pra seao (7~), a que aludi na sentena anterior, e porque o que se segue
~omp1etamente mdependente da seo seguinte: baseia-se no argumento recmexpos~o! de acordo com o qual os clculos da trajetria passada do eltron so
nec_:ss ar10s para o teste das previses estatsticas da teoria e assim esses clculos
estao 1onge de ser "sem sentido".
'
'
3
( l Schlick, "Die Kausalitat in der gegenwrtigen Physik", Die Naturwissenschaften, v. 19, 1931, p. 159.

255

quntica, no se trata d~ ~m~ simples. ~ues~o de modifica~o de te<;>rias mecnicas e eletrodinamtcas, modtftcaao que se podena traduzir
em termos de conceitos fsicos ordinrios, mas de uma falha profunda
das imagens espao-temporais at agora usadas para descrio dos fenmenos naturais." 4 Heisenberg acolheu essa idia de Bohr - ou seja,
a renncia a descries espa{o-temporais - tomando-a como base de
seu programa de pesquisa. O xito por ele alcanado pareceu demonstrar que se tratava de uma renncia frutfera. Em verdade, porm,
o programa nunca se concretizou. O freqente e inevitvel, embora
sub-reptcio, uso de conceitos espao-temporais parece, agora, justificvel, luz da anlise que fizemos. Efetivamente, essa anlise ps claro
que as relaes estatsticas de disperso correspondem a enunciados
acerca da disperso da posio-cum-momentum e, portanto, a enunciados acerca de trajetrias.
Tendo demonstrado que as relaes de incerteza so enunciados
de probabilidade formalmente singulares, podemos desfazer a teia emaranhada de suas interpretaes objetivas e subjetivas. Aprendemos, na
seo 71, que todo enunciado de probabilidade formalmente singular
pode receber interpretao subjetiva, como uma previso indefinida,
como um enunciado que concerne incerteza de nosso conhecimento.
Vimos, ainda, quais os pressupostos sob cuja influncia pode-se esperar
que a justificada e necessria tentativa de interpretar objetivamente
um enunciado dessa espcie est condenada ao fracasso. Fracassar se
tentarmos substituir uma interpretao objetiva singular pela interpretao objetiva estatstica, fazendo a incerteza pesar diretamente sobre
o evento isolado. * 3 Contudo, se interpretarmos as frmulas de Heisenberg (diretamente) em sentido subjetivo, a posio da Fsica, em
sua condio de cincia objetiva, estar em perigo, pois, para sermos .
coerentes, tambm teramos de interpretar subjetivamente as ondas de
probabilidade de Schrdinger. A essa concluso chega Jeans, 5 que .
diz: "Em resumo, a interpretao em termos de partcula diz que
( 4) Bohr, Die Naturwissenschaften, v. 14, 1926, p. 1.
( *a) Esse um dos pontos acerca dos quais alterei, depois, minha
de pensar. C/. meu Postscript, cap. *v. Contudo, permanece o mesmo o princi~
argumento que uso em favor de uma interpretao objetiva. De acordo com
atual maneira de ver, a teoria de Schrdinger pode e deve ser interpretada,
apenas como objetiva e singular, mas, ao mesmo tempo, como probabilstica.
(li) Jeans, The new background of science, 1933, p. 236; 2." ed.
p. 240. No texto de Jeans, um pargrafo novo comea com a segunda
"Sem embargo, o contedo ... ". Para a citao que se coloc ao fim desse
grafo, ver op. cit., p. 237 ( 2. ed., p. 241).

256

nosso _conhecimento acerca de um eltron indeterminado; a interpreta~o em termos de onda diz que o prprio eltron indetermi- ou nao
- sao
nado,
. dIndependentemente de saber se os expen'mentos sao
, d a mcer
reaIIza os com ele. Sem embargo o conteu'do do prmctpio
teza deve ser exatamente o mesmo nos dois casos s, h,
od
o a um m o
de cons~gm-'Io: devemos supor que a interpretao em
termos de onda
proporciOna uma represent~o, no da natureza objetiva, mas to-somente
. . de _nosso . conhecimento da natureza . . " As ondas de
S
. c.hrdmger sao, assim, ao ver de Jeans, ondas de probabilidade subJeftvas, ondas d6> nosso conhecimento. Por essa via toda a t
h. d
h b'l'd d

eona su
Je~I~Is~a a pro a II a e mvade o campo da Fsica. Os argumentos que
r:Jei.tei - o uso ~o teorema de Bernoulli como "ponte" entre a ignorancia e_ o conhecimento estatstico, assim como argumentos similares
(cf.. s~~o 62) --; . tornam-se inevitveis. Jeans apresenta a atitude
subJetivista da. Fisica
nos termos seguintes: "Heisenberg
,. d moderna
.
en f rentou o misteno. o umve~so. fsico, afastando o enigma principal
- a natureza do umverso objetivo - dando-o como insolvel concen~rando sua aten.o no enigma secundrio de coordenar nossas ~bser
~aoes ace:ca do umv~r.so. ?essa forma, no de surpreender que a
mterpretaao on~ulatona, fmalmente surgida, se preocupasse apenas
co~ nosso conhecimento do universo, tal como obtido atravs de observaoes."
_Os positivistas, sem dvida, consideraro altamente aceitveis conch~s~s. dessa ordem. No. obstante, minhas convices a respeito da
O~J~tivida~e . permanecem mabaladas. Os enunciados estatsticos da
Fisica quantica ho de ser intersubj.etivamente suscetveis de teste
c?mo o so quaisquer outros enunciado~ da Fsica. Minha anli~
sim~les preserva n~o apenas a possibilidade de descries espao-temporais, como tambem preserva o carter objetivo da Fsica.
_ inter~ss~nte sublinhar que existe uma contraparte dessa interpret~a? subjett.va ~as ondas de Schrdinger: uma interpretao no
estat~st!ca e, pois, diretamente objetiva (isto , singular). O pr6prio
Schrodinger, em seu famoso Mitteilun gen zur W ellenmechanik ( publicada _em ingls sob o ttulo Collected Papers on Wave-Mechanics ~oietane~ de trabalhos acerc~ de Mec~nica ondulatria), props, para
lidequaao de onda -.que e, como vimos, um enunciado de probabiade ~ormalmente smgular - uma interpretao mais ou menos
nessas linhas. Ele tentou de maneira imediata identificar a partcula
com,.
d
'
dif 0 propno pacote e ondas. A tentativa conduziu diretamente a
Ic_uldades caractersticas dessa espcie de interpretao - quero
- de Incerteza

aIudir a' atri'huiao


aos prprios objetos fsicos (incertezas

257

objetivadas). Schrdinger viu-se forado a admitir que a carga do


eltron ficava "toldada", ou "anuviada" no espao (com uma densidade de carga determinada pela amplitude de onda) - suposio que
6
se mostrou incompatvel com a estrutura atmica da eletricidade. A
interpretao estatstica de Born resolveu o problema, permanecendo
obscura, porm, a conexo entre a interpretao estatstica e a. interpretao no estatstica. Ocorreu, assim, que o carter pecuhar de
outros enunciados de probabilidade formalmente singulares - tais
como as relaes de incerteza - permaneceram no reconhecidos, de
modo que podiam continuar a solapar a base fisica da teoria.
Caber talvez concluir esta seo, aplicando o que nela fof dito
a um expe;imento' imaginrio proposto por Einstein. 7 Esse experimento foi considerado por Jeans 8 "uma das mais difceis questes
da nova teoria quntica", embora eu entenda que minha interpretao
4
o torne perfeitamente claro - se no trivial. *
Imaginemos um espelho translcido, isto , um espelho que reflete
parte da luz e permite a passagem de outra parte. A probabilidade formalmente singular de que determinado fton (ou quantum de luz)
atravesse o espelho, a~Pk( ~), pode ser considerada igual de que o
fton ser refletido; teremos, pois,
1

-.
2

Essa estimativa de probabilidade, como sabemos, definida por probabilidades estatsticas objetivas, ou seja, equivale hiptese de
metade de determinada classe a. de quanta de luz atravessar o
enquanto a outra metade ser refletida. Admitamos, agora, que
fton, k, atinja o espelho e admitamos, ainda, que tenha sido
(6) Cf., p. ex., Weyl, Gruppentbeorie und Quantenmecbanik, p. 193;
ingl., pp. 216 e s.
(7) Cf. Heisenberg, Pbysikalische Prin:pien, p. 29 (Ver. ingl. ~r C.
e F. C. Hoyt, The Pbysical Principies of the Quantum Tbeory, Chtcago,
p. 39).
( 8) Jeans, op. cit., 1933, p. 242; 2. ~:, p. 246.
( *4) O problema de que me ocupo a seguir depois se tornou famoso
denominao de "problema da reduo (descontnua) do pacote de ondas".
fisicos de renome, em 1934, me asseguraram que estavam de acordo com
soluo trivial, mas o problema continua a desempenhar papel p~rt~rbador
cusso da teoria quntica, passados mais de 20 an~s. Examtnet-o de
extensamente nas sees *100 e *115 de meu Postscrtpt.

?58

me~t~lmente determinada a reflex~o desse fton. Diante disso, as proba~Hltdades p~recem alterar-se subaamente e, por assim dizer, de ma-

neira descontmua. E como se, antes do experimento, ambas tivessem


1

sido iguais a

e, aps conhecida a reflexo, se tivessem de sbito

transformado em zero e um, respectivamente. Este exemplo em ver-

da~e, ~ mesmo ~ue se deu na seo 71. * 5 Pouco ajuda a ~sclarecer


a Mtuaao descreve-lo, como o fez Heisenberg, 9 em termos como os
seguintes: "segl.Jndo o experimento [isto , de acordo com a medida
pela qual encontramos o fton refletido], uma espcie de ao fsica
( uma reduo dos pacotes. de onda ) se exerce a partir do lugar onde
se encontra a metade refletida do pacote de onda, atingindo outro local
- to distante quanto desejarmos -onde ocorre estar a outra metade
do pacote". A essa descrio, Heisenberg acrescenta: "esta ao fsica
uma ao que se propaga com velocidade superior luz". A anotao de nada vale, pois as probabilidades originais, Pk( ~) e ,.Pk( ~)
continuam, iguais a meio. Tud~ quanto ocorreu foi escolher-se uma
nova classe-referncia - ~ ou ~. em vez de a. - escolha fortemente
sugeridl!_ pelo resultado do experimento, isto , pela informao k E ~
ou k E ~. respectivamente. Dizer, a respeito das conseqnCias lgicas
dessa escolha, (ou, talvez, das conseqncias lgicas dessa informao),
que as ae~ fsicas "se gropag~m com velocidade superior da luz",
qua>e que aJuda tanto quanto dizer que duas vezes dois se torna, com
velocidade superior da luz, igual a quatro. Uma anotao adicional de
Heisenberg, no sentido de estabelecer que essa espcie de propagao
de uma ao fsjca no admite uso, para efeito de transmisso de sinais,
embora verdadeira, no traz qualquer auxlio.
O ocorrido com este experimento imaginrio lembra a urgente
necessidade de distinguir e definir os conceitos de probabilidade esta-

( *5 ) Quer dizer, as probabilidades s se "alteram" na medida em que a.


for suhstttm
' 'd a por 7i1-'-

'
Asstm

11 P(

~)

permanece o mesmo, isto , -1; mas

jP( ~) , naturalmente, igual a zero, assim como jP( ~) igual unidade.

p . (.9 ) Heisenberg, Physikaliscbe Prinpien, p. 29 ( vers. ingL, The Physical


rznczples ,fi the Quantum Tbeory, Chicago, 1930, p. 39). Von Laue, de outra
par;? em Korpusku!arun~Wellentheorie", Handbuch d. Rizdiologie, v. 6, 2! ed.,
P- . da separata, dtz mutto corretamente: "Talvez seja inteiramente errado corr~1actonar uma onda a um corpsculo isolado. Se, por questo de princpio, admitirmos que a onda se relaciona a um agregado de corpos iguais porm mutua~e_nte independentes, a concluso paradoxal desaparecer." * E~ alguns de seus
tlmos trabalhos, Einstein adotou interpretao semelhante: cf. nota seguinte.

2J9

, e probabi'li'dade formalmente singular. . Mostra, ainda, od


que o
usuca
bl
de interpretao provocado pela teona quanuca so p e ser
~h':,rd:~ por meio de uma anlise lgica da interpretao dos enunciados de probabilidade.
A

77.

EXPERIMENTOS DECISRIOS**

Dou por cumprida as primeiras duas partes d~ programa es~o


ado na introduo que precedeu a seo 7 3. Mo~trei ( 1 ) que as forde Heisenberg podem ser estatisticamente mterpretadas e, pormuIas
d r . obre a pre

tanto, ( 2) que sua interpretao, em termos ~ Imi_.ta~es s


- atingvel no deflui logicamente da teona quantlca, a qual, concisa_? tement~ no ser contraditada pela simples circunstncia de
didas H
sequen
'
d
.conseguirmos um grau maior e precisao em nossas me
.
"Tudo bem at aqui", poderi.a algum dizer: _"No nego a possibilidade de encarar a Mecnica quntica por esse pn~ma. Co~tut, continua a parecer-me que o ncleo fsico real da teona de He1sen erg, ~
impossibilidade de fazer previses singulares exatas, nem sequer fo1
tocado por seus argumentos."
,.
Se solicitado a apresentar sua tese atravs de um exemplo _flSlco,
meu interlocutor poderia dizer o seguinte: ':lmaginei?os u~d fe~xe de
eltrons como 0 que surge num tubo de ra1os cat~1cos.
~Itamos
que a direo desse feixe seja a direo-x. A parur desse fe1xe? podemos fazer vrias selees fsicas. Podemos, por_ <:_Xemplo, selecionar
ou separar um grupo de eltrons segundo a pos1ao q_ue ocupam ~~
(isto segundo suas abscissas- X em certo mstante) uuli. dlreao-x
'
b
f - d tempo ,
zando, talvez, um obturador, que a rimos por u~a raa~ e
,
Dessa maneira, deveramos o?ter um grupo de eletrons cu]~ exdtensd_o:
e' mu1'to reduz1da De acordo com as relaoes e lS
. na d1reao-x,
( **) 0 experimento imaginrio descrito na presente, seo f a~senta-se
equvoco. (Ver, ainda, notas *3 e *4,_adiante.) O equtvoco 01
assinalado por von Weizsacker (Naturwtssenscbaften, v. ~2, 1934,,Pd.
Heisenberg (em cartas) e por Einstein (em carta reproduzt~a no apenr ~ce
final deste livro). Conseqentemente, abandonei o _;;rpertmento; a tas, eu
'd ~rn~is "decisivo". No s permanecem vhdos meus argu~en~os
o cons1 ero
.
t bm podemos subsututr
am_
. , .
b'd
0 incio da descrio do expertmento, como
ex rimento ilegtimo pelo famoso exper~mento 1~g1narto conce 1 o por
E:Stein B. Podolsky e N. Rosen, Pbystca! Revtew, v. 47, PP;x,{77-780.
rplica de Niels Bohr a esse experimento parece-me desloca~ ~r e~ -;
apndice *ix adiante e tambm meu trabalho "Quantum m arucs w1t ou
observar'", i~ Quant~mtbeory and reality, publicado por M. Bu~e, 19~7,
(*1) Na verdade, o ponto (3) de meu programa tambm fo1 abJ:ailjpdl

260

perso, os momentos dos vrios eltrons desse grupo difeririam amplamente, na direo-x (e, conseqentemente, difeririam tambm suas
energias). Como o senhor corretamente apontou, podemos submeter
a teste esses enunciados a respeito de disperso. Cabe faz-lo medindo
os momentos ou as energias dos eltrons isolados; e, como conhecemos
a posio, poderemos, dessa forma, obter posio e momento. Uma
medida dessa espcie ser realizada, por exemplo, deixando os eltrons
incidir sobre uma lmina, cujos tomos eles excitariam: identificaremos,
entre outras coisas, alguns tomos excitados, cuja excitao exige
energia superior. mdia desses eltrons. Admito, assim, que o senhor
tinha razo ao acentuar que as medidas so possveis e significativas.
Mas - e agora coloco minha objeo - para fazer essa medida, temos
de perturbar o sistema em exame, isto , temos de perturbar ou os
eltrons isolados ou, se estivermos medindo vrios deles (como em nosso
exemplo), todo o feixe de eltrons. A teoria no se veria logicamente
contraditada se pudssemos conhecer os momentos dos vrios eltrons
do grupo, antes de nele introduzir perturbao (contanto, naturalmente,
que isso no nos habilitasse a utilizar o conhecimento para efetuar uma
seleo proibida). No h, contudo, um meio de chegar a esse conhecimento concernente aos eltrons isolados sem perturb-los. Concluindo, permanece verdadeira a afirmao de que previses singulares precisas so impossveis."
A essa objeo eu responderia dizendo, inicialmente, que no me
surpreenderia fosse ela correta. bvio, afinal de contas, que de uma
teoria estatstica nunca podem ser deduzidas previses singulares exatas,
mas apenas previses singulares "indefinidas" (isto , formalmente
singulares). O que assevero, a esta altura, que, embora a teoria
no fornea previses desse tipo, tambm no as probe. S se poderia
falar da impossibilidade de previses singulares se coubesse asseverar
que perturbar o sistema ou nele interferir impediria toda espcie de
medida preditiva.
"Mas exatamente isso o que eu afirmo", dir meu interlocutor.
"Eu afirmo, precisamente, a impossibilidade de qualquer medida desse
tipo. O senhor admite ser possvel medir a energia de um desses
eltrons mveis, sem for-lo a afastar-se de sua trajetria e do grupo
de eltrons. Essa a suposio que considero inadmissvel. Com efeito,
admitind0 que eu possusse um meio que me permitisse fazer essas medidas, ento, valendo-me desse meio, ou de meio similar, eu poderia
Produzir agregados de eltrons que fossem todos (a) limitados quanto
posio; e tivessem ( b) idntico momento. Que a existncia desses
agregados contradiria a teoria quntica , naturalmente, algo que o
261

senhor mesmo admite, pois essa existncia impedida pelas relaes


que o senhor chama de relaes de disperso. Assim, s lhe resta
retrucar que possvel conceber um meio que nos permita efetuar
medidas, mas no fazer selees. Concordo que essa resposta logicamente permissvel; mas, como fsico, s posso dizer que minhas intuies se revoltam contra a idia de podermos medir os momentos
de eltrons, sem ter condies, porm, de eliminar, por exemplo, os
eltrons 'cujo momento excede (ou menor do que) determinado
valor."
Minha primeira resposta seria a de que essa objeo parece muito
convincente. Contudo, uma prova estrita da afirmao de que, se
possvel uma medida preditiva, ser tambm possvel a correspondente
seleo ou separao fsica, no foi proporcionada (e no pode s-lo,
como logo veremos). Nenhum desses argumentos prova que previses
precisas contradiriam a teoria quntica. Todos eles introduzem uma
hiptese adicional. Com efeito, o enunciado (que corresponde concepo de Heisenberg) segundo o qual previses isoladas exatas so
impossveis, vem a colocar-se como equivalente hiptese de que
medidas preditivas e selees fsicas esto inseparavelmente ligadas.
Diante desse novo sistema teortico - diante da conjuno da teoria
quntica e essa "hiptese de ligao" auxiliar - minha concepo
deve, evidentemente, ruir. 1
Com isso, o ponto ( 3) de meu programa v-se concretizado. Resta
afirmar, entretanto, o ponto ( 4), ou seja, temos ainda de mostrar
que o sistema onde se combina a teoria quntica, estatisticamente
interpretada, (inclusive, admitimos, as leis de conservao do momento e da energia) com a "hiptese de ligao" autocontraditrio.
H, segundo creio, uma suposio profundamente assentada de que
a medida preditiva e a seleo fsica esto sempre associadas. A permanncia dessa suposio explicar, talvez, por que os argument~
simples, que levariam concepo contrria, nunca foram desenvolvidos.
Desejo sublinhar que as consideraes, de ordem
mente fsica, a serem agora apresentadas, no fazem parte das
sies ou premissas de minha anlise lgica das relaes de in<'Prtf"z.
( 1) A hiptese auxiliar, aqui examinada, pode, naturalmente, se revestir
uma forma diversa. A razo que apresento para escolher esta forma paJ:t.tcuuu
com o objetivo de anlise e discusso crtica, a de que a objeo assevcradiOI
de ligao entre medida e seleo fsica, na verdade, foi levantada (em
e em cartas) contra a concepo aqui exposta.

262

embora possam. ser consideradas como decorrncia dessa anlise. Na


verd.ade, a an~se at agor.a realizada independente do que vir a
seguir, em especial do expertmento fsico imaginrio adiante descrito *2
que ~e prope a determinar a possibilidade de previ~es arbitrariam:nte
prectsas a propsito da trajetria de partculas isoladas.
. ~ guisa de introduo a esse experimento imaginrio examinarei
pnmeiramente, alguns experimentos mais simples. Tm ~stes a finali~
da~e d~ mostrar q~e podemos, sem dificuldade, formular previses
arbitrariamente J?recisas acerca da trajetria e submet-las a teste. A
esta altura, teret em conta apenas previses que no se referem
partculas isola~as ~efinidas, mas, antes, a (todas as) partculas qu:
s: colocam no mtertor de uma reduzida regio espao-temporal defintda ( ~ ~ /::;. Y . /::;. z . /::;. t). Em todos os casos, s existe uma certa
probabtltdade de que as partculas estejam presente nessa regio.
, Voltamos a imaginar um feixe (um eltron ou feixe de luz) de

particula~ que se mo~~m na direo-x. Dessa vez, porm, admitimos


que ele e ~?n~~omattco, de sorte. que todas as partculas esto percorrendo. traJetorias paralelas, na direo-x, tendo os momentos iguais
e ~onhecido~. Os .comt:<'nentes, relativos s outras direes, sero tam?e~ conhecidos,. Isto e, saberemos que so iguais a zero. Agora, ao
mves de determinar a posio, na direo-x, de um grupo de partculas, valend~nos de sele~o fsica.- ou seja, a~ invs de isolar 0
gru~ de partt~ulas do resto do feixe, usando meios tcnicos (como
antertormente ~Izemos) ....,. contentar-nos-emos em distinguir esse grupo
do resto pelo simpl~s fato de focalizar nele a nossa ateno. Podemos,
P_?r exemplo, focalizar nossa ateno sobre todas as partculas que
tem (com dada pre:iso), em dado instante, a coordenada-X de posio
e que, portanto, nao se espalham para alm de um mbito arbitrariamente reduzido /::;. x. Conhecemos precisamente o momento de cada
u.ma dessas partculas. Sabemos, conseqentemente, de maneira preCisa, onde estar, em cada instante futuro, esse grupo de partculas.
( ~laro que a simples existncia de tal grupo de partculas no contradiz .a .t~ria quntica; somente sua existncia em separado, ou seja,
a. possibilidade de separ-lo fisicamente constituiria contradio teoria. ) . Podemos realizar a mesma espcie de seleo imaginria tendo
em VIsta as outras coordenadas espaciais. O feixe monocromtico fisicamente selecionado, teria de ser muito amplo, nas direes ; e z
ins .( ~) Aqueles, dentre meus crticos, que acertadamente rejeitaram a idia
t

Pb:n ora deste experimento imaginrio parecem ter acreditado que estaviiD
refutando a anlise anterior e isso, a despeito da advertncia aqui feita.

atn

(infinitamente amplo, no caso de um feixe monocromtico ideal) porque, nessas direes, supe-se que o momento seja estabelecido com
preciso, isto , seja igual a zero, de sorte que as posies, nessas
direes, ho de estar largamente dispersas. Apesar disso, podemos,
de novo, focalizar a ateno sobre um raio parcial muito estreito. De
novo conheceremos, no s a posio, como tambm o momento de
cada partcula desse raio. Conseqentemente, teremos condio de
prever, em relao a cada partcula desse estreito raio (que selecionamos, por assim dizer, na imaginao), em que ponto e com que momento ela atingir a placa fotogrfica posta em sua trajetria e, naturalmente, poderemos submeter a teste, empiricamente, essa predio
(tal como foi feito no experimento anterior).
Selees imaginrias, anlogas que acabamos de fazer, a partir
de um "caso puro" de tipo particular, podem ser feitas a partir de
outros tipos de agregados. Tomemos, por exemplo, um feixe monocromtico, do qual se tenha feito uma seleo fsica, por meio de uma
reduzidssima fenda 6. y - desse modo, estaremos tomando como
ponto de partida uma seleo fsica em correspondncia com a seleo
meramente imaginada no exemplo anterior. Quanto s partculas, no
sabemos em que direo elas havero de voltar-se, depois de terem
atravessado a fenda; mas, se levarmos em conta uma direo definida,
ser possvel calcular com preciso a componente do momento de todas
as partculas que se voltam para essa direo particular. Assim, as par
tculas que, aps haverem atravessado a fenda, deslocam-se numa direo definida, voltam a .formar uma seleo imaginada. Temos condio
de prever-lhes a posio e o momento, ou, em resumo, as trajetrias~ .
e, interrompendo essa trajetria por meio de placa fotogrfica, submeteremos a teste nossas previses.
A situao, em princpio, idntica (embora os testes .:;ult!Jll'l'-\"'
sejam mais difceis) no caso do primeiro exemplo por ns colnsldet:ad<o~
isto , no caso da seleo de partculas segundo a posio ocupada
direo do deslocamento. Se fizermos uma seleo fsica, em corre:s~:>l1J
dncia com esse caso, teremos que diferentes partculas se "'"'"\J''-'"'"'
a velocidades diferentes, em razo da disperso dos momentos.
grupo de partculas se dispersar, assim e, na medida em que
num mbito crescente, na direo-x. (O pacote se tornar
Torna-se vivel, ento, determinar o momento de um parcial
dessas partculas (selecionadas em imaginao) que, em dado ms>tlltlr.
ocuparo posio determinada na direo-x: o momento ser tanto
quanto mais distante se encontre o grupo parcial selecionado (e
-versa). O teste emprico da previso, feita dessa maneira, pode
264

re~lizado substituindo-se a placa. fotogrfica por um filme fotogrfico


movel. Como sabemos em que mstante cada ponto do filme se expe
ao impacto dos eltro_?s, te~os forma de prever, para cada ponto, em
que momento ocorrerao os Impactos. Essas previses so passveis de
teste, atravs, por exemplo, da insero de um filtro diante do filme
em movimento ou, talvez, diante de um contador Geiger (um filtro
no caso de raios luminosos; no caso de eltrons, um campo eltrico co~
locado perpendicularmente direo do raio), fazendo-se, a seguir, uma
seleo, de acordo com a direo, de modo que s possam passar as
partculas que .possuam um momento mnimo, estabelecido. Podemos
ento, verificar se essas partculas realmente chegam ou no no ins~
tante previsto.

A preciso das medidas, nesses testes, no limitada pelas relaes


de incerteza. Estas, tal como vimos, aplicam-se principalmente a medidas utilizadas para deduzir previses e no para submet-las a teste.
Aplicam-se, por assim dizer, a "medidas preditivas" e no a "medidas
no preditivas". Nas sees 73 e 76 examinei trs casos de medidas
"no preditivas", ou seja, (a) medida de duas posies, (h) medida
de posio precedida ou (c) sucedida por medida de momento. A
medida acima aludida, feita por meio de um filtro, colocado frente
de um filme ou de um contador Geiger, exemplifica (b), isto , uma
seleo feita de acordo com o momento, seguida de medida de posio.
Tal, cabe presumir, entamente o caso que, segundo Heisenberg '(cf.
seo 73 ), permite o "clculo do passado do eltron". Com efeito,
enquanto nos casos ( a) e (c) s vivel calcular o tempo entre as duas
medidas, no caso (h) possvel calcular a trajetria anterior primeira
medida, contanto que essa medida corresponda a uma seleo feita
segundo um momento dado, pois essa seleo no perturba a posio
da partcula. * 3 Heisenberg, como sabemos, questiona a "realidade
fsica" dessa medida, pois ela s nos permite calcular o momento da
partcula quando de sua chegada a uma posio precisamente medida
3
(~ ) .Esse. en~~ciado (que .Proc_urei fundamentar sobre o que exponho no
apend1ce V.') f01 ~nt1c~?. por. Emstem ( cf. apndice *xii), falso e, por isso,
~eu extx:r~mento 1magmano cal por terra. O ponto principal o de que medidas
nao predltlvas s determinam a trajetria de uma partcula entre duas medidas,
c?~o, por c;xemplo, urna medida de momento, seguida por uma medida de poSl~o _( ?U VIce-versa); no possvel, nos termos da teoria quntica, projetar a
tra1etona p~a mais atrs, isto , para uma regio de tempo anterior primeira
dessas ~.ed!das. Desse modo, o ltimo pargrafo do apndice vi est errado e,
a proposlto da partcula que chega a x (ver adiante), no podemos saber se ela
ve1o realmente de P ou de algum outro ponto. Ver, ainda, a nota ** no inkio
desta seo.

265

num instante precisamente medido: a medida aparentemente vazia de


contedo preditivo, porque dela no possvel deduzir concluso suscetvel de teste. Sem embargo, apoiarei meu experimento imaginrio
_ destinado a estabelecer a possibilidade de predizer precisamente a
posio e o momento de uma determinada partcula - nesse especial
arranjo de medida que, primeira vista, aparentemente no preditiva.
Como pretendo derivar conseqncias de largo alcance do pressuposto de que medidas "no preditivas" precisas, desse tipo, so
possveis, parece-me oportuno examinar a admissibilidade desse pressuposto. o que fao no apndice vi.
Com o experimento imaginrio apresentado a seguir, contesto
frontalmente o mtodo de argumentar usado por Bohr e Heisenberg
para justificar a interpretao das frmulas de Heisenberg, em termos
de limitaes sobre a preciso possvel de atingir. Eles tentaram justificar essa interpretao mostrando que no se pode conceber um experimento imaginrio suscetvel de produzir medidas preditivas mais
exatas. Contudo, esse mtodo de argumentar no pode, claro, excluir
a possibilidade de que, um dia, venha a ser concebido um experimento
imaginrio que (recorrendo a efeitos e leis fsicos j conhecidos) demonstrar afinal, serem possveis aquelas medidas. Deu-se por admitido
que qualquer experimento desse tipo contradiria o formalismo da teoria
quntica e, aparentemente, essa idia determinou a direo em que
foram bustados esses experimentos. Minha anlise, entretanto - concretizao dos pontos de meu programa ( 1 ) e ( 2 ) ~ abriu caminho
para a concepo de um experimento imaginrio, que demonstra, em
total concordncia com a teoria quntica, serem possveis as medidas
precisas em questo.
Para realizar esse experimento, farei uso, como antes, da "seleo
imaginria", mas escolherei um arranjo tal que, se uma partcula caracterizada pela seleo realmente existir, teremos como comprovar o fato.
Meu experimento de certa maneira, constitui uma idealizao dos
experimentos de Compton-Simon e Bothe-Geiger. 2 Uma vez que desejamos obter previses singulares, no podemos operar apenas com pressuposies estatsticas. Tero de ser usadas as leis no estatsticas da
conservao de energia e de momento. Podemos valer-nos do fato de.
(2) Compton e Simon, Physical Review, v. 25, 1924, p. 439; Bothe
Geiger, Zeitschrift fr Physik, v. 32, 1925, p. 639; cf., ainda, Compton,
and electrons", 1927; Ergebnisse der exakten Naturwissenschaft, v. 5, 1926,
267 e ss.; Haas, Atomtheorie, 1929, pp. 229 e ss.

266

que essas leis permitem calcular o que ocorre quando as partculas se


chocam, desde que sejam conhecidas duas das quatro grandezas que
descrevem a coliso (isto , dos momentos a 1 e b anteriores e a e b
po~teriores ~oliso ~ e um compo~ente 3 de uma t~rceira grandez:.
metodo de calculo e bem conhecido, como parte da teoria do efeito-Compton.) 4

(O

Imaginemos, agora, o seguinte arranjo experimental (ver figura 2).

...

,.Y

........ __ "X

Fig.' 2 arranjo experimental


Fazemos com que se cruzem dois feixes de partculas (dos quais
um, quando muito, um raio luminoso e o outro, quando muito,
eletricamente no neutro), 11 sendo ambos "casos puros", no sentido
de que o feixe A monocromtico, ou seja, uma seleo feita de
acordo com o momento a 1, ao passo que o feixe B atravessa uma estreita
fenda S, estando, pois, sujeito a uma seleo fsica, segundo a posio.
Podemos supor que as partculas B tm o momento (absoluto). b 1
3
( )
"Componente" deve ser entendido, aqui, no mais amplo dos sentidos
(seja quanto direo, seja quanto magnitude absoluta).
( 4) Cf. Haas, op. cit.
( 5 ) Estou pensando num raio de luz e em qualquer espcie de raio corpuscuJar ( negaton, positon ou neutron); em princpio, entretanto, dois raios
corpusculares poderiam ser usados, contanto que um, pelo menos, fosse raio
neut~n. _[~. ~;.= ~opper acrescenta uma observao que, transposta para o por~ugues, dma: tncJdentalmente, esto-se tornando de uso corrente as palavras
~egat!'On' e 'positron', que a mim parecem monstruosidades lingsticas - pois
nao dizemos 'positrivo' nem 'protron' ".]

267

Algumas das partculas desses dois feixes colidiro. Imaginemos, agora,


dois estreitos raios parciais [A] e [ B] que se cortam n? pont~ P. O
momento de [A] conhecido, a 1 O moment~ d~ ra10 parc1a~ [~]
t rna-se calculvel to logo tenhamos decidido atrlbutr-lhe uma d1reao
d~finida; seja ele b 1 Escolhemos, agora, a ~reo
Tendo em
conta as partculas do raio parcial [A] que, apos a coltsao: se deslocam
na direo PX, podemos calcular-lhes o mo~ento a2 e, atn~a, calc~lar
b isto 0 momento das partculas com que se chocam, apos ocorndo
e~~e chociue. A toda partcula de [A] que foi defletida no ponto P,
com 0 momento a 2 , na direo-X, deve corresponder uma segunda p~
tcula, pertencente a [ B], que foi defletida em P, com o momento 2
na direo calculvel PY. Em seguida, colocamos um aparelh~ em X
_ por exemplo um contador Geiger ou um filme - que reg1stra os
impactos das p;rtculas, chegadas de P sobre a regio arbitrariam_ente
restrita X. Cabe ento dizer: na medida em que notamos o reg!stro
de uma partcula, sabemos, ao mesmo tempo, que uma segunda parttcula
deve estar-se deslocando de P para Y, com o momento b2; e sabemos,
tambm, com base no registro, onde essa partcula s: enco~trava num
determinado instante, pois podemos calcular, a partir do 1~stante de
impacto da primeira partcula, em X, e a partir de sua velocidade, que
conhecida, 0 instante em que se d a coliso e~ P. Usando outro
contador Geiger, colocado em Y, ou um ro~o d,e filme, pode~os su~~
meter a teste as previses feitas com respeito a segunda parttcula.

_P!.

A preciso dessas previses: bem como ~ _das medidas realiz~da~


para submet-las a teste, no esta, em tese, suJetta a qualquer d~s lzmttaes surgidas com o princpio de incerteza, no que ~e r_:fere a coordenao de posio e componente do momento na direao PY. Com
( *4) Einstein, Podolsky e Rosen usam. um ar~ento mais fraco, porm
vlido; admitamos que a interpretao de H~~enberg seJa correta, de. m~o qu~
s podemos medir, nossa vontade! ou a posl_ao. ou o ~mento da pnmetra par
tcula, em X. Se medirmos a posto da pnmetra partcula, ~ere!Tios cal,cular
a posio da segunda partcula; e se medirmos o momento da prtmetr~ parucula,
poderemos calcular o momento da segunda partcula. Uma vez, por~, que a
escolha _ quanto a medir posio ou medir momento - J>?de ser !ett~ a q~al
quer tempo, mesmo depois de ocorrida a coliso das duas. parttculas, nao e raz?Bvel
admitir que a segunda partcula, de qualquer forma, f01 afetada ou sofreu mter- .
ferncia devido alterao dos arranjos experimentais resul~tes de nossa ~s~lha.
Dessa forma, podemos calcular, com qualquer. precis~ deseJada, ou a postao
0 momento da segunda partcula, sem com ela znterferzr, fato q~.~;e se pode expores~
dizendo que a segunda partcula "tem" IJ!Il_ momento prectso e ~
precisa. (Einstein afirmou que tanto a postao quant~ o momento .s~o.
o que lhe valeu a acusao de "reacionrio".) Ver, amda, a nota IniCial
seo e os apndices *xi e *xii.

268

efeito, meu experimento imaginrio reduz a questo da precisao com


que podem ser feitas previses acerca de uma partcula B, defletida em
P, a uma questo de preciso atingvel no fazer medidas em X. Estas,
primeira vista, parecem medidas no preditivas acerca do tempo,
momento e posi~o da primeira partcula [A]. O momento dessa
partcula, na direo PX, bem como o instante de seu impacto em X,
isto , de sua posio na pireo PX, poder ser medida com qualquer
grau desejvel de preciso ( cf. apndice vi) se fizermos uma seleo
de momentos, colocando, por exemplo, um campo eltrico ou um filtro
na frente do cantador Geiger, antes de efetuarmos a medida de posio. Conseqentemente (tal como ser mostrado mais amplamente
no apndice vii) estamos habilitados a fazer previses com qualquer
grau de preciso acerca da partcula B, que se desloc.a na direo PY.
Esse experimento imaginrio permite-nos perceber no apenas
quais as previses isoladas, precisas, que podem ser feitas, mas, tambm, em que condies possvel faz-las, ou melhor, em que condies
elas se mostram compatveis com a teoria quntica. Elas s podero
ser feitas se tivermos conhecimento do estado da partcula, sem que,
entretanto, possamos criar esse estado nossa vontade. Desse modo,
realmente conseguimos o conhecimento, aps o evento, por assim dizer,
pois no instante em que o conseguimos a partcula j ter assumido
seu estado de movimento. No obstante, poderemos fazer uso desse
conhecimento para, a partir dele, deduzir previses suscetveis de teste.
(Se a partcula-h for, por exemplo, um fton, poderamos calcular o
tempo de sua chegada em Srius.) Os impactos das partculas que
chegam a X suceder-se-o com intervalos de tempo irregulares, significando isso que as partculas do raio parcial B, acerca das quais estamos
fazendo previses, se sucedero tambm umas s outras, segundo
intervalos de tempo irregulares. A teoria quntica ver-se-ia contraditada se pudssemos alterar esse estado de coisas tornando, por exemplo,
iguais esses intervalos de tempo. Dessa maneira, estamos aptos, por
assim dizer, a dirigir e predeterminar a fora do tiro; podemos, ainda
(e isso antes de a bala atingir o alvo Y), calcular o instante exato
em que o tiro foi disparado de P. No podemos, porm, escolher livremente o instante do disparo, mas temos de esperar at que haja a
ocorrncia de um disparo. E no podemos impedir que se disparem
tiros incontrolados, na direo do alvo (a partir das vizinhanas de P).
Claro est que nosso experimento e a interpretao de Heisenberg
so incompatveis. Entretanto, uma vez que a possibilidade de realizar
esse experimento decorre da interpretao estatstica da Fsica quntica
(acrescentadas as leis relativas energia e ao momento), de se admitir

269

que a interpretao de Heisenberg, ao contradiz-lo, contradiz tambm


a interpretao estatstica da Mecnica quntica. Considerando os experimentos de Compton-Simon e de Bothe-Geiger, parece possvel concretizar nosso experimento. Cabe encar-lo como uma espcie de experimentum crucis, para decidir entre a concepo de Heisenberg e uma
interpretao coerentemente estatstica da teoria quntica.

78.

METAFSICA INDETERMINISTA

A misso do cientista a de buscar leis que o habilitem a deduzir


previses. Essa misso compreende duas partes. De um lado, ele
deve tentar descobrir leis que lhe dem condio para deduzir previses isoladas (leis "causais", ou "deterministas", ou "enunciados
de preciso"). De outro lado, deve tentar formular hipteses acerca
de freqncias, ou seja, leis que asseverem probabilidades, a fim de
deduzir previses de freqncia. Nada h, nessas duas tarefas, que
as tome incompatveis. Nada impede que, a( formular enunciados
de preciso, estejamos formulando hipteses de freqncia; com efeito,
como vimos, alguns enunciados de preciso correspondem a macroleis,
derivveis de pressupostos de carter freqencial. Nada impede que,
ao se verem confirmados, num campo particular, enunciados freqenciais, sejamos levados a concluir que, nesse campo, no podem ser
formulados enunciados de preciso. A situao parece clara. Sem
embargos, a segunda das concluses que acabamos de apresentar foi
repetidamente contestada. Repetidamente vemos afirmada a crena
de que, onde h regras fortuitas, impossvel encontrar regularidade.
Examinei criticamente essa crena na seo 69.
O dualismo que nos leva a distinguir macroleis e microleis - ou
seja, o fato de que operamos com ambas - no ser facilmente ultra
passado, a julgar pelo atual estado do desenvolvimento cientfico.
Logicamente possvel, porm, a reduo de todos os enunciados

preciso conhecidos a enunciados de freqncia - interpretando-se


primeiros como macroleis. A reduo inversa no . possvel.
dados de freqncia nunca podem ser deduzidos de enunciados de
ciso, tal como vimos na seo 70. Eles requerem pressupostos
prios, que devem ser especificamente estatsticos. Probabilidades
podem ser calculadas a partir de estimativas de probabilidade. H
( *1) Essa concepo contraditada por Einstein ao fim da carta
duzida no apndice *x. Continuo, porm, a consider-la verdadeira.

270

T~. a situao lgica. Ela no encoraja nem uma conce o


determirusta, nem uma concepo indeterm . t M
P
ws a.
esmo que viesse
f
1
b
a ser poss ve tra alhar, no campo da Fsi'ca apen
d

,
as com enuncia os
f ..
1 requenciais, continuaramos sem ter condioe-s de h
d

.
.
c egar a cone usoes
m etermimstas, eqmva1endo Isso a dizer que no t r
di de afir
"

l .
e amos con oes
.
mar. que . n o eXIstem eis naturais precisas, que no existem
l~Is a partu das quais possam ser deduzidas previses d
smgulares ou elementares". O cientista no devera' permi't'e proces~os
1
d
h
b
.
Ir que coisa
a guma o eten a, na usca de leis, inclusive de leis desta p
Em~ra poss~mos conseguir xito operando com estimativas
PC::
babi~~ade, nao deveremos por isso concluir que a busca d 1 d
precisao v.
e eis e

de

Essas reflexes no so, de modo algum 0 resultado do

' d

experimento ImagmariO _escrtto. na seo 77; muito pelo contrrio. Admit~mos que ~s r~laoes de Incerteza no sejam refutadas por esse expertme.nto ( nao Importa a :az~o ~ porque, digamos, o experimentum
c:ucts, a~~esenta?o no apendice vi, colocar-se-ia contra a teoria qunttca ) Amd~ assim, e~sas relaes s poderiam ser submetidas a test
como enunciados ~elativos a. freqncias, e s6 poderiam ver-se corrobo~
radas como enunciados relativos a freqncias. De modo que em
lgu
t'
'd
,
caso
a m es ariamos autoriza os a retirar concluses indeterministas do
fato de elas serem corroboradas. *2

mundo ou no' regido por leis estritas? Entendo que essa


q~estao tem cunho metafsico. As leis que estabelecemos so sempre
htpteses, querendo iss~ dizer que sempre podem ceder passo a outras
e que podem ser ded~tdas de estimativas de probabilidade. No obstan~e, negar a ~ausahdade equivaleria a tentar persuadir o teorizador
a ~ and~nar a tnves~igao. J se mostrou que uma tentativa dessa
or em nao _pode apoiar-se em coisa alguma que se ponha como uma
1"

demonstraao. O chamado "princpio causal" ou "1


1f
f
,
ei causa , seJa
dua or ormulaao q~e receba, tem carter muito diferente do carter
"e uma e~ natural; e nao posso concordar com Schlick quando ele diz:
e a .lei caus~ pode s:r submetida a teste, quanto sua verdade,
m senttdo prectsamente tgual ao que o qualquer outra lei natural". 1

t.

(*2) Creio n:~A- que essa


lise'
pred' =u.ql
an
, em essenoa e correta do xao das
toes de freqncia acerca dos lanamentos de mo~ no pod.
I
que os lanam t
1
_
emos cone wr
mentar
f en os s~ngu ares sao nao determinados. Podemos, contudo arguque
em avor ~e, digamos, uma concepo metafsica indetertninista assi~ndo
essa conc~pao pode afastar dificuldades e contradies.
'
wisse~l) h Schltck, "Die Kausalitt in der gegenwrtigen Physik" Die NtdiiTsc aften, v. 19, 1931, p. 155, escreve o seguinte: (cito o tt~ho completo;
A

zn

A crena na causalidade metafsica. *3 Ela no passa de uma


tpica hipstase metafsica de uma bem justificada regra metodolgica
- a deciso de o cientista no abandonar jamais a busca de leis. A
crena metafsica na causalidade parece, assim, mais frtil, em suas
vrias manifestaes, do que qualquer metafsica indeterminista da
espcie advogada por Heisenberg. Os comentrios de Heisenberg tiveram efeito paralisador sobre a pesquisa. Minhas observaes mostram
que conexes facilmente possveis de estabelecer podero passar despercebidas se repetirmos, continuamente, que a busca dessas conexes
"destituda de sentido".
As frmulas de Heisenberg- assim como enunciados semelhantes,
que s podem ser corroborados por meio de suas conseqncias estatsticas - no levam obrigatoriamente a concluses indeterministas.
Todavia, isso no prova que no possa existir outro enunciado emprico
justificador dessas ou de similares concluses indeterministas: por
exemplo, a concluso de que a regra metodolgica mencionada deciso de nunca abandonar a busca de leis - no pode atingir seu
objetivo, talvez porque seja ftil, ou sem sentido, ou "impossvel"
(cf. nota 2, da seo 12) tentar estabelecer leis e formular previses
singulares. No pode haver, contudo, um enunciado emprico de conseqncias metodolgicas que nos obrigue a abandonar a procura de
leis. Isso porque um enunciado, isento, por hiptese, de concluses
metafsicas s admite concluses metafsicas se estas forem falseveis. * 4
Mas estas mostram-se falsas apenas se estamos em condies de for-

cf., tambm, minhas notas 7 e 8

seo 4) :Falharam n~sa~ .tentativas d~


encontrar um enunciado suscetvel de teste e equivalente ao pnnc1p10 da causalt
dade nossas tentativas de formul-lo s conduziram a pseudo-enunciados. Esse
resuitado todavia, no surge, afinal de contas, como uma surpresa, pois j
havamos' anotado que a verdade da lei causal pode ser submetida a teste no
mesmo sentido em que o a de qualquer outra lei natural; mas assinalamos,
tambm, que essas leis naturais, quando, por sua vez, estritamente analisadas, no .
parecem ter o carter de enunciados verdadeiros ou falsos, aprese.ntan~.o-se co~
nada mais do que regras para a (transformao) desses enunciados . Schhck
j havia sustentado anteriormente que o princpio causal deve ser colocado em'
p de igualdade com as leis naturais. Contudo, como naquela ocasiao
encarava as leis naturais como enunciados genunos, tambm encarava "o
cpio causal... como hiptese empiricamente suscetvel de teste". Cf.
meine Erkenntnislebre, 2. ed., 1925, p. 374.
( *3) Comparar as concepes aqui expressas e o restante desta seo
o captulo *iv do Postscript.
( *4) Isto - embora vlido como rplica a um positivista - , nos
em que foi colocado, desorientador; com efeito, um enunciado falsevel
apresentar todas as espcies de conseqncias logicamente fracas, inclusive
qncias no falseveis. (C/. 4. pargrafo da seo 66.)
0

272

.nu1ar leis e p~emos, a partir ~ela~, deduzir previses que se corro?oram. ~o?sequentem~nte, ~ atrtbutmos carter emprico s concluses
mdetermtmstas, ento e prectso tentar submet-las a teste isto tentar
false-las. Mas isto equivale a dizer que devemos procu~ar lei~ e formular prev~ses. Logo, .no podemos atender a um~ solicitao que
nos recomenda o abandon? dessa busca sem, ao mesmo tempo, repudiar
o press~posto de que as htpteses possuem carter emprico. Isso atesta
que serta autocontraditrio pensar na existncia de qualquer hiptese
emprica que nos compelisse a abandonar a busca de leis.

,~o prete~tio examinar, aqui, de modo minucioso, de que modo


as vartas tentativas de estabelecer o indeterminismo acabam revelando
um pensamento subjacente, que s pode ser descrito em termos deterministas - no se?tid_o metafsico. ( Heisenberg, por exemplo, tenta
oferec~~ u~a explic~ao causal para explicar por que so impossveis
as exphcaoes causats.) *11 Basta lembrar tentativas feitas no sentido
de m?strar <I,ue. as relaes de incerteza bloqueiam algumas vias de
P:squtsa posstvets, exatamente como o princpio da constncia da velocidade da luz impediria certas investigaes. De fato, a analogia entre
as constantes c e h, a velocidade da luz e a constante de Planck foi
interpretada como afirmao de que ambas fixam um limite em ~ese
para as possibilidades de pesquisa. Problemas formulados co~ a inten~
~o de superar as barreiras impostas pelas duas constantes foram sumariamente abandonados -'adotando-se, para isso, a bem conhecida tcn~ca de considerar "pseudoproblemas" as questes menos agradveis.
No meu entenJer, h, de fato, analogia entre as duas constantes c e h
mas um~ ana~ogia que assegura, incidentalmente, que h no barreira
para .a Investigao, como no o c. O princpio da constncia da
velocidade da luz ( e da impossibilidade de exceder essa velocidade )
no no.s p~obe de buscar velocidades que sejam maiores do que a da
luz, pots .slmples.mente assevera que no as encontraremos, ou seja, que
e~tamos Incapacitados de produzir sinais que se desloquem com velocidade superior da luz. De modo semelhante, as frmulas de Heisenberg no devem ser interpretadas como proibies de que busquemos casos "superpuros", pois s asseveram que no os encontraremos
e, e~ particular, ~ue n~o poderemos produzi-los. As leis que probem
v~locidades supertores a da luz e casos "superpuros" desafiam o investigador, como o desafiam outros enunciados empricos, no sentido de
nossa( : ) S~ a~gumento , ~m resumo, o de que a causalidade rui devido
causal. nterferenc1a com o objeto observado, isto , devido a certa interao

273

buscar 0 proibido. O investigador s pode submeter a teste enunciados


empricos se procurar false-los.
Do ponto de vista histrico, perfeitamente compreensvel o
surgimento de Metafsica indeterminista. Por longo tempo, os fsicos
acreditaram na Metafsica determinista. Porque no se compreendia
inteiramente a situao lgica, o fracasso das vrias tentativas de
deduzir os espectros de luz - que so efeitos estatsticos - a partir
de um modelo mecnico do tomo, levou a colocar o determinismo
em crise. Hoje, vemos claramente que o fracasso era inevitvel, pois
impossvel deduzir leis estatsticas a partir de modelo no estatstico
(mecnico) do tomo. Naquela poca, entretanto (por volta de 1924,
ocasio em que se esboava a teoria de Bohr, Kramers e Sla ter ) , no
podia deixar de parecer que, no mecanismo de operao de cada tomo
isolado, as probabilidades estavam tomando o lugar de leis estritas.
O edifcio determinista estava minado - especialmente porque os
enunciados de probabilidade eram expressos como enunciados formalmente singulares. Das runas do determinismo surgiu o indeterminismo, apoiado no princpio de incerteza, formulado por Heisenberg.
Ele desenvolveu-se, porm - vemo-lo agora - a partir dessa mesma
incompreenso acerca do significado de enunciados de probabilidade
formalmente singulares.
A lio a tirar dessas consideraes a de que devemos tentar
estabelecer leis estritas - proibies - que possam apoiar-se na
experincia. E a de que devemos, porm, abster-nos de olocar proibies que ponham limites s possibilidades de pesquisa. *6

(*6) Mais recentemente, (aps 33 anos), revi minha posio acerca


assuntos em meu trabalho "Quantum Mechanics Without 'The Observer' ",
Quantum Tbeory and Reality, organ. por M. Bunge, 1967, pp. 7-44.

274

CAPTULO

CORROBORAO, OU
COMO UMA TEORIA RESISTE A TESTES
As teorias no so verificveis, mas podem ser "corroboradas".
. Muitas foram as tentativas feitas no sentido de descrever as teorias como algo a que no caberia aplicar os qualificativos de "verdadeir~: e .de "fal.~o",. mas como algo a que se aplicaria, ao invs, 0
quahficattvo. de m~I~ ou menos provvel". A lgica indutiva, para
alcanar. maior precisao, desenvolveu-se como uma lgica atravs da
qual senam usados, relativamente aos enunciados, no apenas os dois
v~l.ores, "ve~dadeiro" e "falso", mas, alm disso, os graus de probabi!I~,t~e; sena uma lgica 'rias probabilidades, como poderamos denomina-:a. Segun?o os adeptos da lgica das probabilidades, induo
cabena determinar o grau de probabilidade de um enunciado. Por
o~tro ~ado, .um princpio de induo deveria tornar certo que o enunciado tnduzido "provavelmente vlido" ou deveria tornar provvel
esse enunciado --:- j que o prprio princpio talvez tenha carter
apenas de algo "provavelmente vlido". No meu entender contudo
o problema da ~ro~abilida~e d~ hipteses est, em seu con{unto, mai
formulado. Ao Inves de ?Iscutir a "probabilidade" de uma hiptese,
toca-nos. a tarefa de averiguar que testes, que crticas essa hiptese
consegmu superar; cabe-nos tentar averiguar at que ponto a hiptese
f?strou-se. capaz de manter-se inclume, resistindo aos testes a que
.~I ;;ubmettda. Em resumo, cabe-nos averiguar at que ponto ela foi
corroborada". *1
grau ~* ) lntrodu_zi os termos "corroborao" (Bewiihrung) e especialmente
quede ~orrob?raao (Grad der Bewiibrung, Bewiihrungsgrad) em meu livro porfoi subJa':a dispor de termo neutro para descrever o grau em que uma hiPcstese.
metida a testes severos, revelando, assim, sua qualidade. Falando em
1

275

79.

PROPSITO DA CHAMADA VERIFICAO DE HIPTESES

O fato de as teorias no poderem ser verificadas passou, em geral,


despercebido. H autores que dizem que uma teoria foi verificada
quando se verificaram apenas certas conseqncias dela deduzidas.
Esses autores admitem, por vezes, que a verificao no se d de maneira inteiramente impecvel, do ponto de vista lgico, e s vezes
admitem que um enunciado nunca se estabelece em carter definitivo,
por fora do estabelecimento de algumas de suas conseqncias. Sem
embargo, parece que eles encaram essas insuficincias como devidas a
escrpulos exagerados, desnecessrios. bem verdade, e mesmo trivial,
dizem esses autores, que no podemos saber com certeza se o sol vai
nascer amanh; mas a incerteza pode ser desprezada: o fato de as
teorias poderem ser no apenas aperfeioadas, mas tambm falseadas
por experimentos novos, pe o cientista diante de uma possibilidade
sria que pode, a qualquer momento, tornar-se real; todavia, nenhuma
teoria precisou, at agora, ser tida como falseada em virtude de sbita
ilegitimidade de uma lei bem confirmada. Velhos experimentos jamais
conduzem a novos resultados futuros. O que acontece apenas, que
novos experimentos permitem decidir acerca de velhas teorias. E a
"neutro", pretendo significar que o termo no prejulga a questo de saber se,
resistindo a testes, a hiptese se torna "mais provvel", no sentido do clculo de
probabilidades. Em outras palavras, introduzi o termo ''grau de corroborao" principalmente para ter condies de discutir o problema de saber se o "grau de
corroborao" pode ou no ser identificado a "probabilidade" (seja no sentido
freqencial, seja, por exemplo, no sentido de Keynes).
Carnap traduziu "grau de corroborao" ("Grad der Bewiihrung") que inicialmente usei em debates, no Crculo de Viena, por "grau de confirmao".
(Ver Carnap, "Testability and meaning", in Philosophy of Science, v. 3, 1936,
espec. p. 427.) Assim, em)pouco tempo, a expresso "grau de confirmao"
tornou-se amplamente aceita. No gostei dessa expresso em virtude de algumas
associaes que ela provoca ("tomar firme"; "estabelecer firmemente", "colocar
alm de qualquer dvida"; "provar"; "verificar". "Confirmar" correspotide mais
a "Erhiirten", ou a "Besttigen", do que a"Bewiihren"). Em conseqncia,
numa carta escrita a Carnap (por volta de 1939, creio eu), propus o uso do
termo "corroborao" (termo que me havia sido sugerido pelo professor H. N.
Parton). Como Carnap recusasse minha proposta, acomodei-me sua terminologia, pensando que palavras no importam. Essa a razo por que eu mesmo,
em muitos trabalhos, durante algum tempo, usei o termo "confirmao".
Eu, entretanto, estava errado: infelizmente, as associaes provocadas pela
palavra "confirmao" tinham importncia e fizeram-se sentir. "Grau de confirmao" foi logo usado - pelo prprio Carnap - como sinnimo (ou "explicans'~) de "probabilidade". Conseqentemente, abandono essa expresso em favor
de "grau de corroborao". Ver tambm apndice *ix e seo *29 de meu
Postscript.

276

teoria antiga, ainda que superada, freqentes vezes mantm sua validade, como uma espcie de caso limite de uma teoria nova- ela continua a ser aplica~a, pelo menos com bom grau de aproxi~ao, aos
c~sos que abrangi~ ?o passado. Em su~a, as regularidades que so
diretamente submetidas a teste, por meto de experimentos no se
alteram. Pode-se admitir que seja concebvel (ou logicamente i>ossvel)
que tais regularidades venham a alterar-se; mas essa possibilidade
desconsiderada pela cincia emprica, e no lhe afeta os mtodos. Pelo
contrrio, o mtodo cientfico pressupe a imutabilidade dos processos
naturais, ou sej, pressupe o "princpio da uniformidade da natureza".
Alguma coisa pode ser dita em prol do argumento acima mas
isso no afeta a minha tese. O argumento expressa f metafsi~a na
existncia de regularidades em nosso mundo ( uma f de que partilho e
sem a qual dificilmente se poderia conceber uma ao prtica). H
No obstante, a questo que enfrentamos - questo que torna a
no-verificabilidade .das teorias significativa, no presente contexto coloca-se em plano totalmente diverso. Coerente com a atitude que
adoto em relao a outras questes metafsicas, abstenho-me de tomar
partido a favor ou contra a f na existncia de regularidades em nosso
mundo. Tentarei, entretanto, demonstrar que a no-verificabilidade das
teorias metodologicamente importante. nesse plano que me oponho
ao argumento acima exp~to.
Conseqentemente, considerarei relevante apenas um dos pontos
desse argumento - a referncia ao chamado "princpio da uniformidade da natureza". Esse princpio, a meu ver, expressa, de maneira
muito superficial, uma importante regra metodolgica, que poderia ser
deduzida, com vantagens, de uma considerao da no-verificabilidade
das teorias. * 2
. Suponhamos que o sol no se levante amanh (e que, apesar disso,
continuaremos a viver e a dedicar-nos a interesses de ordem cientfica) .
Oc~r:esse o suposto, e a cincia deveria tentar explic-lo, isto , tentar
de~tva-lo de leis. Presumivelmente, as teorias existentes teriam de ser
~bJ~to de drstica reviso. Contudo, as teorias revistas no deveriam
limtta~-se a explicar o novo estado de coisas: as experincias antigas
deverzam tambm ser derivveis delas. Percebe-se que, do ponto de

( *1 ) C/. apndice *x e seo *15 de meu Postscript.


hi , ( *2 )

Pretendo referir-me regra segundo a qual todo novo sistema de


vpote~es deve abranger ou explicar as regularidades anteriores, corroboradas.
er, amda, seo *3 (3. pargrafo) de meu Postscript.

277

vista metodolgico, o princpio da uniformidade da natureza v-se, aqui,


substitudo pelo postulado da invarincia das leis naturais com respeito
a espao e tempo. Penso, pois, que seria errneo asseverar que as
regularidades naturais no sofrem alterao. (Tratar-se-ia de um tipo
de enunciado que nem pode ser defendido nem contestado.) Deveramos dizer, de preferncia, que ele parte de nossa definio de leis
naturais, se postulamos que estas ho de ser invariantes com respeito
a espao e tempo, e se postulamos que elas no podem apresentar
excees. Assim, de um ponto de vista metodolgico, a possibilidade
de falsear uma lei corroborada no , de modo algum, destituda de
significao. Ajuda-nos a encontrar o que pedimos e esperamos das
leis naturais. O "princpio da uniformidade da natureza" pode voltar
a ser encarado como interpretao metafsica de uma regra metodolgica - assim como seu parente prximo, a "lei da causalidade".
Uma tentativa de substituir enunciados metafsicos desse gnero
por princpios de mtodo conduz ao "princpio da induo" que, supostamente, governa o mtodo da induo e, conseqentemente, o da
verificao de teorias. Essa tentativa falha, contudo, devido ao fato de
o princpio da induo ser, ele prprio, de carter metafsico. Tal
como tive oportunidade de acentuar na seo 1, o pressuposto de que
o princpio da induo emprico leva a uma regresso infinita. Ele
s pode ser introduzido como proposio primitiva (ou postulado, ou
axioma). Talvez isso no importasse muito se o princpio da induo
no tivesse de ser tratado, em todos os casos, como um enunciado no
falsevel. Com efeito, se esse princpio - que supostamente confere
validade inferncia de teorias - fosse, por sua vez, falsevel, ver-se-ia
falseado com a primeira teoria falseada, pois que esta se colocaria como
uma concluso deduzida com o auxlio do princpio da induo e este
princpio, posto como premissa, ver-se-ia, naturalmente, falseado, por
fora do modus tollens, sempre que falseada uma teoria dele derivada. * 3 Isso, entretanto, significaria que um princpio de induo
falsevel ver-se-ia falseado repetidamente a cada avano conseguido
pela cincia. Faz-se necessrio, portanto, acolher um princpio de
induo que se presuma no falsevel. Isso equivaleria a acolher a
errnea concepo de um enunciado sinttico, vlido a priori, isto ,
a acolher um enunciado irrefutvel acerca da realidade.

(*3 ) As premissas da deduo da teoria conslStmam (de acordo com a


concepo indutivista aqui examinada) do princpio de induo e de enunciados
de observao. Admite-se, aqui, serem estes ltimos inatacveis e reproduzveis,
de sorte que no podem ser responsabilizados pelo fracasso da teoria.
278

Dessa maneira.' se _tentarmos transformar a f metafsica, que


depositamos na umformtdade da natureza e na verificabilidade das
teorias, numa teoria do conhecimento apoiada na lgica indutiva s
'
nos restar escolher entre regresso infinita ou apriorismo.
80.

PROBABILIDADE DE UMA HIPTESE E PROBABILIDADE DE


EvENTos. CRTICA DA PROBABILIDADE LGICA

Admitind~, embora, que as teorias nunca podem ser verificadas


em definitivo, no haveria meio de torn-las slidas, em maior ou
menor extenso - mais provveis ou menos provveis? Afinal de
contas, talvez a questo da probabilidade de uma hiptese pudesse
ver-se reduzida, digamos, da probabilidade de eventos e, assim, tornada suscetvel de manipulao matemtica e lgica. * 1

Tal como se deu com a Lgica indutiva em geral, a teoria da


probabilidade de hipteses parece ter surgido por fora de uma conf~so entre ~ue~tes psicolgicas e lgicas. Nossos sentimentos subjettvos de convtcao apresentam, reconhecidamente, intensidades diversas,
e o grau de confiana com o qual esperamos a concretizao de uma
previso e a p~sterior corroborao de uma hiptese podem depender,
el}tre outras cotsas, da maneira como essa hiptese se comportou diante
de testes a que tenha sido submetida - depende de sua passada corroborao. Contudo, o fato de essas questes psicolgicas no se colocarem no campo da Epistemologia ou da Metodologia admitido
mesmo pelos adeptos da Lgica das probabilidades. Sustentam eles,
porm, que possvel, com base em decises indutivistas, atribuir
graus de probabilidade s prprias hipteses e, mais ainda, que possvel reduzir esse conceito ao da probabilidade de eventos.
A probabilidade de uma hiptese quase sempre encarada como
simples caso especial do problema geral da probabilidade de um enunciado, e este, por seu turno, visto como nada mais que o problema
da probabilidade de um evento, expresso numa terminologia particular.
Em Reichenbach, por exemplo, lemos: "Atribuirmos probabilidade a
s~o ( 80) contm principalmente uma crtica dirigida
tentativa que Re1chenbach faz no sentido de interpretar a probabilidade
de hzpo;~ses ,em termos de uma teoria freqencial de probabilidade de eventos.
Uma crltlca a abordagem de Keynes aparece na seo 83. * Note-se que Reic~e~bach mostra-se ansioso para reduzir a probabilidade de um enunciado ou
hf 1/J.~~se. (o que Carnap, anos depois, denominou "probabilidade-I") a uma
requenc1a (" probabilidade-2").

( * 1 ) A presente

contr~ ~

279

enunciados ou a eventos apenas uma questo de terminologia. At


agora, consideramos um caso de probabilidade de eventos a probabilidade de 1/6 atribuda ao surgimento de uma das faces de certo dado.
Contudo, poderamos, indiferentemente, dizer que ao enunciado 'surgir
a face um' que foi atribuda a probabilidade 1/6." 1
Essa identificao da probabilidade de eventos com a probabilidade de enunciados ser mais bem entendida se recordarmos o que
ficou exposto na seo 23. Ali, o conceito "evento" foi definido como
uma classe de enunciados singulares. Dever ser admissvel, portanto,
falar de probabilidade de enunciados em lugar de probabilidade de
eventos. Cabe encarar esse fato como simples mudana de terminologia:
as seqncias-referncia so interpretadas como seqncias de enunciados. Se considerarmos uma "alternativa", ou melhor, seus elementos,
como representados por enunciados, poderemos descrever o aparecimento de "caras" pelo enunciado "k cara" e o seu no-surgimento
pela negao desse enunciado. Dessa maneira, obtemos uma seqncia
de enunciados da forma Pi Pk [>" Pm Pn .. , na qual um enunciado Pi
por vezes caracterizado como "verdadeiro" e por vezes (atravs da
colocao de uma barra sobre sua denominao) como "falso". A probabilidade dentro de uma alternativa pode ser, assim, interpretada
como a relativa "freqncia-verdade" 2 de enunciados dentro de uma
seqncia de enunciados (de preferncia a falar-se em freqncia relativa de uma propriedade ) .
Se quisermos, poderemos denominar o conceito de probabilidade,
submetido a essa transformao, de "probabilidade de enunciados", ou
"probabilidade de proposies". Ser possvel mostrar a existncia de
ntima relao entre esse conceito e o conceito de "verdade". Com
efeito, se a seqncia de enunciados se tornar mais e mais curta,
para no fim conter apenas um elemento, isto , apenas um enunciado,
ento a probabilidade ou freqncia-verdade da seqncia s poder
assumir um dos dois valores um e zero, na dependncia de esse nico
enunciado ser verdadeiro ou falso. Procede, assim, ver a verdade ou
falsidade de um enunciado como caso limite de probabilidade; e, reciprocamente, procede ver a probabilidade como generalizao do conceito de verdade, na medida em que inclua esta ltima como caso limite.
possvel, afinal, definir as operaes com freqncias-verdade de
maneira tal que as usuais operas-verdade da Lgica clssica se transReichenbach, Erkenntnis, v. 1, 1930, pp. 171 e s.
Segundo Keynes, A Treatise on Probability, 1921, pp. 101 e ss., a
expresso "freqncia-verdade" se deve a Whitehead; cf. prxima nota.
( 1)
(2)

formem em casos limite dessas operaes. Ao clculo dessas operaes


poder ser atribuda a denominao de "probabilidade lgica". s
Mas poderemos, efetivamente, identificar a probabilidade de hipteses com a probabilidade de enunciados, definida nesses termos, e
identific-la assim indiretamente probabilidade de eventos? Entendo
que essa identificao resulta de uma confuso. A idia a de que a
probabilidade de uma hiptese, por ser, obviamente, uma espcie da
probabilidade de um enunciado, h de colocar-se sob o rtulo de "probabilidade de enunciados", no sentido h pouco definido. Essa concluso, todavia: no se justifica e a terminologia altamente inadequada.
Talvez fosse melhor nunca empregar a expresso "probabilidade de
enunciados", quando temos em mente a probabilidade de eventos. *2
Seja como for, afirmo que as questes surgidas do conceito de
probabilidade de hipteses no chegam nem mesmo a ser tocadas,
por consideraes que se baseiam em probabilidade lgica. Afirmo que
se de uma hiptese se diz que no verdadeira, mas "provvel", esse
enunciado, em circunstncia alguma, pode ser traduzido por um enunciado acerca da probabilidade de eventos.
Realmente, se tentarmos reduzir a idia de uma probabilidade de
hipteses de uma freqncia-verdade, que usa o conceito de uma
seqncia de enunciados, ver-nos-emos confrontados, de imediato, com
a indagao: com referqzcia a que seqncia de enunciados pode um
valor de probabilidade ser atribudo a uma hiptese? Reichenbach
identifica uma "assero de Cincia Natural" - com o que pretende
significar hipteses cientficas - com uma seqncia-referncia de
enunciados. Diz ele: " ... as asseres da Cincia Natural, que nunca
( 3 ) Ofereo, aqui, um esboo da construo da lgica probabilstica, desen
volvida por H. Reichenbach ( W ahrscheinlichkeitslogik, Sitzungsberichte der Preus
sischen Akademie der Wissenschaften, Physik-Mathematik, Klasse 29, 1932, pp. 476
e ss.) que acompanha E. L. Post ( American Journal of Mathematics, v. 43, 1921,
p. 184) e, ao mesmo tempo, a teoria freqencial de Von Mises. :t semelhante
a forma da teoria freqencial de Whitehead, discutida por Keynes, op. cit., pp.
101 e ss.
( *2) Continuo a pensar (a) que a chamada "probabilidade de hipteses"
no pode ser interpretada por uma freqncia-verdade; ( b) que melhor chamar
de "probabilidade de um evento" a probabilidade definida por uma freqncia
relativa - trate-se de freqncia-verdade ou de freqncia de um evento; (_c)
que a chamada "probabilidade de uma hiptese" (no sentido de sua aceitab!lidade) no um caso especial de "probabilidade de enunciados". Pa~sarei, ago~a,
a encarar a "probabilidade de enunciados" como uma interpretao (a mterpreta~a~
lgica) dentre as vrias possveis interpretaes do clculo formal de probabllldades, no a considerando como freqncia-verdade. ( Cf. apndice *ii, *iv, *ix e
meu Postscript,)

so enunciados singulares, constituem, de fato, seqncias de enunciados aos quais, estritamente falando, devemos atribuir no o grau de
probabilidade um, mas um valor menor de probabilidade. Portanto,
somente a lgica das probabilidades oferece uma forma lgica suscetvel
de representar estritamente o conceito de conhecimento prprio da
Cincia Natural". 4. Tentemos acompanhar a sugesto de que as hipteses so seqncias de enunciados. Uma forma de interpretar a sugesto feita seria tomar, como elementos de tal seqncia, os vrios
enunciados singulares que podem contradizer a hiptese ou concordar
com ela. A probabilidade dessa hiptese passaria a ser determinada
pela freqncia-verdade dos enunciados que se pusessem de acordo
com ela. Isso, porm, daria hiptese a probabilidade de

se,
2

em mdia, ela fosse refutada por enunciados alternados da seqncia.


Para escapar a essa devastadora concluso, temos de tentar recorrer a
dois outros expedientes. * 3 Um deles seria o de atribuir hiptese
determinada probabilidade - talvez no muito precisa - com base
numa estimativa assentada na diviso do nmero de testes a que a
hiptese j foi submetida pelo nmero de testes ainda no realizados.
Esse caminho, contudo, tambm leva a nada. A estimativa a que se
fez aluso pode ser calculada de modo preciso e traz como resultado
igualar a probabilidade a zero. Caberia, por fim, tentar fundamentar
nossa estimativa no quociente da diviso do nmero de testes que
levaram a um resultado favorvel pelo nmero de testes que levaram
a um resultado indiferente, isto , a um resultado que no permitiu
deciso clara. (Desse modo, obter-se-ia algo semelhante medida do
sentimento subjetivo da confiana com que o experimentador encara os
resultados conseguidos.) Este ltimo expediente tambm no leva a
nada, ainda que no consideremos o fato de que, recorrendo a essa
espcie de estimativa, nos afastamos muito do conceito de uma freqncia-verdade e de uma probabilidade de eventos. (Esses conceitos
apiam-se no quociente da diviso do nmero de enunciados verdadeiros pelo nmero de enunciados falsos, e no devemos igualar um
enunciado indiferente com um enunciado objetivamente falso.) A razo
(4)

Reichenbach, Wahrscheinlicbkeitslogik (op. cit., p. 488), p. 15 da

separata.
( *3) Presume-se, aqui, que j tenha sido aceito o fato de que sempre que
se manifeste um falseamento claro, atribuiremos probabilidade zero hiptese;
assim, a discusso limita-se, agora, aos casos em que no se alcanou esse falseamento.

282

d_a falha des~a. ltima tentati~a ,est em que a definio sugerida tornaria ~_probabilidade d~ ~ma hipotese i~remissivelmente subjetiva: a probabilidade de uma hipotese dependeria da experincia e da habilidade
do experimentador e no de resultados objetivamente reproduzveis e
suscetveis de teste.
Entendo que totalmente impossvel aceitar a sugesto de tomar
uma hiptese como seqncia de enunciados. Procederia agir assim se
os enunciados universais tivessem a forma: "para todo valor k verdade que na eosio k ocorre isso e aquilo''. Se os enunciados universais tivessem essa forma, poderamos ver os enunciados bsicos (os
que contradizem o enunciado universal ou com ele concordam) como
elementos de uma seqncia de enunciados - seqncia que poderamos considerar equivalente ao enunciado universal. Todavia, segundo
j se esclareceu ( cf. sees 15 e 28), os enunciados universais no tm
essa forma. Os enunciados bsicos nunca so deduzveis de enunciados
universais apenas. *4 No podem estes, portanto, ser vistos como
seqncias de enunciados bsicos. Se, entretanto, tentarmos considerar
a seqncia das negaes de enunciados bsicos que so deduzveis de
enunciados universais, ento a estimativa de toda hiptese autocoerente
conduzir mesma probabilidade, ou seja, probabilidade um. Isso
porque nesse caso, teramos de levar em conta o quociente da diviso
do nmero de enunciad~s bsicos negados, no falseados, que podem
ser deduzidos (ou outros enunciados deduzveis) pelo nmero de enunciados falseados. Isso quer dizer que, em vez de levar em conta a
freqncia-verdade, deveramos levar em conta o valor complementar
de uma freqncia-falsidade. Esse valor, contudo, seria igual a um.
Com efeito, a classe de enunciados derivveis e, mesmo, a classe de
negaes derivveis de enunciados bsicos so ambas infinitas e, por
outro lado, no pode haver mais do que, no mximo, um nmero
finito de enunciados bsicos falseadores que podem ser acolhidos.
( * 4 ) Tal como ficou explicado na seo 28, acima, enunciados singulares
que podem ser deduzidos de uma teoria - "enunciados de instanciao" - no
t~m o ca~t;r de enunciados bsicos ou de enunciados de observao. Se, apesar
dtsso, dectdirmos tomar a seqncia desses enunciados e apoiar nossa probabilidade
~as ~reqn~ias-verdade dessa seqncia, ento a probabilidade ser sempre igual
a urudade, Independentemente de quantas vezes a teoria possa ser falseada, pois,
como se mostrou na seo 28, nota *1, quase todas as teorias so "verificadas"
por quase todas as instncias (isto , por quase todos as poies k). A discusso
que o texto contm a seguir encerra argumento muito semelhante - tambm
basea~o em "enuncia?os de instanciao" (isto , em enunciados bsicos negados)
- ortentado no senttdo de demonstrar que a probabilidade de uma hiptese, caso
fundamentada nesses enunciados bsicos negados, ser: sempre igual unidade.

283

Dessa maneira, ainda que descartemos o fato de os enunciados universais nunca serem seqncias de enunciados e, ainda que tentemos
interpret-los como algo dessa espcie, correlacionando-os a seqncias
de enunciados singulares inteiramente decisveis, no chegaremos a
um resultado aceitvel.
Cabe-nos, ainda, examinar outra possibilidade, muito diferente,
de explicar a probabilidade de uma hiptese em termos de sequencia
de enunciados. Lembremos que chamamos "provvel" (no sentido de
um "enunciado de probabilidade formalmente singular") certa ocorrncia singular, caso ela seja elemento de uma seqncia de ocorrncias
e apresente certa probabilidade de se manifestar. Em termos anlogos,
poderamos tentar dizer que uma hiptese "provvel", caso seja
elemento de uma seqncia de hipteses e apresente uma definida
freqncia-verdade. Essa tentativa, contudo, tambm falha - independentemente da dificuldade de determinar a seqncia-referncia (que
pode ser escolhida de variados modos; c/. seo 71). Com efeito,
no podemos falar de uma freqncia-verdade dentro de uma seqncia
de hipteses, simplesmente porque jamais podemos saber se uma hiptese verdadeira. Se pudssemos sab-lo, pouca necessidade teramos
do conceito de probabilidade de uma hiptese. Procede, agora, tentar,
como fizemos acima, tomar como ponto de partida o complemento da
seqncia-falsidade, dentro de uma seqncia de hipteses. Todavia,
se, digamos, definirmos a probabilidade de uma hiptese recorrendo ao
quociente da diviso do nmero de hipteses no falseadas pelo nmero
de hipteses falseadas, na seqncia, teremos, como antes, que a probabilidade de toda hiptese, em toda seqncia-referncia infinita, ser
igual a um. No estaramos em posio melhor, ainda que escolhssemos uma seqncia-referncia finita. Com efeito, admitamos que seja
possvel atribuir aos elementos de alguma seqncia (finita) de hipteses um grau de probabilidade entre zero e um - digamos, o valor
3/4. (Isso pode ser feito se dispusermos da informao de que foi
falseada esta ou aquela hiptese pertencente seqncia.) Na medida
em que essas hipteses falseadas sejam elementos da seqncia, teremos
de atribuir-lhes, exatamente por causa dessa informao, no o valor
zero, mas o valor 3/4. De modo geral, a probabilidade de uma hiptese decresce de 1/ n em conseqncia da informao de que ela falsa,
sendo n o nmero de hipteses, na seqncia-referncia. Tudo isso
contradiz, flagrantemente, o programa de expressar, em termos de uma
''probabilidade de hipteses", o grau de confiabilidade que temos de
atribuir a uma hiptese para apoiar ou destruir a evidncia. Ao que
suponho, isso esgota as possibilidades de fundamentar o conceito de
284

probabilidade de uma hiptese no da freqncia de enunciados verdadeiros (ou freqncia de enunciados falsos) e, em conseqncia, na
teoria da freqncia da probabilidade de eventos. *li
Julgo que devemos considerar totalmente fracassada a tentativa
de identificar a probabilidade de uma hiptese a uma probabilidade
( *5) Pode-se resumir da maneira seguinte as minhas tentativas anteriores de
emprestar sentido algo crtica assero de Reichenbach, para quem a probabilidade
de uma hiptese deve ser medida por uma freqncia-verdade. (Para resumo semelhante, acompanhado de crtica, ver o penltimo pargrafo do apndice *i.)
Grosseiramente falando, existem duas maneiras possveis de definir a probabilidade de uma teoria. Uma delas consiste em contar o nmero de enunciados da
teoria, suscetveis de teste experimental, determinando a freqncia relativa dos
que se mostrem verdadeiros; essa freqncia relativa pode ser considerada medida
da probabilidade de uma teoria. Podemos denomin-la probabilidade do 1." tipo.
Cabe, por outro lado, considerar a teoria como um elemento de uma classe de
entidades ideativas - digamos, de teorias propostas por outros cientistas determinando, ento, as freqncias relativas dentro dessa classe. Podemos cham-Ia de probabilidade do 2." tipo.
No meu texto procurei mostrar, alm disso, que cada uma dessas duas possibilidades de emprestar sentido idia de Reichenbach, acerca da freqncia-verdade, leva a resultados que devem parecer inaceitveis aos adeptos da teoria

probabilstica da induo.
Reichenbach respondeu minha crtica, no tanto defendendo suas concepes, mas atacando as minhas. Em seu artigo a respeito de meu livro
(Erkenntnis, v. 5, 1935, plf:' 267-284), disse ele que "os resultados desse livro
so inteiramente insustentveis", e atribuiu a falha a meu "mtodo" - ao
fracasso no "considerar todas as conseqncias" de meu sistema conceitual.
A seo IV do trabalho de Reichenbach (pp. 274 e s.) devotada ao nosso
problema - o da probabilidade das hipteses. Comea assim: "Quanto a esse
ponto, acrescentemos algumas observaes acerca da probabilidade de teorias observaes que devem tornar mais completas minhas breves comunicaes a propsito do assunto, at agora divulgadas e que, talvez, afastem certa obscuridade
que ainda rodeia a questo." Segue-se uma passagem que forma o segundo pargrafo da presente nota, iniciado pelas palavras: "H, grosseiramente falando, ... "
(onde "grosseiramente" foi a nica palavra por mim acrescentada ao texto
de Reichenbach).
Reichenbach ficou calado acerca do fato de que sua tentativa de afastar "a
obscuridade que ainda rodeia a questo" limitou-se a um sumrio - reconhecidamente grosseiro - de algumas pginas do prprio livro que ele atacava. A
despeito desse silncio, entendo que posso interpretar como um grande cumprimento, de um .autor to versado em probabilidade (que, no momento de escrever
a rplica a meu livro, havia publicado cerca de uma dzia de trabalhos e dois
livros a respeito do assunto), o fato de ele ter aceito os resultados de meu
esforo no sentido de "considerar as conseqncias" de suas "breves comunices
a propsito do assunto". O xito de meus esforos deveu-se, entendo eu, a uma
regra de "mtodo": a de que sempre devemos esclarecer e fortalecer, tanto quanto
possvel, a posio de nosso oponente, antes de critic-la, se desejarmos que nossa
crtica se faa digna de considerao.

285

de eventos. Essa concluso independe de aceitarmos a afirmao (de


Reichenbach) segundo a qual todas as hipteses da Fsica nada mais so
"na verdade" ou "a um exame mais detido" do que enunciados de
probabilidade ( acerca de algumas freqncias mdias em seqncias
de observaes que sempre apresentam desvios em relao a algum
valor mdio ) ; a concluso independe, ainda, de nos inclinarmos a
estabelecer distino entre dois tipos diferentes de lei natural - entre,
de um lado, as leis "deterministas" ou "de preciso" e, de outro lado,
as leis "de probabilidade" ou "hipteses de freqncia". Com efeito,
ambos esses tipos correspondem s pressuposies hipotticas que, por
seu turno, nunca se podem tornar "provveis": s podem ser corroboradas, no sentido de que podem "provar sua qualidade" sob o fogo sob o fogo de nossos testes.
Como poderemos explicar o fato de os adeptos da lgica das probabilidades terem chegado a uma viso contrria? Onde estar o erro
cometido por Jeans, por exemplo, ao escrever ele - de incio em sentido com o qual posso concordar inteiramente - que " . . . nada podemos saber. . . com certeza" para prosseguir dizendo: "Podemos,
quando muito, manipular probabilidades. As previses da nova teoria
quntica pem-se em concordncia to perfeita [com as observaes]
que se tornam enormes as possibilidades que falam em favor do
esquema que mantm alguma correspondncia com a realidade. De
fato, podemos dizer que quase certo ser este esquema quantitativamente verdadeiro ... "? 5
Indubitavelmente, o erro mais comum consiste em acreditar que
as estimativas hipotticas de freqncias, ou seja, as hipteses concernentes a probabilidades s podem, por seu turno, ser provveis ou, em
outras palavras, consiste em atribuir s hipteses de probabilidade
algum grau de uma suposta probabilidade de hipteses. Talvez possamos produzir um argumento persuasivo em favor dessa concluso
errnea, caso lembremos que as hipteses concernentes a probabilidades no so, no que diz respeito sua forma lgica (e sem aluso
a nosso requisito metodolgico de falseabilidade), nem verificveis
nem falseveis ( d. sees 65 a 68). No so verificveis por serem
enunciados universais, e no so estritamente falseveis por jamais
poderem ver-se logicamente contraditadas por qualquer enunciado bsico. So, portanto (tal como diz Reichenbach) "inteiramente inde( 5) Jeans, The Nw Background of Science, 1934, p. 58 (Jeans sublinha
apenas as palavras "com certeza").

286

cisveis". 6 Todavia, as hipteses podem ser como tentamos mostrar


mais, ou menos, bem "~onfirmadas", equi~alendo isso a dizer qu~
podem colocar-se em mator ou menor concordncia com enunciados
bsicos acei_t?s. Este o P?nto ~nde, poderia parecer, coloca-se a Lgica
das probabtltdades. A stmetna entre verificabilidade e falseabilidade
aceita pelos defensores da Lgica indutivista clssica, sugere a cren~
de que deveria ser possvel correlacionar a esses enunciados de probabilidades "indecisveis" alguma escala de graus de validade, algo como
"contnuos graus de probabilidade, cujos inatingveis limites, superior
e inferior, sQ a verdade e a falsidade" 7 - para, de novo, citar Reichenbach. Tal como entendo, porm, enunciados de probabilidade,
exatamente por serem inteiramente indecisveis, so metafsicos, a
menos que decidamos torn-los falseveis por aceitao de uma regra
metodolgica. Assim, o resultado simples da no-falseabilidade no
o de eles se verem mais, ou menos, bem corroborados, mas o de
no poderem ser, de forma alguma, empiricamente corroborados. De
outra maneira, - de vez que eles nada afastam e, portanto, se mostram
compatveis com qualquer enunciado bsico - poderamos dizer que
so "corroborados" por qualquer enunciado bsico, arbitrariamente
escolhido ( compsito a qualquer grau), contanto que esse enunciado
descreva a ocorrncia de alguma instncia relevante.
Creio que a Fsica s usa enunciados de probabilidade no sentido
que examinei extensamente ao discutir a teoria das probabilidades;
e, mais particularmente, que ela usa pressupostos de probabilidade,
tal como outras hipteses, em termos de enunciados falseveis. Mas
eu declinaria de participar de qualquer debate em torno de como os
fsicos "de fato" procedem, pois isso continuar a ser, em grande
parte, uma questo de interpretao.
Temos, aqui, uma boa ilustrao do contraste entre minha concepo e aquilo que, na seo 10, chamei de viso "naturalista". Percebe-se, de incio, a consistncia lgica interna de minha concepo e,
em segundo lugar, o fato de ela estar imune s dificuldades que
(6)
Reichenbach, Erkenntnis, v. 1, 1930, p. 169 (cf., ainda, a rplica de
Retchenbach minha nota, em Erkenntnis, v. 3, 1933, pp. 426 e s.). Idias
s~melhantes, acerca de graus de probabilidade ou certeza do conhecimento indutivo, manifestam-se com grande freqncia (c/., p. ex., Russell, Our Knowledge
of the Externai World, 1914, pp. 225 e s. e Tbe Analysis of Matter, 1927, pp.
141 e 398).
(7) Reichenbach, Erkenntnis, v. 1, 1930, p. 186 (cf. nota 4, seo 1).

287

afligem outras concepes. reconhecidamente impossvel provar que


minha concepo seja correta e seria ftil uma controvrsia com seguidores de outra lgica da cincia. Tudo quanto se pode demonstrar
que minha abordagem desse problema particular uma conseqncia
da concepo de cincia que venho defendendo. * 6

81.

LGICA INDUTIVA E LGICA PROBABILSTICA

A probabilidade de hipteses no pode ser reduzida probabilidade de eventos. Tal a concluso que emerge do exame levado a
efeito na seo anterior. Uma abordagem diferente no conduziria,
entretanto, a uma definio satisfatria da idia de probabilidade de
hipteses?
No creio que seja possvel elaborar um conceito de probabilidade
de hipteses suscetveis de ser interpretado como expressando um
"grau de validade" da hiptese, em analogia com os conceitos "verdadeiro" e "falso" (e que, alm disso, se coloque em relao suficientemente estreita com o conceito de "probabilidade objetiva", isto , de
freqncia relativa, a ponto de justificar o uso da palavra "probabilidade"). 1 Contudo, agora, para efeito de discusso, adotarei a suposio de que tal conceito foi adequadamente elaborado, a fim de formular a questo: de que modo esse fato afetaria o problema da induo?
{*6) Os ltimos dois pargrafos foram provocados pela abordagem "naturalista", s vezes acolhida por Hans Reichenbach, O. Neurath e outros; c/. seo
10, acima.
{1 )
{Acrescentado enquanto o livro achava-se em provas.) ~ concebvel
que, para avaliar graus de corroborao! se chegue a um sistema. !ormal que
mostre algumas limitadas analogias formais com o clculo de probabilidades {por
exemplo com o teorema de Bayes), sem ter, contudo, nenhum ponto em comum
com a t~ria freqencial. Sou grato ao Dr. J. Hosiasson por sugerir-me essa possibilidade. Estou convencido, porm. de que impossvel equacionar o problema
da induo com o auxlio de tais mtodos esperando xito. * Ver, tambm, nota
3 na seo *57, de meu Postscript.
* Desde 1938 tenho sustentado o ponto de vista de que "para justificar o
uso da palavra probabilidade", tal como figura no texto, deveramos demonstrar
que ficam satisfeitos os axiomas do clculo formal. {C/. os apndices *ii at *v
e, em especial, a seo *28 de meu Postscript.) Inclui-se, na~ralment~, a necessidade de satisfazer o teorema de Bayes. Quanto a analogias formais entre o
teorema de Bayes acerca de probabilidades e certos teoremas acerca de graus de
corroborao, ver apndice *ix, ponto 9 {vii), da primeira nota, e pontos. (12)
e {13) da seo *32, de meu Postscript.

288

Admitamos que certa hiptese - digamos, a teoria de Schrodinger - seja reconhecida como "provvel", nalgum sentido bem
definido, ou "provvel at este ou aquele grau numrico", ou meramente "provvel", sem especificao do grau. Ao enunciado que descreve a teoria de Schrodinger como "provvel" poderamos chamar
de apreciao.
Uma apreciao deve, naturalmente, ser um enunciado sinttico
- uma assero a respeito da "realidade" - tal como o seria o
enunciado "A teoria de Schrodinger verdadeira", ou "A teoria de
Schrodinger falsa". Todos esses enunciados, obviamente, dizem algo
acerca da procedncia da teoria e, por certo, no so tautolgicos. *1
Eles afirmam que uma teoria adequada ou inadequada, ou que adequada em certo grau. Alm disso, uma apreciao da teoria de Schrodinger h de ser um enunciado sinttico no verificvel, tal como a
prpria teoria, pois a probabilidade de uma teoria - ou seja, a probabilidade de que a teoria permanea aceitvel - no pode, ao que
parece, ser deduzida de enunciados bsicos, em termos conclusivos.

(*1) O enunciado de probabilidade "p(S,e) = r", em palavras, "a probabilidade da teoria de Schrdinger, dada a evidncia e, igual a r" - enunciado
de probabilidade lgica relativa, ou condicionada - pode certamente mostrar-se
tautolgico {bastando que os valores de e e de r sejam escolhidos de maneira a
adequar-se um ao outro: se' e consistir apenas de relatrios observacionais, r
ter de ser igual a zero num universo suficientemente amplo). Contudo, a
"apreciao", em nosso sentido, assumiria forma diversa {ver seo 84, adiante
e, em especial, o texto correspondente nota *2) - por exemplo, a seguinte:
p.(S) = r, onde k a data de hoje ou, em palavras, "a teoria de Schrdinger,
ho;e, tem, em vista da evidncia total e real de que agora dispomos, uma probabilidade r". Para chegarmos a essa igualdade, pk(S)
r, a partir de (i)
o enunciado tautolgico de probabilidade relativa, p(S,e) = r, e {ii) o enunciado
"e a evidncia total de que hoje dispomos", devemos usar um princpio de
inferncia {denominado "regra de remisso", em meu Postscript, sees *43 e
*51 ) . Esse princpio de inferncia muito se assemelha ao modus ponens, podendo
parecer que devamos trat-lo como analtico. Todavia, tom-lo como analtico
equivale deciso de considerar pk como definido por {i) e {ii) ou, de qualquer
modo, como significando no mais do que {i) e {ii), em conjunto. Nesse caso,
porm, P no pode ser interpretado como tendo qualquer significao prtica:
certamente no pode ser interpretado em termos de medida prtica de aceitabilidade. O ponto ser mais bem percebido se considerarmos que, num universo
suficientemente amplo, pdt,e) <::::: o, para toda teoria universal t, contanto que e
consista apenas de enunciados singulares (cf. apndices *vii e *viii). Na prtica,
todavia, certo que aceitamos algumas teorias e rejeitamos outras.
Se, por outro lado, interpretarmos P> como grau de adequao ou de aceitabilidade, ento o mencionado princpio de inferncia - a "regra de remisso"
(que, interpretada dessa maneira, torna-se um exemplo tpico de um "princpio
de induo") - ser simplesmente falso e, portanto, claramente no analtico.

289

rtanto forados a indagar: Como justificar a apreciao?


Vemo-nos, po

bl
d d Como submet-la a teste? (Assim, ressurge o pro ema a m uao;
ver seo 1. )
Quanto apreciao em si, podemos asseverar que "verdadeira" ou que "provvel". Se encarada como ~erda?eira, _P_e-se na
condio de enunciado sinttico verdadeiro que nao f01 empmcamente
verificado - enunciado sinttico verdadeiro a priori. Se encarada
como "provvel", far-se- necessria nova a~re:_iao: aprecia~o da
apreciao, por assim dizer e, portanto, aprectaa? em grau mats e~e
vado. Mas isso quer dizer que nos vemos envolvtdos numa regressao
infinita. O apelo probabilidade da hiptese incapaz de melhorar
a precria situao lgica da Lgica indutiva.
A maioria dos que aceitam a Lgica probabilstica defende o conceito de que se chega apreciao por ~eio de u~ "p!incpio de induo", que atribui probabilidades s htptes~~ mduztdas. S~, :o?tudo, por sua vez, eles atriburem uma probabilidade a esse prmctpt?
de induo, a regresso infinita continuar. Se, por ~utro lado, atnburem "verdade" a esse princpio, ver-se-o compelidos_ a escolher
entre regresso infinita e apriorismo. "Defin~tivamente", dtz ~eyn:ans,
"a teoria da probabilidade incapaz de explicar argum~nto~ mduttv?s,
pois precisamente 0 mesmo problema que afet_a a pnmetra. ~ambem
afeta estes ltimos (na aplicao emprica da teorta das probabthdades).
Em ambos os casos, a concluso projeta-se para alm do q~e _ _dado nas
premissas. 2 Dessa maneira, nada se ganha com a substttmao da palavra "verdadeira" pela palavra "provvel" e da palavra "falsa_" pe~a
palavra "improvvel". Somente se le~arm~s em conta a asszmetr!a
entre verificao e falseam_ento -; .asstmetna ,que r;sulta .da rela~a?
lgica entre teorias e enunctados bas1cos - sera posstvel evttar as dtftculdades do problema da induo.
( 2) Heymans, Gesetze und Elemente des wissenschaftlichen Denkens
(1890/1894), pp. 290 e s.; * 3." ed., 1915,AP: 272. O argumento de Hey:mans
foi antecipado por Hume em seu panfleto anon1mo An Abstract of a Book Lately
Publisbed, Entitled A Treatise of Human Nat~re, 1740. Estou q~.IaS~ seguro de
que Heymans no conhecia esse panfleto, que fo1 redescoberto e atrlbu:do a Hu~e
por J. M. Keynes e P. Sraffa, e por eles publicado em 1~38. Eu nao conhecia
nem a antecipao de Hume, nem a de Heymans, em relaao ~ me;u; argume':ltos
contra a teoria probabilstica da induo, quando, em ~931, mclui-?S num livro
ainda indito, que foi lido por vrios elementos do Circulo _de Vlet;ta. O fato
de a passagem de Heymans ter sido antecipada por Hume fo1-me assmalado por
J. O. Wisdom; c/. seu Foundations of Inference i~ N!t~~al Science, 1952, p. 218:
A passagem de Hume citada adiante, no apnd1ce vn, texto correspondente a
nota 6.

290

Os que acreditam na lgica probabilstica tentaro responder minha


crtica dizendo que esta brota de mentalidade est "presa estrutura da
Lgica tradicional", sendo, portanto, incapaz de acompanhar os mtodos de raciocnio empregados na Lgica probabilstica. Admito, sem
discutir, que sou incapaz de seguir esses mtodos de raciocnio.

82.

TEORIA PosiTIVA DA CoRROBORAo: CoMo UMA HIPTESE


PoDE "AssEGURAR SuA QuALIDADE"

No poderiam as objees que dirigi contra a teoria probabilstica


da induo voltarem-se, talvez, contra minha prpria concepo? Aparentemente sim, pois essas objees fundamentam-se na idia de apreciao, e claro que eu tambm preciso valer-me dessa idia. Falo da
"corroborao'~ de uma teoria, e a corroborao s pode ser expressa
por uma apreciao. (Sob esse aspecto, no h diferena entre corroborao e probabilidade.) Alm disso, tambm eu sustento que no
se pode asseverar que as hipteses sejam enunciados "verdadeiros",
mas que so apenas "conjecturas provisrias" (ou algo semelhante)
e essa concepo s pode ser expressa por meio de uma apreciao
dessas hipteses.
fcil responder segunda parte dessa objeo. A apreciao de
hipt ~ses que, sem dvid-a, estou compelido a fazer, e que as descreve
como "conjecturas provisrias" (ou algo semelhante) tem o status de
uma tautologia. Assim, ela no provoca o aparecimento de dificuldades
do tipo das que a Lgica indutiva engendra. Isso porque a descrio
apenas parafraseia ou interpreta a assero (a que, por definio, equivale) de que os enunciados estritamente universais, isto , as teorias,
no podem ser deduzidas de enunciados singulares.
A situao anloga no que respeita primeira parte da objeo,
concernente a apreciaes que afirmam a corroborao de uma teoria.
A apreciao da corroborao no uma hiptese, mas pode ser deduzida, caso nos sejam dados a teoria e os enunciados bsicos aceitos. Ela
assevera que esses enunciados bsicos no contradizem a teoria, e o
faz com a devida considerao ao grau de testabilidade da teoria e
severidade dos testes a que essa teoria foi submetida at o perodo
de tempo referido.
Dizemos que uma teoria est "corroborada" enquanto resistir a
esses testes. A apreciao que assevera a corroborao (a apreciao
corroboradora) estabelece algumas relaes fundamentais, como, por
exemplo, de compatibilidade e incompatibilidade. Consideramos a in-

compatibilidade como um falseamento da teoria. Contudo, no devemos


apoiar-nos apenas na compatibilidade para atribuir teoria um grau
positivo de corroborao: no podemos considerar suficiente o mero fato
de uma teoria ainda no ter sido falseada. Com efeito, nada mais fcil
do que elaborar qualquer nmero de sistemas teorticos, fazendo-os
compatveis com qualquer sistema de enunciados bsicos aceitos. (Essa
observao aplica-se, tambm, a todos os sistemas de cunho "metafsico".)
Talvez coubesse sugerir que se deve reconhecer algum grau positivo de corroborao a uma teoria, no caso de ela mostrar-se compatvel com o sistema aceito de enunciados bsicos e no caso de, alm
disso, parte do sistema poder ser deduzido da teoria. Por outro lado,
considerando que enunciados bsicos no so deduzveis do sistema
apenas teortico (embora dele possam ser deduzveis suas negaes),
procederia sugerir que se adotasse a regra seguinte: deve-se conceder
grau positivo de corroborao a uma teoria se ela for compatvel com
os enunciados bsicos aceitos e se, alm disso, da teoria, em conjuno
com outros enunciados bsicos aceitos, puder ser deduzida uma subclasse no vazia desses enunciados bsicos. * 1
No tenho objees srias contra esta ltima formulao, a no
ser a de que ela me parece insuficiente para uma caracterizao ade(*1) A definio provisria de "positivamente corroborado", aqui oferecida
(mas rejeitada como insuficiente no pargrafo seguinte do texto, porque no
se refere, explicitamente, a resultados de testes severos, isto , de refutaes
tentadas), reveste-se de interesse pelo menos sob dois aspectos. Em primeiro
lugar, associa-se estreitamente a meu critrio de demarcao, especialmente
sua formulao, a que acrescentei a nota *1 da seo 21. Na verdade, ambas
as definies concordam, exceto no que se refere restrio a enunciados bsicos
aceitos, que forma parte da definio que ora apresento. Assim, se omitirmos
essa restrio, a definio atual passa a equivaler a meu critrio de demarcao.
Em segundo lugar, se, em lugar de omitir essa restrio, restringirmos a
classe de enunciados bsicos aceitos, deduzidos, exigindo que eles sejam aceitos
como resultados de tentativas srias de refutar a teoria, nossa definio passar
a ser uma definio adequada de "positivamente corroborado", embora no,
naturalmente, de "grau de corroborao". O <~rgumemo em que se apia essa
afirmao est implcito nos pargrafos seguintes do texto. Mai; ainda, os enunciados bsicos assim aceitos podem ser des: ritos como "enunciados corroboradores" da teoria.
Importa notar que "enunciados de instanciao" (isto , enunciados bsicos
negados; ver seo 28) no podem ser adequadamente apresentados como enunciados corroboradores ou confirmadores da teoria de que so instanciaes, pois ,
sabemos que toda lei universal admite instanciaes em quase todas as situaes,
tal como se indicou em nota *1, da seo 28. (Ver, ainda, nota *4, da seo
80, e texto correspondente.)

292

quada do gr~u positivo de corroborao de uma teoria. Desejamos


falar de t:_ona~ mais, ou menos, bem corroboradas, mas 0 grau de
corro~oraao nao pode, por certo, ser estabelecido atravs da contagem
do. numero de ~a~os. corroboradores, isto , de enunciados bsicos
acei~os, dela der~vaveis na forma indicada. Pode acontecer que uma
teona parea z_nmto _menos be~ corro~o;ada que outra, apesar de poder_mos deduzir muitos enunciados basicos, mediante 0 uso da primeira, e apena~ uns poucos mediante o uso da segunda. A ttulo de
exemplo,_ c~bena comp~rar a hiptese "Todos os corvos so pretos"
com a htpotes ( menciOnada na seo 37 ) "A carga eletrnica tem
o valor de_ter~ina~o por Millikan". Embora, no caso de uma hiptese do pnmeiro tipo, tenhamos presumivelmente encontrado um nmero muito maior de enunciados bsicos de corroborao, julgamos
no obstante, que, dentre as duas hipteses, a de Millikan a mai~
bem corroborada.
Isso mostra que no tanto o nmero de casos corroboradores
que determina o grau de corroborao, mas sim a severidade dos vrios
testes a que a hiptese em pauta pode ser e foi submetida. A severidade dos testes, por seu turno, depende do grau de /estabilidade e
conseq~entemente, da ~implicidade da hiptese: a hiptese falsevei
em maior grau ou a hiptese mais simples , tambm suscetvel de
corroborao em maior ~rau. 1 O grau de corrobora~ efetivamente
alcanado ?o depende, como claro, apenas do grau de falseabilidade:
um enunciado pode ser falsevel em alto grau e, ainda assim, estar
corroborado de maneira apenas superficial, ou estar falseado. Sem ser
falseado, poder ter sido abandonado em favor de uma teoria suscetvel
de submeter-se a um teste melhor, da qual ele prprio - ou um
enunciado suficientemente prximo- venha a ser deduzido. (Tambm
nesse caso reduz-se o seu grau de corroborao.)
Como_ acontec~ em rel~o ao grau de falseabilidade, o grau de
corrobora~~ de dms enunciados nem sempre comparvel: no podemos deftmr um grau de corroborao numericamente calculvel, mas
1
_( ) . ~sse outro ponto em que h concordncia entre minha concepo
d~vidm~hcidade e_ a de Weyl; cf. nota 7 da seo 4Z. * Essa concordncia

a a concepao, elaborada por Jeffreys, Wrinch e Weyl r c/. nota 17 seo


42 ) segund

ser
de parmetr6s de uma 'funo pode
'
o a qua 1 o re duz1'do numero
d
usa
1ICI'd ad e. posta essa concep\o em con. _o como form a de med'Ir sua s1mp
Ju,nao com a minha concepo ( cf. sees 38 'e seguintes) de que o reduzido
nu~ero de parmetros pode ser usado como forma de medir a te>tabilidade
ou dImprobabTd
d e ver que rejeitada por esses autores (Ver '
I I ad e - maneira
am a, nota *1 e *2 seo 43.)

'

293

s de modo grosseiro podemos falar em graus positivos de corroborao,


em graus negativos de corroborao e assim por diante. * 2 vivel,
apesar disso, estabelecer vrias regras como, por exemplo, a regra de
que no continuaremos a atribuir grau positivo de corroborao a uma
teoria falseada por um experimento intersubjetivamente suscetvel de
teste fundamentado numa hiptese falseadora (c/. sees 8 e 22 ) .
(Podemos, contudo, em certas circunstncias, atribuir grau positivo de
corroborao a outra teoria, ainda que esta se coloque ao longo de
uma linha de pensamento semelhante. Um exemplo a teoria do fton,
elaborada por Einstein, e aparentada com a teoria corpuscular da luz,
formulada por Newton.) Via de regra, consideramos definitiva uma
falsificao intersubjetivamente passvel de teste (metodologicamente
assegurado). E a que se percebe a assimetria entre verificao e falseamento. Cada um desses aspectos metodolgicos traz sua contribuio peculiar ao desenvolvimento histrico da cincia - num processo de aproximaes sucessivas. Uma apreciao corroboradora posterior (ou seja, uma apreciao feita depois que novos enunciado~ ?sicos se juntam aos j aceitos) pode fazer com que um grau pos1t1vo
de corroborao venha a ser substitudo por um grau negativo de corroborao - mas no vice-versa. E, conquanto eu acredite que .os
caminhos para novos conhecimentos so sempre abertos pelas teonas
e no pelos experimentos, pelas idias e no pelas observae~, tambm acredito que o experimento o fator que nos leva a evltar as
rotas sem sada, infrutferas, obrigando-nos a cogitar de rumos novos.

O grau de falseamento ou de simplicidade de uma teoria contribui, portanto, para que se faa a apreciao da corroborao. A
apreciao, conseqentemente, pode ser vista como uma das relaes
lgicas que se estabelecem entre a teoria, de um lado, e os enunciados
bsicos aceitos, de outro lado - tendo-se em conta, na apreciao, a
severidade dos testes a que a teoria foi submetida.

( *2) Enquanto est em tela a aplicao prtica a teorias ~xistente~, . isso


continua a parecer-me correto; acredito porm, agora, ser posstvel deftmr o
"grau de corroborao" de maneira que possamos comparar graus. de corro~rar,;,o
( p. ex., os da teoria da gravitao, de Newton, com os da teona da grayltaao,
de Einstein). Essa definio torna ainda possvel atribuir graus numncos de
corroborao a hipteses estatsticas, e talvez mesmo a outros enunciados, ~on
tanto que possamos atribuir graus de probabilidade lgica (absoluta e relativa)
a eles e aos enunciados de evidncia. Ver, ainda, apndice *ix.

294

83.

PossiBILIDADE DE CoRROBORAo, TESTABILIDADE


PROBABILIDADE LGICA * 1

Ao apreciar o grau de corroborao de uma teoria leva-se em considerao seu grau de falseamento. Quanto mais passvel de teste
tanto mais uma teoria poder ser corroborada. A possibilidade d~
teste, entretanto, varia em razo inversa da probabilidade lgica, de
modo que uma apreciao da corroborao leva em conta - cabe diz-lo - a probabilidade lgica do enunciado em pauta. Esta, por sua
vez, como se esclareceu na seo 72, associa-se ao conceito de probabilidade objetiva - a probabilidade de eventos. Dessa maneira ao
considerar a probabilidade lgica, associa-se, ainda que de modo indireto e ligeiro, a corrobora5 probabilidade de eventos. Pode ocorrer,
talvez, a idia de que, neste ponto, h uma conexo com a doutrina da
probabilidade de hipteses, acima criticada.
Tentando apreciar o grau de corroborao de uma teoria, raciocinamos aproximadamente ao longo das linhas seguintes. O grau de corroborao crescer com o nmero de instncias corroboradoras. Geralmente, atribumos s primeiras instncias corroboradoras uma importncia muito maior do que s subseqentes: uma vez que uma teoria
se encontre bem corroborada, instncias posteriores pouco aumentam
o seu grau de corrobor~o. Essa regra, entretanto, no vigora caso
as novas instncias sejam muito diversas das anteriores, isto , caso elas
corroborem a teoria num not.Jo campo de aplicao. Nesse caso, elas
podem aumentar consideravelmente o grau de corroborao. Dessa maneira, o grau de corroborao de uma teoria que apresenta maior grau
de universalidade pode ser superior ao de uma teoria que apresente
grau de universalidade menor (e, portanto, menor grau de falseabilidade). Analogamente, teorias de maior grau de preciso podem ser
mais bem corroboradas do que teorias menos precisas. Uma das razes
por que no atribumos um grau positivo de corroborao s profecias tpicas de graflogos e cartomantes porque suas previses so
to cautelosas e imprecisas que a probabilidade lgica de se mostrarem
corretas extremamente alta. Se nos disserem que previses dessa
espcie, mais precisas, e, pois, logicamente menos provveis tm sido
.(* 1 ) Se a~ita a terminologia que expus, pela primeira vez, em minha nota
pub!tcada na revtsta Mind, 1938, ento a palavra "absoluta" deve ser inserida em
todas as passagens (como nas sees 34, etc.), depois de "probabilidade lgica"
i~m ?posi~o a probabilidade lgica "relativa" ou "condicional"); c/. apndices
11, *tv e *tx.

295

bem sucedidas, ento via de regra, no do xito que nos inclinamos


a duvidar, mas da alegada improbabilidade lgica: uma vez que tendemos a acreditar que tais profecias so no corroborveis, tendemos
tambm a argumentar, nesses casos, passando do baixo grau de corroborabilidade para o baixo grau de testabilidade.
Se compararmos essas minhas concepes com o que est implcito
na Lgica probabilstica (indutiva), chegaremos a um resultado verdadeiramente digno de nota. Segundo minha concepo, a corroborabilidade de uma teoria e tambm o grau de corroborao de uma teoria
que resistiu a testes severos, colocam-se, ambos, por assim dizer, * 2
na razo inversa de sua probabilidade lgica - pois ambos crescem
com o grau de testabilidade e simplicidade. A concepo que a lgica
probabilstica implica , contudo, precisamente oposta a essa. Seus
defensores afirmam que a probabilidade de uma hiptese cresce na
proporo direta de sua probabilidade lgica - embora no haja dvida de que eles entendem que a "probabilidade de uma hiptese"
algo equivalente ao que tenciono indicar falando em "grau de corroborao". *!I

( *2) No texto, registrei "por assim dizer": agi dessa maneira porque,
realmente, no creio em probabilidades lgicas (absolutas) numricas. Em conseqncia disso, hesitei, ao redigir o texto, entre a concepo de que o grau de
corroborabilidade complementar da probabilidade lgica (absoluta) e a concepo
de que lhe inversamente proporcional. Em outras palavras, hesitei entre a
definio de C(g), isto , do grau de corroborabilidade, por C(g)
1 - P(g),
o que tornaria corroborabilidade igual a contedo e por C(g)
1 / P(g), onde
P( g) a probabilidade lgica absoluta de g. Na verdade, podem ser adotadas
definies que levam a quaisquer dessas conseqncias, e ambos os caminhos
parecem razoavelmente satisfatrios, sob o prisma intuitivo, o que talvez explique
minha hesitao. H fortes razes militando em favor do primeiro mtodo, ou
ento de uma escala logartmica aplicada ao segundo mtodo. Ver apndice *ix.
( *3) As ltimas linhas desse pargrafo, especialmente a partir da sentena
grifada (no estava grifada no original), encerram o ponto crucial de minha
crtica teoria probabilstica da induo. O ponto pode ser resumido nos termos
seguintes:
Desejamos hipteses simples - hipteses de alto contedo, de alto grau de
/estabilidade. Confundem-se essas hipteses com hipteses altamente corrobo-
rveis, pois o grau da corroborao de uma hiptese depende, sobretudo, da
severidade dos testes a que foi submetida e, pois, de sua testabilidade. Sabemos,
hoje, que testabilidade equivale a alta improbabilidade lgica (absoluta), ou a.
baixa probabilidade lgica (absoluta).
Entretanto, se duas hipteses h, e h, forem comparveis, no que diz respeito
a seu contedo, e, conseqentemente, com respeito sua probabilidade lgica
(absoluta), aplicar-se- o seguinte: seja a probabilidade lgica (absoluta) de
menor do que a de h,; ento, seja qual for a evidncia e, a probabilidade

296

Dentre os que se colocam nessa posio est Keynes que


- " pr~b~ b'lid
t,, ade a priori" para aludir ao que eu ,chamo usa
de
probabilidade logica . (Ver nota 1 da seo 34.) Ele faz a se t
b
-~f"
gmne
o s~r~aao: per ettamente procedente, com respeito a uma "generalizaao g (Isto ~ a uma hiptese) que tenha a "condio", ou o anteced_e?,te, ou a p~otase <p, e a "concl~so", ou conseqente, ou apdose
f. ~uanto ~ais abran~~nte a con~Io <p e menos abrangente a conclusao f, maiOr probabilidade a przori * 4 atribumos generalizao g
Essa probabilidade cresce com o aumento de <p e diminui com .
aumento ~e f.'J Isso, como afirmei, perfeitamente procedente embor~
Keynes nao trace distino ntida 1" ' entre o que denomina "~robabil'
dade de um~ gener~l~zao" - correspondente ao que neste livro ~
ch~m~?o de . probabilidade de uma hiptese"- e sua "probabilidade a
przorz . Assim,. ~o contrrio do que se d com meu grau de corroborao, a probabtltdade de uma hiptese, tal como Keynes a considera
~ expres_s~o

'
(relativa) de h,, dado e, nunca poder exceder a de h dado e A 1
,
tese su~~etvel de_ melhores testes e mais bem corrobo:dvel nun~a ;~ de' :Zc:~P~;
~;d:abtzdade mat~J: do que a hiptese menos suscetvel de teste, face evidn~ia
bilid~de.sso quer Izer que o grau de corroborao no pode equivaler probaTal o resu!tado, crucial. As ltimas observaes que fao no texto referem
f~das a Iconclusao dai dec~rrente: caso se atribua grande importncia a probabi-

1 a e~ a tas, tere~os de dizer pouco - ou, melhor ainda, absolutamente nada


pOis as tautologias sempre encerram a mais alta probabilidade.
1
( )
Keynes, A Treatise on Probability 1921 pp 224 e s A
d" I - 1 d K
'

.
con Iao
cp e a cone usao , e eynes, correspondem (cf. nota 6 seo 14) ao q
chamaJI_Ios funo-enunciado-condicionante cp e funo-enu~ciado-conseqncia
:espect_1v!mente; cf., ta~bm,_ seo 36. Importa notar que Keynes considero~
a con<!Iao ,ou ~ conclusao mats ~mpl~ quando seu contedo, ou intenso (no sua
extensao) C: maJor. (Estou aludmdo a relao inversa que vigora entre a in tenso
e a extensao de um termo.)
-

ut

( .* >., K~,Ynes acOJ?P~?ha _alguns eminentes lgicos de Cambridge ao escrever


a prrordt,, e a postertorz ; so se pode dizer propos de rien _ ou talvez
propos a propos.
'
'
"

"I, . ( *
fey~es admite, de fato, a distino entre probabilidade a priori (ou
d ~gica a 50 uta .' como agora ~ ?en.omino) da "generalizao" g e sua probabilia e com re~peito a dada ev1denc1a h; nessa medida o que incluo no texto
;elquer correa;)" ( Keyn_es e~t~belece a distino admiti~do, corretamente embora
eave~ apenas : modo Lmpl_I~lto - ver p. 255 do Treatise - que se cp '= cp cp 2
.; - f, f,, entao as probab1hdades a priori dos vrios g so: g( cp, f,) ;::.: g( cp. f)
g( cp f).) E ele de"!onstra, corretamente, que as probabilidades a posteriori
lhstas hipteses g (relativas a qualquer evidncia h) se alteram de modo semeK ante ao de suas probabilidades a prior i. Assim, embora as probabilidades de
eynes se alterem como probabilidades lgicas (absolutas) meu ponto f nd
:ent~l 0 de que graus de corroborabilidade ( e de corrobo~ao) se altera~
ane1ra oposta.
e
5

297

re sce com sua probabilidade lgica a priori. Sem embargo, o que


cKeynes pretende dizer ao faIar em " proh ab'l'd
1 1 ade " e' o mesmo que
pretendo dizer ao falar em "corrobora~", tal co~o ~e ~eduz do fato
de sua "probabilidade" crescer com o numero de mstanctas .corr~bora
doras e tambm, (o que o mais importante) com sua dtverstdade.
Keynes 'esquece, porm, o fato de que teorias cujas instncias corroboradoras pertencem a campos de aplicao muito diversos apresentam,
via de regra, um grau de universalidade correspondentemente alto. Em
conseqncia, as duas exigncias ~ue ele. estabelece, para que ~e alc~nce
alta probabilidade - a menor umversahdade poss1vel e ~ mato~ .~lV~r
sidade possvel de instncias - mostram-se geralment~ m:onc1have1s.
Expressa em minha terminologia, a teoria de Keynes 1mphca em que
a corroborao (ou probabilidade de hipteses) decresce com a testabilidade. Ele levado a essa maneira de ver pela crena que tem na
lgica indutiva. * 6 De fato, constitui uma tendncia da lgica, indutiva
procurar fazer as hipteses cientficas to certa.s quanto poss1v~l. Somente se atribui sentido cientfico s vrias hipteses. na medida e~
que elas sejam passveis de justificao pela expe_rincla. U~a teor1~
s considerada cientificamente valiosa em funao da estrelta proxzmidade lgica (c/. nota 2, da seo. 48 e texto cor,respo~dente) e~tre
a mesma teoria enunciados empncos. Isto, porem, nao quer dtzer
seno que 0 contedo da teoria deve projetar-se o menos possvel para
alm do que seja empiricamente estabelecido. * 7 Essa concep? ~ela
dona-se intimamente com a tendncia de negar valor aos prognosucos.
"A virtude peculiar da previso", escreve Keynes, 2 " : .tot~lmente
imaginria. Os pontos essenciais so o _nmero de mstanct~s , e a
analogia entre elas, e irrelevante a questao de saber se u~a ~1p~tes~
particular foi proposta antes ou depois d~ e.~ame dessas_ mstanctas.
Com respeito a hipteses "propostas a przorz - ou seJa, ~ropo~tas
antes de podermos apoi-las suficientemente bem. ~m b~ses m~uuvas
_ Keynes escreve: " ... se se tratar de mera adivmhaao, a cucunstncia afortunada de ela preceder algum ou todos os casos que a comprovam nada acrescenta a seu valor." Essa maneira de en~arar o
prognstico por certo coerente. Leva-nos, entretanto, a cogttar do
(*6) Ver cap. *ii de meu Postscript. Em mi!l~a teoria da corroborao diversamente do que ocorre nas teorias de probab1~1?ades de Keynes, Jeffreys e
Carnap - a corroborao no decresce com a testab1hdade, mas tende a aumentar
com ela.
( *7) Isso pode ser expresso atravs da inaceitvel regra: "Sempre escolher
a hiptese que seja a mais ad hoc."
( 2) Keynes, op. cit., p. 305.

298

por que haveramos de, em qualquer caso, generalizar. Que razo pode
existir para elaborarmos todas essas teorias e hipteses? Sob o prisma
da lgica indutiva, essa atividade torna-se incompreensvel. Se o que
consideramos mais importante o conhecimento de maior segurana
possvel - e se as previses, como tais, em nada contribuem para a
corroborao - por que no nos contentarmos com os enunciados
bsicos? * 8
Outra concepo que tambm levanta questes similares a defendida por Kaila. 3 Enquanto penso que as teorias simples e as que
fazem pouco uso de hipteses auxiliares (c/. seo 46) so as que
melhor se corroboram, precisamente em vista de sua improbabilidade
lgica, a situao interpretada de modo oposto por Kaila - com
fundamentos que lembram os de Keynes. Kaila tambm admite que
ns costumamos associar uma alta probabilidade (em minha terminologia, uma alta "probabilidade de hipteses") s teorias simples e, em
especial, s que necessitam de reduzido nmero de hipteses auxiliares.
Os motivos que o levam a tal suposio, contudo, so opostos aos
meus. Ele no atribui, como eu, alta probabilidade a teorias desse
gnero, por serem elas passveis de testes severos ou por serem logicamente improvveis, ou seja, por depararem, a priori, por assim
dizer, com muitas ocasies de entrar em conflito com enunciados bsicos. Kaila, ao contrrio, atribui essa alta probabilidade a teorias simples, que recorrem a poucas hipteses auxiliares, por acreditar que
um sistema onde se incluem poucas hipteses ter, a priori, menos oportunidade de entrar em conflito com a realidade do que um sistema
onde se incluam hipteses mltiplas. Aqui, de novo~ no podemos
evitar de perguntar-nos por que nos preocupamos em construir essas
aventurosas teorias. Se tememos o debate com a realidade, por que
( *8) Carnap, em suas Logical Foundations of Probability, 1950, acredita
no valor prtico dos prognsticos; no obstante, ele delineia parte da concluso
aqui mencionada - a de que podemos contentar-nos com nossos enunciados
bsicos. Com efeito, ele afirma que as teorias (ele fala de "leis") "no so
indispensveis" para a cincia - nem mesmo para fazer prognsticos: podemos
agir valendo-nos apenas de enunciados singulares. "Todavia", escreve ele ( p.
575 ), " sem dvida conveniente enunciar leis universais em livros de Fsica,
Biologia, Psicologia, etc.". A questo no , contudo, de convenincia - mas
de curiosidade cientfica. Alguns cientistas deseiam explicar o mundo: eles tm
como objetivo chegar a teorias explicativas satisfatrias - suscetveis de teste,
isto , teorias simples - e submet-las a teste (ver, ainda, apndice *x e seo
*15 de meu Postscript).
3
( )
Kaila, Die Principien der W ahrscheinlichkeitslogik, Annales Universitatis Aboensis, Turku, 1926, p. 140.

299

provoc-lo, fazendo asseres? O melhor caminho seria acolher um


sistema destitudo de hipteses. * 0
A regra por mim proposta, segundo a qual as hip?teses .~u~ili~r:s
ho de ser usadas to parcimoniosamente quanto posstvel ( prtnctpto
de parcimnia no uso de hipteses"), nada tem em comum com observaes como as de Kaila. No estou interessado apenas em manter
reduzido o nmero de nossos enunciados; estou interessado em sua
simplicidade, no sentido de alta !estabilidade. Esse interesse que leva,
por um lado, minha regra de que as hipteses auxiliares devem se~
usadas to parcimoniosamente quanto possvel e, por outro lado, a
minha exigncia de que o nmero de axiomas - de no~sas hipt_e~es
fundamentais - seja pequeno. Este ltimo ponto deflut do requtstto
de que se deve escolher enunciados de alto grau de universalidade:
um sistema que consiste de muitos "axiomas" deve, se possvel, ser
deduzido de (e assim explicado por) um sistema com nmero menor
de "axiomas" e axiomas de mais alto nvel de universalidade.

84.

OBsERVAES A RESPEITO DO Uso DOS CoNCEITOS


"VERDADEIRO" E "CoRROBORADO"

Na Lgica da Cincia, aqui esboada, possvel evitar o emprego


dos conceitos "verdadeiro" e "falso". * 1 O lugar que lhes caberia
( *I) O indutivista que se interess.~ por altas probabi~i~ad~s deveria en?ossar
a mxima "Falar prata, calar ouro . [N. T.: Na edta?. mgles~, ao lm do
pargrafo a que se refere esta nota, figura apenas a frase Falar e prata, calar
ouro", colocada entre colchetes, sem outra ind~cao. Pareceu ma!s adeq~~do
acompanhar, no caso, a edio alem, em que lgura a nota ~e pe ,d~ pagma
acima - que no consta no ingls - e que torna o ponto mais exphcuo.]
( *1 ) No muito depois de ha~er escrito estaA passa~e~, tive a feliz ?por
tunidade de encontrar Alfred Tarskt, que me expos as tdetas fundamentais de
sua teoria da verdade. lamentvel que essa teoria - uma das duas grandes
descobertas no campo da Lgica feitas aps o aparecimento dos Prin~ipia Mathematica - seja to freqentemente mal-entendtda e erroneamente mterpretada.
No se pode acentuar em demasia o fato de que a idia de verdade, elaborada
por Tarski (para cuja definio, com respeito s linguagens f?rmalizadas, ele apresentou um mtodo), a mesma idia que Aristteles e a mator parte das pessoas
(exceto os pragmatistas) tm em mente: a idia de que a verdade correspondncia com os fatos (ou com a realidade). Que poderemos, entretanto, querer
dizer se afirmamos de um enunciado, que ele corresponde aos fatos (ou realidade)? Uma vez' que nos demos conta de que essa correspondncia no p_ode
referir-se a similaridade estrutural, parece tornar-se impossvel ~ tarefa de el~ctdar
a correspondncia. Em conseqncia, podemos passar a suspettar do concetto d~
verdade, preferindo no us-lo. Tarski (com respeito s linguagens formah-

300

pode ser ocupado por consideraes lgicas acerca de relaes de deduzibilidade. Assim, no precisamos dizer: "A previso p verdadeira,
contanto que sejam verdadeiros a teoria te o enunciado bsico b." Em
vez disso, podemos dizer que o enunciado p decorre da conjuno (no
contraditria) de te b. O falseamento de uma teoria pode ser expresso
de maneira anloga. No precisamos dizer que a teoria "falsa" mas
ao invs, dizer que ela contraditada por certo conjunto de enun~iado~
bsicos j aceitos. No estamos obrigados a dizer que os enunciados
bsicos so "verdadeiros" ou "falsos", pois a aceitao que lhes damos
pode ser intetpretada como resultado de uma deciso convencional e
os enunciados aceitos podem ser vistos como resultado dessa deciso.
Isso, claro, no quer dizer que estejamos proibidos de usar os
conceitos "verdadeiro" e "falso", ou que o uso desses conceitos crie
qualquer dificuldade particular. A prpria circunstncia de podermos
evit-los mostra que eles no fazem surgir qualquer novo problema
fundamental. O uso dos conceitos "verdadeiro" e "falso" anlogo
ao uso de conceitos tais como "tautologia", "contradio", "conjuno",
"implicao" e outros dessa espcie. Trata-se de conceitos no emp-

zadas) resolveu esse problema aparentemente insolvel. recorrendo a certa metalinguagem semntica, reduzindo a idia de correspondncia de "satisfatoriedade"
ou de "preenchimento". '
Em conseqncia dos ensinamentos de Tarski, no hesito mais em falar de
"verdade" e de "falsidade". Como as concepes de todos (exceto a dos pragmatistas), minhas concepes vieram, naturalmente. a colocar-se em concordncia
com a teoria da verdade absoluta, proposta por Tarski. Assim, embora minhas
idias acerca da Lgica formal e de sua filosofia sofressem uma revoluo, em
virtude da teoria de T arski, minhas idias acerca da cincia e de sua filosofia
permaneceram fundamentalmente inalteradas, conquanto ganhassem clareza.
Algumas das crticas atuais teoria de Tarski parecem-me fora de propsito.
Diz-se que sua definio artificial e complexa; mas, uma vez que ele define a
verdade com respeito s linguagens formalizadas, a definio h de assentar-se
na definio de frmula bem formada nessa linguagem. E isso tem precisamente
o mesmo grau de "artificialidade" ou "complexidade" desta ltima definio.
Diz-se, ainda, que s as proposies ou os enunciados podem ser verdadeiros ou
falsos, mas no as sentenas. Talvez "sentena" no seja boa traduo da terminologia original de Tarski. (Pessoalmente, prefiro falar de "enunciado" e no
de "sentena"; ver, p. ex., minha "Note on Tarski's Definition of Truth", Mind,
v. 64, 1955, p. 388, nota 1.) O prprio Tarski deixou perfeitamente claro que
de uma frmula no interpretada (ou seqncia de smbolos) no se pode dizer
que seja verdadeira ou falsa, s sendo aplicveis esses termos a frmulas interpretadas - a "sentenas significativas" ( "meaningful sentences", como se diz na
verso inglesa dos trabalhos de Tarski). O aperfeioamento da terminologia
se':llpre desejvel; mas puro obscurantismo criticar uma teoria apenas sob o
rmsma da terminologia.

301

ricos, de conceitos lgicos. 1 Eles descrevem ou fazem apreciao de


um enunciado, independentemente de quaisquer alteraes do mundo
emprico. Embora admitamos que as propriedades dos objetos fsicos
(dos objetos "genidnticos", no sentido de Lewin) se alterem com a
passagem do tempo, decidimos empregar esses predicados lgicos de
maneira tal que as propriedades lgicas dos enunciados se faam intemporais: se um enunciado tautolgico, ento tautolgico de uma vez
para sempre. Essa mesma intemporalidade tambm atribuda aos
conceitos "verdadeiro" e "falso", em concorncia com o uso comum.
No uso comum dizer-se que um enunciado foi perfeitamente verdadeiro ontem, mas que hoje se tornou falso. Se ontem consideramos
como verdadeiro um enunciado que hoje consideramos falso, estamos
implicitamente asseverando, agora, que ontem estvamos enganados,
que o enunciado, ontem, era falso - intemporalmente falso - mas
que, erroneamente, o "tomamos por verdadeiro".
A esta altura, percebe-se claramente a diferena entre verdade e
corroborao. Apreciar um enunciado, dando-o c Jmo corroborado ou
no corroborado, tambm uma apreciao lgica e, portanto, intemporal; assevera que certa relao lgica est em vigor entre um sistema teortico e um sistema qualquer de enunciados bsicos aceitos.
Entretanto, nunca podemos dizer que um enunciado, como tal, est,
por si mesmo, "corroborado" (no sentido em que podemos dizer
que ele "verdadeiro"). S podemos dizer que est corroborado com
respeito a algum sistema de enunciados bsicos - sistema aceito at
um determinado ponto no tempo. "A corroborao que uma teoria
recebeu at ontem" no logicamente idntica "corroborao que
uma teoria recebeu at hoje". Por isso, devemos colocar um indicador,
por assim dizer, em cada apreciao de corroborao - indicador que
caracterize o sistema de enunciados bsicos a que a corroborao se
associe (por exemplo, a data de sua aceitao). * 2
A corroborao no , portanto, um "valor-verdade"; no pode
ser colocada a par dos conceitos "verdadeiro" e "falso" (que esto
livres de indicadores temporais). Para um nico e mesmo enunciado,
pode existir qualquer nmero de diferentes valores de corroborao,
sendo admissvel que todos se mostrem, ao mesmo tempo, "corretos"

( t) (Acrescentada em 1934, quando o livro se encontrava em provas)


Carnap falaria, provavelmente, em "conceitos sintticos" ( cf. sua Logical Syntax

of Language).
(*2)

302

C/. nota *1, seo 81.

ou "verdadeiros", pois so valores logicamente d d "d d


.
dos vrios conjuntos de enunciados bsicos acet"t e UZ1 os ad~eona e
os em tempos 1versos.
_
As observaoes precedentes ajudam a colocar
"d
contraste en t re mtn
has concepoes
- e as dos pr
em ev1 enc1a- o
definir a "verdade" em termos do xito d agmattsta~, que propo~m
..
e uma teorta - e asstm
em termos d e sua uttltdade, ou de sua confirmao o d
,
b ,

- d
.
' u e sua corro orao S
. e a mtenao os pragmattstas fosse meramente d
que uma apreciao lgica do xito de uma teoria no a e adsseverar
ciad
b
passa e apreao a~erca e sua corro orao, eu poderia concordar p
,
, "I" 1"dentt1car
"f"
.
que esta longe- de ser " utt
o conceito de correnso,
bo porem,
de verdad *3 I
, . d
I
o raao ao
od
.
e.
sso e evtta o pe o uso comum. Com efeit
d_tzer ~e uma teoria que ela foi mal corroborada at
o, p e-se
atnda e falsa.
agora, ou que

85.

TRILHA DA CINCIA

Na evol~o da Fsica, pode-se discernir algo como um sentido


geral - ~enttdo que leva das teorias de menor nvel de universalidade
para teor1as de nvel mais elevado. Esse sentido em geral cham d
d~ sentido "indutivo". Caberia pensar que o fato de a 'F .
a o
mmh r
"
"d . d
s1ca encaa -se nesse sent1 o 1n utivo" pode ser usado como argumento
em favor do mtodo indutivo.
. Entretanto, um ~~.an~o, no. sent~do indutivo no consiste, obrigatoriamente, numa sequenc1a de 1nferencias indutivas. Vimos, em verdade, que esse avano pode ser explicado em termos bem diversos
- em t~rmos de testabilidade e de corroborabilidade. Com efeito,
uma teor_ta que ~ereceu ampla corroborao s pode ceder passo a
uma teor1a de ma1s alto grau de universalidade, ou seja, a uma teoria
passv7l de su_bmeter-se a melhores testes e que, alm disso, abranja
a teor1a ~ntenor .e bem ~orroborada - ou, pelo menos, algo que se
lhe aprox1me ~ut.to. ( Cf. s~o. 79). * Melhor seria, portanto, rot~lar essa t~nden:1a - a tendenc1a de avano em direo a teorias de
mvel de untversaltdade sempre mais elevado- como "quase indutiva".
Asstm,
. se def".mssemos
'
_( *'{)

"verdadeiro" como "til" (acompanhando sugestao de alguns pragmattstas), ou como "bem sucedido" ou "conft"rm d "
"o bod"
,
.
,
ao,ou
.. : rro ra ~ , tenamos apenas de Introduzir um novo conceito "absoluto" e
1
mtempora para desempenhar o papel de "verdade".
(*) (N .T.: a referncia seo 79 no figura na verso inglesa aparece
entre:anto, em nota d~ p de pgina, com o nmero *O (*zero), ~a edi ~
alema. Pareceu convemente fazer a aluso constar desta edio.)

303

O processo quase indutivo deve ser visto nos termos descritos a


seguir. Teorias de algum nvel de univer~alida~e so propostas e. dedutivamente submetidas a teste; em segutda, sao propostas teonas de
nvel mais alto de universalidade, por sua vez submetidas a teste, com
auxlio das que tm o nvel anterior de universa,idade; e assim por
diante. Os mtodos de teste so invariavelmente apoiados em inferncias dedutivas, que levam de um nvel mais alto para um nvel mais
baixo; * 1 por outro lado, os nveis de universalidade so alcanados, em
ordem cronolgica, passando-se dos mais baixos para os mais altos.
Coloca-se a indagao: "Por que no inventar, diretamente, teorias
do mais alto nvel de universalidade? Por que aguardar essa evoluo
quase indutiva? No ser, talvez, porque nela s~ contm, a!inal, _um
elemento indutivo?" No penso assim. Repetidamente, sao adtantadas sugestes - conjecturas ou teorias - de todos os nveis imaginveis de universalidade. As teorias que se colocam em nvel de universalidade demasiado alto, por assim dizer (ou seja, demasiado distante do nvel alcanado pela cincia contempornea, suscetvel de
teste), provocam, s vezes, o surgimento de um "sistema de carter
metafsico". Em tal caso, mesmo que deste sistema sejam deduzveis
(ou apenas semideduzveis, como, por exemplo, no caso do sistema de
Spinoza) enunciados que se integram ao sistema cientfico dominante,
no haver, entre eles, enunciado novo suscetvel de teste. Isso quer
dizer que no pode ser elaborado um experimento crucial para submeter
a teste o sistema em pauta. * 2 Se, por outro lado, puder ser elaborado
um experimento crucial com esse objetivo, ento o sistema conter,
como primeira aproximao, alguma teoria bem corroborada e, ao mesmo tempo, algo novo - e algo passvel de teste. Nesses termos, o
sistema naturalmente, no ser "metafsico". Proceder encarar o
sistema' em pauta como um novo passo na evoluo quase indutiva
da cincia. Isso explica por que uma ligao com a cincia do dia,
costumeiramente, s requerida pelas teorias propostas como tentativa de solucionar uma atual situao-problema, ou seja, dificuldades,
( * 1 ) As "inferncias dedutivas de nvel mais alto para nvel mais baixo"
correspondem, claro, a explicaes (no sentido da seo 12); assim, as hipteses que se colocam em nvel mais alto so explicativas relativamente s que se
colocam em nvel mais baixo.
( *2) rmporta sublinhar que entendo por experimento crucial aquele que
tem por objetivo refutar uma teoria (se possvel) e, mais especialmente, o
que tem por objetivo levar a uma deciso entre duas teorias rivais, atravs da
refutao de (pelo menos) uma delas - sem, naturalmente, demonstrar a outra.
(Ver, ainda, nota l, seo 22 e apndice *ix.)

304

contradies e falseamento~ do dia. Ao proporem uma soluo para


essas dificuldades, essas teorias talvez apontem para o caminho de
um experimento crucial.
Para alcanarmos um quadro ou modelo dessa evoluo quase
indutiva da cincia, podemos visualizar as vrias idias e hipteses
em termos de partculas suspensas num fluido. A cincia, suscetvel
de teste, o precipitado dessas partkulas no fundo do vaso: as partculas acomodam-se em camadas (de universalidade). A espessura do
depsito aumenta com o nmero dessas camadas, correspondendo cada
uma delas a uma teoria de maior universalidade que a teoria correspondente camada inferior. Como resultado desse processo, idias
que anteriormente flutuavam em regies metafsicas mais elevadas podem, algumas vezes, ser alcanadas pelo crescimento da cincia e,
assim, entrar em contato com esta e precipitar-se. Exemplo de idias
dessa ordem so o atomismo; a idia de um "princpio" fsico singular, ou elemento ltimo (de que os outros derivam); a teoria do
movimento da Terra, considerada fictcia por Bacon; a antiga teoria
corpuscular da luz; a teoria da eletricidade como fluido ( reapresentada como hiptese da nuvem de eltrons, para explicar a conduo
eltrica em metais). Todos esses conceitos e idias metafsicos, m<:smo
em suas formas primitivas, talvez tenham auxiliado o homem a introduzir ordem no quadro que ele traa do mundo e, em alguns casos,
tero levado a previs~ bem sucedidas. No obstante, uma idia
desse gnero s adquire status cientfico ao ser apresentada em forma
falsevel, isto , somente quando se torna possvel decidir, empricamente, entre essa idia e uma teoria rival.
Esta investigao esboou as vanas consequencias das decises
e convenes - em particular, do critrio de demarcao - acolhidas
no incio deste livro. Reexaminando o assunto, podemos, agora, tentar
conseguir uma ltima viso ampla do quadro da cincia e da pesquisa
cientfica, emergido do estudo. (O que tenho em mente no um
quadro da cincia como fenmeno biolgico, instrumento de adaptao
ou mtodo indireto de produo - o que tenho em mente so os
aspectos epistemolgicos da cincia).
A cincia no um sistema de enunciados certos ou bem estabelecidos, nem um sistema que avance continuamente em direo a
um estado de finalidade. Nossa cincia no conhecimento ( episteme): ela jamais pode proclamar haver atingido a verdade ou um
substituto da verdade, como a probabilidade.

JOJ

No obstante, a cincia tem mais que um simples valor de sobrevivncia biolgica. No to-somente um instrumento til. Embora
no possa alcanar a verdade nem a probabilidade, o esforo por conhecer e a busca da verdade continuam a ser as razes mais fortes
da investigao cientfica.
No sabemos: s podemos conjecturar. Nossas conjecturas so
orientadas por f no cientfica, metafsica (embora biologicamente
explicvel), em leis, em regularidades que podemos desvelar, descobrir. semelhana de Bacon, procederia descrever a cincia contempornea - "o mtodo de raciocnio que hoje os homens aplicam
comumente natureza" - como consistindo de "antecipaes, de intentos temerrios e prematuros" e de "preconceitos". 1
Essas conjecturas ou "antecipaes", esplendidamente imaginativas
ousadas, so, contudo, cuidadosamente controladas por testes sistemticos. Uma vez elaborada, nenhuma dessas "antecipaes" dogmaticamente defendida. Nosso mtodo de pesquisa no se orienta no sentido de defend-las para provar que tnhamos razo. Pelo contrrio,
procuramos contestar essas antecipaes. Recorrendo a todos os meios
lgicos, matemticos e tcnicos de que dispomos, procuramos demonstrar que nossas antecipaes so falsas - a fim de colocar, no lugar
delas, novas antecipaes injustificadas e injustificveis, novos "preconceitos temerrios e prematuros", como Bacon pejorativamente as denominou. * 3
possvel interpretar os caminhos da cincia de maneira mais
prosaica. Cabe dizer que o progresso " . . . s pode ocorrer de dois
modos: colhendo novas experincias perceptuais e organizando melhor

Bacon, Novum Organum 1., art. 26.


O termo "antecipao", empregado por Bacon ( "anticipatio", cf.
Novum Organum I, 26), tem quase que a mesma significao de "hiptese"
(em minha terminologia). Bacon afirmou que, para preparar o esprito, no sentido de ele intuir a verdadeira essncia ou natureza de uma coisa, importa remover dele, meticulosamente, todas as antecipaes, preconceitos e dolos. A
fonte de todo erro a impureza de nossos espritos: a Natureza no mente. A
principal funo da induo eliminadora , como j era para Aristteles, a de
ajudar a purificao do esprito. (Ver, tambm, meu livro Open Society, cap. 24;
notas 59, ao cap. 10; nota 33, ao cap. 11; pontos em que a teoria aristotlica
da induo rapidamente apresentada.) A purificao da mente em relao
aos preconceitos concebida como uma espcie de ritual, prescrito para o cientista que deseja preparar o esprito, fazendo-o capaz de interpretao (leitura
correta) do Livro da Natureza; de maneira anloga, o mstico purifica a alma.
preparando-a para a viso de Deus. ( Cf. introduo a minhas Coniectures and
Refutations, 1963/1965.)
( 1)

( *3)

306

as de que j se dispe". 2 Essa descrio do progresso da cincia


embora no efetivamente errnea, parece falhar em seu objetivo. El~
lembra de muito perto a induo de Bacon: sugere sua engenhosa colheita das "incontveis uvas, sazonadas, maduras", 3 das quais ele esperava que escorresse o vinho da cincia; lembra seu mito de um mtodo
cientfico que parte da observao e do experimento para chegar a
teorias. (Esse mtodo legendrio continua a inspirar algumas das
cincias mais novas, que tentam p-lo em prtica em razo da crena
dominante de que ele corresponde ao mtodo da Fsica experimental.)
O avano pa cincia no se deve ao fato de se acumularem ao longo
do tempo mais e mais experincias perceptuais. Nem se deve ao fato
de estarmos fazendo uso cada vez melhor de nossos sentidos. A
cincia no pode ser distilada de experincias sensoriais no interpretadas, independentemente de todo o engenho usado para recolh-las e
orden-las. Idias arriscadas, antecipaes injustificadas, pensamento
especulativo, so os nicos meios de que podemos lanar mo para
interpretar a natureza: nosso nico "organon", nosso nico instrumento
para apreend-la. E devemos arriscar-nos, com esses meios, para
alcanar o prmio. Os que no se disponham a expor suas idias
eventualidade da refutao no participaro do jogo cientfico.
Mesmo o teste cuidadoso e sbrio de nossas idias, atravs da
experincia, , por sua vez, inspirado por idias: o experimento ao
plar ejada, onde cada passo orientado pela teoria. No deparamos com
experincias, nem elas caem sobre ns como chuva. Pelo contrrio,
temos de ser ativos: temos de "fazer" nossas experincias. Somos sempre ns que propomos questes natureza; somos ns que repetidamente procuramos formular essas questes, de modo a provocar um
claro "sim" ou "no" (pois a natureza s d uma resposta quando
( 2) P. Frank, Das Kausalgesetz und seine Grenzen, 1932. * A concepo
segundo a qual o progresso da cincia devido acumulao de experincias
perceptuai~ continua a ser amplamente defendida ( cf. meu segundo prefcio,
1958). Mmha contestao dessa concepo est estreitamente ligada rejeio
da doutrina de que a cincia ou o conhecimento tende a avanar uma vez que
nossas experincias tendem a acumular-se. Em contraposio a iss~, entendo que
o avano da cincia depende do livre entrechoque de idias e, conseqentemente
da liberdade; e que deixar de se manifestar se desaparecer a liberdade ( embor~
e!e possa continuar a se manifestar, por algum tempo, em alguns campos, espeCialmente no da tecnologia). Essa maneira de ver mais amplamente exposta em
meu Po_ve~ty of H istoricism (seo 32). Sustento (no prefcio desse livro) que
a. am~haao de nosso conhecimento no pode ser prevista atravs de meios
Cientficos, sendo conseqentemente imprevisvel o futuro curso da Histria.
( 3) Bacon, Novum Organum, I. 123.

307

compelida a isso). Finalmente, somos ns que damos as respostas;


somos ns prprios que, ap6s intenso exame, decidimos acerca da resposta indagao que propusemos natureza - aps tentativas longas
e srias de obter dela um inequvoco "no". "De uma vez por todas",
diz Weyl, 4 com quem concordo integralmente, "desejo deixar registrada minha ilimitada admirao pelo trabalho do experimentador em
sua luta para retirar fatos interpretveis de uma natureza fechada, que
sabe muito bem como enfrentar nossas teorias com um decisivo No
- ou como um inaudvel Sim".
O velho ideal cientfico da episteme - do conhecimento absolutamente certo, demonstrvel - mostrou no passar de um "dolo".
A exigncia de objetividade cientfica torna inevitvel que todo enunciado cientfico permanea provisrio para sempre. Pode ele, claro,
ser corroborado, mas toda corroborao feita com referncia a outros
enunciados, por sua vez provisrios. Apenas em nossas experincias
subjetivas de convico, em nossa f subjetiva, podemos estar "absolutamente certos". 5
Com a queda do dolo da certeza (inclusive a dos graus de certeza imperfeita, ou probabilidade), tomba uma das defesas do obscurantismo que barra o caminho do avano da cincia. Com efeito,
a idolatria desse dolo afeta no apenas a temeridade de nossas questes,
mas tambm o rigor e a integridade de nossos testes. A viso errnea
da cincia se trai a si mesma na nsia de estar correta, pois no a
posse do conhecimento, da verdade irrefutvel, que faz o homem de
cincia - o que o faz a persistente e arrojada procura crtica da
verdade.
Deve ento nossa atitude ser de resignao? Devemos dizer que
a cincia s pode realizar sua tarefa biolgica; que ela s pode, quando
muito, mostrar suas qualidades em aplicaes prticas, que a corroboram? So insolveis seus problemas intelectuais? No me parece.
A cincia jamais persegue o objetivo ilusrio de tornar finais ou mesmo
provveis suas respostas. Ela avana, antes, rumo a um objetivo remoto e, no obstante, atingvel: o de sempre descobrir problemas
novos, mais profundos e mais gerais, e de sujeitar suas respostas,
sempre provisrias, a testes sempre renovados e sempre mais rigorosos.
( 4) Weyl, Grup.pentheorie und Quantenmechanik, 1931, p. 2. Verso inglesa de H. P. Robertson, The Tbeory of Groups and Quantum Mechanics, 1931,
p. XX.
( 5) C/., p. ex., nota 3, seo 30. Esta ltima , naturalmente, antes
uma observao psicolgica do que epistemolgica; c/. sees 7 e 8.

308

1-q.~i ter.mina o texto do livro original. Os apndices


t-vtt, adtante reproduzidos, tambm faziam parte da
edio original.

Adendo, 1972 a.

Neste ca~tulo final de '?e~ livro procurei deixar claro que 0 grau
de corroboraa? de uma ~eoria.e .um relato sumrio, em que se registra
a for~a pela qual a teona resistiu aos testes a que foi submetida e a
sevendade desses testes.
Jamais mAe a~astei d~sse P?nto de vista; ver, a propsito, o incio
do~ n?vos .apendices *vu e *Ix e, em especial, o pargrafo *14 do
apendice *Ix.
Eu gostaria de acrescentar aqui mais as seguintes consideraes:
, ( 1 ) o. problema lgico e metodolgico da induo no insoluvel;. meu hvro. re~o.lve-o, ~presentando uma soluo negativa: (a)
]amats pod.emos fUSttf!car ractonalmente uma teoria, isto , nossa crena
de q~e s~Ja verd~deira ou provavelmente verdadeira. Esta soluo
negativa e compatlvel com a seguinte soluo positiva, contida numa
regra para preferir teorias mais bem corroboradas que outras; (h)
poss~vel, algumas vezes, 'ius~ificar, de modo racional, a preferncia que
mamfestamos por uma teoria, tendo em conta a corroborao que recebeu - isto ~ ten~o e~ .conta, num dado momet}to, o ponto a que
chegaram as discussoes cntlcas em torno de teorias rivais sendo essas
teorias c~iticamente examinadas com o propsito de const~tar o quanto
se aproximam ?a verdade (verossimilhana). O estgio em que se
encontram as discusses pode, em princpio, ser fixado em termos do
g:au, de corrob?rao das t7o~ias. O grau de corroborao, contudo,
nao e uma medida de verossimdhana ( tal medida precisaria ser intemporal), mas to-somente um relatrio acerca daquilo que pudemos
co.nstatar, at .um .da?o momento histrico, a respeito das afirmaes
feuas por teonas nvais; sob um prisma comparativo, julgamos as razes
apre.sentadas em favor ou contra a verossimilhana de cada uma dessas
teonas.
v
( ~ >. Um p~oblema de ordem metafsica, proposto pJa noo de
erossimdhana, e este: existem regularidades genunas no mundo na-

ar

(a.) A edio alem, de 1973, s contm um adendo, datado de 1968, que,


las, dtfere um pouco deste. As modificaes sero indicadas a seguir (N. T.).

309

tural? Minha resposta "existem". Um dos argumentos em favor


dessa afirmativa (no cientfico, mas talvez transcendental --:- cf. nota
3, no apndice novo *vii), seria o segui~ te: s~ ~s reguland~des da
natureza no se manifestassem, no podenam existir observaoes nem
linguagem - no existiria linguagem descritiva nem linguagem argumentativa.
( 3 ) A fora dessa resposta depende de algum tipo de realismo
baseado no senso comum.
( 4) O problema pragmtico da induo resolve-se automati~a
mente: a preferncia, de ordem prtica, pela teoria que, luz das discusses racionais, parece mais prxima da verdade, arriscada, mas
racional.
( 5) O problema psicolgico (por que acre~itamos que a teori~
assim escolhida continuar a merecer nossa confiana?), penso eu, e
trivial: uma crena ou confiana sempre irracional, mas pode ser
importante para a ao.
( 6) Nem todos os possveis "problemas da induo': ~odem. ser
solucionados por esta via. (Ver, a propsito, meu proximo hvro
Objective Knowledge: An Evolutionary Approach.)
N. T. - Na edio alem, as seguintes modificaes podem ser dadas
como relevantes -cabendo, porm, sublinhar que o adendo tem data
de 1968 e que a edio de 1973 (sendo, pois, o .livro mais re~ente
do que 0 editado em ingls, mas o adendo antenor ao que figura
acima).
a) no incio em vez de dizer que "o grau de corroborao ",
Popper dizia "po; grau de corroborao entendo nada mais que"
(grifo do autor).
b) todo o trecho que vai desde "as discusses crt~~as em torn?
de teorias rivais ... " at " . . . aproximam-se da verdade acha-se gnfado, no se fazendo aluso noo de "verossimilhana".
c) Todo o trecho final de ( 1 ) - a penltima sentena e a
longa sentena final - no se encontram no adendo de 1968.
d) O incio do item ( 2) ligeiramente diverso:
"O problema ontolgico ou metafsico da induo, que se ~oloca
em funo da idia de aproximao da verdade, podena ser
assim formulado: existem teorias verdadeiras? ou: existem leis
naturais? (C/. seo 79 e o pargrafo 15 do apndice novo *x".)
Este mesmo item encerrava-se deste modo:
310

" ... , no existiriam descries e, em especial, no existiriam


argumentos."
e) O item ( 3) rezava:
" ( 3) Esta soluo positiva do problema ontolgico da induo
implica num realismo ontolgico."
f) O i tem ( 5 ) :
" ( 5) O problema psicolgico (por que acreditamos que uma
teoria assim corroborada continuar recebendo corroborao no
futuro?). trivial, no meu entender: nossa "crena" um fenmeno de adaptao ( Anpassungserscheinung), seletivamente escolhido. (Cada crena irracional; mas pode ser importante para
as questes prticas.")
g) No item final no se fazia aluso ao livro Objective knowledge - que, alis, foi distribudo em 1972, pela Oxford University
Press - e, entre parnteses, lia-se:
("Ser o futuro semelhante ao passado?" [ indagao que] coloca uma teoria do tempo, pela qual deve e no deve haver
semelhanas. Cf., ainda, seo 79, bem como o final do pargrafo
15 e o incio do 16, no apndice novo *x.)
curioso notar que a noo de "verossimilhana" j havia sido
discutida em artigos de-J-956 e 1960 (cf. Conjectures and Refutations,
coletnea de ensaios de Popper, editada em 1963, Londres, Routledge
and Kegan Paul), mas que, em alemo, Popper mantm, sistematicamente, a expresso "Wahrheitsnahe" (aproximao da verdade) em
seu lugar. Tambm curioso observar que Popper tenha modificado
o adendo em 1972, dando-lhe a forma que aqui recebeu, sem, contudo,
ter introduzido modificaes na edio alem, que apareceu depois da
inglesa. A omisso do longo trecho final do item ( 1 ) pode ser atribuda ao desejo de no afetar a paginao da edio alem (j que
o adendo, a, toma a pgina 226 quase inteira); sem embargo, outros
pontos (em especial o item 3) no foram alterados, por motivos que
no se conhecem.

APNDICES

Apndice i. Definio da dimenso de uma teoria. ( Cf. sec. 38 e 39.)

A definio que se apresenta a seguir deve ser encarada como


provisria. * 1 A tentativa feita no sentido de definir a dimenso
de uma teoria de modo que ela se ponha em consonncia com a dimenso de um conjunto de curvas - que resulta quando o campo
de aplicao da teoria representado graficamente. H uma dificuldade que se apresenta de imediato, porquanto no se pode admitir,
de partida, que certa mtrica ou uma topologia seja definida para o
campo; em especial, no cabe admitir que esteja definida qualquer
relao de vizinhana. Admito que a definio proposta apenas contorna a dificuldade, sem, a rigor, super-la. A possibilidade de contornar a dificuldade surge em virtude do fato de que a teoria sempre
cobe alguns eventos "homotpicos", como os chamamos, ou seja, probe
uma classe de ocorrncias que apenas diferem com respeito s suas coordenadas de espao e ter!lpo; cf. sec. 23 e 31). Por esse motivo, as coordenadas de espao e tempo aparecem, em geral, no esquema que gera
o campo de aplicao; conseqentemente, o campo dos enunciados
relativamente atmicos exibir, via de regra, uma ordem topolgica e
at mesmo uma ordem mtrica.
( * 1) Uma definio simplificada e um pouco mais geral a seguinte.
Sejam A e X dois conjuntos de enunciados. (Intuitivamente, A o conjunto
das leis universais; e X um conjunto - em geral infinito - de enunciados
singulares de teste.) Dizemos, ento, que X um campo (homogneo) de aplicao, com respeito a A (em smbolos: X = F ) , se e somente se, para cada
enunciado a de A, existe um nmero natural d(a) = n que satisfaz as seguintes
condies: (i) qualquer conjuno c, de n diferentes enunciados de X compatvel com a; ( ii) para cada uma. dessas conjunes c. possvel determinar dois
enunciados, x e y, de X, tais que x .'c, incompatvel com a e y. c. deduzvel de
a. c., mas no deduzvel nem de a nem de c.
d( a) a dimenso de a, ou o grau de composio de a, com respeito a
X= F; e 1/d(a) ou, digamos, 1/(d(a)+I), podem servir para a medida
da simplicidade de a.
O

pwblomTB~~~~~~

A definio proposta reza: Uma teoria t se diz "d-dimensional,


com respeito ao campo de aplicao F" se e somente se estiver em
vigor a seguinte relao entre t e F: existe um nmero d tal que (a)
a teoria no se pe em conflito com qualquer d-pla do campo e (h)
qualquer d-pla dada, em conjunto com a teoria, divide todos os restantes enunciados relativamente atmicos, sem ambigidade, em duas
subclasses infinitas, A e B, de modo a satisfazer as seguintes condies:
(i) cada enunciado da classe A forma, quando em conjuno com a
dada d-pla, uma " ( d + 1 )-pla falseadora", isto , um falseador potencial
da teoria; ( ii) a classe B, por outro lado, a reunio de uma ou
mais subclasses infinitas [B;] (existindo sempre um nmero finito
dessas subclasses infinitas) tais que a conjuno de qualquer nmero
de enunciados pertencentes a qualquer dessas subclasses [B;] compatvel com a conjuno da d-pla em pauta e a teoria.
A definio pretende afastar a possibilidade de uma teoria apresentar dois campos de aplicao, em que um deles possua enunciados
relativamente atmicos, que resultem da conjuno de enunciados relativamente atmicos do outro. (Essa possibilidade precisa ser eliminada
se o campo de aplicao tiver de ser identificado com o da representao grfica - cf. sec. 39). Devo acrescentar que essa definio permite resolver de maneira "dedutivista" o problema dos enunciados
atmicos ( cf. nota 2, da sec. 38); com efeito, a prpria teoria determina quais so os enunciados singulares que se tornam relativamente
atmicos (com respeito teoria). De fato, o campo de aplicao fica
definido pela prpria teoria - e com ele ficam definidos os enunciados
que, em virtude de sua forma lgica, adquirem o mesmo status, com
respeito teoria. O problema dos enunciados atmicos no se resolve,
pois, mediante a descoberta de enunciados que tenham certa forma
elementar e a partir dos quais outros enunciados, mais complexos,
sejam indutivamente construdos ou obtidos com recurso ao mtodo
das funes-verdade. Pelo contrrio, os enunciados relativamente atmicos (e com eles os enunciados singulares) aparecem como um precipitado, por assim dizer, ou seja, como um depsito (relativamente)
slido, que surge dos enunciados universais da teoria.

316

Apndice ii. O clculo geral de freqncias, em classes finitas. ( Cf.


sec. 52 e 53.) *1
.

O teorema geral da multiplicao: denotamos a classe finita de


referncia por "a.", e as duas classes de propriedades "W' e "Y". Nossa
primeira questo a de determinar a freqncia dos elementos que
pertencem tanto a ~ como a Y.
Essa questo respondida pela frmula
(I)

ou, notando que ~ e

podem ser permutados:

(I')

. _ A demonstrao p<:le ser feita sem dificuldade, a partir da defimao dada na sec. 52. Por meio de substituio, de acordo com essa
definio, obtm-se, de (I),
(I, I)

N(.~.y)

N() -

N(.~) N(.~.y)

N() . N(.~)

que se revela uma identidade, aps simplificao de "N (a.~)". (Compare-s~ esta demonstrao com a de ( 2.) e com a que dada por
H. Retchenbach, no Matematische Zeitschrift, v. 34, p. 593.)
Admitindo-se a independncia ( cf. sec. 53), isto ,
(I')

obtm-se, a partir de (I), o teorema especial da multiplicao


(1,)

( *.1 ) Este apndice foi transformado por mim em tratamento axiom~~ff


probabilidade. Ver apndices *iii at *v.

Com 0 auxlio da equivalncia entre (I) e (I'), pode-se mostrar a


simetria da relao de independncia ( cf. nota 4, da sec. 53).
Os teoremas da adio tratam da freqncia dos elementos que
pertencem a ~ ou a Y. Denotando por "~ + ."~'". (ond: o sinal ".+_"
colocado entre designaes de classes, para md1car, nao uma ad1ao
aritmtica, mas o "ou" no exclusivo) a combinao, por disjuno,
de classes, o teorema geral da adio pode assumir a forma:

(2)

.. Fw(~+r) = .. Fw(~t+ csF'"(y) -csF'"(~.y)

Este enunciado deflui da definio dada na sec. 52, usando-se a


frmula universalmente vlida do clculo de classes
a.!~+ r)= (a.~)

(2, 2)

(a.r),

e a frmula
( 2, 1)

N(~

+ r) =

N(~)

+ N(r)-

N(~.r)

que tambm universalmente vlida.


Admitindo que ~ e r no possuem, em a, qualquer elemento em
comum, condio que pode ser simbolizada pela frmula
( 25)

N(a.~.r)

= O

obtm-se, a partir de ( 2), o teorema especial da adio


( 25)

"Fw(~ + y) = CIF"(~) + "Fw(r).

Esse teorema aplica-se a todas as propriedades que so propriedades primrias, no seio da classe a, porquanto -as P~?pr~edades primrias so mutuamente excludentes. A soma das frequene1as relat1vas
dessas propriedades primrias, naturalmente, sempre igual unidade.
Os teoremas da diviso enunciam a freqncia de uma propriedade r no seio de uma classe, que selecionada de a, com respeito.
propriedade ~. A frmula geral obtida sem dificuldade, invertendo (1 ).
( 3)

Transformando o teorema geral da diviso ( 3), com auxlio do


teorema especial da multiplicao, obtm-se
(35)

318

.. Percebe-se,. nesta f~m~la, a presena da condio ( p). Consequenten:_ente, a zndependencta pode ser descrita como um caso especial
da seleao.
_ Os vrio~ teoremas que podem se~ ~ssociados ao nome de Bayes
sao casos paruculares do teorema da d1v1so. Supondo que (a. r)
uma subclasse de ~' ou seja, em smbolos,
a.r c

obtm-se, a partir de ( 3), a primeira forma (especial) da regra de


Bayes

possvel evitar a suposio ( 3bs) introduzindo, no lugar de "W',


a soma das classes ~u ~ 2 , , ~n. Usaremos o signo "L" (tal como
usamos o signo "+" entre designaes de classes) diante de designaes
de classes; assim, pode-se escrever uma segunda forma (universalmente
vlida) do teorema de Bayes, dando-lhe este aspecto

Ao numerador dessa expresso possvel aplicar o teorema especial


da adio ( 2 5 ) , admitindo que ~; no tem elementos comuns em a.

" desta maneira:


A hiptese pode ser escrita
(3 /25)

(i ~ j)

Fazendo tal suposio,. chega-se terceira forma (especial) do teorema


de Bayes, que sempre aplicvel s propriedades primrias ~i:
( 3/25)

A quarta e mais notvel forma especial do teorema de Bayes pode


ser obtida das duas ltimas frmulas, acopladas s suas correspondentes
hipteses (3 /2 5) e ( 4b 5):
a.r c

que sempre se v satisfeita, se r c

L ~i
L ~i

satisfeita.

Substituindo "~;'' por "~i y", em ( 3/2 5 ) , aplica-se, frmula resultante, no primeiro membro, a frmula

319

No segundo membro, usa-se (I'), aplicado tanto ao numerador quanto


ao denominador. Chega-se, pois, a

( 4.)

oc.yF"(~;}

oc.~iF"(y).ocF"(~;)j:E(oc.~l" (y).ocF"(~.))

Dessa maneira, se ~i um sistema excludente de propriedades de


classes, e y qualquer propriedade de classe que (em a.) p~rte de
~i, ento ( 4.) fornece a freqncia de cada uma das propnedades
~i, numa seleo, com respeito a y.

320

Apndice iii. Deduo da primeira forma da frmula do binmio.


(Cf. sec. 56, para exame de seqncias finitas de segmentos que se
superpem.)

A primeira frmula do binmio

(I)

.,.)F" (m} =

~, 1

"C"' p"'q"-"'

onde p = aF"(l), q = aF''(O), m ~ n, pode-se izer demonstrada


sob a hiptese de que a. (pelo menos) n-1-livre, negligenciando erros
provenientes do ltimo termo ( cf. sec. 56), se for possvel mostrar que

(2)

.,. ,F"(a"')

p'"q"-"'

em que "o m" denota uma particular n-pla (escolhida arbitrariamente)


que contm m unidades. (O smbolo pretende indicar que dado o
completo arranjo dessa' n-pla: sabe-se, no apenas quantas unidades
esto presentes, como, ainda, a posio que elas ocupam nessa n-pla.)
Com efeito, admita-se que ( 2) vale para todo n, m e o (isto ,
os vrios arranjos das unidades). Existe, ento, de acordo com um
bem conhecido teorema do clculo combinatrio, um conjunto de "Cm
distintos modos de distribuir m unidades em n locais; tendo em conta
o teorema especial da adio, pode-se, portanto, asseverar (I).
Imagine-se, pois, que ( 2) foi demonstrado, para um n qualquer,
ou seja, para um particular n e para quaisquer m e o que se mostrem
compatveis com esse n. Mostramos,_ em seguida, que, formulada essa
hiptese, ( 2) tambm vale para n + I, isto , mostramos que
(3, O)

( *1) Note-se que ( ;:. ) forma alternativa de escrever o coeficiente binomial


"Cm, ou seja, o nmero de modos em que m objetos podem ser dispostos em n
lugares (contanto que m ~ n).

321

( 3, I)

F"(a

( 4, o)

+1

) = p+1q(+ll-<+1)

.
onde " a.,.+o " ou " a,.+l " indicam, respectivamente, as sequencias
de comprimento n + I que resultam de o.,. mediante acrscimo, ao
final, de um zero ou de uma unidade.
Suponha-se, para cada comprimento n das n-plas (ou segmentos)
em considerao, que a (pelo menos) ( n-I )-livre (de efeitos ulteriores). Dessa maneira, para um segmento de comprimento n + ~. a
deve ser considerada como sendo, pelo menos, n-livre. Use-se " o m"
para denotar a propriedade de ser um sucessor de uma n-pla o"'. Pode-se afirmar, portanto, que
.., .. +1)

.F"(.,..o) = .. F"(-.,.) ... F'(o)

= .. F"(.,.).q

( 4. I)
Admitimos, em seguida, que devem existir, obviamente, tantos
o.,., isto , sucessores da seqncia "o m" em a, quantas sejam as
seqncias om em a r.); de modo que
( 5)

Esta frmula permite efetuar uma transformao no segundo membro


de ( 4). Pela mesma razo, temos

( 6' O)

.. F"(J ....o) =

(6, I)

.. F"("'.1)

11

F"(o-... +0 )

~~

=..

F"(a.,.+l).

(fl+l)

e com estas frmulas possvel efetuar transformaes no primeiro


membro da mesma ( 4). Em outras palavras, substituindo ( 5) e ( 6)
em ( 4) ns chegamos a
(7, O)

..,,.+lt"(a,.+o) = ..,,.t"(a... ).q

( 7, I)

cz(,.+l)

F"(a m+ I ) =

F"(a m ).p

.. ,,.1

Vemos, pois, que, admitindo que ( 2) esteja em vigor para algum


n (e todos os arranjos O m a ele pertencentes), torna-se possvel deduzir ( 3), usando a induo matemtica. A legitimidade de ( 2), para
n = 2 e para todos os o m ( tais que m =::::; 2 ) , pode ser constatada fazendo m = I e, em seguida, m = O. Conseqentemente, pode-se
asseverar ( 3) e, portanto, tambm ( 2) e (I).

322

Apndice iv. Mtodo de construo de modelos de seqncias aleatrias.


(Cf. sec. 58, 64 e 66.)

Admitimos, como na sec. 55, que possvel construir, para cada


nmero finito n, um perodo gerador que n-livte (de efeitos ulteriores) e para o qual se d a eqidistribuio. Em cada um desses perodos, todas as x-plas combinatoriamente possveis (para x =::::; n + I)
de zeros e unidades ho de surgir pelo menos uma vez. * 1
(a) Construmos uma seqncia modelo, que "absolutamente
livre" (de efeitos ulteriores), da seguinte maneira. Escrevemos um
perodo n-livre, para um n arbitrariamente escolhido. Esse perodo
contm um nmero finito de termos, digamos n 1 Escrevemos, em seguida, um novo perodo, que seja pelo menos n 1-I-livre. Suponhamos

' de construo, que permitem completar a tarefa


( '1) H vrios mtodos
de construir um perodo gerador para uma seqncia n-livre, em que se d a
eqidistribuio. Um mtodo simples seria o seguinte. Fazendo x = n + 1, construmos, em primeiro lugar, a tabela de todas as 2' possveis x-plas contendo zeros
e uni~ades ( or~e?adas segundo uma ordem lexicogrfica, por meio, digamos, da
magmtude). !metamos ento o nosso perodo, escrevendo a ltima dessas x-plas,
constituda por x unidades, e a retiramos da tabela. A partir da, procedemos de
acordo com a seguinte regra: sempre juntar um zero ao segmento inicial, se isso
for permissvel; se no for, juntar uma unidade; e sempre eliminar da tabela a
ltima x-pla criada com o perodo inicial. (Aqui, "se permissvel" quer dizer "se
a assim criada ltima x-pla do perodo inicial ainda no ocorreu e, pois no
chegou a ser eliminada da tabela".)
'
Prosseguir desse modo at que todas as x.plas da lista tenham sido eliminadas. O resultado uma seqncia de comprimento 2' + x - 1 que consiste
de (a) perodo gerador, de comprimento 2' = 2" + 1, de uma alternativa n-livre,
qual ( b) foi acrescentado o conjunto de n primeiros elementos do perodo
seguinte. Uma seqncia construda dessa maneira pode ser considerada como
a "mais curta" seqncia n-livre, pois fcil ver que no existe perodo gerador
mais curto numa seqncia peridica n-livre, isto , no existe perodo gerador
mais curto que o de comprimento 2+ 1.
Demonstraes da legitimidade dessa regra de construo foram apresetttadas pelo Dr. L. R. B. Elton e por mim. Pensamos escrever um breve arriao
a respeito.

que esse novo perodo seja do comprimento n 2 Nesse novo perodo,


ocorre pelo menos uma seqncia idntica ao perodo inicialmente dado,
de comprimento n1 Reagrupa-se o novo perodo de tal modo que ele
principie com esta seqncia (e isto sempre vivel, de acordo com
a anlise efetuada na sec. 5.5 ) . Ao resultado chamamos de segundo
perodo. Escrevemos, depois, um novo perodo que seja pelo menos
n 2 -l-livre e procuramos, neste terceiro perodo, a seqncia que se identifica com o segundo perodo (aps o reagrupamento); o terceiro perodo , ento, reagrupado de modo que principie o segundo. O procedimento se repete. Chega-se, desse modo, a uma seqncia cujo
comprimento cresce rapidamente e cujo perodo inicial o perodo
considerado em primeiro lugar. Esse perodo, por sua vez, transforma-se na seqncia inicial do segundo perodo, e assim por diante. Fixando uma seqncia particular, que ser tomada de incio, e fixando,
alm disso, algumas condies adicionais (e. g.: os perodos que sero
escritos a cada fase no devem ser mais longos do que o necessrio
-de modo que devem ser exatamente n;-1-livres, no meramente pelo
menos n;-1-livres), o mtodo de construo que acaba de ser descrito
pode ser aperfeioado e transformar-se num mtodo despido de ambigidade, que permite definir uma seqncia bem determinada, na qual
perfeitamente possvel calcular, relativamente a cada termo da seqncia, se se trata de um zero ou de uma unidade. *2 Temos, por(*2) A fim de ilustrar, de modo concreto, essa construo- a construo
da seqncia mais curta de carter aleatrio, como parece oportuno denomin-la
- podemos prineipiar com o perodo
(O)
O I
de comprimento n.
2. (Caberia dizer que esse perodo gera uma alternativa
O-livre.) Em seguida, precisamos construir um perodo que seja n.-1-livre, isto ,
I-livre. O mtodo indicado em nota precedente, *1, corvluz a "1100" como perodo gerador de uma alternativa I-livre; esta precisa ser reagrupada de tal modo
que principie com a seqncia "OI", que aqui chamamos (0). Como resultado
do reagrupamento tem-se
(I)
O I I O
com n.
4. Constr6i-se, a seguir, o perodo n.-1-livre (isto , 3-livre), determinado pelo mtodo descrito em nota precedente, *1. Resulta
I I I I O O O O I O O I I O I O
Efetua-se o reagrupamento, de modo a ter a seqncia inicial ( I), o que nos leva a
(2)
O I I O I O I I I I O O O O I O
Tendo-se n.
16, precisamos construir, agora, pelo mtodo indicado em *1, um
perodo (3 ), que seja 15-livre, cujo comprimento ser 210, ou seja, 65 536. Obtido
esse perodo 15-livre ( 3), preciso localizar onde, nesse longo perodo, ocorre
a seqncia ( 2). Reagrupa-se ( 3), ento, de modo a fazer com que principie pela
seqncia ( 2), passando a construir ( 4), de comprimento 2011 1136.

324

tanto, uma seqncia definida, isto , hem determinada construda de


acordo com uma regra matemtica, com freqncias cuJos limites so

11P~1)= ,.F(o) = ~
Usando o mesmo procedimento usado na demonstrao da terceira forma da frmula do binmio ( sec. 60) ou do teorema de Bernoulli ( sec. 61 ) , pode-se mostrar (com qualquer grau de aproximao)
que, para qualquer valor da freqncia, arbitrariamente escolhido existem .s:qncia~ "absolutamente livres" - desde que se impo~ha a
restnao (que acabamos de demonstrar) de que existe pelo menos
uma seqncia absolutamente livre.
(h) Um _mtodo anlogo de construo pode ser utilizado para
mostrar que existem seqncias cuja freqncia mdia ( cf. sec. 64)
"absolutamente livre", embora lhes falte um limite de freqncias.
Basta alterar o procedimento indicado em (a), fazendo com que, aps
certo nmero de aumentos de comprimento, sempre se junte seUma seqncia obtida dessa maneira pode ser denominada a "mais curta

s~qncia de carter aleatrio", porquanto (i) cada fase de sua construo con-

siste de construo, para algum n, de um mais curto perodo nlivre ( cf. nota *1
acima); e porquanto ( ii) a seqncia construda de tal forma que, em qual~
quer fase de sua obteno, da sempre comea com um mais curto perodo n-livre.
~~n_seqentemen~e, o mtodo de construo assegura que qualquer segmento
Inicial de comprunento
2
2

=2

um mais curto perodo n-livre, para o maior n possvel (ou seja, para
n
(log.m) - 1).
,A propriedade . de "brevidade" (ou de ser "mais curta") de grande importancta; com . efetto, sempre possvel obter seqncias n-livres ou mesmo
absolut~~nte livres, em que h~ eqidistribuio, que principiam com um segmento ftmto de qualquer comprtmento m, em que este segmento finito no tem
carter aleatrio - consistindo, digamos, de apenas zeros, ou de apenas unida~es ou de ~~ranjos in~uitivamente "regulares". Isso mostra que, para a aplic~ao, o requisito de n-h~rdade (ou mesmo de liberdade absoluta) no sufiCiente, devendo ser substitudo por outro requisito como o da n-liberdade manifesta desde o princpio. E precisamente esse o alvo atingido pela seqncia
ale~~?ri~ "~ais _curta", ~.Ivo alcanado ~a .maneira mais radical possvel. So estas
sequen~Ias ma1s curtas , portanto, as umcas que podem fixar um padro ideal de
aleat~me~ade. Com efeito, para tais seqncias "mais curtas", a convergncia pode
ser zmedzatamente assegurada - contrariamente ao que acontece, digamos, com
as seqncias ( b) e (c) apresentadas a seguir. Ver, ainda, o apndice *vi.

32.5

qncia um "bloco" finito (ou "iterao") --: d~gamos, de uni~~de~.


Esse bloco tornado to longo a ponto de atingir-se certa frequenc1a
p, diversa de -}. Atingida essa freqncia, a seqncia agora escrita
(que pode ser de comprimento m;) tomada como seqncia inicial de
um perodo que m;-l-livre (mantida a distribuio igual). E o procedimento se repete.
(c) Enfim, possvel construir, de modo semelhante, um ~o
deio para certa seqncia que admita mais de uma freqncia mediai
"absolutamente livre". De acordo com (a), existem seqncias que no
tm igual distribuio e que so "absolutamente livres". O que se
pode, ento, fazer combinar duas dessas seqncias, (A) e ( B) com freqncias p e q - adotando o procedimento a seguir explanado.
Escrevemos alguma seqncia inicial de (A); investigamos, a seguir,
( B), at encontrar nela a seqncia inicial escrita; damos um novo
arranjo ao perodo de ( B), de modo que principie com a seqncia
inicialmente escrita; usamos, ento, todo esse novo perodo de ( B) como
seqncia inicial. Voltamos a examinar (A), at~ encontrar n~la esta
nova seqncia escrita; reagrupamos (A); e repetimos o proced1me?to.
Dessa maneira, obtemos uma seqncia em que comparecem, repetidas
vezes, termos at os quais a seqncia n;-livre, para a freqncia ~ela
tiva p, da seqncia (A), mas em que tambm comparecem, repetidas
vezes termos at os quais a seqncia n;-livre, para a freqncia relativa ~' de ( B). Como, nessas condies, os nmeros n; crescem indefinidamente chega-se a um modo de construo de seqncia que admite
duas "freqncias mediais" distintas, ambas "absolutamente livres".
(De fato, (A) e ( B) foram determinadas de tal modo que os limites
das freqncias so distintos.)
Nota. A possibilidade de uso do teorema especial da multiplicao ao problema clssico do lanamento de dois dados, X e Y, jogados simultaneamente (bem como a outros problemas correlatos),
est assegurada se, por exemplo, fizermos a estimativa hipottica de
que aleatria a "seqncia combinada" (como caberia denomin-la)
- isto , a seqncia a., cujos termos mpares so os lanamentos do
dado X e cujos termos pares correspondem aos lanamentos do dado Y.

326

Apndice v. Exame de uma objeo. O experimento das duas fendas.

(Cf.

seo 76.) * 1

O experimento imaginrio, descrito abaixo, em (a), apresentado


com o objetivo de refutar minha assero de que so compatveis com
a teoria quntica as medidas simultneas (no preditivas), arbitrariamente exatas, da posio e do momento de uma partcula.
(a) Seja A um tomo que emite radiaes, imaginando-se que a
luz emitida incida sobre uma tela S, depois de passar por duas fendas
F 1 e F 2 De acordo com Heisenberg, possvel medir, de modo preciso,
o momento da radiao ou a posio de A- mas no ambos. Se medirmos exatamente a posio (operao que vem a "toldar" ou
"anuviar" o momento), possvel admitir que a luz emitida por A se
propaga em ondas esfricas. Se medimos com preciso o momento,
medindo, por exemplo, ~ refluxos devidos emisso de ftons ("taldando" ou "anuviando" a posio), temos condies para calcular, com
exatido, a direo e o momento dos ftons emitidos. Nesta hiptese,
teremos de encarar a radiao como corpuscular ("radiao agulheada").
Aos dois tipos de mensurao correspondem, portanto, dois tipos diversos de radiao, de modo que obtemos dois resultados experimentais
diversos. Com efeito, se medimos exatamente a posio, obtemos,
na tela, um padro de interferncia: uma fonte puntiforme (e uma
fonte cuja posio pode ser medida exatamente puntiforme) emite
luz congruente. * Se, ao contrrio, medimos exatamente o momento,
(*1) Ver, ainda, o apndice *xi e a seo *110 (captulo *v) do meu
Postscript. Penso, atualmente, que o experimento das duas fendas deve ~
examinado sob ngulo diverso; todavia, a interpretao apresentada neste ap~dice
continua a ser de interesse. As anotaes feitas na parte (e) parecem-me, ainda,
uma crtica legtima tentativa de explanar o dualismo partcula-onda em ~.
..
de "complementaridade" - tentativa que parece j ter sido abandonada ~
alguns fsicos.
"
( *) Um feixe de luz (ou qualquer outra radiao eletromagntica) diMel
coerente, ou congruente, se suas ondas esto em fase (N. T.).

no teremos o padro de interferncia. (Depois que os ftons passam


pelas fendas, aparecem na tela as cintilaes, sem padro de interferncia - em consonncia com o fato de que a posio "toldada" ou
"anuviada", e fontes luminosas no puntiformes no emitem luz congruente.) Admitida a possibilidade de mensurao exata do momento
e da posio, o tomo teria de emitir, por um lado, de acordo com a
teoria ondulatria, ondas esfricas e contnuas, que provocariam padres
de interferncia; e teria de emitir, por outro lado, um feixe corpuscular
incongruente de ftons. (Se fssemos capazes de determinar a trajetria de cada fton, no obteramos algo que se assemelhasse "interferncia", dado que os ftons no se destroem uns aos outros, nem
interagem entre si de outra maneira.) A hiptese de uma medida xata
da posio e do momento leva, pois, a duas previses contraditrias.
Leva, de um lado, previso de que os padres de interferncia ho
de se manifestar; e, de outro, previso de que esses padres no se
manifestaro.
( b) Passarei, agora, a reinterpretar em termos estatsticos esse
experimento imaginrio. Tratarei, em primeiro lugar, da tentativa de
determinao exata de posies. Substituirei o tomo nico por uma
constelao de tomos - de modo que eles emitam uma luz coerente,
a propagar-se na forma de ondas esfricas. Isso conseguido mediante
o uso de uma nova tela dotada de pequena abertura F; esta segunda
tela colocada entre a constelao de tomos e a primeira tela, e de
tal modo que a fenda F fique situada precisamente no local previamente ocupado pelo tomo nico A. O conjunto de tomos emite
luz que, selecionada segundo a posio, mediante passagem pela fenda
F, abre-se na forma de ondas esfricas e contnuas. Substitumos, portanto, o tomo nico, cuja posio determinada com exatido, por
um caso estatstico de mera seleo segundo posies.
(c) De modo anlogo, o tomo cuja medida de momento era
exata (mas de posio "toldada" ou "anuviada") ser substitudo
por uma simples seleo, que depende de um dado momento; em
outras palavras, ser substitudo por um feixe monocromtico de ftons
que descrevem trajetrias retilneas paralelas, partindo de alguma fonte
luminosa (no puntiforme).
Em cada caso, o resultado experimental correto alcanado:
padres de interferncia, no caso ( b); ausncia desses padres, no
caso (c).
( d) De que modo interpretar o terceiro caso, que, de acordo
com as suposies feitas, leva a predies mutuamente contraditrias?
328

Par~ descobrir isso, .im~~inamos ter obser:rado exatamente a trajetria


do atamo A, o que stgmftca uma observaao da posio e do momento.
Deveramos ento concluir que o tomo emite ftons isolados, sofrendo
ao de recuo em cada emisso. A cada recuo, o tomo se desloca
para nova posio, e o deslocamento se faz em direes variveis.
Admitindo que o tomo emita ftons por algum tempo (sem cogitar
da possibilidade de o tomo, nesse mesmo intervalo de tempo, absorver
energia), ele ocupar diversas posies durante o perodo em pauta,
posies que delineiam um volume considervel no espao. Por esse
motivo, no estamos autorizads a substituir o tomo por uma constelao puntiforme de tomos: s podemos substitu-lo por uma constelao que ocupe certo volume. Alm disso, lembrados que o tomo
irradia em vrias direes, ele deve ser substitudo por uma constelao
de tomos que irradiem em todas as direes. No se tem, por conseguinte, um caso puro, nem uma radiao coerente. E no se manifesta o padro de interferncia
Objees semelhantes a esta que ora examinamos podem ser reinterpretadas de forma estatstica, exatamente como neste exemplo.
(e) Com respeito anlise desse e}l:perimento imaginrio, eu
gostaria de sublinhar que o argumento (a), ao contrrio do que poderia
parecer a um primeiro olhar, no se mostra suficiente para elucidar o
chamado problema da wmplementariedade (ou do dualismo onda-partcula). O argumento procura elucidar a questo, revelando que o tomo
pode emitir ondas coerentes ou ftons incoerentes, de modo que no
ocorre contradio, j que os experimentos so mutuamente excludentes.
Todavia, os experimentos no se excluem, pois possvel combinar
uma medida no muito exata da posio com uma medida no muito
exata do momento; nesse caso, o tomo nem emite ondas completamente coerentes nem ftons inteiramente incoerentes. A interpretao
estatstica por mim proposta no encontra qualquer dificuldade no enfrentar esses casos intermedirios, embora jamais tenha tido o propsito de solucionar o problema do dualismo ondas-partculas. Entendo
que uma soluo realmente satisfatria desse problema dificilmente
ser alcanada dentro do quadro da Fsica quntica estatstica (a teoria
das partculas elaborada por Heisenberg e Schrdinger, nos termos em
que interpretada por Born, em 1925/26), mas creio que talvez possa
encontrar soluo dentro da estrutura de uma Fsica quntica de campos de ondas, ou de "segunda quantizao" (teoria da emisso e absoro proposta por Dirac e teoria do campo de onda da matria, devida
a Dirac, Jordan, Pauli, Klein, Mie, Wigner, 1927/28. Cf. a nota 2
,
introduo da scilo 73).
~

Apndice vi. A propsito de um processo no preditivo de medida.


(Cf. seo 77.) *1

Admitimos que um feixe no monocromtico de partculas (por


exemplo, um raio luminoso), que se move em trajetrias paralelas ao
eixo dos x, sujeito a um processo de seleo, quanto aos momenta,
mediante a interposio de um filtro. (Se o feixe consiste de eltrons,
usa-se em vez do filtro, um campo eltrico, perpendicular direo do
feixe,' para fazer, assim, a anlise do espectro obtido.) Admitimos,
com Heisenberg, que esse procedimento no provoca alterao nos
momenta (ou, mais precisamente, no altera os componentes ?esses
momenta na direo x) e, conseqentemente, no altera as veloctdades
(ou suas componentes na direo x) das partculas selecionadas.
( *1) Heisenberg - que fala de. ~edir ou observ~r, mas. no. d,e. selecionar
- coloca a situao na forma de descnao de um expenmento tmagtnano, usando
as seguintes palavras: se desejarmos observar a posio do eltron, teremos de
usar luz de alta freqncia, que interage fortemente com o eltron, perturbando,
portanto, o seu momento. Se desejarmos observar o mome~to, teremo~ de usar
luz de baixa freqncia, e esta, conquanto mantenha (praticamente) tnalterado
o momento no nos ajuda a determinar a posio do eltron. ~ importante
notar nessa' discusso que a incerteza quanto ao momento devida perturbao, ~o passo que a i~certeza quanto ~ posio_ no devida a algo_ desse ~nero;
pelo contrrio, o resultado do deseJO de evztar-se uma perturbaao senstvel do
sistema. (Ver o apndice *xi, ponto 9.)
Meu argumento inicial (que se assentava nessa anotao) prosseguia ao
longo das linhas a seguir indicadas. Uma vez que a determinao do momento
deixa esse momento inalterado, porque fraca a interao com o sistema, ela
tambm deve manter inalterada a posio, embora no permita desvelar a posio.
Todavia, essa posio desconhecida pode, a seguir, ser desvendada atravs de
segunda mensurao. Como a primeira mensurao manteve (praticamente) inalterado o estado do eltron, possvel calcular o passado do eltron, no apenas
entre as duas mensuraes, mas tambm no perodo que precedeu a primeira
mensurao.
No vejo de que maneira Heisenberg poderia evitar essa concluso sem
alterar profundamente o seu argumento. (Em outras palavras, continuo acreditando que minha argumen.tao e meu experimento, descritos na seo 77, podem
ser utilizados para sublinhar que existe uma incongruncia no que Heisenberg

330

Atrs do filtro colocamos um contador Geiger (ou um filme fotogrfico em movimento), com o objetivo de medir o instante em que
chegam as partculas. Isso nos capacita (lembrados de que as velocidades das partculas so conhecidas) a calcular as coordenadas-x das
partculas, em qualquer instante anterior ao da chegada. Duas hip6teses so agora possveis. Se, de um lado, admitimos que as coordenadas-x das posies das partculas no sofreram alterao ao medir-se os
momenta, ento as medidas de posio e momento podem ser legiti.
mamente ampliadas, abrangendo instantes anteriores ao da seleo dos
momenta ( pero filtro). Se admitimos, por outro lado, que uma seleo
segundo os momenta provoca, de fato, alterao das coordenadas-x das
posies das partculas, ento s possvel calcular de modo exato as
trajetrias no intervalo de tempo entre as duas medidas.
Ora, a hiptese de que a posio das partculas, ao longo de suas
trajetrias, pode ser perturbada, de modo impredizvel, pela seleo
em termos de momento, equivale hiptese de que a coordenada da
posio de uma partcula alterada, de modo no passvel de clculo,
por essa seleo. Todavia, recordando que a velocidade da partcula
no sofreu alterao, esta hiptese deve ser equivalente hiptese de
que, em virtude da seleo, a partcula deve ter saltado, de maneira
no contnua (com velocidade superior da luz) para um ponto diverso
,
da trajetria.
Essa hiptese, porm, incompatvel com a teoria quntica, tal
como ela formulada hoje. Com efeito, a teoria permite saltos no
contnuos, mas apenas para as partculas situadas no interior do tomo
(no mbito de valores-prprios - eigen-values - descontnuos, mas
no no caso de partculas livres no mbito de valores-prprios con
tnuos).
possvel, presume-se, elaborar uma teoria (em que se possa
escapar: das concluses expostas acima ou em que se possa preservar
afirma acerca da observao do eltron.) Contudo, creio agora ter errado ao
admitir que o vlido para as "observaes" ou "mensuraes" imaginrias de
Heisenberg tambm seria vlido para as minhas "selees". De fato, Einstein
mostra (no apndice *xii) que isso no acontece, tomando, para exemplificar, o
caso de um filtro que age sobre um fton. Tambm no vale para o campo
eltrico perpendicular direo de um feixe de eltrons - caso mencionado
(como o do filtro) no pargrafo inicial do presente apndice. Com efeito, i
largura do feixe deve ser aprecivel, se os eltrons se movem paralelamente ~
eixo dos x e, em conseqncia, a posio deles, antes de terem penetrado 1!,9
campo, no pode ser calculada com preciso, dada a deflexo sofrida pe.. ale
do campo. Essas consideraes tornam ilegtimo o argumento apresentdo
apndice, e tornam ilegtimos os argumentos do prximo apndice e da ~

nc;:

princpio da indeterminao) capaz de introduzir alteraes na teoria


quntica, de modo a torn-la compatvel com a hiptese de perturbao
da posio em virtude da seleo do momento. Mesmo essa teoria,
contudo (que eu poderia chamar de "teoria da indeterminao"), s
permitiria obter conseqncias estatsticas do princpio de indeterminao - e portanto, s poderia receber corroborao estatstica.
Nessa teoria, o princpio de indeterminao seria um enunciado formalmente singular de probabilidade, embora seu contedo abrangesse
mais do que aquilo que eu chamei de "relaes estatsticas de disperso". Com efeito, como poder' ver abaixo, num exemplo, essas relaes so compatveis com a hiptese de que a seleo dos momenta
no afeta as posies. Conseqentemente, essa ltima suposio no
nos autoriza a inferir a existncia de um "caso superpuro", como os
que so proibidos pelas relaes de disperso. Este enunciado mostra
que o mtodo de mensurao, que examinei, no afeta as frmulas de
Heisenberg estatisticamente interpretadas. Ele ocupa, em minha interpretao estatstica, a mesma "posio lgica" (por assim dizer) que,
na interpretao de Heisenberg, ocupado pelo enunciado (de Heisenberg) em que se nega "realidade fsica" s medidas exatas. Na verdade, meu enunciado pode ser considerado como traduo do enunciado
de Heisenberg para a linguagem estatstica.
A correo do enunciado em pauta pode ser assegurada pelas consideraes que passo a fazer. Poderamos tentar obter um "caso superpuro" invertendo a ordem dos passos, no experimento realizado;
selecionaramos, digamos, em primeiro lugar, uma posio no eixo dos
x (direo do movimento), valendo-nos de um obturador veloz, para
s ento selecionar o momento, com auxlio de um filtro. Isto pode
parecer vivel. De fato, em vista da medida de posio, toda uma gama
de momentos viria a manifestar-se, e o filtro selecionaria, entre eles
- sem afetar a posio - apenas os que se situassem numa faixa
diminuta. Acontece, porm, que estas suposies so errneas. Com
efeito, se um grupo de partculas selecionado por um obturador
"instantneo", da maneira indicada, ento os pacotes de ondas de
Schrdinger (resultantes de superposio de ondas de freqncias variadas) s nos fornecem probabilidades, que devem receber interpretao estatstica - e probabilidades de ocorrncia de partculas do grupo
em questo, dotadas de determinado momento. Relativamente a qualquer dado mbito de momenta !J. Px, essa probabilidade tende a zero,
contanto que se torne infinitamente pequeno o comprimento do trem
de onda - isto , contanto que se mea a posio com preciso arbitrria (abrindo o obturador instantneo por um perodo de tempo
0

332

arbitrariamente diminuto). De modo anlogo a prob b"l"d d


d
'do ftmto,
durante o qual
'
auaetene
a zero parahqua1.quer ,perto
obturador

0
tnstantaneo se a re, tsto e, para qua1quer valor da faixa de po S1ao
"
uX,
conta~ to que !J. Px tenda a zero. Quanto mats exatamente selecionam
apt. .tmprovave
'1 se torna encontrar qualos
os ao e o momento, tanto mats
quer partcula atrs do filtro. Isso quer dizer que apenas em al
dentre u~a grand~ quant!dade de experimentos, ser possvel de::;
com parttculas at.ras do ftltro -:- sem que se possa predizer, antecipada~ente, ~m qual~ de~ses expenmentos as partculas sero encontradas
atras do ftltro1 Nao dtspomos de meios para impedir que as partculas
apaream apenas em certos intervalos, distribudos aleatoriamente conseqentemente, no dispomos de meios para produzir, da maneir; indicada, um agregado de partculas que se mostre mais homogneo do que
no caso puro.
A

. Parece haver um experimento crucial relativamente simples por


meto do qual se decida entre a "teoria da indeterminao" ( de~crita
acima) e a teoria quntica. Segundo a primeira dessas teorias os ftons
continuariam a chegar a uma tela colocada atrs de um filtro' altamente
sele~ivo (ou de um espectrgrafo), mesmo depois da extino da fonte
lu~tnosa, pel~ menos durante a!gum tempo. Alm disso, o efeito produztdo pelo ftltro prolongar-se-ta tanto mais quanto maior for a sua
seletividade. *2

. ( *2 ) 1st? precisamente o que acontecer, segundo as anotaes de Einstein,


a9m reproduztdas no apndice *xii. Ver, ainda, as crticas que C. F. von Weiz.
sacker levanta ao meu experimento imaginrio, publicadas em Die Naturwissenscha/ten, v. 22, 1934, p. 807.

Apndice vii. Observaes concernentes a um experimento imaginrio.


(Cf. seo 77.) * 1

Podemos partir do pressuposto de que a, e lb,l so medidos,


ou selecionados, com um grau de preciso arbitrrio. Em vista do
resultado obtido no apndice anterior, podemos admitir que o momento
absoluto la 2 1 da partcula, que chega a X seguindo o trajeto PX, pode
ser medido com um grau de preciso arbitrrio. Conseqentemente,
lb2l tambm pode ser determinado com qualquer preciso desejada
(tendo em conta o princpio de conservao da energia). Acresce que
as posies de S e X, bem como os instantes de chegada, ao ponto X,
das partculas-[A] tambm podem ser medidos com preciso arbitrria.
Devemos, por conseguinte, investigar apenas a situao relativa s
indeterminaes t:.a2 e t:.b 2, que se originam de indeterminaes nas
direes correspondentes, e ao vetor L:. P, associado indeterminao da
posio de P - que tambm se origina da indeterminao de uma
direo, a saber, a direo PX.
Se o feixe PX passa por uma fenda em X, ento uma indeterminao direcional cp se manifestar, em conseqncia da difrao que
se manifesta na fenda. O ngulo cp pode ser tornado arbitrariamente
diminuto, bastando, para isso, fazer la21 suficientemente grande. Com
efeito, temos

h
(I)

cp - - - -

r.la21
em que r a largura da fenda. Todavia, impossvel, por esse meio,
diminuir I L:. a 2 1; essa diminuio s seria alcanada mediante um
aumento de r, que levaria a um aumento de IL:. P\; de fato,
(2)

lt:.a21

t:p

la21

( *1) Para uma critica de certos pressupostos necessrios para o argumento


apresentado na seo 77 e neste apndice, ver nota *1, no apndice anterior.

334

o que leva, em vista de ( I ) , a

(3)

r
mostrando que It:.a2! no depende de la 21.
Sendo pos~vel tornar cp to pequeno quanto se desejar, para
q~alq~er va}or ftxado de r (bastando, para tanto, aumentar la 2 1), tambm e posstvel tornar arbitrariamente pequeno a componente de .:::. a
na direo PX; componente que ser denotada por"( t:.a2)x". E iss~
pode ser conseguido sem interferir na preciso da medida da posio de
P, uma vez que essa posio tambm se torna mais precisa quando se
aumenta la21 e. se diminui r. Pretendemos mostrar que um argumento
semelhante aphca-se a ( t:.b 2)y, isto , componente PY de t:.b 2.
. , Considerando que lcito fazer L:. a, = O (de acordo com nossas
htpoteses), a conservao dos mo menta permite concluir que

( 4)

t:.b2

t:.b, -

t:.a2
6~, ?f~pende, para quaisquer a,, lb,J e Ja2 J, diretamente de cp,
o que stgnt tca poder-se ob.ter arranjo tal que
h

(5)

(.:::. b,l

I.:::. a2l

e, portanto, tal que


(6)

h
I .:::.b,l -

I .:::.a21 ===

r
Alm disso, tendo em conta a analogia com ( 2 ) , pode-se obter

(7)
onde "'I'" denota a indeterminao da direo de b 2 Conseqentemente, em vista de ( 4) e ( 5), resulta

(8)

IL:. b, - L:. a2J


'I'=-----=

Todavia, isto quer dizer: no importa quo pequeno se faa r,


sempre possvel tornar 'I' e, com ele, ( .:::. b 2 ) , , arbitrariamente pe335

queno, bastando, para isso, considerar valores suficientemente grandes


para o momento lb2 l; e isso, de novo, sem interferir com a preciso
na medida da posio de P.
Isso revela que possvel tornar to pequeno quanto se queira
qualquer dos fatores do produto
( ~P)y. ( ~b2 )y

e de modo independente. Note-se, porm, que, para refutar a assero de Heisenberg, relativa aos limites de preciso possveis de alcanar,
seria bastante mostrar que um desses fatores pode ser tornade to
pequeno quanto se queira, sem que isso obrigue o outro fator a crescer
para alm de qualquer limite.
Cabe notar, ainda, que uma escolha apropriada da direo PX
permite determinar a distncia PX de tal maneira que ~p e ~b2
sejam paralelos e, conseqentemente, (para q> suficientemente pequeno) perpendiculares a PY. 1 Deflui da que a preciso do momento,
nessa direo (e sentido), bem como a preciso da posio (no mesmo
sentido), tornam-se ambas independentes da preciso com que se mede
a posio de P. (Esta ltima, quando se tomam valores elevados para
la2l, depende sobretudo do valor diminuto atribudo a r.) A preciso
das duas medidas depende apenas da preciso das medidas do momento
e da posio da partcula que chega a X, vinda no sentido PX, e do
valor diminuto atribudo a 'I'. (Isso corresponde ao fato de que a preciso ( ~ 0 2 )x, da partcula que chega a X depende de quo pequeno
seja q>.)
Percebe-se que - relativamente preciso das mensuraes so inteiramente simtricas as situaes de aparente impossibilidade de
predio da medida da partcula [A], que chega a X, e de predio
da trajetria da partcula [B], que deixa P.

(I )
O fato de que um exame do grau de preciso das mensuraes feitas
numa direo perpendicular a ~ s pode ser relevante foi-me apontado por Schff
- durante uma discusso de meu experimento imaginrio.
Desejo, aqui, deixar registrados meus agradecimentos calorosos ao Dr. K.
Schiff, pela valiosa colaborao que me prestou durante quase todo um ano.

336

NOVOS AP~NDICES

Embora eu tenha constatado, com certa surpresa, alis, que estava


de acordo com praticamente todas as concepes filosficas registradas
nesta obra, at mesmo com aquelas que se associam ao clculo de probabilidades_: campo em que minhas idias sofreram as alteraes mais
profundas - senti que era oportuno acrescentar-lhes alguma coisa do
material acumulado ao longo dos anos. Como eu nunca deixei de trabalhar com os problemas apresentados no livro, esse material era
extenso, de modo que se tornava impraticvel incluir, nestes novos
apndices, todos os resultados relevantes que fui reunindo. Um desses
resultados, em especial, precisa ser aqui mencionado, pois dele no me
ocupei nos apndices. Trata-se da interpretao da probabilidade em
termos de propenso (como deliberei denomin-la). A exposio e
discusso dessa interpretao ampliaram-se de tal maneira - contra,
mesmo, as minhas prprias intenes - que acabaram por se transformar na parte central de outro livro.
Este novo livro Postscript: A/ter Twenty Y ears. Ele pode ser
encarado como um prolongamento da presente obra e contm matria
afim que se encontra aqui, mesmo se no se levar em conta a questo
da probabilidade. Em torno deste assunto, caberia lembrar dois artigos
que eu poderia ter juntado aos apndices, no fora o temor de tornar
a obra excessivamente longa: "Three Views Concerning Human.
Knowledge" e "Philosophy of Science: a Personal Report''. 1
Os dois primeiros novos apndices encerram trs breves notas,
publicadas entre 1933 e 1938, intimamente relacionadas aos temas do
livro. A leitura desses dois apndices no fcil - temo eu - porque eles so "compactos" e no me senti capaz de torn-los mais
simples sem introduzir modificaes que lhes roubariam o valor o valor que podem ter como documentos.
( 1) Publicados, respectivamente, em Contemporary British Philosophers, vol.
3, obra organizada por H. D. Lewis, 1956, pp. 355-388, e em British Philosophy
in the Md.Century, obra organizada por C. A. Mace, 1957, pp. 153-191. Os dois
artigos encontram-se, agora, em Conjectures and Refutations, 1963, 1965 ( caps.
1 e 3 ).

339

Os apndices *ii a *v tm carter tcnico - demasiado tcnico,


alis, para o meu gosto .. Todavia, os aspectos tcnicos so indispensveis, no meu entender, j que se trata de resolver a seguinte questo
de ordem filosfica: Seria o grau de corroborao, ou de aceitabilidade,
de uma teoria equiparvel probabilidade, como vrios autores sustentam? Ou, em outras palavras: o grau de corroborao satisfaz as
regras do clculo de probabilidade?
Eu j havia abordado o tema em meu livro e minha resposta
pergunta tinha sido "No". A isso, alguns pensadores retrucaram:
"Contudo, o que eu entendo por probabilidade (ou corroborao, ou
confirmao) algo que difere da sua interpretao." Para justificar
minha repulsa a essa rplica evasiva ( que ameaa reduzir a teoria do
conhecimento a mero verbalismo), pareceu-me necessrio discutir o
assunto em termos tcnicos. Em especial, pareceu-me necessrio formular as regras ("axiomas") do clculo de probabilidades e determinar
o papel de cada uma. A fim de no prejulgar a questo (ou seja, a
questo de saber se o grau de corroborao ou no uma das possveis
interpretaes do clculo de probabilidades), esse clculo devia ser
tomado em sua mais ampla acepo, s se admitindo a presena de
regras que lhe fossem essenciais. Minhas investigaes tiveram incio
em 1935 e um breve relato de certas concluses mais antigas encontrado no apndice *ii. Um esboo das concluses recentes encontrado nos apndices *iv e *v. Em todos esses locais assevera-se que
a idia de probabilidade e do clculo matemtico de probabilidade admite mltiplas interpretaes diferentes - que se colocam ao lado das
interpretaes comuns, a clssica, a lgica, e aquela que se baseia na
freqncia, todas elas examinadas no livro. Os apndices preparam,
pois, o caminho para o que eu viria a chamar de interpretao em termos de probabilidade. 2
Contudo, no era suficiente examinar as regras do clculo de
probabilidade: eu precisava, ainda, formular regras para a avaliao
( 2) C/. meu artigo "The Propensity lnterpretation of Probability and the
Quantum Theory", em Observation and lnterpretation, obra organizada por S.
Kmer, 1957, pp. 65-70 e 88 e s. Ver, ainda, os artigos citados em nota
anterior, especialmente pp. 388 e 188, respectivamente.
* Desde a primeira edio inglesa deste livro, mais dois artigos que escrevi
tratam da interpretao em termos de propenso:
"The Propensity Interpretation of Probability", em Journal for the Philosophy of Science, v. 10, 1959, pp. 25-42;
"Quantum mechanics without 'The Observer' ", em Quantum Theory and
Reality, obra organizada por Mario Bunge, 1967, pp. 7-44 (ver, em particular, pp.
28-44).

340

de. testes - ou seja, para ava~iar o .grau de corroborao. Essa questo


fot est~d~da n~~a s~n~..de tres. arttgos, aqui reunidos no apndice *ix.
0~ apendtces Vll e V111 COnstituem uma espcie de liame entre 0 tratamento que dou probabilidade e o tratamento que dou corroborao.

. ~s demai~ apndices sero, espero, de intere~se para filsofos e


ctenttstas, particularmente para os que tratam da desordem objetiva
e de experimentos imaginrios. O apndice *x uma carta de Einstein
a~ui. divul~ada pela primeira ve~, com a devida permisso dos respon~
savets legats ptlos trabalhos detxados pelo clebre ci