Mdulo 4

Integracin de
herramientas
profesionales
Propuesta de una
solucin fundada

1.1 Argumentacin
Dar un argumento significa ofrecer un conjunto de razones o
de pruebas en apoyo a una conclusin (Weston, 1998, p. 13).

Un argumento es mucho ms que una exposicin de determinadas

opiniones; tampoco representa una simple disputa. A travs de los
argumentos se pretende apoyar determinadas opiniones mediante el uso o
exposicin de razones (Weston, 1998).

El mencionado autor (1998) sostiene que los argumentos son considerados

vitales, debido a que son un modo informarse sobre cules opiniones son
mejores que otras, recordando que no todos los puntos de vista pueden
considerarse son iguales y que mientras una conclusin se apoya en una
buena razn, otra puede no contar con un sustento fuerte o apropiado.

Argumentar es importante tambin por otra razn. Una vez

que hemos llegado a una conclusin bien sustentada en
razones, la explicamos y la defendemos mediante
argumentos. Un buen argumento no es una mera
reiteracin de las conclusiones. En su lugar ofrece razones y
pruebas, de tal manera que otras personas pueden
formularse sus propias opiniones por s mismas. (Weston,
1998, p. 14).

No es un error tener opiniones. El error es no tener nada ms

(Weston, 1998, p. 15).

Podemos tener presentes algunas reglas para la construccin de

argumentos:

Distinguir entre premisa y conclusin: el primer paso para construir

un argumento es preguntarse: qu estoy probando o tratando de
probar? Cul es mi conclusin? Aqu es fundamental no olvidar que
sta es la afirmacin a favor sobre la cual nos encontramos
brindando razones; asimismo vemos que las afirmaciones mediante
las cuales se ofrecen razones, se denominan premisas.

Presentar las ideas en un orden natural: en primer lugar exponer la

conclusin y se sigue con las razones. Tambin es posible brindar en
primer lugar las premisas y, al final, extraer la conclusin. En
cualquier caso, deben expresarse las ideas en un orden tal que la
lnea de pensamiento se muestre de la forma ms natural a los
lectores.

Partir de premisas fiables: si partimos de premisas dbiles nuestra

conclusin as lo ser, ms all que nuestro argumento sea vlido.

Utilizar un lenguaje concreto, especfico y definitivo: debemos

escribir de manera concreta, evitando trminos vagos, generales o
abstractos.

Exponer los argumentos uno a uno: como regla, debemos exponer

un argumento por prrafo. Incluir muchos puntos diversos en el
mismo prrafo en numerosas ocasiones confunde al lector y facilita
la prdida de aspectos importantes.

Apoyar las objeciones con argumentos: debemos tambin

desarrollar cuidadosamente y en detalle los posibles argumentos de
la parte contraria. As, por ejemplo, en un proceso judicial se
considera el planteo que realiz o que podra realizar la contraparte
(Weston, 1998).

Brindar soluciones fundadas dentro de

un proceso judicial

La gran cantidad de disposiciones normativas contenidas en

los textos legales tienen una textura abierta que producen
diferencias legtimas. Esta textura abierta es el resultado de
la ambigedad, vaguedad, lagunas, contradicciones del
lenguaje jurdico o de diversas lecturas ideolgicas
permitidas por los propios textos. Para sortear estas
diferencias tiene lugar la argumentacin jurdica. (Moreno
Cruz, 2011, p. 167).

De acuerdo a la Teora del Neocognitivismo Contemporneo podemos

encontrar textos normativos precisos y claros, pero tambin otros que
resultan ambiguos y vagos. Esta teora manifiesta de manera clara la
necesidad de argumentar en materia jurdica, clasificando casos en fciles y
difciles, siendo en estos ltimos en donde la argumentacin tiene su lugar
ms constructivo (Moreno Cruz, 2011).
Dentro de los casos difciles podramos, a su vez, distinguir en casos difciles
de derecho o de hecho, segn nos estemos refiriendo a una cuestin
normativa o a una fctica.
Asimismo, los casos difciles de derecho pueden ser subdivididos en:

Conflictos normativos: cuando dos normas entran, real o

aparentemente, en conflicto

Conflictos de asignacin de sentido: cuando es necesario interpretar

sobre los alcances de cierto texto (Moreno Cruz, 2011).

Por otro lado, un caso difcil de hecho puede provenir de la determinacin

de los hechos o de su relevancia. En cualquier proceso judicial se busca
establecer si determinados hechos han ocurrido o no y, de este modo,
cuando se presenta una plataforma fctica compleja que dificulta una sola
versin de lo sucedido, estamos ante un conflicto por determinacin de
hechos. Por otra parte, es posible que surja la presencia de hechos que, por
su especificidad, no permitan descubrir su relevancia para el proceso. En

este caso, hablamos de hechos que se encuentran probados, no obstante,

su relevancia para el caso resulta dudosa.
Toma relevancia esta clasificacin en la fundamentacin de las decisiones
que se van a emprender en un caso o en otro, de manera tal que
condicionarn muchas veces el modo en el cual se llevarn adelante las
postulaciones y producir que indefectiblemente nos concentremos en un
aspecto por sobre otro.
Cuando nos encontramos en presencia de casos fciles, es decir, donde
podramos aplicar una norma a un determinado supuesto de hecho ya
contemplado con anterioridad, tambin es necesario emprender la tarea
de la argumentacin, a los fines de fundamentar la subsuncin que se har
de ese hecho a la normativa aplicable.

Podemos observar el siguiente cuadro a los fines de advertir dicha

clasificacin:

Grfico 1: Textos normativos

Conflictos
Normativos
De Derecho
Conflictos de
asignacin de
Sentido
Casos Difciles
Textos
Normativos

Determinacin de
Hechos
Casos Fciles

De Hecho
Relevancia de
Hechos

Fuente: Moreno Cruz Rodolfo, 2001, p. 171.

El profesional del Derecho se encuentra en constante conflicto a

la hora de poder fundamentar sus postulaciones, pero su xito
depender de cun hbil pueda ser a los fines de lograr plasmar
su lnea de pensamiento jurdico sobre una determinada
situacin fctica, manteniendo siempre un mismo hilo lgico
conductor.

1.2 Presentaciones
Profesionales
Presentacin de un informe
profesional
Podemos mencionar algunos puntos a tener presente a la hora de llevar
adelante un informe profesional:

Aspectos Generales
o El texto utilizado debe ser claro.
o Correcta utilizacin de trminos gramaticales.
o Evitar puntos ambiguos u oscuros que presten a la confusin
de la idea que se quiere transmitir.

o Utilizacin de lenguaje tcnico jurdico.

o Definir abreviaturas utilizadas.
o Organizar el informe de manera tal que la lectura de una de
sus partes no perjudique al trabajo en su totalidad.

Identificacin del Informe o ttulo

o

Vinculado directamente con la temtica a tratar.

o De fcil comprensin.
o Evitar que sea excesivamente largo.

Cuerpo del Informe

o Sumario: debe incluir un pequeo resumen que anticipe el
contenido del informe.
o Introduccin: donde se consignarn los objetivos y alcances
del informe.
o Desarrollo: debe seguirse un mismo hilo conductor,
utilizando la argumentacin necesaria para fundamentar las
postulaciones de hecho y derecho esgrimidas.
o Conclusiones: debe consignarse un cierre de lo desarrollado
en todo el informe.
o Bibliografa: debe contener un listado del material de
referencia utilizado para la confeccin del informe (libros,
revistas, artculos, portales web, etc.), con la correspondiente
indicacin del autor, fecha, editorial, ao y dems datos de
individualizacin del material.

Quedan as plasmados algunos lineamientos que hacen a la

estructura, redaccin, fundamentacin y presentacin de la
informacin que se pretende difundir por medio del informe
final.

Referencias
Atienza, M. (1993). Tras la Justicia: Una introduccin al derecho y al razonamiento
jurdico. Barcelona: Ariel.
Ferreyra De La Ra, A. (2009). Lineamientos Prcticos para el ejercicio del
Derecho. Crdoba Argentina: Advocatus.
Moreno Cruz, R. (2011). Argumentacin jurdica por qu y para qu. Documento
digitalizado. Mxico: UNAM. Instituto de Investigaciones jurdicas.
Weston, A. (1998). Las Claves de la Argumentacin. Barcelona: Ariel.

www.21.edu.ar