Você está na página 1de 63

Sec:

Exp: 2003-0081-0-1504-JM-FA-01.
Pag. N. 172.
Tomo: N. 19.
Cuaderno: Principal.
Esc: 01.
Sumilla:
PRESENTO

APERSONAMIENTO
INFORME

ESCRITO.

SEOR PRESIDENTE DE LA ILUSTRE SEGUNDA SALA MIXTA DE LA CORTE


SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNN:
LUCILA INOCENTA CHERO LAZO, en
los autos seguidos con don: FELIX PILAR
PEREZ QUISPE, sobre: DIVORCIO POR
CAUSAL, a Ud., digo:
Que, me APERSONO a vuestro despacho por
lo que cumplo con SEALAR MI DOMICILIO LEGAL EN LA CASILLA JUDICIAL
N. 413 DE LA CENTRAL DE NOTIFICACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE JUNN, lugar donde se me harn llegar las posteriores notificaciones que
emanaran del presente proceso de acuerdo a ley.
EN TAL VIRTUD:

Srvase, acceder a mi peticin como es de ley.


PRIMER OTROSI DIGO: Que, con las facultades que me confieren el Art: 2 Inc. 23 de
la Constitucin Poltica del Estado, me permito en presentar mi respectivo Informe
Escrito en va de Informe Oral a fin de que su despacho se sirva en merituarla en su
debida oportunidad y con ello se sirva en REVOCAR LA SENTENCIA APELADA Y
REFORMNDOLA DECLARE INFUNDADA LA DEMANDA EN TODOS SUS
EXTREMOS; Amparo mi pretensin en los siguientes fundamentos de Hecho y de
Derecho que paso a exponer:

PRIMERO: Seor Presidente, es ABSOLUTAMENTE FALSO que se haya deteriorado


nuestro matrimonio por desavenencias e incompatibilidad de caracteres, cuando lo cierto es
que el Demandante ha tomado la iniciativa de abandonarme en forma injustificada con el
nico propsito de irse con otra mujer de nombre: EPIFANIA LEIVA YUPANQUI, que a la
fecha sigue siendo su amante habiendo procreado a una hija de nombre: LIZET PILAR
PEREZ LEIVA como el propio actor a reconocido al interponer su demanda, por lo que se
deduce que el actor es ADULTERO, siendo el cnyuge perjudicado la recurrente y como tal
de acuerdo al Art. 345 A del C.C. (Texto modificado por Ley N. 27495) TENGO
DERECHO A UNA INDEMNIZACIN O UNA PENSIN ALIMENTICIA, POR LO QUE
A MI ELECCIN DESEO UNA PENSIN ALIMENTICIA MENSUAL, esta pensin
alimenticia ya esta ordenado mediante sentencia otorgado por el Juzgado Especializado en lo
Civil del Modulo Bsico de Justicia de la Provincia de Jauja, tal como sea acreditado al
absolver la demanda.
SEGUNDO: Que, durante nuestro matrimonio hemos adquirido diversos bienes sean
muebles e inmueble como es una CASA de material rustico de cuatro habitaciones con su
respectivo patio (la hemos construido en el predio que le dio su madre al demandado), sito en
el centro poblado menor de Yanamuclo del Distrito de Matahuasi de la Provincia de
Concepcin, donde a la fecha el actor indica como su domicilio real, por lo que es
absolutamente falso que no hayamos adquirido bienes sean muebles o inmuebles, esta versin
la he demostrado con la propia solicitud que presento el demandante ante el Sindicato de
Obreros Mineros de Yauricocha de fecha 26 de Agosto del ao de 1975, as como tambin la
he demostrado con el Contrato N. 367 suscrito por el demandante con fecha 17 de Setiembre
de 1975, cuando la recurrente y el demandante nos encontrbamos casados y juntos es decir
aun no estbamos separados, el cual va refrenado con los informes emitidos por las
autoridades de Yanamuclo y de Matahuasi, por lo que es justo que el demandado me otorgue
el 50% de los bienes que hemos adquirido durante nuestro matrimonio.
TERCERO: Que, con el demandante hemos sostenido un Proceso Civil en el ao de 1980
sobre: DIVORCIO POR CAUSAL DE INJURIA GRAVE, ABANDONO MALICIOSO DE
HOGAR CONYUGAL Y CONDUCTA DESHONROSA QUE HAGA INSOPORTABLE
LA VIDA EN COMUN donde el demandante fue el propio actor de la presente demanda don:
FELIX PILAR PEREZ QUISPE, cuyo proceso se llevo a cabo por ante el Juzgado Civil de la
Provincia de Jauja, en cuya sentencia se declaro INFUNDADA LA DEMANDA en merito de
que el demandante no haba probado en lo absoluto ninguna de las causales propuestas en la

demanda, mas por el contrario se haba PROBADO QUE EL DEMANDANTE HABA


INTERPUESTO LA DEMANDA DE DIVORCIO CON EL NICO PROPSITO DE
SUSTRAERSE A SUS OBLIGACIONES ALIMENTARAS PARA LA RECURRENTE,
YA QUE LE HABA DEMANDADO POR PRESTACIN ALIMENTICIA POR ANTE EL
JUZGADO CIVIL DE LA PROVINCIA DE JAUJA, Y ESTA ES LA MISMA
PRETENSIN QUE INSISTE EL DEMANDANTE CON LA PRESENTE DEMANDA, con
lo que queda demostrado una vez mas que no nos hemos separado por mi culpa sino que fue
por culpa del demandante.
CUARTO: Que, con el demandante vengo sosteniendo un proceso civil sobre Prestacin
Alimenticia a mi favor por ante el Juzgado Especializado en lo Civil del Modulo Bsico de
Justicia de la Provincia de Jauja, bajo el Exp. N. 2002-0222-01506-JR-FA-01, seguido entre
las mismas partes, (demandante doa: LUCILA INOCENTA CHERO LAZO y demandado
don: FELIX PILAR PEREZ QUISPE) bajo la actuacin del actual secretario Dr. Gustavo
Rafael Dvila Carbajal, en la que se me asigno el 10% del Haber mensual que perciba el
demandado como empleado de DOE RUN PERU como es de verse con el Exp. N. 20020222-01506-JR-FA-01 que en copias certificadas acompaa al presente proceso de divorcio,
al respecto el demandado a fin de no acudirme la pensin alimenticia ordenada judicialmente
renuncio a su trabajo, a la fecha me adeuda la pensin alimenticia desde el ao 2003 (antes de
instaurarse el proceso de divorcio) hasta la fecha actual como puedo demostrar con la Ultima
Liquidacin de las Pensiones Alimenticias devengadas por lo tanto se debe de declarar
improcedente y/o infundada la pretensin del Divorcio precisamente por no estar al da en la
pensin alimenticia ya que este es un requisito para que proceda la accin de divorcio, aun
mas tratndose de que la pensin es a favor de la recurrente.
MEDIO PROBATOPRIO:
1.- Liquidacin de las Pensiones Alimenticias Devengadas, de fecha 11 de Marzo del
2008, emitida por el Juzgado Especializado en lo Civil del Modulo Bsico de Justicia
de l Provincia de Jauja, en el proceso de Prestacin Alimenticia, seguida entre las
mismas partes, bajo el Exp. N. 2002-0222-0-1506-JR-FA-01.

Huancayo, 08 de Abril del 2008.

Sec: MXIMO CAYLLAHUA PEA.


Exp: 2002-1036-0-1507-JP-FA-031.
Cuaderno: Principal.
Esc: 02.
Sumilla: ALEGATO ESCRITO.

SEOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA PROVINCIA


DE HUANCAYO:

NEMESIA ALBERTA LARA SANTOS,


EDITH SOTO LARA, y

MELVI SOTO

LARA, MELVI SOTO LARA, en los autos


seguidos

con

don:

URBANO

SOTO

SURICHAQUI, sobre: PRORRATEO DE


PRESTACIN ALIMENTICIA, a Ud.,
digo:
Que, con las facultades que nos confieren el
Art: 2 Inc. 23 de la Constitucin Poltica del Estado, nos permitimos en presentar el
respectivo Alegato Escrito, a fin de que su despacho se sirva en merituarla en su debida
oportunidad

y con ello se sirva en DECLARAR INFUNDADA LA DEMANDA

INSTAURADA INDEBIDAMENTE POR EL DEMANDANTE; Cuyo Alegato Escrito


es el siguiente:
PRIMERO: Seor Juez, la recurrente doa: NEMESIA ALBERTA LARA SANTOS, ha
interpuesto Demanda de Prestacin Alimenticia a favor de mi menor hijo: URBANO SOTO
LARA, por ante su despacho y por Segunda Instancia se le asigno el 25% de su haber
mensual del Demandante, por lo que es absolutamente falso que se haya asignado Pensin
Alimenticia para la recurrente: NEMESIA LARA SANTOS, el menor alimentista a la fecha
cuenta con la edad de 17 aos y como tal ha culminado sus estudios Secundarios y a la fecha
se encuentra preparndose en la ACADEMIA PRE MILITAR PEDRO PAULET de
la ciudad de Huancayo, puesto que pretende ser Militar de profesin, por lo que por ciclo
abono la suma de S/. 600.00 (SEISCIENTOS NUEVOS SOLES) por concepto de Pensin
de Enseanza como he acreditado con la Certificacin y Boletas de Venta, que he presentado

al absolver la demanda, por lo que sus necesidades son prioritarias adems de educacin, se
requiere de alimentos, vestido, asistencia medica, recreacin, y otros, por ello los padres
estamos en la obligacin de apoyarlos, por lo que la pensin asignada a favor de mi hijo no
cubre en lo absoluto las mnimas necesidades que requiere por lo que es absurdo que el
demandante pretenda disminuirle la pensin asignada, mxime que a la recurrente no le acude
un solo cntimo de Pensin Alimenticia en mi condicin de esposa debidamente casada.
La recurrente:

EDITH SOTO LARA, al haber solicitado Pensin Alimenticia al

demandante por intermedio del Juzgado de Paz Letrado del Distrito de Chilca Huancayo, se
me asigno el 15% del haber mensual que percibe el Demandante, la misma que fue apelado al
inmediato superior y en Segunda Instancia se confirmo la Sentencia. Por lo que Pensin
Alimenticia Asignada a mi favor es totalmente nfimo por que no cubre ni siquiera el pago de
la Pensin de Enseanza que efectu en forma mensual, puesto que a la fecha estoy cursando
Estudios Superiores en la Universidad Peruana Los Andes en la Facultad de Ciencias de la
Salud, en la Especialidad de Odontologa, como sea demostrado con la Boleta de Pago de
Pensin de Enseanza adjuntado al absolver la demanda, estando cursando el Noveno Ciclo,
y como tal efectu practicas pre - profesionales, lo que me genera gastos en la compra de
materiales, equipos de odontologa, pagos de matricula y otros, estos gastos lo sufraga mi
seora madre pese a que se encuentra delicada de salud, por lo que se me debera de
incrementar la pensin alimenticia.
La recurrente: MELVI SOTO LARA, tambin ha solicitado Prestacin Alimenticia, donde
se me asigno el 20% del haber mensual que percibe el demandante, la pensin que se me
asigno no cubren en lo mnimo mis necesidades bsicas de estudiante, puesto que a la fecha
me encuentro preparndome en la Academia Pre-Universitaria ACUNI - PRISMA de la
ciudad de Huancayo, por lo que en forma mensual pago la suma de S/. 160.00 (CIENTO
SESENTA NUEVOS SOLES) por concepto de Pensin de Enseanza, como sea demostrado
con los recibos de Pensin de Enseanza que he presentado al absolverla demanda, por ello el
porcentaje asignado por el demandante es totalmente nfimo, y por ello no estoy de acuerdo a
que se me reduzca la pensin, ya que truncara mis pretensiones.
SEGUNDO: Seor Juez, durante la tramitacin de los procesos en mencin el Demandante
se ha defendido legalmente con todos los medios a su alcance, y cuando nos encontrbamos
en pleno proceso judicial, el demandante y su nuevo compromiso doa: ALEJANDRA
LUCAS CONDORI, interpone Demanda de Prestacin Alimenticia a favor de su menor hijo:

OMAR ESAU SOTO LUCAS de apenas dos aos de edad, y que espero la amante del
demandante para que demande despus de ms de dos aos que naciera su hijo, sino que lo
hizo en contubernio con el demandante con la finalidad que el demandante hague ver que
tenia carga familiar en los procesos de prestacin alimenticia que le seguamos a nuestro
favor, es as que la amante del demandante interpone la Demanda de Prestacin Alimenticia
por ante el Juzgado de Paz Letrado del Distrito de Chilca de la Provincia de Huancayo,
habindose generado el Exp. N. 369-2002, y se viene tramitando bajo la actuacin del seor
secretario don: EDWIN GARAY LAUREANO, en cuyo proceso el propio: URBANO SOTO
SURICHAQUI se compromete en acudir el 40% de su haber mensual la misma que no le fue
aceptada por el referido Juzgado, al haberse enterado de que el demandante tenia otros
procesos pendientes con las recurrentes es decir gracias a nuestra intervencin en el proceso
en mencin, ya que el Demandante en los procesos que le seguimos jams oferto pensin
alguna, con lo que se evidencia la confabulacin de ambos es decir del demandante y su
amante ALEJANDRA

LUCAS CONDORI, pese a ello el Demandante concilio

en la

Audiencia nica, habindose asignado en forma voluntaria con el 25 % de su haber mensual,


con la clara intencionalidad que sobre pase los descuentos del 60% de su haber mensual, ya
que los recurrentes solo nos hemos beneficiado con el 60 % de su haber mensual, es decir
25% para URBANO SOTO LARA, 15 % para EDITH SOTO LARA, y el 20 % para MELVI
SOTO LARA., por lo que la demanda debe de ser declarado infundada en todos sus extremos
con expresa condena de costos y costas.
TERCERO: Seor Juez, el Demandante a la fecha hace vida convivencial con su amante
doa: ALEJANDRA LUCAS CONDORI, por lo que la pensin que le asigno para su menor
hijo es totalmente una simulacin, cuya convivencia lo pruebo con las he probado con las
diversas certificaciones expedidas por las autoridades del Distrito de Huayucachi de la
provincia de Huancayo, por lo que es improcedente la pretensin del actor, durante el
presente proceso la amante del demandante doa: ALEJANDRA LUCAS CONDORI,
no cumpli con Absolver la Demanda estando su condicin de Rebelde, as como no
asisti a la Audiencia nica, por lo que su despacho deber de tener presente su actitud.
CUARTO: Que, durante la Audiencia nica, que se efectu en el presente proceso, el
demandante ha formulado tacha en contra en contra de los medios probatorios ofrecidos
por los recurrentes en los anexos 1-I, 1-J, 1-K, 1-L, 1LL y 1-P de los cuales los cinco
primeros se trata de certificados de convivencia que efecta el demandante con su
amante doa: ALEJANDRA LUCAS CONDORI, y el ultimo se trata de un certificado

de trabajo expedido por la seora Jueza de Paz No Letrado del Distrito de Huayucachi,
los cinco primeros se tacho por que las autoridades que expidieron no consignaron sus
nombres y apellidos sino que solo firmaron y estamparon sus sellos, es decir no existe la post
firma, pero realmente las autoridades que expidieron las certificaciones jams faltaron a
la verdad prueba de ello a la fecha nos permitimos en presentar:

CUATRO CONSTANCIAS DE RECONOCIMIENTO DE EXPEDICIN DE


CERTIFICADOS DE CONVIVENCIA, OTORGADAS POR LAS MISMAS
AUTORIDADES

EX

AUTORIDADES

QUE

ME

EXPIDIERON

LAS

CERTIFICACIONES DE CONVIVENCIA DONDE AHORA SI FIGURA LAS


RESPECTIVAS POST FIRMAS E INCLUSO ESTN ACOMPAADAS CON
COPIA DE SUS DOCUMENTOS DE IDENTIDAD, con lo que se demuestra
una vez mas que el demandado s convivive con la demanda: ALEJANDRA
LUCAS CONDORI, por otro lado seor Juez, la tacha ha sido por que no exista
la post firma pero jams tacho el contenido de los referidos certificados de
convivencia.
En cuanto a la tacha del punto 1-P, se trata de un Certificado de Trabajo expedido por
la seora Juez de Paz No Letrado del Distrito de Huayucachi de la Provincia de
Huancayo, donde la referida Juez venia a ser mi familia por parte de mi hermano y en efecto
era cierto, pero tampoco se tacho u observo el contenido, por lo que con la finalidad de
demostrar que cuyo certificado de trabajo se me expidi en honor a la verdad y sin el
animo de perjudicar al demandante presento:

UN CERTIFICADO DE TRABAJO OTORGADO POR LAS AUTORIDADES


DEL DISTRITO DE HUAYUCACHI DE LA PROVINCIA DE HUANCAYO,
FIRMADO POR 14 AUTORIDADES, lo que servir tener presente.

QUINTO: Que, para acreditar que el demandante realmente convive con la demandante
doa: ALEJANDRA LUCAS CONDORI, me permito en presentar:

UN

CERTIFICADO

DE

CONVIVENCIA

EXPEDIDO

POR

LAS

AUTORIDADES DEL DISTRITO DE HUAYUCACHI DE LA PROVINCIA


DE HUANCAYO, FIRMADO POR 14 AUTORIDADES, lo que se servir tener
presente.

EN FS. 06 ACTUADOS JUDICIALES

sobre VIOLENCIA FAMILIAR

suscitado entre los convivientes don: URBANO SOTO SURICHAQUI y su


amante doa: ALEJANDRA LUCAS CONDORI, cuyo proceso se inicio ante la
PRIMERA FISCALA PROVINCIAL DE FAMILIA DE LA PROVINCIA DE
HUANCAYO, Y CULMINO ANTE EL TERCER JUZGADO DE FAMILIA DE
LA PROVINCIA DE HUANCAYO, lo que se servir tener presente en su debida
oportunidad.
SEXTO: Que, la recurrente: NEMESIA ALBERTA LARA SANTOS, es la nica que
sufraga los gastos del hogar como son alimentos, vestido, educacin, pago de energa elctrica
y agua potable entre otros arbitrios, adems de haber sido despojado de todos los bienes de la
casa por parte del demandante quien se lo llevo para su amante, como se demuestro con las
Denuncias y actuados judiciales, que se presento al contestar la demanda, las mismas que no
fueron observados o tachados, por lo que tcitamente el demandante los ha reconocido sin
objecin alguna, por lo que el demandante muy aparte de su trabajo de docente nombrado se
dedica a la Carpintera tanto en su taller y adems labora con la Motosierra que se llevo de
nuestro hogar, como esta demostrado con las certificaciones que presento al presente recurso,
con lo que esta demostrado la capacidad econmica del demandante, con lo que queda
desbaratado los argumentos falsos esgrimidos en su demanda.
EN TAL VIRTUD:
Srvase, acceder a mi peticin como es de Ley.
Huancayo, 08 de Abril del 2003.

Sec: MARIO GMEZ HANCCO.


Exp: 2003-0028-0-1504-JM-CI-01.
Cuaderno: PRINCIPAL.
Esc: Correlativo.
Sumilla: ALEGATO ESCRITO.
SEOR JUEZ MIXTO EN LO CIVIL DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE LA
PROVINCIA DE CONCEPCIN:
FRANCISCO

LLANCO

MERCEDES

ANTONIA

ROMAN,
AUPA

RAMOS, en los autos seguidos con


don:

CESAR

ADRIN

RAMOS

TORRES, y otros, sobre: NULIDAD


DE ACTO JURDICO, a Ud., digo:
Que, con las facultades que me
confieren el Art. 2 Inc. 23 de la Constitucin Poltica del Estado, me
permito en

presentar el respectivo Alegato Escrito, a fin de que su

despacho se sirva en meritarla en su debida oportunidad y con ello se


sirva en DECLARAR INFUNDADA LA DEMANDA en todos sus extremos
INSTAURADA INDEBIDAMENTE POR LOS DEMANDANTES; Cuyo Alegato
Escrito es el siguiente:
PRIMERO: Seor Juez, los recurrentes somos

naturales y vecinos del

anexo de Huata del Distrito de Anda marca de la Provincia de Concepcin,


as como que somos casados y como tales tenemos hijos tanto mayores
como menores, por lo que desde nio conocemos al finado don: BRUNO
MARCELO RAMOS ALMONACID, quien fue esposo de la demandada doa:
ANTONIA CORDOVA RONCAL y es padre de la demandada doa: ALBINA
JACINTA

RAMOS

CORDOVA

(hija

adoptiva)

esta

ultima

casada

conviviente con don: CELSO HUAYTA ASPARREN, estas personas desde el


ao 1997 pretendan apoderarse de sus ganados vacunos y ovinos de don:
BRUNO MARCELO RAMOS ALMONACID, y como quiera que este ultimo
venia a ser nuestro vecino y to lejano de uno de los recurrentes, este nos
pide a que le acomparamos en los problemas que tenia con su esposa,

hija y yerno ante las autoridades del Distrito de Andamarca de la Provincia


de Concepcin, puesto que su esposa, hija y yerno pretendan arrebatarle
sus bienes consistentes en ganados vacunos y ovinos as como pretendan
agredirle fsicamente al referido BRUNO MARCELO RAMOS ALMONACID,
por esta razn con fecha 11 de Febrero del ao de 1998, la demandante
doa: JACINTA RAMOS CORDOVA, interpone

falsamente Denuncia Penal

en contra de su seor padre: BRUNO MARCELO RAMOS ALMONACID, y del


recurrente: FRANCISCO LLANCO ROMAN, por el delito de Apropiacin Ilcita
de 30 vacunos y 40 ovinos, cuya denuncia lo efectuaron ante el Ministerio
Publico

de

la

Provincia

de

Concepcin,

habiendo

prosperado

equivocadamente la referida denuncia, es as que se formaliza la Denuncia


Penal ante el Juzgado Mixto en lo Penal de la Provincia de Concepcin,
donde se genera el Exp. N. 1998-0035-0-1504-JM-PE-01, en el Auto
Apertorio de Instruccin se ordena la Incautacin de los supuestos
animales Vacunos y Ovinos que tendra en su poder don: BRUNO
MARCELO RAMOS ALMONACID, pero los denunciantes con ardid y mala fe
no incautan ganados de propiedad de don: BRUNO MARCELO RAMOS
ALMONACID, sino que lo hacen en contra de nuestros ganados vacunos,
en un total de 20 cabezas, cuya incautacin lo efectan con fecha 27 de
Mayo de 1998, nombrndosele

depositaria de nuestros animales a la

demandada doa: ALBINA JACINTA RAMOS CORDOVA, por lo que en merito


a ello, el Juzgado Mixto en lo Penal de la Provincia de Concepcin, declara
nula la

orden de incautacin y ordena que los denunciantes nos

devuelvan nuestros ganados referidos, pero se da el caso que la


demandada no devolvi un solo vacuno, es as donde comenz nuestra
Odisea.
Como quiera que los denunciantes no nos devolvan un solo ganado
vacuno, con fecha 01 de Junio del mismo ao 1998, interpusimos
Ampliacin de Denuncia en contra de: ALBINA JACINTA RAMOS CORDOVA
y don: CELSO HUAYTA ASPARREN, por el Delito de Apropiacin Ilcita y
Desacato a la Autoridad, habiendo formalizado nuestra Denuncia el
Ministerio Publico y por consiguiente se abri Instruccin, habiendo
posteriormente Ordenado su Detencin e Internamiento al Penal de
Huamancaca de doa: ALBINA JACINTA RAMOS CORDOVA y
HUAYTA ASPARREN,

CELSO

en merito de que no devolvieron los ganados

vacunos, habindose Capturado recin en el mes de Setiembre de 1999 a


don: CELSO HUAYTA ASPARREN, en la localidad de la Merced- San Ramn,
y

cuando don: CELSO HUAYTA ASPARREN,

se encontraba ya en la

Delegacin Policial de Apoyo a la Justicia de Millotingo-Huancayo, este nos


suplica a que llegramos a una Transaccin Extra Judicial, y en efecto a
tanta insistencia y suplica llegamos a suscribir una Transaccin Extra
Judicial con fecha 03 de Setiembre de 1999, en donde el mismo CELSO
HUAYTA ASPARREN, en representacin de su esposa: ALBINA JACINTA
RAMOS CORDOVA, en merito de que es hija de don: BRUNO MARCELO
RAMOS ALMONACID, nos transfieren las propiedades de Ismosnio ucha,
Lima lima,

Chilca,

Huata, Ingua,

Ajarma, Sinchunjaza, Jajarma, Higos

pampa y en esta ultima se encontraba una pequea casa rustica, y para


tal efecto nos hace entrega de todos los documentos de propiedad en
donde se poda apreciar que eran de propiedad de don: BRUNO MARCELO
RAMOS ALMONACID, por lo que bajo nuestra ignorancia hemos aceptado y
como tal esta estipulado en la referida Transaccin Extra Judicial como
puedo demostrar con la copia certificada de la referida TRANSACCIN
EXTRAJUDICIAL que adjunto al presente, inmediatamente ese mismo
mes

hemos tomado posesin del bien hasta la fecha actual y por

consiguiente nos hemos desistido del proceso habindose archivado en


forma definitiva y

por consiguiente se dejo sin efecto las ordenes de

captura que pesaban en contra de doa: ALBINA JACINTA RAMOS


CORDOVA y CELSO HUAYTA ASPARREN, como se puede ve en el referido
expediente PROCESO PENAL Exp. N. 1998-0035-0-1504-JM-PE-01, que
acompaa al presente como medio de prueba.
SEGUNDO: Seor Juez, antes de que efecturamos la referida Transaccin
Extra Judicial, entre los recurrentes y el esposo de la demandante ALBINA
JACINTA RAMOS CORDOVA quien viene hacer don: CELSO HUAYTA
ASPARREN, los recurrentes siempre insistamos a don: BRUNO MARCELO
RAMOS ALMONACID, a que nos respondiera nuestros ganados vacunos ya
que por apoyarle nos haban causado perjuicios y nos encontrbamos en
problemas, a lo que don: BRUNO MARCELO RAMOS ALMONACID, ante las
autoridades del Distrito de Andamarca nos hace entrega de tres animales
vacunos entre pequeos y adultos, pero cuando ya efectuamos la

Transaccin Extra Judicial y tomamos posesin de los bienes adjudicados


en la Transaccin don: BRUNO MARCELO RAMOS ALMONACID, no estuvo
conforme con ello por
terrenos

lo que me exiga que le pague el precio de sus

y como nos negamos nos

Denuncio por los

Delitos de

Apropiacin Ilcita, Usurpacin y otros, aduciendo que nos habamos


apropiado de sus documentos y habamos usurpado sus terrenos, esta
Denuncia lo ha efectuado por ante el Ministerio Publico de la Provincia de
concepcin, con fecha 08 de Noviembre de 1999, la misma que sea
archivado en forma definitiva puesto que no habamos cometido delito
alguno, por lo que se genero el Registro N. 442-99 en la Fiscalia Provincial
de Concepcin.
TERCERO:

Cuando se archivo la denuncia que interpuso don: BRUNO

MARCELO RAMOS ALMONACID, en contra de los recurrentes nos pusimos a


dialogar y llegamos a un acuerdo de que de todas maneras le tendramos
que pagar una suma de dinero a don: BRUNO MARCELO RAMOS
ALMONACID

este

nos

transferira

la

propiedad

en

calidad

de

Compraventa, y en efecto nos pusimos de acuerdo en cuanto al precio, es


as que recurrimos a la Provincia de Concepcin, por lo que con fecha 05
de Febrero del ao 2000, efectuamos una Minuta de Compra Venta en
donde don: BRUNO MARCELO RAMOS ALMONACID,

nos transfiere en

calidad de Compra venta dos lotes de terrenos: El Primer Lote que fue
materia de Compraventa se denomina HIGOS PAMPA de una extensin
aproximada de una hectrea (10,000. M2) y esta ubicado en el Anexo de
Huata del Distrito de Andamarca de la Provincia de Concepcin, que lo
haba adquirido una parte

por herencia de su

seora madre doa:

CRISTINA EUSEBIA ALMONACID VDA. DE RAMOS, y la otra parte por


Compraventa de su hermana doa: TEODOSIA RAMOS ALMONACID, y su
esposo don: ESTEBAN HUARINGA TORRES, siendo los colindantes a la
fecha por el Norte con la propiedad de doa: RUFINA RAMOS ALMONACID
y SANTOS RAMOS ALMONACID, por el Sur con la propiedad de don:
CRISTIAN AVELLANEDA GAMARRA, por el Este con la propiedad de don:
ESTEBAN

HUARINGA

TORRES,

por

el

Oeste

con

un

CAMINO

DE

HERRADURA que va de Andamarca hacia Andamayo. El Segundo Lote que


fue materia de Compraventa que fue materia de Compraventa, se

denomina por varios nombres, debido a que hay varios parajes como son:
LIMA LIMA ULO, INGUA, CEPILLO UCHA, CHILCA HUATA, YACU PACHIA,
LANLA PATA, ISMOSNIO UCHA, SHALLA HUATA, ISMOSCOCHA, MATE
CHICPACO, YULA HUATA y AJARMA de una extensin aproximada de
Treinta y cinco hectreas (350,000. M2) terrenos exclusivamente de
pastoreo (pastos naturales), que esta ubicado en el Anexo de Huata y
Caa del Distrito de Andamarca de la Provincia de Concepcin, cuyos
bienes lo ha adquirido don: BRUNO MARCELO RAMOS ALMONACID, a
merito de Compraventa de las personas de CESAR RAMOS TORRES,
ESTEBAN HUARINGA TORRES, GERMAN RODRGUEZ, JESS TORRES
RAMOS, SALOMN QUINTANA YUPANQUI, y otra parte por Herencia de su
seor Padre don: BONIFACIO RAMOS MOYA y su seora Madre doa:
CRISTINA EUSEBIA ALMONACID VDA DE RAMOS, siendo sus colindantes
por el Norte con las propiedades de don: VALERIO ARTICA RIOS, NEMESIO
RAMOS MEZA, MELECIO TORRES CAMARENA, seguido por una QUEBRADA
sin nombre, por el Sur con las propiedades de doa: MARGARITA
PORTILLO,

siguiendo la colindancia con una hoyada as como con la

propiedad de FORTUNATA TORRES, por el Este con las propiedades de


don:

FRANCISCO

LLANCO

ROMAN,

CIRILO

MACHUCA

ESCOBAR,

ESTANISLAO MEZA y un camino de herradura que va del Anexo de Huata a


la estancia de Ismosnio, por el Oeste con la propiedad de don: CECILIO
CAMARGO QUINEZ. Cuyo precio pactado en su totalidad fue por la
suma de S/. 13,000.00 (TRECE MIL NUEVOS SOLES) suma que recibi a su
entera satisfaccin el seor: : BRUNO MARCELO RAMOS ALMONACID, y
como quiera que los recurrentes no tenamos dinero para que la Minuta de
Compraventa sea elevado a Escritura Publica, quedamos en forma verbal
que lo efectuaramos dentro de 15 das, pero el seor: BRUNO MARCELO
RAMOS ALMONACID, se fue a la Selva y no volvi jams, habindonos
enterado posteriormente que haba fallecido por cuya razn no se elevo a
Escritura Publica, por ello a fin de dar seguridad jurdica a la Minuta de
Compraventa con fecha 30 de Setiembre del ao 2002, recurr ante la
Notaria del Dr. Octavio Sedano Castaeda, a quien le solicitamos la
Protocolizacin de la Minuta de Compraventa, y en efecto la Protocolizo
extrajudicialmente. Con lo que demostramos Seor Juez, que somos
propietarios legitimo de los predios en mencin y en todos estos

documentos y procesos judiciales

don: BRUNO MARCELO RAMOS

ALMONACID, siempre sea identificado con su L.E. N. 19807404, como


demuestro con la copia de su L.E. que adjunto al presente as como con
los

actuados

judiciales

que

(Investigacin preliminar

he

ofrecido

como

Registro N. 442-99,

medio

de

prueba

que a la fecha se

encuentra en su despacho, pese a ello adjunto al presente los referidos


documentos en copia Fs-12).
CUARTO: Seor Juez, los demandantes ASUNCIONA ANASTACIA VELIZ DE
RAMOS y ADRIAN CESAR RAMOS TORRES, con fecha 10 de Diciembre el
ao 2001, supuestamente adquieren las propiedades adquiridas por el
recurrente y mi esposa de parte de doa: ANTONIA CORDOVA RONCAL y
ALBINA JACINTA RAMOS CORDOVA (EX ESPOSA E HIJA ADOPTADA
RESPECTIVAMENTE DEL CAUSANTE) con este supuesto derecho interponen
la respectiva demanda de Nulidad de Acto Jurdico, pretendiendo que la
Minuta y consiguiente Protocolizacin sean anuladas, amparndose que el
referido documento es falso y adulterado por que las huellas dactilares
referente al vendedor no le corresponden a don: BRUNO MARCELO RAMOS
ALMONACID, as como el N de su L.E., y como sustento principal de la
demanda presenta un Dictamen Pericial Dactiloscpico, efectuado por el
controvertido Perito Grafotcnico ALDO PUENTE VALER, con lo que creen
acreditar que la Minuta de Compra venta efectuada entre el recurrente
con don: BRUNO MARCELO RAMOS ALMONACID es falsificada, en merito
de que la huella digital impregnada en el minuta de compra venta no le
corresponde al vendedor don: BRUNO MARCELO RAMOS ALMONACID, as
como el Nro. de su L.E. , en cuya pericia el perito ALDO PUENTE VALER
refiere en su punto II ESTABLECER

EXAMEN Y COTEJO DACTLAR lo cual

no es correcto pues a la huellas dactilares no se puede someter a un


examen , pues solo es sometido a una muestra de comparacin, as
mismo no se puede someterse a un cotejo por que no se trata de firmas
sino de impresiones dactilares. En el III

punto dice MUESTRA

INCRIMINADA en ella refiere que la Figura Dactilar del ndice derecho


atribuido a BRUNO MARCELO RAMOS ALMONACID, que se aprecia al pie de
la Minuta de Compra venta de un predio agrcola y ganadera a favor de
FRANCISCO LLANCO ROMAN. Esta aseveracin seor Juez, es una

aberracin y una ofensa a la Ciencia de la Criminalistica, puesto que como


es posible que el perito a penas tengue las muestras establece que esas
muestras ya son incriminadas es decir en el campo penal estaran
efectuadas por un delincuente convicto y confeso,

pues lo correcto es

decir: MUESTRA CUESTIONADA. En el punto IV dice METODOLOGA


EMPLEADA
fundamentos

para el presente estudio pericial, se ha empleado los


de

la

Ciencia

de

la

Criminalistica,

adaptados

la

grafotcnia lo cual es otra aberracin a la Ciencia de la Criminalistica,


pues se sabe que la

grafotecnia esta dentro de la

Ciencia de la

Criminalistica y no al contrario pues como es posible que la grafotecnia


adopte a la Ciencia de la Criminalistica. En el punto V ANLISIS Y COTEJO
DACTILAR , el N. 1 dice la impresin digital cuestionada (se refiere a la
impresin dactilar de la Minuta de Compra venta) corresponde a un
Bidelto por tener dos deltas a cada lado del observador, mientras que la
figura dactilar autentica (para el perito ALDO PENTE VALER la impresin
digital expedido por la RENIEC es autentica) corresponde aun dextrodelto
por tener una sola delta al lado derecho del observador LO CUAL ES UNA
GRAN MENTIRA PUES AMBAS MUESTRAS SON BIDELTO puesto que ambas
muestras existen dos deltas pues cualquier perito la puede examinar y
determinara que existen dos deltas en ambas muestras. En el N. 2 en la
clasificacin secundaria de la figura dactilar cuestionada (Minuta de
Compra venta)

es de un INTRADELTO, mientras que la figura dactilar

autentica( Copia de la Reniec) es de diferente configuracin papilar ESTO


TAMBIEN ES OTRA GRAN MENTIRA PUES AMBAS MUESTRAS

SON

INTRADELTO . en el punto N. 3 dice la clasificacin terciaria o infratipo;


en la figura dubitada es un NCLEO ESPIRAL; mientras que en la figura
autentica se presenta como un NCLEO EN HORQUILLA, surcos papilares
totalmente dismiles

ASEVERACIN FALSA PUES A SIMPLE VISTA SE

PUEDE APRECIAR QUE AMBAS MUESTRAS

ES DE TIPOLOGIA NUCLEAR

ESPIRAL SIMPLE.
En el punto N 4 se refiere a que no concuerda el Nro de L.E. con lo
expedido por la Reniec , pues un perito no puede establecer si los
nmeros concuerdan o no, eso le corresponde probar o establecer a la
RENIEC, como vera seor Juez, la pericia efectuada no garantiza eficacia o
certeza.

En el debate pericial el perito ALDO PUENTE VALER refiere que para


determinar si una huella dactilar es adultera o no se tiene que analizar las
14 caractersticas, pese a ello solo analizo 5 caractersticas tan igual como
el perito ROBERTO EDMUNDO MACEDO MAYO, en consecuencia ambos
peritos tomaron como referencia solo las 5 caractersticas, sin embargo el
perito ALDO PUENTE VALER cuestiona el peritaje presentado por el perito
ROBERTO EDMUNDO MACEDO MAYO,

contradicindose el propio perito

ALDO PUENTE VALER, con lo que se demuestra que no hay credibilidad en


el peritaje de ALDO PUENTE VALER.
QUINTO: Seor Juez, como es de verse en la diligencia del debate pericial
el demandante don: CESAR ADRIN RAMOS TORRES, trato mediante su
hermano que es POLICIA de que el perito: ROBERTO EDMUNDO MACEDO
MAYO,

no se presente a su despacho para

DEBATIR LA PERICIA

dactiloscpica, lo que se servir tener presente.


SEXTO: Que, los demandantes al presentar sus alegatos adjuntaron una
solicitud de garantas de fecha 11 de Marzo del ao 2000, Oficio N. 06PRRCCNLOO DE FECHA 14 DE Marzo del 2000 y una declaracin jurada de
fecha 30 de Marzo del ao 2003, estos documentos no son pruebas
nuevas por lo tanto no debe de ser considerado como medio probatorio,
muy a parte de ello seor Juez,

estos tres documentos han sido

redactados con una sola maquina de escribir y por una misma persona
que en este caso es el seor: AGAPITO RAMOS ALZAMORA, quien viene
hacer primo hermano de la demandante ALBINA JACINTA RAMOS
CRDOVA, por ser el padre de don: AGAPITO RAMOS CORDOVA, hermano
del finado don: BRUNO MARCELO RAMOS ALMONACID,

adems estos

documentos han sido fabricados recientemente Y LO MAS GRAVE


SEOR

JUEZ

ES

QUE

EL

MENCIONADO:

AGAPITO

RAMOS

ALZAMORA, JAMS HA SIDO AUTORIDAD EN EL ANEXO DE LINCE


DEL DISTRITO DE MAZAMARI DE LA PROVINCIA DE SATIPO, PUES
COMO PUEDO DEMOSTRAR CON LA CERTIFICACIN EXPEDIDA POR
EL SEOR: ERACLIO VEGA ONCEBAY, QUIEN CERTIFICA QUE DON:
AGAPITO RAMOS ALZADORA, NUNCA A DESEMPEADO EL CARGO
DE PRESIDENTE DEL CAD DE LINCE, YA QUE EL QUE DESEMPEA EL

REFERIDO CARGO

DE PRESIDENTE ZONAL DESDE EL MES DE

DICIEMBRE DE 1977 HASTA LA FECHA ACTUAL ES DON: ERACLIO


VEGA ONCEBAY, AS MISMO EL SELLO QUE UTILIZA: AGAPITO
RAMOS ALZADORA NO PERTENECE DE LA RONDA, CON LO QUE SE
DEMUESTRA

SEOR

JUEZ

QUE

LOS

DEMANDANTES

HAN

INCURRIDO EN EL DELITO CONTRA LA FE PUBLICA INCLUIDO


AGAPITO RAMOS ALZAMORA AL HABER
REFERIDOS

DOCUMENTOS,

AS

FRAGUADO

MISMO

SEOR

LOS
JUEZ

ESTOS

DOCUMENTOS NO TIENEN EL SELLO DE RECEPCIN POR LAS


AUTORIDADES A QUIEN SE DIRIGE con lo que se demuestra la
desesperacin de parte de los demandantes para confundir a su despacho
y en forma ilegal obtener una sentencia favorable, lo que su despacho
deber de tener presente al momento de emitir la sentencia.
SEPTIMO:

Que,

don:

AGAPITO

RAMOS

ALZAMORA,

tiene

perfecto

conocimiento que antes de que realice la compra venta definitiva de don:


BRUNO MARCELO RAMOS ALMONACID, ya haba tomado posesin de los
predios ya que me haba transferido don: CELSO HUAYTA ASPARRIN quien
viene hacer el yerno de BRUNO MARCELO RAMOS ALMONACID, as mismo
por su hija quien viene hacer doa: ALBINA JACINTA RAMOS CORDOVA,
esta ultima

hija de BRUNO MARCELO RAMOS ALMONACID y ha la vez

esposa de CELSO HUAYTA ASPARRIN, como puedo demostrar con el


COMPROMISO JUDICIAL de fecha 10 de octubre del ao de 1999 que
adjunto al presente como medio de prueba, pese a ello ha fraguado los
documentos recientes por tener inters en el resultado del proceso por
ser el primero hermano de ALBINA JACINTA RAMOS CORDOVA.
OCTAVO: Que, la declaracin jurada fraguada efectuada por don: AGAPITO
RAMOS ALZAMORA de la supuesta fecha de 30 de Marzo del 2003 y
presentada por los demandantes no se ajusta la verdad ya que en la
declaracin jurada refiere que don. BRUO MARCELO RAMOS ALMONACID
permaneci desde el da

20 de Enero del 2000 en poder de AGAPITO

RAMOS ALZAMORA hasta que llega a fallecer con fecha 16 de Abril del
ao 2000, lo cual no es cierto ya que el mismo BRUNO MARCELO RAMOS
ALMONACID con fecha 08 de Febrero del ao 2000 presento un recurso al

Ministerio Publico de la Provincia de concepcin solicitando extraccin de


copias en la investigacin N. 442-99, as mismo con fecha 18 de Febrero
recibe las solicitadas copias de parte del referido Ministerio Publico con lo
que se demuestra la gran mentira, cuyo recurso y resolucin que accede
expedir copias adjunto al presente en calidad medio probatorio.
NOVENO:

Por

ultimo

seor

Juez,

don:

BRUNO

MARCELO

RAMOS

ALMONACID, si bien es cierto estuvo casado con doa: ANTONIA CORDOVA


RONCAL, pero estos se separaron hace muchos aos, es as que doa:
ANTONIA CORDOVA RONCAL tubo un segundo compromiso con don:
ANSELMO TORRES ALMONACID, por lo tanto era imposible que en el
contrato de compra venta se le incluya a doa: ANTONIA CORDOVA
RONCAL, tal como puedo demostrar con la declaracin jurada
efectuada por don: PABLO UNTIVEROS LAZARO,

quien fue el

padrino de matrimonio de los esposos BRUNO y ANTONIA , lo que


se servir tener presente en su debida oportunidad.
EN TAL VIRTUD:
Srvase, tener presente lo expuesto en cuento fuera de ley.
PRIMER OTROSI DIGO:

Que, me permito en adjuntar al presente el

respectivo CERTIFICADO DE CAPACITACION del perito: ROBERTO EDMUDO


MACEDO MAYO, con lo que se demuestra que el referido perito si tiene
estudios en la DACTILOSCOPIA, lo que se servir en meritar en su debida
oportunidad.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, a merito de lo expuesto en el punto SEXTO
y OCTAVO del presente alegato solicito que se extraiga copias de la
solicitud de garantas de fecha 11 de Marzo del ao 2000, Oficio
N. 06-PRRCCNLOO DE FECHA 14 DE Marzo del 2000 y una
declaracin jurada de fecha 30 de Marzo del ao 2003

y de la

certificacin expedida al recurrente por don: ERACLIO VEGA


ONCEBAY, de fecha 24 de Diciembre del 2004, y se remita al
ministerio publico para la respectiva investigacin.

Concepcin, 28 de Diciembre del 2004.

Sec: MARIO GMEZ HANCCO.


Exp: 2005-0099-0-1504-JM-CI-01.
Cuaderno: Principal.
Esc: Correlativo.
Sumilla: ALEGATO ESCRITO.
SEOR JUEZ MIXTO EN LO CIVIL DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE LA
PROVINCIA DE CONCEPCIN:
EDWIN EDUARDO VASQUEZ CASTRO
y

MARIA

ELENA

ARROYO

DE

VASQUEZ, en los autos seguidos con don:


PONCIANO PORRAS URIBE, sobre:
OPOSICION A LA INSCRIPCION DEL
DERECHO DE POSESION, a Ud., digo:
Que, con las facultades que me confieren el
Art. 2 Inc. 23 de la Constitucin Poltica del Estado, y en tiempo hbil me permito en
presentar el respectivo Alegato Escrito, a fin de que su despacho se sirva en meritarla en
su debida oportunidad

y con ello se sirva en DECLARAR INFUNDADA LA

DEMANDA en todos sus extremos INSTAURADA INDEBIDAMENTE POR EL


DEMANDANTE; Cuyo Alegato Escrito es el siguiente:
PRIMERO: Seor Juez, esta demostrado que el primer recurrente ha venido heredando
bienes sean muebles o inmuebles de sus ascendientes (tatara abuelo, bis abuelo, abuelo y
padre) como esta demostrado con los documentos que sea presentado al absolver la demanda
en suma esta demostrado el tracto sucesivo, es as que como vuelvo a recalcar que el primer
propietario del predio denominado Tunac - Rupaycancha fue don: Narciso Vsquez, que una
parte adquiri a titulo de herencia y otra parte a titulo de compra venta de doa: Eduarda
Torres, como se acredito este ultimo hecho con el documento de compra venta de fecha 30 de
Junio de 1900 que presente al absolver la demanda y que a la fecha fluye en autos, por lo mi

referido tatara abuelo al final llego a tener la extensin de ocho yugadas en el predio Tunac
Rupaycancha, y al pasar el tiempo mi tatara abuelo hace entrega a sus hijos: Asunciona
Vsquez Grande, Tiburcio Vsquez Grande, Vicenta Vsquez Grande, y Andrs Vsquez
Quiliano (este ultimo hijo natural).
SEGUNDO: Que, esta demostrado que con el transcurso del tiempo mi bis abuela:
Asunciona Vsquez Grande, transfiere la parte que le correspondi (lado sur) a su hijo: Cirilo
Castillo Vsquez, quien a la fecha se encuentra vivo y viene posesionado su predio como sea
determinado en la diligencia de Inspeccin Ocular (ver dada por el recurrente).
Mi bis abuelo: Tiburcio Vsquez Grande, no llega a tener hijos por lo que la parte que le
correspondi (lado sur) a la fecha lo tiene su sobrino: Cirilo Castillo Vsquez, en suma don:
Cirilo Castillo Vsquez, a la fecha posee el 50% del predio Tunac Rupaycancha de la
extensin de cuatro yugadas aproximadamente.
Mi bis Abuela: Vicenta Vsquez Grande, transfiere la parte que le correspondi (lado norte) a
su hijo: Severo Taza Vsquez, y desde aquel entonces siempre estuvo en posesin del predio
que le correspondi como es de verse con el Certificado de Posesin otorgado por el Juez de
Paz del Distrito de Orcotuna de la Provincia de Concepcin, de fecha 18 de Octubre de 1990
que adjunte al absolver la demanda, y por ultimo don: Severo Taza Vsquez, transfiere la
propiedad (lado norte) a mi seor padre don: Augusto Vsquez Prez, como esta demostrado
con el documento denominado Contrato Judicial, de fecha 20 de Mayo del ao 2004 que
adjunte al absolver la demanda.
Mi bis abuelo: Andrs Vsquez Quiliano, transfiere la parte que le correspondi a su hijo:
Fortunato Vsquez Rojas, quien viene hacer mi abuelo y este transfiere la propiedad a su hijo:
Augusto Vsquez Prez, y desde aquel entonces estuvo en posesin mi referido padre como
he demostrado con el Certificado de Posesin expedido por el Presiente de la Comunidad
Campesina de Orcotuna de la Provincia de Concepcin, de fecha 18 de Julio de 1994 que he
adjuntado al absolver la demanda.
TERCERO: En consecuencia esta demostrado seor Juez, que mi seor padre don: Augusto
Vsquez Prez, al final llego a ser propietario del 50% del predio denominado Tunac
Rupaycancha

de la extensin aproximada de cuatro yugadas y precisamente esta es la

propiedad que a la fecha se encuentra en litis.


CUARTO: Esta demostrado que mi seor padre don: Augusto Vsquez Prez, antes de que
adquiera la propiedad de don: Severo Taza Vsquez, con fecha 07 de Abril del ao 2004,
transfiere la extensin de 1,105 M2 al demandante don: Ponciano Porras Uribe y esposa, por

ante el Notario Dr. Octavio Sedano Castaeda, es decir transfiri parte de la propiedad que
recibo como herencia de mi abuelo Fortunato Vsquez Rojas y que cuyo contrato notarial
fluye en autos debido que he prestado al absolver la demanda, a la vez esta aseveracin se
acredita con la diligencia de Inspeccin Ocular donde se puedo comprobar que en la parte nor
este hay un predio de un primer piso y finaliza con un segundo piso que en ella radica don:
Emerson Vallejos Jaicco, quien viene hacer el yerno del demandante, ignorando mediante que
documento haya transferido el demandante a su referido yerno, y que cuyo predio respeto ya
que en ningn momento pretendo titularme.
QUINTO: Que, esta demostrado que con fecha 15 de Diciembre del ao 2004, mi seor
padre don: Augusto Vsquez Prez, me transfiere la propiedad Tunac Rupaycancha
conjuntamente con mi esposa (mi co demandada) el total de su propiedad que le quedaba, es
decir la extensin de 8,967 M2. mediante un Contrato Judicial como he demostrado
precisamente con el Contrato Judicial de fecha 15 de diciembre del 2004 y que he presentado
al absolver la demanda, es decir seor Juez, la parte que adquiri en calidad de compra venta
don: Ponciano Porras Uribe de parte de mi seor padre no se nos ha vendido y como vuelvo a
recalcar no hemos pretendido titularlo.
SEXTO: Seor Juez, antes de que el recurrente haya adquirido la propiedad de parte de mi
seor padre, con fecha 06 de Diciembre del ao 2004, hemos suscrito un Contrato Privado de
Arriendo por ante el seor Juez de Paz

del Distrito de Orcotuna de la Provincia de

Concepcin, (como esta demostrado con el referido Contrato Privado de Arriendo que he
adjuntado al absolver la demanda) con el demandante don: Ponciano Porras Uribe, del predio
Tunac Rupaycancha, es decir de la parte que le corresponda a mi seor padre, habiendo
actuado nicamente como representante de mi seor padre, cuyo arriendo se venca con fecha
1ro de Abril del ao 2005, es decir solo por seis meses (donde deba de sembrar productos de
pan llevar) como es de verse en el referido contrato, pero como es de verse en la Diligencia de
Inspeccin Ocular el demandante don: Ponciano Porras Uribe, de mala fe y con la finalidad de
apoderarse indebidamente de la propiedad aprovechando del Contrato de Arriendo no sembr
productos de pan llevar sino sembr Alfalfa y Rey Gras sin consentimiento de mi seor padre
y mucho menos de los recurrentes, y por este hecho pretende manifestar que el es
posesionario del predio cuando jams lo fue, pues posesiona el predio a titulo de un contrato
privado que empez a regir desde el da 06 de Diciembre del 2004, por lo tanto no tiene
derecho alguno a que se oponga a la titulacin ante PETT solicitada por los recurrentes, ya

que tenemos el pleno derecho de hacerlo por ser posesionarios y propietarios como esta
demostrado con los contratos de compraventa y certificados de posesin que fluyen en autos.
SEPTIMO: Que, don: Severo Taza Vsquez, antes de que transfiera su propiedad a mi seor
padre don: Augusto Vsquez Prez, con fecha 20 de Agosto de 1990, a suscrito un Contrato
de Arriendo notarialmente sobre el predio Tunac Rupaycancha (solo en la parte que le
corresponda) con el demandante don: Ponciano Porras Uribe, por el periodo de cinco aos,
(como esta demostrado con el refiero Contrato de Arriendo Notarial que he adjuntado al
absolver la demanda y por ente al fecha fluye en autos) por lo que el predio devolvi sin
ningn problema con fecha 29 de Octubre del ao de 1995, por lo tanto como vuelvo a
recalcar es una farsa que el demandante sostenga que la posesin la tiene hace 35 aos, lo que
se servir tener presente para su debida oportunidad.
Despus de que el demandante don: Ponciano Porras Uribe, devuelve el predio arrendado de
parte de don: Severo Taza Vsquez (29 de Octubre de 1995), don: Severo Taza Vsquez, con
fecha 20 de Julio de 1996 por ante el Juez de Paz del Distrito de Orcotuna de la Provincia de
concepcin, otorga una CARTA PODER a favor de mi seor padre don: Augusto Vsquez
Prez, (cuya Carta Poder fluye en autos debido a que he adjunto al absolver la demanda) a fin
de que en su nombre y representacin la posea el bien inmueble que le corresponda a Severo
Taza Vsquez, por lo que a partir de la referida fecha mi seor padre tomo posesin del bien
inmueble en forma continua, pblica y pacifica, habiendo conducido el predio con diversos
sembros de producto de pan llevar y otros.
OCTAVO: Seor Juez, con lo expuesto al absolver la demanda y el presente alegato escrito y
con el derecho que nos asiste el presente ao nos hemos acogido al Proyecto Especial de
Titilacin de Tierras (PETT) en merito de que en el Distrito de Orcotuna se haba abierto una
oficina de PETT para la titulacion de tierras y como quiera que los documentos que ostento
sobre la propiedad de Tunac Rupaycancha eran instrumentos privados

(imperfectos)

deseamos obtener un documento publico que acredite nuestra propiedad y no solo la posesin
sino como vuelvo a recalcar la propiedad, por lo que es justo que obtengamos nuestro Titulo
de Propiedad por actuar en honor la verdad y de buena fe y no se nos trunque por la
intromisin indebida del demandante.
NOVENO: Que, esta demostrado con la Diligencia de Inspeccin Ocular que el demandante
no ostenta la posesin del predio Tunac-Rupaycancha, ya que incluso vive a mas de 200
metros de la propiedad y que los animales vacunos que se encontraba dentro de la propiedad

no son de propiedad del demandante sino de un tercero, por cuya razn seor Juez, el
recurrente al absolver la demanda ha presentado el Informe N. 043-2005-PA/JUDR-H, de
fecha 27 de Julio del 2005, expedido por la Junta de Usuarios del Distrito de Riego-Mantaro,
donde se seala que el demandante jams ha sido empadronado como usuario precisamente
por que no timen la posesin del predio, lo que se servir tener presente para su debida
oportunidad.
DECIMO: Que, los recurrentes hemos venido posesionado el predio Tunac Rupaycancha a
nombre propio desde hace mas de cinco aos tanto antes de ser propietario y despus de ser
propietarios, como sea demostrado con el Certificado de Posesin Otorgado por la
Comunidad Campesina de Orcotuna, de fecha 13 de Agoto del 2005 y con la Constancia de
Posesin de expedido por el Juzgado de Paz del Distrito de Orcotuna de la Provincia de
Concepcin de fecha 18 de Julio del 2005, que se a presentado al absolver la demanda, as
como venimos pagando el Impuesto predial en forma legal, mas antes la posesiono mi seor
padre don: Augusto Vsquez Prez y don: Severo Taza Vsquez.
El demandante por en su afn de sorprender a su despacho ha efectuado el Pago del Impuesto
Predial despus de que los recurrentes ya habamos hecho efectivo el pago del impuesto
predial, lo que se servir tener presente para su debida oportunidad.
ONCEAVO: Que, el demandante en su desesperacin frente a la verdad expuesta al absolver
la demandada ha interpuesto tacha contra los diversos medios probatorios (documentos)
aportados al absolver la demanda por el recurrente, pero cuyas tachas no tienen asidero legal
ya que de acuerdo a la doctrina la tacha de documentos debe estar referida a los defectos
formales del Instrumento presentado, y no a la nulidad o falsedad de los actos
contenidos en los mismos cuya nulidad o falsedad se debe hacer en la va de accin
(Cas. 1357-96-Lima, Sala Civil de la Corte Suprema, publicada por el Diario el Peruano
el 3/5/98, P. 860) en esta orden de ideas seor Juez los documentos presentados por el
recurrente al absolver la demanda como es de verse en autos no tienen defectos formales por
lo tanto la tacha formulada por el demandante debern de ser declarados IMPROCEDENTE.
EN TAL VIRTUD:
Srvase, tener presente lo expuesto en cuanto fuera de ley.

Concepcin, 22 de Noviembre del 2005.

Sec:

HERNAN

BALDEON

VILLANUEVA.
Exp. N : 2005-0121-0-1504-JP-FA01.
Cuaderno: Principal.
Esc. N

: 01.

Asunto

APERSONAMIENTO
Y PRESENTO ALEGATO
ESCRITO.

SEOR JUEZ MIXTO EN LO CIVIL DEL MODULO BSICO DE JUSTICIA


DE LA PROVINCIA DE CONCEPCIN:
DAVID RUBEN CHIRINOS CHACON,
en los autos seguidos con doa: YUDY
SINTIA CHIRINOS CASTILLO, sobre:
EXONERACION

DE

PRESTACION

ALIMENTICIA, a Ud., digo


Que,

me

APERSONO

vuestro

despacho por lo que sealo mi domicilio legal en el Jr. Nueve de Julio


N. 1220 de la Provincia de Concepcin, lugar donde se me harn
llegar las posteriores notificaciones que emanaran del presente proceso
de acuerdo a ley.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, con las facultades que me confieren el Art.
2 Inc. 23 de la Constitucin Poltica del Estado, me permito en
presentar el respectivo Alegato Escrito, a fin de que su despacho se sirva
en merituarla en su debida oportunidad

y con ello se sirva en

CONFIRMAR LA SENTENCIA EMITIDA POR EL JUZGADO DE PAZ


LETRADO DE LA PROVINCIA DE CONCEPCIN, QUE DECLARO
FUNDADA LA DEMANDA; Cuyo Alegato Escrito es el siguiente:

PRIMERO:

Seor Juez, en el presente proceso no he actuado con

temeridad o mala fe, mas por el contrario el que acta con temeridad y
mala fe es la demandada, si bien es cierto que el interponer la demanda
he argumento que la demandada no se encontraba reconocido por el
recurrente como hija biolgica fue por que en la Partida de Nacimiento de
la demandada que se me expidi

por la Municipalidad Distrital de

Quichuay de la Provincia de Huancayo de fecha 03 de Marzo del ao 2005


no se encontraba en la anotacin textual el reconocimiento de parte del
recurrente y al parecer fue error del datarista que expidi la referida
partida de nacimiento, fue esta partida que lleve ante mi abogado
defensor y el letrado fue quien fundamento la demanda de acuerdo a la
Partida de Nacimiento, por mi parte estaba confundido si haba reconocido
o no ya que en la referida partida de fecha 03 de Marzo del 2005 no
aparece tal reconocimiento, a la vez seor Juez se servir en tener en
conocimiento que el recurrente no es profesional ni mucho menos
abogado para prevenir esta situacin ya que el error fue involuntario.
SEGUNDO: Que, referente al domicilio de la demandada es cierto que he
ignorado pues no

sabia donde radicaba en la ciudad de Lima, pues si

revisamos el Proceso de Prestacin Alimenticia as como el Aumento de


Prestacin Alimenticia en ninguna foja

indica su domicilio en la ciudad de

Lima, y como quiera que en el Proceso de Prestacin Alimenticia y el


Aumento de Prestacin Alimenticia indica como su domicilio en el Distrito
de Quichuay-Huancayo, he tratado de indagar si se encontraba en su
domicilio o no pero fue sin resultado positivo ya que las autoridades me
certificaron que la demandada no radica en el referido distrito hace varios
aos, por esta razn seor Juez es que a fin de que no se susciten
posteriores nulidades de los actos procesales he solicitado que se
notifique la demanda mediante edictos tanto por el Diario el Peruano y el
Diario el Correo, lo que se servir tener presente.
TERCERO: Que, al interponer la demanda he solicito que se me exonere
la prestacin alimenticia por tres motivos fundamentales:

1.-

POR

NO

SER

RECONOCIDO

COMO

HIJA

BIOLGICA

LA

DEMANDA.
Este hecho fue por el error de la Partida de Nacimiento de fecha 03 de
Marzo del 2005, y del letrado que formulo la demanda, a la fecha
reconozco que esta reconocida como mi hija biolgica, pero aun as no
tiene derecho a seguir percibiendo alimentos en merito de que no
cursa estudios y adems ya es madre de familia como demostrare mas
adelante.
2.- POR HABER ALCANZADO MAYORA DE EDAD LA DEMANDADA.
Como es de verse en la Partida de Nacimiento, tanto el que he
presentado al interponer la demanda y las que presento la demandada
al interponer el recurso de apelacin, la demandada ha nacido con
fecha 25 de Febrero del ao de 1987 y como tal a la fecha cuenta con
la edad de 18 aos con 1 meses, y lo mas importante

es que la

demandada

as

es

una

persona

sana

tanto

fsicamente

como

mentalmente, por lo tanto no sufre de ninguna discapacidad que le


impida auto sostenerse.
3.- LA DEMANDADA

NO ESTA SIGUIENDO UNA PROFESIN U OFICIO

EXITOSAMENTE.

Al respecto seor Juez, la demanda viene sorprendiendo a su despacho


con el que evidencia que esta actuando con temeridad y mala f, ya
que al interponer su recurso de apelacin seala que esta siguiendo
estudios en el Instituto Superior Tecnolgico Publico Manuel Seoane
Corrales del Distrito de San Juan de Lurigancho de la Provincia de
Lima, pero no seala que especialidad esta cursando as como en que
semestre se encuentra, solo presenta como medio de prueba recibos
de pago del ao 2004 y todos ellos por concepto de PRE VACACIONAL
ES DECIR POR ACADEMIA, por lo tanto desde el mes de Diciembre
del ao 2003 mes en que culmina el colegio hasta la fecha actual (mas
de dos aos) LA DEMANDADA NO ESTA SIGUIENDO UNA PROFESIN U
OFICIO EXITOSAMENTE, esto va corroborado con al CONSTANCIA QUE

ME

EXPIDI

EL

DIRECTOR

DEL

INSTITUTO

SUPERIOR

TECNOLGICO PUBLICO MANUEL SEOANE CORRALES EN LA

QUE HACE CONSTAR QUE LA DEMANDADA NO ES ALUMNA NI SE


ENCUENTRA MATRICULADA EN LAS CARRERAS PROFESIONALES
QUE OFRECE EL REFERIDO INSTITUTO, cuya constancia adjunto
al presente en calidad de medio probatorio, por lo tanto la
demandada pese estar reconocida por el recurrente no tiene derecho a
seguir percibiendo una pensin alimenticia, aun mas seor juez a la
fecha la demandada ha procreado a una nia de nombre:
HEYDY ANELY CASTILLO CHIRINOS quien naci con fecha 11 de
Octubre del ao 2003 (al parecer cuya hija de la demandada no
se encuentra reconocido por el padre) pero cuya hija de la
demandada HEYDY ANELY CASTILLO CHIRINOS, esta siendo
atendida en el Ministerio de Salud, Red de Salud San Juan de
Lurigancho, Micro Red JOS CARLOS MARIATEGUI del Distrito
de San Juan de Lurigancho de la Provincia de Lima, siendo su
HISTORIA CLNICA N. 26599-02, como puedo demostrar con la
FICHA DEL SEGURO INTEGRAL DE SALUD de la menor
ANELY

CASTILLO

CHIRINOS,

as

como

con

la

HEYDY

FICHA

DE

EVALUACIN SOCIOECONMICA FAMILIAR-FESE, que adjunto al


presente en calidad de medio probatorio.
EN TAL VIRTUD:
Srvase, acceder a mi peticin como es de ley.
PRIMER OTROSI DIGO: Que. a fin de que su despacho pueda cerciorarse
realmente de la existencia de la menor HEYDY ANELY CASTILLO CHIRINOS,
que viene hacer hija de la demandada, solicito que se curse oficio a
Ministerio de Salud, Red de Salud San Juan de Lurigancho, Micro
Red JOS CARLOS MARIATEGUI del Distrito de San Juan de
Lurigancho de la Provincia de Lima, a fin de que remitan la respectiva
historia clnica de la referida menor con el que se comprobara si la
demandada realmente es madre o no, debindome de permitir su
conduccin del referido oficio para su mayor viabilidad ya bajo mi
exclusiva responsabilidad.

Concepcin, 26 de Enero del 2006.

Sec:

FLOR RIVERA LEIVA.

Exp. N : 2007-0122-0-1504-JP-FA01.
Cuaderno: Principal.
Esc. N

: 02.

Asunto

ALEGATO ESCRITO.

SEOR JUEZ MIXTO EN LO CIVIL DEL MODULO BSICO DE JUSTICIA


DE LA PROVINCIA DE CONCEPCIN:
FLOR RIVERA ANCAJIMA, en los autos
seguidos con don: CARLOS HERRERA
LOPEZ,

sobre:

AUMENTO

DE

PRESTACION ALIMENTICIA, a Ud.,


digo
Que,

con

las

facultades

que

me

confieren el Art. 2 Inc. 23 de la Constitucin Poltica del Estado, me


permito en

presentar el respectivo Alegato Escrito, a fin de que su

despacho se sirva en merituarla en su debida oportunidad y con ello se


sirva en CONFIRMAR LA SENTENCIA EMITIDA POR EL JUZGADO DE
PAZ LETRADO DE LA PROVINCIA DE CONCEPCIN, EN TODOS SUS
EXTREMOS

ESPECIALMENTE

SE

CONFIRME

EL

MONTO

INCREMENTADO COMO AUMENTO DE PRESTACIN ALIMENTICIA EN


LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA; Cuyo Alegato Escrito es el
siguiente:
PRIMERO:

Seor Juez, en el presente proceso no he actuado con

temeridad o mala fe, mas por el contrario el que acta con temeridad y

mala fe es el demandado, ya que trata de sorprender a su judicatura al


sealar que sus ingresos econmicos son insuficientes (que solo percibe la
suma de S/. 465.00 en forma mensual, como ha sealado en su
declaracin jurada que fluye a Fs. 31) como para incrementar la pensin
alimenticia, pero en autos sea demostrado que el demandado si tiene la
suficiente capacidad econmica como para incrementar la pensin
alimenticia ya que su haber mensual supera los dos mil nuevos soles,
como se acredita con las instrumentales que fluye a fs. 226, 227, 228, 249
al 256, que son estados de cuenta emitida por el Empresa Minera Coalme,
boletas de pago, estado de cuenta emitida por la AFP Pro Futuro.
SEGUNDO: Que, de acuerdo a la normatividad procesal civil, la carga de
la prueba corresponde a quien alega hechos que configura su pretensin
o ha quien los contradice alegando hechos nuevos y que la valoracin de
las pruebas corresponde al juzgador en forma conjunta y razonada, por
tanto seor Juez en el presente proceso no esta en discusin de cmo se
obtiene el dinero mensual del demandado eso se encarga el contador de
la Empresa Minera Coalme Srltda, por ello el Gerente de dicha empresa
minera a peticin de su del Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de
Concepcin,

enva

el

estado

de

cuenta

de

remuneraciones

del

demandado en forma detallada del mes de Enero del ao 2005 hasta el


mes de Noviembre del ao 2005, y las respectivas Boletas de Pago, los
cuales se encuentran en autos a Fs. 226, 227 y 228, esto es una prueba
fehaciente donde se establece

que su ingreso promedio es superior al

mercado laboral es decir mayor de dos mil

nuevos soles en forma

mensual, teniendo un contrato indefinido.


TERCERO: Que, en el presente proceso se valora que el incremento de la
pensin alimenticia de S/. 110.00

a hoy que es de S/. 250.00 , fue

tomando en criterio que aquel tiempo el nio tenia la edad de seis aos y
que en ese entonces el demandado se declaro como rebelde procesal y
que no seala sus ingresos econmicos, hoy en da el menor alimentista
tiene la edad de 11 aos son mas de cuatro aos de su desarrollo PsicoBiolgico, econmico y se encuentra cursando a la fecha (2007) el Sexto
Grado de Educacin Primaria por lo que sus necesidades son manifiestas a
la fecha.

CUARTO: Que, el demandado tiene derecho a su realizacin personal y


familiar, pero tambin tiene que pensar que tiene un hijo de 11 aos (el
menor alimentista para que el solicito el aumento de prestacin
alimenticia) quien necesita su propio desarrollo biosociocultural, como ser
humano y que no debe ser egosta! pensando solo en su desarrollo de l
mas no del menor alimentista para que solicito que se incremente la
pensin alimenticia, teniendo en consideracin que el nio es la clula
fundamental de la sociedad.
QUINTO: Que, su carga familiar segn el demandado aduce tener es
totalmente falso, pues en su propio domicilio posee un Internet con 15
maquinas operativas, una librera bien surtida todo ello le genera un bien
ingreso econmico fuera de su haber mensual que percibe como capataz
de muestro de la Empresa Minera Coalme, y si bien es casado y tiene una
menor hija de cuatro aos de edad, pero su esposa

es docente

en el

estado con 30 horas pedaggicas teniendo un haber mensual de S/.


1300.00.
SEXTO: Que, el demandado tiene una hija extramatrimonial de 06 aos
de edad como consta en el Exp. N. 2000-0168-0-1504-JP-FA-01 que se
tramita por ante el Juzgado de Paz Letrado del Modulo Bsico de Justicia
de la Provincia de Concepcin, cuyo juzgado a ordenado que el
demandado acuda con la suma de S/. 80.00 en forma mensual, y con el
sueldo que gana no parece que el demandado es algo inhumano! mas
carga familiar no tiene como aduce en su recurso impugnatorio.
SEPTIMO: Que, la recurrente como madre cumplo con la responsabilidad
y el deber de tratar de cubrir las necesidades de mi menor hijo y si bien
como es cierto soy profesional a carta cabal y no es ninguna novedad que
en el pas estamos atravesando una sobre demanda de docentes pues
mas del 88% de docentes con titulo en mano (me refiere a los docentes
que no son nombrados) viven una extremada falta de empleo, pues seor
Juez la recurrente es una mas de esta circunstancia que no tiene empleo;
pero como madre me dedico exclusivamente a la educacin de mi hijo y

ha solventar sus necesidades bsicas como son pasajes de diario,


alimentacin teniendo que adquirir sus vitaminas, protenas y minerales,
pago de vivienda, agua, energa elctrica, vestido, asistencia medica,
recreacin, entre otros, para cubrir ello realizo infinidades de trabajo en
domicilios dejando de lado que soy profesional, pero primero es la
necesidad de mi hijo, teniendo en cuanta que el nio es primordial. Ya que
una semilla chancada o maltratadas jamas germinan, por eso cuido la
integridad de mi hijo.
EN TAL VIRTUD:
Srvase, merituar en su oportunidad el presente alegato escrito.
Concepcin, 08 de Marzo del 2007.
Sec: YENNY CHINCHAY PEREZ.
Exp: 2007-0323- 6-1504-JP-CI-01.
Cuaderno:

Cuaderno de Medida
Cautelar

Fuera

de

APERSONAMIENTO

Proceso
Esc: Correlativo.
Sumilla :

PRESENTO

ALEGATO

ESCRITO
SEOR JUEZ MIXTO EN LO CIVIL DEL MODULO BSICO DE JUSTICIA DE LA
PROVINCIA DE CONCEPCIN:
NERIDA MAYTA SANTIVAEZ, en los
autos seguidos con doa: MARA LUISA
ROS VILCAHUAMAN, sobre: MEDIDA
CAUTELAR FUERA DE PROCESO, a Ud.,
digo:
Que, me APERSONO a vuestro despacho por
lo que sealo mi domicilio legal en el Jr. Nueve de Julio N. 1222. Of. 203 (Segundo Piso)
de la Provincia de Concepcin, lugar donde se me harn llegar las posteriores notificaciones
que emanaran del presente proceso de acuerdo a ley.
EN TAL VIRTUD:

Srvase, acceder a mi peticin como es de ley.


PRIMER OTROSI DIGO: Que, con las facultades que me confieren el Art. 2 Inc. 23 de la
Constitucin Poltica del Estado, me permito en presentar el respectivo Alegato Escrito, a
fin de que su despacho se sirva en merituarla en su debida oportunidad y con ello revoque el
auto apelado y reformndola la declaren INFUNDADA la solicitud de desafectacin de
bien de tercero a favor de: JACQUELINE ROCIO MEZA RIOS; Cuyo Alegato Escrito
es el siguiente:

PRIMERO: Que, en cuanto se refiere a la desafectacin del Televisor de marca Samsung, el


cual va acompaado con un juego de olla porcelana de tres piezas como es de verse en La
Factura N. 395-0011803, RUC. N. 20331429601 (Curacao) cuyo numero de RUC y
FACURA no esta autorizado por la SUNAT, como se puedo demostrar con la hoja de
consulta de comprobantes de pago expedido por la SUNAT-Huancayo, por lo tanto la
referida factura no tiene valor legal para un proceso judicial.
Por otro lado la serie modelo, watts y serial que figura Factura N. 395-0011803, RUC. N.
20331429601 no coinciden con los datos originales que existen en la parte posterior del
Televisor de Marca Samsung, como puedo demostrar con la toma fotogrfica efectuada al
mismo televisor, as como no coinciden los datos ni la marca del juego de la olla porcelana de
tres piezas como puedo demostrar con la toma fotogrfica efectuada al mismo juego de olla
porcelana, por lo no procede la desafectacin.
SEGUNDO: Que, en cuanto a la Olla arrocera marca Eurosun cuando en la Boleta de Venta
N. N. 0313, expedido por Artculos de Regalo, solo aparece el nombre de YAQUELINE,
mas no figura los apellidos tanto paterno y materno, aun mas el nombre no es lo correcto con
el nombre que tiene la desafectante: JACQUELINE, y por ultimo en cuya boleta de venta no
aparece la marca de la olla arrocera, por lo que no se puede determinar si le corresponde a la
desafectante o es que le corresponde a otra persona pues hay muchas personas con el nombre
de la desafectante, pese a ello se desafecta el cual me causa agravio.
TERCERO: Que, respecto al juego de mesa metlica con sillas, el cual aparece en la Factura
N. 001. N. 000256 RUC. N. 10200487523, cuyo numero de RUC y FACURA no esta

autorizado por la SUNAT, como se puedo demostrar con la hoja de consulta de


autorizacin de comprobantes de pago y otros documentos, expedido por la SUNATHuancayo, por lo tanto la referida factura no tiene valor legal para un proceso judicial.
Que, la desafectarte en su desesperacin tambin ha presentado en su recurso de
desafectacin otra factura N. 001-000256 RUC. 10215485454, con el que pretenda que se
desafecte un esquinero color negro metlico dorado y un porta mueble metlico color negro
dorado, pero en las facturas de la mesa metlica con sillas y esquinero color negro metlico
dorado y un porta mueble metlico color negro dorado, existe contradiccin en cuanto al
numero de RUC, pues en la factura de la mesa metlica con sillas aparece el N de RUC.
10200487523, y en la factura del esquinero color negro metlico dorado y un porta mueble
metlico color negro dorado, aparece el N. de RUC. 10215485454, pese a que supuestamente
ambas han sido expedido por MUEBLES OSCANOA como se puede ver con la facturas
que adjunto al presente.
Ahora la factura N. 001-00256. RUC. 10215485454 tampoco esta autorizado por la
SUNAT por tener un cdigo errneo, como se puedo demostrar con la hoja de consulta
de autorizacin de comprobantes de pago y otros documentos, expedido por la SUNATHuancayo, por lo tanto la referida factura no tiene valor legal para un proceso judicial.
La tienda comercial MUEBLES OSCANOA niega haber expedido las facturas sealadas
aduciendo que son falsificadas, adems que jams han tenido su puesto de venta en el Jr. Ica
N. 470 de la Provincia de Huancayo, sino que su puesto de venta en forma permanente y de
su propiedad esta ubicado en el Jr. Ica N. 967 y 971 de la Provincia de Huancayo, no
habiendo vendido jams muebles baratos sino muebles de calidad y solo de madera fina, esta
aseveracin la demuestro con la toma fotogrfica al mueble embargado (mesa metlica con
seis sillas) y la proforma de venta de Muebles Oscanoa

por ello no procede la

desafectacin.
CUARTO: Que, respecto a los dos televisores, una demarca JVC, y la otra PANASONIC,
acreditada supuestamente por la desafectante con Factura

N. 002178, RUC. N.

20100470722, perteneciente ala casa Comercial Solar Import, siendo propietario de acuerdo a
la factura don: Andres Poma Gora, estos datos consultados a la SUNAT-Huancayo, refiere
que cuyo RUC N. 20100470722 no pertenece a una persona natural y mucho menos a don:
Andrs Poma Gora, sino que este RUC, pertenece a una Persona Jurdica como es R.C.A.
CONTRATISTAS GENERALES S.A.C. por lo tanto no pertenece a la casa Comercial Solar
Import, muy aparte de que no existe la direccin como puedo demostrar con la hoja de

Autorizacin y Comprobantes de Pago y otros, expedido por la SUNAT-Huancayo, por ello


seor Juez es improcedente la desafectacin solicitada.
QUINTO: respecto al Baln de Gas, el cual aparece en la Factura N. 001. N. 000632,
RUC. N. 10045823525, cuyo nmero de RUC y FACURA no esta autorizado por la
SUNAT, as como el cdigo es errneo, como se puedo demostrar con la hoja de
consulta de comprobantes de pago, expedido por la SUNAT-Huancayo, por lo tanto la
referida factura no tiene valor legal para un proceso judicial.

Concepcin, 31 de Marzo del 2008.


Sec: JOS L. BUSTAMANTE HUARINGA.
Exp: 2008-0027-0-1504-JM-CI-01.
Cuaderno: Principal.
Esc: Correlativo.
Sumilla: ABSOLUCION AL TRASLADO DE
LA

DENUNCIA

CIVIL,

PRESENTO

INFORME ESCRITO, Y ADJUNTO MEDIOS


PROBATORIOS

SOLICITO

QUE

SE

EMITA SENTENCIA.

SEOR JUEZ MIXTO EN LO CIVIL DEL MODULO BSICO DE JUSTICIA DE LA


PROVINCIA DE CONCEPCIN:
JORGE ALBERTO ROJAS GARCIA, en
loa autos seguidos con don: JUAN ROJAS
ESPIRITU,

sobre:

DESALOJO

POR

CAUSAL DE OCUPANTE PRECARIO,


Y PAGO DE FRUTOS DEJADOS DE
PERCIBIR, a Ud., digo:
Que, con las facultades que me confieren el
Art. 2 Inc. 23 de la Constitucin Poltica del Estado, Art. I del Titulo Preliminar del C.P.C.
vigente,

as como dentro del trmino de Ley, CUMPLO CON ABSOLVER EL

TRASLADO CONFERIDO POR SU DESPACHO MEDIANTE LA RESOLUCIN N.

05, DE FECHA 13 DE JUNIO DEL AO 2008, SOBRE LA DENUNCIA CIVIL


PRETENDIDA INDEBIDAMENTE POR EL POR ELDEMDNADOSUSPENSIN DE
LA DILIGENCIA DE LANZAMIENTO SOLICITADA INDEBIDAMENTE POR EL
DEMANDADO Y DESDE YA LA NIEGO Y CONTRADIGO EN TODOS SUS
EXTREMOS POR SU CLAMOROSA ILEGALIDAD, POR LO QUE SU DESPACHO
DEBER DE DECLARARLA INFUNDADA EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD;
Amparo mi pretensin en los siguientes fundamentos de Hecho y de Derecho que paso a
exponer:
PRIMERO: Que, es absolutamente falso seor Juez que el demandado este en posesin de
los predios que pretendo que se me hague entrega por mas de 14 aos, cuando lo cierto es que
el demandado tomo posesin indebida de los predios que son materia de desalojo desde la
fecha que falleci mi padre es decir desde el da 20 de Julio del ao 2002.
SEGUNDO: Que, el demandado pretende sorprender ha su despacho cuando seala en
forma indebida y de mala fe que los predios materia de desalojo se denominan Frente a la
Plaza Terreno Solar Frente a la Plaza y que solo uno concuerda es decir el predio Saya
pero lo curioso es que todos estos predios que seala el demandado son de metrajes menores
es decir son extensiones pequeas, aun mas los predios que pretendo que se me hague entrega
se denominan FRENTE AL ESTADIO por que esta ubicado frente al estadio del Centro
Poblado de Racracalla, a mas de cinco cuadras de la Plaza de Armas de Racracalla como
quien se dirige de Racracalla a Comas (al lado sur de la plaza de armas), as como el predio
denominado SOLAR DE CASA DE RIEGO esta ubicado a dos cuadras de la Plaza de
Armas de Racracalla como quien se dirige de Racracalla hacia el Barrio Achn (al lado norte
de la plaza de armas) por lo que ninguno de estos dos predios esta frente a la plaza o en su
permetro pues los predios que pretendo que se me haguen entrega estn totalmente fuera de
la plaza, por lo tanto los predios que seala el demandado no son los que pretendo que se me
hague entrega por lo que queda aclarado as mismo la extensin de ambos terrenos no
concuerda con mi pretensin.
Ahora respecto al predio denominado SAYA es un predio que es de la extensin superficial
de 3,000.00 M2, en cambio para el demandado el predio saya solo mide 600.00 M2 lo que
quiere decir que es otro perdi al que seala el demandado aprovechando que ambos predios
estn ubicados en el paraje SAYA.
Digo que son otros predios ya que no concuerdan en lo absoluto con los metrajes y con las
colindancias y el lugar lo que se servir tener presente en su debida oportunidad, ya que estos

hechos la demuestro con los mismos medios probatorios que presento el demandado al
absolver en forma tarda la demanda.
TERCERO: Seor Juez, el demandado en forma descabellada y faltado a la verdad sostiene
que los predios denominados Frente a la Plaza Terreno Solar Frente a la Plaza y Saya
que segn el demandado son los que pretendo que se me hague entrega lo ha adquirido por
Transferencia de Propiedad y Dominio de Inmuebles Rsticos de parte de su hermana doa:
LORENZA ROJAS ESPIRITU, esta ultima ha adquirido por herencia de sus padres segn
testamento publico otorgado por doa: BIBIANA HERRERA, de fecha 22 de Junio de 1941
por ante el Notario Publico ANSELMO FLORES ESPINOZA de la Provincia de Jauja, pues
esto es lo que seala el documento denominado Transferencia de Propiedad y Dominio de
Inmuebles Rsticos, de fecha 09 de Marzo del ao 2004.
CUARTO: Lo cierto es seor Juez que la seora BIBIANA HERRERA viene hacer la abuela
de mi padre, y que en efecto ha efectuado su respectivo testamento publico notarial de fecha
22 de Junio de 1941, el cual presento a su despacho para su merituacin oportuna, en ella
seor Juez se pueda apreciar que la seora: BIBIANA HERRERA, transfiri sus bienes a sus
hijos: ANTONIO, SATURNINO, PABLO, MARIA, BERNARDINO, y

FULGENCIA

ROJAS HERRERA, hago presente que el seor: SATURNINO ROJAS HERRERA es mi


abuelo por ser padre de mi pap, y para el demandado don: JUAN ROJAS ESPIRITU
tambin viene hacer su pap, as como para doa: LORENZA ROJAS ESPIRITU, en
conclusin seor Juez la seora: BIBIANA HERRERA jams transfiri sus propiedades por
herencia a la seora: LORENZA ROJAS ESPIRITU y JUAN ROJAS ESPIRITU, sino que
estos dos ltimos festinaron el documento denominado Transferencia

de Propiedad y

Dominio de Inmuebles Rsticos, de fecha 09 de Marzo del ao 2004, y lo festinaron


totalmente mal (con otras dimensiones, otros nombres, otras colindancias etc, etc) con la
nica finalidad de causarme perjuicio y as apoderarse los bienes que fueron de mi padre, a
un mas seor Juez en el testamento no se hace mencin de ninguno de los predios que
pretendo que se me hague entrega, por lo tanto las personas de : LORENZA ROJAS DE
RODRIGUEZ y JULIA ROJAS DE CORDOVA no tiene ningn inters y legitimidad para
intervenir en el presente proceso, lo que deviene en infundada la pretensin de demandado.
MEDIOS PROBATORIOS:
1.- Testamento Pblico Original, de fecha 22 de junio del ao de 1941, suscrita por doa:
BIBINA HERRERA.

2.- Contrato de Compraventa del predio denominado SOLAR DE CASA DE RIEGO,


de fecha 16 de Enero del ao 1955, efectuado por mi padre como comprador y la
seora: Fulgencia Rojas Herrera como vendedora.
3.- Dos certificados que acreditan que mi padre era el propietario de lo predios
denominados FRENTE AL ESTADIO,

SOLAR DE CASA DE RIEGO y

SAYA, y por derecho le pertenece al recurrente por ser heredero de mi padre.

EN TAL VIRTUD:
Srvase, acceder a mi peticin y declare infundada la pretensin del demandado ya que
la pretensin del demandado es de dilatar innecesariamente el preste proceso y as
causarme gastos econmicos.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, con las facultades que me confieren el Art. 2 Inc. 23 de la
Constitucin Poltica del Estado, y habindose llevado a cabo la Audiencia nica con la
sola concurrencia del recurrente, y que la contestacin de la demanda efectuado por el
demandado fue declarado improcedente y por ente rebelde me permito en presentar mi
respectivo Informe Escrito a fin de que su despacho se sirva en meritar en su debida
oportunidad y con ello se sirva en EMITIR SENTENCIA DECLARADO FUNDADA LA
DEMANDA EN TODOS SUS EXTREMOS, ORDENADO QUE EL DEMANDADO
DENTRO DEL TERMINO DEL LEY CUMPLA CON DESOCUPAR LOS BIENES
INMUEBLES QUE OCUPA INDEBIDAMENTE Y HA LA VEZ ORDENE QUE ME
PAGUE POR CONCEPTO DE LOS FRUTOS QUE HE DEJADO DE PERCIBIR;
Cuyo Informe Escrito es el siguiente:
PRIMERO: Seor Juez, el demandado pese haber transcurrido el termino legal (incluido el
termino de la distancia) cumpli con absolver la demanda la misma que fue declarado
improcedente por su despacho mediante la Resolucin N. 03 de fecha 11 de Abril del ao en
curso, por haber sido absuelto fuera del trmino de ley, en cuya contestacin a la demanda el

demandado cnicamente y en su afn de querer seguir usufructuando mis bienes inmuebles


que pretendo que desocupe seala:
Que es falso que soy natural del anexo de Racracalla del Distrito de Comas de la
Provincia de Concepcin, pero al final reconoce que he nacido en dicho anexo, pero
que he salido hace 30 aos, versin que es totalmente falso cuando lo cierto es que si
radico en el centro poblado menor de Racracalla del Distrito de Comas-Concepcin,
en la casa de mis padres, pero por motivos de trabajo paro ausentndome volviendo al
domicilio a cada fin de mes, pero mi padre despus de haber retornado cuando la
violencia terrorista calmo no dejo de radicar en su domicilio hasta el da que falleci
producto de un accidente de transito. El demandado tambin seala que la parte que le
correspondi por herencia a mi seor padre de parte de su padre don: Saturnino Rojas
Herrera lo he dispuesto, lo cual no es cierto, pues lo que he vendido fueron los
terrenos que mi padre ha adquirido a merito de compraventa mas no he dispuesto
bienes de herencia, precisamente estos bienes de herencia los esta poseyendo
indebidamente el demandado el cual pretendo que desocupe y me hague entrega, por
otro lado tampoco estoy ambicionando terrenos ajenos y mucho menos la del
demandado, pues lo que pretendo tal como he sealado en mi demanda es que el
demandado me devuelva los bienes inmuebles que mi padre adquiri por herencia y
otras por compra, no solicito terrenos que no figuran en el titulo de propiedad que
presente al interponer la demandada, ahora el por que no solicite en su oportunidad
que se me hague entrega, fue en merito de que el demandado me prometa hacerme
entrega en forma armoniosa sin recurrir a la justicia, pero llegado el tiempo de su
promesa este no cumpla y nuevamente pospona otra fecha llegado esa fecha no
cumpla y nuevamente pospona otra fecha, pues cansado de ello la he denunciado por
ante el Ministerio Publico de la Provincia de Concepcin por el delito de Usurpacin
el cual archivaron a favor del demandado ya que en ese proceso no se discuta la
propiedad sino la posesin y como quiera que la posesin la tiene el demandado en
forma indebida no prospero mi denuncia, tambin le emplace por ante el Juzgado de
Paz Letrado de la Provincia de Concepcin sobre entrega de bien inmueble en va de
esclarecimiento pero resulta que el demandado pese estar debidamente notificado no
concurri a la audiencia de esclarecimiento hasta por dos oportunidades por ello
tambin se archivo, pues como vera seor Juez siempre he estado persistiendo que el
demandado me hague entrega de los predios pero el demandado se neg con su
indiferencia y falta de respeto a la autoridad judicial.

El demandado seala que mi padre no fue lder de la comunidad campesina de


Racracalla, a la vez tambin seala que mi padre abandono su pueblo por otro
compromiso y tener conducta deshonesta y es falso que pago los impuestos prediales
(auto avalu) de los predios que pretendo que se me restituya sino que pago de otros
predios, versiones totalmente falsas, pues lo cierto seor Juez es que mi padre fue
dirigente de la comunidad ocupando el cargo de FISCAL de la Directiva Comunal, a
la vez mi padre jams tuvo conducta deshonesta ya que jams llego a tener otro
compromiso que fuera mi madre, tampoco procreo otros hijos, y como un buen
ciudadano cumpliendo con sus obligaciones tributarias pago sus impuestos prediales
de los predios que pretendo que me restituya el demandado y otros predios del que era
propietario, por cuya razn esta demostrado que mi padre pago sus impuestos en el
ao de 1985 es decir antes de la existencia dela subversin terrorista y cuando la
subversin terrorista desapareci inmediatamente mi padre se puso a derecho con sus
obligaciones como sea demostrado con los pagos del auto avalu que he acompaado
al presentar mi demandada, por lo tanto el demandado miente y miente.
El demandado cnicamente y sin ninguna vergenza para con su sobrino el
demandante seala que mi padre jams tuvo documentos de propiedad de sus predios
incluido de los predios que pretendo que el demandado me restituya, cuando lo cierto
es tal como he sealado en al demanda en el punto tercero de los fundamentos de
hecho mi padre si tenia sus documentos de propiedad en regla por cuya razn es que
tributaba su impuesto predial en todo caso con que titulo de propiedad habra pagado
el impuesto predial, lo cierto es que cuando los subversivos terroristas irrumpen en
nuestro domicilio se apoderan de los documentos tanto de la comunidad, como de
todos los documentos personales de mi padre entre ellos ttulos de propiedad,
testamento, minutas entre otros, documentos que jams nos fueron entregados, por
esta razn es que se conviene con el demandado y la comunidad campesina de
Racracalla para que al demandado le otorguen un certificado de posesin a merito de
que venia posesionado los predios de mi padre durante el tiempo que estuvo ausente
(10 aos) y con este documento es que se efecta el titulo notarial de propiedad
denominado Transferencia de Derecho Posesorio, ahora el porque no se hizo
Transferencia de Propiedad, pues no se efectu tal documento debido a que los predios
de mi padre incluido los predios que pretendo que el demandado me restituya se
encuentra dentro de la Comunidad Campesina de Racracalla es decir la comunidad ya
tiene un titulo padrn debidamente registrado en registros pblicos, por lo tanto las

transferencias de propiedad las tendra que hacer la comunidad, pero lastimosamente


dentro de la comunidad existen propiedades privadas, a merito de ello el Notario
donde se efectu la Transferencia de Derecho Posesorio se neg efectuar la
transferencia de propiedad, lo cual tiene explicacin lgica y legal. Por lo tanto mi
padre, tampoco el recurrente hemos fraguado o falsificado documentos y mucho
menos las firmas del demandado y su conyugue, por ultimo mi padre jams se
empresto los documentos personales (DNI) del demandado y su esposa, pues donde
cabe que se empreste su DNI para cobrar ante un Banco ya que para ello no solo se
requiere el DNI sino que requiere de un poder, aun mas seor Juez mi seor padre no
tenia nada que cobrar en el Banco de la Nacin ya que el demandado y su esposa no
son beneficiarios de ningn pago sea del estado o entidad privada.
Que, el demandado seala que mi titulo de propiedad denominado Transferencia de
Derecho Posesorio no es un titulo de propiedad sino es una transferencia de posesin a
titulo gratuito, pero como vuelvo a recalcar seor Juez los predios de mi padre
incluido los predios que pretendo que el demandado me restituya se encuentran
dentro de la Comunidad Campesina de Racracalla es decir la comunidad ya tiene un
titulo padrn debidamente registrado en registros pblicos, por lo tanto las
transferencias de propiedad las tendra que hacer la comunidad, pero lastimosamente
dentro de la comunidad existen propiedades privadas, a merito de ello el Notario
donde se efectu la Transferencia de Derecho Posesorio se neg ha efectuar la
transferencia de propiedad, lo cual tiene explicacin lgica y legal, e incluso mis
compoblanos jams realizaron ventas de propiedades ante un Notario Publico
precisamente por lo que he sealado en lneas arriba, pues sus transferencias lo hace
solo en los jueces de paz el cual tiene valor ya que la comunidad la respeta y esto
viene sucediendo desde siempre hasta la fecha actual. El documento denominado
Transferencia de Derecho Posesorio presentado como recaudo a la demanda por el
recurrente es un titulo de propiedad

en merito de que concurren los requisitos

exigidos para la transferencia de una propiedad como es la voluntad de las partes es


decir el agente capaz, el objeto fsica y jurdicamente posible, el fin licito, y
observancia de la forma prescrita bajo sancin de nulidad, tal como seala el Art. 140
del C.C. vigente., adems en el mismo contrato seala que se transfiere la posesin
con todos su derechos es decir su aires, vuelos, servidumbres, entras y salidas, entre
otros, no faltando ningn requisito de procedibilidad para la transferencia de la
propiedad.

Que, es absolutamente falso seor Juez que el demandado este en posesin de los
predios que pretendo que se me hague entrega por mas de 14 aos, cuando lo cierto es
que el demandado tomo posesin indebida de los predios que son materia de desalojo
desde la fecha que falleci mi padre es decir desde el da 20 de Julio del ao 2002.
Que, el demandado pretende sorprender ha su despacho cuando seala en forma
indebida y de mala fe que los predios materia de desalojo se denominan Frente a la
Plaza Terreno Solar Frente a la Plaza y que solo uno concuerda es decir el predio
Saya pero lo curioso es que todos estos predios que seala el demandado son de
metrajes menores es decir son extensiones pequeas, aun mas los predios que pretendo
que se me hague entrega se denominan FRENTE AL ESTADIO por que esta
ubicado frente al estadio del Centro Poblado de Racracalla, a mas de cinco cuadras de
la Plaza de Armas de Racracalla como quien se dirige de Racracalla a Comas (al lado
sur de la plaza de armas), as como el predio denominado SOLAR DE CASA DE
RIEGO esta ubicado a dos cuadras de la Plaza de Armas de Racracalla como quien se
dirige de Racracalla hacia el Barrio Achn (al lado norte de la plaza de armas) por lo
que ninguno de estos dos predios esta frente a la plaza o en su permetro pues los
predios que pretendo que se me haguen entrega estn totalmente fuera de la plaza, por
lo tanto los predios que seala el demandado no son los que pretendo que se me hague
entrega por lo que queda aclarado as mismo la extensin de ambos terrenos no
concuerda con mi pretensin.
Ahora respecto al predio denominado SAYA es un predio que es de la extensin
superficial de 3,000.00 M2, en cambio para el demandado el predio saya solo mide
600.00 M2 lo que quiere decir que es otro perdi al que seala el demandado
aprovechando que ambos predios estn ubicados en el paraje SAYA.
Digo que son otros predios ya que no concuerdan en lo absoluto con los metrajes y
con las colindancias y el lugar lo que se servir tener presente en su debida
oportunidad, ya que estos hechos la demuestro con los mismos medios probatorios que
presento el demandado al absolver en forma tarda la demanda.
Seor Juez, el demandado en forma descabellada y faltado a la verdad sostiene que
los predios denominados Frente a la Plaza Terreno Solar Frente a la Plaza y
Saya que segn el demandado son los que pretendo que se me hague entrega lo ha
adquirido por Transferencia de Propiedad y Dominio de Inmuebles Rsticos de parte
de su hermana doa: LORENZA ROJAS ESPIRITU, esta ultima ha adquirido por

herencia de sus padres segn testamento publico otorgado por doa: BIBIANA
HERRERA, de fecha 22 de Junio de 1941 por ante el Notario Publico ANSELMO
FLORES ESPINOZA de la Provincia de Jauja, pues esto es lo que seala el
documento denominado

Transferencia

de Propiedad y Dominio de Inmuebles

Rsticos, de fecha 09 de Marzo del ao 2004.


Lo cierto es seor Juez que la seora BIBIANA HERRERA viene hacer la abuela de
mi padre, y que en efecto ha efectuado su respectivo testamento publico notarial de
fecha 22 de Junio de 1941, el cual presento a su despacho para su merituacin
oportuna, en ella seor Juez se pueda apreciar que la seora: BIBIANA HERRERA,
transfiri sus bienes a sus hijos: ANTONIO, SATURNINO, PABLO, MARIA,
BERNARDINO, y FULGENCIA ROJAS HERRERA, hago presente que el seor:
SATURNINO ROJAS HERRERA es mi abuelo por ser padre de mi pap, y para el
demandado don: JUAN ROJAS ESPIRITU tambin viene hacer su pap, as como
para doa: LORENZA ROJAS ESPIRITU, en conclusin seor Juez la seora:
BIBIANA HERRERA jams transfiri sus propiedades por herencia a la seora:
LORENZA ROJAS ESPIRITU y

JUAN ROJAS ESPIRITU, sino que estos dos

ltimos festinaron el documento denominado Transferencia de Propiedad y Dominio


de Inmuebles Rsticos, de fecha 09 de Marzo del ao 2004, y lo festinaron totalmente
mal (con otras dimensiones, otros nombres, otras colindancias etc, etc) con la nica
finalidad de causarme perjuicio y as apoderarse los bienes que fueron de mi padre, a
un mas seor Juez en el testamento no se hace mencin de ninguno de los predios que
pretendo que seme hague entrega.
Que, los certificados denominados Certificado de Tenencia de Terrenos,
Constancia de Constatacin, Certificado de Colindancia y Certificado de
Usufructu-Posesin presentado por el demandado al absolver la demanda

NO

CERTIFICA QUE EL DEMANDADO SEA EL PROPIETARIO LEGAL DE


MIS PREDIOS QUE PRETENDO QUE SE ME RESTITUYA, y precisamente no
certifica tal hecho por que los predios que pretendo que se me haguen entrega no son
los predios que indebidamente y faltando a la verdad seala el demandado, existiendo
gran contradiccin con los certificados que he presentado al interponer la demanda y
que fueron expedidas por las autoridades de la comunidad de Racracalla, lo que se
servir tener presente en su debida oportunidad.

SEGUNDO: Que, el estado actual del presente proceso es la de emitir sentencia, por lo que
solicito a su despacho que tenga el bien de emitir sentencia dentro del plazo legal.
TERCER OTROSI DIGO: Que, me permito en presentar los siguientes medios probatorios:
1.- Testamento Pblico Original, de fecha 22 de junio del ao de 1941, suscrita por doa:
BIBINA HERRERA.
2.- Contrato de Compraventa del predio denominado SOLAR DE CASA DE RIEGO,
de fecha 16 de Enero del ao 1955, efectuado por mi padre como comprador y la
seora: Fulgencia Rojas Herrera como vendedora.
3.- Dos certificados que acreditan que mi padre era el propietario de lo predios
denominados FRENTE AL ESTADIO,

SOLAR DE CASA DE RIEGO y

SAYA, y por derecho le pertenece al recurrente por ser heredero de mi padre.


4.- Copia del documento denominado Transferencia de Derecho Posesorio de fecha 04
de Febrero del ao de 1999, en la que aparece la firma del demandado don: Juan
Rojas Espritu, y su esposa doa: Teodora Garca Poma de Rojas, por lo tanto
queda desvirtuado la afirmacin falsa del demandado cuando seala que jams
firmo el Testimonio de Transferencia de Derecho Posesorio de fecha 04 de
Febrero del ao de 1999, y que su forma habra sido falsificada, cuando es firma
autentica.
Ahora si su despacho cree conveniente puede oficiar a la respectiva notaria a fin de
que remitan copia certificada del instrumento que presento.
Seor Juez, estos instrumentos que presento como medios probatorios refuerzan mi sustento a
la demanda, por lo que su despacho deber de considerarlos medios de prueba amparado en el
principio de ADQUISICION PROCESAL, el cual servir para mejor resolver la presente
causa.

Concepcin, 16 de Junio del 2008.

Sec:

JOSE

LUIS

BUSTAMENTE

HUARINGA.
Exp: 2005-0143-0-1504-JM-CI-01.
Cuaderno: PRINCIPAL.
Esc: Correlativo.
Sumilla:

ALEGATO

ESCRITO

PRESENTO

PRUEBAS

INSTRUMENTALES.
SEOR JUEZ MIXTO EN LO CIVIL DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA
DE LA PROVINCIA DE CONCEPCIN:
CATALINA ROMAN DE LA CRUZ,
en los autos seguidos con doa:
CONSUELO
VDA.

DE

LOURDES

PEREZ

PAREJA,

sobre:

INTERDICTO DE RETENER, a Ud.,


digo:
Que, con las facultades que me
confieren el Art. 2 Inc. 23 de la Constitucin Poltica del Estado, as
como dentro del termino de ley, me permito en presentar el respectivo
Alegato Escrito, a fin de que su despacho se sirva en meritarla en su
debida oportunidad y con ello se sirva en DECLARAR INFUNDADA LA

DEMANDA en todos sus extremos INSTAURADA INDEBIDAMENTE


POR LA DEMANDANTE; Cuyo Alegato Escrito es el siguiente:
PRIMERO: Seor Juez, los hechos alegados por la demandante en su
demanda han superado el termino de mas de un ao, es decir los hechos
reales y legales, han superado a los 42 aos consecutivos de posesin
efectiva de parte de la recurrente como sea demostrado con las
instrumentales que he presentado al absolver la demanda aunque en
forma tarda pero por el principio de adquisicin procesal se tendr que
valorar al momento de emitir sentencia.
Que, el Art. 601 del C.PC. Vigente, seala La pretensin interdictal
prescribe al ao de iniciado el hecho que fundamenta la demanda, ahora
la JURISPRUDENCIA seala EL PLAZO PARA DEMANDAR LA ACCIN
INTERDICTAL PRESCRIBE AL AO DE INICIADO EL HECHO QUE
FUNDAMENTA LA DEMANDA (Cas. 165-94- La Libertad, Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema. El Peruano,
4/12/96, p.19).
La actora jams estuvo en posesin del bien materia de litis, menos posee
titulo de propiedad a su nombre por lo tanto es totalmente improcedente
la pretensin de la actora.
Ahora la actora

para que interponga la presente accin presento un

certificado de posesin otorgado de favor por el seor. Carlos A. Arriola,


Juez de Paz de Primera Nominacin del Distrito de Orcotuna, pues como
puede afirmar que la actora se encuentra en posesin del bien en forma
tranquila, pacifica y continua, con fecha 05 de Junio del ao 2004,
CUANDO LA ACTORA CON FECHA 12 DE DICIEMBRE DEL AO 2002,
INTERPONE UNA DEMANDADA CIVIL, SOBRE USO DE SERVIDUMBRE, Exp.
N. 2002-0109-01504-JM-CI-01, el cual se tramito bajo la actuacin de la
secretaria Dra. Maritza Rebeca Santana Arias, por ante su Juzgado seor
Juez Mixto en lo Civil del Modulo Bsico de Justicia de la Provincia de
Concepcin, y en cuyo petitorio seala que le impido el ingreso
directo a su propiedad y que para su acceso necesita pasar por su
servidumbre que tenia su lote, pero en estos LTIMOS TIEMPOS
LA HE CERRADO con la nica finalidad de impedir su ingreso a su
terreno en este proceso en referencia sea efectuado con fecha 23 de

Julio del ao 2003 la Diligencia de Inspeccin Ocular donde sea constatado


QUE ES UN REA LIBRE ENCERRADO DENTRO DE UNOS LINDEROS
DE MAYOR EXTENSIN A LO INDICADO POR LA ACTORA, NO SE
HALLO HITOS U OTROS SIMILARES, LA ACTORA HA SOSTENIDO
QUE SU BIEN SE ENCUENTRA EN EL MEDIO, PERO NO EXISTE
PRUEBA ALGUNA QUE CORROBORE TAL
como

HECHO, en consecuencia

puede obtener un Certificado de Posesin de 38 aos en forma

tranquila y pacifica, lo que evidencia que fue expedido de favor y a base


de coima para sorprender a su ilustre despacho y as obtener una
sentencia favorable en el presente proceso lo cual no es justo ni legal, por
lo que deviene de improcedente y/o infundada la pretensin de la atora.
SEGUNDO: Que, antes de interponer la presente accin la actora, me ha
iniciado un Proceso Civil por ante su mismo despacho (Juzgado Mixto en lo
Civil del Modulo Bsico de Justicia de la Provincia de de Concepcin)
SOBRE USO DE SERVIDUMBRE el cual se trato del mismo bien inmueble
donde pretende ser duea, el cual se declaro INFUNDADA por sentencia,
Exp. N. 2002-0109-01504-JM-CI-01, el cual se tramito bajo la actuacin de
la secretaria Dra. Maritza Rebeca Santana Arias, cuya sentencia adjunto al
presente como medio de prueba,
presente proceso

en cuyo proceso tan igual que en el

la actora no a acreditado estar en posesin del bien

inmueble materia de litis, por lo que es aplicable al presente proceso la


(JURISPRUDENCIA

que seala CARECE

DE LEGITIMIDAD PARA

OBRAR EN EL INTERDICTO DE RETENER EL ACCIONANTE QUE NO


TENGA LA POSESIN INMEDIATA DEL BIEN Exp. 364-94 Lima, Sala
de la Corte Suprema, Ledesma Narvez, Marianella, Ejecutorias
Supremas Civiles 1993-1996, p. 597).
JURISPRUDENCIA EL Art. 921 de la Ley Sustantiva... EN EL
INTERDICTO DE RETENER, LA ACCIONANTE DEBE ACREDITAR LA
POSESIN

DEL

BIEN

OBJETO

DE

RECLAMO,

LOS

HECHOS

PERTURBATORIOS DE LOS QUE HA SIDO OBJETO Y QUE LA


DEMANDA HA SIDO INTERPUYESTA DENTRO DEL TERMINO DE LEY
Cas. N. 1039-2001-Lambayeque-El Peruano, 31/05/02, pg. 8882.
Pues la actora jams ha estado en posesin el bien inmueble mas por el
contrario la recurrente se encuentra en posesin del refiero bien inmueble

por mas de 42 aos en forma consecutiva, pacifica, de buena fe, y con


justo titulo, digo justo titulo debido a que con fecha 21 de Febrero del ao
2007 el Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal-COFOPRI, y
la Municipalidad Provincia de Concepcin, me han otorgado el respectivo
TITULO DE PROPIEDAD DEBIDAMENTE REGISTRADO POR ANTE LOS
REGISTROS PBLICOS, el cual adjunto al presente como medio de prueba.
TERCERO: Que, la actora al interponer la demanda no ha probado con
medios probatorios fehacientes y ciertos que estuvo en la posesin del
bien inmueble materia de litis a excepcin del certificado de posesin que
esta cuestionado en el punto Segunda del presente alegato, pues de
acuerdo al Art. 600 de la Ley Adjetiva, SEALA QUE LOS MEDIOS
PROBATORIOS DEBEN ESTAR REFERIDOS, EXCLUSIVAMENTE A
PROBAR LA POSESIN Y EL ACTO PERTURBATORIO cosa que la
actora no ha cumplido, referente a ello la JURISPRUDENCIA seala
PARA LA DEFENSA

DE LA POSESIN DEL INTERDICTO DE

RETENER NO ES NECESARIO EVALUAR LOS TTULOS DE LOS QUE


NACE EL DERECHO A LA POSESIN, CONSECUENTEMENTE DESDE
EL PUNTO DE VISTA DE LA PRUEBA, EN EL INTERDICTO NO TIENE
SIGNIFICACIN LAS PRUEBAS ESCRITAS DE LA POSESIN, NI EL
TTULO POSESORIO, SINO QUE SE DISCUTEN NICAMENTE LA
POSESIN

FCTICA

ACTUAL

DEL

ACTOR

EL

HECHO

PERTURBATORIO POR LA CUAL ASUMIENDO POSTURA DOCTRINAL


PREDOMINANTE RESPECTO DE LA INSTITUCIN SUB EXAMINE, SE
CONCLUYE QUE LA POSESIN QUE HA SIDO CONTRACTUAL O
JUDICIALMENTE RECONOCIDA PERO QUE NO EXISTE TCITAMENTE
NO ES POSESIN Cas. 282-96-Ica-El Peruano 10/06/96. Pg. 1269.
CUARTO: Que, con la relacin a la demanda acumulativa de una
pretendida indemnizacin, no tengo nada que indemnizar por no haber
causado ningn dao ya que jams he despojado de posesin alguna a la
actora menos me he apropiado de bienes que no sean de mi propiedad.
PRUEBAS INSTRUMENTALES:

1.- Sentencia

del Exp. N. 2002-0109-01504-JM-CI-01,seguida

entre las mismas partes, el cual se tramito bajo la actuacin de


la secretaria Dra. Maritza Rebeca Santana Arias, por ante el
Juzgado Mixto en lo Civil del Modulo Bsico de Justicia de la
Provincia de Concepcin.
2.- TITULO DE PROPIEDAD DEBIDAMENTE REGISTRADO POR ANTE
LOS REGISTROS PBLICOS, otorgado con fecha 21 de Febrero
del ao 2007 por el Organismo de Formalizacin de la
Propiedad Informal-COFOPRI, y la Municipalidad Provincia de
Concepcin, a favor de la demandada: CATALINA ROMAN DE LA
CRUZ.
EN TAL VIRTUD:
Srvase, acceder a mi peticin y en su debida oportunidad
declare infundada la demandada de la actora.

Concepcin, 20 de Junio del 2008.

Sec: JOSE L. BUSTAMANTE HUARINGA.


Exp: 2008-0008-0-1504-JM-CI-01.
Cuaderno: PRINCIPAL.
Esc: Correlativo.
Sumilla: ALEGATO ESCRITO.
SEOR JUEZ MIXTO EN LO CIVIL DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE LA
PROVINCIA DE CONCEPCIN:

HILDA DE LA CRUZ MANRIQUE, en los


autos seguidos con doa: RUTH MIRIAM
LLALLICO

MANZANEDO,

sobre:

DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO,


a Ud., digo:
Que,

con

las

facultades

que

me

confieren el Art. 2 Inc. 23 de la Constitucin Poltica del Estado, me permito en


presentar el respectivo Alegato Escrito, a fin de que su despacho se sirva en
meritarla en su debida oportunidad y con ello se sirva en DECLARAR INFUNDADA
LA DEMANDA en todos sus extremos INSTAURADA INDEBIDAMENTE POR LA
DEMANDANTE; Cuyo Alegato Escrito es el siguiente:
PRIMERO: Seor Juez, como es de verse en la Demanda instaurada por la actora
el presente proceso se trata de desalojo por ocupante precario por lo que es de
aplicacin estricta el Art. 911 del C.C. vigente, que seala la posesin precaria
es la que se ejerce sin titulo alguno o el que se tena ha fenecido

en el

presente proceso no se puede aplicar el referido articulo debido a que


como la propia actora ha sealado en su demanda en el punto DOS de
los fundamentos de Hecho

que por contrato

de arrendamiento se me

entrego el predio del que se me pretende desalojar, y cumplido el plazo


aprovechando la ausencia de la actora de manera indebida sigo ocupando el
predio materia de desalojo, este extremo la prueban con el contrato de alquiler
de terreno, de fecha 22 de Octubre del ao 2004 que escolta la demanda como
anexo 1-B en merito al contrato presentado por la propia actora mi condicin no
es de ocupante precario sino de arrendataria del predio materia de litis, ahora si
bien es cierto que el contrato fue determinado y que este se cumpli no quiere
decir que la recurrente es ocupante preciara, ya que a este caso es de aplicacin
el Art. 1700 del C.C. vigente que seala vencido el plazo del contrato, si el
arrendatario permanece en el uso del bien arrendado, no se entiende que hay
renovacin tcita, sino la continuacin del arrendamiento, bajo sus mismas
estipulaciones, hasta que el arrendador solicite su devolucin, la cual puede
pedir en cualquier momento ya que la demandante jams me solicito que le
hague entrega de su supuesta propiedad, pues no existe ningn medio
probatorio de esta, a esta refrena diversas JURISPRUDENCIAS como describo
una de ellas El concepto jurdico de ocupante precario a que se refiere el
Art. 911 del C.C, es la del uso del bien sin titulo ni vinculo contractual
alguno con el propietario y sin pagar renta (Exp. 679-95 Hunuco, Sala

Civil de la Corte Suprema, Hinostroza Minguez, Alberto Jurisprudencia Civil,


tomo IV, p. 226), pues en el presente caso la recurrente tiene un contrato de
arrendamiento tal como la propia actora ha sealado en su demanda y que este
al amparo del Art. 1700 del C.C., tiene vigencia hasta que el propietario me
solicite su devolucin, en suma ocupo el bien inmueble materia de litis con un
contrato, por lo que reitero que mi condicin no es de ocupante precario.
SEGUNDO: Que, por otro lado seor Juez, al presente proceso he presentado en
Fs. 08, copias certificadas de la Hijuela de Divisin y Particin dejados por doa:
Mara Llallico Grande, y Timoteo

De La Cruz, a favor del padre de mi seora

madre, con ello mi seora madre viene hacer la propietaria del predio o fundo
llamado HUACHACYAN-ALAYO TAL COMO FIGURA EN EL PUNTO 14 de la
referida Hijuela de Divisin y Particin, y como quiera que la recurrente viene
hacer hija de mi madre es que vengo posesionando el predio en forma publica,
pacifica y de buena fe, por lo que tambin por este extremo no tengo la
condicin de ocupante precario.

EN TAL VIRTUD:

Srvase, tener lo expuesto y en su debida oportunidad declare infundada la


demanda instaura por el actor en forma indebida.

Concepcin, 04 de Julio del 2008.

Sec:

JOSE

L.

BUSTAMANTE

HUARINGA.
Exp: 2006-0060-0-1504-JP-CI-01.
Cuaderno: Principal.
Esc: 01.

Sumilla:

APERSONAMIENTO
PRESENTO

ALEGATO

ESCRITO.
SEOR JUEZ MIXTO EN LO CIVIL DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE LA
PROVINCIA DE CONCEPCIN:
MOISS NGEL PREZ TELLO, en los
autos seguidos con la COMUNIDAD
CAMPESINA DE HUANCHAR, sobre:
INDEMNIZACIN

POR

DAOS

PERJUICIOS, a Ud., digo:


Que, con las facultades que me
confieren el Art. 424 del C.P.C. vigente,

me APERSONO a vuestro

despacho por lo que sealo mi domicilio legal en el Jr. Nueve de Julio N.


1222. Of. 203 (Segundo Piso) de la Provincia de Concepcin, lugar donde
se me harn llegas las posteriores notificaciones que emanaran del
presente proceso de acuerdo a ley.
EN TAL VIRTUD:
Srvase, acceder a mi peticin por ser de justicia que espero alcanzar.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, con las facultades que me confieren el Art. 2
Inc. 23 de la Constitucin Poltica del Estado, me permito en presentar el
respectivo Alegato Escrito, a fin de que su despacho se sirva en meritarla
en su debida oportunidad

y con ello se sirva en CONFIRMAR LA

SENTENCIA APELADA en todos sus extremos; Cuyo Alegato Escrito es el


siguiente:
PRIMERO: Seor Juez, como es de verse en autos, el recurrente en el
presente proceso a sido comprendido como Litis consorte necesario
pasivo,

y que durante el desarrollo del juicio sea demostrado que no

tengo ninguna responsabilidad contractual con la Comunidad Campesina


de Huanchar, as como con la demandada doa: Margarita Anita Mayta

Capcha, ya que

la transaccin de la compraventa de los arboles la

suscribieron nicamente doa: Fidela Hinostroza Mantari,

y la seora:

Margarita Anita Mayta Capcha, no habiendo participado en la referida


transaccin el recurrente, por lo que no me he beneficiado ningn dinero
as como tampoco he perjudicado a la entidad demandante como tambin
a la demandada.
SEGUNDO: Que, el recurrente no ha causado daos y perjuicios a la
entidad demandante, ya que no soy la persona que he talado los arboles
de eucaliptos que supuestamente pertenecieron a la entidad demandante,
tampoco he causado daos a los retoos de eucaliptos, por lo tanto no
tengo ninguna obligacin de carcter solidario con la demanda doa:
Margarita Anita Mayta Capcha, a favor de la entidad demandante, pues la
que talo los arboles y causo los supuestos daos fue la demandada, lo
que se servir tener presente para su debida oportunidad
EN TAL VIRTUD:
Srvase, tener presente lo expuesto en cuento fuera de ley.

Concepcin, 02 de Setiembre del 2008.

Sec

Exp. N

01023-2008-0-1501-SP-CI-02.

Esc. N

Correlativo

Cuaderno:

Principal.

Sumilla

ALEGATO ESCRITO.

SEOR PRESIDENTE DE LA ILUSTRE SEGUNDA SALA MIXTA DE LA CORTE


SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNN:
ELEODORO CANCHANYA CANCHANYA,
CARLOS

FLORENCIO

VILLEGAS

VARGAS,

TERESITA

doa:

LIDIA

SANCHEZ ROMAN, en los autos seguidos con


doa: ALICIA GUTIERREZ QUILIANO DE
PINTO, en representacin de doa: CARMEN
ROSA

TERREROS

REIVINDICACIN

CASTRO,
Y

sobre:

ENTREGA

POSESIN DE BIEN INMUEBLE,

DE
Ud.,

digo:
Que, con las facultades que me confieren el Art: 2
Inc. 23 de la Constitucin Poltica del Estado, nos permitimos en presentar nuestro
respectivo Informe Escrito en va de Informe Oral a fin de que su despacho se sirva en
merituarla en su debida oportunidad

y con ello se sirva en REVOCAR LA

SENTENCIA APELADA Y REFORMNDOLA DECLARE INFUNDADA LA


DEMANDA EN TODOS SUS EXTREMOS; Amparamos nuestra pretensin en los
siguientes fundamentos de Hecho y de Derecho que pasamos a exponer:
PRIMERO:

Seor Presidente, el presente proceso trata sobre reivindicacin de bien

inmueble y entrega de posesin, mas pago de frutos civiles, siendo el objeto principal la
reivindicacin y las dems son accesorias, pues como es de su conocimiento la reivindicacin
procede cuando un propietario no poseedor de un bien inmueble pida su restitucin o
entrega a un poseedor no propietario en este sentido en el presente proceso no se puede
cuestionar la validez o no de un titulo de propiedad cualquiera que este sea, por nuestra parte

como es de verse a Fs. 34 el predio materia de litis es de propiedad del recurrente: Carlos
Florencio Villegas Vargas, y que cuyo documento data de fecha 19 de Octubre del ao de
1973, suscrito ante

un Juzgado de Paz del Distrito de Orcotuna de la Provincia de

Concepcin, y que durante 23 aos de vigencia de la referida transferencia de propiedad


jams hemos tenido problema alguno o reclamo, e incluso desde mucho mas antes cuando el
bien todava perteneca a mi ta abuela BENEDICTA CANGAHULA GRANDE, quien me
transfieren la propiedad por intermedio de mi madre cuando esta mi abuela ya se encontraba
postrado en cama, pues lo nico que hizo mi madre fue cumplir con el mandato de mi abuela.
SEGUNDO: Que, mi documento en referencia es decir la transferencia de la propiedad a mi
favor, de fecha 19 de Octubre del ao de 1973, tiene su respectivo tracto sucesivo como son
los siguientes instrumentos:
1.- El Testamento olgrafo que fluye a Fs. 77 de mi ttara abuelo don. Antonio Cangahuala
Ramrez, de fecha 16 de Marzo del ao de 1877 en la que seala que el es el propietario
del predio Patac Era que en aquel entonces aun no estaba dividida, el cual pasa
precisamente por el referido testamento a manos de su nico hijo. Fermn Cangahuala,
este le da en herencia a su hija: Benedicta Cangahuala Grande, y este por intermedio de
mi madre me otorga en donacin, cuya filiacin la hemos demostrado con la respectiva
Partida de Bautizo y la Partida de Defuncin, de Fs. 80 y ss.
TERCERO: Seor Presidente, como es de verse en autos, la sentencia apelada que
declara fundada la demanda y que por cierto es indebida se basa solo en el documento
de donacin

efectuada por mi madre doa: Gertrudis Vargas Cangahuala, en

representacin de mi ta abuela doa: Benedicta Cangahuala Grande, a favor del


recurrente don: Carlos Florencio Villegas Vargas, de fecha 19 de Octubre del ao de
1973, sealando que ESTE DOCUMENTO NO PRODUCE CONVICCIN EN EL
JUZGADOR YA QUE DEBE DE TENERSE QUE NO ES LA QUE SE SEALA
COMO PROPIETARIA-BENEDICTA CANGAHUALA GRANDE-LA QUE OTORGA
LA DONACIN SINO LA MADRE DE CARLOS VILLEGAS-GERTRUDIS VARGAS
CANGAHUALA-ES EL QUE OTORGO DICHA DONACIN INDICANDO QUE ES
VOLUNTAD DE BENEDICTA CANGAHUALA GRANDE, EVIDENCINDOSE UNA
AUSENCIA DE MANIFESTACIN QUE HACE QUE TAL DOCUMENTO NO
PRODUZCA

CONVICCIN

PARA

SEALAR

COMO

ORIGINARIO

DE

TITULARIDAD DE PROPIEDAD RESPECTO AL BIEN PATAQUERA como vera

seor Presidente al proceso de REIVINDICACION se le esta aplicando una conviccin


diferente a su naturaleza desnaturalizando el presente proceso, cual pareciera que el
presente proceso se tratara de Nulidad de Acto Jurdico,

pues la Doctrina y la

Jurisprudencia sealan uniformemente que: La accin de reivindicacin faculta al


propietario de un bien determinado e identificado con sus respectivos linderos y medidas
perimtricas a solicitar la entrega al Poseedor no propietario (Exp. 823-95-Arequipa, Gaceta
Jurdica N. 40, p 16-C), en este caso el recurrente: Carlos Florencio Villegas Vargas,
posee un titulo de propiedad sea este de buena fe, de mala fe, fraguado, etc, etc., pero
existe un titulo que aun tiene su valor legal por el mismo tiempo transcurrido desde su
suscripcin hasta la fecha actual, en merito de que cuyo documento aun no ha sido
declarado nulo por ninguna autoridad, mas aun en la tramitacin del presente proceso
la parte actora no ha observado al referido titulo ni mucho menos ha tachado por lo que
tcitamente da su conformidad, por otro lado tambin el demandado: Eleodoro
Canchanya Canchanya, actual posesionario y propietario del predio materia de litis
posee un Titulo Notarial de Propiedad denominado Transferencia de Derecho Posesorio
el cual incluye la propiedad por haber pagado el precio justo al valor del predio.
CUARTO: Que, como vera seor Presidente en el presente proceso sea nombrado perito
a la Arquitecta: VILMA GAMARA PACHECO, con la finalidad de que se pronuncie
sobre La ubicacin del predio, delimitacin exacta teniendo en cuenta los documentos
de la parte demandante, demandado, y litisconsorte pasivo respecto a ello la referida
perito en sus conclusiones del peritaje judicial que fluye a Fs. 261 ha determinado QUE
NO HAY COINCIDENCIA CON LO INDICADO EN LOS DOCUMENTOS, DIFIEREN
EN MEDIDAS, COLINDANCIAS Y AREAS, el cual fue verificado con la diligencia de
inspeccin ocular que fluye a Fs.246

efectuado por parte del Juzgado Mixto de la

Provincia de Concepcin, por lo tanto para que la demanda de reivindicacin prospere


muy aparte de no tener titulo de propiedad la parte demandada deben de coincidir los linderos
y las medidas perimtricas en forma exacta, como vera seor Presidente la presente
demanda se deber de declarar infundada a merito de que las medidas perimtricas y
colindancias no concuerdan en lo absoluto con el predio que es de nuestra propiedad y
que la demandada pretende que se le age entrega, mucho menos la ubicacin exacta del
predio pues todo el sector donde esta ubicado el predio materia de litis se denomina
PATAC ERA

y/o PATA QUERA, pese a ello el Juzgado Mixto en lo Civil de la

Provincia de Concepcin efectuando una interpretacin parcializada seala vagamente


que el predio a la fecha ha sufrido modificaciones esto se refiere a que por el medio del

predio pasa un canal de riego y un camino de herradura pero las dimensiones de largo y
ancho no han sido modificadas en lo absoluto por el transcurso del tiempo, y las medidas
que seala la demandante de acuerdo al documento denominado Contrato de Compra
Venta de fecha 27 de Diciembre del ao 1930 adquirido por doa: Felipa Prez Quiliano
y otorgado por don: Vidal Quiliano (posterior al testamento de mi ttara abuelo) por el
lado este y oeste no concuerda con el peritaje, aun mas por el lado de largo seala que
mide 118 metros lineales es decir de largo existiendo una diferencia de mas de 67 metros
lineales no coincidiendo en lo absoluto con el predio, en cambio del recurrente por lo
menos esta mas prximo pero de la demandante difieren en mas de 80 metros de largo,
por lo tanto estando figurando estos hechos en el proceso el Juzgado Mixto de la
Provincia de Concepcin

indebidamente declara fundada la demanda causndonos

perjuicios econmico y sobre todo malestar.

EN TAL VIRTUD:
Srvase, tener presente lo expuesto en cuanto fuera de ley.

Concepcin, 22 de Setiembre del 2008.

Sec: MARIA SANTANA ANTEZANA.


Exp: 2008-0250-0-1504-JP-FA-01.
Cuaderno: PRINCIPAL.
Esc: Correlativo.
Sumilla: ALEGATO ESCRITO.
SEOR JUEZ DE PAZ LETRADO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE LA
PROVINCIA DE CONCEPCIN:
ABEL

ROLANDO

PARIONA

QUINTANA, en los autos seguidos con


doa: AYDEE HUAYTA LOROA, sobre:
REDUCCIN

DE

PRESTACIN

ALIMENTICIA, a Ud., digo:


Que, con las facultades que me confieren el
Art. 2 Inc. 23 de la Constitucin Poltica del Estado, me permito en presentar el respectivo
Alegato Escrito, a fin de que su despacho se sirva en meritarla en su debida oportunidad y
con ello se sirva en DECLARAR FUNDADA LA DEMANDA en todos sus extremos; Cuyo
Alegato Escrito es el siguiente:
PRIMERO: Seor Juez, esta probado resulta que el recurrente ha sostenido un proceso Civil
sobre: PRESTACIN ALIMENTICIA, con la demandada a favor de mi hijo: MIGUEL
NGEL PARIONA HUAYTA, por ante su despacho, bajo el Exp. N. 2007-0065-0-1504JP-FA-01, y que en cuyo proceso se emiti sentencia donde indebidamente se fijo la pensin
alimenticia en la suma astronmica de S/. 180.00 (CIENTO OCHENTA Y 00/100
NUEVOS SOLES) en forma mensual, suma de dinero que no esta dentro de mis alcance
econmico como para acudir en forma puntual.
SEGUNDO: Que, esta probado con la respectiva Partida de Nacimiento que he presentado al
interponer la demanda

que el recurrente tiene una hija extramatrimonial llamada:

MARIANELA SHEYLA PARIONA PORRAS quien tiene a la fecha la edad de 7 aos, a


quien le acudo

en forma mensual la suma de S/. 30.00, por tener escasos recursos

econmicos, como sea demostrado con los respectivos recibos que adjunte al presentar la

respectiva demanda por lo que si tengo gastos econmicos al acudir una pensin alimenticia
honesta a esta mi hija
TERCERO: Que, esta demostrado con la respectiva Partida de Matrimonio que presente al
interponer la presente demanda que con fecha 14 de Junio del ao 2007 contraje matrimonio
civil con mi actual esposa doa:

KETTY YOBANA ROJAS SUAREZ, a la vez esta

demostrado con la respectiva partida de nacimiento que presente al interponer la demanda que
con mi actual esposa con quien contraje matrimonio civil quien he procreado a mi menor hijo:
JHAIR GARY PARIONA ROJAS, que la fecha cuenta con la edad de nueve meses de edad,
con el que esta demostrado que tengo carga familiar.
CUARTO: Que,

esta probado con la respectiva Declaracin Jurada de don: PEDRO

PARIONA HUAMANPURA, que presente al interponer la presente demanda que jams he


sido propietario el Vehculo de Placa de Rodaje RP-5945, y que a la fecha el propietario ha
dispuesto en venta su referido vehculo como sea demostrado con la respectiva Boleta
Informativa que presente al interponer la presente demanda, por ello a la fecha estoy
atravesando una difcil situacin econmica, ya que ha la fecha solo laboro como chofer en
forma espordica, por lo que mi haber mensual en forma mensual aproximadamente es de S/.
250.00 con el que tengo que sostener a toda mi familia y mis hijos extramatrimoniales, a la
vez no tengo bienes sean muebles o inmuebles que me puedan generar otros ingresos
econmico aparte de la que tengo como chofer espordico.
QUINTO: Esta demostrado con la respectiva constancia expedido por el comit de Cruz de
Espinas que mi esposa doa: KEETTY JHOVANA ROJAS SUAREZ a la fecha pertenece al
Vaso de Leche como beneficiaria desde el mes de Enero del ao 2008 hasta la fecha actual, y
precisamente pertenece al este programa del Vaso de Leche en merito de que nuestra
situacin econmica es totalmente precaria.
SEXTO: Que, esta demostrado con las respectivas constancias y certificaciones as como con
el informe social que no poseo bienes muebles o inmuebles en el Valle del Mantaro mas
especficamente en el Distrito de Nueve de Julio de la Provincia de Concepcin, lugar donde
radico junto con mi esposa, pues vivo en casa de propiedad de don: Artemio Apolinario
Quispealaya en calidad de cuidador pero pago por concepto de energa electrica, por lo que mi
condicin social y econmica es totalmente precaria.

SPTIMO: Que, en el proceso de prestacin alimenticia Exp. N. 2007-0065-0-1505-JP-FA01, que se tramita por ante su despacho y bajo la actuacin de la secretaria Dra. Jimena
Magaly Yarasca Cipriano, sea emitido sentencia donde su despacho ordena que acuda en
forma mensual y por adelantada a favor de mi referido hijo la suma de S/. 180.00 (CIENTO
OCHENTA Y 00/100 NUEVOS SOLES) suma que no puedo cumplir a cabalidad por cuya
razn la fecha me encuentro con Orden de Detencin e Internamiento al Penal de
Huamancaca, por el Delito de Omisin a la Asistencia Familiar, en agravio de mi referido
hijo, cuyo Proceso Penal es el Exp. 2008- 0166-0-1504-JM-PE-01, que se viene tramitando
por ante el Juzgado Mixto en lo Penal del Modulo Bsico de Justicia de la Provincia de
Concepcin, bajo la actuacin del secretario Dr. Hernn Baldeon Villanueva, por lo que no
puedo trabajar en forma uniforme por temor a que me detengan, y se me detienen peligra la
subsistencia de mi familia ya descrita.
EN TAL VIRTUD:
Srvase, tener lo expuesto y en su debida oportunidad declare fundada la demanda por ser
justo y legal.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, como es de verse en autos, en el acta de la Audiencia
nica, llevada acabo con fecha 26 de Noviembre del ao en curso, su despacho admiti
como prueba de la demanda el informe que debera de remitir la Empresa Piscifactora Los
Andes y le faculto a la demandada para su conduccin, pero sucede que la demandada no
tiene el mnimo inters de diligenciarlo perjudicndome de esta manera, por lo que en merito
a ello y amparado en el principio de econmica y celeridad procesal solicito que se me faculte
la conduccin del referido oficio dirigido a la Empresa Piscifactora Los Andes, para su
mayor viabilidad y bajo mi exclusiva responsabilidad.

Concepcin, 01 de Diciembre del 2008.

Sec

Exp. N

01553-2008 2da-S.M.

Esc. N

01.

Cuaderno:

Principal.

Sumilla

APERSONAMIENTO Y

PRESENTO ALEGATO
ESCRITO.

SEOR PRESIDENTE DE LA ILUSTRE SEGUNDA SALA MIXTA DE LA CORTE


SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNN:
FULGENCIO

MAYTA

VASQUEZ,

ONOFRIO CASTILLO APOLINARIO, en los


autos

seguidos

con

don:

CASTILLO APOLINARIO,
CASTILLO

ROLANDO

GERARDO

ROS, sobre: NULIDAD DE

ACTO JURIDICO, a Ud., digo:


Que, con las facultades que me confieren el Art.
424 del C.P.C. vigente, nos APERSONAMOS a vuestro despacho por lo que cumplimos con
SEALAR NUESTRO DOMICILIO LEGAL en la Casilla Judicial N. 413 de la Central
de Notificaciones de la Corte Superior de Justicia de Junn, lugar donde se nos harn
llegar las posteriores notificaciones que emanaran del presente proceso de acuerdo a ley.
EN TAL VIRTUD:
Srvase, acceder a nuestra peticin como es de justicia que esperamos alcanzar.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, con las facultades que me confieren el Art: 2 Inc. 23 de
la Constitucin Poltica del Estado, nos permitimos en presentar nuestro respectivo
Informe Escrito en va de Informe Oral a fin de que su despacho se sirva en merituarla
en su debida oportunidad
EXTREMOS

LA

y con ello se sirva en CONFIRMAR EN TODOS SUS

SENTENCIA

APELADA

INDEBIDAMENTE

POR

LOS

DEMANDADOS; Amparamos nuestra pretensin en los siguientes fundamentos de


Hecho y de Derecho que pasamos a exponer:
PRIMERO: Seor Presidente, como es de verse en autos los recurrente hemos interpuesto la
demanda de Nulidad de Acto Jurdico en contra de la Minuta de Transferencia de Posesin,
otorgado por el demandado don: Gerardo Castillo Ros a favor de su hijo: Rolando Castillo
Apolinario, (quien tambin es demandado en el presente proceso) de fecha 24 de Febrero del
ao 2004, en merito de que los recurrentes somos los legtimos posesionarios y propietarios
del predio denominado Hoyluso con justo titulo tal como lo hemos demostrado con los
medios probatorios que hemos escoltado a la demanda (certificados de posesin y
documentos de propiedad por lo que nuestra pretensin es clara y precisa, pues la pretensin
es que se declare nulo y sin valor legal el documento denominado Transferencia de Derecho
Posesorio otorgado indebidamente y con fraude entre los demandados (padre ha hijo), de
fecha 24 de Febrero del 2004, con la nica finalidad de apoderarse indebidamente de nuestras
propiedades.
SEGUNDO: Que, nuestra pretensin esta dirigida al predio que se estipula en el documento
denominado Transferencia de Derecho Posesorio otorgado entre los demandados, al que
herradamente la denominamos Huilo Huso, Huylo Huso, Uyluso y Oyluso (sobre
estos nombres erraron las autoridades que suscribieron los diversos documentos por falta de
capacidad intelectual ya que la escriban tal como suena y ha su modo de interpretacin) pero
se trata del mismo predio en discusin, pues otros predios no existe con tales denominaciones,
aun mas con tales mediadas y colindancias, pues nuestros documentos y certificados de
posesin son uniformes en cuanto se refiere a los colindantes y mediadas perimtricas, por
otro lado Seor Presidente, si revisamos el Testimonio del Testamento Publico de fecha 02
de Abril del ao de 1997, presentado al interponer la demanda por el recurrente:
FULGENCIO MAYTA VASQUEZ, podemos apreciar que en la CUARTA CLAUSULA
numeral D el causante le otorga en propiedad el predio denominado OYLUSO por lo
tanto es el mismo predio ya que los demandados la llaman Uyluso solamente cambiaron la
O por la U lo que se servir tener presente en su debida oportunidad.
TERCERO: Que, los demandantes al interponer su recurso de apelacin sealan que el
predio materia de litis es de propiedad del Ministerio de Pesquera conforme a la Ficha
Registral de Inmatriculacion de los Registros Pblicos, que presentaron los demandados al
absolver nuestra demanda, respecto a ello seor Presidene, es una vil mentira que el predio

materia de litis pertenezca al Ministerio de Pesquera solo por el hecho de que el predio que
posesiona el Ministerio de Pesquera tambin se halla en el paraje UYLUSO tan igual que
nuestra propiedad, pues nuestra propiedad nada tiene que ver con el Ministerio de Pesquera
debido a que desde el ao de 1981 esta debidamente deslindado, es por esta razn que al ver
que el Ministerio de Pesquera pretenda invadir nuestros predios mi seora madre quien
viene hacer doa: PAULINA APOLINARIO MAYTA (madre del recurrente: ONOFRIO
CASTILLO APOLINARIO)

juntamente con el demandado Gerardo Castillo Ros,

reclamaron como es de verse en la Diligencia de Inspeccin Ocular de fecha 02 de Febrero


del ao de 1981, que presento los demandados como medio de prueba al absolver nuestra
demanda, ya que el demandado Gerardo Castillo Ros, tiene su predio al extremo sur de
nuestra propiedad el cual la venimos respetando y jams hemos desconocido, en cuya acta de
Inspeccin Ocular sea deslindado los predios con el Ministerio de Pesquera y el seor Juez
del Primer Juzgado de Tierras de la Provincia de Huancayo hizo la respectiva constatacin y
desde esa poca se respeta nuestra propiedad hasta la fecha actual, as mismo el referido
juzgado no dio razn alguna al Ministerio de Pesquera en merito de que mi seora madre y
el demandado Gerardo Castillo Ros hacan respetar la propiedad privada, por lo tanto el
Ministerio de Pesquera no tiene ningn derecho sobre el predio materia de litis, ya que el
predio esta debidamente deslindado por el ri chia puquio y un cerdo de alambrado con postes
de concreto.
CUARTO: Que, los demandados al absolver la demanda sealan que el predio materia de
litis tiene la extensin superficial de 6666 M2, pero el peritaje que fluye a fojas 471 se seala
que mide la extensin superficial de 3,311 M2, el cual fue corroborado con la diligencia de la
Inspeccin Ocular, donde se evidencio que los demandados no posesionan el referido bien
inmueble el cual acarrea nulidad insubsanable al documento materia de nulidad de fecha 24
de Febrero del ao 2004, mas por el contrario el posesionario en forma peregne, pacifica, con
justo titulo somos los recurrentes como sea demostrado en la diligencia de la Inspeccin
Ocular donde se constato por parte del Juzgado Mixto de la Provincia de Concepcin, que el
recurrente Onofrio Castillo Apolinario incluso tiene su vivienda en el referido predio con el
servicio de Energa Elctrica el cual tiene numero de suministro, utensilios de cocina, acceso
al predio por un puente artesanal de madera, a la vez estn al da en el pago del impuesto
predial, y por su parte el demandante Fulgencio Mayta Vsquez, de igual manera desde la
fecha que le otorgaron la propiedad se encuentra en posesin, publica, pacifica y continua y al
da en el pago del Impuesto Predial, utilizando en forma fsica la parte de su predio como
pastoreo de su animales.

QUINTO: Que, los demandados al absolver la demanda reconocen que la propiedad materia
de litis no es de propiedad de los demandados, sino que solo son supuestos posesionarios por
que el propietario segn los demandados es el Ministerio de Agricultura a la fecha Ministerio
de la Produccin en merito a ello esta demostrado que indebidamente fabricaran el supuesto
titulo de propiedad de fecha de fecha 24 de Febrero del ao 2004 con la finalidad de
apoderarse del total de predio que pertenece a varios propietarios por ello una vez mas
deviene en nulo el referido documento materia de nulidad de acto jurdico.

Huancayo, 06 de Enero del 2009.

Você também pode gostar