Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Id Cendoj:
rgano:
Sede:
Seccin:
N de Recurso:
N de Resolucin:
Procedimiento:
Ponente:
Tipo de Resolucin:
28079130082009100105
Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
Madrid
8
204/2008
CONTENCIOSO
RAMON TRILLO TORRES
Sentencia
Resumen:
ACUERDO DE LA COMISION DISCIPLINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL PODER
JUDICIAL, QUE ACUERDA EL ARCHIVO DE UNA QUEJA FORMULADA CONTRA EL JUZGADO
DE PRIMERA INSTANCIA N 27 DE MADRID.
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a diecisis de abril de dos mil nueve
Visto por la Seccin Octava de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, constituida por los seores
arriba anotados, el recurso contencioso- administrativo que con el nmero 2/204/2008 ante la misma pende
de resolucin, interpuesto por D. Alexis , representado por el Procurador D. Javier del Amo Artres, contra el
acuerdo de la Comisin Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial de 23 de enero de 2008
(Informacin Previa nm. 1441/2007).
Ha comparecido como parte recurrida el Abogado del Estado, en representacin y defensa del
Consejo General del Poder Judicial.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por escrito de 24 de enero de 2008, el Jefe de la Seccin de Rgimen Disciplinario, del
Consejo General del Poder Judicial comunic a D. Alexis , el archivo de la queja por l presentada
(Informacin Previa nm. 1441/2007), segn lo acordado por la Comisin Disciplinaria del citado Consejo en
su reunin de 23 de enero de 2008, por entender sta que la queja se refera al contenido de cuestiones
jurisdiccionales de las que el interesado discrepaba.
SEGUNDO.- Interpuesto en forma el recurso con fecha 24 de marzo de 2008, se admiti a trmite,
requiriendo a la Administracin demandada la remisin del expediente administrativo, ordenndole que
practicara los emplazamientos previstos en el artculo 49 de la Ley de esta Jurisdiccin. Verificado, se dio
traslado al Procurador del recurrente para que dedujera la demanda.
TERCERO.- Por escrito presentado el 15 de octubre de 2008 el Procurador D. Javier del Amo Artres,
en la representacin indicada formaliz la demanda, en base a los hechos y fundamentos que estim
oportunos, y solicit a la Sala, literalmente, que "se anule el acto recurrido por no ser ajustado a derecho,
devolviendo las actuaciones al CGPJ para que dicte la resolucin que proceda en cuanto al fondo de la
queja efectuada por mi patrocinado".
CUARTO.- El Abogado del Estado contest a la demanda, por escrito fechado el 24 de octubre de
2008, solicitando que se dicte sentencia de inadmisin por falta de legitimacin activa del recurrente y,
subsidiariamente, se desestime el recurso contencioso-administrativo al tratarse de una discrepancia
referida al contenido de la actuacin jurisdiccional denunciada sin que se haya producido la falta de
motivacin alegada por el recurrente. Seala que el presente procedimiento no tiene por objeto proceder a
la reparacin de los daos y perjuicios que el actor dice haber sufrido por las dilaciones denunciadas.
QUINTO.- Cumplidas las prescripciones legales se seal para votacin y fallo el da 14 de abril de
2009, en que tuvo lugar con observancia en su tramitacin de las reglas establecidas por la Ley.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- a) Con fecha 25 de octubre de 2007 tuvo entrada en el Servicio de Inspeccin del
Consejo General del Poder Judicial el escrito y documentacin presentados por Don Alexis , en el que
solicitaba la apertura de expediente disciplinario a la Magistrada-Juez titular del Juzgado de Primera
Instancia n 27 de Madrid, D Carmen Rodilla Rodilla, por dilaciones indebidas, daos dolosos ocasionados
a los menores, falta de motivacin de las resoluciones y abuso de autoridad. Todo ello referido a los
procedimientos pieza de incidentes 1271/03 y rollo de apelacin 123/07, as como a la sentencia de divorcio
y a varias demandas de ejecucin presentadas y denegadas.
b) El Sr. Alexis se quejaba, en primer lugar, de "dilaciones indebidas en que incurre la Juzgadora". En
relacin con esta cuestin, expona que el Juzgado n 27 tramitaba numerosas demandas de ejecucin
interpuestas contra su ex mujer, pues llevaba tres aos sin poder ejercer su derecho de visitas respecto de
sus tres hijos menores. Afirmaba que el procedimiento judicial que se tramitaba en la pieza de incidentes
haba sido un autntico infierno, con incontables recursos y denuncias presentados por sus abogados, todos
ellos desestimados por la Juez, de "forma tarda y sin motivacin alguna", con una desidia impropia de un
Magistrado de Familia. Afirmaba que el caos y la falta de atencin de la juzgadora era tal, que muchos autos
y providencias, a pesar de ser de mero trmite, se dictaban con mas de medio ao de retraso.
c) Aluda, en segundo lugar, el interesado, a "los graves daos dolosos ocasionados a los menores y
de la falta de motivacin de las resoluciones". Expona que la Juzgadora era conocedora de que los
menores necesitaban apoyo psicolgico a causa de la campaa de la madre en contra del padre y, sin
embargo, no haba hecho ms que obstaculizar aun ms la relacin de los nios con su padre. Aada que
todas las resoluciones que adoptaba no solo no estaban motivadas sino que por sistema le denegaba todo
lo pedido, incluso el derecho de visitas en base a un informe de una psicloga no especializada. Asimismo,
que la juzgadora haba vulnerado el derecho de los hijos, puesto que separ a los mismos de su padre en el
ao 2004.
d) En tercer y ltimo lugar, expresaba el abuso de autoridad de la Magistrada, que concretaba en dos
momentos:
- La Juez impidi la grabacin de la vista de divorcio celebrada el 17 de diciembre de 2004 . En dicha
vista la jueza deneg toda la documental que iba a aportar su Letrada.
- En la ratificacin de la psicloga, el 21 de enero de 2007, le falt al respeto a su Letrada, bajo
amenazas de terminar dicho acto sin motivo alguno.
e) La Seccin de Informes, inco la Informacin Previa 1441/07, en la que se recab informe de Doa
Maria del Carmen Rodilla Rodilla, que lo remiti referente a los procedimientos seguidos en ese Juzgado en
los que el Sr. Alexis era parte: Divorcio contencioso 1271/03, procedimiento de jurisdiccin voluntaria 625/06
y ejecucin de sentencia. Su tenor literal es el siguiente:
"A) Sobre el Procedimiento de Divorcio.
En este procedimiento recay sentencia el 28 de enero de 2005 (no del 2006 como recoge el escrito
de queja) (5 de abril el demandado cambia de Procurador) aclarada por auto de. 5 de abril de 2005 en
sentido denegatorio (notificado el 14 abril ) ante la peticin presentada por el Sr. Alexis de 28 de marzo de
2005.
El 12 de abril se dicta providencia sealando otorgamiento de poder apud acta para el 27 de abril a la
que no comparece el Sr. Alexis , sino que solicita Abogado y Procurador de oficio lo que da lugar a la
suspensin de plazos. Se recibe la designacin el 9 de septiembre de 2005 y procediendo seguidamente a
alzar la suspensin.
El 23 de septiembre de 2005 se present por la representacin del Sr. Alexis escrito preparando
recurso de apelacin contra la sentencia, que fue provedo el 14 de octubre de 2005 , teniendo por
preparado el recurso. No constando en las actuaciones la notificacin firmada de esta ltima a la
representacin del Sr. Alexis , se le hicieron varios requerimientos mediante nota y verbalmente a su
Procuradora Da. Maria Otilia Esteban Gutirrez, firmndose finalmente la notificacin el da 6 de febrero de
2006 en la secretaria de este Juzgado.
FALLAMOS
1 Que desestimamos el recurso contencioso-administrativo n 2/204/2008, interpuesto por el
Procurador D. Javier del Amo Artes en representacin de D. Alexis , contra el Acuerdo de la Comisin
Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial de 23 de enero de 2008 (Informacin Previa nm.
1441/2007).
2 Que no hacemos especial imposicin de costas.
As por esta nuestra sentencia, que deber insertarse por el Consejo General del Poder Judicial en la