I.

- DERECHO PROCESAL
I.1.- DEFINICIN.- El Derecho Procesal regula la actividad jurisdiccional
del Estado, comprendiendo no slo los requisitos y efectos del proceso,
en el cual se incluyen normas de procedimiento, as como tambin se
encuentra comprendido la conformacin y actuacin de los rganos
judiciales, porque el proceso es una sucesin de actos, de acuerdo a las
normas
de procedimientos establecidos, en funcin del juicio
jurisdiccional.
Es el camino que siguen la accin y la jurisdiccin, expresin del juicio
en orden al juicio y por ende al derecho, pero la tutela judicial a la que
recurre todo justiciable, es con la finalidad de conseguir la mejor justicia
en cada caso concreto, pero sin sacrificar ninguna garanta procesal.
Hugo Alsina, sostiene: Es el conjunto de normas que regulan la actividad
jurisdiccional del Estado para la aplicacin de las leyes de fondo, y su estudio
comprende: la organizacin del Poder Judicial y la determinacin de la
competencia de los funcionarios que lo integran y la actuacin del juez y las
partes en la sustanciacin del proceso. 1

II.-

DERECHO PROCESAL PENAL:

DEFINICIONES.- Que formulan diversos autores a nivel internacional y

nacional.
VicenzoManzini: Como el conjunto de normas, directa o indirectamente
sancionadas, que se funda en la institucin del rgano jurisdiccional y regula la
actividad dirigida a la determinacin de las condiciones que hacen aplicable en
concreto el derecho penal sustantivo. 2

Julio Maier: Es la rama del orden jurdico interno de un Estado, cuyas normas
instituyen y organizan los rganos pblicos que cumplen la funcin judicial
penal del Estado y disciplinan los actos que integran el procedimiento
necesario para imponer y actuar una sancin o medida de seguridad 3

Claus Roxin: El Derecho penal material establece los elementos de la accin

punible y amenaza con las consecuencias jurdicas (penas y medidas) que
estn conectadas a la comisin del hecho. (). Para ello es necesario un
procedimiento regulado jurdicamente con cuyo auxilio pueda ser averiguada
la existencia de una accin punible. 4

Domingo Garca Rada: Es el medio que establece la ley para lograr la

pretensin punitiva del Estado. Mediante el proceso, el rgano jurisdiccional
del Estado realiza su funcin. El Estado necesita del proceso para juzgar, no
puede hacerlo directamente, pues como dice Fenech nicamente Dios no
necesita del proceso para juzgar.5
1 Alsina, Hugo, Tratado Terico y prctico de Derecho Procesal Civil, T.II.

Buenos Aires, p. 19.

2 Manzini, Vicenzo, Derecho Procesal Penal.
3 .Maier, J. Julio, Derecho Procesal Penal, T I, Editorial del Puerto S. R. L.,
Buenos Aires, 1999, p. 75.
4. Roxin, Claus, Derecho Procesal Penal, Editores del Puerto S.R.L. Buenos
Aires, 2000, p. 1.
5 Garca Rada, Domingo, Manual de Derecho Procesal Penal, Distribuidora de
Libros S.A., p. 9.

Pablo Snchez Velarde: que regula no slo los actos para acceder a la
justicia penal y los que conforman el procedimiento para la comprobacin del
ilcito y la responsabilidad del autor limitando el poder punitivo del Estado en la
aplicacin del iuspuniendi, sino que tambin regula la forma de intervencin de
los sujetos procesales y la organizacin judicial penal. 6

Csar San Martn: Ello permite tener presente, en primer lugar, que el
Derecho Penal por si solo y aislado no tendra ejecucin en la realidad de la
vida, requiere una actividad humana supletoria, del proceso, que deje sentado
en cada caso el si y el cmo de la pena, ejecutando el acto punitivo; y, en
segundo lugar, que tambin se ocupa de la organizacin de los tribunales -y en
general de todo el servicio de imparticin de justicia penal- que es una
condicin previa del primero. 7

De lo anteriormente expuesto, tenemos que: El proceso penal es un

conjunto de actos concatenados, basados en normas que deben tener
en cuenta los sujetos procesales que indican el procedimiento o reglas
establecidas con anterioridad a su inicio y que constituyen garantas a
favor de quienes recurren al Estado en bsqueda de justicia, porque el
proceso penal se agita, patentiza, estimula e impulsa desde su inicio
hasta la decisin final, es el esfuerzo dirigido a comprobar la verdad
procesal, al ofrecer, actuar y valorar los medios probatorios en un juicio
previo,, llevado a cabo por los entes competentes, tanto en la etapa de
la Investigacin Preparatoria, la etapa intermedia y de juzgamiento, para
que, al final del proceso, se aplique la ley penal en cada caso concreto,
al establecer que se ha acreditado el delito, la naturaleza, las
circunstancias y mviles de su ejecucin; la identidad y la
responsabilidad del autor o partcipe y el dao que sufri la vctima;
verificar la existencia de eximentes o atenuantes y condenar o absolver
al imputado mediante una sentencia.
Jos Mara Asencio Mellado: Solo puede entenderse el proceso penal
moderno, propio de un Estado de Derecho, desde la conceptualizacin del
delito como fenmeno pblico y de esta manera y como clara consecuencia,
desde la prohibicin radical por parte del Estado de la autotutela como medio
de resolver los conflictos de esta naturaleza 8

Roxn, Claus la decisin sobre la punibilidad del imputado: 1)

materialmente correcta; 2) obtenida de conformidad con el

ordenamiento jurdico procesal; y 3) que restablezca la paz jurdica.

El Derecho Penal Material fija en los elementos del hecho punible y en
los presupuestos de las consecuencias jurdicas y lo somete al principio
de estricta legalidad. Las metas que se persiguen hay que buscarlas
mediante un proceso penal, por ello se considera como instrumento del
Derecho Penal, porque si no existiera, quien cometa un delito que
agravia un determinado bien jurdico, no podra ser objeto de una
sancin penal y para tal efecto, necesariamente se debe seguir un
proceso penal.
6 Snchez Velarde, Pablo, Manual de Derecho Procesal Penal, Idensa, Lima,
2006, p. 49.
7 San Martn Castro, Csar, Derecho Procesal Penal, V I, Editorial Grijley, abril
2006, p. 6.
8. Ascencio Mellado, Jos Mara, Derecho Procesal Penal, Editorial Tirant Lo
Blanch, p 21.
9. Roxin, Claus, op cit., p. 2.

III.- OBJETO O FINALIDAD DEL PROCESO PENAL

Al final de un proceso penal se debe llegar a concluir que se ha

verificado o no la comisin de un delito y la responsabilidad penal del
autor o partcipe de los que han intervenido en el hecho, sus mviles,
circunstancias y el dao que ha sufrido la vctima. Un caso penal, es un
suceso de la vida humana o social, que se sostiene como existente o no
existente, como acontecido o no en el mundo real. Es necesario precisar
que no todo acontecimiento externo interesa al proceso penal, sino
solamente los hechos antijurdicos y tpicos que se atribuye a una
determinada persona, como autor o partcipe, a fin de que en el proceso
se establezca su culpabilidad previa actuacin de los medios probatorios
de cargo o de descargo, tal como est sealado en el artculo 321 del
CPP.
Roxin: La expresin jurdicamente regulado comprende tres ideas:
sus prescripciones tienen que estar dispuestas para contribuir a la
realizacin del Derecho penal material de acuerdo con la forma que
corresponde
a
las
circunstancias
de
hecho
demostradas;
simultneamente, ellas deben trazar los lmites fijados al derecho de
intervencin de las autoridades de la persecucin penal en proteccin
de la libertad del individuo; y finalmente, ellas deben lograr la
posibilidad, a travs de una decisin definitiva, de restablecer la paz
jurdica quebrantada. 10
Es un esfuerzo vigoroso y dominador, que se realiza para la
comprobacin de la verdad procesal, constituyendo al mismo tiempo, un
mtodo para la conduccin del proceso como su objetivo inmediato y
especfico; es el medio para conseguir un fin ms alto y general, como la
aplicacin o no aplicacin de la ley penal al caso concreto. El suceso

penal, es lo que concede la razn de ser del proceso penal y los

mltiples actos que la integran a fin de averiguar la existencia de este
hecho y darle una solucin jurdica. Nadie puede ser declarada culpable
de haber cometido un delito sin la intervencin en la decisin un juez
imparcial, luego de un debido proceso y ejercitado su defensa.
Domingo Garca Rada, seala: El proceso penal es el medio de hacer
prevalecer el derecho como garanta del individuo; su finalidad es
tutelar el derecho. No es nicamente defensa de la sociedad, porque
esto llevara en un momento dado a legitimar cualquier injusticia. El
derecho como tal est por encima de las contingencias momentneas
de la sociedad, no toma en cuenta el carcter de la misma o en su
rgimen poltico, solo atiende a los principios inmutables de la justicia.
11
Ejecutoria suprema: () Que el proceso penal, como objeto del proceso
penal, tiene por finalidad entre otros el de alcanzar la verdad concreta y
para ello se debe establecer una correspondencia entre la identidad del
imputado y de la persona efectivamente sometida a proceso, as como
su responsabilidad o irresponsabilidad penal, evalundose los medios
probatorios anexados a fin de probar la existencia o inexistencia del
ilcito. 12
10.- Roxn, Claus, opcit, p. 2
11.- Garca Rada, Domingo, Instituciones del Derecho Procesal Penal,
Ediciones Studium.
12.- Exp. N 375-2000, Primera Sala Penal Reos Libres
La finalidad del proceso penal en general es dar solucin a los conflictos,
existente entre el inters del Estado en castigar a quien cometi un
delito y el derecho a la libertad de la persona, bajo las normas del
debido proceso. Al actuar el iuspuniendi del Estado- previo proceso-,
para luego sancionar al autor o partcipe, viene a ser la materializacin
del Derecho Penal, porque en el Cdigo Penal, solamente se seala la
conducta punible y la sancin que le corresponde, pero no se precisa
como se va a llevar a cabo su aplicacin, porque ello corresponde al
Derecho Procesal Penal. El contenido del hecho no depende nicamente
de las definiciones del Derecho Penal, sino del comportamiento del
imputado que representa un suceso histrico, como un medio de
asegurar la defensa y la seguridad jurdica. Para lograr este objetivo se
requiere una serie de mltiples y variadas acciones encaminadas a
recoger y a presentar los elementos que sirven para reconstruir la
historia de los hechos, a fin de que la hiptesis de la imputacin se
concrete como hecho comprobado o se evapore o desaparezca en el
vaco como hiptesis falsa.
Para llegar a la verdad procesal resulta ineludible seguir un
procedimiento garantista que asegure la intervencin de todos los

sujetos en el conflicto penal, bajo los principios del contradictorio,

oralidad, publicidad e inmediacin, como es el caso del modelo
acusatorio, en la que participa el Juez como un tercero quien toma la
decisin, entre la controversia que se presente con los cargos que
formula el Fiscal quien tiene la carga de la prueba- y el actor civil, as
como la defensa que ejerce el imputado o tercer civil responsable

IV.- FUENTES DEL DERECHO PROCESAL PENAL

1.
2
3.
4.
5.
6.7.-

Constitucin.
Cdigos Procesales Penales y Leyes modificatorias
Tratados internacionales sobre Derechos Humanos.
Ley Orgnica del Poder Judicial.
Ley Orgnica del Ministerio Pblico.
La doctrina.
La jurisprudencia.

Constitucin.- Constituye la fuente inmediata o directa del Derecho

Procesal Penal, sobre todo si tenemos que el artculo 51 de la Carta
Magna, precisa que sta prevalece sobre toda norma legal, para tal
efecto se debe tener en cuenta que para reformarla de acuerdo al
artculo 206 debe ser aprobada por el Congreso con mayora absoluta
del nmero legal de sus miembros, y ratificada mediante referndum,
pudiendo ser omitida sta ltima cuando el acuerdo del Congreso se

obtiene en dos legislatura ordinarias sucesivas con una votacin

favorable, en cada caso, superior a los dos tercios del nmero legal de
congresistas.
La intervencin del Estado en el mbito de la libertad personal
-iuspuniendi-, la pena representa la medida ms grave que se aplica
contra un individuo a quien se le ha imputado la comisin de un delito
en inters de la seguridad de la sociedad, significando un conflicto entre
la colectividad y la libertad, motivo por el cual este derecho fundamental
tiene proteccin constitucional, precisndose que solamente puede ser
detenido por mandamiento escrito y motivado del Juez o por las
autoridades policiales en caso de flagrante delito; y, no se permite
forma alguna de restriccin de la libertad personal, salvo en los casos
previstos por la ley.
En la Constitucin existen garantas procesales y los referidos a la
administracin de justicia, tales como: las sealadas en el artculo 138:
Potestad de administrar justicia por el Poder Judicial y la aplicacin del
control difuso -existencia de incompatibilidad entre una norma
constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera-; y en el
artculo 139 seala los principios y derechos de la funcin jurisdiccional,
tales como: Unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional, la misma
que no puede ser delegada; la independencia en su ejercicio; la
observancia al debido proceso entre otros, que son garantas procesales
que los jueces y fiscales deben tomar en consideracin; porque en
algunos procesos penales estas garantas constitucionales en la prctica
no son tomados en consideracin, pese a que constituye la fuente
principal donde se originan las leyes. El artculo 159 precisa las
funciones que le compete al Ministerio Pblico, promover de oficio, o a
peticin de parte, la accin judicial en defensa de la legalidad y de los
intereses pblicos.
Los Cdigos Procesales y las leyes, son las fuentes principales; pero,
es el caso, tal como lo hemos manifestado anteriormente, en la
actualidad en nuestro pas tenemos que el sistema procesal penal se
encuentra vigente el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, 22
artculos del CPP 1991 y algunos artculos del CPP 2004; mientras que en
algunos distritos judiciales ha entrado en vigencia el nuevo Cdigo
Procesal Penal; adems de que no podemos descartar las diversas leyes
especiales modificatorias o derogatorias que se dictan afines con el
proceso penal, motivo por el cual, verificamos que los fiscales, jueces y
operadores jurdicos tengan que verificar e interpretar que norma
procesal es la aplicable al caso concreto.
Ley.- Regla de conducta obligatoria dictada por el Poder Legislativo, o por el
Ejecutivo cuando lo substituye o se arroga sus atribuciones. Ampliamente, todo
reglamento, ordenanza, estatuto, decreto, orden u otro mandamiento de un
autoridad en ejercicio de sus funciones.13

El proceso penal est sometido de manera estricta al principio de

legalidad y se debe regir nica y exclusivamente por la ley procesal que
tiene su sustento en la Constitucin, fijndose la organizacin y
composicin o los encargados de administrar justicia fiscal y juez-, el
inicio de la accin penal por parte del Ministerio Pblico, por ser su
titular y el nico facultado para ejercerla; asimismo, se legisla sobre la
forma como se administra justicia y quienes estn facultados para
hacerlo, los derechos y garantas que le asisten al imputado y la
vctima, as como los deberes de los jueces y fiscales, entre otros. De
acuerdo al nuevo CPP, la estructura del proceso rigen los principios
fundamentales:
igualdad,
inmediacin,
oralidad,
contradiccin,
publicidad, acusatorio, imparcialidad y otros.
La caracterstica de este nuevo modelo procesal, esencialmente se
encuentra en lo garantista, adversarial y contradictorio; as como
tambin con la presencia de tres sujetos procesales, en las que cada uno
defiende sus puntos de vistas, en el curso del proceso, tanto el fiscal en
su papel de acusador y el imputado o acusado quien deber utilizar
todos los medios sealados en la norma procesal para desvirtuar las
imputaciones que le formula en su contra, actor civil y tercer civil
responsable; pero lo ms importante es que prima el principio garantista
e igualdad de armas; mientras que, la intervencin de un tercero que es
el juez, quien tiene que hacer respetar las normas procesales como un
sujeto imparcial a fin de darle la razn a quien le corresponde en la
etapa de juzgamiento, por ello es reconocido como juez de garanta de
los derechos fundamentales.
La Ley Orgnica del Poder Judicial, seala en forma expresa en su
primer artculo: es el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos
quienes tienen la potestad de administrar justicia de acuerdo a la
Constitucin y a las leyes, es autnomo en lo administrativo y
econmico e independiente en lo jurisdiccional.
La Ley Orgnica del Ministerio Publico, seala cuales son las
funciones que le corresponde al fiscal como titular de la accin penal, a
quien le corresponde el ejercicio de la misma, ofrecer las pruebas de
cargo, para que una vez actuada acredite lo que sostiene en la
imputacin formulada en cuanto al delito, as como, en lo que respecta a
la responsabilidad del imputado.
13. Cabanellas, Guillermo, Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual,
Editorial Eliasta, 21 Edicin, revisada, actualizada y ampliada, Buenos AiresArgentina, 1989, p. 147.

Tratados Internacionales, de acuerdo a lo prescrito en la Cuarta

Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin seala que las normas
relativas a los derechos y libertades que la Constitucin reconoce se

interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de los Derechos

Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas
materias ratificadas por el Per.
Jurisprudencia o precedentes vinculantes.- Sentencias dictadas por
el Tribunal Constitucional (expediente N 0024-2003-AI/TC: el precedente
constitucional tiene por su condicin de tal, efectos similares a una ley)
o por el rgano jurisdiccional (sentencias de la Sala Penal de la Corte
Suprema; y lo dispuesto en el artculo 12 de la L.O.P.J., constituyen
precedentes vinculantes cuando as lo expresen, precisando el extremo
de su efecto normativo) o la Corte Suprema mediante plenarios (artculo
301A del C. de P. P., es un precedente obligatorio), con carcter previo
a un caso concreto y a un determinado sentido, que debe seguir
aplicndose como ha sido resuelto y que sirven como argumento para
un caso futuro que alcanza a todos los justiciables y que es oponible a
los poderes pblicos, ante la existencia de una sentencia con unos
especficos argumentos o fundamentos y una decisin en determinado
sentido, es obligatorio resolver los casos futuros, segn los trminos de
la sentencia; en caso se aparten de esa decisin debe justificarla de
manera suficiente y adecuada, as como la motivacin de su
apartamiento.

VI.- MBITO FUNCIONAL DEL DERECHO PROCESAL PENAL

Cules son las funciones del Derecho Procesal Penal? Julio J. Maier al
respecto sostiene:
1.- Funcin Material: Comprende:
a) Realizar el Derecho Material.- La principal funcin desde el punto
de vista material es realizar el Derecho Penal Sustantivo. Es decir, el
Derecho Penal define un injusto penal y las condiciones bajo las cuales
amenaza una pena o reacciona con una medida de seguridad y
correccin, esto es, el hecho punible o el hecho antijurdico que, bajo
ciertas condiciones funda una medida de seguridad o correccin, pero
no provee a su propia realizacin, (). Para ello est el Derecho
Procesal Penal que, ante la afirmacin de la existencia en el mundo real
de una accin u omisin que el imputado ha transgredido una norma de
deber del Derecho Penal (injusto o entuerto), indicando el camino (serie
de actos) necesario para averiguar el contenido de verdad de esa
afirmacin y, en su caso, disponer la reaccin concreta correspondiente
(pena o medida de seguridad o correccin). 14
Quien comete un delito, ya sea como autor o partcipe, se hace
merecedor a una pena; pero, para los efectos de sancionarlos -aun
cuando se declare confeso-, tenemos que recurrir al Derecho Procesal
Penal, porque es el encargado de materializar el Derecho Penal
mediante un procedimiento establecido con anterioridad, con la finalidad
de concluir si se ha cometido el delito o no, para luego considerar si el
imputado tiene la condicin de autor o partcipe a fin de que se haga
acreedor a una sancin, en caso contrario debe ser absuelto.
Mara Ins Horvitz y Julin Lpez, al respecto sealan: La funcin
material del proceso de decisin depende de la clase de conflicto de que
se trate. El objeto del proceso penal es el especfico conflicto penal
proveniente de la frustracin de una expectativa normativa. Existiendo
la sospecha de la infraccin e una norma jurdica- penal debe decidirse
si tal sospecha se encuentra fundada y si se requiere la aplicacin de un
a sancin penal para la confirmacin de la vigencia de la norma. Desde
esta perspectiva, el proceso penal es un genuino mecanismo de
legitimacin retrospectiva del conflicto concreto y de su solucin 15
b.- Proteccin personal.- () Derecho Procesal Penal es un estatuto
de garantas,() incluso, se supraordinan a las dems funciones que
tambin se le adjudican. Estos lmites al derecho de intervencin del
Estado sobre los ciudadanos, a ttulo de aplicacin de su poder penal,
ejercido como persecucin penal, que protegen tanto al inocente, con
miras a evitar una condena injusta, cuanto al mismo culpable, para que
no se alcance una condena a costa de su dignidad personal o sin
necesidad de defender su punto de vista, caracterizan la judicialidad del

proceso penal y el leguismo procesal en que consiste su regulacin. 16

14. Maier, Julio J., cit., p, 84
15. Horvizt Lennon, Mara Ins y s y Lpez Mazle, Julin.- Derecho
Procesal Chileno, Tomo I Editorial Jurdica de C hile, 2005, pg.25
16.- Vlez Mariconde, Derecho Procesal Penal, T. II, pgs. 23, citado por
Julio J. Maier. P 91.
Es lo que se denomina garanta procesal, reconocida en el art. 139,
inciso 10 de la Constitucin. Es la necesidad de poner lmites al abuso
del iuspuniendi estatal, por lo que se deben establecer garantas a los
sujetos procesales, una intervencin efectiva en el desarrollo y solucin
del conflicto, respetando el debido proceso. El proceso penal debe estar
controlado y garantizado mediante normas que respeten la libertad de
las personas y a la eficacia durante la investigacin.
As tenemos, al principio constitucional de la presuncin de inocencia,
que significa, una persona se presume inocente hasta que judicialmente
se demuestre lo contrario, jurdicamente es inocente durante todo el
proceso penal hasta que culmine con una sentencia condenatoria. Pero
observamos que en la prctica judicial este principio no se cumple o no
se aplica, pues algunos integrantes del rgano jurisdiccional parten del
principio de sospecha o culpabilidad.
Esta funcin busca evitar la arbitrariedad de los jueces; en la realidad
hay una evidencia y es el hecho real que en gran parte hubo una mayor
preocupacin del delincuente, pero no de la vctima, que fue la gran
olvidada en los procesos penales; sin embargo, en la actualidad ha
variado esta situacin; y, es justamente con el Cdigo Procesal 2004, al
ser garantista, adems del imputado, tambin hay preocupacin para la
vctima de la comisin de un delito.
c.- Recomposicin de la paz y seguridad jurdica.Toda la regulacin del procedimiento tiende a obtener el acto que
resuelva definitivamente el conflicto social en el cual reside la
imputacin penal, dndole respuesta. La serie de actos que integran el
procedimiento no es ms que un avance -histrico, cognoscitivo y
jurdico- hacia la decisin que solucione ese conflicto, la sentencia (aun
la del sobreseimiento). Y esa decisin, por fuerza de las mismas reglas
del Derecho procesal culmina la discusin y el conflicto, cualquiera que
sea la solucin (). 16
Hay agravio, desde el momento que una persona comete el acto
delictivo, lo que motiva a que sea sometido a un proceso penal para que
al final el juez sancione al imputado luego de establecer que es autor del

hecho punible; es a partir de la sentencia que dicte el rgano

jurisdiccional en el caso de ser condenatoria, es que podemos sostener
que se restablece la paz social y la seguridad jurdica. La seguridad
jurdica no solamente se obtiene cuando se dictan leyes, sino tambin
cuando se impone una pena al delincuente y una reparacin a favor de
la vctima, es decir, se busca otorgar a cada quien lo que le corresponde,
solucionando el conflicto creado y restableciendo la paz social; asimismo
en el caso de que el imputado sea absuelto de la acusacin fiscal, es
cuando se reconoce su inocencia.
16. Maier, Julio, cit. pg. 92.
El Estado tiene el deber de castigar aquellas conductas que causan
grave dao social para garantizar la seguridad ciudadana; as como
imponer otras consecuencias jurdicas ante la comisin de un delito,
constituyendo el iuspuniendi un monopolio estatal. El Proceso Penal es el
instrumento que el rgano jurisdiccional -como institucin estatal para
administrar justicia-, se vale para la exclusiva aplicacin del Derecho de
Penar del Estado, y para poder imponer una sancin, debe ser luego de
un proceso penal.
2.- Funcin Formal:
Por definicin, todas las normas del Derecho procesal penal son normas
potestativas. Ellas disciplinan los actos que integran necesaria o
eventualmente un procedimiento, disponiendo sobre el modo, tiempo y
forma en los cuales deben ser llevados a cabo para obtener ciertas
consecuencias jurdicas, sobre la competencia de los rganos pblicos
que ejercen la funcin penal del Estado para realizar algunos de ellos o
las facultades del los particulares intervinientes en el procedimiento
para llevar a cabo otros. 17
De acuerdo a lo que refiere Maier, el proceso penal tiene que estar
regido por normas en las que se precisan una serie de actos sobre la
forma y modo como se lleva a cabo ste y deben ser tomados en cuenta
por los sujetos procesales, a fin de establecer la veracidad de la
imputacin, debindose acreditar la comisin del delito y la
responsabilidad penal o no del imputado, para que al final cuando se
dicte la sentencia se establezca una consecuencia jurdica, dndole la
razn a quien la tiene.
La sentencia al final del proceso, pues ser absolutoria o condenatoria,
pues de no haberse acreditado, la responsabilidad penal del imputado,
se debe dictar una sentencia absolutoria ya sea sancionando al
responsable de la comisin de un hecho delictivo, imponindole una
pena o medida de seguridad si fuera responsable, para lo cual se deber
tener en consideracin los principios de proporcional y razonabilidad de

acuerdo a lo actuado en el curso del proceso que se ha llevado cabo,

respetando los derechos fundamentales; y con
posterioridad, el
condenado
tiene el derecho de ser rehabilitado, resocializado,
reeducado; o llegado el caso absolverlo, debiendo declarar o establecer
el derecho la libertad del procesado inocente, la rehabilitacin del
imputado.
En un Estado de derecho, la funcin del Derecho Procesal Penal,
comprende la proteccin a la libertad del ciudadano inocente; porque
solamente se debe dictar detencin o prisin preventiva, siempre y
cuando existan suficientes medios probatorios que acrediten la comisin
del delito y la vinculacin del autor o partcipe, posibilidad de fuga y
obstaculizacin para el esclarecimiento de la verdad; adems,
lgicamente que concurran todos los presupuestos sealados en la
norma procesal de manera conjunta, pues de no ser as, estamos ante
una detencin arbitraria. Con mayor razn, cuando se trata de dictar una
sentencia condenatoria que debe estar sustentada en medios
probatorios o prueba indiciaria suficiente que acredite la responsabilidad
penal del imputado.
17. Maier, Julio, cit. 93
VII.- CARACTERSTICAS DEL DERECHO PROCESAL PENAL
El Derecho Procesal Penal se caracteriza y diferencia del resto de normas
del ordenamiento jurdico por las siguientes notas:
1.- Instrumentalidad.- El Derecho Procesal Penal es el instrumento
respecto del derecho material en tanto tiene por finalidad la de servir a
la aplicacin jurisdiccional de aquel al caso concreto, por cuanto sirve
como medio de actuacin de ste ltimo. El proceso es el instrumento
que se sirve el Estado -por intermedio del Fiscal y luego el Juez-, para
restablecer el orden jurdico alterado por el imputado con relacin a los
bienes jurdicos; as como tambin, para tutelar los derechos que tienen
todos los ciudadanos como integrantes de una determinada comunidad
social organizada.
En un proceso penal, las normas de derecho sustantivo constituyen la
base de las alegaciones que formulan las partes respecto de un
supuesto de hecho punible controvertido a fin de que, llegado el caso
concreto, se aplique la norma penal y los presupuestos propios de la
misma. El Derecho Procesal Penal est integrado por las normas que
precisan la actuacin del titular de la accin penal y jurisdiccional, as
como, la actividad que deben desarrollar los sujetos procesales en el
curso del proceso, tanto en el ofrecimiento y actuacin de pruebas; as
como la resolucin judicial que ponga fin y resuelva el litigio, previa
valoracin de lo actuado. Pero, no basta con afirmar la instrumentalidad

del Derecho Procesal Penal para comprenderlo en toda su extensin y en

relacin con el derecho sustantivo, muy por el contrario, goza de una
autonoma, que es reconocida y admitida sin reservas.
Los ciudadanos por oposicin a dicha interdiccin gozan de un derecho
fundamental de instar la actividad jurisdiccional, es evidente que el
proceso se pondr en marcha y desarrollar la actividad probatoria, al
margen de que al final se pueda declarar la inexistencia del derecho
reclamado o pretendido. El Derecho Procesal Penal operar como
instrumento del derecho material, constituyendo una realidad propia y
distinta a ste, a cuyo servicio se establecen medios de actuacin de las
normas penales, porque el proceso es el instrumento que se sirve el
Estado por intermedio del juez, para restablecer el orden jurdico al
tercero con relacin al bien jurdico afectado.
Es instrumental porque en el Cdigo Penal y leyes especiales hay
descripciones de conductas delictivas en forma abstracta que merecen
una sancin, pero Cmo se va a sancionar?; es all donde encontramos
al Cdigo Procesal Penal como instrumento del Derecho Penal, que nos
seala como se va llevar a cabo un juicio para sancionar al autor o
partcipes del hecho punible.
2.- Pblico.- El Derecho Procesal Penal regula la actividad del Estado
que significan ejercicio del poder estatal, por intermedio de los entes
competentes como: Ministerio Pblico y del rgano jurisdiccional, que
obran orientados por un inters social (persecucin penal del delito). Es
pblico, porque es el Estado el encargado de administrar justicia a
travs de una tercera persona (el Juez), que le da a cada una de las
partes lo que le corresponde.
El Juez administra justicia a travs de un proceso, porque si no existiera
ste Qu pasara?, cada uno aplicara la ley como le parece o la ley del
ms fuerte, es decir, dara lugar a que se pretenda hacer uso de la
llamada ley del Talin.
Dos razones fundamentan la inclusin del Derecho Procesal Penal en el
seno del Derecho Pblico. Por un lado, la intervencin en el proceso de
los rganos judiciales que forman parte del Estado; y por otro lado, el
estar llamado a tutelar intereses de naturaleza pblica, como es la
aplicacin del Derecho Pblico.
El Derecho Procesal Penal pertenece al campo del derecho pblico,
porque regula la actividad del Estado para la realizacin de la justicia a
travs del ejercicio de la potestad jurisdiccional como tal, las normas
que regulan la jurisdiccin son irrenunciables, no es posible sustituirlo
bajo el principio de la autonoma de la voluntad. Las partes no pueden
reglar el proceso por normas distintas a las establecidas en la ley, esta

intervencin del Juez, es lo que caracteriza a la administracin de

justicia. El Derecho Penal ampara intereses pblicos, de modo que su
instrumento adquiere igual carcter.
3.- No convencional.El Derecho Procesal Penal tiene una naturaleza imperativa, no es
convencional, de ah la vigencia del principio de legalidad procesal y la
no aceptacin del principio de autonoma de la voluntad, de tal manera
que el proceso se rige por normas legales a las cuales deben someterse
el Fiscal, el rgano jurisdiccional y los dems sujetos procesales y no por
la voluntad de los sujetos procesales, toda vez que la actividad que
desarrollen es de aplicacin necesaria, porque de no ser as, se estara
violando el debido proceso.
4.- Autonoma.Es autnomo porque se diferencia del Derecho Penal por la aparicin de
un tercer sujeto llamado Juez, que interviene en un litigio entre el autor y
la vctima de un delito; y su actividad lo desarrolla en un mbito distinto.
Es autnomo porque el Derecho Procesal Penal subsiste por s slo,
porque no slo indica al Fiscal, al Juez y dems sujetos procesales la
existencia de normas antes de iniciar un proceso penal; sino tambin los
deberes y obligaciones que le compete a quien tiene a su cargo el
ejercicio de la accin penal y el de administrar justicia, as como la del
imputado, la vctima, tercero civil responsable.
Para corroborar esta autonoma, exponemos lo que sobre el derecho
procesal penal sostiene, Jos Alberto Silva Silva refiere: la disciplina
jurdica especial cuyo objeto de estudio consiste en la sistematizacin,
exposicin, anlisis y crtica de la serie de actos jurdicos realizados por
el tribunal, acusador, acusado y otros sujetos procesales, actos que se
encuentran orientados teleolgicamente y, mediante la aplicacin del
derecho penal sustantivo, tendientes a solucionar un conflicto
cualificado en su naturaleza como penal. Implica adems la
sistematizacin, exposicin, anlisis y crtica de la organizacin,
jerarqua y funcionamiento de los rganos que en el proceso penal
intervienen (), la forma en que se distribuye el trabajo (competencia),
as como lo atinente a la accin y jurisdiccin que dentro del proceso se
concretan.18
Para tal efecto, no depende del Derecho Penal, para lo cual, debemos
tener presente lo siguiente:
a).- Autonoma legislativa.- Es producto de una larga evolucin y de
separacin del Derecho Procesal Penal respecto del Derecho penal

material. Autonoma necesaria que se explica por la necesidad de la

existencia de Cdigos y leyes procesales que norman el procedimiento
penal, a fin de que ante la comisin de un delito, el autor o partcipes
sean objeto de un proceso previo y con el debido respeto a los derechos
fundamentales, para que al final o llegado el momento se absuelva o se
condene al imputado o partcipes, ante la comisin de un delito que est
descrito de manera expresa e inequvoca en una ley penal.
b).- Autonoma cientfica.- La autonoma cientfica comenz con el
encuentro de ciertos principios y mximas propios del Derecho Procesal
Penal, con el deslinde y afirmacin de su propio objeto y funcin frente a
la ley material, reflejado tambin en el tipo de normas jurdicas con el
que estos dos mbitos jurdicos se expresan; y as como tambin
contina con la escisin de los Principios Procesales Penales frente a los
vigentes en el Derecho Procesal Civil.
c).- Autonoma acadmica.- Es consecuencia de la autonoma cientfica
del Derecho Procesal Penal, lo que permite que en las facultades de
Derecho de las universidades se lleven a cabo el desarrollo de ctedras
propias que a su vez tiendan a realizar esta rama jurdica en su
interrelacin con el Derecho Penal Material y el Derecho Procesal Pblico.

VIII.- PRINCIPIOS QUE RIGEN AL NUEVO PROCESO PENAL. CPP

2004.VIII. 1.- ACUSATORIO.Como es de vuestro conocimiento la
Constitucin Poltica del Estado, seala las funciones del Poder Judicial y
del Ministerio Pblico, as como de la defensa, fijando roles:
Poder Judicial, es el encargado de administrar justicia, es decir, el
ejercicio de la potestad jurisdiccional. (Artculos 138 y 139)
Ministerio Pblico, tiene la facultad de conducir y dirigir la investigacin
del delito, ejercitar la accin penal de oficio o a peticin de parte.

(Artculos 158, 159, 160).

La Constitucin de 1993 se encarga de sealar las funciones que le
competen a los fiscales y jueces, modelo que recoge el Cdigo Procesal
Penal 2004, al conducirnos a un proceso acusatorio adversarial, que se
distingue por la oralidad, publicidad y el debate contradictorio, lo que
motiva que los intervinientes u operadores o sujetos procesales
tengamos que cambiar y adecuarnos, - previa preparacin de fiscales,
jueces, abogados- , respecto a las bondades de este nuevo cuerpo de
leyes, dejando de lado el sistema inquisitivo y escrito al cual estamos
acostumbrado; y, sobre todo, tener en cuenta que el rol del fiscal es
investigar y acusar, mientras que, los jueces como rgano jurisdiccional
toma la decisin de resolver un proceso penal, despus de escuchar los
debates y fundamentos esgrimidos en el juicio oral y contradictorio.
La funcin principal del Ministerio Pblico es la de defender la legalidad
emitiendo disposiciones fiscales para proteger a la sociedad; ejercitar la
accin penal pblica en los casos que corresponda; bsqueda de
elementos, fuentes y medios de pruebas mediante los actos de
investigacin
Exp. N 00663- 2007- PHC/TC. 16- 03- 2010. (E)l principio acusatorio es
un elemento del debido proceso cuyo contenido consiste en:
a).-que no puede existir juicio sin acusacin, debiendo ser formulada
esta por persona ajena al rgano jurisdiccional sentenciador;
b) que no puede condenarse por hechos distintos de los acusados ni a
persona distinta a la acusada;
c) que no pueden atribuirse al juzgador poderes de direccin material
del proceso que cuestionen imparcialidad en la sentencia.
(L)a primera caracterstica del principio acusatorio hace referencia
directa a la labor que desarrolla el Ministerio, reconocida en el artculo
159 de la Constitucin, esto es, la de ejercitar la accin penal, por tanto,
el rgano jurisdiccional se encuentra vinculado a los trminos de la
imputacin penal.
II.- Oralidad.- Se desarrolla no solamente durante el juicio oral, sino
tambin, durante la investigacin y la fase intermedia, tales como: las
audiencias preliminares para aplicar los criterios de oportunidad, antes
de que se dicte una medida restrictiva, control de sobreseimiento, del
plazo, de la acusacin, de los medios de defensa, etc.
Es de vital importancia que se emprenda la capacitacin de las tcnicas
de litigacin oral, para lo cual, es necesario aprender- todos los
operadores o sujetos procesales-, a litigar, porque es aprender a
controlar la prueba y en esa actividad se resume buena parte de las
garantas judiciales que hoy conforman uno de los ncleos ms
importantes de los Pactos Internacionales de Derechos Humanos
(Alberto M. Binder)

INMEDIATEZ.CONTRADICTORIO.GARANTISTA.-

IX.- LA CONSTITUCIN Y EL PROCESO PENAL.

El Cdigo Procesal Penal de 1991 y 2004, al adoptar el sistema
acusatorio garantista, lo hace tomando como sustento la Constitucin
Poltica y los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos que

consagran principios que protegen los derechos fundamentales de las

personas, delimitando las funciones del Ministerio Pblico, quien asume
la direccin de la investigacin, la responsabilidad del ejercicio de la
accin penal, la carga de la prueba, etc. En tanto que, la funcin
jurisdiccional es exclusiva de los jueces, precisando que le corresponde
el juzgamiento, no pudiendo condenar a persona distinta de la acusada,
ni por hechos distintos de los imputados; el proceso se desarrolla
conforme a los principios de contradiccin e igualdad; la garanta de la
oralidad; y la libertad del imputado es la regla durante todo el proceso.
La norma procesal sirve como una especie de salvoconducto de la
constitucionalidad del proceso penal, por lo que no puede adoptarse un
criterio restrictivo en cuanto a su interpretacin.
En el artculo 139 de la Constitucin Poltica se establecen una serie de
garantas procesales y que se encuentra de manera expresa en el Ttulo
Preliminar del CPP 2004., concordados con Tratados Internacionales
que protegen los derechos fundamentales que son elementos esenciales
de un ordenamiento objetivo de la sociedad sea ms libre, igualitaria,
por cuanto sta se configura como marco de una convivencia humana
justa y pacfica que se plasma en el Estado social y democrtico.
Para tal efecto, es necesario que tengamos presente que en la
Constitucin Poltica encontramos:
Declaracin.- La Carta Magna, nos presenta el tipo de organizacin
estatal que elegimos hacia nuestro interior del pas (ciudadanoshabitantes del pas) y hacia el exterior (otros Estados extranjeros o
residente fuera de su mbito de vigencia).
Derechos.- Importan el reconocimiento de los atributos esenciales que
poseen las personas integrantes de la comunidad nacional.
Garantas.- Representan las seguridades que son concedidas
(facultades) para impedir que el goce efectivo de esos derechos sea
conculcado por el ejercicio del poder estatal, ya en forma de limitacin
de ese poder o de remedio especfico para repelerlo. Son mximas
fundamentales que inspiran el proceso penal y que deben presidir la
actividad procesal, el conjunto de garantas constitucionales es el mejor
reconocimiento que rodean el sistema procesal, y como tales,
verificamos son: desde principios generales a normas especficas, que
sirven de parmetro suficientes para acoger cualquier reclamo
constitucional, toda vez que son de aplicacin a todos los procesos
penales e inclusive las sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional
ampla este cmulo de garantas.
La Constitucin Poltica, contiene un conjunto de postulados poltico
jurdico, en funcin a la jerarqua de las normas que la integran,
constituyendo el marco normativo en el seno del cual el legislador penal
debe tomar sus decisiones, y el juez interpreta las leyes que debe

aplicar al momento de dictar una sentencia. Dichas normas son las que
regulan los derechos de los justiciables y de manera expresa como han
de conducirse para concluir si el imputado es o no responsable; y, entre
ellos est el derecho a la tutela efectiva, la prohibicin de la indefensin
y el derecho a un proceso con todas las garantas, pero, es necesario
que tengamos en consideracin que las mismas se proyectan en bloque
a todo el mbito procesal, motivo por el cual la estructuracin del
proceso, depende de las normas vigentes que sobre el particular se
encuentran en la Carta Magna. Tal proteccin debera ser por si sola,
suficiente, expeditiva y eficaz, pero lamentablemente, en nuestra
realidad judicial ante la evidencia de las violaciones de estas garantas o
principios, al comprobar que
algunos
integrantes
del rgano
jurisdiccional no cumplen con respetar tales principios por lo que el
afectado se ve precisado a interponer un proceso constitucional de
hbeas corpus, a fin de que se deje sin efecto tal vulneracin.
Julio B.J. Maier, refiere: Con la creacin del Estado de Derecho, se
declara una serie de derechos y garantas que intentan proteger a los
individuos, miembros de una comunidad determinada, contra la
utilizacin arbitraria del poder penal del Estado: () De all que, desde
el punto de vista de la porcin del orden jurdico que abarca el Derecho
penal, tanto material como formal, se conozca estas orientaciones bajo
el nombre de PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES, en cuanto ellas emanan
de su ley suprema que otorga fundamento de validez ( vigencia ) al
orden jurdico. 19
Entre los medios considerados como los ms eficaces en orden a la
observancia de los derechos fundamentales, tenemos los principios
penales y procesales en la Constitucin, que tienen su nacimiento en la
esencia del hombre y la evolucin de la organizacin social, hasta que se
constituye el Estado y la sociedad moderna, para establecer cierto orden
en los hombres que la conforman al surgir los conflictos sociales, por lo
que dada las circunstancias se toman decisiones o acuerdos, para
proteger a todos sus integrantes. Es el momento, que el Estado
monopoliza el poder penal, para tomar decisiones en los conflictos y
evitar la venganza privada; pero nos encontramos con una gran verdad
que su utilizacin para pretender lograr la paz social, puede servir a un
determinado grupo que tiene el poder poltico, para amedrentar a sus
semejantes, reprimiendo cualquier reclamo, as como tambin, vemos
que algunas oportunidades, a las mayoras controlan a las minoras.
Es as, como surgen los principios procesales en la constitucin, como
mecanismos jurdicos, que impiden la arbitrariedad en la privacin y
proteccin la libertad, frente a cualquier persona o clase de poder que
atente contra ella, razn por la cual en primer lugar se inscriben, estos
derechos. Es ms, si a lo expuesto anteriormente le agregamos, que de
nada valen las declaraciones y derechos que proclama la Constitucin
Poltica, si verdaderamente su vigencia no se encuentra asegurada por
garantas constitucionales, que permitan obtener su reconocimiento

cuando estos son vulnerados. Es decir, stas no deben ser simple

afirmaciones abstractas, sino que deben tener una efectiva aplicacin a
favor de todos y cada de los ciudadanos, lo que lamentablemente, no
sucede porque estas garantas son violadas en forma constante por
particulares y lo que es ms grave por autoridades estatales o judiciales,
como verificamos en nuestra realidad, motivo por el cual se debe
recurrir al proceso constitucional de hbeas corpus como un medio para
conseguir se deje sin efecto dicha vulneracin.
19. Maier, Julio B. J., Derecho Procesal Penal, Tomo I, p. 473.
Pero, su conocimiento y enseanza, son en verdad ms necesarias en
pases, como el nuestro, cuyas poblaciones en una inmensa mayora
ignoran su Constitucin; y ms an, desconocen las declaraciones de
derechos que los protegen ante cualquier arbitrariedad de particulares o
autoridades, al carecer de toda referencia sobre los medios, los recursos
existentes a su favor; as como tambin de la existencia de los
organismos nacionales e internacionales ante quienes pueden recurrir
cuando son violados sus derechos fundamentales, luego de agotada la
jurisdiccin interna.
Frente a las garantas penales existentes, stas tienen que estar
acompaadas por un conjunto subsidiario de las garantas procesal
penales, por existir nexos estructurales y funcionales, y que se expresan
por los principios que responden a las preguntas: cundo? dnde? y
cmo juzgar?. Las garantas penales al subordinar la pena a los
principios sustanciales del delito, stas sern efectivas en la medida que
sean objeto de un juicio en el que resulten aseguradas al mximo: la
imparcialidad, la veracidad y el control, porque tienen como principal
objetivo que se consagre la justicia a travs de un mximo respeto a la
libertad personal del individuo y un mnimo de restriccin jurdica de la
libertad, como axiolgicamente vlidos.
Es decir, se requiere que la sentencia sea justa, o al menos para
conseguir que la sentencia sea menos injusta, sta es la finalidad sobre
la que se debe orientar el proceso.
Roxin, De todas las intervenciones estatales en el mbito de libertad
del individuo, la pena representa la medida ms grave y, por ello,
tambin la ms problemtica.() . Dado que, por ello, en el
procedimiento penal entran en conflicto los intereses colectivos e
individuales entre s con ms intensidad que en ningn otro mbito, la
ponderacin de estos intereses,(): EL DERECHO PROCESAL PENAL
ES EL SISMGRAFO DE LA CONSTITUCIN DEL ESTADO! Reside en
ello su actualidad poltica, la cual significa al mismo tiempo, que cada
cambio esencial en la estructura poltica (sobre todo una modificacin
de la estructura del Estado), tambin conduce a transformaciones del
procedimiento penal 20.
Lo que expone Roxin, corrobora la realidad que sucede en nuestro pas,

desde el momento que 2verificamos como el Cdigo penal y Procesal

penal, son modificados en forma constante vulnerando la garanta
constitucional de la libertad personal, ya sea en lo que respecta a tratar
de imponer penas ms severas, nicamente con la finalidad de
pretender acallar problemas coyunturales que se le presentan al
gobierno de turno, ya sea de carcter poltico, social, laboral o
econmico e inclusive se llega al extremo de copiar la legislacin
extranjera sin considerar que nuestra realidad es completamente
diferente. Y en el mbito procesal, en lo que respecta al plazo que debe
durar el proceso o la prisin o detencin preventiva de un imputado, lo
que menos se protege es el plazo razonable, a pesar de existir normas
expresas en cuanto al tiempo que deben durar, verificamos que
inclusive el Tribunal Constitucional que es el intrprete de la
Constitucin, dicta sentencias en las que no se toma en consideracin el
plazo razonable de la detencin, llegndose al extremo de que un
procesado puede estar detenido hasta 72 meses, sin haber sido objeto
de una sentencia en primera instancia; as como tambin, restringiendo
los beneficios penitenciarios,
20. Roxn, Claus, cit, p. 10.
Eugenio Ral Zaffaroni, sostiene: La conclusin que reafirma cuanto
hemos dicho respecto del cuidado que es menester en cuanto a la
distancia entre la ley y realidad en materia de legislacin procesal
penal, es que asistimos al extrao espectculo que nos brinda una
realidad penal en la cual la mayor parte de las penas realmente en
ejecucin son las ms irracionales, porque se impone sin la prueba de
un delito, aunque el derecho procesal penal trata de proporcionar el
discurso legtimamente, mediante el cual esas penas no seran penas,
sino algo parecido al embargo civil a una medida.21
Lo que expone Zaffaroni, es casi similar al pensamiento de Roxn, al
precisar la distancia entre la realidad y la ley, nos brinda una verdad en
el mbito penal, en las cual la mayor parte de las penas son irracionales
y porque la ley procesal trata de proporcionar el discurso legtimo; y a
todo ello se agrega a que al momento de concluir un proceso penal,
cuya finalidad no es solamente la bsqueda de la verdad, sino que es la
justicia, de la cual la determinacin de la verdad es solo una premisa, se
imponen penas al imputado sin la existencia de pruebas de la comisin
del delito y los derechos fundamentales son violados por el rgano
jurisdiccional, situacin que desgraciadamente se presenta en diversos
pases, en los cuales la presuncin de inocencia que tiene proteccin
constitucional y en las normas procesales no es tal, porque se evidencia
una contradiccin entre la detencin o prisin preventiva y esta garanta
constitucional; adems, en lo que respecta a las modificaciones en
materia penal, procesal y penitenciaria la situacin de los procesados y
sentenciados es ms clamorosa por la gravedad de las penas que en
muchas oportunidades son inconstitucionales y contradictorias con las
existentes, lo que motiva que se tenga que recurrir a procesos de

inconstitucionalidad de las leyes, porque de acuerdo a diversas

sentencias que ha dictado el Tribunal Constitucional, resalta el carcter
indisponible, irrenunciable e inalienable de los derechos fundamentales.
21. Zaffaroni, Eugenio Ral, El proceso penal. Sistema Penal y Derechos
Humanos. Editorial Porra, Mxico, 2000, pg. 13

X.- GARANTIAS PROCESALES EN LA CONSTITUCIN.

El proceso penal hoy por hoy est en crisis, no est siendo til, ni
efectivo, ni mantiene equilibrio entre las partes, por lo que podramos
concluir que el proceso en la actualidad y en nuestra realidad
jurisdiccional, es socialmente injusto, y nosotros que defendemos esta
ciencia, no podemos conformarnos con ello, es nuestra obligacin tratar
de revertir esta realidad; y, luchar para que se respete las garantas
constitucionales penales y procesales que existen en la Carta Magna y
los tratados internacionales, por parte del rgano jurisdiccional. Estas se
harn evidentes, luego de ardorosos combates, en ese constante afn
de una lucha por el derecho, por el debido proceso, por la
la legalidad penal y legalidad procesal penal por la seguridad
jurdica del pas, nunca terminada. Porque a nadie escapa que hay
acechanzas de retrocesos y que la crisis del sistema es una realidad que
se presenta como un desafo, que ms all de lo tcnico, tiene una
profunda dimensin poltica.
La justicia debe ser impartida con imparcialidad por los rganos
jurisdiccionales competentes e investigado y juzgado en un plazo
razonable; es necesario precisar que ste es uno de los principales
problemas que aqueja a la administracin de justicia en el mbito penal
en nuestro pas, porque los procesos se eternizan de manera
inconcebible y pese a ello no se dictan las medidas pertinentes para

solucionar este lgido problema. A nuestro modesto criterio,

consideramos que si se llegara a implementar el CPP 2004, stos se
podran acelerar, razn por la que la sobrecarga procesal debe ser una
de las principales razones por las cuales su implementacin debe
empezar en forma paulatina en todo el pas, en determinados rubros.
En los Proyectos del Cdigo Procesal Penal, de 1995 y 1997, elaborados
por comisiones conformadas por especialistas en la materia, tal como
sealaba la ley que dispuso su creacin, era con la finalidad de que el
nuevo Cdigo Procesal concuerde con las garantas existentes en la
Constitucin de 1993, motivo por el cual, en su respectivas exposicin
de motivo consideraban lo siguiente:
a).- Un derecho de libre acceso al proceso, al rgano jurisdiccional;
b).- Un derecho a la articulacin del debido proceso con inclusin del
principio de igualdad procesal.
c).- Un derecho a la obtencin de una resolucin de fondo fundada en
Derecho, salvo cuando exista alguna causa impeditiva prevista por la
ley.
d).- Un derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales.
e).- Un derecho de acceso a recursos legalmente establecidos. .
Cuando se lleva a cabo un proceso penal en nuestro pas, los sujetos
procesales que intervienen su tramitacin lo efectan teniendo como
sustento los estudios realizados en nuestras Facultades de Derecho.
Tambin, como fuente de informacin el Cdigo de Procedimientos
Penales (1940) el Cdigo Procesal Penal 1991 (promulgado, pero vigente
solamente 22 artculos) y el Cdigo Procesal 2004 (promulgado y vigente
en la actualidad en los distritos judiciales de Huaura y la Libertad,
Moquegua y Tacna), la Ley Orgnica del Poder Judicial y la del Ministerio
Pblico. Pero, descuidamos la parte ms importante del sistema jurdico
procesal penal, esto es, las garantas constitucionales.
Clari Olmedo, sostiene: Con razn se ha sostenido que la primera
declaracin de voluntad del La Constitucin es inagotable manantial de
seguridad jurdica para el individuo y la colectividad. Como fuente
primaria de la realizacin del derecho, ubicase en la cspide legislativa,
de la cual descienden todas las normas realizadoras destinadas a
garantizar la satisfaccin de los intereses pblicos y privados, evitando
su encuentro irreconciliable y la destruccin de unos por otros. Cuando
esos intereses aparecen comprometidos por causa de la necesaria
actividad penal tendiente a reconstruir el orden jurdico y poniendo en
juego la libertad individual y la justicia, los principios constitucionales
mustranse como enrgicos resortes reguladores de la funcin pblica
represiva; son base firmes e irrenunciables cuya vulneracin o
desconocimiento por la ley, la autoridad o por el individuo, destruirn
ms el orden so pretexto de componerlo22.
Estado en materia penal, la encontramos en la Constitucin y no de
manera exclusiva en el Cdigo Procesal Penal. En todo caso, lo que hace

este Cdigo, es desarrollar los principios rectores que se encuentran

claramente sustentados en la Carta Magna que constituye la ley madre,
es incuestionable que las normas procesales tienen su fuente primigenia
en ella. Los derechos y garantas del ciudadano no pueden ser alterados,
ni desconocidos por los jueces encargados de administrar justicia,
otorgando la razn a quien le corresponde.
X. 1.- Las garantas de carcter procesal penal que figuran en la
Constitucin Poltica.
Son garantas genricas que guan el desenvolvimiento de la actividad
procesal, en ocasiones sirven para reforzar el contenido de las garantas
especficas, su valor se acrecienta, cuando pueden ampararse en ellas
garantas concretas que, por la circunstancia que fuere, no quedaron
incluidas de modo expreso en la Constitucin. Son las siguientes:
1.- El debido proceso (art. 139.3 Const.).
2.- El derecho a la tutela jurisdiccional (art. 139.3 Const.).
3.- El derecho a la presuncin de inocencia (art. 2.24 e Const.). 4.- El
derecho de defensa (art. 139.14 Const.).
Las garantas especficas, se refieren a aspectos puntuales y concretos
del procedimiento y a la estructura y actuacin de los rganos penales.
Son, entre otras, las siguientes:
1.- Derecho de igualdad procesal (art. 2.2 Const.).
2. Derecho a la libertad individual (art. 2.24.f Const.).
3. Derecho a no ser incomunicado, salvo con fines penales. La autoridad
debe indicar el lugar de detencin de la persona detenida (art. 2.24.g
Const.).
4. Derecho a no ser vctima de violencia, ni sometido a tortura o a tratos
inhumanos o humillantes. Carencia de valor de las declaraciones
obtenidas por violencia (art. 2.24.h Const.).
5. Unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional. Se permite la
jurisdiccin militar y la arbitral (art. 139.1 Const.).
6. Independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional (art. 139.2
Const.).
7. Garanta del Juez Natural (art. 139.3 Const.).
8. Garanta de la publicidad de los procesos (art. 139.4 Const.).
22. Claria Olmedo.- Derecho Procesal Penal. Tomo I, pag. 213.

9. Garanta de la motivacin escrita de las resoluciones judiciales (art.

139.5 Const.).
10. Principio de la pluralidad de la instancia (art. 139.6 Const.).
11. Derecho de ser informado, inmediatamente y por escrito, de las
causas o razones de su detencin (art. 139.15 Const.).
Entre los Tratados Internacionales aprobados por el Per, citamos:
1.- Carta de las Naciones Unidas aprobada en San Francisco el 25 de
junio de 1945.
2.- Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre,
aprobada en Bogot en 1948.

3.- Declaracin Universal de Derechos Humanos aprobada por la

Asamblea General de las Naciones Unidas, el 10 de diciembre de 1948.
4.- Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos aprobado por la
Asamblea General de las Naciones Unidas el 16 de diciembre de 1966.
5.- Convencin Americana sobre Derechos Humanos aprobada en San
Jos de Costa Rica el 18 de noviembre de 1969.

XI.- CONSECUENCIAS DE LA CONSTITUCIONALIZACIN COMO

DERECHOS FUNDAMENTALES DE GARANTAS PROCESALES.
PRIMERA.- Es la aplicacin directa e inmediata, esto es, su alcance
jurdico-positivo de los derechos fundamentales, toda vez que el carcter
normativo de la Constitucin, significa que estos derechos tienen
proteccin constitucional, y como tales, vinculan a todos los poderes
pblicos, para lo tal efecto, se requiere de un adecuado sistema de
garantas dentro de las cuales se encuentran las dirigidas como
exigencia a los jueces y fiscales de aplicar de modo directo e inmediato

dichas normas. Por esta razn, ellas se sustraen de la libre disposicin a

los particulares, o sea, son irrenunciables y se traduce en una tutela
jurdica sin necesidad de mediacin legal, es decir, la de invocar
cualquier precepto constitucional de carcter procesal como fundamento
en una actuacin procedimental, por tratarse de derechos que se
encuentran garantizados en la Constitucin Poltica. En conclusin, la
ausencia de un desarrollo legislativo no puede -de ninguna manera-,
servir como excusa para impedir la aplicacin directa de tales garantas
constitucionales, desde el momento que se considera que los derechos
fundamentales
son indisponibles para los poderes pblicos, son innegociables ante los
poderes privados y son irrenunciables incluso ante la aparente
aceptacin de las personas que decidan claudicar sus derechos.
SEGUNDA.- De acuerdo a la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin, las normas relativas a los derechos y libertades se
interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos, los Tratados y Acuerdos Internacionales sobre la misma
materia ratificados por el Per. Asimismo, en el artculo 55 de la Carta
Magna precisa en forma expresa que los tratados internacionales
celebrados por el Estado forman parte del derecho nacional, concordado
con lo previsto en el artculo V del Cdigo Procesal Constitucional,
adems, como proteccin a estas garantas, tambin se debe tener en
cuenta las decisiones adoptadas por lo tribunales internacionales sobre
derechos humanos de acuerdos a tratados o convenios de los que el
Per es parte, y sobre todo, cuando en algunos casos tienen la condicin
de vinculante. El Tribunal Constitucional en el Exp. N 0050-2004-AI/TC,
resuelve: Los derechos humanos son la expresin jurdica de un
conjunto de facultades y libertades humanas que encarnan las
necesidades y aspiraciones de todo ser humano, con el fin de realizar
una vida digna, racional y justa. Es decir que, con independencia de las
circunstancias sociales y de las diferencias accidentales entre las
personas, los derechos humanos son bienes que portan todos los seres
humanos por su condicin de tales ().
TERCERA.- Posibilidad de pedir la tutela del rgano Jurisdiccional, a fin
que resuelva las pretensiones de las partes de manera congruente, de
acuerdo a los trminos como son planteados; y cuando se produzca la
violacin o amenazas a las Garantas Constitucionales se recurre a un
procedimiento sumario y especial, concordado con el artculo I y III del
Ttulo Preliminar, 25 y dems pertinentes del Cdigo Procesal
Constitucional, dispositivos legales que protegen judicialmente los
derechos fundamentales de la persona como la libertad; en el artculo 4
se precisa que procede el proceso constitucional de Hbeas Corpus
cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la
libertad individual y la tutela procesal efectiva. Lo que debe tener en

cuenta, tanto el legislador, como el juzgador, es la plena vigencia del

estado de derecho para una vida en democracia a fin de proteger la
libertad de las personas que debe ser la regla general y sobre todo que
los integrantes del rgano jurisdiccional respeten los derechos
fundamentales, que mucha veces son vulnerados, sin considerar el
debido proceso, etc. que son garantas constitucionales.

IX. III.- DERECHOS FUNDAMENTALES EN LA JURISPRUDENCIA.

Qu son los derechos fundamentales?

Exp. N 1417-2005-PA/TC, 08-07-2005, Fj. 2.- El concepto de los derechos

fundamentales comprende tanto los presupuestos ticos como los
componentes jurdicos, significando la relevancia moral de una idea que
compromete la dignidad humana y sus objetivos de autonoma moral, y
tambin la relevancia jurdica que convierte a los derechos en norma bsica
material del Ordenamiento, y es instrumento necesario para que el individuo
desarrolle en la sociedad toda sus potencialidades. Los derecho fundamentales
expresan tanto una moralidad bsica como una juridicidad bsica.

Cul es la finalidad de los derechos fundamentales?

Exp. N 02250-2007-PA/TC, 29-12-2008, Fj. 38.- Mientras la garanta de la
independencia, en trminos generales, alerta al Juez de influencias externas, la
garanta de la imparcialidad se vincula a exigencias dentro del proceso,
definidas como la independencia del Juez frente a las partes y el objeto del
proceso mismo. De este modo, ambas deben ser entendidas como una
totalidad, por lo que no puede alegarse el respeto al principio de
independencia mientras existan situaciones que generen dudas razonables
sobre la parcialidad de los Jueces.

Exp. N 02250-2007-PA/TC, 29-12-2008, Fj. 39, 40, 43.39. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos () (ha desarrollado) la teora
de las apariencias, indicando que si bien la imparcialidad personal de un juez
se presume a falta de prueba en contrario, tambin hay que tener en cuenta
cuestiones de carcter funcional y orgnico, y, en ese sentido, debe
comprobarse si la actuacin del juez ofrece garantas suficientes para excluir
toda duda legtima sobre su imparcialidad, frente a lo cual se observar que,
incluso las apariencias, pueden revestir importancia (Casos Piersack y De
Cubber).
40. Existen pues situaciones concretas que desmerecen la confianza que
deben inspirar los tribunales o determinados jueces en la sociedad, las cuales
pueden darse, entre otras, por evidente prevalencia de preferencias polticas
en las decisiones, demostraciones pblicas desproporcionadas respecto a su
posicin personal en determinado fallo, falta de neutralidad en la actuacin de
los jueces, desacato a los deberes de la propia organizacin del Poder Judicial,
y, con mayor razn, la imparcialidad judicial en casos en que el juez haya sido
sancionado en reiteradas oportunidades por las mismas infracciones u otras
relacionadas a su actuacin.
43. El Juez debe ser pues un sujeto que goce de credibilidad social debido a
la importante labor que realiza como garante de la aplicacin de las leyes y la
Constitucin, lo cual implica, obviamente, despojarse de cualquier inters
particular o influencia externa, lo cual, a juicio de este Tribunal no se aprecia
en el caso de autos, toda vez que el demandante no observ una serie de
deberes y responsabilidades en el ejercicio de sus funciones.

Posesin es un atributo que no est incluido en el contenido

constitucional del derecho de propiedad.
Exp. N 04692-2011- PHC/TC- 27- 03- 2012. ( S)i bien el derecho de
propiedad tiene reconocimiento y proteccin constitucional (). No todos los
aspectos de dicho atributo fundamental pueden considerarse de relevancia

constitucional. Es esto ltimo lo que sucede precisamente con la posesin

que, no obstante configurarse como uno de los elementos que integra la
propiedad, no pertenece al ncleo duro o al contenido esencial de la misma,
careciendo, por lo tanto, de proteccin en sede constitucional, limitndose su
reconocimiento y eventual tutela a los supuestos y mecanismo que la ley
prev, a travs de procesos ordinarios () (L)a posesin no est referida a
dicho contenido esencial y, por lo tanto fundamental sino a un contenido
estrictamente legal cuya definicin y tratamiento se ubica fuera de los
supuestos constitucionalmente relevantes.

Gaceta Procesal Constitucional N 5, pg. 40

Caractersticas de derechos fundamentales.

Exp. N 00684- 2010-PA/TC- 30- 03- 2012. (L)os derechos fundamentales
no son ilimitados o absolutos. Estos pueden ser regulados en forma legtima
por el Estado a fin de tutelar otros derechos fundamentales, as como tambin
bienes constitucionales, tales como el orden pblico o el bienestar general,
logrando con ello un equilibrio entre la libertad individual y la convivencia
social. En tal sentido, las intervenciones estatales se podrn realizar siempre
que se pretenda racionalizar el orden pblico en favor de la libertad de los
individuos. Evidentemente, tal limitacin de los derechos solo podr ser
efectuada si las medidas legales son racionales o justas

Qu es el derecho a la libertad personal?

Exp. N 00544-2008-PHC/TC, 05-01-2009, Fj. 3.- Este Tribunal en su
jurisprudencia ha establecido que cuando la Constitucin prohbe la prisin por
deudas, con ello busca garantizar que las personas no sufran restriccin de su
libertad locomotora por el incumplimiento de obligaciones cuyo origen se
encuentra en relaciones de orden civil y que la nica excepcin a dicha regla
es, como la propia Constitucin lo seala, en el caso del incumplimiento de
deberes alimentarios, toda vez que en tales casos estn de por medio los
derechos a la vida, la salud y a la integridad del alimentista, en cuyo caso el
juez competente puede ordenar la restriccin de la libertad individual del
obligado.

Cules son los lmites al principio de interdiccin de prisin por

deudas?
Exp. N 00544-2008-PHC/TC, 05-01-2009, Fj. 3.- Tal precepto (de
prohibicin de prisin por deudas) -y la garanta que ella contiene- no se
extiende al caso del incumplimiento de pagos que se establezcan en una
sentencia condenatoria. En tal supuesto no es que se privilegie el
enriquecimiento del erario nacional o el carcter disuasorio de la pena en
desmedro de la libertad individual del condenado, sino fundamentalmente la
propia eficacia del poder punitivo del Estado y los principios que debajo de ella
subyacen, como son el control y la regulacin de las conductas de acuerdo con
ciertos valores y bienes jurdicos que se consideran dignos de ser tutelados.
(Cfr. Exp. N 1428-2002-HC/TC).

Qu es el derecho al plazo razonable?

Exp. N 02589-2007-PA/TC, 15-12-2008, Fj. 6.- Este Tribunal ha

establecido () que para determinar el carcter razonable de la duracin de
un proceso se debe apreciar las circunstancias de cada caso en concreto y
teniendo en cuenta: a) la complejidad del asunto; b) el comportamiento del
recurrente; c) la forma en que el asunto ha sido llevado por las autoridades
administrativas (es decir, lo que ordinariamente se demora en resolver
determinado tipo de procesos); y d) las consecuencias que la demora produce
en las partes.

Qu es el principio de legalidad?
Exp. N 02250-2007-PA/TC, 29-12-2008, Fj. 27.-El principio de legalidad
constituye una autntica garanta constitucional de los derechos
fundamentales de los ciudadanos y un criterio rector en el ejercicio del poder
punitivo del Estado Social y Democrtico de Derecho. La Constitucin lo
consagra en su artculo 2, inciso 24, literal d), al establecer que Nadie ser
procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no
est previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequvoca, como
infraccin punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley.

Cules son las diferencias entre el principio de legalidad y

tipicidad?
Exp. N 02250-2007-PA/TC, 29-12-2008, Fj. 29.-No debe identificarse el
principio de legalidad con el principio de tipicidad. El primero, garantizado por
el ordinal "d" del inciso 24) del artculo 2 de la Constitucin, se satisface
cuando se cumple con la previsin de las infracciones y sanciones en la ley. El
segundo, en cambio, constituye la precisa definicin de la conducta que la ley
considera como falta [...]. El subprincipio de tipicidad o taxatividad constituye
una de las manifestaciones o concreciones del principio de legalidad respecto
de los lmites que se imponen al legislador penal o administrativo, a efectos de
que las prohibiciones que definen sanciones, sean stas penales o
administrativas, estn redactadas con un nivel de precisin suficiente que
permita comprender sin dificultad lo que se est proscribiendo bajo amenaza
de sancin en una determinada disposicin legal.

Cules son los alcances del principio de proporcionalidad?

Exp. N 02250-2007-PA/TC, 29-12-2008, Fj. 45, 46, 47, 48, 49.45. La Constitucin de 1993 ha plasmado expresamente en el ltimo prrafo
del artculo 200 el principio de proporcionalidad, y como tal, constituye un
autntico principio general del Derecho. En efecto, el Tribunal Constitucional ha
prescrito que dicho principio es consustancial al Estado Social y Democrtico
de Derecho, y est configurado en los artculos 3 -derechos constitucionales
implcitos o innominados- y 43 de la Norma Fundamental. Sobre el particular,
ha dicho este Colegiado que, si bien la doctrina suele hacer distinciones entre
el principio de proporcionalidad y el principio de razonabilidad, como
estrategias para resolver conflictos de principios constitucionales y orientar al
juzgador hacia una decisin que no sea arbitraria, sino justa, puede
establecerse, prima facie, una similitud entre ambos principios, en la medida
que una decisin que se adopta en el marco de convergencia de dos principios

constitucionales, cuando no respeta el principio de proporcionalidad, no ser

razonable.
46. Aunque la referencia al principio de proporcionalidad ha sido plasmada
por el constituyente en el ltimo prrafo del artculo 200, en relacin con los
regmenes de excepcin y los derechos restringidos o suspendidos, sin
embargo, queda claro que dicho principio resulta perfectamente aplicable en
cualquier mbito o situacin ordinaria que no revista la caracterstica de
excepcional. As lo ha establecido este Tribunal, al disponer que el principio de
proporcionalidad es un principio
general del derecho expresamente positivizado, cuya satisfaccin ha de
analizarse en cualquier mbito del derecho. En efecto, en nuestro
ordenamiento jurdico, ste se halla constitucionalizado en el ltimo prrafo del
artculo 200 de la Constitucin. En su condicin de principio, su mbito de
proyeccin no se circunscribe slo al anlisis del acto restrictivo de un derecho
bajo un estado de excepcin, pues como lo dispone dicha disposicin
constitucional, ella sirve para analizar cualquier acto restrictivo de un atributo
subjetivo de la persona, independientemente de que aquel se haya declarado o
no.
47. El principio de proporcionalidad tambin encuentra sustento en el numeral
43 de la Constitucin, que define al Estado peruano como Social y Democrtico
de Derecho, as como en el valor justicia, pues en la medida que dicho
principio se deriva de la clusula del Estado de Derecho, l no slo comporta
una garanta de seguridad jurdica, sino tambin concretas exigencias de
justicia material.
48. Si el principio de proporcionalidad constituye un instrumento de control
de la discrecionalidad, y supone una correlacin entre la infraccin cometida y
la sancin impuesta, a fin de determinar, en cada caso concreto, si hubo una
excesiva afectacin de los derechos fundamentales en juego, es evidente que
el referido principio tambin se encuentra ntimamente ligado al concepto
dignidad de la persona, que conforme al artculo 1 de la Constitucin,
constituye el fin supremo de la sociedad y del Estado.
49. Lo que al control de la potestad sancionadora se refiere, este Colegiado
ha dejado claramente establecido que es precisamente en el seno de la
actuacin de la Administracin donde el principio de proporcionalidad cobra
especial relevancia, debido a los mrgenes de discrecin con que
inevitablemente acta la Administracin para atender las demandas de una
sociedad en constante cambio, pero tambin, debido a la presencia de
clusulas generales e indeterminadas como el inters general o el bien comn,
que deben ser compatibilizados con otras clusulas o principios igualmente
abiertos a la interpretacin, como son los derechos fundamentales o la propia
dignidad de las personas.

Derecho a la no autoincriminacin.
Contenido constitucional y amparo internacional.
Exp. N 02093 - 2012- PHC/TC. 17- 10- 2013. (E)l derecho a la no
autoincriminacin constituye un derecho interno y tiene una fuerza normativa
directa, conforme lo establece los artculos 1 y 55 de la Constitucin, en tanto
que el derecho de la persona humana se encuentra reconocido de manera
expresa en el ordinal g) del artculo 8 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, que como parte de las Garantas judiciales mnimas que

tiene toda persona procesada, reconoce el derecho a no ser obligado a

declarar contra si mismo ni a declararse culpable.

XI.- TTULO PRELIMINAR DEL NCPP 2004

XI. 1.-Artculo I.- Justicia penal.
XI. 1. 1.- Inciso 1.- La justicia pena es gratuita.- Esto significa que quien interviene en un
proceso penal, ya sea como imputado o agraviado o tercero civil responsable, no tiene
ninguna obligacin para verificar pago alguno, toda vez, no debe abonar suma alguna, ni
para el inicio, ni mucho menos para el desarrollo del proceso. Pues, si alguien pretende
cobrar suma alguna para que se siga con el trmite, ello es un caso de corrupcin. Salvo el
caso de que se trate del pago de costas, que la norma procesal lo seala expresamente.
Los encargados de administrar justicia son los integrantes del rgano jurisdiccional, pues el
fiscal tiene una funcin postulatoria o requirente o investigadora, porque no est facultado
para resolver ningn caso, salvo que la ley procesal lo faculte, como es, la aplicacin del
principio de oportunidad, en la que dada la circunstancia y la naturaleza del delito puede
abstenerse de iniciar la accin penal, luego de que el autor del hecho punible haya aceptado
haberlo cometido, como autor o partcipe y llegue a una transaccin con la vctima o
agraviado.
Son imparciales, es decir, los rganos jurisdiccionales competentes, deben otorgar la razn
a quien las tiene, para lo cual apreciar las pruebas actuadas, aplicando los principios de la
lgica, de la ciencia, la experiencia y la sana crtica. O sea, que no debe favorecer a
ninguno de los sujetos procesales, los jueces como terceros en un proceso penal, deben
aplicar el derecho y valorar las pruebas, fallando a favor de quien le asiste la razn, para lo
cual tienen que fundamentar su resolucin, tanto en lo fctico como en la ley que se adecua
al caso o sea una correcta tipificacin del delito imputado.
Plazo razonable, implica una razonable duracin temporal del procedimiento necesario para

resolver y ejecutar lo resuelto. Es el gran problema que existe en nuestro pas y est
referido a la existencia de un sobre carga procesal en el mbito penal, porque los juicios
duran aos, lo que motiva que en la actualidad exista una gran desconfianza en la
administracin de justicia, pues los procesos penal se eternizan, en evidente perjuicio de los
sujetos procesales, sobre todo, en lo que respecta a los casos en los cuales la persona tiene
la condicin de imputado y con detencin preventiva, que muchas veces el plazo razonable
exceden al mximo, ms all de lo razonable, aun cuando en la Constitucin, ni en una
norma procesal no se encuentra legislado lado en forma expresa, sino en forma tcita en el
inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica,; as como tambin en normas
internacionales se seala: que una persona tiene el derecho de ser juzgado dentro de un
plazo razonable, sin precisar tiempo; y de acuerdo a lo resuelto por el Tribunal
Constitucional no existe nada preciso, llegando a sostener que en todo caso el rgano
jurisdiccional debe resolver sobre este particular, en cada caso concreto, teniendo en cuenta
si el procesado ha entorpecido el juicio o si el proceso es complejo o si existe dilacin por
parte de las autoridades judiciales, este pronunciamiento lo han emitido cuando se han
interpuesto hbeas corpus, ante la evidente violacin al plazo razonable, pues JUSTICIA
QUE TARDA NO ES JUSTICIA. El derecho a que los jueces resuelvan en un plazo
razonable.
El derecho a la tutela jurisdiccional comprende tres momentos: 1) derecho al acceso a la
justicia; 2) derecho a la defensa; 3) el derecho a obtener una solucin a su problema en un
plazo razonable y el derecho a la plena efectividad de sus pronunciamientos. No significa el
derecho al plazo determinado por la ley.
XI. 1. 2.- Inciso 2.- Toda persona tiene derecho a un JUICIO PREVIO, seala: Toda
persona tiene derecho a un juicio previo, oral, pblico y contradictorio, desarrollado conforme a
las normas de este Cdigo, concordado con el artculo X, estas normas prevalecen sobre

cualquier otra disposicin de este cuerpo de leyes.

El principio de necesidad que tiene todo imputado de requerir un juicio previo a fin de
establecer si corresponde se le imponga o no una sancin penal por haber cometido un
delito; es el medio indispensable para aplicar las penas conminadas en la ley penal, pues en
los casos concretos, de acuerdo al Cdigo Procesal Penal 2004, la accin penal le
corresponde ejercitarla al Fiscal, mediante una investigacin preliminar -con la
colaboracin de la Polica-, luego la investigacin preparatoria; en tanto que la etapa
intermedia y juzgamiento al rgano jurisdiccional. Esta garanta deriva del derecho que
tiene toda persona que se presume inocente mientras no se haya declarado judicialmente su
responsabilidad o culpabilidad en sentencia firme, luego de haberse desarrollado el debido
proceso (nullapoena sine iuditio).
La Constitucin Poltica garantiza el derecho de los sujetos procesales acceder al proceso
en condiciones de poder ser odo y ejercitar la defensa de sus derechos e intereses legtimos
a fin de hacer posible la comparecencia del imputado y la defensa contradictoria de las
pretensiones que formulen, representan un instrumento ineludible para la observancia de las
garantas constitucionales del proceso.
El juicio previo, consiste en la imposibilidad de imponer una pena sin proceso penal,
iniciado y desarrollado conforme a las garantas procesales. No es otra cosa que la
aplicacin de la garanta del debido proceso ante los jueces naturales; no se puede eliminar
la intervencin del rgano judicial. Ninguna persona puede ser objeto de una sancin penal
o condena, sin la tramitacin de un juicio previo durante el cual se debe dar cumplimiento a

las etapas fundamentales del debido proceso.

La garanta de que nadie puede ser condenado sin previo juicio guarda correspondencia con
el principio de la obligatoriedad de la accin penal, en virtud del cual, cuando se comete un
delito, el Estado tiene la atribucin y la obligacin de investigar, procesar y juzgar los
hechos punibles, (legalidad procesal). En todo proceso ni la autoridad ni las partes pueden
disponer de la accin penal fuera de los casos previstos en la ley. Los casos de
disponibilidad de la accin en el proceso penal peruano son excepcionales: son los delitos
perseguibles por ejercicio privado de la accin penal, en los cuales no interviene el
Ministerio Pblico, porque tanto la promocin como el desistimiento quedan librados a la
voluntad de las partes.
Otra excepcin importante es el denominado Principio de Oportunidad que contiene el
artculo 2 del Cdigo Procesal Penal de 1991 -vigente en la actualidad- e igualmente, en el
Cdigo Procesal Penal de 2004, en virtud del cual el Ministerio Pblico puede abstenerse
de ejercer la accin penal en los casos permitidos en dicha norma, no obstante la comisin
del delito y la responsabilidad del imputado, teniendo la obligacin de investigar
preliminarmente y llegado el caso de acuerdo con el CPP. 2004, formalizar la investigacin
preparatoria. Sin embargo, no sucede el ejercicio de la accin penal, debido a que se lleva a
cabo un acuerdo entre el agraviado o vctima y el autor del hecho delictivo, en cuanto a la
reparacin civil y sobre todo es aplicable en los casos de delitos que no revisten gravedad,
siempre y cuando el imputado acepte haber intervenido en el hecho punible como autor o
partcipe, que es requisito indispensable para la aplicacin de este principio.
XI. 1. 3.- Opiniones:
Clari Olmedo, seala Cuando se habla de un juicio previo en materia penal, se hace referencia
a un proceso regular y legal. Est comprendido en el concepto de debido proceso legal, para
concluir en una sentencia condenatoria, debe precederla necesariamente. Y en materia penal,
donde ni la confesin tiene valor formal, la indispensabilidad del proceso previo es absoluta, no
pudindose evitar por la voluntad de los particulares (...) El juicio anterior a la pena es obra de la
jurisdiccin y la conclusin de un proceso tramitado por y ante el rgano jurisdiccional. 23.
Rubianes: Para declarar la responsabilidad en orden a la comisin de un delito e imponer una
pena es indispensable la realizacin de un proceso, sentido que ha de darse a la palabra juicio,
inserta en la norma constitucional. El Estado por ese instrumento, debe verificar si se ha violado o
no la ley penal, para sancionar a quien haya cometido un delito. En este principio se basa el
particular y necesario carcter instrumental del proceso penal. 24.

El Estado, si bien tiene la titularidad exclusiva del iuspuniendi, al surgir un nexo entre dos
instituciones:
a.- Una de carcter sustantivo que se materializa en la imposicin de una pena;
b.- Otra procesal que se requiere para ejecutar dicha pena, mediante un proceso penal, que
es una garanta para el procesado a fin de que tenga la oportunidad de defenderse, de
acuerdo a las normas procesales existentes, tanto para dar inicio, como para el ofrecimiento
y actuacin de medios probatorios, as como para dictar la correspondiente sentencia,
tambin en lo que se refiere a la actuacin de los diversos medios de defensa (cuestin
previa, cuestin pre judicial y excepciones)
Oral.- Significa que el desarrollo del nuevo proceso penal las actuaciones procesales se

oralizan, dejando de lado el escrito que prima en el C. de P. P. 1940; e inclusive de acuerdo

a modificaciones que se han verificado en ste ltimo, el juicio oral las pruebas que se
ofrezcan o cualquier pedido que se formule tiene que fundamentar su procedencia,
pertinencia y utilidad oralmente.
Alberto Binder, sostiene: Es un instrumento, un mecanismo previsto para garantizar ciertos
principios bsicos del juicio penal. En especial sirve para garantizar el principio de inmediacin,
la publicidad del juicio y la personalizacin de la funcin judicial. 25.

Representa una comunicacin mediante el uso de la palabra hablada, ms no escrita, entre

los sujetos procesales y el Juez, como medio de expresin de los distintos rganos de
prueba, quienes deben estar presente (inmediacin), por lo que puede ser controlable por
otras personas al producirse sta (publicidad).
Pblico.- Considerado como uno de los principios bsicos del proceso y una garanta
fundamental del juicio, porque no solamente se toma en cuenta la presencia del pblico,
sino sobre el control que ejerce la colectividad. Roxin refirindose a la publicidad, seala:
Su significado esencial reside en a) consolidar la confianza pblica en la administracin e
justicia, b) fomentar la responsabilidad de los rganos de la administracin de justicia y c) evitar
la posibilidad de que circunstancias ajenas a la causa influyan en el tribunal y, con ello, en la
sentencia 26.
23. Olmedo, Clari, op, cit, p.
24. Rubianes, Carlos, cit, p. 75.
25. Binder, Alberto, Introduccin al Derecho Procesal Penal, Ad-hoc S. R. L., Buenos Aires, Primera edicin,
1993, p. 96.
26. Roxin, Claus, cit, p. 407.

Lgicamente cuando se toma conocimiento sobre el proceso que se sigue contra un

imputado del delito por el cual es procesado, la forma como es juzgado, la valoracin de las
pruebas y la sentencia emita el juzgador debe ser en base a las pruebas actuadas. Y sobre
todo, en lo que respecta a la imparcialidad del juez que debe ser vigilada por quienes
concurren al juicio o tienen conocimiento sobre su desarrollo.
En algunos casos, se puede limitar la publicidad cuando se trata de procesos que tenga
relacin con la seguridad nacional, el honor, la intimidad, la libertad sexual, etc. para
conocimiento de algunas personas o de manera exclusiva para los sujetos procesales, dada
la naturaleza del delito que es materia de procesamiento; de lo que se deduce que en la
mayora de procesos prima la publicidad.
Contradictorio.- Pablo Snchez, manifiesta: Supone la posibilidad que tienen las partesLlmense Fiscal y defensa del acusado- para sustentar sus planteamientos mediante la aportacin
de pruebas, de discusin o debate sobre las mismas y de la argumentacin final o alegatos que
pudieran sostener previo a la decisin final del juzgador27.

Como garanta del derecho de defensa cada sujeto procesal puede rebatir o confrontar los
argumentos y las pruebas ofrecidas en el curso de un proceso penal, basado en el derecho
de contradecir la imputacin formulada por el Fiscal, la parte agraviada o vctima de la
comisin de un hecho punible, quienes formulan las imputaciones y presentan las pruebas
de cargo para acreditar la comisin del delito y responsabilidad del procesado, las mismas
que deben ser claras y precisas respecto al hecho que motiva el proceso, a fin de que el
imputado o quien tengan que contradecir las afirmaciones de cualquier sujeto procesal;

motivo por el cual, al dar respuestas a lo alegado por la parte contraria, ya sea negando en
todo o en parte o atenuar las consecuencias jurdicas debe hacerlo con argumentos que
desvirten la imputacin o lo que haya expuesto el otro sujeto procesal.
Con este principio se tiene en cuenta la existencia de: 1) La imputacin, 2) intimacin; y, 3)
el derecho de audiencia. En efecto, tal como lo hemos analizado se afirman hechos punibles
cometido por una persona; y cuando al imputado se le hace conocer stos cargos, es la
intimacin; el momento en que el imputado formula sus descargos o rebate las
imputaciones ante la autoridad competente, es lo que se conoce como audiencia.
27. Snchez Velarde, Pablo, cit. p. 569.

XI. 1. 3.- Inciso 3.- Igualdad Procesal.Julio B. J. Maier, sostiene: El juicio o procedimiento es, idealmente, el momento o perodo
procesal en el cual el acusador y el acusado se enfrentan, a la manera del proceso de partes, en
presencia de un equilibrio procesal manifiesto. Tanto es as que las facultades que son otorgadas a
uno y otro son paralelas o, si se quiere, las otorgadas a uno resultan ser reflejo de las concedidas
al otro: la acusacin provoca la contestacin del acusado; ambos pueden probar los extremos que
invocan y controlar la prueba del contrario; ambos valoran la prueba recibida para indicar al
tribunal el sentido en el que debe ejercer su poder de decisin. 28.

Este principio se conoce como igualdad de armas, porque cada sujeto procesal tiene las
mismas atribuciones para ofrecer, actuar e intervenir en el curso del proceso, es decir, es
una situacin de completa igualdad de posibilidades con los sujetos procesales, a fin de que
se aclare la imputacin procesal que soporta el procesado, con la intervencin del actor
civil o tercer civil responsable. Los fiscales y jueces estn obligados aplicar la ley procesal
de manera igualitaria que garantice a todos los sujetos procesales dentro de las distintas
posiciones que tengan dentro del proceso, significando que en modo alguno se puede
producir una indefensin, consistente en la oportunidad que deben tener en alegar y probar
sus derechos e intereses que crean oportuno en su defensa, en los trminos contemplados en
las leyes procesales que rigen a todo proceso penal, a fin de que en su oportunidad se
valoren los medios probatorios incorporados, otorgando el equilibrio del derecho de
defensa que le corresponde, sin conceder trato favorable a ninguno de ellos.
Este ordenamiento procesal se sustenta al colocar a los sujetos confrontados

en un plano de igualdad, donde la acusacin y la defensa cuentan con las

mismas herramientas y mecanismos para sostener la persecucin penal y para
resistirse a ella. Ms an, cuando se trata de un mismo hecho debe aplicarse
criterios similares, a fin de que llegado el momento de resolver un proceso en
los que se ventilan las mismas situaciones sustancialmente iguales, no puede
de ninguna manera que ser de un sentido diferente, pretendiendo tomar en
consideracin las condiciones personales o sociales del o de los procesados,
porque de ser as afecta el derecho a la igualdad, al pronunciarse en forma
distinta a la que se hubiera resuelto en un caso anterior atribuyndose
consecuencias jurdicas a dos supuestos que tienen como antecedente los
mismos hechos o que son iguales.
Exp. Nro. 1279 2002 AA/TC, de fecha 12 de diciembre de 2003, sostuvo: El
derecho de igualdad () no solo se proyecta prohibiendo tratamientos
diferenciados () en el contenido normativo de una fuente formal del derecho,
sino tambin en el momento de su aplicacin. Ella se ha de aplicar por igual a
cuantos se encuentren en una misma situacin, quedando proscritas, por
tanto, diferenciaciones basadas en condiciones personales. Impone una
obligacin a todos los rganos pblicos de no aplicar la ley de una manera
distinta a personas que se encuentren en casos o situaciones similares. Esta
dimensin del derecho a la igualdad vincula. Esencialmente, a los rganos
administrativos y jurisdiccionales, los que son llamados a aplicar la norma
jurdica.

Csar San Martn Castro, sostiene: Una contradiccin efectiva en el proceso

y la
configuracin de parte que se da a los sujetos del proceso, exige desde la ley fundamental que tanto
la acusacin como la defensa acten en igualdad de condiciones; es decir, dispongan de iguales
derechos procesales, de oportunidades y posibilidades similares para sostener y fundamentar lo
que cada cual estime conveniente. 31.
30. Maier, Julio B. J. cit. p. 579.
31. San Martn, Csar, Derecho Procesal Penal, Volumen I, Editorial Grijley, abril 2006, Lima, p, 310.

Facetas: Igualdad ante la ley y en la aplicacin de la ley.

Exp. N 02092 2012- PHC/TC. 02-07-2013.- (E)l derecho de igualdad,
reconocido en el artculo2, inciso 2, de la Constitucin, tiene dos facetas:
igualdad ante la ley e igualdad en la aplicacin de la ley; as pues, mientras la
primera constituye un lmite al legislador, la igualdad en la aplicacin de la ley
se configura como lmite a la actuacin de los rganos jurisdiccionales o
administrativos, exigiendo que los mismos, exigiendo que los mismos al
momento de aplicar las normas jurdicas a dos supuestos de hechos que sean
sustancialmente iguales ()
(E)l derecho de igualdad de la ley exige que un mismo rgano jurisdiccional, al
aplicar una ley, o una disposicin de una ley, no lo haga de manera
diferenciada, o b asndose en condiciones personales o sociales de los
justiciables. Se prohbe as la expedicin por un mismo rgano de resoluciones
que puedan considerarse arbitrarias, caprichosas y subjetivas; es decir, que
carezcan de justificacin que las legitime. Como hemos declarado en la STC
Exp. N 016- 2002-AI/TC, ningn particular puede ser discriminado o tratado
diferenciadamente por los rganos- judiciales o administrativos llamados a
aplicar las leyes () Exp. N 1755- 2006-PA/TC, Exp. N0 2593- 2006- PHC/TC.
En suma, conforme al principio de igualdad, en la aplicacin de la ley, un
rgano jurisdiccional debe aplicar criterios similares a fin de resolver casos

sustancialmente iguales, mxime si se trata del mismo hecho

Gaceta procesal Constitucional N 19, pg. 39
El principio de igualdad ante la ley, se encuentra prevista como derecho
fundamental en el inciso 2 del artculo 2 de la Constitucin Poltica, que
comprende: 1) igualdad ante el contenido de la ley- una norma legislativa no
puede favorecer a unos y perjudicar a otros-; y, 2) igualdad en la aplicacin de
la ley el rgano jurisdiccional y administrativo debe aplicarlo a todos por igual
que se encuentren en la misma situacin. Lo que significa que el rgano
requirente fiscal-, que asume la direccin de la investigacin, quien no debe
abusar de su condicin de representante del Estado, por ser un sujeto procesal
al igual que el imputado y la vctima, por lo que debe actuar en igualdad de
condiciones. El fiscal no es quien juzga o adopta medidas de coercin, como
garanta de imparcialidad y la neutralidad de las decisiones, pues ella le
compete nica y exclusivamente al rgano jurisdiccional. D esde el punto de vista

procesal penal condiciona el principio de contradiccin otorgando a cada parte puedan

gozar de los medios para defenderse y contrarrestar los cargos que se le formulan, as como
la de verificar imputaciones, dando lugar a la presencia de igualdad de armas para hacer
valer sus alegaciones y medios de probatorios.
El rol del Fiscal, es el de constituir la parte adversarial investigadora e
instructora imprescindible, en su calidad de persecutor pblico, no puede tener
privilegios, beneficios u otras ventajas que lo siten en un nivel superior en
comparacin con el imputado. As el artculo 1.3 del Ttulo Preliminar establece:
Las partes intervendrn en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las
facultades y derechos previstos en la Constitucin y este Cdigo. Los jueces
preservarn el principio de igualdad procesal, debiendo allanar todos los
obstculos que impidan o dificulten su vigencia.
Esta norma ratifica el principio de igualdad de armas, tal como se seala en el
apartado correspondiente, la misma que, en un proceso penal adquiere una
dimensin muy significativa de conformidad con la propia naturaleza del
proceso. En realidad con el nuevo sistema procesal que se encuentra vigente
en la actualidad en varios distritos judiciales, es con la finalidad de ir
reduciendo hasta conseguir culminar con todo el andamiaje del sistema
inquisitivo en la instruccin de acuerdo al Cdigo de Procedimientos Penales1940-. En efecto, tal como lo hemos referido, se encomienda al fiscal la
direccin de la investigacin en su totalidad con la colaboracin de la Polica
Nacional y garantizando la legalidad de los actos de investigacin.

XI. 1. 4.- Inciso 4.- Las resoluciones son recurribles, en los casos y en el modo previsto por
la ley. Las sentencias o autos que ponen fin a la instancia son susceptibles de recurso de
apelacin.
Inciso 6 del artculo 139 de la Constitucin:
Artculo 404 del C. P. P. 2004.
Inciso 1. Las resoluciones son impugnables slo por los medios y en los casos
expresamente establecidos por la Ley.
Son instrumentos legales a los cuales pueden recurrir los sujetos procesales al considerar
que las resoluciones que dicta un Juez o Sala le causa perjuicio y lo interpone con la
finalidad de conseguir que el superior jerrquico lo revoque (vare) o anule, para tal efecto

ha de seguirse el procedimiento sealado en la Ley.

Julio Maier, sostiene: Los recursos de quienes intervienen en un procedimiento para evitar las
consecuencias perjudiciales de las decisiones de los tribunales, en pos de demostrar su injusticia
(agravio) y, de lograrlo conseguir que la decisin atacada sea revocada, en su caso transformada
en otra de sentido contrario, modificada o reformada, o, incluso eliminada, fueron mecanismos
nacidos histricamente durante el desarrollo del procedimiento inquisitivo, antes como instancia
de control burocrtico que como garantas de seguridad para los sbditos sometidos a una
decisin de autoridad 32.

Pablo Snchez, sostiene. La impugnacin constituye todo un derecho que compete a la parte y
que nace de la misma resolucin judicial que se cuestiona, es decir, nace dentro del proceso y es
posible su interposicin -va recurso- hasta la expedicin de la ltima resolucin que tenga el
carcter definitivo 33.

Tienen sustento constitucional Artculo 139, inciso 6, concordado con el inciso 3 del mismo
artculo (debido proceso y tutela jurisdiccional). Igualmente, estos recursos impugnatorios
estn reconocidos en los tratados internacionales, como garanta de los procesados de que
las resoluciones que se dicten en su contra pueden ser revisados por las instancias
superiores, a fin de que corrijan el posible error en que pueden haber incurridos los
inferiores.
Los recursos se interponen ante el mismo Juez de la Investigacin Preparatoria que emiti
la resolucin recurrida. El derecho de impugnar una resolucin corresponde solamente a
quien la ley se lo confiere expresamente; es competente para interponerlo al agraviado o
perjudicado con la resolucin. En el caso de que la ley no lo reconozca en forma expresa o
distinga entre varios sujetos procesales, el derecho corresponde a cualquiera de ellos.
32. Maier, Julio
33. Snchez Velarde, Pablo

XI. 1. 5.- Principios.

1.- Legalidad.- Tal como lo indica el inciso 1, estos recursos se plantean en los casos
previstos en la Ley, que determina un tipo de recurso de acuerdo a la resolucin que se dicte
y no puede ser modificado ni por el deseo de los sujetos procesales, ni por el rgano
jurisdiccional.
2.- Trascendencia.- Es decir, que slo puede interponer dicho recurso quien se considere
agraviado o perjudicado con la resolucin judicial.
3.- Personal.- Favorece slo al sujeto procesal que lo interpuso y sus efectos no se
trasladan a otros; pero en algunos casos si se hace extensivo a otros.
4.- Doble Instancia.- Permite que la resolucin impugnada sea revisada por el superior

jerrquico o segunda instancia a fin de que dicte una decisin ms ajustada y ms serena a
fin de que se le otorgue la razn a quien corresponda.
5.- Prohibicin de la Reformatio In Peius.- En los casos en las que solamente el imputado
interponga recurso impugnatorio, se prohbe que la instancia superior modifique la pena a
ste.
Ep. N 05548- 2009- PHC/TC. 26- 03- 2010. (L)a interdiccin de la
reformatio in peius o reforma peyorativa de la pena es una garanta
del debido proceso implcita en nuestro texto constitucional lo cual se
relaciona
con los derechos de defensa y de interponer recursos
impugnatrorios. De acuerdo con dicha garanta, el rgano jurisdiccional
que conoce de un proceso en segunda instancia no puede empeorar la
situacin del recurrente en caso de que solo este hubiese recurrido la
resolucin emitida en primera instancia. Asimismo, cabe sealar que ()
se estableci que este principio tambin comprende la reparacin civil
Revista de Jurisprudencia del Tribunal Constitucional N4, pg. 81.
El defensor est facultado a interponer el recurso impugnatorio a favor de su defendido
(artculo 290 de la L. O. P. J. En todo caso, si el imputado no est de acuerdo con la
interposicin puede solicitar su desistimiento, pero con autorizacin expresa de su defensor.
Los sujetos procesales cuando tengan su derecho de interponer recurso impugnatorio si no
lo hubieran hecho podrn adherirse, antes que el expediente sea elevado al superior
jerrquico, siempre que cumpla con las formalidades de ley.
Interposicin de un medio impugnatorio
competencia del rgano superior.

determina

la

Exp. N04242- 2009-PHC/TC. En materia penal, la interposicin de un medio

impugnatorio tiene la virtud de determinar la competencia del rgano judicial superior, en
el sentido de que este no puede: a) modificar arbitrariamente el ilcito penal con el que se
vena juzgando al proceso; y b) aumentar la pena inicialmente impuesta, si ningn otro
sujeto procesal ha hecho ejercicio de los medios impugnatorios; pues de otra forma se
enervara la esencia misma del contradictorio, garanta natural del debido proceso
judicial, y con ello tambin el ejercicio del derecho de defensa del acusado (.).
Revista Jurisprudencia del Tribunal Constitucional N4. pg. 83
Art. 405 del C. P. P. Formalidades del Recurso.
1.- Para la admisin del recurso se requiere:
a.-Tiene que ser interpuesto por quien resulte agraviado o perjudicado con la resolucin dictada,
asimismo que tenga un legtimo inters y se encuentre facultado para hacerlo. El Ministerio
Pblico, basado en su condicin de defensor de la legalidad y de los derechos ciudadanos puede
interponerlo a favor del imputado.
()
c.-Debe indicarse en el recurso impugnatorio las partes o puntos de la decisin que lo motiva y se
debe MOTIVAR, expresando los fundamentos de hecho y de derecho que apoyan su determinacin;
debiendo concluir solicitando una pretensin concreta.
()
Artculo 407.- mbito del recurso.

1.- El imputado y el Fiscal podrn impugnar, indistintamente, del objeto penal o del objeto civil de
la resolucin.
2.- El actor civil slo podr recurrir respecto al objeto civil de la resolucin.()
Artculo 408.- Extensin del recurso.
1.- Cuando en un procedimiento hay coimputados, la impugnacin de uno de ellos favorecer a los
dems, siempre que los motivos la fundamenten no sean exclusivamente personales.()
Artculo 409.- Competencia del Tribunal revisor.
1.- La impugnacin confiere al Tribunal competencia solamente para resolver la materia
impugnada, as como para declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustanciales no
advertidas por el impugnante.()
Efectos.
1.- Devolutivo.- La tramitacin y resolucin le corresponde a la instancia superior al que dict la
resolucin impugnada, quien es la encargada del re examen o decisin final.
2.- Suspensivo.- Imposibilidad de ejecutar la resolucin judicial cuando es concedido el recurso en
ambos efectos, determinando la falta de jurisdiccin que dict la resolucin impugnada.
3.- Extensivo.- La interposicin de un recurso impugnatorio favorece o se extiende a otros que se
encuentran en la misma situacin, an cuando no lo hayan deducido.
Artculo 414.- Plazos.
1.- Los plazos para interponer los recursos, salvo disposicin legal distinta son:
a.- 10 das para el recurso de casacin.
b.- 5 das para el recurso de apelacin contra sentencias.
c.- 3 das para el recurso de apelacin contra autos interlocutorios y el recurso de queja.
d.- 2 das para el recurso de reposicin.
2.- El plazo se computar desde el da siguiente a la notificacin de la resolucin.
Clases.

a.- Reposicin.- Procede contra los decretos, a fin de que el Juez que los dict la reexamine
y dicte la resolucin que corresponda. Durante las audiencias slo ser admisible el recurso
de reposicin contra todo tipo de resolucin, salvo las finales, debiendo el Juez en este caso
resolver el recurso en ese mismo acto sin suspender la audiencia.
Trmite.
1.- Si interpuesto el recurso el Juez advierte el vicio o error es evidente o que el recurso es
manifiestamente inadmisible, lo declarar as sin ms trmite.
2.- Si no se trata de una decisin dictada en una audiencia, el recurso se interpondr por
escrito con las formalidades ya establecidas. Si el Juez lo considera necesario, correr
traslado por el plazo de dos das. Vencido el plazo, resolver con su contestacin o sin ella.
b.- Apelacin.
1.- Procede contra:
a) Sentencias.
b) Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas, cuestiones
prejudiciales y excepciones, o que declaren extinguida la accin penal.
c) Los autos que revoquen la condena condicional, la reserva del fallo condenatorio o la
conversin de la pena.
Es un recurso que trata de que un rgano jurisdiccional superior al que la dict puede
examinar y resolver cuestiones ya resueltas por ste ltimo, a solicitud de parte o de tercero
legitimado que le produzca perjuicio o agravio, con la finalidad de que sea anulada o
revocada.

c.- Casacin.
Segn Csar San Martn. Es un medio de impugnacin, de competencia del Supremo tribunal, en
virtud del cual se pide la anulacin de resoluciones definitivas de los tribunales inferiores, no
sujetas por si o no sujetas ya a ninguna otra impugnacin, por error de derecho sustantivo
procesal. La casacin se limita, partiendo de los mismos hechos fijados en la instancia, a examinar
la concepcin jurdica causal del fallo, o bien, desentindase del sentido de ste, la regularidad del
proceder que haya conducido a l. No tiene carcter suspensivo, sino devolutivo 35.

Segn Moreno Catena, tres notas esenciales:

a) Se trata de un recurso jurisdiccional, de conocimiento de la Sala Penal de la Corte Suprema
(inciso 2 del artculo 32 de la L.O.P.J. TUO).
b) Es un recurso extraordinario, porque se aplican a determinadas resoluciones (autos y sentencias
de vista en procesos ordinarios), por motivos estrictamente tasados y regido por un comprensible
rigor formal.
c) No constituye una tercera instancia, ni una segunda apelacin, porque, de un lado, el rgano de
casacin no enjuicia en realidad sobre la pretensin de las partes, sino sobre el error padecido por
los tribunales de instancia que en el recurso se denuncia; y, de otro lado, por la imposibilidad de
introducir hechos nuevos en ese momento procesal, tal como est estipulado en el artculo 394 del
C. P. C. 36.

Es un recurso extraordinario y que le compete al rgano jurisdiccional, en la que se trata de

corregir un error en el procedimiento o en la aplicacin del derecho.
En nuestro ordenamiento procesal, hasta la promulgacin y vigencia del CPP 2004,
solamente es aplicable en procesos civiles, ms no en materia penal; y como una forma de
corregir violaciones constitucionales, procesales o penales, se recurre a la queja.
35- San Martn Castro, Csar, citando a Gmez Ormaneja, opcit, p, 991.
36. Moreno Catena

JURISPRUDENCIA.Casacin N 01- 2007.- Sala Penal Permanente de la Corte Suprema. Huaura. ()

SEGUNDO.- Que la admisibilidad del recurso de casacin se rige por lo normado en el
artculo 428 y sus normas concordantes del citado CPP () Que siendo as, es evidente, en
primer lugar, que no se trata de una resolucin que pone fin al procedimiento penal y, por
ende, tampoco causa gravamen irreparable, en tanto no resuelve sobre el objeto procesa;
y, en segundo, que no corresponde el motivo de casacin sobre infraccin de ley previsto
en el artculo cuatrocientos veintinueve, inciso tres, del citado Cdigo porque la
impugnacin no est enderezada a cuestionar una errnea interpretacin de la Ley penal
material, sino ms bien a denunciar la inobservancia de una norma procesal penal, como
son los preceptos sobre prisin preventiva.
TERCERO.- Que los fundamentos anteriores justificaran inadmitir el recurso de casacin
planteado, sin embargo es del caso hacer uso de la facultad que autoriza el apartado
cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Penal, en tanto se trata de
fijar un criterio interpretativo de carcter general acerca de las relaciones y posibilidades
procesales resultantes entre la detencin -como medida provisionalsima- y la prisin
preventiva- como medida provisional ms estable-, ambas de marcada relevancia
constitucional al estar complicado el derecho a la libertad personal.
CUARTO.- Que, no obstante ello, en funcin al carcter tasado de los motivos de
casacin es de precisar que el cauce procesal que corresponde al caso sub materia es el
previsto en el artculo cuatrocientos veintinueve, inciso dos, del nuevo Cdigo Procesal
(); por lo que, en aras de hacer efectivo el derecho a la tutela jurisdiccional, que obliga

a una interpretacin no formalista de los requisitos de todo recurso impugnatorio. ().

QUINTO.- Que por otro lado, se ha alegado como segundo motivo de casacin la
manifiesta ilogicidad de la motivacin del auto recurrido resaltando la incorreccin del
razonamiento del rgano jurisdiccional en orden a las exigencias jurdicas para dictar el
mandamiento de prisin preventiva; empero, ese motivo casacional slo procede respecto a
la valoracin de la prueba, es un control externo de la exigencia de motivacin racional de
la prueba, por lo que no cabe extender al examen de las normas jurdicos procesales, a
cuyo efecto el cauce idneo, ya hecho valer incluso, es el de indebida aplicacin, errnea
interpretacin o una falta de aplicacin de la norma procesal.
I.-Declararon BIEN CONCEDIDO el recurso de casacin por la causal prevista en el
inciso dos del artculo cuatrocientos veintinueve del nuevo Cdigo Procesal.

4.- QUEJA.Recurso que se interpone a fin de lograr que una resolucin dictada por
una instancia inferior sea revisada por el superior pese, luego de
haberse declarado improcedente el recurso impugnatorio o cuando sta
hubiera sido desestimada. El objetivo es reconducir el procedimiento
recurrible mediante impugnacin y tratar de corregir las resoluciones
judiciales dictadas por error, negligencia, arbitrariedad o parcialidad.

Ejecutoria
Exp. N 444-05 Primera Sala Civil con subespecialidad comercial
07/07/2005. El recurso de queja es un medio impugnatorio que se dirige
contra la denegatoria de apelacin, y contra la resolucin que concede
apelacin en efecto, distinto al solicitado, teniendo por objeto que el superior
jerrquico reexamine la resolucin.

Finalidad del recurso de queja

Se interpone a fin de que el superior jerrquico revise y controle la
decisin del inferior en lo referente a la admisibilidad o no en el caso de
la apelacin denegada o cuando no es concedida, basndose en efecto
distinto al solicitado o declarada improcedente.
Procede ampararla cuando los sujetos procesales no hayan tenido la
oportunidad de impugnar la improcedencia de la apelacin dictada en
audiencia o porque no estuvo presente en la referida diligencia.
Este recurso se interpone ante el inferior que deneg la apelacin o la
concedi con efecto distinto al pedido, a fin de que sea revisada por el
Superior, ello no implica que debe conocer el fondo del asunto.
Requisitos para interponer recurso de queja.
1.-Adjuntar la tasa judicial correspondiente,
2.-Sealar o adjuntar las copias simples que precisa para interponer la
queja.
3.-Precisar los fundamentos que justifiquen la concesin del recurso
denegado, invocando la norma jurdica vulnerada.
4.-Indicar las fechas que fue notificada la resolucin recurrida, que fue
interpuesto y cuando fue denegado, esta ltima fecha para verificar si la
queja se interpone en el plazo legal establecido en el artculo 403 del
Cdigo Procesal Civil, que de conformidad con el inciso 2 del artculo 438
es aplicable en los procesos penales -tres das contados desde el da
siguiente de la denegatoria-, para lo cual se adjuntar las copias antes
referidas
Procedibilidad del recurso.
Previo al pronunciamiento, juez superior deber decidir, sin trmite
alguno, si es admisible y los fundamentos; inclusive puede solicitar al
inferior jerrquico copia de algunas piezas procesales, recurriendo
inclusive al fax y otro medio adecuado. Entre ellos Por otro lado, se
presenta una distincin entre admisible e improcedente, ambas
presuponen un vicio, pero la primera presupone que este sea
subsanable, mientras que la segunda implica un vicio insubsanable.
Admisibilidad del recurso de queja.
Es inadmisible el recurso de queja que no fue presentado de acuerdo a
lo previsto en los artculos 402 y 403 del CPC.

Si se presenta en forma extempornea o no precisa los fundamentos

para que se conceda del recurso impugnatorio denegado.
No procede invocar que se aplique el trmino de la distancia porque el
agraviado est facultado para recurrir a su distrito judicial.
Es inadmisible si la tasa judicial que se presenta es por un monto
diminuto.
Improcedencia del recurso de queja.
Cuando los sujetos procesales han tenido la oportunidad de impugnar la
improcedencia de la apelacin declarada en audiencia.
No se cuestiona la denegatoria de apelacin en error u omisin formal, al
no indicar el sustento legal al interponer el recurso de queja.
Si presenta el recurso de queja fuera del tercer da de notificada la
resolucin que deniega el impugnacin denegada por lo que deviene en
improcedente por extemporneo.
Fundamentacin de la queja.
Si el juez Superior declara fundada la queja, el inferior conceder el
recurso de apelacin, a fin de que al verificarse la revisin o control,
puede revocar o declarar nulo el auto denegatorio, siempre que se haya
constatado la existencia de un vicio.
Efectos del recurso que es declarado fundado.
Se concede el recurso y se ordena al Juez de la causa remita el
expediente o ejecute lo que corresponda, sin perjuicio de la notificacin
a las partes.
Efectos si se declara infundada.
Si se declara infundada se comunica la decisin al Ministerio Pblico y a
los dems sujetos procesales
Ejecutoria.
Supuestos de procedencia del recurso de queja por denegatoria
ficta del recurso de apelacin por salto.
Exp. N 00230- 2013- Q/TC. 15- 10- 2013.Para aplicar los criterios de evaluacin (para
la procedencia del recurso de queja por denegatoria ficta) se deber tener en cuenta
nicamente las circunstancias (en la) que concurra un comportamiento manifiesto de
desacato del mandato del Tribunal Constitucional y una omisin del juez de ejecucin de
ejercer sus poderes de executio y coertio. Si se presentan estos supuestos, el recurso de
apelacin por salto resulta procedente y su omisin de resolucin ser evaluada para
efectos de la calificacin del recurso de queja por denegatoria ficta que deber ser
interpuesto ante el Tribunal Constitucional.
Magistrados que firmaron sentencia debern conocer recurso
de queja por denegatoria ficta del recurso de apelacin por
salto.
() (E)l artculo 29 A del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional.

Se precisa que los expedientes que llegan al Tribunal Constitucional como

consecuencia del recurso de apelacin por salto sern resueltos por los
mismos magistrados que intervinieron en la sentencia.
Dicha regla de
prevencin tambin resulta aplicable a los recursos de queja por tener una
relacin directa con lo que se va a resolver.

Gaceta Procesal Constitucional N 23, pg. 44

Inciso 5.- El Estado garantiza la indemnizacin por errores
judiciales.
Tiene su sustento en el inciso 7 del artculo 139 de la Constitucin: La
indemnizacin, en la forma que determina la ley, por los errores
judiciales en los procesos penales y por las detenciones arbitrarias, sin
perjuicio de la responsabilidad a que hubiere lugar.
Sin embargo, estos artculos en la prctica no pueden ejecutarse,
porque, desgraciadamente, solo queda como siempre-, como una
norma figurativa porque en la prctica no es factible su cumplimiento
porque en el gobierno de Toledo Manrique se promulg una ley que
determina que los bienes del Estado no son embargables; motivo por el
cual interponer una accin judicial que puede llevar aos, a fin de que se
resuelva declarando fundada la demanda de una persona que estuvo
detenido en virtud de un proceso judicial y es absuelto, es decir,
suficientemente acreditado que su detencin fue arbitraria, no puede
hacer efectivo el fallo porque no tiene la posibilidad de embargar un
bien que pertenezca al Estado.
En nuestra realidad judicial verificamos la existencia de procesados que
sufren las consecuencias de los errores judiciales y detenciones
arbitrarias, en principio algunos jueces al tipificar una conducta
imputada a una persona, violan el principio de legalidad porque las
mismas no encuadran o encajan en dispositivo legal alguno, recurriendo
muchas veces a interpretaciones extensivas para dar inicio al proceso
penal; y lo que es ms grave para privar de libertad a un imputado sin
que corresponda decretar la detencin preventiva, ya sea por la
inexistencia de prueba de la comisin del delito o su vinculacin de ste
con el procesado o mediante la obtencin ilcita como fuente de prueba
o ante la inconcurrencia del peligro procesal de fuga o de perturbacin
de la actividad probatoria, pues basta que uno de los requisitos
procesales no concurran, no procede que se dicte dicha medida.

XII.- EL PRINCIPIO DE PRESUNCIN DE INOCENCIA

XII. 1.- Generalidades
La presuncin de inocencia es un derecho fundamental y como tal es
una garanta que tiene toda persona de ser considerado inocente
durante todo el proceso, en tanto que al final del mismo no sea
declarado culpable. Consagrndose como el derecho que sirve de
sustento al imputado y que condiciona la estructura de todo juicio penal
porque lo beneficia nicamente a l, otorgndole una serie de garantas
especficas en cada etapa del desarrollo del proceso. Se determina que
el Ministerio Pblico y el actor civil tienen la carga de la prueba, en el
ofrecimiento y su actuacin para acreditar el delito y la responsabilidad
penal del procesado, porque para ser desvirtuada la presuncin de
inocencia, se exige una mnima y suficiente actividad probatoria
producida con las debidas garantas procesales, es decir con estricto
respeto a los derechos fundamentales que resulten racionalmente de
cargo.
XII. 1. 2.- Opiniones:
Julio B. J. Maier, sobre la presuncin de inocencia, seala:

La ley
fundamental impide que se trate como si fuera culpable a la persona a quien
se le atribuye un hecho punible, cualquiera sea el grado de verosimilitud de la
imputacin, hasta tanto el Estado, por intermedio de los rganos judiciales
establecidos para exteriorizar su voluntad en esta materia, no pronuncie la
sentencia penal firme que declare su culpabilidad y sometida a una pena. ()
el imputado es inocente durante la sustanciacin del proceso o que los
habitantes de la Nacin gozan de un Estado de inocencia, mientras no sean
declarados culpables (...)37.
En tanto que para el profesor Alberto Binder: Significa: i) Que slo la
sentencia tiene esa virtualidad; ii) que al momento de la sentencia slo existen
dos posibilidades: o culpable, o inocente () No existe una tercera posibilidad;
iii) que la culpabilidad debe ser jurdicamente construida; iv) que esa
construccin implica la adquisicin de un grado de certeza; v) que el imputado
no tiene que construir su inocencia; vi) que el imputado no puede ser tratado
como culpable; vii) que no pueden existir ficciones de culpabilidad, es decir,
parte de culpabilidad que no necesitan ser probadas38.

Cubas Villanueva seala:

A nivel extraprocesal, son un derecho subjetivo por el cual al sindicado se le

debe dar un trato de no autor mientras que a nivel procesal, determinan en
aquel el mismo trato de no autor hasta que un rgimen de pruebas obtenidas
debidamente produzca condena.

i) La inversin de la carga de la prueba, es decir que quien acusa tiene que

probar la culpabilidad y que nadie est obligado a probar su inocencia; ii) el
despliegue de una actividad probatoria mnima est referida a que las pruebas
de cargo y que hayan sido practicadas en juicio; iii) que las pruebas se hayan
ofrecidos con las debidas garantas procesales; y iv) que las pruebas hayan
sido valoradas libremente39.
37. Maier, Julio B. J., op, cit, p. 490
38. Binder, Alberto M. Introduccin al Derecho Procesal Penal, Ad Hoc, op. cit,
p. 121
39. Cubas Villanueva, Vctor. El Proceso Penal. Teora y prctica, Editorial
Palestra, Lima, p. 30

Csar San Martn Castro, seala:

Nuestra Constitucin sita la presuncin de inocencia dentro de los derechos
fundamentales a la libertad (...) La culpabilidad, en su sentido amplio de
responsabilidad penal, slo se declara mediante una sentencia firme, la cual
adems se erige como la nica forma de imponer una pena a alguien. Se
asienta en dos ideas: i) exigencia de autnticos actos de prueba; y, ii) el
principio de libre valoracin o criterio de conciencia por los jueces ordinarios en
su valoracin (...) Es el Ministerio Pblico quien habr de reunir aquella
suficiente y necesaria actividad probatoria para destruir la presuncin de
inocencia40.
Alberto Bovino: Toda persona debe ser considerada inocente hasta tanto no se
obtenga el pronunciamiento de una sentencia condenatoria firme que destruya
el estado jurdico de inocencia que el ordenamiento legal reconoce a todos los
seres humanos. Ello significa que el imputado en un caso penal, a pesar de ser
sometido a persecucin, merece un tratamiento distinto al de las personas
efectivamente condenadas41

El principio de inocencia ha sido formulado desde su origen, y as debe

mantenerse, como un poderoso baluarte de la libertad individual para
poner debido freno a los atropellos a ella y proveer a la necesidad de la
seguridad jurdica. Sea que lo plantea como presuncin o como estado
de inocencia, formulado positiva o negativamente, lo cierto es que este
principio coloca a todo habitante de la nacin ante la situacin de no
culpable mientras una sentencia firme conclusiva de un proceso regular
y legal no lo declare tal, como una consecuencia de haberse demostrado
la culpabilidad, es decir, de haberse destruido dicha presuncin e
inocencia, como tambin as lo sealan en los diversos Convenios
Internacionales. Si bien este principio es ampliamente aceptado por la
doctrina, no siempre existe el mismo grado de acuerdo en torno a las
implicancias de la presuncin de inocencia, de la que podra sostener
que se derivan las siguientes consecuencias:
1.- La carga de la prueba.- De conformidad con el artculo 14 de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico, esta obligacin recae sobre quien tiene
el ejercicio de la accin penal, es decir, el que formula la denuncia para

que se de inicio al proceso penal, mediante el auto apertorio de

instruccin dictado por el Juez Penal; y no sobre la persona que tiene
que defenderse de la imputacin que se le hace, porque ante la falta o
insuficiencia de ella el procesado debe ser absuelto.
2.- La calidad de prueba.- Es decir, que las mismas deben ser lo
suficientemente slidas para que sirva de sustento o dar por establecida
la comisin del delito y la culpabilidad del procesado ms all de toda
duda razonable, valorndose cada una de ellas, as como tambin los
indicios.
3.- Imparcialidad del rgano jurisdiccional.- La presuncin de inocencia
est ntimamente vinculada a la imparcialidad del juzgador, ya que se
requiere que ste no asuma la culpabilidad del procesado y no adopte
una posicin hostil hacia ste, creando obstculo al derecho de defensa
y condenndolo de antemano.
4.- Detencin o prisin preventiva judicial, debe ser excepcional.- En
efecto, la presuncin de inocencia implica que, del proceso no cabe que
se deriven consecuencias negativas o prejudiciales para el procesado. El
someterlo a una detencin preventiva, no es aventurado afirmar con
mucha frecuencia que sta puede tener un carcter ms punitivo que
preventivo.
40. San Martn Castro, Csar, Derecho Procesal Penal, opcit, Vol I, p. 68
41. Bovino, Alberto, Justicia Penal y Derechos Humanos, Editores del Puerto
SRL, Argentina, pag. 94

XI. 1. 3.- Ejecutorias

En una sentencia dictada por el Tribunal Constitucional espaol:
(...) se tiene a cualquier persona acusada de una infraccin sancionable como
inocente mientras no se demuestre lo contrario, presuncin que, por tanto,
slo se destruye cuando un Tribunal independiente, imparcial y establecido por
la Ley, declara su culpabilidad en un proceso celebrado con todas las garantas
(...). Pues bien, entre las mltiples facetas de este concepto polidrico hay una
procesal, que consiste en desplazar el onusprobandi, la carga de la prueba
sobre los hechos constitutivos de la acusacin penal, sin que sea exigible a la
defensa una probatio diablica de los hechos negativos.(...) 42.

Sentencia del Tribunal Constitucional Exp. Nro. 00728 2008- PHC/ TC,
23- 10- 2008.
Fundamento Constitucional.
Este dispositivo constitucional supone, en primer lugar, que por el derecho de
presuncin de inocencia o estado de inocencia toda persona es considerada
inocente antes y durante el proceso penal; es precisamente mediante la
sentencia firme que se determinar si mantiene ese estado de inocencia o si,
por el contrario, se le declara culpable; mientras ello no ocurra es inocente; y,
en segundo lugar, que el juez de ordinario para dictar esa sentencia
condenatoria debe alcanzar la certeza de culpabilidad del acusado, y esa
certeza debe ser el resultado de la valoracin razonable de los medios de
prueba practicados en el proceso penal.43

Finalidad.- Exp. Nro. 06817 2008 AA/TC, 23 9- 2009.

El derecho a la presuncin de inocencia es una garanta que tiene como fin posibilitar el

adecuado ejercicio del derecho de defensa, elemento bsico para asegurar un debido proceso, y el
principio de equidad de armas que debe existir en todo proceso, sea este de carcter administrativo
o judicial

Estigmatizacin Pblica y principio de inocencia. () (L)a Corte

Interamericana de Derechos Humanos ha establecido en su jurisprudencia que
la estigmatizacin pblica de una persona constituye una violacin al derecho
de presuncin de inocencia ()
En los casos de Cantoral Benavides y LoriBerenson, se determin que la
garanta de presuncin de inocencia establece lmites al accionar del Estado y
del sistema de administracin de justicia, con el fin de evitar una
estigmatizacin de la persona ante la opinin pblica. En este caso, los
recurrentes haban sido mostrados ante los medios de comunicacin con
uniforme de presidiario y enjaulados, como traidores a la patria y terroristas.
Todo esto se dio a pesar de que no se haba iniciado el proceso penal ni las
personas haban sido condenadas por un tribunal competente.
Lo que el sistema interamericano procura es evitar que el Estado, a quien le
corresponde al labor de tener una posicin neutral frente a la labor de los
jueces y fiscales, coloque a una persona en situacin de indefensin frente a la
opinin pblica, procurando una condena antes de que se dicte sentencia. Esta
situacin, que puede llegar a ser recogida por los medios de comunicacin,
vulnerara los derechos de presuncin de inocencia y defensa.44
42. Sentencia del Tribunal Constitucional espaol, 209/ 1999 (en Jan Vallejo,
Manuel, Derecho a la presuncin de inocencia) Dykinson, 2001, p. 39.
43, 44, sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional y publicada en la
pgina Web del Tribunal Constitucional, en las fechas que aparecen que fueron
dictadas.

Regulacin Internacional.
Exp. Nro. 10107 2005. PHC/TC, 15- 05- 06.
En el Sistema Internacional de Proteccin de los Derechos Humanos, el
derecho a la presuncin de inocencia aparece considerado en el artculo 11. 1
de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, en el sentido de
que:Toda persona acusada (). De igual modo, el citado derecho es
enfocado en el artculo 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos y el artculo 8.2 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos. En relacin con esta ltima () la Corte ha afirmado que en el
principio de presuncin de inocencia subyace el propsito de las garantas
judiciales, al afirmar la idea de que una persona es inocente hasta que su
culpabilidad es demostrada 45

Qu es el derecho a la presuncin de inocencia?

Exp. N 02589-2007-PA/TC, 15-12-2008, Fj. 8.- La permanencia de una medida

cautelar de abstencin en el ejercicio del cargo durante un plazo irrazonable
constituye una vulneracin del derecho a la presuncin de inocencia (inciso 24,
literal e), del artculo 2 de la Constitucin), dado que ocasiona que el servidor
pblico se encuentre separado de su cargo durante un tiempo prolongado sin

que se emita un fallo definitivo en el que se demuestre su culpabilidad o

responsabilidad.

Sentencia de la Sala Penal de la Corte Suprema:

Para enervar la inicial presuncin constitucional de inocencia debe

constatarse la objetividad de la prueba, es decir su constancia procesal, que
sta haya sido vlidamente adquirida y practicada, sino que es preciso que el
empleo de tales medios se llegue a un resultado probatorio, suficiente para
sustentar racionalmente la culpabilidad y a su vez fundar razonablemente la
acusacin;() dicha sindicacin debe ser corroborada a travs de prueba
suficiente, pertinente y conducente que permita destruir su condicin jurdica
de inocencia 46.

Exp. N3498- 2008. 5- 08- 2009. () Cuarto.- Que, es un principio de rango

constitucional contemplado en el artculo 2 inciso 24 literal e de nuestra
Carta Magna la presuncin de inocencia, el cual va a operar cuando no se logra
fijar todos los elementos del tipo penal investigado, o cuando no9 se alcanza
certeza respecto de la culpabilidad del acusado, ya sea porque existe duda
subjetiva en el juzgador, duda sobre los hechos o cuando no existe prueba de
cargo valorable, reemplazndose la incertidumbre por la certidumbre de la
inocencia de la inocencia del acusado; que en ese sentido los cargos que se
imputan deben estar suficientemente acreditados de manera tal, que surja una
relacin de consolidacin entre el agente y el hecho producido, sobre la base
de hechos fcticos y concretos que lleven al convencimiento pleno de la
existencia del delito as como la autora y la responsabilidad del imputado.

Los tratadistas, las ejecutorias dictadas por el Tribunal Constitucional

peruano y espaol, la Corte Suprema, sostienen que el imputado
mantiene su estado de inocencia en tanto no se demuestre con certeza
su culpabilidad y consecuentemente para ser condenado, la sentencia
debe estar sustentada en una mnima actividad probatoria obtenida
respetando el debido proceso, para ser considerada eficaz y con la
aptitud suficiente, para que el Juez est convencido de la comisin del
delito y la responsabilidad penal del imputado; y si no se ha llegado a
destruir esta presuncin de inocencia debe ser absuelto. La presuncin
de inocencia se presume y la culpabilidad se prueba, tal como lo
reconocen los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, motivo
por el cual se han dictado sentencias en las que se concluye que el
procesado no debe probar su inocencia, y para condenarlo el jugador
debe tener la plena certeza y conviccin de que es responsable del
delito imputado.
45.- pag web del Tribunal Constitucional
46. Exp. R.N. N 706 99, Lima (en Normas Legales) T 289, Junio, Trujillo, 200,
p.431.
Gaceta Penal & Procesal Penal, Tomo N 27, pg. 242.

Este principio tiene como efecto, el derecho del imputado de ser tratado
como inocente y es deber del Estado y los dems habitantes respetar
esta situacin, porque toda persona sometida a un proceso requiere de

una conexin lgica racional entre prueba y hecho probado en las

resoluciones emitidas por el Juez desde el inicio de la investigacin
preliminar o investigacin preparatoria hasta su culminacin en la
sentencia, que debe estar cimentada en autnticos actos de pruebas y
valoradas libremente sobre la base del respeto a las garantas
procesales y constitucionales, durante el transcurso del juicio previo,
que excluya la apreciacin arbitraria por parte del rgano jurisdiccional.
Es ms, se debe evitar la estigmatizacin de la persona, antes de que se
inicie al proceso penal, presentndolo ante la opinin pblica, mediante
los medios de comunicacin como culpable, con la nica finalidad de
condicionarlo ante el rgano jurisdiccional en procura de una sentencia
condenatoria, sobre todo cuando existe un inters poltico para que ello
suceda como verificamos en diversos casos en las que altos funcionarios
e inclusive el Presidente de la Repblica emiten sus opiniones a fin de
que no solamente se les prive de libertad, sino que inclusive llegan al
extremo de sindicarlos como culpables sin haberse iniciado la
investigacin preliminar.
Esta garanta constitucional est concebida como un derecho a no ser
condenado sin pruebas de cargo vlidas, idneas y convincentes,
practicadas de acuerdo al procedimiento previamente establecido,
valoradas y motivadas con sometimiento a las reglas de la lgica y la
experiencia, a fin de aplicar la norma penal en el caso concreto, por lo
que se requiere una precisa determinacin de los hechos probados que
deben estar plasmados en la resolucin, a fin de dejar establecido que
no hay un margen de duda en el juzgador. La consecuencia que se
presenta ante el incumplimiento por parte del Estado de la carga de la
prueba, es la absolucin del imputado.
En otras palabras, al procesado no le corresponde probar, ni construir su
inocencia, es al Fiscal, al juez (en los distritos judicial donde no est
vigente el CPP) y al actor civil, a quienes le competen destruirla,
mientras tanto existe un vaco probatorio, instituyndose, as misma
como una garanta de legalidad procesal. Como requisito de la actividad
probatoria para destruir la presuncin de inocencia se exige la existencia
de pruebas objetivas como constancia procesal que stas hayan sido
vlidamente obtenidas y que sean suficientes; la prueba indiciaria debe
ser acreditada de acuerdo con los principios y garantas del proceso
penal concluyendo que ante la existencia de indicios contingentes, stos
no slo deben ser plurales, sino concurrentes y concordantes, que lleve
a la certeza al juzgador de la existencia de la comisin del delito y la
responsabilidad o culpabilidad del imputado.
XIII.- EL PRINCIPIO DEL INDUBIO PRO REO
XIII. 1.- GENERALIDADES

En los procesos penales verificamos que los jueces muchas veces no

tienen la seguridad o certeza de la comisin del delito y la vinculacin
del sindicado como autor o partcipe del hecho punible imputado, ante la
inexistencia de pruebas fehacientes o prueba indiciaria, que hubieran
sido incorporadas en la investigacin preliminar de manera regular y
lcita. Sin embargo, pese a esta duda razonable el Juez muchas veces
dicta la detencin o prisin del imputado, ya sea en la investigacin
preliminar o ante la continuacin de la investigacin preparatoria, es
decir, al imputado lo privan de su libertad para recin empezar la
investigacin sobre la existencia del delito y la responsabilidad del
imputado, cuando primero se debe investigar para luego detener.
En el proceso penal quienes tienen el deber de aportar y solicitar la
actuacin de las pruebas es el fiscal, actor civil, pero no cumplen a
cabalidad con esta funcin a fin de que se verifique la realizacin de una
mnima actividad probatoria, ya sea, en la investigacin preliminar o
preparatoria, porque en la realidad es el imputado quien tiene que
demostrar su inocencia o que el hecho denunciado no constituye delito
(probatio diablica de los hechos negativos)- sin tener en consideracin
que ante la incertidumbre es de aplicacin lo previsto en el inciso 11 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica, en base al fundamento de que si
la certeza no ha sido alcanzada, en consecuencia o que sea liberado de
la acusacin fiscal en una sentencia absolutoria ante la imposibilidad de
declarar la culpabilidad del procesado 47.
Para aplicar el principio constitucional del indubio pro reo, se debe
considerar lo siguiente:
a).En un proceso penal quien tiene la carga de la prueba desde el inicio
de la investigacin preliminar es el Fiscal de acuerdo al CPP y a la LOMP,
para acreditar los hechos imputados, as como los elementos fcticos
que integran el delito, las circunstancias atenuantes o agravantes, sobre
la culpabilidad o responsabilidad penal del imputado.
47. El inciso 11 del artculo 139 de la Constitucin, establece: Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: (.) 11. La aplicacin de la ley ms favorable al procesado en caso de duda o de conflicto entre
leyes penales. El artculo 72 del Cdigo de Procedimientos Penales (1940), modificado por la Ley N
24388, seala: La instruccin tiene por objeto reunir las pruebas de la realizacin del delito, de las
circunstancias en que se ha perpetrado, y de sus mviles;(). En tanto que el artculo 321 del CPP- 2004,
precisa: La investigacin preparatoria persigue reunir los elementos de conviccin, de cargo y de descargo,
que permitan al Fiscal decidir si formula o no acusacin y, en su caso, al imputado preparar su defensa.
Tiene por finalidad determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o mviles de la
perpetracin, la identidad del autor o partcipe y de la vctima, as como la existencia del dao causado..
El artculo 14 del Decreto Legislativo N 052 (L.O.M. P.): Sobre el Ministerio Pblico recae la carga de la
prueba (...) citarn oportunamente, bajo responsabilidad, al Fiscal que acte en el proceso de que conocen a
sus diligencias fundamentales y a las de actuacin de pruebas ofrecidas por cualquiera de las partes (...).
48. Nos referimos a la Comisin de la Verdad y Reconciliacin; Comisin de Fiscalizacin del Congreso de
la Repblica.

b) Las pruebas deben actuarse en el curso de la investigacin preliminar

(con intervencin del Fiscal) o preparatoria, con las debidas garantas
previstas en nuestro ordenamiento procesal a fin de que su ingreso sea
regular y vlido, excepto las preconstituidas o anticipadas. Es decir, las
actuadas en una comisin investigadora o de la verdad 48, no tienen
valor probatorio, pues para que lo tengan deben actuarse en el curso del
proceso a fin de que tengan la condicin de prueba de cargo y llegado el
caso, se puede prescindir de ella.
c) Los medios probatorios tienen que ser valorados libremente por el
Juez desde el momento que dicta una medida coercitiva con mayor
razn para decretar mandato de detencin o en la sentencia, con la
seguridad de que se ha cometido el hecho punible y la culpabilidad.
Conviccin en conciencia y pruebas van ntimamente ligadas, la primera
no es ms que el resultado de la segunda.
d) Para destruir la presuncin de inocencia, es necesario que se ofrezca
y acte una mnima actividad probatoria, con las formalidades
procesales y con absoluto respeto a los derechos fundamentales, porque
el juez no puede valorar lo que est prohibido, ya que este principio
surte efecto para iniciar el proceso penal, para detener o condenar al
procesado, al existir una duda razonable.
e) Si no se ha actuado una mnima actividad probatoria de cargo en la
investigacin preliminar o preparatoria y existe una duda razonable en
cuanto a la comisin del delito o la culpabilidad del imputado, no
procede que se ordene su detencin o su condena.
f) En la duda hay una vacilacin pendular entre los motivos que llevan a
tomar una decisin afirmativa o negativa con relacin a una imputacin
formulada.
g) Los elementos probatorios que inspiran la incertidumbre no son lo
suficiente explcitos o eficaces para determinar una conviccin en el
juez, porque no se ha podido construir con certeza la culpabilidad.
h) Las pruebas existentes suscitan en el juez razonamientos equvocos o
dismiles que no lo llevan a tomar una concreta decisin.
XIII. 2.- Opiniones
El procesalista CafferataNores, al referirse a la duda seala:
La duda para ser beneficiosa deber recaer sobre los aspectos fcticos
(fsicos o psquicos) relacionados a la imputacin. Se referir especialmente a
la materialidad del delito, a sus circunstancias jurdicamente relevantes, a la
participacin culpable del imputado y a la existencia de causas de justificacin,
inculpabilidad, inimputabilidad o excusas absolutorias que pudieran haberse
planteado en el proceso. La influencia del principio indubio pro reo se extiende,
con distintos pero progresivos alcances, durante todo el curso del proceso
penal; pero su mxima eficacia se mostrar en oportunidad de elaborarse la
sentencia definitiva, posterior al debate oral y pblico, pues como ya
sealamos slo la certeza positiva sobre la culpabilidad permitir condenar al

imputado. La improbabilidad, la duda stricto sensu y aun la probabilidad

(positiva) determinarn su absolucin. Es en este momento donde impera con
total amplitud el principio del indubio pro reo, pues atrapa la totalidad de las
hiptesis posibles de duda como estados intelectuales excluyentes de la
certeza 49.
49. CafferataNores, Proceso Penal y Derechos Humanos, cit., p. 75.

El maestro Alberto M. Binder, seala: (...) Se han planteado dudas y

discusiones acerca de cul es la resolucin adecuada cuando no se ha llegado
al grado de certeza que requiere el sobreseimiento, tampoco existen razones
suficientes para fundar una acusacin y la investigacin se halla agotada.
Podemos decir, pues, que nos hallamos ante un estado de incertidumbre
insuperable. (...) La solucin correcta para los estados de incertidumbre
insuperable es tambin el sobreseimiento. No slo por derivacin de la regla
del indubio pro reo, sino que existe un derecho de las personas a que su
situacin procesal adquiera, en un tiempo razonable, un carcter definitivo. El
sometimiento a proceso es siempre un menoscabo y ese menoscabo no se
puede extender en el tiempo ms all de lo razonable. Menos an cuando no
existe esperanza seria de que la situacin de incertidumbre puede cambiar
50.
Miranda Estrampes: De todas formas , aun admitiendo que el indubio pro reo
forma parte del contenido del derecho a la presuncin de inocencia es posible,
como seala Vega Torres, encontrar diferencias en cuanto a la forma de operar
de ambos principios en su papel como regla del juicio penal. As, mientras el
indubio pro reo hace referencia a una situacin subjetiva de duda en el
juzgador acer4ca de la culpabilidad del acusado, imponiendo en estos casos la
absolucin por beneficio de la duda; la presuncin de inocencia hara
referencia no slo a este supuesto, sino tambin a aquellos otros en los que la
incertidumbre fctica tuviera su origen en la falta absoluta de pruebas de
cargo practicadas con todas las garantas, con independencia del cual fuera en
este supuesto el convencimiento ntimo o subjetivo del juzgador. 51
XIII. 3.- Ejecutorias.

Exp. Nro. 03530 2009 PHC/TC, 4 de setiembre 2009.

En relacin al principio indubio pro reo cabe sealar que este opera cuando
durante el desarrollo del proceso penal, el procesado desvirta las
imputaciones formuladas en su contra, lo que no ha ocurrido en el caso de
autos, pues el recurrente no ha acreditado que el da de autos no se
encontraba en el lugar donde ocurri tal evento; por el contrario su presencia
estaba confirmada, segn declaraciones iniciales de sus familiares () 52
Suprema: Son supuestos para la expedicin de una sentencia condenatoria, la
insuficiencia probatoria que es incapaz de desvirtuar la presuncin de
inocencia o la invocacin del indubio pro reo cuando existe duda razonable
respecto a la responsabilidad del procesado; que, en el primer supuesto est
referido (), que crea a favor de los ciudadanos el derecho de ser
considerados inocentes mientras no se presente prueba suficiente para
destruir dicha presuncin; mientras que el segundo supuesto se dirige al
juzgador como una norma de interpretacin para establecer que en aquellos
casos en los que se ha desarrollado una actividad probatoria normal, si las
pruebas dejaren duda en su nimo, deber por humanidad y por justicia

absolver al procesado (...)53.

Sala de Apelaciones: Si bien se ha llegado a establecer la ocurrencia del
hecho denunciado, sin embargo no se ha probado fehacientemente la
responsabilidad del acusado; as, existiendo una frrea negativa por parte del
acusado que no ha sido desacreditada con suficientes elementos probatorios
sino nicamente con la sindicacin por parte de la agraviada en sede policial
sin presencia del fiscal, surge una duda razonable que en materia penal
favorece al imputado en estricta aplicacin del principio universal del indubio
pro reo () 54.
50. Binder, Introduccin al Derecho Procesal Penal, cit., p. 230.
51. Miranda Estrampes, Manuel, La Mnima Actividad Probatoria en el Proceso
Penal. Cometa S.A., Zaragoza Espaa, 1997, pg. 617
52. Sentencia del Tribunal Constitucional, publicado en la pgina Web
53. Exp. N 2506-99 (en Rojas Vargas, Jurisprudencia Penal y Procesal Penal,
cit., T. I, p. 182).
54. Exp. N 735-99 (en Dilogo con la Jurisprudencia, N 40, enero, Lima,
2002, p. 309).

Otra sentencia:(...) de manera tal que para emitir una resolucin de

responsabilidad penal es necesario que los juzgadores en base a pruebas
rodeadas de todas las garantas procesales hubieran llegado a una certeza
sobre la responsabilidad de la persona encausada, entendindose por ciertas la
firme conviccin de estar en posesin de la verdad, de modo que frente a un
caso de incertidumbre derivada de la duda subjetiva de los juzgadores o que la
prueba reunida no acredite suficientemente la culpabilidad del procesado, ();
que sentando lo anterior, del estudio de autos se tiene que no existe prueba
concreta que acredite con suficiencia que la inculpada haya adquirido las
especies sustradas por sus coprocesados del inmueble del agraviado, por
cuanto, la sola versin proporcionada por el reo contumaz, al ser contradicha,
uniformemente, por la apelante, no es suficiente para fundamentar una
sentencia condenatoria; () 55.

El indubio pro reo se dirige al juzgador para establecer que en aquellos

casos en los que se ha desarrollado una actividad probatoria normal, en
donde las pruebas dejan duda en el nimo del juzgador respecto a la
existencia del delito o de la culpabilidad del procesado, estamos ante la
concurrencia de un problema subjetivo de valoracin probatoria y por lo
tanto, ante una duda razonable, debe ser aplicada y resuelta a favor del
procesado. Pues existen motivos para creer o no creer, al no alcanzar la
certeza sobre un determinado hecho imputado o sobre la
responsabilidad penal del sindicado como autor o partcipe del mismo.
Pues la completa conviccin, o sea, a un grado de certeza sobre la
existencia del delito y la participacin, es a la que debe llegar el Juez, la
misma debe ser razonada y racional, al momento de aplicar el principio
de la valoracin de la prueba de acuerdo a las reglas de la sana crtica,
del criterio racional o del criterio humano, basado en la psicologa,
lgica, experiencia, etc., porque si no se llega a ella, es decir, ante la
falta de evidencia, es una duda basada en la razn.
La presuncin de inocencia tiene que ser destruida, por quienes tienen

la carga de la prueba realizando una mnima actividad probatoria,

respecto al hecho imputado o a la culpabilidad o todos los elementos del
tipo penal investigado, durante la investigacin preliminar o
investigacin preparatoria, no se alcanza la certeza se debe aplicar la
duda a favor del imputado. O sea, al existir una duda subjetiva de parte
del juzgador sobre los hechos o al no existir prueba de cargo valorable,
ante la incertidumbre, debe concluir con la absolucin. La duda es el
particular estado que llega el juzgador, segn el cual se origina ante una
vacilacin pendular entre las razones que lo puedan llevar a tomar una
decisin, ya sea, afirmativa o negativa, debido a que stas no resultan lo
suficientemente explcitos o eficaces para determinar una opcin
convincente. El artculo 398 del CPP- 2004, seala que un procesado
debe ser absuelto cuando subsiste una duda sobre la misma ().
En un Estado de derecho, toda imputacin debe ser probada; y le
incumbe a la parte acusadora, incorporar las pruebas para acreditar y
asegurar el descubrimiento de la verdad procesal sobre la atribucin de
un hecho delictivo a una persona.
55. Exp. N 738-2000, Sentencia dictada por la Sala Penal presidida por el Dr.
BarandiarnDempwolf (en Rojas Vargas, Jurisprudencia Penal y Procesal Penal,
cit., T. I, p. 577).

Sin embargo, sta funcin no puede legitimar posiciones autoritarias,

imprecisas o de puro arbitrio judicial, basadas en ligerezas o
apresuramientos para sentenciar debido a que la actividad procesal est
regulada por el ordenamiento jurdico, a travs de formas que deben ser
obedecidas por quienes intervienen en ella a fin de aplicar el derecho a
situaciones concretas, que no corresponden ser resueltas aleatoriamente
por el rgano jurisdiccional, sobre todo, cuando se trata de aplicar el
principio de legalidad penal y su interpretacin restrictiva.
Las pruebas actuadas deben ser lcitas, fidedignas y bajo el irrestricto
respeto a los derechos fundamentales, para llevar al convencimiento del
juzgador al dictar una resolucin o sentencia, pues ste no puede estar
basado en conjeturas imprecisas o presunciones para los efectos de
decretar una detencin o prisin preventiva judicial o dictar una
condena. Cuando existen vicios en la investigacin preliminar o
preparatoria o durante el juzgamiento, respecto a la actuacin de los
medios probatorios, da lugar a que se genere una situacin de
incertidumbre en las mismas, por lo que al dictar una sentencia, se debe
concluir que es aplicable el principio del indubio pro reo y absolver al
imputado, al no existir el grado de certeza que se requiere para que el
juzgador haya llegado al convencimiento sobre la culpabilidad del
imputado en la comisin del delito como autor o partcipe, al examinar
todos los medios probatorios no se acreditan de manera clara,

indubitable y convincente, ya sea porque el imputado ha presentado

contraindicios que generan duda sobre su participacin delictiva o
porque a la falta de certeza, en modo alguno se puede condenar a una
imputado.

XVIII.- PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCESO

Generalidades
Con la finalidad de establecer si se ha cometido un hecho punible y si la
persona imputada es culpable o no, es necesario superar o llevar
adelante varias acciones o etapas judiciales de manera progresiva o
metdica, siguiendo el procedimiento establecido con anterioridad, a fin
de aplicar la norma penal al caso concreto; en su conjunto es lo que se
conoce como proceso, por s mismo debe ser el instrumento ms eficaz
para resolver conflictos en una sociedad y conseguir el logro de la paz
social y la justicia, estos valores, durante el proceso, entran en una
pugna constante con otros principios como la seguridad Jurdica o la
eficacia, para lo cual se debe considerar las estimativas de credibilidad:
equidad, celeridad, debido proceso y economa funcional.
Se sostiene mayoritariamente que de cumplirse con tales objetivos,
tendremos seguridad jurdica en las resoluciones judiciales, pues todos
somos conscientes de los retrocesos y de la crisis del sistema procesal
penal como una realidad que implica un exigente desafo, que va ms
all de lo tcnico adquiriendo una profunda dimensin poltica. La

observancia del procedimiento regular que establece la ley para el tipo

de proceso a seguir, el que debe asegurar la defensa en juicio en forma
razonable, la bilateralidad de la audiencia y la igualdad de las partes en
el proceso.
En un Estado democrtico de Derecho los jueces deben respetar el
debido proceso y solo pueden restringir la libertad de una persona en los
casos expresamente sealados por la ley bajo un debido sustento fctico
y jurdico, ya sea de manera preventiva o de condena. Los procesos
judiciales estn sometidos a los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional sealados en la Constitucin y procesales que determinan
que el juez debe ser el garante de los derechos fundamentales de los
ciudadanos, que en este contexto, se extienden a un debido proceso, en
el cual aquel acte otorgando seguridad jurdica a los justiciables bajo la
consideracin de que el proceso penal es un eficaz instrumento para la
tutela de la libertad y la dignidad humana.
La finalidad de la actividad jurisdiccional no se agota en el
aseguramiento de la legalidad penal, sino que trasciende a aquella, en la
observancia de los genricamente denominados principios inherentes a
la mejor y la ms correcta administracin de justicia que podemos
definir como las garantas que tienen sustento en la Constitucin Poltica
del Estado y que obtienen su consagracin a travs de la tutela
jurisdiccional, en virtud de la cual, aspiran a que toda persona tenga el
derecho de recurrir al rgano jurisdiccional con la finalidad de obtener
una sentencia o mandamiento judicial obtenido en base al equilibrio
entre el poder estatal y la defensa de los derechos fundamentales de las
personas en tanto base del sistema jurdico. Aquel precepto tambin es
conocido mediante la denominacin ms simple de debido proceso en
tanto mxima que contiene un conjunto de principios y garantas
bsicas.
Uno de los derechos fundamentales ms importantes que protegen al
individuo, en cuanto constituyen un instrumento de proteccin en contra
de los abusos del poder, es el derecho a un juicio justo, debido
proceso, o derecho a un proceso regular, en cuanto estn referidas a
un conjunto de normas plasmadas en el derecho procesal y cuya
finalidad es, asegurar la justicia, equidad y rectitud de los procesos
judiciales.
El proceso justo, en el estado de derecho es la mayor garanta jurdica,
en tanto que a travs de l se ejerce a plenitud el derecho de defensa y
se obtiene la tutela efectiva de las libertades y derechos fundamentales,
que deben constar en toda Constitucin, pues en todo proceso penal en
la que se transita para los efectos de acreditar la comisin del delito
investigado y establecer la responsabilidad penal del procesado, nos
encontramos con una sugerente reformulacin enriquecida por nuevos
componentes, tales como: el derecho a que la respuesta judicial
sobrevenga en un plazo razonable, a que las tcnicas instrumentales se
flexibilicen de manera de facilitar la eficaz y til prestacin del servicio,

el deber de todos los jueces de fundamentar adecuadamente sus fallos,

etc. factores que tambin integran la esencial garanta de defensa. La
facultad que tiene toda persona de tomar conocimiento de la pretensin
deducida en su contra, de ser odo en juicio, de defender sus derechos,
de contar con asistencia de su Abogado, de producir pruebas, de
obtener una sentencia que oportunamente resuelva la causa. Mediante
la defensa en juicio se efectiviza en el proceso el principio de
contradiccin, que es uno de los pilares fundamentales en que debe
basarse una buena administracin de justicia.
PRINCIPIO DE LEGALIDAD PROCESAL PENAL
Este principio es aplicable al proceso penal, desde que el apartado d) del
inciso 24 del artculo 2 de la Constitucin seala: Nadie ser procesado
(), concordado con el inciso 3 del artculo 139 de la Carta Magna, la
misma que se puede recoger con la formula nullapoena sine judicio, que
se han de plasmar todas las garantas que comprende el principio del
debido proceso. Al respecto, cabe hacer la distincin entre el principio de
legalidad y, por la otra, los principios de oficialidad y de oportunidad.
El de legalidad procesal, reconoce la existencia de individuo-Estado que
tiene por objeto favorecer a la persona, al proteger la libertad personal y
la seguridad jurdica, con la aplicacin de la ley procesal que muchas
veces son perjudiciales a los procesados (ampliacin de plazo de
instruccin, detencin y prescripcin), mediante la aplicacin
retroactiva, lo que a nuestro criterio no es procedente porque afecta
derechos fundamentales como la libertad personal; si bien es cierto
dichas normas entran en vigencia al da siguiente de su promulgacin
pero debe regir el principio de ultractividad benigna de la ley de acuerdo
a los principios constitucionales de favor libertatis, tal como lo precisan
los artculos VI y VII del Ttulo Preliminar del C. P. P. 2004. El principio de
oficialidad, se presenta con la obligacin de promover y ejercer la accin
penal hasta su agotamiento, por los medios previstos por la ley procesal
cuando el hecho denunciado es delito; el principio de oportunidad, deja
a la discrecionalidad la persecucin penal. Es ms, debido a la relevante
circunstancia de que el proceso penal est destinado a la actuacin del
iuspuniendi del Estado o, dicho en otras palabras, a lo largo del mismo o
a su trmino puede incidir seriamente en el derecho a la libertad.

Opiniones
Marcelo de Bernardis seala: Podemos definir el debido proceso procesal

como el conjunto mnimo de elementos que deben estar presentes en

cualquier clase de proceso para hacer posible la aplicacin de la concepcin de

justicia en el caso concreto 50.

Ernesto Rey Cantor: El debido proceso se define como un conjunto de principios y reglas de
procedimiento preestablecidos en los tratados y convenios internacionales de derechos humanos, la
Constitucin Poltica, la ley o el Reglamento, que la autoridad competente debe observar
plenamente en la actuacin legislativa, judicial o administrativa, a fin de garantizar eficazmente
con justicia los derechos de la persona humana, reconocidos en el ordenamiento jurdico nacional
e internacional de los derechos humanos con efectos jurdicos vinculantes 51.

Csar Landa Arroyo: La constitucionalizacin (), se inspira en el dueprocess of law, que se

descompone en: el debido proceso sustantivo, que protege a los ciudadanos de las leyes contrarias
a los derechos fundamentales; y, el debido proceso adjetivo, referido a las garantas procesales que
aseguran los derechos fundamentales. El () sustantivo tambin se refiere a la necesidad de que
las sentencias sean valiosas en s mismas, esto es, que sean razonables; mientras que el debido
proceso adjetivo alude al cumplimiento de ciertos recaudos formales, de trmite y procedimiento,
para llegar a una solucin judicial mediante la sentencia 52.

En un Pleno Jurisdiccional, se acord: El amparo es la accin de garanta que en va

excepcional protege el debido proceso entendiendo que este abarca temas tales como juez natural,
procedimiento preestablecido por la ley, derecho de defensa, pluralidad de instancia, es decir
temas ms amplios que solo la libertad individual. En caso que la vulneracin del debido proceso
afecte directamente el derecho fundamental de la libertad, procede la interposicin de hbeas
corpus como una forma excepcional 53.

Csar San Martn: El debido proceso comprende numerosas instituciones relacionadas tanto con
las partes como con la jurisdiccin que han de preservar la certeza en el proceso. Busca, en suma,
rodear al proceso de las garantas mnimas de equidad y justicia que respaldan en legitimidad la
certeza en derecho de su resultado. A travs del debido proceso se precipitan todas las garantas,
derechos fundamentales y libertades pblicas de las que es titular la persona en el Estado Social y
Democrtico de Derecho 54.

Pablo Snchez Velarde: Se entiende por debido proceso aquel que se realiza en observancia
estricta de los principios y garantas constitucionales reflejadas en las previsiones normativas de la
ley procesal: inicio del proceso, actos de investigacin, actividad probatoria, las distintas
diligencias judiciales, los mecanismos de impugnacin, el respeto a los trminos procesales, 55.
50. Bernardis, Marcelo de, Las Garantas del Debido Proceso, Materiales de Enseanza, Pontificia
Universidad Catlica del Per, Instituto de Estudios Internacionales Embajada Real de los Pases Bajos
(1996), p. 134.
51. Rey Cantor, Principio de legalidad y derechos humanos. Anlisis desde la perspectiva del Derecho
Constitucional Procesal, cit. p. 28.
52. Landa Arroyo, Csar, Tribunal Constitucional y Estado Democrtico, Fondo Editorial de la Pontificia
Universidad Catlica del Per, Lima, 1999, p. 159-166.
53. Pleno Jurisdiccional Regional Penal, Ao 2002. Tema N 1 La accin de hbeas corpus como medio para
garantizar el debido proceso (en Dilogo con la Jurisprudencia, N 68, mayo, Lima, 2004, p. 245).
54. San Martn Castro, Derecho Procesal Penal, 1 Ed., Vol. I, Grijley, Lima, 1999, p. 55.
55. Snchez Velarde, Pablo, Comentarios al Cdigo Procesal Penal, Idemsa, Lima, 1994, p. 82

La garanta constitucional del debido proceso o el juicio limpio o

equitativo como se le conoce en Alemania es lo que caracteriza al
Estado de derecho, lo cual lamentablemente afirmamos que en nuestro

pas no se cumple a cabalidad, sino todo lo contrario, tal como se

comprueba con la promulgacin del Decreto Legislativo N 959, que
modifica el artculo 14 de la Ley de Defensa Judicial del Estado, respecto
a las facultades de los Procuradores Pblicos en materia penal, sin
perjuicio de las facultades que le reconoce la legislacin procesal penal
respecto de la parte civil. Estas son las siguientes:
(...)Participar en las investigaciones preliminares o complementarias llevadas
a cabo por el Ministerio Pblico o la Polica Nacional, bajo la conduccin de
aqul (...) e intervenir en las declaraciones de los testigos y en las dems
diligencias de investigacin, todo ello sin menoscabo de las funciones y
acciones que corresponden al Ministerio Pblico como titular de la accin
penal. (...) Adems, en lo concerniente a la parte civil (al haberse modificado el
artculo 57 del Cdigo de Procedimientos Penales), solicitar e intervenir en el
procedimiento para la imposicin, modificacin o ampliacin o cesacin de
medidas de coercin o limitativas de derechos.

Pero es el caso, que a los otros sujetos procesales, (imputado, tercero

civil responsable) de acuerdo a dicha modificacin, no pueden intervenir
en una investigacin preliminar, ni estar presente en los interrogatorios;
lo que significa que la igualdad de armas -garantizada en virtud del
principio del debido proceso- ha desaparecido. Por un lado tenemos al
fiscal y al Procurador Pblico como parte civil, tienen mayores
facilidades y facultades comparados con los otros sujetos procesales,
especialmente con relacin al imputado, lo que corrobora que algunas
leyes procesales penales vulneran el debido proceso, desde el momento
que el imputado se encuentra en inferioridad de condiciones, mientras
que el Estado se encuentra doblemente representado; adems, de las
facultades para intervenir en todo lo relacionado con las medidas de
coercin personal.
El debido proceso tiene como uno de sus sustentos a la garanta de la
imparcialidad objetiva que exige al rgano jurisdiccional, no emprender
una actividad inquisitiva encubierta, adoptando una actividad probatoria
en forma sorpresiva o parte de un plan preconcebido, pasando los
lmites del principio acusatorio, tomando partido por la acusacin o por
la defensa. No slo se debe rechazar la funcin inquisitiva de los
procedimientos penales sino que se debe mesurar la funcin acusatoria
de dicho proceso y no considerarlo a ste como un juicio de pago
cualquiera. La pena es slo una cuestin de necesidad; el delito y el
delincuente, no son una cuestin de definicin poltica, por lo que en
todo proceso penal se requiere una dualidad de posiciones que garantice
la contradiccin, en tanto principio general del derecho procesal penal,
en base al cual nadie puede ser condenado y vencido en un juicio sin ser
odo y tiene vigencia a lo largo de todo el procedimiento bajo la tutela
del principio de igualdad de las partes que determina la equiparidad de
medios para la defensa de cada una de las posiciones utilizadas por
stas.

El debido proceso garantiza la libertad del procesado a fin de que no se

vea privado de ella arbitrariamente y persigue la valoracin de la
equidad y la justicia, en estricto respeto a los derechos del procesado
establecidos en el ordenamiento jurdico, con el objeto de limitar al
poder pblico representado por los jueces ante el abuso y la
arbitrariedad que podran expresar en sus resoluciones judiciales. Es por
ello que los principales derechos del debido proceso incluyen la igualdad
de armas, la motivacin de las sentencias, la razonabilidad de los plazos
procesales, la importancia de acceder a un juez competente, la
independencia o imparcialidad del tribunal, el derecho a un recurso
sencillo, rpido y efectivo, frente a actos que amenazan o violan los
derechos fundamentales.
Ejecutorias
Jan Vallejos cita una sentencia del Tribunal Constitucional espaol:
Pues como ha sido puesto de relieve en muchas ocasiones por este Tribunal,
el particular no tiene un derecho fundamental constitucionalmente protegido
por la condena penal de otra persona (...) sino que a la vctima del delito le
asiste (...) el derecho a poner en marcha un proceso, sustanciado de
conformidad con las reglas del proceso justo, en el que obtener una respuesta
razonable y fundada en Derecho (...) 56.
En una ejecutoria de la Corte Suprema se seala: El debido proceso se puede
definir como todo el conjunto de garantas que protegen al ciudadano
sometido a cualquier proceso, que le aseguran la libertad y la seguridad
jurdica y la fundamentacin de las resoluciones judiciales conforme a derecho;
por lo que, desde este punto de vista, entonces el debido proceso es el
principio madre o generatriz del cual dimanan todos y cada uno de los
principios del derecho procesal penal; que, adems, jurdicamente se sostiene
que las normas que afectan al proceso son de aplicacin inmediata, toda vez
que supuestamente su aplicacin est destinada a corregir un defecto
detectado en la prctica procesal o perfeccionar una institucin, como pueden
ser la variacin de los plazos procesales, la exigencia de determinados
requisitos para accionar, el establecimiento de trmites especiales, etc. 57.

El propio Tribunal Constitucional peruano parece entenderlo as en

algunas sentencias -como la que sigue- en la que menciona los dos
conceptos, pero al final se refiere exclusivamente al debido proceso, con
lo que da a entender que ste concepto es idntico al de tutela
jurisdiccional en los que se reconoce derechos que protegen al
justiciable y que deben ser observados por los encargados de llevar
adelante los procesos judiciales.
El inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per establece, como
principio de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional, criterio que no slo se limita a las formalidades propias de
un procedimiento judicial, sino que se extiende a los procedimientos
administrativos sancionatorios. En efecto, el debido proceso est concebido

como el cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden

pblico que deben observarse en las instancias procesales de todos los
procedimientos incluidos los administrativos, a fin de que las personas estn
en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto
que pueda afectarlos. (). El derecho al debido proceso comprende, a su vez,
un haz de derechos que forman parte de su estndar mnimo: el derecho al
juez natural -jurisdiccin predeterminada por la ley-, de defensa, a la pluralidad
de instancias, a los medios de prueba y a un proceso sin dilaciones 58.

Lesin de las garantas procesales tambin afecta al debido

proceso.
Exp. N 01769- 2012-PA/TC- 06-06-2013. El debido proceso es un atributo
continente que alberga mltiples garantas y derechos fundamentales que
condicionan y regulan el ejercicio de la funcin jurisdiccional;
consecuentemente, la afectacin de cualquiera de aquellos que lo integran
lesiona su contenido constitucionalmente protegido. 59
56. Sentencia del Tribunal Constitucional espaol, 120/2000 (en Jan Vallejos,
Manuel, La justicia penal en la Jurisprudencia 56. Sentencia del Tribunal
Constitucional espaol, 120/2000 (en Jan Vallejos, Manuel, La justicia penal en
la Jurisprudencia constitucional, Dykinson, Madrid, 2000, p. 208).
57. Exp. N 1203-99 (en Rojas Vargas, Jurisprudencia Penal y Procesal Penal,
cit., T. I, p. 473).
58. Exp. N 0858-2001-AA/TC- 15-08-2022. (en Rubio Correa, La interpretacin
de la Constitucin segn el Tribunal Constitucional, cit., p. 186).
59.- Gaceta Procesal Constitucional N 18, pg. 53

Un proceso para ser considerado justo requiere de la credibilidad de los

justiciables que recurren a l en bsqueda de componer la paz social
quebrantada por la comisin de un hecho delictivo. Es por ello que los
sujetos procesales esperan que el rgano jurisdiccional al intervenir
desde el inicio y durante el curso del proceso observen el conjunto de
reglas bsicas, establecidas imperativamente y de modo previo para que
pueda cumplir su cometido y al finalizar el juicio lo haga aplicando y
otorgando el derecho a quien le corresponda. En otras palabras, ante
las resoluciones o sentencias que se dicten, vistas como la terminacin
de un acto racional y legtimo por parte del juzgador con las cuales se da
fin al proceso solucionando un conflicto social luego de haberse seguido
un procedimiento, en el que las que las reglas de juego y la competencia
de quienes tienen que administrar justicia han sido establecidas de
antemano, a fin de que la sociedad renueve su fe en la justicia.
No existe la posibilidad de un proceso justo sin previo acceso a l, con la
intervencin del juez ordinario predeterminado por la ley, a fin de que
constituya una garanta el juzgamiento imparcial por parte del rgano
jurisdiccional, para la obtencin de una sentencia que sea esencialmente
justa. En definitiva, el Juez y los dems operadores del proceso no
pueden prescindir, cada uno en su funcin, de los principios garantistas
del Derecho Penal, y de los principios de carcter objetivo del Derecho

Procesal, ambos han de estar siempre copulativamente aplicados, no

puede existir uno sin el otro, porque son indispensables en la
intervencin punitiva del Estado. En otras palabras, no debe tratarse de
deducir los hechos probados a partir de la calificacin jurdica efectuada
o de los razonamientos sobre la misma, porque esta deduccin se aparta
de la lgica de las reglas de aplicacin del derecho.
El debido proceso como principio fundamental de los derechos
fundamentales que garantiza la Constitucin Poltica del Estado a favor
de los justiciables se verifica cuando los encargados de administrar
justicia observan las reglas o procedimientos sealados con anterioridad
y la vulneracin de stos da lugar a que el procedimiento se convierta
en irregular, desde el momento que no se respeta como un sujeto
poseedor de ciertos derechos, como es el respaldo de un determinado
procedimiento, ms aun, cuando se trata del imputado que tiene una
doble posicin, como objeto de indagacin y como sujeto procesal, ya
que el proceso gira en torno a su culpabilidad o inculpabilidad, pero
tambin se regula la actuacin del juez, fiscal y vctima.
EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD
1).- Vinculada a la necesidad de una ley como presupuesto de la accin punitiva del Estado
ante la violacin de los bienes jurdicos de los ciudadanos, que requiere la existencia de
normas tipificadoras de conductas punibles y de previsin de sanciones, como reserva
absoluta de la ley.
2).- Vinculada a la seguridad de que toda conducta est predeterminada en la ley, como
prohibicin penal, describindose en forma precisa.
Este principio genera una importante limitacin al iuspuniendi del Estado, frente a los
abusos o arbitrariedades que puedan cometer los jueces al privar o restringir la libertad
individual, o llegado el caso para sancionar a quien ha cometido un hecho delictivo y para
evitar que otros lo cometan, ambos fines que se conocen como prevencin especial y
prevencin general, son de vital importancia en tanto permiten intimidar a los destinatarios
de las leyes penales o potenciales delincuentes conozcan del modo ms exacto posible los
comportamientos que se encuentran prohibidos por el sistema jurdico y las penas a las que
se haran acreedores ante la ejecucin de dichas conductas; slo el autor o partcipe de un
delito podr ser considerado como culpable, si antes del hecho dicha conducta estaba
prohibida, pues slo as podrn desplegar esa funcin disuasiva de la comisin de los actos
descritos como delitos.
Es la proteccin que tiene toda persona que ha cometido o no un delito de todo castigo por
una conducta que no haya sido declarada punible antes del hecho; as como la sancin
aplicable, esto es, que el Estado no debe interferir en las acciones que efecta una persona
de acuerdo al ordenamiento jurdico, slo cuando no la observa quebrantando lo que se

encuentra normado, en forma expresa e inequvoca en la ley. Es una verdadera garanta que
tiene todo individuo, porque slo puede ser penado cuando su conducta encuadre en un
delito previamente tipificado en la ley penal.
El principio de LEGALIDAD, tiene como principal caracterstica, el de orientarse a crear
seguridad jurdica, mxime cuando ste se opone a la incertidumbre, al azar, a la
arbitrariedad y al desamparo respecto de una situacin jurdica dada, que en materia penal
viene representada por la comisin de un delito, pues permite que las personas se
desenvuelvan con mayor certeza y seguridad, facilitando un conocimiento rpido y no
distorsionado, de lo que est prohibido y lo que es ilcito, restringiendo el mbito de la
discrecionalidad de los juzgadores, en el momento que tenga que resolver una controversia
penal. Es una garanta sustancial, que se basa en el principio de legalidad de los delitos y de
las penas, que requiere para que una conducta sea punible, que previamente haya sido
calificada como delictuosa por una ley penal y que esa ley sea anterior al hecho que se
juzga.
1 Cul es la naturaleza jurdica de la legalidad penal?
Como apertura, podemos sealar que adems de ser un principio
constitucional, la legalidad penal constituye un derecho subjetivo . Como
principio constitucional, informa y limita los mrgenes de actuacin de los que
dispone el Poder Legislativo al momento de determinar cules son las
conductas prohibidas, as como sus respectivas sanciones. (STC Exp. 027582004-PHC/TC, f.j.3) En efecto, restringe el campo de actuacin del ente
legislativo en torno al mbito de determinacin, configuracin y desarrollo del
tipo penal y sus sanciones- limites al iuspuniendi del Estado, Lo que en buena
cuenta quiere decir que el legislador no podr establecer como conducta
infractora aquella que legalmente-ley como expresin jurdica de los valores de
una sociedad- se encuentren aceptadas o exentas de puntualidad (ya no se
penaliza el adulterio, por ejemplo) . Un claro ejemplo de lo sealado, es la
prohibicin de imponer la pena de muerte como sancin, conforme a los
estndares vertidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, pese a
lo sealado en nuestra Carta Fundamental. En igual sentido se colige respecto
a las sanciones.
Por otro lado, como derecho subjetivo, la legalidad penal garantiza a la persona
sometida a un proceso o procedimiento sancionatorio que la conducta
prohibida est expresada en una norma previa, escrita; asimismo, que la
sancin por la trasgresin de la norma prohibitiva este contemplada
previamente en una norma jurdica.(STC Exp. N 03987-2010-PHC/TC, f.j.15,
como todo derecho subjetivo, la legalidad penal resulta exigible en todas las
etapas del proceso, pero esencialmente en la etapa postulatoria, a la hora de
subsumir el hecho en el tipo penal, regulado, por antonomasia, en el cdigo
penal.
Asimismo, queda claro que la legalidad comparte una doble naturaleza,
derecho subjetivo y principio constitucional informador.
2.- Que comprende el contenido constitucional del principio de legalidad penal?

Constitucionalmente, el principio de legalidad penal impone tres exigencias, 1)

la exigencia de una ley escrita que contenga el tipo penal y la sancin
(lexscripta), 2) que la ley sea anterior al hecho sancionado (lexpraevia), 3) que
la ley describa un hecho estrictamente determinado (lexcerta). En buena
cuenta, surge la imperiosa necesidad de predeterminar normativamente las
conductas infractoras y las sanciones correspondientes, esto es, la existencia
de preceptos jurdicos (lexpraevia) que permitan predecir con suficiente grado
de certeza (lexcerta). En buena cuenta, surge la imperiosa necesidad de
predeterminar normativamente las conductas infractoras y las sanciones
correspondientes, esto es, la existencia de preceptos jurdicos (lexpraevia) que
permitan predecir con suficiente grado de certeza(lexcerta) aquellas conductas
y que permitan saber a que atenderse en cuanto a responsabilidades y
eventuales sanciones (STC Exp.N 01514-2010 PA/TC, f.j.6)
Ahora bien, si asimilamos de manera negativa las exigencias antes citadas,
tenemos que el principio de legalidad penal asegura 1) la prohibicin de la
aplicacin retroactiva de la ley penal (lexpraevia), salvo en materia favorable al
imputado, 2) la prohibicin de la aplicacin de otro derecho que no sea el
escrito (lexscripta) y 3) la prohibicin de la analoga (lexscricta) y de clusulas
legales indeterminadas (lexcerta)(SSTC Exp, 05036-2009-PHC/TC,f.j.3, y 027582004-PHC/TC, f.j.2)
3.- Cul es la relacin entre la lexcerta y el principio de determinacin?
El mandato protector del principio de legalidad no solo se agota cuando el
delito se establece mediante una ley, va mucho mas all, en tanto reclama que
la conducta prohibida este claramente -expresa e inequvocamente- delimitada
(lexcerta). As, se asegura que la determinacin del mandato normativo que
tipifica los hechos este previamente delimitado y expresado inequvocamente,
lo que ayuda al juez en su labor calificadora de los hechos en el tipo, sin
atisbos de dudas o interpretaciones inconstitucionales. Por ello, se ha sealado
que el principio de determinacin del supuesto de hecho previsto en la ley es
una prescripcin dirigida al legislador para que este dote de significado univoco
y preciso al tipo penal, de tal forma que la actividad de subsuncin del hecho
en la norma sea verificable con relativa certidumbre.
No obstante lo anterior, la exigencia de lexcerta no debe ser entendida como
un requerimiento para que el legislador formule los conceptos legales con una
claridad u precisin absoluta, esto es con una precisin matemtica que no
acepte matices, dependiendo de los casos, o modificaciones en el tiempo,
pues, en esta materia no es posible aspirar a una precisin matemtica porque
esta escapa incluso a las posibilidades del lenguaje. En efecto, las normas
jurdicas responden a la concepcin valorativa y moral de una sociedad en un
determinado espacio histrico y territorial.es mas con acierto se ha dicho que
la naturaleza propia del lenguaje, con sus caractersticas de ambigedad y
vaguedad, admiten ciertos grado de indeterminacin, mayor o menor, segn
sea el caso, de los enunciados planteados en el tipo penal. Ni siquiera las
formulaciones ms precisas, las ms casusticas y descriptivas que se pueden
imaginar, llegan a dejar de plantear problemas de determinacin en algunos de
sus supuestos, ya que siempre poseen un mbito de posible equivocidad.

As las cosas, la prohibicin para expedir normas prohibitivas con conductas

extremadamente abiertas e indeterminadas no resulta absoluta, dado que por
la propia naturaleza del lenguaje y el carcter histrico de las normas penales
sera imposible llegar a la perfeccin de la conducta tpica.

Opiniones.
El maestro Claus Roxin refiere:
Un Estado de Derecho debe proteger al individuo no slo mediante el Derecho Penal, sino
tambin del Derecho Penal. Es decir, que el ordenamiento jurdico no slo ha de disponer
de mtodos y medios adecuados para la prevencin del delito, sino que tambin ha de
imponer lmites al empleo de la potestad punitiva, para que el ciudadano no quede
desprotegido y a merced de una detencin arbitraria o excesiva del Estado (...) 39.
39. Roxin, Derecho Penal. Parte General, T.I, Fundamentos de la teora del delito, traduccin de la 2 ed.de
Diego Luzn Pea, Civitas, Madrid, 1997, p. 137.

Mara del Carmen Garca Cantizano seala:

El principio de legalidad (). Y ello bsicamente gracias a que representa un lmite
infranqueable al iuspuniendi del Estado, y, en consecuencia, representa una garanta para el
ciudadano frente a una aplicacin caprichosa de la ley.(), por cuanto el juez no podr sancionar
aquella conducta que no sea susceptible de ser subsumida bajo el supuesto de hecho contenido en
la ley penal, de ah que es en el preciso momento de la determinacin del merecimiento de pena
donde el juez deber realizar un previo anlisis de la conducta objeto de enjuiciamiento y
determinar si realmente sta coincide o no con la descrita en el tipo penal 40.

Sobre los presupuestos del Principio de Legalidad, Bramont Arias y Bramont-Arias Torres
sealan:
i) Ley previa, expresa la prohibicin de la retroactividad de las leyes que castigan nuevos delitos
o agravan las penas, pues es preciso que el sujeto sepa en el momento que acta si va a incurrir en
alguna infraccin o en alguna nueva pena; ii) Ley escrita, solamente con el rango de ley emanada
del Poder Legislativo, con lo que quedan excluidos los Decretos Leyes, los Decretos Supremos, los
Reglamentos, etc., como fuentes de delitos o faltas (...).; iii)Ley estricta, exige la definicin exacta
de las distintas conductas punibles y las penas que pueden acarrear, sin entrar en detalles
superfluos (...) 41.

Al respecto Jos Hurtado Pozo seala: Los alcances de los adjetivos escrita, precisa, estricta y
previa no podrn ser determinados con nitidez. Adems, las consecuencias que pueden derivarse
de cada uno de ellos se entrecruzan y confunden. Por esto, resulta ms bien decisivo considerar el
fondo de la cuestin, dejando de lado la terminologa utilizada por ser demasiado simplificadora.
(). Se trata, por un lado, de un mandato de orden preceptivo, que dispone que los actos
incriminados y las sanciones deben ser establecidos en la ley de modo suficientemente preciso y,
por otro, de tres preceptos que prohben la analoga, del recurso al derecho consuetudinario y de la
retroactividad de la ley penal 42.

Los procesos de seleccin de las conductas a criminalizar o de las penas a imponer, deben
resistir los ataques de la sociedad producidos por su creencia de inseguridad o su fe en el
derecho penal como tabla de salvacin contra los crmenes y criminales. Precisamente para

evitar que este principio sea una proclamacin vaca sin contenido, la ley debe reunir una
serie de presupuestos, como:
1).- Ser precisa, de acuerdo a lo que seala la Constitucin Poltica del Estado debe estar
redactada de la manera ms exacta a fin de que las personas conozcan cules son los actos o
conductas incriminados y la sancin;
2).- Ser estricta es decir, que establezca claramente las caractersticas del hecho punible.
Debe describirse la conducta desvalorada normativamente y el juez quien debe aplicarla no
puede agravar la situacin del imputado aplicando la analoga;
3).- Ser previa, significa que la descripcin o configuracin delictiva tiene que ser anterior a
la realizacin de los hechos considerados como delito, en otras palabras se consagra
mediante ste criterio la irretroactividad de la ley penal.

40. Garca Cantizano,Mara del Carmen, Algunas consideraciones sobre el delito de trfico de
influencias, en Estudios Penales. Libro Homenaje al Profesor Luis A. Bramont Arias, Editorial San Marcos,
Lima, 2003, p. 551.
41.Bramont Arias y Bramont-Arias Torres, Luis Alberto, Cdigo Penal Anotado, 3 ed., Editorial San Marcos,
Lima, 2000, p. 131.
42. Hurtado Pozo, Jos, Manual de Derecho Penal. Parte General, 3 ed., Grijley, Lima, 2005, p. 163.

De acuerdo a lo expuesto tenemos que en base a este principio de legalidad, el legislador o

el ejecutivo -cuando por delegacin tiene esta facultad- debe delimitar con precisin la
esfera de lo prohibido; de tal manera que los tipos abiertos, ambiguos, vagos o por la
deficiencia en su formulacin origina que ante la falta de claridad o nitidez o
indeterminacin o incertidumbre, los jueces encargados de aplicar dicha norma no distinga
entre lo que est permitido y lo prohibido, porque en algunos casos no hay una definicin
exacta del delito, creando una inseguridad jurdica cuando se parte de hiptesis delictivas
que no estn previstas en la ley; sobre todo al dar inicio al proceso penal, mediante el auto
apertorio de instruccin, originando una situacin sui generis, esto es, que las imputaciones
denunciadas tengan dificultad en ser comprobadas por lo que desnaturalizando cualquier
procedimiento y efectividad de garantas, tanto penales como procesales, que se presenta en
la motivacin jurdica de las sentencias o resoluciones dictadas por el rgano
jurisdiccional.
Una ley imprecisa o falta de claridad o muy genrica no puede servir de proteccin para el
procesado ante la arbitrariedad, porque permite a los jueces cualquier margen de
interpretacin y no generan ninguna eficacia preventiva, desde el momento en que no se
conoce con precisin que es lo que se quiere prohibir, mucho menos establecer su
culpabilidad. Este tipo de leyes, al pretender sancionar o agravar las penas ante cualquier
hecho de coyuntura que sucede en determinados momentos; y al modificar la norma
existente se presentan estos problemas de interpretacin, no solamente por la vaguedad,
sino tambin por la falta de coherencia entre diversos dispositivos del Cdigo Penal con las
leyes modificatorias, originan lo que podemos llamar una inflacin legislativa sin tcnica
jurdica.
JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL Y NACIONAL SOBRE LEGALIDAD

Como verificamos con algunas ejecutorias dictadas a nivel internacional y nacional, no

solamente se limitan a establecer que se ha violado dicho principio, sino que fijan los
requisitos que ha de tenerse en consideracin para los efectos de precisar el lmite que debe
tener el Estado para sancionar a los procesados.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso de Castillo Petruzzi y otros,
seala una serie de requisitos del principio de legalidad:
El principio de legalidad es la piedra basal del estado de derecho y principio estructural del
Derecho Penal. Al entroncar con los principios de certeza y de seguridad jurdica, se despliega en
una serie de principios que le sirven de complemento: i) de la garanta criminal; ii) de la garanta
penal; iii) de la garanta jurisdiccional; iv) de la ejecucin penal; v) de la irretroactividad y
prohibicin de la retroactividad desfavorable; vi) de prohibicin de la analoga; vii) de reserva de
la ley y de ley orgnica; viii) de la proporcionalidad o conmensurabilidad de la pena; ix) de la
prohibicin de la creacin judicial del derecho; x) de la reforma peyorativa de la Sentencia o
reformatio in peius 43.
43. Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Castillo Pretruzzi y otros (30 de mayo
de 1999).

En el caso LoriBerenson, la Corte Interamericana de Derechos Humanos y en el punto 182

de la sentencia, seal lo siguiente:
(...) La Corte entiende que en la elaboracin de los tipos penales es preciso utilizar trminos
estrictos y unvocos, que acoten claramente las conductas punibles, dando pleno sentido al
principio de legalidad penal. Este implica una clara definicin de la conducta incriminada, que fije
sus elementos y permita deslindarla de comportamientos no punibles o conductas ilcitas
sancionables con medidas no penales. La ambigedad en la formulacin de los tipos penales
genera dudas y abre campo al arbitrio, particularmente indeseable cuando se trata de establecer la
responsabilidad penal de los individuos y sancionarlas con penas que afectan severamente bienes
fundamentales como la vida o la libertad. (.) El referido principio, que prefigura la infraccin y
la sancin, tiene un desarrollo especfico en la tipicidad. Al paso que aqul demanda
imperativamente la determinacin normativa de las conductas que se consideran reprochables o
ilcitas, el principio de tipicidad exige la concrecin de la correspondiente prescripcin, en el
sentido de que exista una definicin clara, precisa y suficiente acerca de la conducta del
comportamiento ilcito, as como de los efectos que se derivan de stos, o sea de las sanciones. De
esta manera la tipicidad cumple una doble funcin, la de garantizar por un lado, la libertad y
seguridad individuales al establecer en forma anticipada, clara e inequvoca qu comportamientos
son sancionados, y de otro, proteger la seguridad jurdica 44.

El principio de legalidad ha sido tambin abordado por la Comisin Interamericana de

Derechos Humanos, en la denuncia que formul contra el Estado peruano por Wilson
Garca Asto y Urcasino Ramrez Rojas:
En desarrollo del principio de legalidad en un Estado de Derecho, corresponde al legislador
determinar las conductas o comportamientos que por atentar contra bienes jurdicos merecedores
de proteccin son reprochables y, por tanto, objeto de sanciones. (). La CIDH ha sostenido que:
Entre las protecciones destacadas por la Comisin figura el requisito de que en la elaboracin de
los tipos penales es preciso utilizar trminos estrictos y unvocos, que acoten claramente las

conductas punibles, dando pleno sentido al principio de legalidad penal 45.

El Tribunal Constitucional peruano, sostiene:

El principio de legalidad no slo exige que por ley se establezcan los delitos, sino tambin que las
conductas prohibidas estn claramente delimitadas en la ley. Esto es lo que se conoce como el
mandato de determinacin, que prohbe la promulgacin de leyes penales indeterminadas, y
constituye una exigencia expresa en nuestro texto constitucional al requerir el literal d del inciso
24 del artculo 2 de la Constitucin que la tipificacin previas de la ilicitud penal sea expresa e
inequvoca (LexCerta) 46.

El Tribunal Constitucional peruano, en la Accin de Inconstitucionalidad interpuesta contra

los Decretos Leyes que regulaban el delito de terrorismo, al referirse al principio de
legalidad, seala:
44. Organizacin de los Estados Americanos, sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en
el Caso LoriBerenson (11.876) contra la Repblica del Per, en Revista de Dilogo con la Jurisprudencia N
75, Diciembre 2004, ao 10, pp. 299 y ss.
45. Informe N 27/04 de la Organizacin de los Estados Americanos. Comisin Interamericana de Derechos
Humanos CIDH. Denuncia presentada por Wilson Garca Asto y Urcasino Ramrez Rojas, de 11 de marzo de
2004.
46. Sentencia del Tribunal Constitucional, Exp. N 010-2002-Lima, de 03 de enero de 2003.

El principio de legalidad exige que no slo por ley se establezcan los delitos (...). Esto es lo que se
conoce como el mandato de determinacin, que prohbe la promulgacin de leyes indeterminadas
y, constituye una exigencia expresa en nuestro texto constitucional () El principio de
determinacin del supuesto de hecho previsto en la ley es una prescripcin dirigida al legislador
para que ste dote de significado unvoco y preciso el tipo penal, de tal forma que la actividad de
subsuncin del hecho sea verificable con relativa certidumbre 47.

Una sentencia de la Corte Suprema, sostiene:

El Cdigo Penal vigente, en su Ttulo Preliminar, enarbola un conjunto de principios garantistas,
entre los que destaca el de legalidad (...), por lo que, si la Sala Penal Superior ha procedido a
disponer al sentenciado, adems de la pena de privacin de libertad, la pena de inhabilitacin, no
obstante, que los ilcitos por los que fue comprendido son sancionados nicamente con pena
privativa de libertad, es el caso declarar la nulidad en este extremo de la Sentencia (...) 48.

Uno de los principales problemas que aqueja a la legislacin penal peruana, es la

delegacin de facultades legislativas del Congreso de la Repblica al Poder Ejecutivo,
basado en el artculo 104 de la Carta Magna para que legisle mediante Decretos
Legislativos sobre materia especfica, -la mayora de las veces- ante situaciones
coyunturales de carcter poltico, social o econmico, lo que origina ciertas deficiencias al
no llevarse a cabo una discusin parlamentaria. Esto es objeto de crtica por los
especialistas en materia penal, sobre todo, cuando se trata de establecer que hechos o
conductas o actos deben ser considerados como delitos y sealar la pena que corresponde a
los autores o partcipes. En nuestro pas se ha hecho uso y abuso al conceder facultades al
Gobierno de turno, quienes se han limitado a crear nuevas figuras delictivas, incrementar
penas o los plazos de instruccin, reducir beneficios penitenciarios en perjuicio de los

procesados o sentenciados, bajo el pretexto de pretender solucionar problemas, sin disponer

las medidas para verificar las causas que originan el incremento de la delincuencia o la
perpetracin de nuevos actos delictivos.
De acuerdo a lo acontecido en los ltimos aos, cuando el Poder Ejecutivo ha legislado en
materia penal en virtud de las facultades concedidas o cuando fue disuelto el Congreso,
los resultados no han sido satisfactorios, tanto en lo que concierne a la falta de tcnica
jurdica, como el abuso en el dictado de normas penales que estn en contra de los
principios garantistas sealados expresamente en el Ttulo Preliminar del Cdigo penal, por
lo que resulta conveniente una revisin de tales dispositivos legales con la participacin de
especialistas o en todo caso llevar a cabo una reforma integral del Cdigo penal, teniendo
en cuenta las excesivas modificaciones que se han verificado, porque muchas de ellas se
contradicen o no guardan coherencia con las existentes.
Ante la posibilidad y muchas veces la certeza de que se produzca una afectacin de la
libertad individual, es conveniente que el principio de legalidad sea dirigido a su verdadero
y exclusivo contexto posible en un Estado democrtico en el cual el ejercicio del
iuspuniendi slo debe estar justificado cuando sea absolutamente necesario para proteger
penalmente los intereses de la sociedad, para el mantenimiento de una convivencia pacfica;
y en la medida que las normas penales sea razonable y proporcional a la conducta o actos
que atacan los bienes jurdicos, lo que da como resultado al principio de intervencin penal
mnima y proporcionada a la gravedad de los hechos.
47. Sentencia del Tribunal Constitucional sobre Accin de Inconstitucionalidad, Exp. N 010-2002-AI/TC (en
Revista Dilogo con la Jurisprudencia, N 53, febrero, Lima, 2003, p. 27).
48. Chocano Rodrguez, Reiner y Valladolid Zeta, Vctor, Jurisprudencia Penal, Instituto Peruano de
Ciencias Penales Jurista Editores, Lima, 2002, p. 13.

Sobre el particular GuntherJakobs refiere que en toda ley o reglamento debe estar sealado
su contenido, objetivo y medida:
Ley, en el sentido de principio de legalidad, es toda norma jurdica escrita, bien se trate de una
ley formal, de un reglamento o de un decreto. () la ley de delegacin tiene que estar concretada
en su contenido, objetivo y medida de modo que para el ciudadano sean previsibles los
presupuestos de la punibilidad y la clase de pena ya a partir de la delegacin y no slo a partir del
reglamento que en ella se apoya (o decreto). En las leyes en blanco, pues, la propia ley en blanco
(u otra ley formal) debe perfilar los presupuestos de punibilidad (...) 49.

Los regmenes autoritarios pese a la existencia de leyes e incluso la proclamacin formal

del principio de legalidad, en forma constante violan los derechos fundamentales,
introduciendo en el ordenamiento penal leyes punitivas sin precisar algunas veces, la lesin
del bien jurdico lo que significa una marcada limitacin a la libertad personal. Tambin se
presentan tipos penales de sesgo autoritario que integran el denominado Derecho Penal
simblico y pueden ser aquellos que aparentan un horizonte de mayor seguridad
ciudadana, pero ocultan su verdadero rostro de irracionalidad en la pretensin punitiva,

normas penales que no proporcionan la seguridad jurdica que se requiere en todo Estado
que respete la dignidad y la libertad de las personas, sino todo lo contrario.
49. Gunther Jacob.
XVII.- ARTCULO VI.- LEGALIDAD DE LAS MEDIDAS LIMITIVATIVAS DE
DERECHOS.
1.- Las medidas que limitan derechos fundamentales, salvo las excepciones
previstas en la Constitucin, slo podrn dictarse por la autoridad judicial, en el
modo, forma y con las garantas previstas por la ley. Se impondrn mediante
resolucin motivada, a instancia de la parte procesal legitimada. La orden judicial
debe sustentarse en suficientes elementos de conviccin, en atencin a la
naturaleza y finalidad de la medida y al derecho de fundamental objeto de
limitacin, as como respetar el principio de proporcionalidad.
XVIII.- ARTCULO VII.- VIGENCIA E INTERPRETACIN DE LA LEY PROCESAL
PENAL.
1.- La Ley procesal es de aplicacin inmediata, incluso al proceso en trmite, y
es la que rige al tiempo de la actuacin procesal. Sin embargo, continuarn
rigindose por la Ley anterior, los medios impugnatorios ya interpuestos, los actos
procesales con principios de ejecucin y los plazos que hubieran empezado.
2.- La Ley procesal referida a derechos individuales que sea ms favorable al
imputado, expedida con posterioridad a la actuacin procesal, se aplicar
retroactivamente, incluso para los actos ya concluidos, si fuera posible.
3.- La Ley que coacta la libertad o el ejercicio de los derechos procesales de las
personas, as como la que limite un poder conferido a las partes o establezca
sanciones procesales, ser interpretada restrictivamente. La interpretacin
extensiva y la analoga quedan prohibidas mientras que no favorezcan la libertad
del imputado o el ejercicio de sus derechos.
4.-En caso de duda insalvable sobre la ley aplicable debe estarse a lo ms
favorable al reo.

XX.- MOTIVACIN
Generalidades
Las resoluciones o sentencias que dicta el rgano jurisdiccional peruano
en el mbito penal, en la mayora de los procesos no se encuentran lo
suficiente motivadas, porque no basta el nmero de pginas que puede
tener una resolucin, sino que debe existir congruencia entre lo
solicitado y lo resuelto. La obligacin de motivarlas tiene sustento en el
inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin, instituyndose como una de
las garantas contenidas dentro del debido proceso en virtud del cual se
otorga a toda persona sujeta a un juicio, el derecho a obtener de parte
del rgano jurisdiccional una resolucin fundada en el ordenamiento
jurdico mediante una respuesta razonada, motivada y congruente con

las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier

clase de proceso.
Motivacin de las resoluciones judiciales como deber de la judicatura
Exp. N 02720- 2012.-PA/TC. 18- 06 2013. (L)a tutela del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto
para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los
jueces ordinarios 65

Es decir, el Juez debe exteriorizar las reflexiones que han conducido al

fallo como factor de racionalidad en el ejercicio de la potestad
jurisdiccional, de manera que sea posible lograr el convencimiento de
las partes en el proceso cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan
y la expresen basndose en el proceso mental que los ha llevado a
decidir la controversia al fundamentar su decisin en evidente respeto a
la correccin y justicia, que garantice a los justiciables el derecho
reclamado. Cuando el juzgador deja de pronunciarse sobre un pedido
oportunamente planteado, significa que no tutela los derechos e
intereses legtimos sometidos a su jurisdiccin, provocando una
denegacin de justicia al existir un desajuste externo entre la resolucin
dictada y las pretensiones de las partes a la que estn obligados a
responder, sobre todo, cuando aquello es la razn que origin recurrir al
Poder Judicial y lo que debe generar dicho fallo.
La Constitucin no seala una determinada extensin de la motivacin
en las resoluciones o sentencias expedidas por el rgano jurisdiccional,
por lo que su contenido esencial se respeta siempre que exista
fundamentacin jurdica, y que por s mismas, expresen una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, aun si sta es breve o concisa o se
presenta el supuesto de motivacin por remisin, lo importante es que
se resuelva un conflicto con equidad y justicia, respetando el derecho
que le corresponde a cada uno de los sujetos procesales. En materia
penal, el derecho en referencia garantiza que la decisin expresada en el
fallo sea consecuencia de una deduccin razonable de los hechos del
caso que motiva el proceso, las pruebas aportadas y la valoracin
jurdica de ellas en la resolucin de la controversia, o sea, que el
razonamiento empleado sea proporcionado y congruente con el
problema que al juez penal le corresponde resolver al dictar una
resolucin o sentencia, pero sin llegar a obligar al juzgador a que de una
respuesta de manera pormenorizada, expresa y detallada a todas las
alegaciones que las partes puedan formular dentro del proceso.
65. Gaceta Procesal Constitucional N 18, pg. 53

Opiniones
Respecto a la motivacin de las sentencias, Pic i Junoy afirma que:
() Esta obligacin de fundamentar las sentencias no puede considerarse
cumplida con la mera emisin de una declaracin de voluntad del juzgador, en
un sentido o en otro, sino que el deber de motivacin que la Constitucin y la
Ley exigen que la decisin judicial est precedida de la argumentacin que la

fundamente. No se trata de exigir a los rganos jurisdiccionales una

argumentacin extensa, exhaustiva o pormenorizada que vaya respondiendo,
punto por punto, a cada una de las alegaciones de las partes, ni impedir la
fundamentacin concisa o escueta que en cada caso estimen suficiente
quienes ejercen la potestad jurisdiccional: se trata que la tutela judicial
efectiva se anude con los extremos sometidos por las partes a debate 65.

El mismo autor refirindose a las finalidades de la motivacin, indica:

La motivacin de las sentencias cumple mltiples finalidades: i) Permite el
control de la actividad jurisdiccional por parte de la opinin pblica; ii) hace
patente el sometimiento del Juez al imperio de la ley; iii) logra el
convencimiento de las partes sobre la justicia y correccin de la decisin
judicial, eliminando la sensacin de arbitrariedad y estableciendo su
razonabilidad, al conocer el por qu concreto de su contenido; y iv) garantiza la
posibilidad de control de la Resolucin judicial por los Tribunales superiores
que conozcan de los correspondientes recursos ()Para determinar si existe
incongruencia en una resolucin judicial, es preciso confrontar su parte
dispositiva con el objeto del proceso, limitado por sus elementos subjetivos
partes y objetivos causa petendi y petitum de manera que la adecuacin
debe entenderse tanto a la peticin como a los hechos esenciales que la
fundamentan 66.

Eduardo M. Jauchen, sobre la congruencia sostiene lo siguiente:

Entindase por principio de congruencia en el proceso penal la exigencia que
debe mediar una permanente e inmutable identidad, entre el hecho
demarcado por el Ministerio Pblico Fiscal en el requerimiento de instruccin,
el que se le incrimina al imputado en su primera declaracin, y aquel por el
que se lo procesa, se lo acusa y se le dicta sentencia; no pudiendo variarse en
ninguna de estas etapas la demarcacin fctica, teniendo el rgano
jurisdiccional limitada su potestad a este respecto, debiendo resolver slo en
relacin con ese hecho, condenando o absolviendo por el mismo 67.

El vicio de la incongruencia vulnera el principio de contradiccin, cuando

la desviacin sea de tal naturaleza que suponga una sustancial
modificacin de los trminos en que discurri la controversia procesal; y
el incumplimiento a la exigencia de una respuesta congruente se
muestra con todo rigor cuando se presenta una desestimacin tcita de
la pretensin que se argument. Aquello se aprecia cuando una
resolucin o sentencia recae sobre un tema que no est incluido en las
pretensiones procesales, presentndose un evidente desajuste entre lo
resuelto por el rgano jurisdiccional y lo que motiv el procesamiento,
impidiendo a las partes la posibilidad de efectuar las alegaciones
pertinentes a la defensa de sus intereses con lo que aparece una
situacin de indefensin del perjudicado.
65. Pic i Junoy, Las garantas constitucionales del proceso, cit., p. 65.
66. Loc. cit.
67. Jauchen, Derechos del imputado, cit., p. 173.

El rgano jurisdiccional no puede condenar a un procesado por un hecho

punible distinto del que fue objeto de acusacin, de acuerdo a la

delimitacin formal del auto apertorio de instruccin y del propio
dictamen acusatorio del Fiscal, exigindose la congruencia entre los
trminos de la acusacin fiscal y la sentencia definitiva de la instancia
superior, porque de no hacerlo, se enervara la esencia del
contradictorio, la garanta del debido proceso y el derecho de defensa.
La congruencia debe ser interna (armona entre las distintas partes de la
sentencia) y externa (adecuada a los puntos puestos a debate),
significando ambas que el rgano jurisdiccional debe tener en cuenta las
modalidades fcticas expuestas en la acusacin y al momento de dictar
la sentencia, sta no debe ir ms all de las mismas y debe contener
una declaracin expresa y determinante de los hechos que estimen
probados, considerando que toda labor de aplicacin del Derecho tiene
como presupuesto lgico la realidad fctica resultante.
Ejecutorias
El Tribunal Constitucional peruano respecto a la motivacin, cuando se
trata de la privacin de la libertad individual, refiere:
Exp. N 791-2002 (...) Dos son, en ese sentido, las caractersticas que debe
tener la motivacin de la detencin judicial preventiva. En primer lugar, tiene
que ser suficiente, esto es, debe expresar por s misma las condiciones de
hecho y de derecho que sirven para dictarla o mantenerla. En segundo
trmino, debe ser razonada, en el sentido que en ella se observe la
ponderacin judicial en torno a la concurrencia de todos los aspectos que
justifican la adopcin de esta medida cautelar, pues de otra forma no podra
evaluarse si es arbitraria por injustificada. Por ello, () 68.

Otra sentencia del Tribunal Constitucional peruano, seala:

Exp. N 631-98-HC/TC La motivacin como garanta constitucional, ha sido

dada con la finalidad de excluir cualquier tipo de arbitrariedad, pero esto no
equivale a exigir un razonamiento exhaustivo y pormenorizado de todos y cada
uno de los aspectos y circunstancias del asunto debatido, sino que se reduce a
la expresin de las razones que permiten conocer cules han sido los criterios
jurdicos esenciales que fundamentan la decisin tomada por el juzgador. En
virtud del principio de motivacin el fallo debe ser el resultado de una
deduccin razonable de los hechos imputados, de las pruebas actuadas y la
valoracin jurdica de las mismas. El principio de obtener una resolucin o
sentencia fundada en derecho, favorable o adversa, es garanta frente a la
arbitrariedad y la falta de razonabilidad del rgano jurisdiccional; la motivacin
debe ser la aplicacin de las normas que se consideran adecuadas al caso, si la
aplicacin del principio de legalidad es arbitraria, o una interpretacin
irrazonable, no se puede sostener que est fundada en derecho, con mayor
razn si se trata de una restriccin a la libertad personal.69

La motivacin fctica supone, la apreciacin de la eficacia de las

pruebas llevadas a cabo por el juzgador para alcanzar a la conviccin
que llega para dictar una resolucin o una sentencia, previo
razonamiento de la fuerza probatoria que atribuye a cada una de las
pruebas actuadas, as como para justificar la incidencia en los hechos
declarados como probados, la misma que debe estar dirigida no

solamente para la prueba indiciaria, sino tambin para la prueba directa,

sobre todo, porque la conviccin judicial slo puede descansar en
pruebas autnticas y no en datos que de acuerdo a las normas
procesales no tienen dicho carcter.
68. Pizarro Guerrero, Jurisprudencia Constitucional de Hbeas Corpus, cit., p.
121).
69. Dilogo con la Jurisprudencia, N 35, agosto, Lima, 2001, p. 250.

El juez al motivar una resolucin o sentencia debe tener en

consideracin que la prueba directa es aquella en que la demostracin
del hecho imputado surge de modo directo e inmediato del medio de
prueba utilizado, se obtienen afirmaciones instrumentales que previa su
depuracin, son susceptibles de ser comparadas directamente con las
actuadas en el proceso; en tanto que, la prueba indirecta o indiciaria es
aquella que se dirige a mostrar la certeza de unos hechos (indicios) que
no son los que constituyen el delito, pero de los que se puede deducir el
hecho punible y la participacin del imputado por medio de un
razonamiento basado en el nexo causal y lgico existente entre los
hechos probados y los que se trata de probar. Entre ambas no existen
diferencias cualitativas, sino que operan en niveles distintos.
La utilizacin de la prueba indiciaria en el proceso penal exige que el
juez explicite en la resolucin o en la sentencia el razonamiento lgico
jurdico que lo ha llevado a una determinada conviccin en aplicar
determinados hechos, declarados como que se encuentran probados y la
norma aplicable que sirve de fundamento para dictar su fallo, sino
tambin las pruebas actuadas y los criterios racionales que ha tenido en
cuenta para su valoracin, porque es la nica manera como el juzgador
puede haber llegado al convencimiento de que se encuentra ante una
verdadera prueba de cargo, aunque sea indiciaria, o ante un simple
conjunto de sospechas que no pueden desvirtuar la presuncin de
inocencia, porque de no hacerlo estamos ante una resolucin o
sentencia arbitraria, irracional y absurda, al no precisar cules son los
indicios probados y la participacin del imputado en el tipo penal
invocado.
Una sentencia del Tribunal Constitucional espaol sostiene:
Sentencia del Tribunal Constitucional espaol 14/2000 (...) Dicha motivacin
ha de ser suficiente y razonada, lo que supone que el rgano judicial debe
ponderar la concurrencia de todos los extremos que justifican la adopcin de
dicha medida y que esta apreciacin no resulte arbitraria, (...).Concretando
estas directrices, (). El primero exige tomar en consideracin, adems de las
caractersticas y gravedad del delito imputado y de la pena con que se le
amenaza, las circunstancias concretas del caso y las personales del imputado.
El segundo introduce una matizacin en el anterior al valorar la incidencia que
el transcurso del tiempo ha de tener en la toma de la decisin de
mantenimiento de la prisin, (); parquedad argumental que no slo dificulta
sobremanera el conocimiento de las razones () impide avalar la

constitucionalidad de la medida al no haberse adoptado de

suficientemente razonada y acorde con los fines de la institucin 70.

forma

70. Jan Vallejos, La justicia penal en la Jurisprudencia constitucional, cit., pp.

53,54).

Otra sentencia del Tribunal Constitucional espaol:

Sentencia del Tribunal Constitucional espaol 23/2000, El vicio de la
incongruencia, entendido como desajuste entre el fallo judicial y los trminos
en que las partes formularon sus pretensiones, concediendo ms o menos o
cosa distinta de lo pedido, puede entraar una vulneracin del principio de
contradiccin, lesiva del derecho a la tutela judicial, siempre y cuando la
desviacin sea de tal naturaleza que suponga una sustancial modificacin de
los trminos en que discurri la controversia (...). Existe ya hoy una
consolidada doctrina sobre la incongruencia omisiva cuyos rasgos
fundamentales (...) pueden resumirse en los siguientes trminos: a) No toda
ausencia de respuesta a las cuestiones planteadas por las partes produce
una vulneracin del derecho constitucional a la tutela judicial efectiva. Para
apreciar esta lesin constitucional debe distinguirse, en primer lugar, en lo que
son meras alegaciones aportadas por las partes en defensa de sus
pretensiones y estas ltimas en s misma consideradas, pues sin con respecto
a las primeras puede no ser necesaria una respuesta explcita y pormenorizada
a todas ellas (), respecto de las segundas la exigencia de respuesta
congruente se muestra con todo rigor, sin ms posible excepcin que la
existencia de una desestimacin tcita de la pretensin sobre la que se
denuncia la omisin de respuesta explcita (...); b) Para que sea posible
apreciar la existencia de una respuesta tcita a las pretensiones sobre las que
se denuncia la omisin de pronunciamiento es preciso que la motivacin de la
respuesta pueda deducirse del conjunto de los razonamientos de la decisin
(...); c) Ms en concreto habr igualmente de comprobarse que la pretensin
omitida fuera efectivamente llevada al juicio en momento procesal oportuno
para ello (...) 71.

El derecho a obtener una sentencia fundada en derecho congruente, es

una manifestacin del derecho a la tutela judicial efectiva que se
compone de dos relevantes exigencias: que stas sean motivadas
jurdicamente, y congruentes. Apreciamos que dentro del principio de
motivacin, toma especial relevancia el principio de congruencia, el cual
tambin constituye una especie del gnero del debido proceso y
significa que, al resolver, el juez debe respetar el principio contradictorio

del proceso y debe pronunciarse sobre los diversos aspectos de las

pretensiones postuladas por los justiciables, porque, puede ocurrir que
las partes pidan pronunciamiento que las leyes impiden hacer o, la
inversa, que la ley exija determinados pronunciamientos que las partes
no piden.
Los sujetos procesales que recurren al rgano jurisdiccional en bsqueda
del reconocimiento de un derecho vulnerado, lo hacen con la finalidad
de requerir al juez la realizacin de la justicia, exigiendo, que cuando se
dicte una resolucin o sentencia, se d una respuesta debidamente
fundamentada a su pretensin -donde se exponga las razones por las
cuales los juzgadores han aceptado o rechazado el pedido-, debiendo
existir congruencia con los criterios jurdicos esenciales que motivan
dicha decisin excluyendo cualquier tipo de arbitrariedad que configure
una denegacin de justicia, al no tutelar los derechos e intereses
legtimos sometidos a su jurisdiccin.
La Corte Suprema: Para que se cumpla con el principio de congruencia procesal, las
resoluciones judiciales deben abarcar todos los puntos controvertidos establecidos en la audiencia.
Deben contener aun los puntos que son difciles de ser sustanciados, bien porque se ha empleado
una inapropiada redaccin en el documento o bien que existiere otro elemento que convierta en
oscuro o ambiguo el punto controvertido. En este caso, (...) 72.
71. Jan Vallejos, La justicia penal en la Jurisprudencia constitucional, cit.,
p.74.
72. Cas. N 2080-2001-Lima (en Actualidad Jurdica, T. 99, febrero, Lima, 2002, p. 157).

En las diversas ejecutorias antes referidas, comprobamos que uno de los

principales problemas que aqueja a la administracin de justicia es la
falta de motivacin en sus resoluciones porque no son coherentes o
lgicas debido a que en algunos procesos el rgano jurisdiccional no
respeta el principio de congruencia, al no tomar en cuenta los puntos
principales que han sido materia de la controversia, es decir, entre lo
solicitado y lo resuelto.
Cuando no se da respuesta a lo pedido o al responder, se comprueba
que no existe relacin con aquello que es materia del litigio,
verificndose un evidente desajuste de lo actuado en el proceso, con
el
requerimiento y
el fallo judicial,
dejando una sensacin de
arbitrariedad, al no lograr un convencimiento de las partes respecto a la
decisin judicial y determinando que el justiciable perjudicado con
aquella decisin sienta que no solamente que se han vulnerado sus
derechos fundamentales sino tambin que se ha quebrantado la
seguridad jurdica.
La incongruencia omisiva se presenta cuando el juzgador al dictar su
resolucin o sentencia no da una respuesta coherente y lgica u omite
pronunciarse, sobre lo solicitado por uno de los sujetos procesales, al no
existir concordancia entre los hechos y los argumentos jurdicos en que
se sustenta dicha resolucin dictada o modifica la causa que motiv el
pedido, al no presentar un vinculacin esencial entre el origen de la

controversia y lo que ha sido materia de discusin, vulnerando el

principio de la contradiccin, presentndose una desestimacin tcita.
La exigencia de motivacin de la apreciacin de la prueba no se
satisface con una descripcin o enumeracin de las pruebas actuadas, el
juzgador debe razonar porque concede eficacia probatoria a las
utilizadas como sustento de hechos probados.
Todo sujeto procesal tiene el derecho de obtener del rgano
jurisdiccional una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones planteadas durante el proceso en cualquier instancia,
debiendo el juzgador dar a conocer el resultado del proceso mental que
los ha llevado a decidir la controversia de un lado o de otro. Al declarar
que los hechos se encuentran probados, el juzgador deber tener en
cuenta lo que las partes hayan formulado, as como las pruebas
practicadas y valoradas, para luego pasar a la calificacin jurdica
atendiendo al mandato constitucional de la tutela judicial efectiva.
Las resoluciones judiciales o sentencias que se dicten para dar por
terminado un proceso, pueden modificar la causa que motiv el pedido,
pero siempre debe existir una vinculacin esencial entre lo pedido y
discutido en el proceso, as como una relacin con la acusacin fiscal.
Llegado el caso, verifique si concurren los requisitos para la aplicacin
del principio de determinacin alternativa. La congruencia de una
presupone la confrontacin entre la parte dispositiva y el objeto del
proceso delimitado por referencias a los elementos subjetivos (partes) y
objetivos (lo pedido). Esto es, debe haber una adecuacin entre el
resultado que el sujeto procesal recurrente pretende obtener y los
hechos que sustentan tal pretensin, as como el fundamento jurdico en
las que se amparan.
Si en el curso de un proceso no se ha llevado a cabo una actividad
probatoria de cargo razonablemente suficiente, sera incongruente que
el juez valore una prueba que no ha sido obtenida lcitamente, es decir
que su ingreso al proceso ha sido vulnerando derechos constitucionales
o procesales;- salvo la prueba anticipada- que se han verificado con
todas las garantas, merece la consideracin de tal; motivo por el cual el
juez y el fiscal (como defensor de la legalidad) deben controlar la
instruccin, conociendo lo que se investiga, tomando decisiones cuando
se afecten derechos fundamentales, como garanta de la dignidad.
El concepto de seguridad jurdica abarca una serie de contenidos de
justicia material, tales como: el reconocimiento y proteccin de los
derechos fundamentales, profundamente ligada a la libertad, la dignidad
y relacionadas con la administracin de justicia y entre sus exigencias,
junto a la previsibilidad y a la ausencia de arbitrariedad que el
seguimiento de legalidad confiere a las decisiones judiciales, la
correccin moral de las mismas, su aceptacin social con decisiones
justas y razonables, referidas a la certeza, la previsibilidad, la eficacia,
parmetros que encausen y controlen su actividad interpretativa al
resolver una causa, con una argumentacin jurdica slida que respete

los derechos fundamentales, evitando que se adopten decisiones

contrarias a la autonoma e integridad de los individuos, para que no sea
arbitraria.
Este principio se configura como el de mayor importancia de control de
la razonabilidad y proporcionalidad en una resolucin judicial, porque
dan a conocer con certeza cules son los motivos que la fundamentan,
poniendo lmite a la posible arbitrariedad del rgano jurisdiccional en
aplicacin del iuspuniendi del Estado, como un derecho fundamental del
justiciable, vinculado a la tutela judicial efectiva y que la sociedad
conozca si han dado cumplimiento a los presupuestos legales, tales
como: si los hechos imputados se tipifican en el tipo penal, verificando la
adecuacin correspondiente fundamentacin fctica de los hechos
imputados y que el procesado ha intervenido en los mismos. Sustento
del porqu de su decisin o sea de la sancin penal aplicable al caso.
Valoracin de las pruebas ofrecidas por los sujetos procesales, y
actuadas en el proceso penal. Respuestas a los argumentos esgrimidos
por los sujetos procesales, respecto a los hechos, medios probatorios o
el tipo penal invocado.
Ejecutorias,
DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN.
Contenido constitucional.
Exp. N 04702- 2011- PA/TC- 30- 03- 2012. (E)l derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin. Esas razones, por lo dems, pueden y deben provenir no
solo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso sino que los propios
hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso

Gaceta Procesal Constitucional N 5, pg. 42

Naturaleza del derecho a la debida motivacin como principio.

Exp. N 04364-2011-PHC/TC, 22-03-2012, La necesidad de que las
resoluciones judiciales sean motivadas responde a un principio que informa el
ejercicio de la funcin jurisdiccional y al mismo tiempo es un derecho
constitucional de los justiciables. Mediante la motivacin, por un lado se
garantiza que la Administracin de justicia, se lleve a cabo de conformidad con
la Constitucin y las leyes (artculos 45 y 138 de la Constitucin Poltica del
Per) y, por otro, que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su
derecho de defensa. Sin embargo, (.) la Constitucin no garantiza una
determinada extensin de la motivacin, por lo que su contenido esencial se
respeta siempre que exista una fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto y que, por s misma, exprese una suficiente justificacin de
la decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto
de motivacin por remisin.

Gaceta Procesal Constitucional N 5, pg. 42

Debida motivacin como derecho.

Exp. N 01243 - 2011-PA/TC, 30- 03-2012, (E)n todo Estado Constitucional
y Democrtico de Derecho, la motivacin debida de las decisiones de las
entidades pblicas sean o no de carcter jurisdiccional es un derecho
fundamental que forma parte del contenido esencial del derecho a la tutela
procesal efectiva. El derecho a la motivacin debida constituye una garanta
fundamental en los supuestos en que con la decisin emitida se afecta de
manera negativa a la esfera o situacin jurdica de las personas. As, toda
decisin que carezca de una motivacin adecuada, suficiente y congruente,
constituir una decisin arbitraria y, en consecuencia, inconstitucional.
Gaceta Procesal Constitucional N 5, pg. 42
Motivacin de resoluciones judiciales como deber de la judicatura.
Exp. N 02720 -2012-PA/TC, 18-06-2013.- El derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales importa que los jueces, al resolver las causas, expresen
las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
razn. ()
(L)a tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe
ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de
fondo ya decidida por los jueces ordinarios
Gaceta Constitucional N 18, pg. 53
Exp. N 01396-2008-PHC/TC, 11-12-2008, Fj. 3.- [El derecho a la motivacin
de las resoluciones judiciales] implica que cualquier decisin cuente con un
razonamiento que no sea aparente o defectuoso, sino que exponga de manera
clara, lgica y jurdica los fundamentos de hecho y de derecho que la justifican,
de manera tal que los destinatarios, a partir de conocer las razones por las
cuales se decidi en un sentido o en otro, estn en la aptitud de realizar los
actos necesarios para la defensa de su derecho. El derecho a la motivacin es
un presupuesto fundamental para el adecuado y constitucional ejercicio del
derecho a la tutela procesal efectiva.
Exp. N 01701-2008-PHC/TC, 12-12-2008, Fj. 7; Exp. N 04061-2008-PHC/TC,
31-03-2010, Fj. 7.- Este Tribunal ha precisado que [l]a Constitucin no
garantiza una determinada extensin de la motivacin, por lo que su contenido
esencial se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto, y que, por s misma, exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, aun si sta es breve o concisa (...).
Exp. N 01701-2008-PHC/TC, 12-12-2008, Fj. 6; Exp. N 03206-2008-PHC/TC,
08-01-2009, Fj. 2; Exp. N 03591-2008-PHC/TC, 09-01-2009, Fj. 3.-La
necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas es un principio
que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional y al mismo tiempo un
derecho constitucional de los justiciables. Mediante ella, por un lado, se
garantiza que la administracin de justicia se lleve a cabo de conformidad con
la Constitucin y las leyes (artculos 45 y 138 de la Constitucin) y, por otro,
que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de defensa.

XIV.- ARTCULO III.- INTERDICCIN DE LA PERSECUCIN PENAL

MLTIPLE.
El principio del ne bis in demAnte la comisin de un delito, el Estado tiene la potestad del iuspuniendi
y por lo tanto facultado para limitar los derechos fundamentales
mediante procedimientos sealados, pero no de manera absoluta, pero
es necesario precisar que la reaccin y sancin est limitado para que la
aplique en una sola oportunidad, motivo por el cual rige el principio del
ne bis in dem, esto es, que nadie podr ser procesado, ni sancionado en
ms de una oportunidad, sealando que debe concurrir las siguientes
identidades: 1) un mismo hecho, 2) un mismo sujeto, 3) el mismo
fundamento. Asimismo, hace referencia a la preeminencia del derecho
penal sobre el administrativo; y, la salvedad de que una sentencia puede
ser revisada por la Corte Suprema, en los casos expresamente
establecidos en el Cdigo Procesal Penal.
Roxin: Con los conceptos de cosa juzgada formal y material son
descriptos los diferentes efectos de la sentencia. La cosa juzgada formal
se refiere a la inimpugnabilidad de una decisin en el marco del mismo
proceso (efecto conclusivo); junto a ello acarrea al ejecutabilidad de la
sentencia (efecto ejecutivo). La cosa juzgada material provoca que la
causa juzgada en firme no puede ser nuevamente objeto de otro
procedimiento; el derecho de perseguir penalmente est agotado
(efecto imperativo) 56
Manzini, Vincenso: La cosa juzgada es la esencia de la decisin
conclusiva del juicio, que se contiene en una providencia jurisdiccional
con carcter de sentencia de absolucin (sobreseimiento) o de condena,
(), hechos irrevocables.
La autoridad de cosa juzgada es la fuerza reconocida por la ley a la
decisin del juez para regular jurdicamente en forma relativamente
inmutable (esto es, fuera de las hiptesis de mutabilidad expresamente
previstas por la ley) el caso concreto decidido, de manera que se
imponga positivamente con eficacia coercitiva, o sea ejecutiva (llamada
actioiudicati), y negativamente con eficacia prohibitiva, o sea como
preclusin que prohbe la repeticin total o parcial del juicio sobre el
mismo objeto ().57
Fierro Mndez: Para que una decisin alcance el valor de cosa juzgada
se requiere: Identidad de objeto, es decir, la demanda debe versar sobre
la misma pretensin material o inmaterial sobre la cual se predica la
cosa juzgada. Se presenta cuando sobre lo pretendido existe un derecho
reconocido, declarado o modificado sobre una o varias cosas o sobre
una relacin jurdica ()58
56. Roxin, Claus, op. cit. pg. 434.

57, Manzini, Vincenso. Tratado de Derecho Procesal Penal, Tomo IV. Ediciones
Jurdicas Europa Amrica, Buenos Aires, 1953, pg. 511.
57. Fierro Mndez, Heliodoro, Manual de Derecho Procesal Penal, Tomo I, 4ta
edicin, Editorial Leyer, Colombia, 2009, pg. 559.

Para tal efecto, la prohibicin del ne bis in dem, desde su vertiente

material, tiene como sustento en el principio de proporcionalidad
(prohibicin en exceso) y en el principio de legalidad (lexpraevia y de
certeza- apartado d), inciso 24, art. 24 de la Constitucin), como
argumento de garanta a favor de los ciudadanos de conocer en forma
anticipada el contenido de la norma penal que describe un hecho
considerado como delito y la sancin que le corresponde, porque de no
ser as, dara lugar a una sancin desproporcionada. Asimismo, en su
vertiente de carcter procesal dicho principio significa que nadie puede
ser juzgado dos veces r los mismos hechos. O sea, se debe evitar una
doble sancin o juzgamiento sobre la misma persona, hecho y
fundamento, base primordial de la triple identidad.
La intervencin estatal tiene justificacin si la persona comete un acto o
realiza una conducta que se encuentra tipficado como delito en la ley,
hacindose acreedor a una pena privativa de libertad, ya sea por haber
causado una lesin o haber puesto en peligro un bien jurdico que se
encuentra protegido por la ley penal; en tanto, que si se trata de una
infraccin administrativa protege la lealtad o correccin del funcionario o
servidor pblico en estricta proteccin del cumplimiento de sus
funciones en la administracin pblica y ante su incumplimiento, ser
objeto de una sancin suspensin, inhabilitacin para ejercer cargo
pblico, multas- que se encuentren previstos en el ordenamiento
administrativo. En este caso, tenemos que ante un mismo hecho que lo
comete un funcionario o servidor pblico, tanto el Derecho Penal como
el Derecho Administrativo reclaman competencia para ejecutar una
sancin.
David Tapia Santisteban: () 3.- Para la aplicacin del principio de ne bis
in dem, cuando concurren las rdenes sancionatorios administrativo y
penal, es necesaria la distincin en el mbito administrativo entre el
Derecho Administrativo disciplinario y el Derecho Administrativo
sancionador general. El primero de estos mbitos protege la conducta
funcional del funcionario o servidor pblico, en tanto, en el segundo
mbito se protegen intereses jurdicos que corresponden, en muchos
casos, a la misma naturaleza de los bienes jurdicos que tutela la norma
penal, como el caso de los derechos autorales. 55
La justicia penal prevalece sobre la administrativa como se precisa en el
artculo III del Ttulo Preliminar del CPP, porque la primera dispone la

privacin de libertad de una persona - previo proceso penal-, teniendo

en cuenta el inters pblico y en aplicacin de los principios de
lesividad, legalidad y oficialidad de la accin penal que no depende
exclusivamente de la vctima; en tanto que la segunda est regulado por
el Derecho administrativo que regula y est regido por el criterio de
afectacin, aplicando sanciones administrativas, sin tener la
trascendencia ni la intensidad de las penales. Ello implica una doble
sancin, esto es, cuando una persona ya ha sido objeto de una sancin
en el va administrativa y puede ser penado penalmente en forma
independiente por los mismos hechos, basado en que el ejercicio de la
accin penal es pblica, toda vez que el bien jurdico materia de tutela
penal tiene consecuencias jurdicas diferentes.

Asimismo, Tapia Santisteban hace mencin del Acuerdo Plenario N 12007/ESV- 22 (Recurso de Nulidad N 2090- 2005): Cuarto.- Que el
procedimiento administrativo sancionador busca garantizar solo el
funcionamiento correcto de la Administracin Pblica, las sanciones
disciplinarias tienen, en general, la finalidad de garantizar el respeto de
las reglas de conducta establecidas para el buen orden y desempeo de
las diversas instituciones colectivas y, como tal, suponen una relacin
jurdica y especfica y conciernen solo a las personas implicadas en
dicha relacin y no a todas sin distincin, como acontece en general con
las normas jurdicas penales; que las medidas disciplinarias constituyen
la contrapartida de los deberes especiales a que estn sometidos sus
miembros y el Derecho Administrativo sancionador no se rige por el
principio de lesividad sino por criterios de afectacin general, de suerte
que la sancin administrativa no requiere la verificacin de lesin o
puesta en peligro de bienes jurdicos y generalmente opera como
respuesta ante conductas formales o de simple desobediencia a reglas
de ordenacin; que, en cambio, el delito debe encerrar siempre un
mayor contenido de injusto y de culpabilidad; que la lesividad o
peligrosidad de la conducta y el menoscabo al bien jurdico es siempre
de mayor entidad en el delito con relacin a la infraccin administrativa.
Quinto: Que el principio ne bis in dem material tiene conexin con los
principios de proporcionalidad y legalidad, el primero se encuentra
vinculado a la llamada prohibicin en exceso, esto es, sancionar ms
de una vez por el mismo contenido injusto implica imponer una sancin
no prevista en la ley, puesto que el artculo VIII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Penal establece que la pena no puede sobrepasar la
responsabilidad por el hecho; y, el principio de legalidad garantiza la
seguridad jurdica debida que solo se pede sancionar conductas que se
encuentran tipificados previamente. Sexto: Que el principio del ne bis in
dem contempla el contenido material y procesal y debe contener como
presupuesto un mismo hecho, siempre que se trate del mismo sujeto y

fundamento; que, adems se admite la acumulacin de sanciones

provenientes de diferentes rdenes cuando ellas obedecen a diferente
fundamento, es decir, si son bienes jurdicos distintos, si el inters
jurdicamente protegido por la infraccin administrativa sea distinto al
de la infraccin penal, que, en este supuesto, la responsabilidad penal
es independiente a la responsabilidad administrativa en que incurri el
funcionario por haber cometido graves irregularidades en el desempeo
de sus funciones, la existencia de un proceso penal no enerva la
potestad
de
la
Administracin
para
procesar
y
sancionar
administrativamente al servidor o funcionario que ha incurrido en falta
disciplinaria porque ambos ordenamientos jurdicos cumplen distintos
fines o sirven a la satisfaccin de intereses o bienes jurdicos diferentes.

55.- Tapia Santisteban, David, El ne bis in dem en el Derecho de

autor, artculo publicado en Gaceta Penal & Procesal penal, tomo 25,
pag. 262.
Como sabemos en la administracin pblica en las relaciones entre
funcionario o servidor pblico se generan derechos y obligaciones que
comportan
que sus actuaciones deben adecuarse a la lealtad,
veracidad, correccin en el cumplimiento de sus funciones, bajo la
premisa de respeto a la dignidad en el cargo dependiendo del inters
protegido, sancionando la conducta funcional indebida por vulnerar la
disciplina; obligaciones distintas a las que rige en el campo penal que se
tiene que recurrir al proceso penal a fin de determinar la responsabilidad
penal del imputado, al haber vulnerado un bien jurdico protegido por la
ley penal.
LEGISLACIN RELACIONADA SOBRE COSA JUZGADA
Inciso 13 del artculo 139 de la Constitucin Poltica: La prohibicin de
revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada. La amnista, el
indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen los
efectos de cosa juzgada.
Art. III.- Interdiccin de la persecucin penal mltiple: Nadie podr ser
procesado, sancionado ms de una vez por un mismo hecho, siempre
que se trate del mismo sujeto y fundamento. Este principio rige para las
sanciones penales y administrativas. El Derecho penal tiene
preeminencia sobre el derecho administrativo.
La excepcin a esta norma es la revisin por la Corte Suprema de la

sentencia condenatoria expedida en alguno de los casos en que la

accin est indicada taxativamente como precedente en este Cdigo.
Inciso c) el artculo 6 NCPP 2004, EXCEPCIONES. ()Cosa juzgada,
cuando el hecho punible ha sido objeto de una resolucin firme, nacional
o extranjera contra la misma persona.
Artculo 78 del C.P. Causales de extincin de la accin penal. () 2.- Por
autoridad de cosa juzgada.
Artculo 90 del C.P. Nadie puede ser perseguido por segunda vez en
razn de un hecho punible sobre el cual se fall definitivamente.
XIV. 1.- JURISPRUDENCIA.
Preeminencia penal sobre la administrativa. Doble sancin, sin
violar cosa juzgada.
Exp. N 3862- 2004- AA/TC. () debe tenerse en cuenta lo que se
resuelve en el mbito administrativo disciplinario es independiente del
resultado del proceso penal al que pudiera ser sometido un efectivo
policial por habrsele imputado la comisin de un hecho penalmente
punible; ello, debido a que se trata de dos procesos distintos por
naturaleza y origen, el Tribunal asume que el proceso administrativo
tiene por objeto investigar y, de ser el caso, sancionar una inconducta
funcional, mientras que el proceso jurisdiccional conlleva una sancin
punitiva que puede incluso derivarse en una privacin de libertad 58
Ne bis in idem e interdiccin de duplicidad de sanciones
administrativas penales
Exp. N 2050-2002-AA/TC- 16 de abril de 2003. () El principio ne bis in
idem determina y una interdiccin de la duplicidad de sanciones
administrativas y penales respecto de unos mismos hechos, pero conduce
tambin a la imposibilidad de que cuando el ordenamiento permite una
dualidad de procedimiento y en cada uno de ello ha de producirse un
enjuiciamiento y una calificacin de unos mismos hechos el enjuiciamiento y la
calificacin que en el plano jurdico puede producirse, se hagan con
independencia, si resultan de la ampliacin de normativa diferente, pero que
no pueda ocurrir lo mismo en lo que se refiere a la apreciacin de los hechos,
pues es claro que unos mismos hechos no pueden existir y dejar de existir para
los rganos del Estado (cursivas agregadas). Lo que significa que en el
supuesto de existencia de una dualidad de procedimientos, el rgano
administrativo queda inexorablemente vinculado a lo que en el proceso penal
se haya declarado como probado o improbado.59

ABSOLUCIN ADMINISTRATIVA Y RELEVANCIA PENAL POR DELITO DE

COHECHO
Ejecutoria Suprema del 24/04/2008, R. N. N 2276-2007-PIURA.
Los hechos descritos en la denuncia fiscal tambin dieron lugar a que
se incoe proceso administrativo contra el encausado, que culmin con la
expedicin de la respectiva Resolucin Directoral Regional que lo
absuelve del proceso instaurado en su contra. De la formulacin de la
denuncia se imputa al acusado que en su condicin de profesor del
Instituto Superior Pedaggico haber sido designado asesor de tesis de
los alumnos del Instituto agravado, a quienes les cobr y recibi
indebidamente el monto de 1,800 nuevos soles, con la finalidad de que
los asesore en su trabajo de investigacin a fin de obtener el ttulo
pedaggico, lo que es ilegal, pues dicho trabajo de asesoramiento es
pagado por el Ministerio de Educacin. Que, por otro lado, an cuando el
imputado fue absuelto administrativamente, al no haberse acreditado el
pago de dinero y haberse producido la labor de asesoramiento, no se
est ante un supuesto de ne bis in idem, constitucionalmente prohibido,
porque las sanciones administrativas y penal, en este caso, no tienen el
mismo bien jurdico vulnerado, dado que el tipo penal de cohecho pasivo
impropio no solo tutela el correcto desempeo de la funcin pblica sino
tambin el patrimonio pblico unido al debido cumplimiento del derecho
administrativo funcional, y porque existe un supuesto de relacin de
sujecin especial del imputado con el Estado al ser funcionario pblico y
contra l se ha concretado el rgimen administrativo. 68
68.- Dilogo con la Jurisprudencia, ao 14, N 123, Gaceta Jurdica, Lima,
diciembre 2008, pg. 232.
La doble sancin por un mismo hecho a un mismo sujeto se presenta en
forma ms continua y ms evidente, en el mbito castrense- policial, al
primar la obediencia, jerarqua y subordinacin, que tiene como sustento
administrativo ciertas normas que son rgidas paras estas instituciones,
al margen de lo penal. Adems, observamos en el campo tributario, sin
perjuicio de la acotacin de impuestos y otros conceptos, pero si el
infractor tributario ha actuado dolosamente para defraudar al Estado,
tiene que ser objeto de un proceso penal y llegado el caso se le aplique
una pena privativa de libertad.
El principio ne bis in dem.Contenido constitucional.

cosa juzgada

Exp. N 4819 2011- PHC/TC. 30- 03- 2012.

(E)l, ne bis in idem es un principio que informas la potestad sancionadora del
Estado, el cual impide- en su formulacin material- que una persona sea
sancionada o castigada dos veces por una misma infraccin cuando exista

identidad de sujeto, hecho y fundamento. En su vertiente procesal, en cambio

tal principio comporta que nadie pueda ser juzgado dos veces por los mismos
hechos, es decir, que un mismo hecho no pueda ser objeto de dos procesos
distintos o, si se quiere, que se inicien dos procesos con el mismo objeto.

59.- Gaceta Procesal Constitucional N 5, pg. 44

Con ello se impide la dualidad de procedimientos, as como el inicio de un

nuevo proceso cuan do concurra la misma identidad entre ambos procesos ()
Entonces, el principio ne bis in dem se yergue como lmite material frente a
los mayores poderes de persecucin que tiene el Estado, que al ejercer su
iuspuniendi contra una determinada conducta delictiva, debe tener una sola
oportunidad de persecucin, lo que guarda conexin con los principios de
legalidad y proporcionalidad, puesto que de configurarse la concurrencia
simultnea de los tres presupuestos del aludido principio y llevarse a cabo un
nuevo proceso penal y/o imponerse una nueva sentencia, se incurrira en un
exceso del poder sancionador contrario a las garantas propias del Estado de
Derecho () 60

Contenido constitucional.
Exp. N 01592 2011 PA/TC- 04 04- 2012.
(L)l derecho a que se respete una resolucin que ha adquirido la autoridad
de cosa juzgada se garantiza el derecho de todo justiciable, en primer lugar, a
que las resoluciones que hayan puesto fin al proceso judicial no puedan ser
recurridas mediante medios impugnatorio, ya sea porque han sido agotados o
porque ha transcurrido el plazo para impugnarla; y, en segundo lugar, a que el
contenido de las resoluciones que hayan adquirido tal condicin, no puedan ser
dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros poderes pblicos, de
terceros o, incluso, de los mismo rganos jurisdiccionales que resolvieron el
caso en el que se dict 61

Ne bis in idem sustantivo (material) y ne bis in idem procesal

Exp. N 2050 2002- AA/TC-16 04- 2003. El principio ne bis in idem
tiene una doble configuracin por un lado una versin sustantiva y por otro
una connotacin procesal, a). En su formulacin material, el enunciado segn
el cual nadie puede ser castigado dos veces por un mismo hecho, expresa la
imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre el mismo sujeto por una
misma infraccin, puesto que tal proceder constituir un exceso del poder
sancionador, contrario a las garantas propias del Estado de Derecho.(). El
principio del ne bis in idem material tiene conexin con los principios de
legalidad y proporcionalidad ya que si la exigencia de lexpraevia y lexcerta que
impone el artculo 2, inciso 24, ordinal d) de la Constitucin obedece, entre
otros motivos (). Por ello, el elemento consiste en la igualdad de fundamento
es la clave que define el sentido del principio: no cabe la doble sancin del
mismo sujeto por un mismo hecho cuando la punicin se fundamenta en un
mismo contenido injusto, esto es en la lesin de un mismo bien, jurdico o un
mismo inters protegido. b). En su vertiente procesal, tal principio significa que
nadie pueda ser juzgado dos veces por los mismos hechos es decir que un
mismo hecho no pueda ser objeto de dos procesos distintos o si se quiere que
se inicien dos procesos con el mismo objeto con ello se impide por un lado, la
dualidad de procedimientos (por ejemplo, uno de orden administrativo y otro

de orden penal) y por otro, el inicio de un nuevo proceso en cada uno de esos
ordenes jurdicos (dos procesos administrativos con el mismo objeto por
ejemplo). 61

Irrecurribilidad e inamovilidad de las resoluciones que han

adquirido la calidad de cosa juzgada.
Exp. N 4587-2004-AA/TC-LIMA. 29 11- 2005 () En opinin del
Tribunal Constitucional, mediante el derecho a que se respete una
resolucin que ha adquirido la autoridad de cosa juzgada se garantiza el
derecho de todo justiciable, en primer lugar, a que las resoluciones que
hayan puesto fin al proceso judicial no puedan ser recurridas mediante
medios impugnatorios, ya sea porque stos han sido agotados o porque
ha transcurrido el plazo para impugnarla; y, en segundo lugar, a que el
contenido de las resoluciones que hayan adquirido tal condicin, no
pueda ser dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros
poderes pblicos, de terceros o, incluso, de los mismos rganos
jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dict. La
determinacin de si una resolucin que no constituye una sentencia
definitiva (pero que ha puesto fin al proceso penal) se encuentra
tambin garantizada por este derecho, a la luz de dichas disposiciones
de derechos fundamentales, debe absolverse por este Tribunal en
sentido afirmativo. No solamente porque en la diccin de dichas
disposiciones se ha evitado circunscribir el mbito de proteccin slo al
caso de las sentencias, y se ha comprendido tambin a los autos que
ponen fin al proceso (al referirse, por ejemplo, a las resoluciones que
importen el sobreseimiento definitivo de una causa), sino tambin
porque ese es el sentido interpretativo que se ha brindado a una
disposicin aparentemente ms limitativa de su mbito de proteccin,
como puede ser el artculo 8.4 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos, () En este contexto, "sentencia" debe interpretarse como
todo acto procesal de contenido tpicamente jurisdiccional y "sentencia
firme" como aquella expresin del ejercicio de la jurisdiccin que
adquiera las cualidades de inmutabilidad e inimpugnabilidad propias de
la cosa juzgada".63
Igualdad de fundamento es el factor decisivo para analizar la
prohibicin del ne bis in idem., potestad sancionadora del
derecho disciplinario policial
Exp. N 4587-2004-AA/TC-LIMA. 24 de noviembre de 2004.
Por otro, una dimensin material, segn la cual el enunciado nadie puede
ser castigado dos veces por un mismo hecho, expresa la imposibilidad de
que recaigan dos sanciones sobre el mismo sujeto por una misma infraccin,
puesto que tal proceder constituira un exceso del poder sancionador contrario
a las garantas propias del Estado de derecho. Su aplicacin, pues, impide que
una persona sea sancionada o castigada dos (o ms) veces por una misma

infraccin cuando exista identidad de sujeto, hecho y fundamento. Esta ltima

dimensin tiene conexin con los principios de legalidad y proporcionalidad, ya
que si la exigencia de lexpraevia y lexcerta que impone el artculo 2, inciso
24, literal d), de la Constitucin obedece, entre otros motivos -como lo ha
expresado este Tribunal en la STC 0002-2001-AI/TC, fundamento jurdico 6-()
a la necesidad de garantizar a los ciudadanos un conocimiento anticipado del
contenido de la reaccin punitiva o sancionadora del Estado ante la eventual
comisin de un hecho antijurdico, tal cometido garantista devendra intil si
ese mismo hecho, y por igual fundamento, pudiese ser objeto de una nueva
sancin, lo que comportara una punicin desproporcionada de la conducta
antijurdica. () Para que el ejercicio de la potestad sancionatoria de la
administracin policial pueda considerarse contraria a dicho derecho
fundamental, en su dimensin material (), es preciso que cuando menos dos
de las sanciones impuestas a un mismo sujeto, por la comisin de un acto,
obedezcan a la infraccin de un mismo bien jurdico, sea este administrativo o
de carcter penal. Por tanto, lo importante para calificar si dos sanciones
impuestas violan dicho derecho fundamental no es tanto que por un mismo
acto una persona sea sancionada administrativa y disciplinariamente y,
correlativamente, en un proceso penal (), sino que la conducta antijurdica,
pese a afectar a un solo bien jurdico, haya merecido el reproche dos o ms
veces. 64

Sobreseimiento de cosa juzgada.

Exp. N 2643-2003-HC/TC-LIMA. 23 de junio de 2004.
Para la doctrina penal ms generalizada, el sobreseimiento definitivo
determina el archivamiento definitivo del proceso penal, bien por ser el hecho
investigado no constitutivo de delito, o bien por aparecer exentos de
responsabilidad criminal los inculpados como autores, cmplices o
encubridores, situaciones que configuran pronunciamientos materiales o de
fondo. En cambio el sobreseimiento definitivo que regula la Ley N. 26697,
prefigura una decisin jurisdiccional motivada por un elemento puramente
coyuntural, esto es, que el agente se encuentre cumpliendo una condena
impuesta por el fuero privativo militar por delito de terrorismo o de traicin a la
patria, y por la existencia de un proceso penal en giro de igual o de distinta
naturaleza que merezca una pena inferior a la aplicada. Asimismo, el proceso
penal sobresedo con efecto de cosa juzgada formal, no podr ser de nuevo
reabierto por ningn motivo, por cuanto ello implicara, sea cual fuere la
decisin que recayese al final, una quiebra de la prohibicin constitucional de
non bis in idem. Contrariamente, en el sobreseimiento opelegis, dado su
carcter meramente contingente, nada impide que, removidas o modificadas
de algn modo las causas que justificaron su adopcin, el proceso penal puede
ser reabierto y, en su caso, desarrollado hasta su normal conclusin mediante
sentencia.65

ARCHIVO FISCAL DEFINITIVO, COSA DECIDIDA Y LA COSA JUZGADA

Exp. N 01887-2010-PHC/TC-LIMA, 24 de setiembre de 2010,

Este Tribunal Constitucional, a travs de diversos fallos en los que ha

sealado que las resoluciones que declaran no ha lugar a formalizar denuncia
penal, que en el ejercicio de sus funciones pudieran emitir los representantes
del Ministerio Pblico, no constituyen en estricto cosa juzgada, pues esta es
una garanta exclusiva de los procesos jurisdiccionales. No obstante ello, este
Colegiado les ha reconocido el status de inamovible o cosa decidida (con los
efectos de cosa juzgada), siempre y cuando se estime en la resolucin, que los
hechos investigados no configuran ilcito penal. A contrario sensu, no
constituir cosa decidida las resoluciones fiscales que no se pronuncien sobre
la no ilicitud de los hechos denunciados, teniendo abierta la posibilidad de
poder reaperturar la investigacin si es que se presentan los siguientes
supuestos: a) cuando existan nuevos elementos probatorios no conocidos con
anterioridad por el Ministerio Pblico; o, b) cuando la investigacin ha sido
deficientemente realizada.66

La no vulneracin del non bis in dem en procedimiento

declarados nulos.
Alfonso, Pea - Cabrera Freyre: A lo dicho debemos agregar que
jurisprudencialmente se ha establecido que no resulta vulnerado el
principio del non bi in dem, cuando la justicia penal vuelve a perseguir
un hecho que ya fue objeto de una persecucin anterior (sea castrense
u ordinario), siempre que en el primer proceso haya sido invalidado, es
decir, sancionado con nulidad. Destacan los procesos que se
instauraron contra particulares (extraneus) en la justicia castrense, por
el tipo penal de traicin a la patria, que fuera declarado
inconstitucional por el Tribunal Constitucional, as como por los delitos
de terrorismo, los que fueron redireccionados a nuevos
procesamientos en virtud de los Decretos Legislativos N 922 y 926 67
En efecto, se debe considerar que el imputado debe haber sido objeto
de una sentencia de una sentencia condenatoria o absolutoria y que la
misma que tener la condicin de ejecutoriada o consentida, es decir, de
una sentencia firme, lo que sucede cuando ha sido declarada nula;
motivo por el cual, el nuevo juzgamiento penal se sigue contra el sujeto
que ha lesionado el mismo bien jurdico que ha sido objeto de anulacin
por haber sido dictada por un rgano no legitimado para procear
penalmente a una persona.
Exp. N 4228- 2005- HC/TC Si bien la exigencia primaria y bsica de la
dimensin procesal del ne bis in dem es impedir que el Estado
arbitrariamente persiga criminalmente a una persona por ms de una
vez. Tal arbitrariedad no se genera en aquellos casos en que la
instauracin y realizacin de un proceso penal se efecta a
consecuencia de haberse declarado la nulidad del primer proceso. En el
mismo sentido, la nulidad de actuados al inters de un proceso penal no
puede configurar una afectacin al ne bis in dem.68

66.- Gaceta Penal, t. 16, Gaceta Jurdica, Lima, octubre 2010, pg. 347.
67- Pea Cabrera Freyre, Alfonso La reforma del sistema penal.
Temas de Derecho Penal y Procesal Penal, en coautora con el profesor
espaol Manuel Miranda Entrampes. APPEC, Lima, 2008, pag. 420
68.REINCIDENCIA Y NE BIS IN IDEM
Exp. N 00014-2006-PI/TC-LIMA, 19 de enero de 2007
Si se constata que sobre el mismo sujeto y respecto a un mismo delito
concurren las aplicaciones de dos penas, se configurar un supuesto de
vulneracin del principio ne bis in dem.

Pero no ser as en el caso de que se trate de una pena con sanciones

mltiples. Desde esta lgica, lo que comporta la reincidencia es la
manera como se ha constatado anteriormente la agravacin de la pena
impuesta para un mismo acto delictivo y para un mismo sujeto, sobre la
base de valorar la existencia de antecedentes de comisin del mismo
delito en una oportunidad anterior. El primer delito cometido -aquel que
es objeto de consideracin- no recibe una pena adicional ni una
agravacin de sta; simplemente se toma en consideracin para efectos
de graduar la pena que se atribuir a un acto delictivo distinto. Por su
parte, el acto delictivo reincidente -es decir el acto delictivo perpetrado
en un segundo momento- no es tampoco objeto de una doble imposicin
de pena, sino de una sola, aquella prevista por el dispositivo que
consagra su tipo penal, aunque agravada como consecuencia de la
existencia de antecedentes respecto al mismo tipo penal. Atendiendo al
razonamiento expuesto, este Tribunal considera que la consagracin de
la reincidencia como causal genrica agravante de la pena no constituye
un supuesto de afectacin al principio ne bis in dem.67

XV.- LA ACCIN PENAL

XV.1.-Definicin
La accin penal es una iniciativa que le corresponde ejercitarla al Fiscal a
fin de impulsar la actividad jurisdiccional, para que posteriormente, se
pronuncie previo proceso sobre la pretensin punitiva del Estado.
Gimeno Sendra, lo define: Es un derecho fundamental, que asiste a todos los
sujetos de derecho, y se ejercita mediante la puesta en conocimiento del Juez
de Instruccin de una notitia criminis,
haciendo surgir en el rgano
jurisdiccional la obligacin de dictar una resolucin motivada y fundada sobre
su inadmisin o sobre la finalizacin del proceso penal. 69
Carlos Rubianes, seala: La accin penal considerada en s, cualquiera sea su
naturaleza jurdica, se presenta entonces, por una parte, como entidad jurdica
invocadora de la jurisdiccin, y por la otra, como actividad procesal, al
ejercerse concretamente contra quien se pretende es autor de un delito. 70

La accin penal comprende dos aspectos a saber son:

1.- Aspecto persecutorio. Est a cargo del Fiscal orientado al
esclarecimiento de la verdad o falsedad de la denuncia y a preparar el
ejercicio de la accin penal.
El Fiscal no podr recurrir a ninguna otra autoridad distinta al Juez, tal
como est previsto en el Art. 138 y 139 de la Constitucin Poltica, quien
tiene la funcin de administrar justicia a nombre del Estado. El Fiscal es
el nico capacitado para promover, iniciar el ejercicio de la accin penal
en contra de quien ha cometido un delito, motivo por el cual debe ser
objeto de una sancin penal, una vez que se haya acreditado el delito y
la responsabilidad penal del autor o partcipe.
2.- Aspecto Punitivo. Este fin punitivo se presenta cuando el Fiscal
formula una acusacin, luego de concluida la etapa de la Investigacin

Preparatoria y pasada la Etapa Intermedia, luego de haber solicitado

previamente una sancin para aquel que cometi el hecho delictivo; y es
en la Etapa de Juzgamiento donde el Juez ante un caso concreto y
valorada las pruebas actuadas, dicta la respectiva sentencia que puede
ser condenatoria contra el acusado y tiene por finalidad aplicar y hacer
cumplir la pena al condenado, correspondindole al Estado este aspecto
punitivo y constituye la culminacin de la accin penal. El Juez es el
encargado de buscar establecer la verdad real y aplicar la verdad legal;
y es en este momento donde se va a aplicar una pena al caso concreto o
puede suceder que incluso lo absuelva, declarando en la sentencia la
inocencia del procesado.
b) Caractersticas de la Accin Penal
1.- Pblica.- De acuerdo al C. P. P. 2004, es pblica; porque existe
una relacin entre el Estado y el imputado, existe un inters colectivo
sobre el hecho punible que se investiga y dicha norma procesal es
ejercida por el Fiscal.
2.- Privada.- Se precisa en el inciso 2 que en los delitos de persecucin
privada corresponde ejercerla al directamente ofendido por delito ante el
rgano jurisdiccional correspondiente, mediante la presentacin de una
querella. El agraviado tiene que formular su denuncia.
69.
Gimeno Sendra, Vicente y otros, Derecho Procesal Penal, Constitucin y
Leyes, S.A., 1997, Madrid, p, 59.
70.
Rubianes, Carlos J., Manual de Derecho Procesal Penal, T I, Ediciones
Desalma, Buenos Aires, 1985, p. 323.

2.- Oficial.
Porque su ejercicio se encuentra monopolizado por el Estado a travs del
Ministerio Pblico quien se constituye en el titular de la accin penal, y
como tal acta de oficio o por noticia policial o a instancia del agraviado
o por accin popular, al tomar conocimiento por cualquiera de los
medios antes referidos de la comisin de un delito.
3.- Obligatoria.
Constituye una obligacin o un deber constitucional de un rgano
pblico, porque obliga al Ministerio Pblico a promover la accin penal y
al rgano jurisdiccional a aplicar lo que resulte del Proceso Penal,
tenemos a un Fiscal (que investiga) y un Juez (que resuelve). Es decir
cuando se da inicio a la accin penal, sta solamente puede concluir con
una sentencia o con una resolucin judicial que de fin al proceso penal.
Salvo el caso en que se aplique el principio de oportunidad en la que se
faculta al Fiscal de que se pueda abstener de ejercitarla.
4.- Indelegable o Intransmisible.
La ley autoriza al que tiene el derecho de ejercitar la accin penal y por
lo tanto es un derecho indelegable e intransferible; porque el Fiscal no
puede delegar a otras personas, es el nico que tiene el ejercicio de la
accin penal, es decir, que est capacitado (facultado) segn Ley para
ejercitarla; salvo el caso, en la que normativamente la Polica puede

realizar la investigacin preliminar ante la comisin de un delito, bajo la

conduccin o direccin del Fiscal.
La accin es privada, porque corresponde al agraviado o a su
representante legal ejercitar la accin penal. En ambos casos, tiene que
precisar que la accin penal se ejercita contra personas determinadas y
naturales.
5.- Indivisible.
Porque alcanza a todos los que han participado en la comisin de un
delito, todos los partcipes son comprendidos en la accin penal sin
excepcin, as tenemos al: autor material, coautor, instigador o cmplice
(primario o secundario), porque no se puede dividir y presentar una
accin para cada uno de los sujetos que intervienen en un hecho
delictivo.
6.- Irrevocable.
Una vez iniciado el ejercicio de la accin penal, el rgano actor no tiene
la facultad para desistir o llegar a una transaccin una vez iniciado un
proceso y este debe terminar con una resolucin o sentencia que de fin
a un proceso penal, salvo el caso de la aplicacin del principio de
oportunidad.
c) Causas de Extincin de la Accin Penal
La accin penal se extingue de acuerdo a lo prescrito en el artculo 78
del Cdigo Penal: Por muerte del imputado, amnista, indulto,
prescripcin, por autoridad de cosa juzgada o por derecho de gracia,
Pero, el ejercicio de la accin penal no puede ser ejercitado porque se
extingue, fenece o por diversas razones que se precisan en el artculo en
referencia.
Muerte del imputado.- Al producirse el fallecimiento de un imputado
la accin penal se extingue, porque ella es personal y ya no es posible
que se pueda seguir ejercitando la accin penal contra un cadver,
motivo por el cual con la presentacin de la partida de defuncin del
imputado el Fiscal solicita al Juez que declare extinguida la accin penal.
Amnista.
Roy Freyre. Lo que elimina es la adecuacin tpica. A manera de
reivindicacin, y con efecto retroactivo, la amnista reconoce que nada hubo, o
nada hay, que deba subsumirse en la parte preceptiva de la norma penal
puesto que nunca existi realmente una accin u omisin capaz de lesionar o
poner en peligro bien jurdico alguno [principio de lesividad] (); tanto para el
pasado como para el presente y futuro: no hubo delito, no hay pena; slo
habr silencio u olvido 71.

Es el perdn y olvido del hecho delictivo, es genrico; es decir, no se

consigna el nombre de la persona en particular sino solamente el hecho
que motiva la amnista, adems de los dispositivos legales que tipifican
los
actos u omisiones imputados, precisndose el tiempo de su
aplicacin, su aplicacin comprende a los procesos en giro o
sentenciados, as como, a los delitos continuados y permanentes que
hayan cesado en el tiempo que la norma seala para este efecto, en el

caso, de que la autoridad encarada de su cumplimiento cabe interponer

un proceso constitucional de hbeas corpus por su arbitrariedad en no
acatarla. El nico facultado para concederla es el Congreso de la
Repblica de acuerdo a lo previsto en el inciso 6 del artculo 102 de la
Constitucin. Cuando se promulga una ley de amnista, el Fiscal se
abstiene del ejercicio de la accin penal, se da por terminada la
investigacin (fiscal, judicial) que se est llevando a cabo o se da por
terminado un proceso ya iniciado, disponiendo el archivo definitivo del
proceso.
Roy Freyre, nos seala algunas pautas, respecto a la promulgacin de
una ley de amnista:
a) La ley amnistiante debe identificar los hechos delictivos que beneficia mediante la mencin de
los numerales que la tipifican
b) La amnista nicamente aprovecha a los infractores cuyas conductas estn comprendidas en el
tiempo que precisa la ley.
c) La ley de amnista comprende a los delitos consumados, no extiendo inconvenientes para que
abarque a los continuados y permanentes, siempre que la continuidad y permanencia cesen en el
plazo que la norma conceda para este efecto.
d) Si la autoridad encargada de aplicar la ley de amnista no lo hace con la debida celeridad, o si
niega a hacerle partcipe de su beneficio a quien se cree con tal derecho, entonces procede la
accin de hbeas corpus. 72

Indulto.- Perdn de la pena y es contra una persona particular,

mediante Decreto Supremo otorgado por el Presidente de la Repblica
de conformidad con lo prescrito en el inciso 21 del artculo 118 de la
Constitucin Poltica. Consideramos que debe modificarse este inciso y
prohibirlo en algunos casos de manera expresa, como estaba sealado
en la Constitucin Poltica de 1979.
Es indudable que existe diferencia con la amnista, porque el primero
extingue la ejecucin de la pena y solamente favorece a la persona
directamente sealada en la disposicin legal otorgada por el Presidente
de la Repblica y deja subsistente el pago de la reparacin civil;
asimismo, no elimina el delito cometido por el beneficiado, porque
solamente est referido a que la ejecucin de la pena no contine. En
tanto, que la ley de amnista, est dirigido a que desaparezca el delito
para los beneficiados de manera genrica y no individual, al estar
referido al reconocimiento a la naturaleza del hecho que motiv la
comisin del delito, comprendiendo en su extincin la reparacin civil y
su otorgamiento es del Poder Legislativo.
71. Roy Freyre, Luis Eduardo, Causas de extincin de la accin penal y pena,
2da edicin Editora y Distribuidora Grijley E. I. R.L, Lima, 1998, pg. 178.
72. Roy Freyre, Luis E., op cit. pg.

Roy Freyre: Es la renuncia que hace el Estado a favor de persona determinada respecto a su
derecho a ejecutar la pena que le ha sido impuesta en una sentencia irrevocable. () cumple con
los siguientes fines:
a).Suavizar los rigores que resulten de la aplicacin de leyes en extremo
severas.
b).Rectificar errores cometidos en la imposicin de las penas

c).Tener en cuenta las circunstancias que fueron desconocidos cuando se dict

la sentencia.
d).Facilitar la reforma moral de los condenados al permitir tomar en
consideracin la buena conducta observada durante el cumplimiento de la
pena, situacin sta que no era posible estimarse al momento de sancionar el
delito.
e).Contribuir a mantener vivo el sentimiento de piedad.
f).Corregir los errores en que incurrieron los jueces al apreciar la culpabilidad,
como una medida de subsanacin inmediata y precedente al pedido de
revisin. 73

Prescripcin.- La pretensin que tiene el Estado de imponer una

sancin no es ilimitada, sino que sta tiene que ejercitarse en un
determinado tiempo, de tal manera que si se deja correr ste sin hacer
uso de la potestad de que intervenga el rgano jurisdiccional, no podr
ejercitarla por haber prescrito.
Art. 80 C.P. Plazos de prescripcin de la accin penal: La accin penal
prescribe en un tiempo igual al mximo de la pena fijada por la ley para
el delito, si es privativa de libertad.
En caso de concurso real de delitos las acciones prescriben
separadamente en el plazo sealado por cada uno. En el concurso ideal
de delitos las acciones prescriben cuando haya transcurrido un plazo
igual al mximo correspondiente al delito mas grave.
La prescripcin no ser mayor a veinte aos. Tratndose de delitos
sancionados con pena de cadena perpetua se extingue la accin penal a
los 30 aos. En los delitos que merezcan otras penas la accin prescribe
a los 3 aos.
En caso de delitos cometidos por funcionarios y servidores pblicos
contra el patrimonio de Estado o de organismos sostenidos por este, el
plazo de prescripcin se duplica.
Solamente la accin penal de acuerdo al Art. 83 CP. La prescripcin de
la accin se interrumpe por las actuaciones del Ministerio Pblico o la de
las autoridades judiciales, quedando sin efecto el tiempo transcurrido.
Despus de la interrupcin comienza a correr un nuevo plazo de
prescripcin, a partir del da siguiente de la ltima diligencia.
Se interrumpe igualmente la prescripcin de la accin por la comisin de
un delito doloso. Sin embargo, la accin penal prescribe, en todo caso,
cuando el tiempo transcurrido sobrepasa en una mitad al plazo ordinario
de prescripcin.
Cuando la accin penal ha prescrito el Fiscal debe abstenerse de
ejercitarla.

73. Roy Freyre, Luis E., op cit. pg.

Por autoridad de cosa juzgada.- Es aplicable cuando se ha dictado

una resolucin o sentencia emanado de un rgano jurisdiccional y que
ha adquirido el carcter definitivo. Esta condicin da lugar a que el
sujeto que ha sido sentenciado no pueda ser juzgado dos veces por los
mismos hechos. Tal como est previsto en el artculo III del Ttulo
Preliminar del CPP 2004, en la que se seala que nadie puede ser
procesado o sancionado ms de una vez por un mismo hecho, siempre
que se trate del mismo sujeto y fundamento. Este principio rige para las
sanciones penales y administrativas.
En los casos que slo se procesa la accin privada, esta se extingue,
adems de las establecidas en el indicado numeral, por desistimiento o
transaccin;
El derecho de gracia.- Es una facultad que le compete al Presidente
de la Repblica en beneficio de los procesados en los casos en que la
etapa de la instruccin haya excedido el doble de su plazo ms su
ampliacin.
A nuestro criterio ste artculo debe ser derogado porque es una
evidente interferencia en la administracin de justicia, desde el
momento en que se dispone el archivo del proceso, sin haber sido
juzgado, es decir, basta la sola decisin presidencial para que el
beneficiado sea apartado del proceso penal que se le sigue, sin haber
sido objeto de una sentencia; ms an, si el plazo a que se hace
referencia es de 10 meses como mximo, cuando en todo caso se deben
dictar medidas para acelerar los procesos judiciales.
Tambin se extingue la accin penal de conformidad con lo prescrito en
el artculo 79 del Cdigo Penal: Se extingue la accin penal si de la
sentencia ejecutoriada dictada n la jurisdiccin civil, resulte que el hecho
imputado como delito es lcito.

XV.- LA ACCIN PENAL

XV.1.-Definicin
La accin penal es una iniciativa que le corresponde ejercitarla al Fiscal a
fin de impulsar la actividad jurisdiccional, para que posteriormente, se
pronuncie previo proceso sobre la pretensin punitiva del Estado.
Gimeno Sendra, lo define: Es un derecho fundamental, que asiste a todos los
sujetos de derecho, y se ejercita mediante la puesta en conocimiento del Juez
de Instruccin de una notitia criminis,
haciendo surgir en el rgano
jurisdiccional la obligacin de dictar una resolucin motivada y fundada sobre
su inadmisin o sobre la finalizacin del proceso penal. 69
Carlos Rubianes, seala: La accin penal considerada en s, cualquiera sea su
naturaleza jurdica, se presenta entonces, por una parte, como entidad jurdica
invocadora de la jurisdiccin, y por la otra, como actividad procesal, al
ejercerse concretamente contra quien se pretende es autor de un delito. 70

La accin penal comprende dos aspectos a saber son:

1.- Aspecto persecutorio. Est a cargo del Fiscal orientado al
esclarecimiento de la verdad o falsedad de la denuncia y a preparar el
ejercicio de la accin penal.
El Fiscal no podr recurrir a ninguna otra autoridad distinta al Juez, tal
como est previsto en el Art. 138 y 139 de la Constitucin Poltica, quien
tiene la funcin de administrar justicia a nombre del Estado. El Fiscal es
el nico capacitado para promover, iniciar el ejercicio de la accin penal
en contra de quien ha cometido un delito, motivo por el cual debe ser
objeto de una sancin penal, una vez que se haya acreditado el delito y
la responsabilidad penal del autor o partcipe.
2.- Aspecto Punitivo. Este fin punitivo se presenta cuando el Fiscal
formula una acusacin, luego de concluida la etapa de la Investigacin
Preparatoria y pasada la Etapa Intermedia, luego de haber solicitado
previamente una sancin para aquel que cometi el hecho delictivo; y es
en la Etapa de Juzgamiento donde el Juez ante un caso concreto y
valorada las pruebas actuadas, dicta la respectiva sentencia que puede
ser condenatoria contra el acusado y tiene por finalidad aplicar y hacer
cumplir la pena al condenado, correspondindole al Estado este aspecto
punitivo y constituye la culminacin de la accin penal. El Juez es el
encargado de buscar establecer la verdad real y aplicar la verdad legal;
y es en este momento donde se va a aplicar una pena al caso concreto o
puede suceder que incluso lo absuelva, declarando en la sentencia la
inocencia del procesado.
b) Caractersticas de la Accin Penal

1.- Pblica.- De acuerdo al C. P. P. 2004, es pblica; porque existe

una relacin entre el Estado y el imputado, existe un inters colectivo
sobre el hecho punible que se investiga y dicha norma procesal es
ejercida por el Fiscal.
2.- Privada.- Se precisa en el inciso 2 que en los delitos de persecucin
privada corresponde ejercerla al directamente ofendido por delito ante el
rgano jurisdiccional correspondiente, mediante la presentacin de una
querella. El agraviado tiene que formular su denuncia.
69.
Gimeno Sendra, Vicente y otros, Derecho Procesal Penal, Constitucin y
Leyes, S.A., 1997, Madrid, p, 59.
70.
Rubianes, Carlos J., Manual de Derecho Procesal Penal, T I, Ediciones
Desalma, Buenos Aires, 1985, p. 323.

2.- Oficial.
Porque su ejercicio se encuentra monopolizado por el Estado a travs del
Ministerio Pblico quien se constituye en el titular de la accin penal, y
como tal acta de oficio o por noticia policial o a instancia del agraviado
o por accin popular, al tomar conocimiento por cualquiera de los
medios antes referidos de la comisin de un delito.
3.- Obligatoria.
Constituye una obligacin o un deber constitucional de un rgano
pblico, porque obliga al Ministerio Pblico a promover la accin penal y
al rgano jurisdiccional a aplicar lo que resulte del Proceso Penal,
tenemos a un Fiscal (que investiga) y un Juez (que resuelve). Es decir
cuando se da inicio a la accin penal, sta solamente puede concluir con
una sentencia o con una resolucin judicial que de fin al proceso penal.
Salvo el caso en que se aplique el principio de oportunidad en la que se
faculta al Fiscal de que se pueda abstener de ejercitarla.
4.- Indelegable o Intransmisible.
La ley autoriza al que tiene el derecho de ejercitar la accin penal y por
lo tanto es un derecho indelegable e intransferible; porque el Fiscal no
puede delegar a otras personas, es el nico que tiene el ejercicio de la
accin penal, es decir, que est capacitado (facultado) segn Ley para
ejercitarla; salvo el caso, en la que normativamente la Polica puede
realizar la investigacin preliminar ante la comisin de un delito, bajo la
conduccin o direccin del Fiscal.
La accin es privada, porque corresponde al agraviado o a su
representante legal ejercitar la accin penal. En ambos casos, tiene que
precisar que la accin penal se ejercita contra personas determinadas y
naturales.
5.- Indivisible.
Porque alcanza a todos los que han participado en la comisin de un
delito, todos los partcipes son comprendidos en la accin penal sin
excepcin, as tenemos al: autor material, coautor, instigador o cmplice
(primario o secundario), porque no se puede dividir y presentar una
accin para cada uno de los sujetos que intervienen en un hecho

delictivo.
6.- Irrevocable.
Una vez iniciado el ejercicio de la accin penal, el rgano actor no tiene
la facultad para desistir o llegar a una transaccin una vez iniciado un
proceso y este debe terminar con una resolucin o sentencia que de fin
a un proceso penal, salvo el caso de la aplicacin del principio de
oportunidad.
c) Causas de Extincin de la Accin Penal
La accin penal se extingue de acuerdo a lo prescrito en el artculo 78
del Cdigo Penal: Por muerte del imputado, amnista, indulto,
prescripcin, por autoridad de cosa juzgada o por derecho de gracia,
Pero, el ejercicio de la accin penal no puede ser ejercitado porque se
extingue, fenece o por diversas razones que se precisan en el artculo en
referencia.
Muerte del imputado.- Al producirse el fallecimiento de un imputado
la accin penal se extingue, porque ella es personal y ya no es posible
que se pueda seguir ejercitando la accin penal contra un cadver,
motivo por el cual con la presentacin de la partida de defuncin del
imputado el Fiscal solicita al Juez que declare extinguida la accin penal.
Amnista.
Roy Freyre. Lo que elimina es la adecuacin tpica. A manera de
reivindicacin, y con efecto retroactivo, la amnista reconoce que nada hubo, o
nada hay, que deba subsumirse en la parte preceptiva de la norma penal
puesto que nunca existi realmente una accin u omisin capaz de lesionar o
poner en peligro bien jurdico alguno [principio de lesividad] (); tanto para el
pasado como para el presente y futuro: no hubo delito, no hay pena; slo
habr silencio u olvido 71.

Es el perdn y olvido del hecho delictivo, es genrico; es decir, no se

consigna el nombre de la persona en particular sino solamente el hecho
que motiva la amnista, adems de los dispositivos legales que tipifican
los
actos u omisiones imputados, precisndose el tiempo de su
aplicacin, su aplicacin comprende a los procesos en giro o
sentenciados, as como, a los delitos continuados y permanentes que
hayan cesado en el tiempo que la norma seala para este efecto, en el
caso, de que la autoridad encarada de su cumplimiento cabe interponer
un proceso constitucional de hbeas corpus por su arbitrariedad en no
acatarla. El nico facultado para concederla es el Congreso de la
Repblica de acuerdo a lo previsto en el inciso 6 del artculo 102 de la
Constitucin. Cuando se promulga una ley de amnista, el Fiscal se
abstiene del ejercicio de la accin penal, se da por terminada la
investigacin (fiscal, judicial) que se est llevando a cabo o se da por
terminado un proceso ya iniciado, disponiendo el archivo definitivo del
proceso.
Roy Freyre, nos seala algunas pautas, respecto a la promulgacin de
una ley de amnista:
a) La ley amnistiante debe identificar los hechos delictivos que beneficia mediante la mencin de
los numerales que la tipifican

b) La amnista nicamente aprovecha a los infractores cuyas conductas estn comprendidas en el

tiempo que precisa la ley.
c) La ley de amnista comprende a los delitos consumados, no extiendo inconvenientes para que
abarque a los continuados y permanentes, siempre que la continuidad y permanencia cesen en el
plazo que la norma conceda para este efecto.
d) Si la autoridad encargada de aplicar la ley de amnista no lo hace con la debida celeridad, o si
niega a hacerle partcipe de su beneficio a quien se cree con tal derecho, entonces procede la
accin de hbeas corpus. 72

Indulto.- Perdn de la pena y es contra una persona particular,

mediante Decreto Supremo otorgado por el Presidente de la Repblica
de conformidad con lo prescrito en el inciso 21 del artculo 118 de la
Constitucin Poltica. Consideramos que debe modificarse este inciso y
prohibirlo en algunos casos de manera expresa, como estaba sealado
en la Constitucin Poltica de 1979.
Es indudable que existe diferencia con la amnista, porque el primero
extingue la ejecucin de la pena y solamente favorece a la persona
directamente sealada en la disposicin legal otorgada por el Presidente
de la Repblica y deja subsistente el pago de la reparacin civil;
asimismo, no elimina el delito cometido por el beneficiado, porque
solamente est referido a que la ejecucin de la pena no contine. En
tanto, que la ley de amnista, est dirigido a que desaparezca el delito
para los beneficiados de manera genrica y no individual, al estar
referido al reconocimiento a la naturaleza del hecho que motiv la
comisin del delito, comprendiendo en su extincin la reparacin civil y
su otorgamiento es del Poder Legislativo.
71. Roy Freyre, Luis Eduardo, Causas de extincin de la accin penal y pena,
2da edicin Editora y Distribuidora Grijley E. I. R.L, Lima, 1998, pg. 178.
72. Roy Freyre, Luis E., op cit. pg.

Roy Freyre: Es la renuncia que hace el Estado a favor de persona determinada respecto a su
derecho a ejecutar la pena que le ha sido impuesta en una sentencia irrevocable. () cumple con
los siguientes fines:
a).Suavizar los rigores que resulten de la aplicacin de leyes en extremo
severas.
b).Rectificar errores cometidos en la imposicin de las penas
c).Tener en cuenta las circunstancias que fueron desconocidos cuando se dict
la sentencia.
d).Facilitar la reforma moral de los condenados al permitir tomar en
consideracin la buena conducta observada durante el cumplimiento de la
pena, situacin sta que no era posible estimarse al momento de sancionar el
delito.
e).Contribuir a mantener vivo el sentimiento de piedad.
f).Corregir los errores en que incurrieron los jueces al apreciar la culpabilidad,
como una medida de subsanacin inmediata y precedente al pedido de
revisin. 73

Prescripcin.- La pretensin que tiene el Estado de imponer una

sancin no es ilimitada, sino que sta tiene que ejercitarse en un

determinado tiempo, de tal manera que si se deja correr ste sin hacer
uso de la potestad de que intervenga el rgano jurisdiccional, no podr
ejercitarla por haber prescrito.
Art. 80 C.P. Plazos de prescripcin de la accin penal: La accin penal
prescribe en un tiempo igual al mximo de la pena fijada por la ley para
el delito, si es privativa de libertad.
En caso de concurso real de delitos las acciones prescriben
separadamente en el plazo sealado por cada uno. En el concurso ideal
de delitos las acciones prescriben cuando haya transcurrido un plazo
igual al mximo correspondiente al delito mas grave.
La prescripcin no ser mayor a veinte aos. Tratndose de delitos
sancionados con pena de cadena perpetua se extingue la accin penal a
los 30 aos. En los delitos que merezcan otras penas la accin prescribe
a los 3 aos.
En caso de delitos cometidos por funcionarios y servidores pblicos
contra el patrimonio de Estado o de organismos sostenidos por este, el
plazo de prescripcin se duplica.
Solamente la accin penal de acuerdo al Art. 83 CP. La prescripcin de
la accin se interrumpe por las actuaciones del Ministerio Pblico o la de
las autoridades judiciales, quedando sin efecto el tiempo transcurrido.
Despus de la interrupcin comienza a correr un nuevo plazo de
prescripcin, a partir del da siguiente de la ltima diligencia.
Se interrumpe igualmente la prescripcin de la accin por la comisin de
un delito doloso. Sin embargo, la accin penal prescribe, en todo caso,
cuando el tiempo transcurrido sobrepasa en una mitad al plazo ordinario
de prescripcin.
Cuando la accin penal ha prescrito el Fiscal debe abstenerse de
ejercitarla.

73. Roy Freyre, Luis E., op cit. pg.

Por autoridad de cosa juzgada.- Es aplicable cuando se ha dictado

una resolucin o sentencia emanado de un rgano jurisdiccional y que
ha adquirido el carcter definitivo. Esta condicin da lugar a que el
sujeto que ha sido sentenciado no pueda ser juzgado dos veces por los
mismos hechos. Tal como est previsto en el artculo III del Ttulo
Preliminar del CPP 2004, en la que se seala que nadie puede ser
procesado o sancionado ms de una vez por un mismo hecho, siempre
que se trate del mismo sujeto y fundamento. Este principio rige para las
sanciones penales y administrativas.
En los casos que slo se procesa la accin privada, esta se extingue,
adems de las establecidas en el indicado numeral, por desistimiento o

transaccin;
El derecho de gracia.- Es una facultad que le compete al Presidente
de la Repblica en beneficio de los procesados en los casos en que la
etapa de la instruccin haya excedido el doble de su plazo ms su
ampliacin.
A nuestro criterio ste artculo debe ser derogado porque es una
evidente interferencia en la administracin de justicia, desde el
momento en que se dispone el archivo del proceso, sin haber sido
juzgado, es decir, basta la sola decisin presidencial para que el
beneficiado sea apartado del proceso penal que se le sigue, sin haber
sido objeto de una sentencia; ms an, si el plazo a que se hace
referencia es de 10 meses como mximo, cuando en todo caso se deben
dictar medidas para acelerar los procesos judiciales.
Tambin se extingue la accin penal de conformidad con lo prescrito en
el artculo 79 del Cdigo Penal: Se extingue la accin penal si de la
sentencia ejecutoriada dictada n la jurisdiccin civil, resulte que el hecho
imputado como delito es lcito.

SUJETOS PROCESALES
EL JUEZ
El Juez es el tercero imparcial que va a poner orden y paz social. Es el

que valindose de la potestad que le otorga la Constitucin -como

actividad jurisdiccional- va a ser el que administra justicia ya sea
sancionando o absolviendo al imputado; es el que debe darle la razn a
quien corresponda, y tambin representa al rgano jurisdiccional. Es la
persona fsica que ejerce la jurisdiccin penal y tiene como misin la de
decidir sobre derechos muy importantes de la persona tales como: la
libertad y el patrimonio.
Art. 138 del Constitucin Poltica tiene la potestad de administrar justicia
emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a travs de sus
rganos jerrquicos con arreglo a la Carta Magna y a la Leyes. En todo
proceso penal de existir incompatibilidad entre una norma Constitucional
y una norma Legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente prefieren
la norma legal sobre toda norma de rango inferior.
Art. 139 Inciso 17 de la Constitucin Poltica, seala que son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional: La unidad y exclusividad de
administrar justicia a los jueces.
Capacidades del Juez.
1) Capacidad Subjetiva.- Esta capacidad subjetiva la tenemos porque
viene hacer la legitimidad del ejercicio del cargo, es decir reunir los
requisitos que la ley exige para ello, como el ser nombrado oficialmente
y luego prestar juramento al cargo y tomar posesin del mismo.
2) Capacidad Objetiva.- por la cual se seala donde va a administrar
justicia ya sea por la territorio o por la especialidad.
Postular al Consejo Nacional de la Magistratura (CNM.). 2) Elegido. 3)
Nombramiento. 4) Juramento. 5) Posesin de cargo.
Es decir, para ser Juez primero tiene que postular ante el CNM y luego
ser elegido por haber ganado el concurso, luego viene el nombramiento,
pero esto no basta para desempearme como tal, porque para ejercer el
cargo pblico se requiere adems el juramento del cargo, pero ello
tampoco es suficiente porque luego le darn la posesin; y recin podr
administrar justicia.
Facultades del Juez.
Puede disponer, la detencin o comparecencia o dictar otras medidas
cautelares como el embargo, incautacin, secuestro, etc. Al momento
que el Fiscal le solicita al Juez que dicte una medida cautelar debe
fundamentar su pedido, respecto a la procedencia, tanto en la
investigacin preliminar o investigacin preparatoria y se accede,
tambin est obligado a motivar su resolucin.
Llevar a cabo la actuacin de los medios probatorios.
El juzgamiento.
Facultad Disciplinaria.

Podr disponer la detencin de una persona por ms de 24 horas en

caso que falte el respeto al Juez o a los Magistrados de la Sala.
RECUSAR: Significa solicitar el cambio de juez, es decir, separar al juez
o al secretario del proceso, por ejemplo. Por haberse parcializado o por
tener un parentesco de cualquier tipo con la otra parte por lo cual se me
brinda o no tiene la garanta de la imparcialidad.
EL JUEZ NATURAL
Generalidades
La independencia judicial debe ser entendida como como aquella
capacidad que tiene el juez de tomar una determinacin para declarar el
derecho, juzgando y ejecutar lo resuelto, dentro de lo que seala la
Constitucin y la Ley; y la imposibilidad de que las decisiones judiciales
sean objeto de revisin, lgicamente, en forma excepcional por otro juez
o Sala superior, cuando han sido impugnadas legalmente.
La Constitucin Poltica considera que la funcin jurisdiccional consta de
tres elementos:
a) la independencia, se tiene que el Juez debe ejercitar la funcin
jurisdiccional con absoluta libertad, sin depender de nadie, lo que
aplique el juez ha de ser el deber de todo aquello que puede contribuir a
una mejor administracin de justicia.
b) la imparcialidad, la doctrina y la jurisprudencia lo sealan como
salvaguarda a un juez o tribunal, asimilada a lo objetivo, equitativo y
neutral, la misma que se puede ver afectada por imposiciones externas
como el nombramiento despus de ocurrido los hechos y para conocer
determinados procesos inclinando la balanza de la justicia a favor de
quien lo nombra.
c) el desinters objetivo, el juez debe ser ajeno a los intereses de las
partes.
Es necesario precisar que no cabe una exigencia absoluta al poder
judicial en cuanto a la predeterminacin del juez teniendo en cuenta las
contingencias que padece el proceso penal y considerando que el
inters pblico exige que los jueces administren justicia en determinados
lugares remotos debindose cubrir las deficiencias del sistema judicial.
Para tal efecto, se debe considerar los procedimientos fijados respecto a
la designacin de cada uno de ellos a fin de garantizar su independencia
e imparcialidad. Lo que est vedado son los tribunales especiales,
comisiones especiales o cualquiera fuera su denominacin, creadas
con la finalidad de que sean competentes para juzgar a personas o
grupos de personas determinadas o casos establecidos en forma
exclusiva y designadas con posterioridad al hecho.

El estudio de la actividad jurisdiccional en la disciplina procesal penal

est
enmarcado
por
diversos
componentes
estrechamente
interrelacionados y que en su principal aspecto funcional estn
encaminados al respeto de la garanta constitucional del Juez natural,
bajo las siguientes premisas:
a) el establecimiento de la institucionalizacin de un juzgador
permanente,
b) que pertenezca a la jurisdiccin penal ordinaria,
c) respetuoso de los principios constitucionales de igualdad,
independencia y sumisin a la ley,
d) todas las personas tienen derecho al juez ordinario predeterminado
por la ley y segn las reglas de la competencia,
e) que el juez o tribunal haya sido creado por la norma jurdica
correspondiente,
f) para el nombramiento de sus miembros se haya seguido el
procedimiento legalmente establecido,
g) que se le hubiera investido como Juez con anterioridad al hecho
motivador de su intervencin, como encargado de administrar justicia en
un proceso judicial; y
h) no debe ser calificado como rgano especial, ad-hoc o excepcional.
La sustanciacin del proceso ante el JUEZ NATURAL, es decir, ante el
Juez y Sala Penal designado por la ley antes del hecho de la causa, esto
es, legtimamente constituido y competente para intervenir, con
exclusin de todo tipo de comisiones especiales o Ad hoc nombrados
para juzgar determinados casos, de triste y lamentable recuerdo en la
historia de la humanidad y de nuestra patria, que han cometido
verdaderos abusos al juzgar de acuerdo a determinados intereses o
presiones o influenciados por la pasin y el odio. No puede existir un
debido proceso cuando se desarrolle ante Jueces o Salas Penales de
excepcin, o cuando carezcan de independencia e imparcialidad.
Cuando hacemos mencin del Juez Natural que se haya constituido
legtimamente antes de cometido el delito, es de acuerdo a como estn
prescritas las normas constitucionales, nuestro ordenamiento procesal y
la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Opiniones
Julio J. B. Maier, al referirse al Juez natural, seala: Una buena manera de
asegurar la independencia e imparcialidad del tribunal es evitar que l sea
creado o elegido, por alguna autoridad, una vez que el caso sucede en la
realidad (despus del caso), esto es, que se coloque frente al imputado
tribunales ad-hoc, creados para el caso o para la persona a juzgar. (...) La regla
es clara: en principio, determina positivamente, que el nico tribunal
competente para el juicio es aqul designado como tal por la ley vigente en
que se comete el hecho punible objeto del procedimiento; en segundo trmino
cancela el efecto retroactivo que se pudiera pensar o que el legislador pudiera
atribuirle a una ley de competencia. () slo rigen para el futuro regla que,

en s, no necesitara aclaracin, esto es, para hechos punibles cometidos con

posterioridad a que entren en vigor, y no pueden ser aplicadas para determinar
la competencia de los tribunales respecto de hechos sucedidos con
anterioridad a su vigencia, ni, por supuesto, a causas pendientes,
otorgndoseles efecto retroactivo (...). Si el problema que crea la mutuacin ex
post facto de la competencia no est provocado por el poder poltico
arbitrariamente, con la exclusiva intencin de disimular la designacin de
tribunales nuevos para la atencin de ciertos casos o el juzgamiento de
personas determinadas 59.

Csar San Martn Castro, sostiene que juez natural:

Es el que seala la Constitucin, el designado conforme a las reglas y
plasmadas en el ordenamiento jurdico, de suerte que la ley procesal no puede
crear jueces ex post facto o con posterioridad al hecho (prohibicin de
avocacin); ni mucho menos establecer dispensadores de justicia especiales
para un determinado caso (prohibicin de comisin); o atribuir competencias a
rganos extraos a los jueces naturales as se trate de circunstancias
excepcionales o de anormalidad (prohibicin de atribucin). Los rganos
jurisdiccionales penales se crean al amparo de lo establecido en la Ley
Orgnica del Poder Judicial, () 60.

El juez natural es una garanta consagrada en la Constitucin y los

Tratados Internacionales que otorga a toda persona sujeta a un proceso
penal el derecho a ser investigado y juzgado por rganos jurisdiccionales
creados con anterioridad a la comisin del delito. El contenido esencial
de ste principio radica en preservar la vigencia y efectividad del
principio de legalidad en la creacin, constitucin, competencia y
conformacin de los rganos jurisdiccionales, con la finalidad de
asegurar su independencia e imparcialidad, vindose ambos objetivos
desvirtuados con el nombramiento de jueces especiales y, no cuando se
trata de juzgados especializados. La falta de taxatividad o de absoluta
certeza en la determinacin de la competencia de los rganos
jurisdiccionales llamados a resolver sobre un hecho delictivo puede
conducir a que algunas autoridades atribuyan competencia a
determinados jueces para conocer ciertos procesos afectando de sta
manera la independencia y la imparcialidad en la administracin de
justicia garantizada por el principio del juez natural.
59. Maier, Julio B. J., La Ordenanza Procesal Penal alemana, Depalma, Buenos
Aires, 1978, T. I, p. 767.
60. San Martn Castro, Derecho Procesal Penal, cit., p. 48.

Snchez Velarde: i) [Que] el rgano judicial haya sido creado por la norma
jurdica: que sta haya sido investido de jurisdiccin o competencia con
anterioridad al hecho que motiva su actuacin o proceso judicial (...); ii) la
predeterminacin legal del juez significa que la l y, con generalidad y
anterioridad al caso, ha de contener los criterios de determinacin
competencial, cuya aplicacin a cada supuesto litigioso permita determinar

cul es el juzgado o tribunal llamado a conocer el caso; iii) por juez legal o
predeterminado por la ley no debe entenderse Juez personal concreto (...);
iv) la predeterminacin legal del juez rene normas relativas a los lmites de
jurisdiccin y la competencia entre los rganos jurisdiccionales, as como (...) a
la incompatibilidad con el nombramiento de jueces Ad-Hoc; v) significa
tambin la observancia de normas relativas a la concreta idoneidad de un
determinado Juez en relacin a un asunto concreto, entre los cuales es
preeminente la de imparcialidad (...); vi) la ratio essendi de la institucin es la
eliminacin de toda sospecha de imparcialidad. (...) 61.

Or Guardia: () se refiere a la existencia de un instructor o juzgador

preexistente a la comisin del delito. Asimismo, estos rganos judiciales deben
estar predeterminados por la ley y no al arbitrio de ningn funcionario o
persona. El ciudadano debe saber que si comete un delito hay un rgano
jurisdiccional que ventilar la causa correspondiente 62.

Ejecutorias
El Tribunal Constitucional peruano, respecto al juez natural:
El derecho al juez natural est reconocido en el artculo 139, inciso 3), de la
Constitucin (...). La disposicin exige que la competencia del juez llamado a
conocer el proceso penal, debe ser determinado a partir de reglas
preestablecidas en base a distintas consideraciones (materia, territorio, grado,
etc.)() e imparcialidad en la resolucin de la causa.
Constituye, a la vez de un derecho subjetivo, parte del modelo constitucional
del proceso recogido en la Carta Fundamental, cuyas garantas mnimas
siempre deben ser respetadas para que el proceso pueda tener calidad de
debido proceso. En ese sentido, considera el Tribunal Constitucional que toda
norma constitucional en la que pueda reconocerse algn grado de implicancia
() sean, siempre y en todos los casos, de la mejor forma optimizadas, aun
cuando dichas normas establezcan algn criterio de excepcin 63.

El Tribunal Constitucional en otra sentencia, seala: (...). La disposicin

exige que la competencia del juez llamado a conocer el proceso penal deba ser
determinado a partir de las reglas preestablecidas en base a distintas
consideraciones (materia, territorio, grado, etc.), de forma que quede
garantizada su independencia (principio que, a su vez, es recogido en el inciso
2) del mismo artculo 139 e imparcialidad en la resolucin de la causa () 64.

De lo anteriormente expuesto, afirmamos que los encargados de

administrar justicia deben haber sido designados con anterioridad a la
comisin del hecho punible a fin de evitar que la independencia judicial
pueda ser manipulada de acuerdo a criterios polticos al momento de
resolver un caso concreto. En otras palabras, el derecho al juez natural
de conformidad con la Constitucin y los Tratados Internacionales debe
estar predeterminado por la ley, es decir, haber sido nombrados de
acuerdo a las reglas fijadas en la legislacin pertinente a fin de que
puedan asumir competencia en un proceso concreto, de acuerdo a los
principios de materia (territorio, grado, etc.) para que no quede duda de
su imparcialidad en la decisiones que deban de tomar durante el juicio.

61. Snchez Velarde, Pablo, Comentarios al Cdigo Procesal Penal, cit., 1994,
p. 86.
62. Or Guardia, Estudios de Derecho Procesal Penal, Alternativas, Lima, 1993,
p. 7.
63
64

Qu es el derecho
jurisdiccional?

la

independencia

en

la

funcin

Exp. N 02250-2007-PA/TC, 29-12-2008, Fj. 36.- El artculo 139 de la

Constitucin Peruana establece como uno de los principios propios de la
funcin jurisdiccional la independencia en el ejercicio de sus funciones. El
Tribunal Constitucional ha establecido que este principio supone un mandato
para que en todos los poderes pblicos, los particulares e, incluso, al interior
del propio rgano, se garantice el respeto de la autonoma del Poder Judicial en
el desarrollo de sus funciones, de modo que sus decisiones sean imparciales y
ms an se logre mantener esa imagen de imparcialidad frente a la opinin
pblica.()
Esta autonoma debe ser entendida desde una doble perspectiva: a) como
garanta de la administracin de justicia; b) como atributo del propio juez. Es
en este ltimo plano donde se sientan las bases para poder hablar de una real
independencia institucional que garantice la correcta administracin de
justicia, pues supone que el juez se encuentre y se sienta sujeto nicamente al
imperio de la ley y la Constitucin antes que a cualquier fuerza social o
influencia poltica.()
En efecto, la independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional supone
mantener esa imagen de imparcialidad frente a la opinin pblica. En el caso
de autos ocurri todo lo contrario, pues el actor hizo declaraciones en diversos
medios de comunicacin. De otro lado, la autonoma en el ejercicio de la
funcin implica que el magistrado est sujeto nicamente al imperio de la ley y
la Constitucin antes que a cualquier fuerza o influencia poltica.
Contrariamente, el actor aduce, en su defensa, que debido a las fuertes
connotaciones polticas del proceso opt por acudir al domicilio de una de las
partes para proponerle la conciliacin, esto es, recomendarle como deba
proceder.()

El Estado de derecho y la seguridad jurdica celebran su mayor triunfo

en la independencia de las resoluciones judiciales y ella no se limita a la
liberacin de los prejuicios, sino que tambin abarca la decisin sobre
cmo se aplica el derecho por parte del juez. En atencin a ello, se debe
limitar las relaciones entre la ley y el derecho en funcin a impedir la
aparicin de jueces que se introduzcan en un proceso penal concreto,
como autmatas o siguiendo directivas impartidas por quienes los
nombraron, Porque el contenido de la decisin judicial debe aproximarse
al dispositivo legal invocado y no debe estar sujeto a manipulacin
alguna con el grupo que presiona para que dicte una determinada
resolucin, normalmente afn al gobierno de turno o a la mayora
poltica, deviniendo aquella decisin en arbitraria.

El riesgo para la independencia judicial es que sea permeable por

quienes pretenden decidir cmo debe aplicar el derecho, o sea, que no
se decida con conciencia o por motivos profesionales razonables.
Asimismo, cuando la presin de la opinin pblica acta
fundamentalmente a travs de la creacin de determinadas
expectativas sobre la decisin que debe tomar el juez e incluso opinando
sobre el sentido que debe adoptar, mxime cuando se trata de disponer
la detencin o la condena de un procesado, pese a la inexistencia de
prueba de cargo que lleve a la conviccin de certeza de la comisin del
hecho delictivo imputado o la culpabilidad del procesado, es decir, ante
esta situacin, muchas veces slo la profesionalidad del juez nombrado
con anterioridad, puede salvarlo.
Principio de independencia
jurisdiccional.

imparcialidad

de

la

funcin

Exp. N 0052 2013- PHC/TC. 19- 06- 2013. () a).-Independencia

externa. Segn esta dimensin, la autoridad judicial, en el desarrollo de la
funcin jurisdiccional, no puede sujetarse a ningn inters que provenga fuera
de la organizacin judicial en conjunto, ni admitir presiones para resolver un
caso en un determinado sentido. Las decisiones de la autoridad judicial, ya
sea que esta se desempee en la especialidad constitucional, civil, penal,
militar, laboral, entre otras, no pueden depender de la voluntad de otros
poderes pblicos (Poder Ejecutivo o Poder Legislativo, por ejemplo), partidos
polticos, medios de comunicacin o particulares en general, sino tan solo de la
Constitucin y de la ley que sea acorde con esta.
b).- Independencia interna. De acuerdo con esta dimensin, la independencia
judicial implica entre otros aspectos, que, dentro de la organizacin judicial.
1) la autoridad judicial, en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, no puede
sujetarse a la voluntad de los rganos judiciales, salvo que medie un medio
impugnatorio: y, 2) que la autoridad judicial, en el desempeo de la
funcin jurisdiccional, no puede sujetarse a los intereses de rganos
administrativos de gobierno que existan dentro de la organizacin
judicial.

En cuanto al principio de los puntos mencionados, cabe mencionar que

el principio de independencia judicial prohbe que los rganos
jurisdiccionales superiores obliguen a los rganos de instancias
inferiores a decidir de una determinada manera, si es que no existe un
medio impugnatorio que de mrito a tal pronunciamiento. De este
modo, siempre que medie un medio impugnatorio las instancias
superiores podrn corregir a las inferiores respecto de cuestiones de
hecho o de derecho sometidas a su conocimiento, segn sea el caso.
En cuanto al segundo punto, el principio de independencia judicial
implica, en primer trmino, la separacin de las funciones
jurisdiccionales de las funciones administrativas que eventualmente
pudieran desempear los jueces dentro de la organizacin judicial, de
manera que las funciones propias de esta administracin no puedan

influir en la decisin judicial que se adopta en un determinado proceso.

En efecto, si un magistrado ha sido elegido por sus iguales como su
representacin
para
desempear
funciones
de
naturaleza
administrativa, entonces resulta evidente que, para desempear el
encargo administrativo, mientras este dure, debe suspender sus
actividades de naturaleza jurisdiccional, de modo tal que no pueda
influir en la resolucin de un determinado caso. As sucede por ejemplo,
en el ejercicio de la labor de los presidentes de la Corte de la
Magistratura, entre otros. (Resaltado nuestro) [Conforme STC Exp. N
0004-2006-AI/TC, f.j.18]
Conviene precisar que la garanta de la independencia del juez est
ntimamente ligada al derecho a ser juzgado por un juez imparcial, que
si bien no se encuentra reconocido expresamente en la Constitucin.
Ello, sin embargo, no ha impedido a este Tribunal reconocer en el a un
derecho implcito que forma parte de un derecho expreso.
A saber, del derecho al debido proceso, reconocido en el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin [cfr. STC Exp. N06149-2006-PA/TC,
f.j.48]. De all que, este mismo tribunal ha reconocido la relacin de
complementariedad que existe entre ambas garantas al expresar que
mientras la garanta de la independencia, en trminos generales, alerta
al juez de influencias externas, la garanta de la imparcialidad se vincula
a exigencias dentro del proceso definidas corno la independencia del
juez frente a las partes el objeto del proceso mismo. De este modo
ambas deben ser entendidas como una totalidad. Por lo que no puede
alegarse al respecto al principio de independencia mientras exista
situaciones que generen dudas razonables sobre la parcialidad de los
jueces. (Resaltado nuestro) [cfr. STC Exp. N 02465-2004-AA/TC, f.j.9]
Habiendo quedado demostrada la vinculacin que existe entre la
independencia e imparcialidad del juez, resulta necesario identificar las
dos vertientes de la imparcialidad subjetiva y objetiva. En lo que
respecta a la imparcialidad subjetiva, esta se refiere a cualquier
compromiso que pudiera tener el juez con las partes procesales o con el
resultado del proceso.
Desde esta perspectiva, el derecho a un juez imparcial garantiza que
una persona no sea sometida a un proceso o procedimiento en el que el
juez, o quien est llamado a decidir sobre la cuestin litigiosa, tenga
algn tipo de compromiso con alguna de las partes o con el resultado
del mismo. Al lado de la dimensin subjetiva, el tribunal tambin ha
destacado en el principio de imparcialidad una dimensin objetiva,
referida a la influencia negativa que puede tener en el juez la estructura
del sistema, restndole imparcialidad, es decir, si el sistema no ofrece
suficientes garantas para desterrar cualquier duda razonable [cfr. STC
Exp N06149-2006-PA/TC,ff.jj.54 a 57). As, cuando el Estado ha

otorgado a determinadas personas la facultad de ejercer los elementos

de la jurisdiccin, lo ha hecho justamente para asegurar que sea un
tercero el que resuelva los conflictos jurdicos que puedan surgir entre
privados, o entre el Estado y los ciudadanos. Y es que solo un tercero
puede asegurar que el conflicto puesto a su conocimiento sea resuelto
con objetividad.
Esta posicin de neutralidad implica un compromiso de respeto hacia las
partes, por lo que crear desajustes durante el proceso que inclinen la
balanza a favor o en contra del imputado resultara una grave violacin
a esta responsabilidad y desnaturalizara la esencia del rol del juez. [Cfr.
STC Exp. N 02568-2011-PHC/TC, f.j.14]
De este modo, no puede invocarse el principio de independencia en
tanto exista signos de parcialidad, pues segn el entero del tribunal
Europeo de derechos Humanos, el cual comparte este Colegiado: Un
Tribunal no podra, sin embargo, contentarse con las conclusiones
obtenidas desde una ptica puramente subjetiva; hay que tener
igualmenteen cuenta consideraciones de carcter funcional y orgnico
(perspectiva objetiva) En esta materia, incluso las apariencias pueden
revestir importancia () debe recaudarse todo juicio del que se pueda
legtimamente temer una falta de imparcialidad. Esto se deriva de la
confianza que los tribunales de una sociedad democrtica deben
inspirar a los justiciables () (Tribunal Europeo de derechos Humanos.
Caso de Cubber contra Blgica, del 26 de octubre de 1984) [Cfr. STC
Exp. N 00004-2006-PI/TC,f.j.20]
Esta teora, llamada de la apariencia y formulada por el Tribunal Europeo
de Derechos Humanos con el brocardo justicemustnotonly be done,
itmustalso be seen to be done (no solo debe hacerse justicia, sino
tambin parecerlo que se hace) (Tribunal Europeo de Derechos
Humanos, caso Delcourt vs. Blgica, de 17 de enero de 1970, prrafo
31), no consiente que, en abstracto, este Tribunal pueda establecer
cules son esas condiciones o caractersticas de orden orgnico o
funcional que impiden que un juzgador pueda ser considerado como un
ente que no ofrece una razonable imparcialidad. Su evaluacin, por el
contrario, debe realizarse en cada caso concreto. [cfr. STC Exp. N
06149-2004-PA/TC,f.j.59]
Cabe aclarar que la teora de la apariencia aplicada a la imparcialidad de
los jueces, es perfectamente aplicable tambin, a la independencia con
que deben contar los mismos al momento de impartir justicia. En este
sentido, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos estima que, es
preciso recordar que para poder establecer sin un Tribunal puede ser
considerado independiente, debe tener en cuenta, entre otras cosas, la
forma de designacin de sus miembros y la duracin de su mandato, la
existencia de garantas frente a presiones externas y la cuestin relativa

a la apariencia de independencia que presenta el colegiado. En lo que se

refiere a la imparcialidad, existen dos aspectos que deben tenerse en
cuenta con relacin a este requisito. En primer lugar el Tribunal debe
hallarse subjetivamente libre de cualquier prejuicio o tenencia personal.
En segundo lugar, debe ser imparcial tambin desde el punto de vista
objetivo, es decir, debe ofrecer las suficientes garantas para excluir
cualquier
duda legitima al respecto () Los conceptos de
independencia e imparcialidad objetiva estn estrechamente vinculadas
y () la Corte los considerara de manera conjunta en relacin al
presente [caso Morris vs. Reino Unid].
EL CONTENIDO CONSTITUCIONAL DEL DERECHO A UN JUEZ IMPARCIAL
La imparcialidad del juzgador se sostiene sobre la principal idea de encomendar a un
tercero desinteresado y ajeno a la contienda la resolucin de una controversia surgida entre
dos intereses particulares; y atendida esa perspectiva, se le exige al juzgador: a) una
posicin: no ser parte de la contienda(el Juez no puede asumir procesalmente funciones de
parte, ni puede tener relaciones jurdicas o fcticas con las partes que vislumbren su
voluntad por alguna de ellas); y b) una actitud: dejar al margen las condiciones subjetivas
en el ejercicio de la funcin. Condiciones que garantizan la confianza que los tribunales
deben inspirar a los ciudadanos en una sociedad democrtica, que a su vez exige dos
condiciones, una para el juez y la otra para la ciudadana: la apariencia de imparcialidad y la
conviccin del justiciable.
La apariencia de imparcialidad tiene como finalidad asegurar la confianza social y, desde
esa perspectiva, se requiere que el juez guarde las apariencias. No solo se trata de la
obligacin de actuar imparcialmente, sino que adems debe exponerse hacia fuera, de
modo tal que es tambin obligacin del juez evitar toda conducta que ponga en riesgo el
cumplimiento de su obligacin, as, en caso de que el juez no pueda asegurar dicha
apariencia entonces deber abstenerse o, en su defecto, el ciudadano pueda recusarlo,
siempre que las sospechas o dudas no solo surjan de la mente del justiciable, sino que
hagan necesario asegurar objetiva y legtimamente una materialidad que justifique la
peticin.
La conviccin del justiciable nos remite al caso concreto, pues no solo se trata de una
variable subjetiva, en la que el ciudadano duda por la simple posibilidad psicolgica de
dudar, sino que requiere determinadas condiciones con el nimo de evitar la arbitrariedad
del cuestionamiento. As aparecen las dos dimensiones, subjetivas y objetivas, que
conforme el derecho. Dice el Tribunal constitucional que la imparcialidad subjetiva se
refiere a cualquier tipo de compromiso que pudiera tener el juez con las partes procesales o
en el resultado del proceso, mientras que la objetiva est referida a la influencia negativa
que pueda tener en el juez la estructura del sistema, restndole imparcialidad, es decir, si el
sistema no ofrece suficientes garantas para desterrar cualquier duda razonable. La primera
dimensin tambin supone la exclusin del fuero interno del juez de cualquier perjuicio
indebidamente adquirido, mientras que la segunda intenta asegurar la ausencia de dudas

respecto de la imparcialidad del juez, una condicin material que pone en riesgo la vertiente
objetiva es la del conocimiento previo del tema decidendi.
De acuerdo a las definiciones dadas, el tema es asegurar cuando el justiciable puede de
modo objetivo y justificadamente cuestionar la imparcialidad del juez, mejor, cuando
estamos ante sospechas objetivamente justificadas. En la esfera subjetiva es muy difcil de
probar, pues supone una intromisin en el fuero interno del juzgador, al punto que existe la
presuncin de que el juez es subjetivamente imparcial hasta que se pruebe lo contrario. El
asunto es como probar lo que por s mismo es difcil de acceder por competer de modo
nico al juzgador. En el mbito objetivo, la doctrina jurisprudencial sostiene que ha de
atenderse al caso concreto. Montero Aroca, citado por NatarenNandayapa, sostiene que la
imparcialidad es siempre subjetiva, le pertenece a la conviccin intima del juez, con lo que
lo objetivo deber relacionarse con las causales establecidas por la ley. Verificada alguna
de ellas, entonces la sospecha queda justificada objetivamente.
La atencin a los supuestos concretos reconocidos por la jurisprudencia nos remite a los
Piersack contra Blgica y De Cubber contra Blgica, propios del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, en donde se cuestiona la imparcialidad por el hecho de que el juez que
expide sentencia es tambin aquel que investiga el caso; circunstancias en la que dicho
tribunal considero que bastada la posibilidad de dudar para atentar contra el derecho a un
juez imparcial.
No obstante, es menester indicar que el citado tribunal, en los casos Hauschildt y Castillo
Algar, dispuso una doctrina distinta: que un juez haya tomado decisiones antes de un
proceso no justifica las aprensiones a su imparcialidad, sino que debe importar el alcance y
naturaleza de las decisiones. En el caso Bulut contra Austria, dispuso que no exista
afectacin a la imparcialidad por el juez que conoci previamente, puesto que su decisin
previa no llevaba consigo ninguna apreciacin de elementos presentados (en el juicio) ni
exiga de dicho magistrado ninguna conclusin en cuanto al papel del demandante en otras
palabras, si ya existe una valoracin de medios probatorios en juicio, se habr afectado el
derecho en cuestin.
INSTRUMENTO DE GARANTIA DEL DERECHO Y EFICACIA
La constitucionalidad del derecho le posibilita al justiciable el acceso a los procesos
constitucionales para sostener su viabilidad: el proceso de amparo es la va natural por la
que se ha de sostenerse en casos excepcionales a travs del habeas corpus, si de su
afectacin pudiera derivarse riesgo a la libertad del justiciable.
En la va procesal especfica, existen otras modalidades institucionales que pretenden
garantizar la imparcialidad jurisdiccional, las cuales-para el caso del nuevo modelo procesal
penal se materializan en las figuras procesales de la inhibicin y la recusacin que
aparecen a partir del artculo 53 del cdigo procesal de 2004. Si el derecho al juez imparcial
en el proceso penal garantiza que se juzgue al acusado sin contaminacin procesal es
decir, sin consideraciones personales, sentimientos, pasiones, perjuicios o valoraciones
previas que ponga en riesgo la serenidad del juicio, la objetividad y la neutralidad,

corresponde que el propio derecho seale cuales son las condiciones para el apartamiento
de quien no las garantiza.
La inhibicin y la recusacin son mecanismos procesales que tienen como objeto el
apartamiento del conocimiento del proceso de un determinado juez siempre que concurran
circunstancias que afecten su imparcialidad. La diferencia de una con otra institucin
propia del juez que- reconocindose parcial se aparta del proceso; la recusacin es un
derecho de las partes interesadas que denuncia la arbitrariedad del magistrado.
La norma procesal seala un catlogo de causales para su atencin. La pregunta es: es una
lista cerrada? Cundo se puede hablar de intereses indirecto? Qu supone la intervencin
previa como juez? Qu se puede entender por motivos graves que justifiquen cualquier
otra causa? Aun cuando en este artculo no se puedan abarcar todas las cuestiones
planteadas, dada nuestra revelada intencin de evaluar el conocimiento o intervencin
previa del juez de modo particular si conviene definir si las causales de inhibicin o
recusacin deben definirse de modo exhaustivo o si debe permitirse a los tribunales que,
bajo una formula laxa, introduzcan causales no previstas por el legislador.
Nuestro cdigo procesal de 2004 establece en su artculo 53, inciso 1literal e ), que los
jueces se inhibirn (o podrn ser recusados, segn el artculo 54, inciso 1, de ley adjetiva),
cuando exista cualquier otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su
imparcialidad. Esta formulacin nos indica que nuestro legislador ha preferido un catlogo
abierto de posibles causales de separacin del juez, al exponer en el ltimo inciso una
frmula que posibilita aadir aquellas otras que se justifiquen en motivaciones de gravedad.
Como dice Cortes Nina, es una clausula abierta condicionada a un motivo grave.
Esta ltima causal- como hemos indicado nos revela que nos encontramos ante una clausula
abierta, y dice Castillo Crdova que, dado que la imparcialidad judicial se evala en cada
caso concreto tal como se reconoce tanto en la jurisprudencia constitucional espaola
como en la derivada del tribunal Europeo de Derechos Humanos-, corresponde que- aun
cuando es el legislador quien defiende el catlogo de causales-a partir de la identificacin
de supuestos distintos a los legislativos, el juez se aparte si es que estos se derivan de la
jurisprudencia o de la legislacin supranacional. Aun remitidos a cada caso, la propuesta de
apartamiento debe estar objetivamente justificada.
Sin perjuicio de la posicin legislativa procesal de nuestro pas y su justificacin doctrinal,
no puede dejar de sealarse que hay quienes sostienen la posicin contraria. La lista de
causales es taxativa y no permite, ni siquiera, interpretaciones analgicas para la
intromisin de nuevos supuestos de inhibicin. Esta posicin se encuentra anotada en la
jurisprudencia espaola derivada de tribunal supremo, en sentencias del 20 de mayo de
1997, 20 de enero de 1996, as como en la sentencia 138/1994 de la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, las cuales son recogidas como modelos por NatarnNandayapa.
Empero, regresemos a la adopcin legislativa nacional. Se adecua no solo a las
justificaciones ya ofrecidas, sino que, adems, posibilita que el juez pueda decidir en
situaciones en las que derechos de rango constitucional se hagan incompatibles, dgase: el
derecho al juez imparcial y el derecho al juez determinado por la ley. Pico i Junoy sostienen

que una interpretacin rigurosa no garantiza la debida imparcialidad judicial, para cuyo
efecto se requiere la intencionalidad de asegurar la finalidad de la norma. No obstante,
dicha posibilidad siempre requiere la aplicacin responsable de aquella.
De hecho, el artculo 40, inciso 11, de la ley de la Carrera Judicial expone una causal
genrica de impedimento judicial (que puede ser alegada como causal de inhibicin o de
recusacin) que hace referencia a las relaciones previas laborales, de parentesco con
personas que laboran en instituciones demandadas, etc.; que por su amplitud ha motivado la
necesidad de expedir lineamientos especficos para la correcta aplicacin de la indicada
causal, exponindose aquellos supuestos facticos que no podrn ser subsumidos en ninguna
de las posibilidades que el citado artculo permite. El objeto de dicha directiva es identificar
una serie de supuestos que no pueden considerarse como causales de impedimento a
invocarse por los jueces para conocer o seguir conociendo un proceso. La relacin de tales
supuestos, segn la misma directiva, tiene carcter del numerus clausus.
EL CONOCIMIENTO DEL JUEZ COMO AFECTACION DE DERECHO
Ya de regreso al tema de las causales de inhibicin, uno de los condicionamientos para que
el juez se aparte de la causa es justamente el conocimiento previo de la materia litigiosa.
Nuestra legislacin procesal penal se refiere a cuando hubiere intervenido como juez o
fiscal en el proceso Tambin a cuando hubiere sido perito, testigo o abogado de una de las
partes. Si nuestro modelo reconoce la existencia de un juez para la investigacin y otro para
el juzgamiento, es evidente que el primero no podr actuar como definidor de la causa en la
segunda etapa. Sin embargo, la cuestin es: puede un juez que ha conocido el juzgamiento
volver actuar como tal?
En la doctrina argentina el asunto se discuti largamente porque la causal sealaba el
conocimiento previo como fiscal, defensor denunciante, etc., no mencionaba expresamente
a la condicin de juez; sin embargo, luego se logr la modificacin en merito a que el
magistrado que conoce funcionalmente el proceso de cualquier forma anticipo opinin
De modo tal que no es cualquier proximidad. Se trata de una de carcter funcional,
justificada en el propio cargo y que adems, suponga la formacin de una opinin sobre la
cuestin jurisdiccional o la formacin de una conviccin sobre la materia litigiosa.
Sobre este punto, el tribunal constitucional espaol ha sealado: Tales convicciones
previas no merecen, en s mismas, tacha alguna, pero la sola posibilidad de que se
proyecten en el ulterior enjuiciamiento, o en el recurso que proceda, pone en riesgo el
derecho del justiciable a obtener en uno u otro -en el juicio o en el recurso una justicia
imparcial. La ley, ante tal riesgo, no impone al juez abandonar o superar las convicciones a
las que as legtimamente llego, ni exige tampoco a los justiciables confiar en que esa
superacin se alcance. Ms bien permite, mediante la abstencin de aquel o la recusacin
por estos, que quede apartado del juicio del recurso el juez que ya se ha formado una
conviccin sobre la culpabilidad del acusado o que puede haberla adquirido en el recurso de
instruccin.
El mencionado tribunal ha reconocido una serie de supuestos en los que la intervencin
previa de juez supone una afectacin al derecho a la imparcialidad, incidiendo con

profusin en las intervenciones investigatorias y las de juzgamiento. CafferataNores,

comentando sobre el punto, dice que la imparcialidad se afecta no solo cuando el juez hace
de investigado (instructor), sino tambin cuando incorpora pruebas de oficio con la
intencin de ofrecer fundamento a la acusacin.
En nuestra legislacin, si atendemos con fidelidad el artculo 53, inciso 1 literal d) no se
impone limitacin alguna: basta la intervencin previa como juez. Entonces, la conducta
del juez que ha conocido la causa, pero que no logro sentenciar por quiebre del proceso,
califica como intervencin previa? El cdigo procesal penal reconoce, al menos, dos
supuestos parecidos. En el artculo 426 nos encontramos ante una especfica forma de
parcializacin judicial: el proceso cuya sentencia es declarada nula debe realizarse ante un
juez distinto, justamente porque el juez que la expidi no solo ha formado opinin, sino
que la ha materializado en una sentencia. El segundo supuesto es el que se contiene en el
artculo 392 de la norma adjetiva: en este se indica que, vencido el plazo para la
deliberacin s que se produzca el fallo, el juicio deber repetirse ante otro juzgado en
este caso, mas all de atenderse a la formacin de convicciones, se sanciona la afectacin al
derecho al plazo razonable.

IMPUTADO
Es la persona contra la cual se ejerce la persecucin penal,
precisamente porque alguien indica que ella es la autora de un hecho
punible o participa en l, ante una de las autoridades competentes para
la persecucin penal. El concepto depende as, de dos notas principales,
ntimamente ligadas entre s: a) la individualizacin de la persona
perseguida; y b) los actos de persecucin penal contra ella.73
Es aquel interviniente contra quien se dirige la pretensin punitiva del
Estado74
La accin penal, ante la comisin de un delito se inicia con una
investigacin preliminar a fin de verificar si el hecho punible se ha
cometido y con la identificacin del autor y partcipes; y es partir de ello,
es que aparece el sujeto procesal ms importante del proceso penal, al
verse sometido a juicio y amenazado en sus derechos libertad-, o
ejercitar o disfrutar otros, que pueden ser restringidos, cuando se le
atribuye la comisin u omisin de hechos delictivos, motivo por el cual
es posible que se le imponga una sancin en el momento de la sentencia
o sea absuelto. El que participa en la comisin del delito, tambin se le
considera como imputado al cmplice, al coautor, instigador, es decir a
todos los que intervienen de alguna manera en la comisin de un hecho
delictivo.
Capacidad del Imputado. Art. 71 CPP
Derechos.
1.- Puede hacer valer por si mismo o su abogado los derechos que la
Constitucin y las leyes le conceden, desde el inicio de la investigacin
preliminar hasta la culminacin del proceso.
2.- Conocer de manera inmediata los cargos formulados en su contra.
- En caso de detencin que se le exprese las causas o motivo de dicha
medida, hacindole entrega de la orden de detencin.
- Designar a la persona o institucin a la que debe comunicarse su
detencin y que se haga en forma inmediata.
- Ser asistido desde inicio de investigacin por abogado defensor a su
eleccin salvo en el caso que no tenga los medios econmicos; cuando
es analfabeto o menor de edad de manera obligatoria tiene que estar
asistido por un abogado de oficio.
- Abstenerse de declarar; y si desea hacerlo su abogado tiene que estar
presente en su declaracin en la Investigacin Preparatoria y ante la
Polica y todas las diligencias que se requiere su presencia. Sino desea

estar asistido por abogado, tiene que renunciar en forma expresa. Antes
de declarar se le comunicar el hecho objeto de imputacin, los
elementos de conviccin y pruebas existentes, y las disposiciones
penales que se consideran aplicables. Se le comunicar que tiene el
derecho de prestar declaracin y ampliarla para responder a los cargos
que se le formulan; y de abstenerse declarar y de guardar silencio,
decisin que no podr ser utilizada en su contra.
- No se emplee en su contra medios coactivos, intimidatorios contrarios
a su dignidad, ni a ser sometido a tcnicas o mtodos que induzcan o
alteren su libre voluntad. Esta declaracin si es forzada ser declarada
nula. Si el imputado miente durante el proceso no puede ser procesado
por el delito de falsedad sino que solamente puede agravar su condicin
de inculpado, pero no podr ser procesado por mentir.
- Derecho a que se le formule preguntas respecto a los hechos de
manera objetiva mas no de manera subjetiva. Es decir, las preguntas
que se formulen tienen que estar referidas a los hechos que ha
realizado, pero no puede preguntar por opiniones sobre lo que piensa o
sobre conceptos relacionados al derecho en caso de que fuera abogado
o porque cuestiones subjetivas. El abogado puede oponerse a que le
formulen ese tipo de preguntas.
- Ser examinado por un mdico legista o en su defecto por otro
profesional de la salud.
- Lo anteriormente expuesto debe contar en acta firmada por el
imputado y autoridad correspondiente.
- Cuando el imputado considere que en la investigacin preliminar o
preparatoria no se ha dado cumplimiento a estas disposiciones, o que
sus derechos no son respetados, o que es objeto de medidas limitativas
de detenciones indebidas o de requerimientos ilegales, puede acudir en
va de tutela al Juez de investigacin preparatoria, para que subsane
omisin o dicte las medidas de correccin o de proteccin
correspondiente.
Identificacin del imputado.
1.- Desde primer momento ser identificado por su nombre, datos
personales, seas particulares, sus impresiones digitales cuando
corresponda.
2.- Si se abstiene de dar sus datos o lo hace falsamente se le identificar
por testigos u otros medios tiles.
3.- La duda sobre los datos no alterar el curso de las actuaciones
procesales y los errores podrn ser corregidos en cualquier oportunidad.
Alteracin del orden.
Cuando altere el orden se le apercibir con la suspensin de la diligencia
y de continuarla con la sola intervencin de su abogado y dems
procesados. Si el abogado se solidariza y abandona diligencia ser
sustituido por otro.

Minora de edad.
1.- Si en el curso de Investigacin Preparatoria se establezca la minora
de edad del imputado, Fiscal o cualquiera de las partes pedir el corte
del proceso y ponga al adolescente a disposicin del Fiscal de la Familia.
2.- Si la minora de edad se acredita en la etapa intermedia o juicio oral,
el Juez, previa audiencia y con intervencin de las partes, dictar la
respectiva resolucin.
Inimputabilidad del procesado.
Si se considera el estado de inimputabilidad del procesado al momento
de los hechos, se dispondr la prctica de un examen por un perito
especializado.
Recibida la pericia y si existen indicios del estado de inimputabilidad, el
Juez o el rgano jurisdiccional competente dictar la resolucin
correspondiente, instando la iniciacin del procedimiento de seguridad.
Anomala psquica sobrevenida.
1.- Si despus de cometido el delito le sobreviene anomala psquica, se
dispondr la realizacin de un examen por perito especializado o mdico
legista a fin de comprobar o desvirtuar dicho estado.
2.- Evacuado el examen se citar audiencia con intervencin de las
partes. Si se advierte que sta es grave y que impide continuar con la
causa se dispondr la suspensin del proceso hasta que tratamiento de
las dolencias haga posible reiniciarlo, si fuere necesario ordenar
tratamiento en un centro hospitalario especializado o clnica privada.
Enfermedad del imputado.
1.- Si el imputado se encuentra privado de su libertad y se enferma, se
dispondr su evaluacin por mdico legista o perito mdico que se
designe.
2.- Evacuado dictamen, si fuere necesario de dispondr el ingreso del
imputado a un centro hospitalario o clnica privada.
3.- Informe trimestral por parte del Director del Centro Hospitalario
donde el imputado se encuentre recibiendo atencin mdica o
psiquitrica.
La presencia del imputado.
Es importante la presencia del imputado. En el Derecho procesal Penal
existe la ausencia y la contumacia. Art. 79 CPP.
AUSENCIA: Previa constatacin, se considera ausente al imputado
cuando se ignora su paradero y no aparecen evidencias que conozca la
existencia o el inicio de un proceso penal en su contra.
CONTUMACIA: Un imputado es contumaz cuando:

1.- De lo actuado se evidencie que pese a tener conocimiento de que se

ha iniciado un proceso y es requerido, se niega a concurrir de manera
voluntaria a las actuaciones procesales.
2.- Fugue del lugar donde se encuentra detenido.
3.- No obedezca, pese a tener conocimiento de la existencia de una
orden de detencin o prisin.
4.- Se ausente, si autorizacin del Juez o Fiscal, del lugar de su
residencia.
Declarado ausente o contumaz el imputado, se ordenar su conduccin
de manera compulsiva y se dispone se nombre abogado, quien
intervendr en todas las diligencias.
La declaracin de ausencia o contumacia no suspende la Investigacin
Preparatoria ni la Etapa Intermedia, respecto al ausente o al contumaz y
no altera el proceso que se sigue contra los dems procesados.
Si dicha declaracin se produce durante el juicio oral, el proceso se
archiva provisionalmente; en la sentencia se puede absolver, pero no
ser condenado.
Si el imputado en cualquiera de las condiciones antes referida se
presenta y realizada las diligencias pertinentes, cesa dicha situacin,
pero no afecta la medida de detencin o prisin preventiva que se
hubiera dictado.
En la actualidad se encuentra vigente la ley 26441 que declara la
contumacia como delito; quien se encuentra en esta situacin, es
considerado como autor del delito de contumacia la misma que es
inconstitucional:
a) No se sabe cul es el bien jurdico que se lesiona.
b) Es el nico delito que no se conoce cul es la pena que se va a
imponer al contumaz, porque se dice que se le impondr la misma pena
que le corresponde por el delito que fue procesado y que dio origen a
que se le declare como tal.
Roy Freyre: () adems de sancionarlo con una penalidad movible,
incierta, nicamente aludida, pero no determinada. No conocemos
precedente similar alguno en la legislacin y doctrina, sean antiguas o
modernas, fueren nacionales o extranjeras. Su criminalizacin
excepcional por el legislador peruano crea una fundada sospecha de su
arbitrariedad. 80
c) Una situacin procesal de contumaz que cesa si el imputado se
presenta al proceso al ser dejada sin efecto, no puede generar la
comisin de un delito.
d) Suspende el plazo de prescripcin.
Ejemplo de lo absurdo e ilegalidad de esta ley. Si un imputado es
procesado por el delito de terrorismo y por no haber concurrido ante las
autoridades judiciales es declarado contumaz; y por tal motivo es
considerado como autor del delito de contumacia. Pero si luego se
presenta para ser juzgado y es absuelto del delito de terrorismo, en este
caso qu pasa con el delito de contumacia? Al no ser condenado por

delito de terrorismo, debe ser sentenciado por delito de contumacia y se

le impondr la pena que corresponde al delito de terrorismo, lo cual no
solamente es inaudito, sino que carece de lgica jurdica.
80. Roy Freyre, Luis Eduardo, , Causas de la extincin de la accin penal y de
la pena. 2da edicin, Editora y Distribuidora Grijley, lima 1998, pg. 105.

LA VCTIMA - AGRAVIADO
Todo aqul que resulte directamente ofendido por el delito o perjudicado
por las consecuencias del mismo. Personas jurdicas o incapaces,
quienes lo representen de acuerdo a ley.
En caso de muerte tendr tal condicin lo establecido en el orden
sucesorio previsto en el artculo 816 del C. C.
Tambin sern considerados accionistas, socios, asociados o miembros,
respecto de los delitos que afectan a una persona jurdica. En los delitos
que afectan intereses colectivos o difusos cuya titularidad lesiones a un
nmero indeterminadado de personas o en los delitos incluidos como
crmenes internacionales aprobados y ratificados por el Per.
Derechos del agraviado.
1. A ser informado de los resultados de la actuacin en que haya
intervenido, as como el resultado del procedimiento, aun cuando no
haya intervenido en l, siempre que lo solicite.
A ser escuchado antes de casa decisin que implique la extincin o

suspensin de la accin penal, siempre que lo solicite.

A recibir el trato digno de las autoridades. En los delitos contra la
libertad sexual se preservar su identidad.
A impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria.
2.- Ser informado sobre sus derechos cuando interponga su denuncia,
al declarar preventivamente o en su primera intervencin en la causa.
3.- Si es menor deber estar acompaado de una persona de su
confianza.
La intervencin del agraviado cono actor civil no exime que declare
como testigo.
EL ACTOR CIVIL
La accin reparatoria slo podr ser ejercida por quien resulte
perjudicado por el delito cometido en su agravio y segn la ley est
legitimado para hacerlo.
1.- Se presentar por escrito.
2.- Debe contener: Generales de ley solicitante.
3.- Indicacin del nombre de imputado y tercero civilmente responsable.
4.- Relato circunstanciado de delito y razones de su pretensin.
5.- Prueba documental que acredite su derecho.
6. Deber constituirse como actor civil antes de culminacin de actor
civil contra la resolucin que se pronuncie sobre constitucin de actor
civil procede recurso de apelacin.
La Sala Penal Superior correr traslado de fundamentacin al Fiscal y
dems sujetos procesales por el lapso de 5 das.
Si lo estima inadmisible lo rechazar de plano.
En caso contrario causa queda expedita para ser resuelta y sealar da
y hora para audiencia.
Puede deducir nulidad de actuados, ofrecer medios de investigacin y de
prueba, participar en actos de investigacin y de prueba. Intervenir en el
juicio oral.
Interponer recursos impugnatorios que la ley prev.
Intervenir cuando corresponda en el procedimiento para la imposicin de
medidas limitativas de derecho.
Deber colaborar con el esclarecimiento de los hechos y la intervencin
del autor y partcipes, acreditar reparacin civil que pretende.
No le est permitido pedir sancin.
Impedimento de acudir a la va extra penal.
Constitucin de actor impide que presente demanda indemnizatoria.
El actor civil que se desiste como tal antes de acusacin fiscal no est
impedido de ejercer accin civil.
Un agraviado para poder intervenir en el proceso penal tiene que ser
parte civil o actor civil es decir, que en virtud de una resolucin

judicial ya sea por ser agraviado o porque represente a un incapaz o

una persona jurdica o al Estado. Si no se constituye en parte o actor
civil, no puede presentar medios probatorios, ni impugnar o apelar, es
decir, para poder ejercitar estos derechos tiene que estar constituido
como tal.
Ejemplo. En los delitos contra la vida, el recurrente tiene que presentar
algn documento que acredite su vinculacin con el agraviado y por lo
tanto lo puede representar en el proceso.
Art. 98 del CPP. Constitucin y derechos: La accin reparatoria en el
proceso penal slo podr ser ejercitada por quien resulte perjudicado
por el delito, es decir, por quien segn la Ley civil est legitimado para
reclamar la reparacin y, en su caso, los daos y perjuicios producidos
por el delito.
En el caso del incapaz se tiene que demostrar que es el padre para
constituirse en parte civil. En el caso de una persona jurdica que sea su
gerente o su apoderado.
En los casos de las personas jurdicas el agente pude otorgar una
representacin a su abogado para que lo represente, es decir se tiene
que representar la escritura pblica de inscripcin de la sociedad donde
seale que es el encargado de la representacin.
En el caso del procurador pblico tiene que mostrar la Resolucin
Suprema que lo acredite como procurador pblico, tambin puede,
constituirse
como
parte
civil
las
ONG
(Organismos
No
Gubernamentales), las asociaciones sin fines de lucro (Instituciones
sociales) que se dediquen a la defensa de los Derechos Humanos pero
siempre y cuando sean materia de un Tratado Internacional y en estos
casos las personas agraviadas recurren a estos organismos para que los
representen por razones econmicas (Falta de recursos) o por temor a
las represalias que puedan tomarse contra ellos y no tengan como
defenderse y piden que los representen.
El agraviado tiene que prestar su declaracin de igual forma que un
testigo pero se ha resuelto que la preventiva sea facultativa y esta
responde a una rama del Derecho llamado victimologia
Hasta cundo puede constituirse como parte civil el agraviado?
El proceso penal comienza con la formalizacin con la Investigacin
Preparatoria y termina con la sentencia. De acuerdo al nuevo CPP se
puede constituir como parte o actor civil hasta antes de la acusacin
fiscal.
TERCERO CIVIL RESPONSABLE
1.- Las personas que conjuntamente con el imputado tengan
responsabilidad civil por las consecuencias del delito, podr ser
incorporados en el proceso penal a pedido del Fiscal o del actor civil.

2.- Pedido se tramitar ante el juez con indicacin del nombre y

domicilio del aplazando. El mismo trmite para constitucin de actor
civil.
Goza de todas las garantas previstas en el Cdigo.
Su rebelda y falta de apersonamiento, luego de haber sido incorporado
como parte en el proceso, deber responder por la indemnizacin que
se seale en la sentencia.
El asegurador podr ser llamado como tercer civil responsable, si ste
ha sido contratado para responder por la responsabilidad civil.

ABOGADO
De acuerdo a lo prescrito en el artculo 284 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, la abogaca es una funcin social al servicio de la Justicia y en el
artculo 288 de la misma ley precisan sus deberes: actuar como servidor
de la justicia y como colaborador de los Magistrados; patrocinar con
sujecin a los principios de lealtad, probidad, veracidad, honradez y
buena fe; defender con sujecin a las leyes, la verdad de los hechos y

las normas del Cdigo de tica Profesional, etc.

De lo expuesto y de acuerdo a la Ley Orgnica del Poder Judicial, la
funcin que le compete al abogado en la administracin de justicia es
importante, no se debe limitar a ser auxiliar o colaborador, sino que
tome conciencia de la crisis institucional por la que atraviesa dicha
institucin y que no es exclusiva responsabilidad de quienes integran el
rgano jurisdiccional, porque la misma tambin recae en los Colegios de
Abogados del pas y sus integrantes, al no asumir el rol que les
corresponde a cada uno, teniendo como sustento las funciones
precisadas en la ley antes referida, en los estatutos y el Cdigo de tica
profesional, respectivamente.
Art. 80 del CPP El Servicio Nacional de la Defensa de Oficio, a cargo del
Ministerio de Justicia, proveer la defensa gratuita a todos aquellos que dentro
del proceso penal, por su escasos recursos no puedan designar abogado
defensor de su eleccin, o cuando resulta indispensable el nombramiento de
un abogado defensor de oficio para garantizar la legalidad de una diligencia y
debido proceso.

Luis E. Roy Freyre, abogado y maestro universitario, nos hace conocer

una definicin a la que l ha llegado en su ejercicio profesional. Abogado
defensor: es el profesional del derecho autorizado que acta habitualmente en
los Tribunales de Justicia defendiendo los justos intereses del procesado o de la
parte civil, haciendo uso de medios tambin justos, sin otra compensacin que
no fuere el cobro de un honorario acorde con la importancia del caso, su
posible duracin y situacin econmica del cliente.
Tambin nos hace la precisin acerca de los campos en el cual se desarrolla un
Abogado Defensor:
a) Etapa pre-procesal: Indicando como sustento el inciso 13 del artculo 139 de
la Constitucin, que afirma que toda persona tiene el derecho de ser asesorado
por un abogado de su eleccin desde que es citada o detenida por cualquier
autoridad.
b) Etapa procesal: Es el mbito propio del trabajo del Abogado defensor. El
nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004, en sus artculos 80 a 85, consigna
disposiciones sobre el Abogado Defensor, tales como: interrogar directamente
a su defendido, a los dems procesados, testigos y peritos.
Recurrir a la asistencia de un experto en ciencia, tcnica o arte durante el
desarrollo de una diligencia, siempre que sus conocimientos sean requeridos
para mejor defender.
Tener acceso al expediente fiscal y judicial para informarse del proceso, as
como obtener copia simple de las actuaciones en cualquier estado del proceso.
c) Etapa post-procesal: El papel del Abogado defensor consiste en gestionar el
otorgamiento oportuno de los beneficios penitenciarios que le pudiera
corresponder a su defendido que ha sido objeto de una sentencia condenatoria
81.

81. Roy Freyre, Luis Eduardo, op cit.

Luis Psara, respecto a la labor del abogado, () En varios pases de la regin, los
abogados han establecido como prctica que el monto de sus honorarios se incremente con la
duracin del o; de esta forma, demoras y retrasos perjudican slo al cliente, no al abogado que,
por el contrario se beneficia con el retraso de la solucin () Consciente o inconscientemente, los
intereses del abogado quedan as ubicados a favor de la extensin del proceso judicial. La actitud
del abogado en el proceso es asunto que, en lo sustancial, rebasa las posibilidades del juez 82.

La presencia del abogado, en algunos casos puede constituir un

problema en el retardo en la administracin de justicia, desde el
momento en que su participacin no debe ser la dilatar un proceso,
presentando pedidos impertinentes o denuncias por hechos que no
constituyen delito o demandas en las que llegado el momento no
pueden acreditar lo que solicitan, sobre todo, cuando la funcin del
abogado es la de asesorar u orientar a la persona que solicita su servicio
sobre la conveniencia o de iniciar o continuar con un proceso judicial.
Asimismo, como encargado de la defensa tcnica debe estar vigilante
ante las peticiones o resoluciones que dicte el Ministerio Pblico o el
rgano jurisdiccional en los procesos penales, a fin de que se respeten
los derechos fundamentales de las personas y no permitir que sean
vulnerados; es ms, no puede admitirse que el abogado sea partcipe de
actos de corrupcin, sino todo lo contrario, llegado el caso, es necesario
denunciar estas conductas, ni mucho menos prestarse a ser corruptor,
porque lo nico que se consigue es incrementar la corrupcin judicial,
motivo por el cual de suceder una situacin que amerite la intervencin
de las autoridades, se debe imponer las sanciones penales que
correspondan.
Con lo expuesto podemos concluir que nuestro compromiso y
responsabilidad como abogados tambin es trascendente como
auxiliares de justicia en la administracin de justicia; y la funcin que
debemos desempear tiene que estar dentro los alcances previsto en la
Ley Orgnica del Poder Judicial, el Cdigo de tica y las normas
procesales pertinentes, a fin de evitar dilaciones judiciales, porque
nuestra labor debe estar centrada en colaborar para que se aplique
correctamente la ley por parte del juzgador al momento de dictar una
resolucin o sentencia en un proceso civil o penal; as como tambin la
de no propugnar casos de corrupcin.
El Dr. Roberto G. MacLeanUgarteche, maestro universitario e
investigador sobre la administracin de justicia, en un artculo
tituladoLos Colegios de Abogados en las reformas al sistema de justicia, hace mencin a que los
abogados no asumimos nuestra responsabilidad cvica y social, y la sinceridad de nuestro compromiso
democrtico con el pas. Para tal efecto, seala una serie de causas que a su criterio originan la crisis en la
que se encuentra el Poder Judicial, ocasionado por la intervencin de los abogados, tales como:
a) Respecto al volumen de la pesada carga procesal.
a.1) Los litigios frvolos en el caso del Per del siglo XXI, en que los abogados nos calificamos como
Auxiliares de la Justicia y tenemos adems el control monoplico y cautivo de todo lo que entra a los

tribunales, sin nuestra firma y sello no ingresa nada al sistema de justicia, para el litigante y contribuyente:
1. Congestin que entorpece la funcin del Sistema de Justicia;
2. Postergacin de otros casos que pueden ser ms urgentes;

82. Psara, Luis, Jueces y Justicia, en tela de juicio, Gaceta Jurdica, T. 20,
1995, pg. 46-A
3. Desperdicio de horas, das o meses de trabajo en el personal,
4. Costo intil entre el 15% y el 18% de la tasa de crecimiento en el Per;
5. El estmulo ms poderoso para la corrupcin.
a.2) Las deficiencias de los escritos.
a.3) Entrevistas innecesarias. Un tercer aspecto, que es producido casi exclusivamente por los abogados, es
el nmero de entrevistas totalmente intiles.
b) La responsabilidad social de los Colegios de Abogados en el Per. En esta crisis, existe una oportunidad
excepcional para que nuestra orden asuma el liderazgo natural que le corresponde desempear en los
grandes temas de actualidad 83.
.

El Dr. Roberto Mac Lean, reconocido y prestigioso jurista dedicado al

estudio de la realidad judicial en nuestro pas y en el extranjero. Hace un
enfoque de la reforma judicial, tomando como elemento de primordial
importancia - que muy pocos se han ocupado-, la participacin de los
Colegios de Abogados del Per; y concretamente de cmo debemos
intervenir cada abogado, para los efectos de colaborar en la reforma
judicial.
Asimismo, debemos luchar denodadamente en los procesos penales
para que prevalezca la presuncin de inocencia que lo tiene todo
imputado durante todo el juicio hasta que se dicte una sentencia
condenatoria, la misma que tiene que ser destruida por los encargadosfiscal y parte o actor civil- de acreditar el delito y la responsabilidad del
procesado, pus en algunas oportunidades los hechos imputados ni
siquiera son constitutivos de delito.
Couture sostiene que la Abogaca es arte, es poltica, es tica y es
accin. Es arte, pues el Abogado est hecho para el Derecho y no el
Derecho para el Abogado: el manejo de las leyes est sustentando,
antes que nada, en la exquisita dignidad de la materia confiada a las
manos del artista. Es poltica, porque la Abogaca es la disciplina de la
libertad dentro del orden y de los conflictos dentro entre la libertad y la
autoridad, entre el individuo y el poder, en medio de los cuales est el
Abogado, ya con investidura para crear el Derecho o ya desde la defensa
en pugna por su justa aplicacin. Es tica, porque la Abogaca debe ser
un constante ejercicio de la virtud, para que se pueda hacer de ella la
ms noble de las profesiones y no el ms vil de todos los oficios. Y es
accin, porque es un servicio constante a los valores que rigen la
conducta humana y cuando la anarqua, el despotismo o el menosprecio
sacuden las instituciones y los derechos individuales, entonces la
Abogaca es la militancia en la lucha por la libertad.
En un proceso penal el abogado presta una asistencia legal conocida
como defensa tcnica reconocida constitucionalmente-, porque ningn

procesado puede estar indefenso en el curso del proceso penal, desde el

momento en que posee conocimientos en materia jurdica sustancial y
formal, tanto al imputado como a cualquier otro sujeto procesal, para lo
cual se debe considerar la igualdad de armas al ejercitar su defensa lo
verificar con lealtad, desde el primer momento que una persona es
citada por una autoridad, con mayor razn si proviene del fiscal o
judicial, a fin de obtener los fines que se persigue con un proceso penal,
garantizando el respeto a la ley y a la justicia.
83. MacleanUgarteche, Roberto, Los Colegios de abogados del Per en las reformas al
sistema de justicia, en Revista del Foro, Ao XC, N 1, Lima, 2004, p, 73.

DERECHO DE DEFENSA EN EL CPP

Derechos del abogado defensor. Art. 84 del CPP.
El Abogado defensor goza de todos los derechos que la Ley la confiere
para el ejercicio de su profesin, especialmente las siguientes:
1.- Prestar asesoramiento desde que su patrocinado fuere citado o
detenido por la Autoridad policial.
2.- Interrogar directamente a su defendido, as como a los dems
sujetos procesales, testigos y peritos.
3.- Recurrir a la asistencia reservada de un experto en ciencia, tcnica o
arte durante el desarrollo de una diligencia, siempre que sus
conocimientos sean requeridos para mejor defender. El asistente deber
abstenerse de intervenir en forma directa.
4.- Participar en todas las diligencias, excepto en la declaracin prestada
durante la etapa de la Investigacin por el imputado que no defienda.
5.- Aportar los medios de investigacin y de prueba que estime
pertinentes.()
Artculo 85. Reemplazo del Abogado Defensor.
1.- Si el Abogado Defensor no concurre a la diligencia para la que es
citado, y sta es de carcter inaplazable ser reemplazado por otro que,
en ese acto, designe el procesado o por uno de oficio, llevndose
adelante la diligencia.
2.- Si el Defensor no asiste injustificadamente a dos diligencias, el
procesado ser requerido para que el trmino de veinticuatro horas
designe al reemplazante. De no hacerlo se nombrar uno de oficio.
Tal como se seala expresamente en los artculos antes mencionado, el
Abogado Defensor est facultado a prestar asesoramiento y gozar de
todos los derechos que la Ley le confiere, sin ms lmite en los casos que
afecten derechos reconocidos por la Constitucin.
Como abogado tenemos el deber y la obligacin para que las
autoridades policiales, fiscales y judiciales, respeten los derechos
fundamentales de los ciudadanos, que lamentablemente, comprobamos
que son vulnerados en muchas oportunidades por las citadas

autoridades; es por esta razn que debemos utilizar las vas y

procedimientos sealados en la Constitucin y en la Ley, luego de
agotada las instancias correspondientes y de continuar estas
violaciones, recurrir al proceso constitucional, sin abusar de los mismos,
sobre todo cuando se priva de libertad a una persona, que sucede muy a
menudo.
Exp. N 0090- 2004- AA/TC 6712- 2005- HC/TC.
Proteger el derecho a no quedar en estado de indefensin en cualquier etapa
del proceso judicial o del procedimiento administrativo sancionatorio. Este
estado de indefensin no solo es evidente cuando, pese a atribursele la
comisin de un acto u omisin antijurdico, se le sanciona a un justiciable o
particular sin permitirle ser odo o formular sus descargos, con las debidas
garantas, sino tambin a lo largo de todas las etapas del proceso y frente a
cualquier tipo de articulaciones que se puedan promover.
Artculo IX del Ttulo Preliminar del CPP. () Toda persona tiene derecho
inviolable e irrestricto a que se le informe sus derechos ()

Arts. 79 y 364.- Ejercicio del derecho del reo contumaz, ausente y

expulsado en la audiencia.
Arts. 80 y 244. 4, la defensa tcnica de oficio y las condiciones para su
ejercicio.
Art. 82 el ejercicio de la defensa tcnica conjunta.
Arts. 84, 87. 2, 321, 324,350, 352, 371, 374, 477 y 480.
Arts. 85 y 359, reemplazo como sancin al abogado defensor.
Arts. 86, 364, 386 y 391, ejercicio de la defensa material.
Art. 93 defensa tcnica de las personas jurdicas
Arts. 97, 98 defensa del agraviado
Art. 109, defensa del querellante particular.
Art. 113, defensa del tercer civil responsable.
Arts. 121, 182, 189, 248.9, 250, 264, 288 y 351, derecho de defensa a
temas particulares.
De la sustitucin procesal.- El defensor sustituye al imputado en juicio.
Esta posicin es poco aceptada, porque el imputado no puede delegar
en el defensor la intervencin en ciertos actos personales, como podra
ser la declaracin indagatoria, la confrontacin o careo, etc. adems, el
imputado ejerce sobre el defensor un poder que se pone de manifiesto
cuando decide cambiar de abogado.
EL DERECHO DE DEFENSA COMO DERECHO FUNDAMENTAL.
Constitucin de 1979.- Detenido tiene derecho a comunicarse y a ser
asesorado con un defensor de su eleccin desde que es citado o
detenido por la autoridad
Exp. N 1230- 2002- HC/TC. Se afecta cuando se impide con actos
concretos de hacer uso de los medios necesarios, suficientes y eficaces para
ejercer la defensa de sus derechos e intereses legtimos

Caso Genie Lacayo- VS. Nicaragua, Serie C- N 21: 27 de enero de 1995.

Seie C- N 30: 29 de enero de 1997. Serie C- N 45: 13 de setiembre de
1997.
()
Debido proceso.
()
74.- El artculo 8 de la Convencin que se refiere a las garantas judiciales
consagra los lineamientos del llamado debido proceso legal o derecho de
defensa procesal, que consiste en el derecho de toda persona a ser oda con
las debidas garantas y dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley,
en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada en su contra o
para la determinacin de sus derechos de carcter civil, laboral, fiscal u otro
cualquiera ()
Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Csar Landa,
pg 182

Caso Blake VS Guatemala

Serie C- N 27: 2 de julio de 1996; Serie C- n 36: 24 de enero de 1998;
Serie C N 48: 22 de enero de 1999; Serie C- N 57: 01 de octubre de
1999.
() 18.- El derecho a un recurso sencillo, rpdo y efectivo ante los jueces o
tribunales nacionales competentes, consagrado en el artculo 25 de la
Convencin, es una garanta judicial fundamental mucho ms importante de lo
que uno pueda prima facie suponer, y que jams puede ser minimizada.
Constituye en ltima instancia, uno de los pilares bsicos no slo de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, como el propio Estado de
Derecho en una sociedad democrtica (en el sentido de la Convencin). Su
correcta aplicacin tiene el sentido de perfeccionar la administracin de la
justicia a nivel nacional, con los cambios legislativos necesarios a la
consecucin de este propsito
Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Csar Landa,
pg.333

DERECHO A CONOCER LA DENUNCIA, ACUSACIN EN FORMA PREVIA Y

DETALLADA.
Art. 349, 1, b)
No se puede admitir el trmino acusacin, sino tambin involucrar la
denuncia.
Art. 71.2, el anuncio de los cargos formulados, debe ser una
comunicacin detallada, as como los elementos de que conviccin que
sirven de sustento. Justamente, es el punto de partida del ejercicio del
derecho de defensa penal, debindose tener en cuenta el principio de
presuncin de inocencia, que se pone en riesgo.
Conocer el motivo de la detencin policial e investigacin preliminar.
Obligacin de dar a conocer las actuaciones de investigacin que

pretende llevar a cabo.

APLICACIN DE LA ALTERNATIVIDAD.
El CPP en el inciso 2, apartado b) del art. 336, el Fiscal podr si fuera el
caso, consignar tipificaciones alternativas al hecho objeto de
investigacin, indicando los motivos de esa calificacin.
Casacin N 82- 2012- Moquegua.- 25- 04- 2013
III.- El desarrollo jurisprudencial sobre: a) los requisitos para la
procedencia de la tipificacin alternativa y sobre el control a
realizarse por el juez de la investigacin preparatoria;b) la
vulneracin de la garanta del debido proceso porque el representante
del Ministerio Publico no estableci con precisin el elemento
subjetivo del delito acusado c) si se afecta el grado de intervencin de
la encausada Lpez Calani en la comisin del delito y, por ultimo no se
aplic el concurso de delitos.
Cuarto: La acusacin es un acto procesal que compete exclusivamente al
Ministerio Publico, con base en el principio acusatorio, pues es una exigencia
que sin acusacin no hay posibilidad de llevar a cabo el juzgamiento, en tal
medida, el rgano requirente para formular la acusacin deber tomar en
cuenta los fines ltimos de la investigacin.
La acusacin debe ser precisa y clara, en lo que respecta al hecho que se
considera delictuoso y a la norma legal aplicable y referirse nicamente a los
hechos en debate, no a otros nuevos que debern ser objeto de otro proceso.
Lo contrario sera atentar contra el fundamental principio de inviolabilidad de
la defensa en juicio. Adems, la acusacin penal consiste en la facultad que
tiene el fiscal de perseguir a los presuntos autores y/o participes y de
presentar contra estos una imputacin criminal ante el juez de investigacin
preparatoria para el respectivo control.
En ese sentido, el Acusado Plenario nmero 06-2009/CJ-116, de fecha 13 de
noviembre de 2009, establece que mediante la acusacin de Fiscala
fundamente y deduce la pretensin penal, esto es, la peticin fundamentada
dirigida al rgano jurisdiccional para que imponga una sancin penal a una
persona por la comisin de un hecho punible que afirma que ha cometido. La
Fiscala, como se sabe, en virtud del principio de legalidad u obligatoriedad,
est obligada a acusar cuando las investigaciones ofrecen base suficiente
sobre la comisin del hecho punible atribuido al imputado (expresamente, el
artculo 344.1 de NCPP) (). El control formal de la acusacin fiscal, que
incluso puede promoverse de oficio por el juez de la investigacin preparatoria,
la revisin del cumplimiento de los requisitos legales de un acto procesal
trascendente y la validez de la serie procesal constituye una facultad judicial
inherente a la potestad jurisdiccional, enraizada en garanta misma de tutela
jurisdiccional efectiva, est contemplado en el literal a) del citado apartado 1
del artculo 350 del NCPP. Este comprende los supuestos descritos en el
artculo 349 del NCPP. Los defectos denunciados, en caso de que se acojan,
requieran, conforme al artculo 352.2 del NCPP, una decisin inmediata de
devolucin de las actuaciones al fiscal, con la necesaria suspensin de la
audiencia, siempre que se requiera de () un nuevo anlisis del Ministerio
Publico.
El control sustancial de la acusacin est en funcin del mrito del acto

postulatorio del fiscal. Negar la validez de la acusacin y la consecuente

procedencia del juicio oral, con independencia de la aplicacin de un criterio de
oportunidad, circunscrito a los supuestos del artculo 2 del NCPP, y de la
deduccin de excepciones, solo es posible si se presentan los requisitos que
permiten el sobreseimiento de la causa, los que estn taxativamente
contemplados en el artculo 344.2 del NCPP. Este control, por imperio del
artculo 352.4 del NCPP, puede ser realizado de oficio. Al juez de la
investigacin preparatoria le corresponde decretarlo, cuando la presencia de
los requisitos del sobreseimiento es patente o palmaria, no sin antes instar el
pronunciamiento de las partes sobre el particular. Por la propia naturaleza de
ambos controles: formal y sustancial, no es posible ejercerlos conjuntamente,
sino sucesivamente.
El control formal es previo a toda posibilidad de anlisis de mrito de la
acusacin. Es as que el artculo 352.2 del NCPP precisa que si se advierten
defectos que importan el incumplimiento de los requisitos establecidos en el
artculo 349.1 del NCPP, en una discusin que debe preceder al anlisis de los
dems aspectos que deben tratarse en la audiencia preliminar, lo pertinente es
suspender la audiencia para su debida subsanacin, luego de lo cual debe
reanudarse.
En atencin al derecho de defensa el inciso tres del articulo trescientos
cuarenta y nueve del nuevo Cdigo procesal Penal establece tambin que el
fiscal podr en la acusacin sealar alternativa o subsidiariamente las
circunstancias de hecho que permitan calificar la conducta del imputado en un
tipo penal distinto, para el caso en que no resultaren demostrados en el debate
los elementos que componen su calificacin jurdica principal, esto con el fin de
posibilitar la defensa del imputado.
La acusacin alternativa o subsidiaria tiene como antecedente prximo y
principal al llamado principio de determinacin alternativa, ahora denominado
desvinculacin procesal, que es un mecanismo procesal por el cual el juez o el
tribunal realizan una readecuacin de la calificacin jurdica del acto ilcito que
se persigue en el proceso, estableciendo la correspondiente calificacin
jurdica de acuerdo con los elementos facticos comprobados.
La acusacin alternativa se presenta cuando un mismo hecho se acusa con
ms de una calificacin jurdica. El fiscal, frente a ese nico hecho, seala
alternativa o subsidiariamente las circunstancias que permitan calificar la
conducta del imputado en un tipo penal distinto al principal. Estas figuras
proceden cuando, frente a un mismo hecho, hay ms de una ley penal que, en
apariencia, discute al hecho. Por lo que se entiende que la imposicin de una
de ellas desplaza a las otras calificaciones jurdicas que fueron establecidas de
manera alternativa o subsidiaria. Es de considerar por ello que al incluir la
acusacin un ttulo de imputacin determinado, este es siempre una
calificacin provisional.
Quinto: El artculo 349.3 del NCPP establece con claridad, explicado tambin en
el Acuerdo Plenario N 06-2009/CJ-116, que sobre un mismo hecho delictivo el
fiscal al momento de emitir su acusacin puede indicar la calificacin jurdicauna pretensin principal y tambin una alternativa o subsidiariamente, pues si
se indicaran hechos distintos ya no cabra plantear pretensiones alternativas,
porque se tratara de diferentes actos delictivos que deberan ser calificados en
forma autnoma o independiente. Esta situacin por imperio de la norma
procesal penal y desarrollada en el Acuerdo Plenario en mencin es vigilada y

supervisada por el juez de la investigacin preparatoria cuyo procedimiento se

describe ampliamente en los artculos 350 a 352 del NCPP.
En tal sentido, efectuar un desarrollo jurisprudencial sobre estos puntos
sobre los supuestos de pretensin principal y alternativa de la acusacin y la
funcin controladora del juez de la investigacin preparatoria no es relevante
pues como ya se dijo tanto la norma como el mencionado Acuerdo Plenario
los desarrollan amplia y adecuadamente.
Sexto: Por otro lado, en el presente caso, de la lectura de la acusacin fiscal se
puede advertir que la imputacin que realiza el fiscal es nicamente sobre los
hechos ocurridos el ocho de octubre de dos mil nueve, pues en el mismo
dictamen el representante del Ministerio Publico descartar la hiptesis respecto
a los hechos ocurridos el once de octubre de dos mil nueve conforme se
verifica a fojas ciento treinta y ocho, en ella se detalla los sucesos que
ocurrieron desde que la agraviada concurri al Centro Esttico Millenium,
lugar donde se practic la intervencin mdica, se efectuaron todos los
preparativos para intervencin como limpieza de cuerpo y aplicar anestesia,
hasta que el encausado Virrueta Mediana inyecto aceite de silicona lquida en
los glteos de la agraviada, asimismo, el rgano persecutor del delito preciso
que el citado encausado en su calidad de medico conoca de los efectos
nocivos de esta sustancia, por lo que se saba que ello poda ocasionar la
muerte de la agraviada, y aun as decidi continuar con su actuar admitiendo
el eventual resultado, en este caso, la muerte de la agraviada (el resaltado es
nuestro). Con ello se verifica que el representante del Ministerio Publico
efectu la imputacin principal por el tipo subjetivo de dolo, tcitamente indico
la presencia del dolo eventual, si bien es cierto en el mismo dictamen preciso
como pretensin subsidiaria el delito de homicidio culposo, vase fojas ciento
cincuenta y seis, sin embargo, esta ltima peticin fue desechada por el mismo
fiscal al formular sus alegatos finales, conforme se indic en las sentencias
tanto de primer como de segundo grado, adems, tal situacin fue aceptada
por el recurrente al fundamental su recurso de casacin, vase fojas quinientos
veinte, y si bien se emiti la sentencia por delito de homicidio simple por dolo
eventual, en el presente caso, ello no afecta ninguna garanta constitucional o
procesal, porque el persecutor penal finalmente se desisti respecto a que el
comportamiento atribuido al encausado se realiz dentro del mbito de la
tipicidad subjetiva a ttulo de culpa, lo que fue de conocimiento de todos los
sujetos procesales, igualmente que el juzgamiento se haya llevado a cabo
calificando el mismo comportamiento humano a ttulo de dolo y
subsidiariamente el mismo a ttulo de culpa, ello no afecta el derecho de
defensa del encausado Virrueta Medina, porque el fiscal planteo su teora del
caso bajo estas dos hiptesis y el encausado oriento su defensa desvirtuando
estas dos situaciones y finalmente, al concluir la etapa de juzgamiento, el
representante del Ministerio Publico descarto una de las calificaciones que d
inicio planteo respecto al elemento subjetivo con el que habra actuado el
agente, situacin que no vulnera garanta constitucional o procesal.
En efecto, en el presente caso, no nos hallamos frente a un mismo hecho que
contenga ms de una calificacin jurdica y que permita calificar este en un
tipo distinto al principal, en el presente nos encontramos ante un mismo
comportamiento incriminando, con la diferencia respecto al elemento subjetivo
del tipo, que la misma se plantea en los horizontes del dolo eventual (as
resulta del hecho incriminado) y la culpa que primigeniamente se plante en la

acusacin y en el alegado de cierre se descart tal posibilidad.

En el caso en concreto, es de tener en consideracin que, segn la doctrina
mayoritaria, el dolo est constituido por la consciencia y voluntad de realizar el
tipo objetivo de un delito, y segn se presente con mayor o menor intensidad
el elemento intelectual volitivo distinguiendo ente dolo directo o indirecto y
dolo eventual, en este ltimo el sujeto probabiliza el resultado, se representa
este resultado como de probable produccin y aun cuando no lo quiera , este
sigue actuando, admite su eventual realizacin, no est de ms sealar que
este es el lmite, la frontera con la imprudencia y es por esta lnea del dolo
eventual que opto el juez.
Si bien es cierto el planteamiento efectuando por el fiscal en su acusacin opto
por dos lneas de imputacin, al calificar el acto a titulo de dolo y culpa, sin
embargo, el mismo representante del Ministerio Publico subsano esta aparente
contradiccin en la etapa de juzgamiento, al momento de realizar su alegato
final, consecuentemente, no puede sostener que haya existido vulneracin del
debido proceso- como alega el casacionista-, pues no se afect dicha garanta
constitucional ni el derecho de defensa, porque el encausado tena pleno
conocimiento de los hechos que se le atribuan,
El casacionista tambin alega que se afect el grado de intervencin de la
encausada Lpez Calani en la comisin del delito, empero, dicho argumento
no tiene sustento alguno, porque el Colegiado Superior determin que ella no
era coautora del delito- como lo sostuvo el juez de primera instancia y por lo
cual fue condenada-, sino que degrad su nivel de intervencin en el delito y la
ubic a nivel de de partcipe, como cmplice secundario, lo que no afect su
derecho de defensa, en tanto que el comportamiento que realiz se ubic en
un nivel de aporte coadyuvante (cmplice secundaria)), por ello la sentencia
de vista no la perjudica, sino, por el contrario ubica su participacin en un
mbito real, en tanto el hecho incriminado por el fiscal y materia de juicio no
fue mutado ni tampoco la calificacin jurdica del mismo.
Tambin se sostiene que la Sala Penal de Apelaciones no aplic el concurso de
delitos- porque se presentaron dos hechos distintos- . La referencia a dos
hechos distintos podra llevarnos a un concurso real, que se presenta cuando
concurren varios hechos o acciones, cada uno constitutivo de un delito
autnomo; as cada accin por separado constituira un delito y ello agravara
la sancin del agente.
En el presente caso, el juzgador consider la conducta del agente ntimamente
conectada, compuls todo el complejo delictivo como una unidad delictiva y no
como dos delitos distintos; por tal razn, la calificacin benefici al recurrente
porque el desvalor del com porta miento del agente es tenikdo en cuenta para
la determinacin de la pena, y de existir un concurso real la pena sera mayor,
En el caso sub jdice se presenta un solo acto delictivo- inyectar silicona
lquida- y un delito de - homicidio simple doloso-, por lo que no cabe aplicar el
concurso de delitos.

El art. 349 del CPP, menciona el contenido de la acusacin.

El art. 350 del CPP hace mencin de las observaciones que pueden
realizar los otros sujetos procesales al requerimiento acusatorio- sean
formales o sustanciales, conforme al acuerdo plenario l N 6- 2009/CJ116.
Art. 356.- Indica cuando procede la devolucin de la acusacin para un

nuevo anlisis.
La denuncia y la acusacin son medios de imputacin y tambin medios
de defensa.
DERECHO A CONTRADECIR LA ACUSACIN.
Oponerse a las pretensiones del Fiscal.
Conceder al imputado el tiempo y de los medios adecuados para la
preparacin de su defensa, en cualquier etapa del proceso.
Principio de igualdad de armas. Ms de 24 horas para contradecir el
requerimiento de prisin preventiva solicitada por el Fiscal.
El Juez tiene 48 horas para resolver.
En el juicio oral, 10 das para absolver el traslado de la acusacin fiscal.
Gaceta Penal & procesal penal, tomo 62, pg. 329.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia en el caso de

Castillo Petruzzi, en la que se sostuvo que los abogados no tuvieron el
tiempo necesario para tomar conocimiento del expediente, pues
solamente pudieron tener acceso al mismo 1 da antes de que se emita
la sentencia.
DERECHO DE IMPUTADO A DEFENDERSE POR SI MISMO O TRAVS DE SU
ABOGADO.
Defensa material.- Derecho a ejercer su propia defensa, desde el
momento en que toma conocimiento que se le atribuye la comisin u
omisin de un delito.
Defensa Tcnica.- esfera formal del derecho y permite el patrocinio y
asesoramiento de un abogado defensor durante todo el proceso. TC.
Debidamente capacitado y habilitado conforme a ley. No est incurso en
los arts. 285, 286 y 287 de la LOPJ.
Capacidad de elegir libremente a un abogado, por ser un derecho
irrenunciable.
Posibilidad de presentar sus argumentos, estrategias y elementos de
respaldo jurdico necesarios, para la defensa del derecho en cuestin
dentro del proceso.
El derecho a conocer a cabalidad y en forma plena la imputacin que le
formula el Fiscal, sobre todo en lo que respecta a la tipificacin, motivo
por el cual es inaceptable que en forma alternativa se le impute dos o
ms delitos, hecho que no puede ni debe ser aceptable, lo que sucede
cuando se formula acusacin.
CONFIANZA EN EL ABOGADO DEFENSOR.Designacin, que supone una eleccin de manera libre y voluntaria por
parte del imputado, del abogado que considera capaz que acte como
su defensor tcnico, para tal efecto, debe considerarse su capacidad de
comprensin, sensibilidad, nivel cultural y tica profesional, a fin de que
realice o ejecute lo que considere pertinente y necesario a favor del

imputado.
El derecho de defensa es un derecho fundamental de ndole procesal
por ser parte integrante de las garantas del debido proceso,
presentando dos principios:
a.- Interdiccin con la finalidad de hacer frente a cualquier estado de
indefensin.
b.- Contradiccin, de los actos procesales respecto a las imputaciones
formuladas por cualquier sujeto procesal y que pueda repercutir en la
situacin jurdica en contra de alguno de ellos, en el desarrollo de un
proceso o procedimiento.
EJERCICIO LIMITADO EN LA DEFENSA.
Art. 324. Fiscal tiene posibilidad de disponer que determinada actuacin
o documento pueda ser mantenida en secreto. (20 das)
Art. 85.2, abogado puede ser reemplazado si no asiste
injustificadamente a 2 diligencias, imputado debe designar a su
reemplazo o en su defecto se nombra a un abogado de oficio. No precisa
si son consecutivas o alternadas.
Art. 324. 3 si reincide se notificar al patrocinado para que lo sustituya
en el trmino de 2 das de notificado, si no lo hace se nombra uno de
oficio.
Art. 359. 5 inasistencia injustificada de abogado en 2 audiencias
consecutivas o 3 no consecutivas.
Art. 271, abogado debe estar presente en audiencia de prisin
preventiva de lo contrario se le reemplaza. Si el fiscal o abogado no
concurren sern sancionados disciplinariamente. (no indica sancin)
Art. 73 cuando abogado se solidariza con imputado, ser reemplazado
por abogado de oficio. No precisa que puede ser por otro de su eleccin.
EJECUTORIAS.
Exp. 05277- 2006- PA/TC. Las exigencias que se derivan del significado
constitucional del derecho de defensa no se satisfacen con la posibilidad de
que in abstracto las partes puedan formalmente hacer ejercicio de los recursos
necesarios previstos en la ley, sino tambin con la garanta de que puedan
interponerlos de manera oportuna. De modo que la falta de notificacin es
considerado como un vicio que trae aparejada la nulidad de los actos
procesales, salvo que haya operado la aquiscencia.

Defensa como proyeccin de los principios de contradiccin e

interdiccin de la arbitrariedad.
Exp. N 03631 2012- PA/TC- 07- 03- 2013. (E)l derecho de defensa (de
naturaleza procesal) se constituye como fundamental y conforma el mbito del
debido proceso, siendo presupuesto para reconocer la garanta de este ltimo.
Por ello, en tanto derecho fundamental, se proyecta como principio de
interdiccin para afrontar cualquier indefensin y como principio de
contradiccin de los actos procesales que pudieran repercutir en la situacin

jurdica de algunas de las partes, sea en un proceso o procedimiento, o en el

caso de un tercero con inters.
Gaceta Procesal Constitucional N 16. Pg. 43

Derecho de defensa.Exp. 04199- 2011- PA/TC-22-

03-

2012.

(U)no de los derechos

constitucionales
procesales ms relevantes es el derecho
de defensa,
reconocido en el inciso 14) del artculo 139 de la Constitucin. Por virtud de l
se garantiza que las personas, en la determinacin de sus derechos y
obligaciones que se su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral, etc.), no
queden en estado de indefensin.

Gaceta Procesal Constitucional N 5, pg. 44

Exp. N02720- 2012-PA/TC- 18- 06- 2013. En relacin con el derecho de

defensa (), este comporta en estricto el derecho a no quedar en estado de
indefensin en cualquier etapa del proceso ()
Tiene una doble funcin: una material, referida, en el mbito del proceso penal
al derecho del imputado o demandado de ejercer su propia defensa desde el
mismo instante en que toma conocimiento de que se le atribuye la comisin de
determinado hecho delictivo, y otra formal, que supone el derecho de una
defensa tcnica; esto es el asesoramiento y patrocinio de un abogado defensor
durante todo el tiempo que dure el proceso.
Gaceta Procesal Constitucional N 18, pg. 54

El derecho de defensa y la exigencia de escrituralidad de la

sentencia?
Exp. N 00397-2008-PHC/TC, 17-12-2008, Fj. 4.-Tal como lo ha sealado
este Tribunal Constitucional () la exigencia de la escrituralidad de la
sentencia tiene implicancia directa con el ejercicio del derecho de defensa (art.
139.14 de la Constitucin), puesto que la parte sentenciada, al no encontrarse
conforme con la condena impuesta, necesita tomar conocimiento del
razonamiento jurdico elaborado por el juzgador en la sentencia para de esa
manera estar en la capacidad de poder contradecir sus trminos, mxime si
constituye un requisito para los recursos que se interpongan contra la
sentencia condenatoria la fundamentacin que contengan.
Falta de notificacin acarrea nulidad.
Exp. N 05277 2006- PA/TC
() (L)as exigencias que se derivan del significado constitucional del derecho
de defensa no se satisfacen con la posibilidad de que in abstracto las partes
puedan formalmente hacer ejercicio de los recursos necesarios previstos en la
ley, sino tambin con la garanta de que puedan interponerlos de manera
oportuna (D)e modo que la falta de notificacin es considerada como un vicio
que trae aparejada la nulidad de los actos procesales, salvo que haya operado
la aquiscencia
Dilogo con la Jurisprudencia N 187, pg 54.

No se puede presumir que hijo de abogado tenga conocimiento

de la resolucin.

Exp. N 03865- 2012- PA/TC. 27- 11- 2013

() 12.- Aunque los citados magistrados consideran que, a pesar de ello, el
accionante tena conocimiento de la Resolucin N 19, y por tanto, si este no
comparta los finalmente resuelto debi impugnar oportunamente lo decidido,
ello resulta una apreciacin completamente subjetiva basada en que,
presumiblemente, su cnyuge y su padre, quienes participaron en el proceso
como abogados, debieron haberle comunicado la resolucin que se le impuso.
13.- Para este Tribunal, dicho razonamiento resulta arbitrario, pues impone a
los aludidos familiares del actor una carga no prevista jurdicamente en un
escenario en el que el recurrente ha terminado siendo sancionado
pecuniariamente en virtud de lo establecido en el artculo 538 del Cdigo
Procesal Civil, en un proceso en el cual no ha participado ni como litigante ni
como abogado.
15.- La justificacin de este tipo de sancin busca desalentar que los litigantes
y sus abogados comparezcan deslealmente ante el rgano jurisdiccional
abusando de las garantas jurisdiccionales que salvaguardan la correcta
imparticin de justicia () en el que la efectividad del derecho de acceso a la
justicia, propiedad , as como del resto de derechos fundamentales de carcter
procesal, exigen a su titular el deber de abstenerse de cualquier proceder
malicioso tendiente a conseguir indebidamente la satisfaccin de sus intereses
a toda costa.()
17.- Por ende, dicha potestad sancionadora debe ser ejercitada
razonablemente salvaguardando, en todo momento, los derechos de los
justiciables. En esa lgica, no se puede sancionar a quien no ha participado de
ninguna manera en el proceso. ()

Efectos de la sentencia.

19.- Dado que se ha acreditado la vulneracin del derecho fundamental de

defensa del accionante, corresponde declarar la nulidad de la resolucin que
sanciona al demandante, as como delas resoluciones que deniegan la
apelacin formulada.
Dilogo con la jurisprudencia N 187, pg. -56.

Imposibilidad arbitraria de ejercicio de los medios de defensa

produce un estado de indefensin.
Exp. N 01800- 2009. PHC/TC. 6- 11- 2009. ()
Anlisis del caso materia de controversia constitucional.
() 3.- Este Tribunal en reiterada jurisprudencia ha sealado que el derecho a
la defensa comporta en estricto el derecho a no quedar en estado de
indefensin en cualquier etapa del proceso penal, el cual, tiene una doble
dimensin: una material, referida al derecho o demandado de ejercer su propia
defensa desde el mismo instante en que toma conocimiento de que se le
atribuye la comisin de determinado hecho delictivo; y otra formal, que supone
el derecho a una defensa tcnica; esto es, el asesoramiento y patrocinio de un
abogado defensor durante todo el tiempo que dure el proceso.
4.- () que el derecho a no quedar en estado de indefensin se conculca
cuando los titulares de los derechos e intereses legtimos se ven impedidos de
ejercer los medios legales suficientes para su defensa, pero no cualquier
imposibilidad de ejercer de ejercer esos medios produce un estado de
indefensin que atenta contra el contenido constitucionalmente protegido del
derecho, sino que es constitucionalmente relevante cuando se genera una

indebida y arbitraria actuacin del rgano que investiga o juzga al individuo.

Tal hecho se produce cuando el justiciable es impedido, de modo injustificado,
de argumentar a favor de sus derechos e intereses legtimos (Exp. N 05822006- PA/TC; Exp N 5175- 2007- HC/TC, entre otros). ()
9.- () se aprecia que si bien no se le permiti a los favorecidos informar
oralmente en el trmite de apelacin contra el mandato de comparecencia
restringida dictada a su favor, pues el informe oral solicitado con fecha 27 de
agosto de 2008 fue provedo con posterioridad (); tambin lo es, que ello no
constituy un impedimento para que los beneficiarios pudieran ejercer su
derecho mediante la presentacin de informes escritos y/o la presentacin de
medios probatorios a fin de contradecir los argumentos de la apelacin
formulados por el Ministerio Pblico, esto ltimo, que no ha ocurrido en el caso
de autos, de manera que no se ha producido la indefensin alegada ()

Tribunal Constitucional resuelve improcedencia de aplicacin del

inciso 4) del artculo 286 de la Ley Orgnica del Poder Judicial
que prohbe a los abogados destituidos de cargo de jueces, a
ejercer su profesin por cinco aos desde el momento de su
sancin.
Exp. 01244 2006- PA/TC. 28 de agosto de 2009. Voto singular del
Magistrado Eto Cruz.

() La Constitucin como portadora de valores superiores. 10.Respecto de ello es imperativo anunciar en primer trmino que este Colegiado
Constitucional ya ha afirmado () 11.- () constituye tanto un principio como
un derecho fundamental; en tanto principio acta a lo largo del proceso de
aplicacin y ejecucin de las normas por parte de los operadores
constitucionales, y como derecho fundamental se constituye en un mbito de
tutela y proteccin autnomo, donde las posibilidades de los individuos se
encuentran legitimados a exigir la intervencin de los rganos jurisdiccionales
() STC 2273- 2005- PHC/TC. ()
15.- () Respecto de ello debemos sostener que la sancin impuesta alcanza a
la condicin de magistrado que este ostentaba, ms no a su condicin de
profesional del derecho (abogado), por lo que s, a la sancin
antes
mencionada, se le suma la suspensin del ejercicio profesional, estaramos
avalando una doble condena moral al recurrente, adems de vaciar de
contenido, respecto de l, al derecho fundamental al trabajo, negndole la
posibilidad de generar sus propios ingresos que le posibiliten una calidad de
vida que no afecte la propia esfera de la dignidad de la persona.
Voto singular del Magistrado Mesas Ramrez.
7.- () Por ello considero que la incompatibilidad referida no es en realidad una
in compatibilidad, pues no solo carece de una finalidad que busca tutelar sino
que tambin su esencia no consiste en impedir la acumulacin de funciones en
cabeza de una misma persona, es decir, el ejercicio simultneo de dos
actividades que el legislador estima que pueden poner a quien las lleva a cabo
en situacin de conflicto de intereses, sino simplemente se trata de una norma
de prohibicin al trabajo, entendido este como finalidad de todas las personas
de ejercer libremente la actividad a la cual desean dedicarse, lo cual recalco,
no es facultad del legislador.

8.- Por otro lado, considero discriminatorio que la incompatibilidad solo se

establezca para los abogados que siendo funcionarios o servidores son
destituidos de algn cargo judicial o pblico, y no para otro tipo de
profesionales que tambin son destituidos ()
Voto singular del Magistrado Alvarez Miranda.
() 9.- El abogado es el profesional del Derecho que ejerce otros servicios, la
direccin y defensa de las partes en los judiciales, con lo cual se constituye en
un agente de vital importancia; sin embargo, no est in vestido de potestad
pblica. De all que resulta inconstitucional de extender irrazonablemente la
sancin a su calidad de profesional en el ejercicio privado, en todos los
supuestos sin tomar en consideracin las circunstancias del caso concreto. ()
11.- Lo cual, en el caso jdice, implica atender que la sancin de destitucin
alcanza exclusivamente a su funcin pblica de magistrado, ms no a su
condicin de profesional del Derecho. Los hechos que implicaron al
demandante afectaron gravemente la dignidad de Juez, que exige un estndar
especial y elevado por constituirse en instrumento para la expresin del
Derecho, pacificando e impartindola justicia; ms su condicin de persona
formada en el Derecho y la juricidad no ha sido agraviada en forma intensa.
Por tanto no resulta aplicable el inciso 4), del artculo 286 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial.
Voto de los magistrados Landa Arroyo y Beaumont Calirgos.
() 11.- Por lo tanto debemos mencionar que es incongruente que el
demandante alegue la afectacin de sus derechos al trabajo y al libre ejercicio
de la profesin, si conforme a la carta (), el demandante se encuentra
inhabilitado para el ejercicio de la profesin de abogado por adeudar sus
cuotas ordinarias (). Con ello, tambin resulta de aplicacin el artculo 286. 2
de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Dilogo con la Jurisprudencia N 132, pg. 81

No ofrecer medio probatorio que acredite la pretensin

evidencia conducta temeraria del demandante y de su abogado.
Exp. N 04943 2011-PA/TC. 6- 030- 2012.
7.- Que en presente recurso de agravio constitucional, el abogado del
demandante afirma que () Sin embargo, como se aprecia del tenor de la
demanda de autos (Punto IV.- MEDIOS PROBATORIOS), no se ofrece ningn
medio probatorio que tenga por objeto acreditar el supuesto estado de
invalidez del demandante; ()
8.- Que esto evidencia una actitud temeraria tanto de la actora como de su
abogado en el trmite del presente proceso, por lo que corresponde la
aplicacin supletoria y concordada del Cdigo Procesal Civil, que en su artculo
IV del Ttulo Preliminar, as como sus artculos 109 y 112, al regular la
conducta, deberes y responsabilidades de las partes y de sus abogados,
establece que estos deben adecuar su conducta a los deberes de veracidad,
probidad, lealtad y buena fe en todos sus actos e intervenciones en el proceso,
no debiendo actuar temerariamente en el ejercicio de sus derechos.
9.- Que sobre el particular, segn el artculo 56 del Cdigo Procesal
Constitucional, se podr condenar al pago de costas y costos (); asimismo,
corresponde imponer la multa de cinco unidades de referencia (5URP) al

abogado (), por su actitud temeraria al ejercer la representacin judicial en

ambos proceso.
Dilogo con la Jurisprudencia N 164, pg. 270

Necesidad de resguardar los derechos de la prueba y de defensa

de los reos ausentes.
Exp. N 2019 2010. 11 03- 2011: () Cuarto: () en la audiencia pblica
() limit sus derechos de defensa y a la prueba, pues rechaz su pedido de
ofrecimiento de medios probatorios, plasmado en su escrito () oralizado ()
limitndose el Colegiado Superior a aplicar de manera de manera literal el
artculo 321 del C. de P.P.- as lo seala de manera expresa en la resolucin
aludida-; al respecto, cabe precisar que si bien el imputado en mencin tena la
condicin de reo ausente, dicha circunstancia no puede constituir el
fundamento de una decisin que restrinja los derechos antes mencionados; en
ese sentido, y desde una perspectiva protectora de los derechos
fundamentales y acorde con las garantas constitucionales que debe ostentar
siempre el proceso penal, no cabe una interpretacin meramente legalista que
conlleve a una aplicacin del Derecho contrarios a los derechos y garantas
constitucionales en el debido proceso, que son, como ya se ha sealado, de
orden constitucional, tanto ms si se advierte (), pese a tener la condicin de
reo ausente () no se le design abogado de oficio, por lo que en todo
momento estuvo en estado de indefensin, no habiendo tenido la oportunidad
de ofrecer medio probatorio alguno; () se ha despojado totalmente a la
etapa de enjuiciamiento de su finalidad () que es actuar y debatir en la
audiencia la prueba con intervencin de todos los sujetos procesales bajo los
principio de oralidad, publicidad, inmediacin y contradiccin, siendo esta
exigencia indispensable a fin de llegar de manera idnea al momento de la
expedicin de la sentencia

Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 36, pg. 236

Dimensiones del derecho defensa.

Exp. 03158- 2012- PHC/TC. 05- 12- 2012. (El) derecho de defensa ()
comporta en estricto el derecho a no quedar en estado de indefensin en
cualquier etapa del proceso penal, y () dicho derecho tiene una doble
dimensin: una material, referida en el mbito del proceso penal al derecho
del imputado o demandado de ejercer su propia defensa desde el mismo
instante en que toma conocimiento de que se le atribuye la comisin de un
determinado hecho delictivo: y otra formal, que supone el derecho a una
defensa tcnica; esto es, el asesoramiento y patrocinio de un abogado
defensor durante todo el tiempo que dure el proceso.

Exp. N 03972- 2011- PHC/TC. 14- 12- 2012. (S)i bien ras el acto procesal
de la notificacin subyace la necesidad de garantizar el ejercicio efectivo del
derecho de defensa, pues por su intermedio se pone en conocimiento de los
sujetos del proceso el contenido de las resoluciones judiciales, no cualquier
irregularidad en su tramitacin constituye, per se, una violacin del derecho de
defensa. Solo se produce tal afectacin del derecho en cuestin cuando, como
consecuencia de la irregularidad en su tramitacin, el justiciable quede en
estado de indefensin.

Gaceta Procesal Constitucional N 13, pg. 49

Exp. N 03743- 2012- PHC/TC 18- 01- 2013.

Contenido constitucional.
(E)l derecho de defensa (de naturaleza procesal) se constituye como
fundamental) Y conforme al mbito del debido proceso, siendo presupuesto
para reconocer la garanta de este ltimo. Por ello,
en tanto derecho
fundamental, se proyecta como principio de interdiccin para afrontar
cualquier indefensin y como principio de contradiccin
de los actos
procesales que pudieran repercutir en la situacin jurdica de alguna de las
partes, ea en un proceso o procedimiento o en el caso de un tercero con
inters
Gaceta Procesal Constitucional N 14, PG. 59

Exp. N 03401- 2012. 16- 01- 2013.

Derecho a no quedar en estado de indefensin.
El derecho a no quedar en estado de indefensin se conculca cuando los
titulares de los derechos e intereses legtimos se ven impedidos de ejercer los
medios legales suficientes para su defensa; no obstante, no cualquier
imposibilidad de ejercer esos medios produce un estado de indefensin que
atenta contra el contenido constitucionalmente protegido de dicho derecho, si
que es constitucionalmente relevante cuando se genera una indebida y
arbitraria actuacin del rgano que investiga y juzga al individuo. (Exp. N

0582- 2006. PA/TC. Exp. N 5175- 2007- HC/TC y otros)

Gaceta Procesal Constitucional N 14, pg. 60
El derecho de defensa corresponde solo al imputado9 y no a la
parte civil?
Exp.N 4728- 2006 RN.- 14-05- 2088. () dcimo.- Que, la parte civil
cuestiona el extremo de la sentencia que absuelve (), de la acusacin fiscal
formulada por terrorismo y terrorismo agravado; al respecto se tiene que los
referido encausados, en el juicio oral, se les desvincul del tipo penal de la
acusacin escrita y se recalific sus conductas como autores del delito de
afiliacin terrorista, situacin que no vulner el derecho de defensa de la
agraviada como se alega, pues este derecho constitucional lo ejercita el
imputado y su abogado defensor, ya sea en forma verbal o escrita, ante la
autoridad competente, por lo tanto, ese derecho no es atribuible a la parte
civil, a quien no se le imputa la comisin del delito, todo lo contrario es la
vctima de esa accin ilcita. Por otro lado, el Procurador Pblico cuestiona la
aplicacin del beneficio procesal de la confesin sincera del encausado Oscar
Alberto Ramrez Durand, sin embargo, la legitimidad de la parte civil se
circunscribe al objeto civil de la condena, esto es, a la pretensin civil
indemnizatoria, ms no as al quantum de la pena, cuyo mbito de los delitos
pblicos es privativo del Ministerio Pblico como titular de la accin penal, de
la funcin persecutoria del Estado; que esta limitacin de la intervencin de la
parte civil hace que su pedido no resulte amparable . ()
Gaceta Penal & procesal penal N 19, pg. 270

No es relevante la ausencia de abogado defensor durante una

manifestacin policial si se realiza en presencia del Fiscal.

Exp. N 3931- 2007 RN. 04- 03- 2008. () Cuarto.- Que, las circunstancias
que el procesado rindiera su manifestacin policial sin presencia de un
abogado, resulta irrelevantes, no solo porque en dicha diligencia estuvo
presente un representante del Ministerio Pblico, garante de la legalidad,, sino
tambin porque en el fondo no est cuestionando que en ella se pueda haber
cometido alguna irregularidad procesal en su agravio,; igualmente, en su
instructiva fue consultado por el juez penal, previamente, a su interrogatorio, si
requera la asesora de un abogado defensor de su libre eleccin, a lo que
contest que no; adems en dicha diligencia tambin estuvo presente un fiscal
provincial, autoridades ante las cuales pudo haber informado cualquier
atentado contra sus garantas procesales, siendo por dems subjetivas su
aseveracin referida a que el abogado de oficio lo indujo a declarase culpable y
acogerse a la confesin sincera, en tanto no existe elemento de juicio que
corrobore tal afirmacin.
Gaceta Penal & procesal penal N 19, pg. 285.