DISCRIMINACIN NORMATIVA EN EL OTORGAMIENTO DE VITICOS AL PERSONAL

POLICIAL CON RESPECTO A DEMS TRABAJADORES PBLICOS

Por Rubn Daro Mrquez Garca1
El D.S. Nro. 007-2013-EF, Decreto Supremo que regula el otorgamiento de viticos
para viajes en comisin de servicios en el territorio nacional, seala en su artculo 1,
literalmente:
Artculo 1.Establzcase que los viticos por viajes a nivel nacional en comisin de
servicios para los funcionarios y empleados pblicos, independientemente
del vnculo que tengan con el Estado; incluyendo aquellos que brinden
servicios de consultora que, por la necesidad o naturaleza del servicio, la
entidad requiera realizar viajes al interior del pas, es de Trescientos Veinte
y 00/100 Nuevos Soles (S/. 320,00) por da. (Resaltado nuestro).
()
La Directiva DGPNP Nro. 06-23-2014-DIREJPER-B, aprobada mediante R.D. Nro. 8052014-DIRGEN/EMG-PNP; Directiva que regula el pago de comisin de servicio,
cambio de colocacin y cambio de residencia para el personal de la Polica
Nacional del Per; establece en la tercera disposicin general, literal d, que:
Para el pago de indemnizacin de Gastos de Viaje y formulacin de las
liquidaciones, se tomar como base la remuneracin mnima vital que
corresponde percibir a un trabajador sujeto al rgimen laboral de la
actividad de la provincia de Lima; a la cual se le aplicar el porcentaje en
las diferentes categoras y jerarquas sealadas en el cuadro siguiente por
cada da que dure el viaje (para el cambio de colocacin), por cada da
de comisin del servicio u otros desplazamientos justificados legalmente:
PERSONAL POLICIAL

OFICIALES GENERALES
OFICIALES SUPERIORES
OFICIALES
SUBALTERNOS
SO. SUP. Y SO. BRIG.
SO. TEC. 1ra., 2da y
3ra.
SO. 1ra., 2da y 3ra.

SIN APOYO DE
ALOJAMIENTO Y
RACIONAMIENTO
45%
40%
35%

CON APOYO DE
ALOJAMIENTO Y
RACIONAMIENTO
23%
20%
17%

30%
25%

15%
12%

20%

10%

Secigrista de la Defensora del Polica Sur, Ministerio del Interior.

Teniendo en consideracin que la RMV actualmente asciende a S/ 850.00

(OCHOCIENTOS CINCUENTA CON 00/100), los porcentajes estimados por viticos
ascenderan de S/170.00 para un Suboficial (20% de la RMV); S/ 212.50 para un
Suboficial tcnico (25% de la RMV); S/ 255.00 para un Suboficial superior y Suboficial
brigadier (30% de la RMV) y S/ 297.50 para un Oficial subalterno (35% de la RMV).
Por lo que estamos frente a una antinomia normativa, es decir, dos normas que
establecen criterios opuestos para determinar los viticos para el personal policial;
puesto que el D.S. Nro. 007-2013-EF seala que el monto para los viticos para los
empleados pblicos independientemente del vnculo que tengan con el Estado es
de S/ 320.00 por da (resaltado nuestro); sin embargo, la Directiva DGPNP Nro. 0623-2014-DIREJPER-B establece montos inferiores, incluso cuando en su base legal se
seala en el literal L que dicha directiva opera bajo el amparo del D.S. Nro. 0072013-EF.
Ante una colisin normativa (antinomia) deber primar aquella que tenga mayor
jerarqua, bajo principio de Legalidad; siendo aplicables las de menor jerarqua en
cuanto no trasgredan lo establecido por la de jerarqua mayor,
complementndola; as, explico mejor:
1. DE LA JERARQUA NORMATIVA
El Tribunal Constitucional ha sealado que la normatividad sistmica del orden
jurdico descansa en los siguientes principios: la coherencia normativa y el
principio de jerarqua de las normas.2
En referencia, tomamos las definiciones esgrimidas por el profesor Manuel
Castillo, a saber que:
La coherencia normativa tiene dos consecuencias dentro del orden jurdico y,
ms especficamente, dentro de la legislacin que aqu tratamos. Una de ellas
es que debemos interpretar las normas de cada uno de los niveles jerrquicos
como coherentes entre s; esto es, buscar aquella interpretacin que permitan
hacerlas armnicas y no la que las haga contradecirse. Si en algn momento
tenemos dos posibilidades de interpretacin, una armnica y otra
contradictoria, por fuerza debemos elegir la armnica y desechar la
contradictoria.3
La jerarqua de las normas es una regla segn la cual hay normas superiores y
normas inferiores en rango, de tal manera que las superiores condicionan tanto
la forma de emisin de las normas como su contenido (dado que hay jerarqua,
las normas inferiores deben respetar los mandatos superiores).4

En la STC recada en el Exp. Nro. 005-2003-AI/TC

CASTILLO CALLE, Manuel Arnaldo. La norma jurdica en el sistema legislativo peruano. Derecho y Cambio
Social. Pg. 5.
4
ibdem
3

Sobre la coherencia normativa, teniendo en consideracin los antecedentes

descritos en el presente informe; se devela que no pueden coexistir el D.S. Nro.
007-2013-EF y la Directiva DGPNP Nro. 06-23-2014-DIREJPER-B, aprobada
mediante R.D. Nro. 805-2014-DIRGEN/EMG-PNP, sobre lo regulado de viticos;
toda vez que establecen montos contradictorios ya expuestos en los
antecedentes del presente informe. Forzar la armona entre ambas significara
vulnerar el principio de jerarqua normativa.
Sobre el principio de jerarqua normativa, es necesario sealar que el
ordenamiento jurdico es un sistema normativo en el cual las normas jurdicas se
encuentran relacionadas entre s, por lo que no deben de contradecirse ni
contraponerse. En el caso de existencia de colisin de normas, se debern
aplicar los principios y mtodos de interpretacin, ya sea a travs del control
difuso o del control concentrado.
En la siguiente escala piramidal que ordena jerrquicamente las normas
jurdicas aplicables en el Per, se puede observar claramente que un Decreto
Supremo goza de mayor jerarqua que una Resolucin Directoral; mxime
sabiendo que el decreto supremo es una norma de carcter general que
regula la actividad sectorial funcional o multisectorial funcional a nivel
nacional5, mientras que una resolucin directoral es una norma aprobada por
los directores de las reparticiones de la Administracin Pblica en el ejercicio
de sus funciones.6

MINISTERIO DE ECONOMA Y FINANZAS. Conceptos bsicos.

http://www.mef.gob.pe/index.php?option=com_content&view=section&id=48&Itemid=100357 (revisada el
09/08/16)
6
bidem

2. SOBRE EL PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD CONTRA EL PRINCIPIO DE

JERARQUA NORMATIVA
Tomamos la definicin acertada del profesor Jos Tardo, al decir que el
principio de especialidad es la preferencia aplicativa de la norma
reguladora de una especie de cierto gnero sobre la norma reguladora
de tal gnero en su totalidad.7
Sin embargo, este principio debe aplicarse con armona con los dems
principios, como el de igualdad y en especfico sobre el principio de
jerarqua normativa; toda vez que generalmente, la norma general
ostenta mayor jerarqua que la especial, debido a ello es necesario saber
en qu momento se aplican sin divagar en contradicciones.
Al respecto, es importante conocer que el principio de especialidad es
aplicable en aquellas antinomias de segundo grado, es decir, aquellas en
las cuales gocen de la misma jerarqua en el ordenamiento jurdico, en
estos casos se deber aplicar la norma especial por sobre la general.
Por otro lado, en aquello casos que la norma especial regule ms all de
lo determinado por la norma general y este aumento de regulacin est
debidamente fundamentado, habiendo as una complementacin entre
las normas, no habr ninguna incompatibilidad, pues ambas normas
general y especial podrn convivir en el mismo ordenamiento jurdico
vigente; en el mismo orden de ideas, N. Irti menciona que la norma que
representa el gnero y la que regula la especie poseen elementos
comunes, pero la norma especial aade un dato ulterior a la que
representa el gnero.8
Es por ello que cuando una norma especial de menor jerarqua no tenga
fundamento en sealar una excepcin, ms aun vulnere el principio de
igualdad y est en contradiccin con una norma de mayor jerarqua
tornndose imposible la vigencia de ambas normas frente a un caso
especfico; no se podr interpretar y salvar la norma de menor jerarqua en
base al principio de especialidad de las normas, toda vez que de hacerlo
se estara vulnerando directamente el principio de jerarqua normativa.
3. DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY
El Tribunal Constitucional en su sentencia recada en el Exp. Nro. 18-2003AI/TC ya ha desarrollado el principio de igualdad, sealando que no se
encuentra reido con el reconocimiento legal de la diferencia de trato,
7 TARDO PATO, Jos Antonio: El Principio de Especialidad Normativa (lex specialis) y sus aplicaciones

jurisprudenciales. Dialnet. Pg. 191

8

N. IRTI: La edad de la descodificacin. J.M. Bosch Editor, Barcelona, 1992, pg. 45.

en tanto sta se sustente en una base objetiva, razonable, racional y

proporcional.
Adems indic en la misma sentencia que la nocin de igualdad ante la
ley no se rie con la existencia de normas diferenciadoras, a condicin de
que se acredite:
a)

La existencia de distintas situaciones de hecho y, por ende, la

relevancia de la diferenciacin;

b)

La acreditacin de una finalidad especfica;

c)

La existencia de razonabilidad, es decir, su admisibilidad desde le

perspectiva de los preceptos, valores y principios constitucionales;

d)

La existencia de proporcionalidad; es decir, que la consecuencia

jurdica diferenciadora sea armnica y correspondiente con los
supuestos de hecho y la finalidad; y,

e)

La existencia de racionalidad, es decir, coherencia entre los

supuestos de hecho el medio empleado y la finalidad que se
persigue.

En base a lo determinado por el mximo intrprete de la Constitucin, se

confirma que es constitucional el trato desigual, y que este no es contrario
al principio de igualdad; toda vez que se postula la mxima de tratar igual
a los iguales y desigual a los que no lo son, ello en vista que la naturaleza
de las situaciones hacen meritorio el trato diferenciado, sin embargo, para
que opere tal desigualdad constitucional deber ampararse en una
debida motivacin; puesto que de no ser as, se estara inmerso en la
arbitrariedad y discriminacin que s es contrario al principio de igualdad.
CONCLUSIONES
1. En el plano descriptivo, el D.S. Nro. 007-2013-EF seala que el monto para
los viticos para los empleados pblicos independientemente del vnculo
que tengan con el Estado es de S/ 320.00 por da; mientras que la Directiva
DGPNP Nro. 06-23-2014-DIREJPER-B establece montos inferiores, por lo que
estamos frente a una antinomia.
2. En el ordenamiento jurdico debe prevalecer la coherencia normativa,
siendo superada por el orden establecido por la jerarqua de las normas;
por lo que ante incoherencia normativa, deber primar la de mayor
orden jerrquico.
3. En la pirmide kelseniana aplicada al ordenamiento jurdico, el decreto
supremo ostenta mayor jerarqua que la resolucin directoral.
4. El principio de especialidad, en el mbito de resolucin de antinomias,
solo ser aplicable en los casos de igualdad jerrquica o cuando su
aplicacin est debidamente fundamentada en razones de Derecho.

5. No habr antinomia alguna cuando la norma especial de menor

jerarqua complemente la general y no la contradiga.
6. Toda excepcin, contradiccin de una norma de menor jerarqua deber
ser motivada jurdicamente para su plena aplicacin; el ordenamiento
jurdico no puede avalar normas creadas en arbitrariedad y/o que
contravengan el principio de legalidad.