Você está na página 1de 11

Flix Ravaisson - Ensaio sobre a Metafsica de Aristteles

Este um filho meu que no vingou. Como me falta tempo a mim para traduzir, resolvi
exibir-lhes o cadver em portugus do que foi a tese de doutorado de Flix Ravaisson, um
dos freqentadores do blog Tradues Gratuitas. Queira Deus que um dia possa verter este
e outros mais livros; mas, antes de tudo, faa-se a vontade d'Ele, e no a minha.
Luiz de Carvalho
P.S.: esse texto no foi revisado; perdoem-me, d'antemo, todos os galicismos e incorrees
coesivas que, de relance, pude notar.

Ensaio sobre a Metafsica de Aristteles


Livro Primeiro
Da histria da Metafsica de Aristteles
Captulo I
Da histria das obras de Aristteles em geral, at poca de Apelico de Tos e
Andrnico de Rodes.
Antes de empreender o estudo da Metafsica de Aristteles, iremos tratar de questes
histricas que nos detero por algum tempo.
De todas as dvidas suscitadas a respeito do grande poema da antiguidade, suscitamo-las
paralelamente sobre o maior monumento, talvez, da filosofia antiga; a Metafsica teve a
mesma sorte da Ilada. A Metafsica tem por autor Aristteles, ou ser mesmo inteiramente
dele? No ser apenas uma coletnea de diferentes tratados reunidos, ao acaso ou
ordenadamente, sob um ttulo comum? realmente um s e mesmo livro, autntico em
todas as suas partes, mas que circunstncias diversas - Aristteles ainda vivo ou pstumo vieram a alterar o plano original, o qual podemos restabelecer numa ordem mais conforme
ao desejo do autor? Os crticos puseram-se todos esses problemas, ainda no
completamente resolvidos: devemos, por nossa vez, procurar a soluo.
A questo da autenticidade e da ordem da Metafsica esta ligada a da histria, mui obscura
ainda, das obras de Aristteles. por essa historia que comearemos. Ns a dividiremos, na
medida do possvel, entre a historia da Metafsica em particular desde a poca de sua
composio, daquela onde encontramo-la conhecida e divulgada universalmente no mundo
filosfico.
Este trabalho seria mais fcil, sem dvida, se tivssemos a obra de Hermipo de Esmirna,
Peri Aristhotelous, da qual Digenes Larcio fez uso; os livros de Apelico e de Andrnico
de Rodes; os comentrios de Eudoro, de Evarmosto, de Aspsio; e o de Simplcio, to rico
quanto seus demais escritos preciosas resenhas histricas ; finalmente, o tratado especial
que compusera Adrasto de Afrodisia a respeito da ordem dos livros de Aristteles (Peri tes
taxios ton Aristhotelous suggrammaton). Todos se perderam; estamos reduzidos a um
pequeno nmero de testemunhos diretos que precisamos fertilizar para [empreender] uma
comparao e discusso profundas; junte-se mais uma multido de indicaes mais ou
menos indiretas, cujo cruzamento pode fornecer algumas luzes.
Este o tema que provocava as mais vivas e longas controvrsias nos tempos modernos.

Elas se iniciaram com a Renascena, em meio aos combates do platonismo e do


peripatetismo: a crtica nascia da paixo. Francisco Pico de la Mirndola propunha a
derrubada da autoridade de Aristteles: suscitava dvidas sobre a autenticidade de todos os
seus escritos . A discusso animava-se, sem qualquer progresso, entre Nizzoli e Majoragio .
O primeiro a reunir os principais textos e que buscou determinar as regras da crtica foi
Pratrizzi, o sbio porm parcial autor das Discussiones Peripateticae . Um sculo e meio
mais tarde apareceu na Frana uma dissertao annima onde finalmente chegamos ao n
da questo: ela questionava, atravs duma engenhosa argumentao, o relato, admitido h
muito sem contestao, de Estrabo e de Plutarco, sobre o destino dos manuscritos de
Aristteles. Este livro, esquecido desde ento, indicado atualmente por Stahr, que o
conheceu atravs duma anlise , era obra do beneditino D. Liron. A crtica alem, agora e
sempre, soube logo se valer deste avano. Schneider destri para sempre a tradio vulgar
das Epimetra, em sua edio da Histria dos animais; Brandis e depois Kopp ampliaram o
escopo da aplicao desta questo, generalizando o que somente se aplicava a uma das
obras de Aristteles. Enfim, Stahr recentemente tratou a fundo tudo o que concerne
histria de Aristteles e de seus escritos, com tanta sagacidade quanto erudio. Tais so
os principais trabalhos donde baseamo-nos para pesquisas ulteriores.
Comecemos por reproduzir integralmente os relatos que provocaram a controvrsia. Eis o
de Estrabo :
Em Scpsis nasceram Corisco e seu filho Nlio; discpulo de Aristteles e Teofrasto, Nlio
herdou a biblioteca de Teofrasto, da qual a de Aristteles fazia parte; Aristteles (o
primeiro, que eu saiba, que colecionara livros , e ensinava aos reis do Egito a organizar
uma biblioteca) deixara ao morrer sua biblioteca e sua escola a Teofrasto. Teofrasto ento
deixa os livros a Nlio. Esse, levando-os a Scpsis, transmitiu-os aos seus herdeiros, gentes
ignorantes, que os deixaram fechados e amontoados em desordem. Quando vieram a saber
com qual ardor arremetiam os Atales, a quem sua cidade rendia tributo, na busca de livros
para a biblioteca de Prgamo, eles esconderam os seus sob a terra, numa caverna, onde
foram corrodos pela umidade e pelos vermes. Muito tempo depois, seus descendentes
venderam, por um alto preo, a Apelico de Tos os livros de Aristteles e os de Teofrasto.
Ora, esse Apelico era mais biblifilo que filsofo (philbiblos malloi he philsophos).
Desejando restituir o que estava deteriorado, ele transcreveu os livros, preenchendo-lhes
precariamente as lacunas, e os publicou cheios de erros. Assim, os antigos peripatticos,
os sucessores de Teofrasto, no possuam tais livros, com algumas poucas excees, e,
ainda que [alguns desses livros fossem] exotricos para a maioria, [os tais filsofos] no
conseguiam filosofar seriamente, limitando-se s amplificaes sobre um tema dado .
Aqueles que vieram em seguida, quando os livros lhes apareceram, foram melhores na
filosofia e no aristotelismo, porm forados a falar freqentemente por conjeturas, devido
multido de erros. Roma recolheu vrios desses volumes: logo aps a morte de Apelico,
Sila levou a biblioteca ao conquistar Atenas, transportando-a para Roma. L, ela passa
para as mos do gramtico Tirnio , que gostava muito de Aristteles e ganhara um
bibliotecrio; os livreiros serviam-se freqentemente de cpias defeituosas que no
catalogavam, e que chegavam diariamente junto com os outros livros que punham a venda,
seja em Roma, seja em Alexandria.
Passemos agora ao relato de Plutarco :

Sila trouxe para si a biblioteca de Apelico de Tos, onde se encontrou a maioria dos
livros de Aristteles e de Teofrasto, ainda pouco conhecidos pelo pblico. Dizem que
quando a transportaram para Roma, o gramtico Tirnio lhe arrebatou a maior parte;
Andrnico de Rodes adquiriu suas cpias, as quais publicou, organizando os ndices que
at hoje circulam. Os antigos peripatticos pareciam ser homens doutos e letrados, mas
conheceram apenas, seno imperfeitamente, um pequeno nmero de livros de Aristteles e
de Teofrasto , pois a herana de Nlio de Scpsis, a quem Teofrasto deixara os livros, caiu
em mos de gentes negligentes e ignorantes.
Antes de ir alm, examinemos a relao entre os dois relatos. O segundo evidentemente
uma abreviao do primeiro; porm encontramos nele diferenas considerveis. No
mencionemos o silncio de Estrabo sobre Andrnico: podemos explicar, juntamente com
Schneider, considerando a ltima frase como mutilada; falamos duma diferena geral no
modo em que ambos os autores expuseram os mesmos fatos. Plutarco exprime-se com uma
reserva cheia de dvidas; no chama para si a responsabilidade da tradio: no mais que
um algum disse, lgitai; no nega que a maioria dos livros de Aristteles jamais vieram ao
conhecimento dos sucessores de Teofrasto: contenta-se em dizer que eles eram pouco
conhecidos do pblico (oute tote saphos gnorizomena tois pollois); no acusa os antigos
peripatticos de estarem limitados s declamaes frvolas, e finalmente, passa rapidamente
pela histria de Nlio e seus herdeiros, como para desobrigar-se de insistir em algo to
pouco verossmil. Ao contrario, as palavras de Estrabo esto repletas duma exagerao
que, em vrios trechos, parece um tanto passional . Ora, sabemos que ele recebera lies de
Tirnio , e que estudara filosofia peripatetica com Bocio de Sidon, quer dizer, com um
aluno, e talvez mesmo na prpria escola de Andrnico de Rodes . No evidente que ele
busca diminuir o mrito do trabalho de seus mestres, exagerando a ignorncia daqueles que
possuram antes destes os principais escritos dos fundadores do Liceu? Talvez a fonte esteja
realmente desinteressada pela questo, e somente por isso, merece mais crdito.
[...] Andrnico de Rodes escrevera [um livro] sobre Aristteles e suas obras. Plutarco
mostrou conhecer este livro ao referir-se s cartas de Aristteles e de Alexandre, cartas estas
que Aulio Glico declara tirar ex libro Andronici philosophi . Seria possvel que Estrabo e
Plutarco se baseassem numa fonte comum, um tanto suspeita, mas que o primeiro
dispunha-se a confiar [...]?
Agora, iremos ver uma tradio totalmente diferente. O compendiador Ateneu diz, no final
do Banquete dos sofistas :
... Nlio herda os livros de Aristteles (e de Teofrasto): Ptolomeu Filadelfo os comprou
todos, e os transportou com os que vinham de Atenas e de Rodes para Alexandria.
Esta tradio parece ser a primeira abordagem a contradizer aquela de que falamos acima.
Contudo a contradio no diz respeito histria de toda a biblioteca de Teofrasto, pois
Estrabo e Plutarco nada nos dizem, seno que ela passou s mos de Nlio; na seqncia
de seu relato, falam apenas dos manuscritos de Aristteles e de seu sucessor; foram tais
manuscritos que Apelico comprou e que foram trazidos por Sila.
Se supormos com Vossius que Nlio vendeu a Ptolomeu sua biblioteca exceto os
manuscritos de Aristteles e de Teofrasto, ambas as tradies poderiam concordar. Mas esta
conjetura contradiz Ateneu num ponto mui importante, porque, segundo este, os livros que

Nlio herdara foram vendidos biblioteca alexandrina; como os escritos de Aristteles e


Teofrasto, quer dizer, a parte mais importante da coleo, aquela a qual Ptolomeu dava mais
valor, no estavam inclusas na transao antes das demais? S resta esta segunda hiptese :
Nlio vendera cpias a Ptolomeu e transmitira aos seus descendentes os manuscritos
originais. O relato de Ateneu concorda com a parte histrica daquele de Estrabo. Quanto
ao que Estrabo acrescenta sobre o pouco conhecimento que tinham os peripatticos das
principais obras de seus mestres, nada mais que uma concluso, que a crtica pode discutir
e combater. o que de fato fez e, parece-nos, com sucesso.
Vejamos a frase de Estrabo sobre a qual se d, em realidade, toda a discusso: Sunebe de
tois ok ton Peripaton, tois men palai tois meta Theophraston, holos ouk ekousi ta bblia,
plen oligon, kai malisa ton exotrikon; Estrabo no nos diz em que sentido empresta a
expresso exotricas; mas est claro, e isso nos basta, que ele a entende como as obras
menos importantes, seja pelo fundamento, seja pelo mtodo. Destaquemos ainda que
Estrabo alerta implicitamente que os livros exotricos no eram os nicos conhecidos
antes de Apelico: Entre o pequeno nmero daqueles que as possuam, a maioria, disse,
estavam exotricas. Plutarco serviu-se de termos mais vagos, e no estabeleceu nenhuma
distino deste gnero.
Ora, temos provas mais ou menos diretas de que em Alexandria era conhecida uma grande
parte das obras de Aristteles e de Teofrasto. Segundo o prprio Estrabo: Aristteles
ensina os reis do Egito a organizar uma biblioteca. Isto no quer dizer que dava instrues
diretas a este jaez; o primeiro Ptolomeu no pde comear formar sua biblioteca de
Brucheion ??? seno aps a batalha de Ipsus (301 a. C.), a qual se deu 21 anos aps a morte
de Aristteles (322) . Isto significa que ele instrua os reis do Egito atravs de seu exemplo;
por conseguinte, sua biblioteca no lhes era desconhecida.
Segundo vrios autores antigos, foi Demtrio de Falera que, sob os dois primeiros
Ptolomeus, estava a frente da biblioteca de Alexandria . Era amigo de Lagus, a quem
generosamente acolhera ; era tambm amigo de Teofrasto, e foi este que aconselhara ao rei
do Egito convidar este filsofo sua corte . Como no obteria de seu amigo cpias destes
livros, sobretudo os de Aristteles, para a coleo que estava encarregado de formar?
Filadelfo tinha, para enriquecer sua biblioteca, mais ardor que seu pai, buscando por todos
lugares, dizem-nos, as obras de Aristteles, pagando por elas altos preos . Ele recebera a
lies de Estrato de Lampsaco , o sucessor imediato de Teofrasto na direo do Liceu, e
que certamente conhecia a fundo os escritos de seus predecessores. Ptolomeu devia receber
tais escritos diretamente dele, ou entrar atravs de seu intermdio em contato com Nlio.
Mais ainda, segundo o comentador David , este Ptolomeu Filadelfo compor uma biografa
de Aristteles onde fornece um catlogo de suas obras. Este as contava, acrescenta, em
vrios milhares. Este nmero absurdo encontrar uma explicao, e tornar-se- uma prova a
mais para a tese que sustentamos. Amnio, Simplicio, Joo Felipnio, David, Galeno ,
avisam-nos que a prodigalidade de Filadelfo encorajou as falsificaes; que de todos os
lugares traziam-lhe supostos livros sob o nome de Aristteles, e que por tal encontra-se na
Grande biblioteca dois livros das Categorias e at quarenta dos Analticos. Ptolomeu tinha,
sem dvida, registrado tudo o que se acumulava em Alexandria, talvez mesmo tudo o que
possuam em Prgamo, e tudo o que os demais catlogos pudessem enumerar.
Ora, destes fatos tiram-se duas conseqncias importantes. A primeira que tnhamos em
Alexandria vrias das principais obras de Aristteles: ningum pode negar que as
Categorias e os Analticos estejam entre esses nmeros; a segunda de que a biblioteca de
Nlio no era considerada como a nica fonte donde podia-se tirar as obras de Aristteles: a

esta hiptese, qualquer tentativa de falsificao seria intil. Desta feita, nada afiana-nos de
que no tinham semelhante opinio. Joo Felipnio parece afirmar o contrrio, de que foi
em bibliotecas diversas que recolheram os quarenta livros dos Analticos que foram levados
a Alexandria . Vemo-lo tambm pelo Cnon dos gramticos alexandrinos , que
sucessivamente os adicionavam, na medida que adquiriam novos documentos, lista de
escritos de Aristteles.
Por outro lado, os principais discpulos de Aristteles, dos quais Eudmio e Fnias,
escrevem por vontade de seu mestre, diz Amnio, a respeito dos temas que tratara, e
mesmo os ttulos que escolhera, sobre as Categorias, os Analticos e o Da Interpretao .
Eudmio tambm escrevera sobre a Fsica e sabemos positivamente que ele possua a
Phisike Acroasis, pois Teofrasto, numa carta que Simplicio nos conserva um fragmento,
envia-lhe uma retificao duma passagem do livro quinto, a qual lhe pedira . Falaremos
ainda mais das tradies relativas Metafsica. Estrato o corifeu da escola peripattica
, Dicearco, que Ccero pe ao lado de Aristteles e de Teofrasto , no foram versados na
leitura do escritos de seus mestres? O acadmico Xencrates, que escrevera vrios livros
com ttulos similares aos de Aristteles, cujas doutrinas refutava; o megrico Eublido que
intitula um seu dialogo: Aristhoteles; Hermaquio, o sucessor de Epicuro, que fez um livro
contra Aristteles: Pros Aristhotelen ; os esticos que seguiram-no e combateram-no to
freqentemente em sua lgica , e que lhe pegaram emprestada uma parte de sua fsica e de
sua moral ; todos estes filsofos de diferentes seitas e pocas poderiam ignorar as suas mais
importantes obras?
Ao demais, s podemos indicar aqui os principais pontos que Schneider, Brandis, Kopp e
Stahr estabeleceram atravs de numerosas pesquisas e engenhosas indues. Contetemonos de enunciar sumariamente os resultados: os livros de Aristteles sobre Lgica que
havemos citado, seus principais tratados sobre a cincia da natureza, como a fsica, a
Histria dos animais, a Moral, vrios de seus escritos sobre Poltica, seus livros de Retrica,
foram conhecidos, comparados e refutados antes da poca de Apelico de Tos.
Captulo II
Dos trabalhos de Apelico e de Andrnico sobre as obras de Aristteles
A que se resumem as publicaes que Estrabo e Plutarco atribuem a Andrnico?
Notemos antes de tudo que Ccero no nomeia sequer uma vez um ou outro, que no faz a
menor aluso pretendida descoberta das obras de Aristteles e de Teofrasto. Todavia fala
em vrias ocasies destes dois filsofos e do mrito de seus sucessores; diz at nalguma
parte que os peripatticos distanciaram-se a tal ponto da doutrina primeva do Liceu
(degenerant) que pareciam se terem gerados . No era o momento de apontar a razo, se a
enxergara, junto com Estrabo, da impossibilidade de saber sobre fontes primeiras do
peripatetismo? No podemos esquecer que Ccero tinha ligaes com Tirnio, que dava
lies ao filho daquele e ps em ordem sua biblioteca , e que recebera lies do estico
Didoto, irmo de Bocio, discpulo de Andrnico e condiscpulo de Estrabo . Se,
contudo, os trabalhos de Apelico e Andrnico no mereceram dele qualquer meno, no
prova de que no lhes emprestava grande importncia?
Tentemos agora determinar duma maneira direta em que consistem tais trabalhos.
Temos dito que os diferentes relatos, seno opostos, dos historiadores reconciliam-se
denodadamente hiptese em que a biblioteca de Alexandria no adquirira seno cpias

dos manuscritos de Aristteles e de Teofrasto, tanto que Nlio transmitira os originais aos
seus descendentes. Ora, Ateneu nos adverte que Apelico tinha pelos autgrafos uma tal
paixo, que ele violou o templo da Me dos Deuses a Atenas, a fim de perscrutar as antigas
peas que ali estavam depositadas, para procurar sobretudo obras de Aristteles e
documentos de filosofia peripattica em geral . Estas anedotas tornam verossmil a
suposio de que os manuscritos que ele comprou em Scpsis eram ou os autgrafos de
Aristteles e de Teofrasto, ou pelo menos cpias de grande antiguidade: o que no
verossmil que todas as obras de Aristteles e Teofrasto estavam ali; crvel, pelo
contrrio, que ali havia somente uma pequena parte. De fato, segundo o relato de Estrabo,
Apelico transcrevia todos os manuscritos que comprava; um imenso empreendimento, se
se adquirira todos ou quase todos os escritos de Aristteles e de Teofrasto, aqueles que
conhecemos e aqueles que a antiguidade conhecia e no mais possumos. Alm disso,
acrescenta, como a umidade e os vermes destruram algumas passagens, Apelico
preencheu todas estas lacunas. Aqui torna-se impossvel admitir que seu trabalho haja
abrangido um jaez desta magnetude . Em segundo lugar, qualquer temerrio que queira
supor tal crtica, da qual Aristcles de Messena fazia muito caso, no pode crer que ele haja
empreendido tamanho trabalho de restituio sem ter sob as vistas outros manuscritos que
viessem em socorro dos seus.
Porm, fala Estrabo, a edio fornecida por Apelico era de tal modo falha que o leitor,
para entender o texto, estava na maioria das vezes reduzido conjeturas (ta polla heoichota
legein). Em Roma, a negligncia dos copistas aumenta consideravelmente o nmero de
falhas. De ambas asseres, tira-se duas conseqncias.
Primeiro, no exato dizer, como sempre repetem sem provar, que Andrnico dera uma
edio verdadeira de Aristteles . Bem longe de querer fixar ao tempo de Tirnio e
Andrnico a poca da restituio do texto alterado por Apelico, Estrabo diz que Roma
colabora muito s falhas. Por outro lado, o texto de Aristteles no estava, ao tempo de
Alexandre de Afrodisia, em to mau estado como no-lo representa Estrabo. no intervalo
que vai de Andrnico a Alexandre que esse texto foi corrigido; ora, no poderia s-lo seno
com o auxilio de novos manuscritos, ainda dspares, ao que parece, dos quais aqueles que
colecionara Apelico .
Reunamos os testemunhos que nos vieram a respeito da natureza e do valor dos trabalhos
de Andrnico de Rodes.
Plutarco diz somente que dar publicidade s cpias que obteve de Tirnio, e que comps
tabelas e ndices . Porfrio, que dividiu em Eniadas os tratados de Plotino, declara imitar
Apolodoro, que divide em dez sees as comedias de Epicarmo, e Andrnico o
peripattico, que classifica por ordem de assunto os livros de Aristteles e de Teofrasto,
reunindo num volume tratados parciais sobre o mesmo assunto . Deste modo, Andrnico
de Rodes espalhou os escritos de ambos filsofos nas Pragmateias; ele os reuniu em
pequenos tratados avulsos; confeccionou um catlogo completo. Finalmente, consigna os
resultados de seu trabalho numa obra em vrios livros, onde trata por alto da vida de
Aristteles e de Teofrasto, da ordem e da autenticidade de seus escritos. [Este trabalho] foi
o resultado de diversos testemunhos, aos quais nos reportaremos para tirar algumas
concluses.
Encontramos na obra de Andrnico, segundo Amnio, o testamento de Aristteles ; e
segundo ulio Glico, as famosas cartas de Alexandre a Aristteles e de Aristteles a
Alexandre . 2 Segundo o autor rabe da Biblioteca dos filsofos, o quinto livro continha
as cartas de Aristteles, alm do ndice de seis escritos . 3 Uma glosa que se encontra nos

manuscritos do final da Metafsica de Teofrasto, avisa-nos que Andrnico fizera


paralelamente uma lista das obras deste filsofo . 4 Na organizao das Pragmateias ps a
Lgica a frente de todas as outras [obras] . Na prpria Lgica, colocou as Categorias logo
antes dos Tpicos . 6 Enfim, noutro arranjo das Pragmateias em geral e das partes pelas
quais a comps, ele busca determinar a ordem e a constituio de cada obra em particular.
Conclui-se de diversa passagens de Simplcio de que foi Andrnico que reuniu
definitivamente os trs ltimos livros da Fsica aos cinco primeiros. 7 Ele noticiam o fato
dos dois livros das Categorias na biblioteca de Alexandria: a Andrnico que David o
Armnio declara public-los . 8 Andrnico considerava como apcrifos o apndice das
Categorias (hypotheoria) , e o tratado Da Interpretao . 9 Escrevera os comentrios sobre
a Fsica e as Categorias , e um livro sobre a Diviso que Plotino tinha em considerao .
provvel que Andrnico de Rodes servia-se para a composio da parte biogrfica e
bibliogrfica de seu livro, dos escritos dos alexandrinos Hermipo e Ptolomeu: encontramos
nestes dois autores o testamento e a lista dos escritos de Aristteles . Ele tambm devia
empregar uma fonte mui recente, o livro de Apelico, estimado por Aristcles, como j
dissemos.
Mas parece que nem esses autores nem seus investigadores forneceram-no o critrio da
autenticidade das obras de Aristteles. No se baseava, para rejeitar o tratado Da
Interpretao, em provas exteriores, histricas, mas num argumento retirado de dentro da
prpria obra, sobre a pretensa inexatido duma citao do tratado Da Alma; Alexandre de
Afrodisia refuta-o vitoriosamente . Porfrio paralelamente defendia contra ele o apndice
das Categorias . Todavia se Andrnico ou Apelico poderiam consultar os manuscritos
tirados da biblioteca de Aristteles e de seus discpulos imediatos, fora uma escolha mui
grave para quem lhes silenciou, mais ainda, se este manuscritos eram nicos; nenhum
comentador jamais os citou. Estamos no direito de concluir deste silncio que, a respeito
das grandes obras das quais nos restam comentrios preclaros e extensos, nenhuma delas
foi descoberta e publicada pela primeira vez por Apelico ou Andrnico. Assim, quando
Bocio fala deste : quem cum exactum diligentemque Aristotelis librorum et judicem et
repertorem judicarit antiquitas, etc., no exagero quando lhe alcunha o epteto de
repertor. Se Andrnico encontrara a Metafsica, a Fsica, os Analticos, os Tpicos, a
Meteorologia, os tratados dos Sofismas, o Da Alma, o Do Cu, e o Da Gerao e Da
Corrupo, certamente Alexandre de Afrodisia, Simplcio, Amnio, Filopo no nos
deixariam na ignorncia. Talvez pesquisas ulteriores revelassem quais fossem os opsculos
ou fragmentos que ele pde descobrir nas bibliotecas dos grandes de Roma; mas at o
presente no temos qualquer indcio deste fato.
Quando ordem a qual dispe os livros de Aristteles, seu trao ainda subsiste: seu
discpulo Boecio de Sidon pensou que Pragmateia Physique devia ser posta antes da
Pragmateia Logique ; a opinio de andrnico prevaleceu. Ser verdade, como supe
Brandis , que a ordem e as divises que adotara Andrnico sejam as mesmas que serviram
de base a nossa mais antigas edies? Stahr cr achar a prova desta conjetura numa noticia
encontrada por Bekker a respeito dalguns manuscritos da Retrica, e que atesta a existncia
de duas divises diferentes: uma (em quatro livros) usada pelos gregos, outra (em trs)
pelos latinos ; ora, esta a diviso feita em todas as edies.
A denominao de latino pode aplicar-se a Andrnico? No, pois Andrnico um escritor
grego. Suponhamos que os latinos adotaram esta diviso, e que os gregos seguiram outra?
Cremos poder dar a prova em contrrio: as mais antigas edies partem em dois livros o
tratado Dos Sofismas, e segundo uma nota que encontramos na margem de uma traduo

latina, e que certamente fora retirada dalgum manuscrito, esta diviso era aquela dos latinos
, tanto que Alexandre de Afrodisia no faz da obra inteira um s livro. Do mesmo modo os
comentaristas gregos contam na Metafsica apenas treze livros; os latinos contam catorze ;
o 1dos gregos para eles o 2, e assim por diante. Enfim, o tratado Da Interpretao est
dividido em dois livros em vrios manuscritos e nas edies de 1496, 1544, 1551, 1578,
etc., como admitida por Bocio , que divide igualmente em duas partes o livro Dos
Sofismas , verossmil que ainda trata-se da diviso latina. Agora, no h uma grande
probabilidade de que a diviso latina no seja aquela de Andrnico de Rodes?
Fundamentamo-nos numa prova negativa da qual j servimo-nos e que possui, ainda, a
fora dum argumento positivo: se os comentadores gregos no se puseram em oposio
com Andrnico sobre a diviso das obras de Aristteles, no se imiscuiriam de expressar e
discutir sua opinio, como o vimos fazer sobre as questes de ordem de autenticidade.
Ainda destaquemos en passant que os comentadores gregos parecem concordar de forma
geral com Adrasto, o autor de Peri tes taxeos ton Aristotelous suggrammaton, e este, na
medida que o sabemos, no desgostava da maneira de ver de Andrnico . Assim, parece que
preciso adotar uma opinio oposta quela de Stahr: a diviso grega era geralmente
conforme quela de Andrnico. Faltar determinar a origem da diviso latina; inclinamonos a pensar que preciso vincul-la a uma poca mais recente, quela dos tradutores e dos
comentadores latinos de Aristteles, entre os sculos 4 e 6, de Vitorino Bocio .
Poderamos ter tentado crer que pela palavra Latinos, no deveramos entender seno
escolsticos, e que as noticias transcritas por Bekker so originas em copistas modernos.
Porm a diviso em questo anterior Idade Mdia, porque ela se encontra em Bocio e
seguida pelos rabes e pelos dois mais antigos comentaristas escolsticos de Aristteles,
Alberto O Grande e Santo Toms. Alm disso, Alberto o Grande discute em mais de uma
ocasio a interpretao de certos philosophi latini que ele ope aos gregos, e que designa
como posteriores a Temistio . Ao demais, no temos nossa conjuntura mais que uma
conjuntura; necessrio obter novos ensinamentos sobre esta escola latina que a histria
quase esqueceu, de cuja ser mui interessante reencontrar as marcas.
Se nos volvemos hiptese de Brandis, achamos que precisa dalgumas modificaes.
verdade que a ordem estabelecida ou conformada por Andrnico de Rodes parece ser a
mesma, de forma geral, que a das nossas edies, no sentido de que este geralmente
idntico com aquele dos comentadores gregos, que por seu lado seguem Andrnico; aquela
dos Latinos no difere seno em pontos pouco relevantes. Mas quando existem
disparidades, as antigas edies esto concordes s edies dos Latinos.
Captulo III
Da histria da Metafsica de Aristteles
Agora podemos passar da histria dos escritos de Aristteles em geral para a historia da
Metafsica, e da discusso dos problemas relativos autenticidade e ordem desta obra, em
seu conjunto como em suas partes.
Em qual poca a Metafsica foi conhecida pela primeira vez? Tal resultaria das cartas de
Aristteles e Alexandre das quais tivemos ocasio de falar, onde o primeiro, por espontnea
vontade, deu publicidade uma parte de suas obras, as quais a antiguidade designara o
nome de acroamticos. Ora, Plutarco pretende que por esta expresso entendamos a
Metafsica . Antes de decidirmos qualquer coisa, citemos ambas as cartas:

De Alexandre a Aristteles: No fizeste bem a ti ter publicado teus escritos acroamticos.


Em que nos distinguiramos dos outros, se a doutrina na qual fomos elevados tornar-se
comum a todos? Eu apreciaria mais sobrepujar os demais pelo conhecimento das coisas
mais altas que pelo poder. Aristteles a Alexandre: Escreveste-me a respeito dos tratados
acroamticos, pensando que seria necessrio t-los secretos; pois saiba que eles esto e
no esto publicados: s so inteligveis para os que me escutaram.
Se bem que esta correspondncia fosse noticiada por Andrnico, e que os trs autores que
transmitiram-na aps ele no lhe pem dvida autenticidade, contudo o carter do
pensamento e do estilo basta para ter forte suspeita poderia mui bem ter sido fabricada,
como a carta que forma a introduo da Retrica de Alexandre, por este creditar em face
aos reis de Prgamo e do Egito qualquer obra de Aristteles, verdadeira ou suposta, que
quisessem vender-lhes. Porm sempre permanecer o fato de que o autor desta hiptese
considerara como verossmil a publicao, por Aristteles, de seus tratados acroamticos, e
que Andrnico, Plutarco, ulio Glico e Simplcio pensaram a mesma coisa . Desta feita,
mesmo que tais cartas sejam autenticas ou no, o que nos importa saber se Metafsica
que fazem aluso. Ns logo notamos que se trata da questo dos livros acroamticos em
geral (tos akroamatikous e no simplesmente akroamatikous, sem artigo), o que parece
dever estender-se a todos os livros deste gnero que foram escritos por Aristteles at
poca desta correspondncia. Se, ao observarmos melhor, no preciso entender
akroamatikous em seu sentido mais restrito, mas em s aplic-lo cincia mais excelsa e
mais difcil; o que d a entender estes termos de Alexandre: peri ta arista, e a resposta de
Aristteles. Poderia ser sobre a Metafsica e a Peri Philosophias, quem tm por objeto a
Filosofia Primeira, ou somente a uma destas duas obras.
Iremos ver outros testemunhos que s podem tratar da Metafsica .
Lemos no comentrio, ainda indito, de Asclpio de Trales sobre a Metafisica:
A presente obra no possui a unidade dos demais escritos de Aristteles, pois falta ordem e
encadeamento. Ele deixa a desejar em relao continuidade do discurso; encontramos
nela passagens emprestadas de tratados que versam outros assuntos; freqentemente a
mesma coisa dita e redita muitas vezes. Alegamos com razo, para justificar o autor, que
aps ter escrito este livro ele o enviou a Eudmio de Rodes, seu discpulo, e que este no
creu que ele lhe props public-lo, no estado em que estava, uma to relevante obra;
todavia Eudmio veio a morrer, e o livro sofreu vrias correes. Aqueles que vieram em
seguida, no ousando corrigir seu mestre, puseram, para preencher as lacunas, trechos de
outras obras, e a reorganizaram melhor que puderam .
Assim, o livro de Aristteles no apareceu seno depois da morte de Eudmio, que aceitara
a reviso. Asclpio acrescenta que muitos atriburam o primeiro livro da Metafsica a
Psicles, filho de Bocio, irmo de Eudmio, e tambm discpulo de Aristteles .
Encontramos este trecho de seu relato reproduzido em Joo Felipnio, com algumas
diferenas, verdade: aqui, em vez do primeiro livro, A, o segundo, a; em vez de
Psicles, Pascrates; ao invs de Bocio, Boneus ; porm as diferenas de nome prprio no
tm importncia, pois s conhecemos o comentrio de Felipnio atravs duma pssima
traduo latina; o texto original provavelmente trs Psicles e Bocio. Ora os comentrios
de Asclpio e de Felipnio possuem relevncia histrica; estes so, propositadamente, as

redaes das lies de amnio, que tinha reunido curiosas observaes sobre a historia da
obra de Aristteles. Enfim, se o relato de Asclpio deixa qualquer dvida, poderamos nos
apoiar numa passagem de Alexandre de Afrodisia que lhe d uma indicao indireta,
informando-nos que Eudmio revisou e corrigiu o texto da Metafsica . Brandis j
conjeturara que o relato de Asclpio era tirado do de Alexandre. Poderia dizer que foi
retirado de qualquer parte deste precioso comentrio hoje perdido, do qual possumos
apenas os cinco primeiros livros .
Finalmente, toda esta tradio somente verossmil. Eudmio era o mais fiel discpulo de
Aristteles, aquele que reproduzia o mais exatamente suas doutrinas . Era natural que fosse
para ele que Aristteles confiasse a reviso de sua obra, como lhe confiou provavelmente a
redao ou a reviso de uma de suas Morais, que ainda trs o nome de Eudmio .
Assim, a primeira parte do relato de Asclpio pode ser considerada como totalmente
autentica. Pra ela estabelece a autentividade da Metafsica de Aristteles em geral. Ao
mesmo tempo prova que a principal obra de Aristteles no foi ignorada por seus
discpulos, destruindo a exagerada refutao de Estrabo.
Quanto segunda parte, reina um suspense e uma incerteza considerveis. Asclpio no
determina nem a causa nem a natureza do sinistro que sofreu o manuscrito da Metafsica,
nem a poca em que trataram de concert-la. evidente que ele no tem nenhuma
autoridade sobre a qual apoiar-se com confiana. Poderemos ser tentados a crer que ele
contenta-se em dar alguma curta citao do relato de Estrabo; ms tal suposio no se
conciliaria com a precedente. Se a Metafsica foi enviada a Eudmio por Aristteles, ela
no passou ao poder de Nlio pela herana de Teofrasto, e ficar escondida at a poca de
Sila. mui verossmil que os metaginetiros de Asclpio devem ser referidos uma poca
anterior a Apelico; tambm bastante verossmil, de fato, que Eudmio comunica a obra
do mestre aos seus condiscpulos, e que estes trabalharam com ele e aps, para preencher as
lacunas. Viemos a dizer que o livro foi atribudo a Psicles: era uma tradio entre os
rabes que uma parte do primeiro livro foi reunida por Teofrasto ; enfim, Teofrasto
escrevia uma Metafsica da qual veio-nos mo um dos fragmentos . Se os peripatticos
no se dedicaram a contnuos trabalhos de interpretao sobre a Metafsica de Aristteles
tanto como sobre a Fsica e a Lgica, no preciso espantar-se. Por um lado, a Metafsica
nunca foi completada; por outro, o Liceu tendia a cada dia distanciar-se cada vez mais das
altas especulaes. Eis porque, desde o tempo de Eudmio e de Teofrasto at o sculo de
Augusto, no encontramos mais uma s meno, direta ou indireta, Metafsica.
No preciso concluir nada do silncio de Ccero, pois, na sua poca, o livro era totalmente
indito. No fala sequer das Categorias e dos Analticos. Nesta poca, o prprio nos
comprova, os filsofos mal conheciam Aristteles , porm Plato e os Socrticos eram
acessveis a todos . Os Tpicos ainda pareciam obscuros , estes mesmos que Simplcio diz,
com razo, serem das obras de Aristteles mais fceis de se compreender . Ccero queria,
alm do mais, to-somente aplicar filosofia a pratica da vida pblica e privada, e no
recorria aos livros que no se recomendassem pelo mrito literrio, pela facilidade e pela
elegncia da exposio . Mesmo que tivesse em suas mos a Metafisica, estaria pouco
disposto a lhe sondar as obscuras profundidades; limita-se a uma rpida leitura e a uma
inteleco superficial do Peri Philosophuas .
Quanto a Apelico e Andrnico de Rodes, nada nos garante que no tenham feito um
trabalho especial sobre a Metafsica. Logo aps andrnico, chegam os comentadores. Foi
Eudoro, seu discpulo, que se dedica critica do texto; em seguida Evarmostos, que no
conhecemos seno pela meno que lhe faz Alexandre de Afrodisia ; enfim, um filosofo

clebre da poca de Augusto, Nicolau de Damas, que parecia ter composto um livro
intitulado: Theoria ton Aristhotelous mata ta physika ; aqui que encontramos pela
primeira vez este singular ttulo de meta ta physika, que a obra de Aristotels ainda conserva.
Este fato fornece a prova daquilo que tanto repetimos desde Patrizzi, que o ttulo da
Metafsica de Andrnico de Rodes? verdade que o ttulo que Aristteles destinava ao
seu livro era aquele de Filosofia Primeira; deixando-a incompleta, s pode pr-lhe esta
simples inscrio: O que vem depois da fsica; para ele, de fato, a cincia do ser absoluto
o fim e o coroamento da cincia da natureza. Ou, se no queremos admitir com Amnio que
este ttulo seja mesmo de Aristteles , ser entre os discpulos imediatos que devemos
procurar o autor. O ttulo de Metafsica encontra-se no cabealho dum fragmento sobre a
filosofia primeira, de Teofrasto, citado por Nicolau de Damas; ora, desta feita, impossvel
atribui-lo a Andrnico, pois ele no conhece esta obra. Acrescentemos que a denominao
de meta ta physica apresenta em sua simplicidade um carter antiquado: um comentador
grego do tempo de Augusto certamente escolheria um outro ttulo.
Entraremos agora na questo, obscura e complexa, da autenticidade da Metafsica.
http://traducoesgratuitas.blogspot.com/2005/07/flix-ravaisson-ensaio-sobre-metafsica.html