2.

LA TEORA DE LA ARGUMENTACIN EN
LA LENGUA: SU DESARROLLO, EVOLUCIN
Y APLICACIN A CIERTAS EXPRESIONES
POPULARES DEL ESPAOL DE MXICO
Un anlisis argumentativo puede entenderse, en el sentido
tradicional, como el que estudia los argumentos que conforman un razonamiento. Este anlisis tiene poco que ver
con la lengua, ya que estos argumentos remiten a hechos
ms que a los enunciados que los expresan. Pero tambin se
puede hablar de anlisis argumentativo desde un punto de
vista lingstico, considerando que lo argumentativo es una
caracterstica intrnseca de la lengua, que el orden del discurso no es racional, vago, impreciso, frgil, como se piensa
que es el logos, sino que se trata de un orden completamente original. 53
Este captulo tiene como objeto estudiar el desarrollo y la
evolucin que ha tenido la teora de la argumentacin en la
lengua de Oswald Ducrot, 54 proponiendo al mismo tiempo
53

Ducrot, 1998.
La "teora de la argumentacin en la lengua", como Oswald Ducrot
la bautiz, ha tenido un largo desarrollo que se origin en los aos
setenta. Jean-Claude Anscombre es el autor que, durante ms tiempo,
trabaj con Ducrot en su elaboracin. Sin embargo, como se ver en
este trabajo, numerosos estudiosos han participado en la evolucin, el
anlisis y la aplicacin de esta teora lingstica. En la actualidad, Marin
Carel es la coautora principal.
54

47

el anlisis de algunas expresiones populares del espaol de

Mxico a partir de esta teora.
Utilizar en el anlisis nociones como la de topoi, que
remite a los principios generales en los que se basa una
argumentacin, la de polifona, que se define como el conjunto de voces que presentan yjustifican dichas argumentaciones, y tambin las nociones de modificadores desrealizantes y realizantes, que determinan la orientacin y la fuerza
argumentativa de un enunciado.
Ms concretamente hablar sobre algunos derivados del
verbo chingar, palabras sobre las cuales Octavio Paz afirma
que son "secretas, sin contenido claro, y a cuya mgica ambigedad confiamos la expresin de las ms brutales o sutiles
de nuestras emociones y reacciones [...] [palabras] definitivas, categricas, a pesar de su ambigedad y de la facilidad
con que vara su significado".55
LA EVOLUCIN DE LA TEORA

En diversos estudios56 se puede apreciar la evolucin de la

teora de la argumentacin en la lengua. El anlisis de esta
evolucin ha sido ilustrado, en cada etapa, mediante diversas
descripciones lingsticas, con el fin de mostrar de qu manera
la nueva concepcin redundaba en una descripcin ms
adecuada. Por mi parte, al abordar esta evolucin har en un
principio referencia a la descripcin del adverbio poco y la
locucin un poco (equivalentes de peu y un peu del francs, a los
que Ducrot y Anscombre dedicaron muchos trabajos).
En un principio, el objetivo de esta teora era simplemente estudiar "la vestidura lingstica" de los hechos en el
55

Paz, 1996:81-2.
Por no citar ms que tres referencias: Anscombre, 1995a; Anscombre-Ducrot, 1986; Ducrot, 1988.
56

48

discurso, 57 objetivo inicial que progresivamente fue modificado y finalmente superado. Cuatro son las etapas que marcan esta evolucin.
En la primera etapa, llamada del descriptivismo radical, la
relacin entre la lengua y la argumentacin es mnima: la
lengua marca, por medio de conectores como sin embargo,
por consiguiente, etc., los encadenamientos argumentativos
entre los enunciados; la estructura lingstica del enunciado es el medio por el cual se expresan los hechos, pero la
argumentacin se funda slo en estos ltimos. La argumentacin, en esta etapa, se entiende pues en un sentido retrico. La diferencia, por ejemplo, entre expresiones como
poco y un poco, que se distinguen por el tipo de encadenamientos en los que cada una de ellas puede emplearse:
1. Juan comi poco, tendr hambre antes de la cena
2. Juan comi un poco, no tendr hambre antes de la cena
se explica, de acuerdo con esta concepcin, considerando
que se trata de dos hechos diferentes, es decir, que poco y un
poco se refieren a cantidades distintas.
En el segundo estadio, no demasiado alejado del primero
y que coincide con el conocido estudio de Ducrot sobre la
presuposicin, 58 etapa llamada del descriptivismo presuposicional, la argumentacin explota ciertas propiedades semnticas de los enunciados, en particular el hecho de que los
contenidos presupuestos queden fuera de los encadenamientos argumentativos. El anlisis de poco y un poco se modifica. La diferencia entre estas dos expresiones estriba, de
acuerdo con esta concepcin, en que atribuyen de manera
57
58

Anscombre-Ducrot, 1986: 79.

Ducrot, 1980a.

49

diferente los contenidos expuesto y presupuesto (en francs:

pos y presuppos):
3. Juan comi poco
contenido expuesto: la cantidad de comida que Juan ingiri es pequea
contenido presupuesto: Juan comi
4. Juan comi un poco
contenido expuesto: Juan ingiri cierta cantidad de comida
contenido presupuesto: si hubo comida ingerida, la cantidad es pequea.
Dado que la argumentacin concierne nicamente a los
contenidos expuestos, se entiende entonces que la conclusin
que se saca de 3 {tendr hambre antes de la cena) se refiere slo a
la pequea cantidad de comida ingerida, y la de 4 {no tendr
hambre antes de la cena) slo a! h e c h o de haber comido.
En este segundo estadio, a diferencia del primero, la lengua
adquiere cierta relevancia en relacin con la argumentacin;
en efecto, la lengua es la que determina los hechos que
intervienen en la argumentacin (slo aquellos que se expresan en el discurso bajo la forma de contenidos ex-puestos).
La tercera etapa que sus autores denominan de la argumentacin como un elemento constitutivo de la significacin, marca un
salto en el desarrollo de la teora. El estudio sistemtico y
detallado de u n a serie de conectores del francs, entre los q u e
destaca principalmente mais {pero o sino en espaol), al que
Ducrot y Anscombre consagraron u n a vasta bibliografa, 59 permiti a estos autores demostrar q u e en la lengua existen
S9
Entre otras referencias estn: Anscombre-Ducrot, 1977; Ducrot, et
al, 1980;Ducrot-Vogt, 1979.

50

operadores propiamente argumentativos (como casi, poco, un

poco), as como conectores (como pero, aun, sin embargo, por lo
tanto, incluso, etc.)60 que, independientemente de la informacin que transmita el enunciado, lo orientan en una determinada direccin. En otras palabras, que la orientacin argumentativa (ms tarde Ducrot hablar de funcin argumentativa) de
los segmentos discursivos est inscrita en la lengua, la determina la estructura lingstica de las frases. Este hecho los llev a
concluir que la lengua contiene valores descriptivos, pero tambin valores argumentativos intrnsecos.
La nueva concepcin permite resolver ciertas debilidades
de la posicin terica anterior. As, en la etapa precedente,
la descripcin de los presupuestos no siempre se justifica, ya
sea porque los presupuestos no cumplen enteramente con
los criterios relativos a la negacin y a la interrogacin (el
hecho de que los presupuestos se conserven al transformar
el enunciado afirmativo en negativo o interrogativo), o porque su formulacin resulta vaga o ambigua.
En el caso de 4, por ejemplo, el presupuesto sealado aparece bajo la forma de una condicional porque se trata de un
presupuesto que podra no estar presente (si el enunciado se
dirigiera a un interlocutor que ignorara todo lo relativo a lo
que Juan comi). Se trata en efecto de un contenido presupuesto (puesto que se mantiene en la interrogacin), pero no
se puede afirmar que ese sentido est siempre presente en la
afirmacin y en la interrogacin de 4.
Por otra parte, las descripciones de apariencia factual (en
trminos de "cantidades pequeas") de los contenidos expuesto y presupuesto en 3 y en 4 no hacen ms que transferir la ambigedad de la lengua a la descripcin lings60

Sobre el estudio de diversos conectores y operadores del francs, cf.

Anscombre-Ducrot, 1983; Bruxelles-Ducrot, et al, 1982; Ducrot, et al,
1980; Ducrot, 1983. Para un anlisis de algunos operadores y conectores
del espaol, cf. Puig, 1991.

51

tica. En realidad, como sealan Ducrot y Anscombre, 61 estas

descripciones slo disfrazan los verdaderos valores argumentativos que encierran estas expresiones. En efecto, si 3
impide cierto tipo de conclusiones (es decir las que se fundan en el carcter considerable o importante de la cantidad) "no es porque la cantidad indicada se encuentre por
debajo de cierto lmite (hablando en trminos factuales),
sino porque el enunciado la presenta desde el punto de vista
de este lmite". En otras palabras, el locutor escogi, como
una imposicin argumentativa, un punto de vista que devala la cantidad en cuestin (la locucin demasiado poco,
por ejemplo, tendra esta misma orientacin).
Por consiguiente, en esta etapa del desarrollo terico, la
descripcin de poco y un poco consistir en considerar que
ambas expresiones son, desde un punto de vista factual,
sinnimas, es decir, que las cantidades que expresan se refieren a un mismo parmetro. Slo desde el punto de vista
argumentativo aparece la diferencia: as, poco puede emplearse en favor del mismo tipo de conclusiones a las que
conducira:
5. Juan no comi
mientras que un poco estara "coorientada" con:
6. Juan comi.
Por ltimo, en la cuarta etapa, caracterizada como del
argumentativismo radical, los hechos que describe la lengua
no son ms que la cristalizacin de movimientos argumentativos. El objetivo de este tipo de anlisis es el de limitar al
mximo e incluso tratar de eliminar la nocin de informati61

Anscornbre-Ducrot, 1986: 85-6.

52

vidad en la descripcin semntica. 62 Ni el sentido de un

enunciado consiste en describir el mundo exterior, ni tampoco la significacin de las frases de una lengua equivale a
considerarlas como verdaderas o falsas.63
Este breve resumen permite constatar que la teora de la
argumentacin en la lengua experiment un cambio profundo: partiendo de una concepcin eminentemente descriptiva del sentido, desemboca en una radicalmente argumentativa. Resulta por lo dems evidente que esta evolucin
se orient en una perspectiva pragmtica, es decir considerando como pertinentes todas las indicaciones referentes a
la situacin en la cual el enunciado se emplea. En efecto,
Ducrot siempre ha insistido en que estas indicaciones no
slo son tiles sino indispensables en una descripcin
semntica, ya que, adems de estar previstas en la lengua,
rigen incluso el material lingstico mismo. De all resulta
que nociones como la de enunciacin (entendida como el
acontecimiento que da lugar a un enunciado) han jugado
un papel preponderante en la teora.
A partir, sobre todo, de la etapa del argumentativismo radical (y, como veremos, con mayor razn en sus planteamientos ms recientes), Ducrot considera que en ninguna parte,
en el sentido de los enunciados o en el sentido de la lengua,
hay una descripcin de la realidad. Esta posicin implica,
como dice su autor, abandonar la nocin habitual de significacin, es decir, disentir de la nocin de significacin que
la lengua misma posee y trata de imponernos y, por consiguiente, ver la lengua de una manera distinta de como la

62

Ducrot, 1996a: 55 ss.

63
Vale la pena recordar que Ducrot define la frase como una entidad
semntica abstracta, y el enunciado como la realizacin concreta de una
frase; la significacin es el valor semntico atribuido a la frase, y el
sentido es el atribuido al enunciado.

53

lengua se ve a s misma. En esta perspectiva, dos son las

teoras que Ducrot considera pertinentes para llevar a cabo
su proyecto terico: la teora de la polifona y la teora de la
argumentacin en la lengua. Antes de continuar con esta
ltima abordaremos brevemente la primera.
LA TEORA DE LA POLIFONA

La teora de la polifona se origina en Bajtn, en el anlisis

literario, y Ducrot la adapta a la descripcin lingstica.64
La polifona cuestiona la unicidad del sujeto hablante,
trmino que de hecho engloba tres nociones que es necesario distinguir: el productor emprico, el locutor y el enunciador
Como su nombre lo indica, el productor emprico es el
ser de la realidad social que produce el enunciado, personaje que, de hecho, no siempre es fcil determinar. As, en
situaciones cotidianas, como la discusin entre dos personas sobre algn tema de inters pblico, 65 es muy comn
que esta conversacin sea tan slo la repeticin de lo que
los interlocutores oyeron de otras gentes o en los medios de
comunicacin, o de lo que leyeron en los peridicos. Por
consiguiente el verdadero autor emprico de los enunciados
que emite cada uno de ellos no es, en realidad, ni el uno ni
el otro. Ahora bien, determinar a este personaje no es en
realidad relevante para una descripcin lingstica, la cual
se ocupa, en trminos ducronianos, de lo que "vehiculan"
los enunciados. La determinacin del productor emprico,
origen del enunciado, atae ms bien a la psicologa o a la
sociologa.
64

Ducrot ha tratado este tema en muchas ocasiones. Cf., por ejemplo,

Ducrot et ai, 1980; Ducrot, 1984; Ducrot, 1996a.
65
Ducrot, 1996a: 59 ss.

54

Muy diferente es la situacin en el caso del locutor y del

enunciador (trminos de acuacin arbitraria) que remiten
al enunciado.
El locutor es el responsable, en el sentido mismo del
enunciado, de este enunciado. Lo designan los pronombres
de la primera persona. La pertinencia de la distincin locutor/productor emprico estriba en que ambas nociones no
siempre son equivalentes. As, por ejemplo, cuando una
madre manda a su hijo con otra persona para que le d un
tenmeac, el productor emprico del delocutivo lxico (la
madre) transmite un mensaje a la otra persona, presentando a su hijo como locutor del enunciado; en otros trminos,
la madre hace hablar a su hijo en este enunciado. Esta
distincin corresponde con la utilizada en el anlisis literario entre el autor y el narrador.
En cuanto a la nocin de enunciador, concierne al, o a
los, puntos de vista que presenta el enunciado. En este caso
no se trata de personajes propiamente dichos, sino de "voces" que exhibe el enunciado. Un ejemplo claro que muestra la pertinencia de esta nocin es la descripcin que propone Ducrot (inspirado de Freud) de la negacin. Un
enunciado no-X pone en escena dos enunciadores El y E2;
El presenta el punto de vista positivo (X) y E2 se opone a
E l . Esta descripcin muestra cmo los enunciados negativos no tienen una unidad.
La descripcin polifnica de la anfora 66 justifica igualmente la necesidad de introducir la nocin de enunciador.
Si alguien afirma:
7. No puedo acompaarte al cine
y despus agrega:
66

Ducrot, 1988: 27.

55

8. Lo siento porque eso me hubiera gustado mucho

los p r o n o m b r e s anafricos remiten, el p r i m e r o {lo), al hec h o de q u e el locutor no p o d r ir al cine, es decir, al p u n t o
de vista de E2; p e r o el s e g u n d o (eso) se refiere, en cambio,
al p u n t o de vista de E l , es decir, a la posibilidad de ir al
cine.
De esta m a n e r a , la concepcin polifnica permite describir los enunciados c o m o u n a especie de "puesta en escena"
teatral, de dilogo o de polmica e n t r e diversos protagonistas, e n t r e los cuales figura el locutor.
A h o r a es posible c o m p r e n d e r p o r q u esta teora de la
polifona constituye u n a de las justificaciones de su autor
p a r a rechazar q u e la significacin de las frases remita a
valores de verdad. En efecto, un dilogo, u n a confrontacin, no p u e d e n considerarse c o m o verdaderos o falsos.
En el m a r c o de la teora de la a r g u m e n t a c i n en la lengua, se p u e d e concluir q u e el objetivo de la teora de la
polifona consiste en caracterizar el p u n t o de vista de los
diversos e n u n c i a d o r e s c o m o argumentativo y no c o m o informativo, veritativo lgico. 6 7
EL ARGUMENTATIVSIMO RADICAL

Antes de a b o r d a r la concepcin del argumentativismo radical,

es decir la cuarta etapa en la evolucin de la teora de la
a r g u m e n t a c i n , es i m p o r t a n t e hacer resaltar la razn q u e
llev de la etapa anterior de la argumentacin como un constituyente de la significacin a la subsecuente. El p r o b l e m a q u e
se suscit consisti en advertir q u e la funcin argumentativa
de un e n u n c i a d o (es decir su orientacin) no slo deba
p o d e r definirse en trminos del tipo de conclusiones q u e
67

Ducrot, op.cit: 185.

56

cada e n u n c i a d o autorizaba, sino q u e era necesario lograr

diferenciar el valor argumentativo e n t r e dos enunciados similares.
En la tercera etapa, el razonamiento era el siguiente: u n a
palabra c o m o el vocablo casi p u e d e utilizarse slo a favor de
ciertas conclusiones, a u n q u e la informacin q u e c o n t e n g a
dicho e n u n c i a d o aparezca c o m o a r g u m e n t o de conclusiones contrarias. As el enunciado:
9. Pedro casi ha dejado de fumar
p u e d e ser un a r g u m e n t o para concluir:
10. Tiene mucha fuerza de voluntad
a u n c u a n d o casi indique q u e P e d r o no ha dejado completam e n t e el vicio.
A h o r a bien, c o m o vimos en el anlisis de los cuantificadores poco y un poco, un e n u n c i a d o c o m o :
11. Pedro ha progresado poco
estaba o r i e n t a d o hacia conclusiones del tipo:
12. No merece ir de vacaciones
mientras que:
13. Pedro ha progresado un poco
se orienta hacia la conclusin contraria:
14. Merece ir de vacaciones.

57

Y, sin embargo, ambos enunciados tambin aceptan una

conclusin como:
15. Debi tomar clases con un maestro.68
Este tipo de contraejemplos cedi el paso a una nueva
concepcin del valor argumentativo, segn la cual los encadenamientos discursivos se realizan por la mediacin de
principios generales llamados topoi. Aqu la nocin aristotlica tiene un sentido ms restringido: no se refiere al conjunto de argumentos posibles que clasific Aristteles, sino
que corresponde a un principio argumentativo. En otras
palabras, es as como la estructura lingstica determina la
funcin argumentativa de los enunciados.
Un topos es el "garante" (nocin que utiliza Toulmin) que
permite el paso, en un encadenamiento argumentativo, de
un argumento A a la conclusin C.69 Se trata de principios
generales que sirven de apoyo al razonamiento sin ser el
razonamiento mismo. Los topoi son, pues, los principios que
permiten explicar el valor argumentativo del enunciado, las
indicaciones que, al realizar una enunciacin, da el locutor
sobre el rumbo que sigue su enunciado y que el interlocutor debe reconstruir para interpretarlo. 70
Anscombre seala71 que, mientras que en la etapa precedente de la teora se consideraba la relacin argumento/conclusin como una relacin binaria, anloga a la implicacin,
en el argumentativismo radical se trata de una relacin con
tres trminos: el argumento, la conclusin, y el principio
que asegura el paso del argumento a la conclusin. Ahora
68

Ducrot, 1989: 5 ss.

Ducrot, 1988: 1 ss.
70
Anscombre, 1995a: 38.
71
Anscombre, 1996: 40.

69

58

bien, la responsabilidad de los topoi no concierne

necesariamente al locutor, quien generalmente slo los evoca, los utiliza. Los topoi tienen as un status anlogo al de
los axiomas de un sistema formal: el consenso que otorga la
comunidad lingstica para emplear tal o cual topos en una
argumentacin determinada se corresponde con el sistema
que fundamenta los axiomas.
Tres son los rasgos fundamentales de un topos. En primer
lugar se trata de creencias comunes a una colectividad y, en
particular, a los interlocutores del intercambio. Los topoi
provienen del acervo ideolgico que poseen las lenguas en
las diversas pocas y que a menudo aparecen bajo la forma
de proverbios, lemas o slogans, o ideas preconcebidas. Es precisamente este rasgo lo que imprime el carcter de validez o
de irrevocabilidad a una argumentacin. La existencia de
un topos es lo que permite utilizar un por consiguiente para
pasar del argumento a la conclusin. 72 De hecho, dado que
aparece como objeto de consenso, el locutor tambin puede apoyarse en un topos, digamos "personal", conformado
segn las necesidades, y as, al argumentar, aparecer como
si tuviera fuerza de ley.
Esta posibilidad la explotan a menudo los polticos en sus
estrategias argumentativas, al hacer afirmaciones que parten de topoi pertenecientes a la ideologa que mejor se adapta a las aspiraciones polticas del interesado o del momento. 73 As es posible imaginar todo tipo de principios desde
"Para lograr la justicia social hay que redistribuir las riquezas",
hasta "Primero tiene que crecer el pastel para luego repartirlo",
equivalentes a los topoi: "mientras ms igualitario es el nivel
econmico de todos, ms justicia hay " y "mientras ms
ganancias logran los capitalistas, mejor estarn los trabaja72
73

Ducrot, 1996a: 151.

Anscombre, 1995a: 39.

59

dores", todo lo cual es resultado de las ms variadas ideologas y estrategias argumentativas.

Por otra parte, los topoi son generales porque son aplicables a un nmero indefinido de situaciones posibles (lo
cual no quiere decir, desde luego, que sean universales, ya
que admiten perfectamente excepciones).
Por ltimo, los topoi son graduales. Esta ltima caracterstica, la principal, tiene a.su vez especificaciones. Cada topos
relaciona dos predicados graduales; estos predicados estn
unidos por una relacin que, a su vez, tambin es gradual.
Veamos un ejemplo. En un enunciado como:
16. Ya es tarde, por lo tanto no salgas sola
el locutor est recurriendo a un topos que presenta lo
avanzado de la hora como motivo de peligro potencial. Este
topos pone enjuego dos metapredicados, es decir, dos predicados de la metalengua (HORA, PELIGRO). Afirmar que
estos predicados graduales mantienen, a su vez, una relacin gradual significa que las variaciones en la hora tienen
como corolario variaciones en el peligro.
Tomando en cuenta los dos sentidos en los que cada una
de las escalas puede variar (ascenso/descenso), a cada direccin o sentido de la escala precedente corresponde un
sentido de la escala posterior. Por consiguiente, cada topos
puede aparecer bajo dos formas, llamadas formas tpicas:
(+P, +Q) o, su forma recproca(-P, -Q) (a un recorrido ascendente de P corresponde un recorrido ascendente de Q,
o a un recorrido descendente de P corresponde un recorrido descendente de Q). Estas dos formas tpicas se llaman
concordantes.
Pero de igual manera el topos puede asociar dos predicados
cuya direccin de recorrido no sea la misma; entonces a un
recorrido ascendente de P se asocia un recorrido descendente

60

de Q (+P, -Q), y, en la forma inversa, a un recorrido descendente de P se asocia uno ascendente de Q (-P, +Q). En este
caso Ducrot habla de formas tpicas discordantes.
En el ejemplo antes citado, el topos puesto en funcionamiento fija en las dos escalas una misma direccin de recorrido que presenta la hora avanzada como motivo de peligro potencial. Este topos aparece bajo la forma tpica
(+HORA, +PELIGRO) que podramos parafrasear as:
"mientras ms tarde es, ms peligro hay". De esta manera, el
locutor que enuncia 16. considera que este topos constituye
la garanta vlida que justifica el paso de su argumento a la
conclusin.
A su vez, un enunciado como:
17. No es tarde. Puedes irte sola
estara aplicando el mismo topos pero bajo la forma tpica
recproca (-HORA, -PELIGRO): "mientras menos tarde es,
menos peligro hay".
Volviendo al anlisis sobre los cuantificadores, el problema radicaba en que los dos argumentos opuestos, en principio, aceptaban sin embargo una misma conclusin. En la
nueva ptica esto se resuelve porque poco y un poco no determinan la conclusin posible de dichos argumentos, sino
el "encaminamiento" que va del argumento a la conclusin.
As, al concluir del poco progreso de Pedro (11.) al
hecho de que debi tomar clases con un maestro (15.), el
discurso se funda en un topos del tipo (-PROGRESO,
+AYUDA): "mientras menos se progresa, ms ayuda es
necesaria". En tanto que, si la conclusin (15.) se basa en
que Pedro progres un poco (13.), entonces el topos
aplicado es (+PROGRESO, -AYUDA), es decir, "entre ms
se progresa, menos ayuda es necesaria."

61

En el caso de poco, el verbo deberse entiende en el sentido

de necesidad y el encaminamiento del argumento a la conclusin hace nfasis en el hecho de que las clases con el
maestro fueron indispensables; en el caso de un poco, en
cambio, el verbo deberse entiende en el sentido de probabilidad y lo que importa poner de relieve es que Juan progres. Este ejemplo muestra el funcionamiento de las formas
tpicas inversas.
Continuemos caracterizando esta nocin. Los topoi son
exteriores al sentido de los segmentos que une un conector
u operador. Entre las hiptesis que fundamentan el concepto de topos est la de considerar que las descripciones de
los operadores y conectores (ampliamente elaboradas en la
tercera fase de la teora) consisten en un conjunto de obligaciones impuestas a los topoi para su empleo. Ducrot las
llama obligaciones tpicas.
As, por ejemplo, en la descripcin de la conjuncin
mais74 (pero o sino en espaol) un encadenamiento del tipo:
18. Hace calor pero estoy resfriado
(respondiendo a una invitacin para ir a nadar), la presencia del pero pone en juego cuatro enunciadores y convoca
dos formas tpicas diferentes.
Antes del pero, El reconoce que el clima es agradable,
con lo que convoca una forma tpica del tipo "mientras ms
calor hace, ms agradable es ir a nadar" (+CALOR, +PLACER). Enseguida interviene E2, quien concluye, a partir del
punto de vista de El, aceptar la invitacin a nadar. Despus
del pero, aparece E3 para oponerse a E2 al afirmar estoy
resfriado, utilizando la forma tpica "mientras ms enfermo
se est, menos agradable es ir a nadar" (+ENFERMEDAD,
74

Ducrot, 1996a: 179 ss.

62

-PLACER). Por ltimo E4, que se identifica con el locutor,

concluye, a partir del punto de vista de E3, rechazando la
invitacin.
Ducrot distingue en este tipo de encadenamientos cuatro
enunciadores porque, por una parte, el locutor reconoce el
punto de vista de El y el topos que este enunciador convoca,
pero rechaza el punto de vista de E2. En otras palabras, El
debe distinguirse de E2 porque es necesario diferenciar
entre convocar una cierta forma tpica y utilizarla para
sacar una determinada conclusin. Por otra parte, con el
fin de no aceptar la invitacin, el locutor impone el punto
de vista de E3 como tambin la conclusin de E4 (por
coherencia, la distincin antes mencionada entre El y E2 se
aplica tambin a E3 y E4, adems de que, en otros casos, el
locutor tambin puede tener actitudes diferentes en relacin con E3y E4).
Los topoi generalmente operan a nivel profundo, es decir,
a nivel de la frase (no del enunciado). Aun cuando la
lingstica semntica no puede determinar con precisin
los topoi que se evocarn al enunciar un enunciado (trabajo
que tal vez concierne a una especie de antropologa cultural) , s los puede anticipar porque se encuentran "prefigurados" en la frase.
A continuacin dar ejemplos que ilustran la manera como los topoi rigen los encadenamientos argumentativos, inscribindose en la lengua misma.
Como ya hemos visto, los topoi se formulan con la ayuda
de expresiones metalingsticas del tipo: "mientras ms P es
X, ms Q es Y."
As, una secuencia argumentativa como:
19. Juan es un chingn, gan el Nobel de literatura

63

depende de una pareja tpica (+TALENTO, +RECONOCIMIENTOS): "mientras ms talento se tiene, ms se es objeto
de elogios y reconocimientos."
Es importante sealar 75 que las entidades o cualidades P y
Q no son independientes (como sera el caso en enunciados matemticos o lgicos). Esto podra concluirse dado
que sera igualmente posible que un locutor enunciara:
20. Juan es un chingn, rechaz el Nobel de literatura
enunciado que dependera de otro topos formado por una
pareja de metapredicados del tipo (+VALOR PERSONAL,
-VANIDAD): "mientras ms valor personal se tiene, menos
se cae en el juego de los elogios y reconocimientos."
Al respecto, otra hiptesis fundamental de la teora de la
argumentacin en la lengua consiste en considerar que en
una secuencia argumentativa hay una retroaccin semntica del segmento posterior sobre el anterior, 76 hiptesis
que constituye, de hecho, el tema central en la ltima versin de la teora: la interdependencia radical entre los diferentes segmentos de un encadenamiento argumentativo. 77
As, en 19 y 20, es precisamente a partir del segmento
posterior como se caracteriza el apelativo en cuestin. Este
ltimo no es el mismo, no tiene el mismo significado, en los
dos ejemplos. Mientras que en 19 se es un chingn por ganar
un premio muy prestigioso, en 20 se es digno de este apelativo, no por ganarlo, sino por tener el valor personal de
no aceptar caer en el juego de los elogios y las adulaciones.
De esta manera, en 19 y, de manera ms patente en 20, se
opera una relectura del primer segmento del enunciado
75

Bruxelles-Ducrot-Raccah, 1995: 102.

Ibid.: 103.
77
Ducrot, 1998.
76

64

despus de conocer el segundo. En 19 el sentido digamos

"usual" del adjetivo se confirma en la continuacin del
enunciado; pero en 20 el locutor da una descripcin subjetiva del adjetivo en cuestin; en otras palabras, este enunciado exhibe a un enunciador (identificado con el locutor)
cuyo punto de vista presenta la cualidad de ser chingn de
acuerdo con un criterio muy personal suyo.
Concluyendo, los predicados metalingusticos P y Q no
pueden entenderse independientemente de los topoi que
los relacionan el uno con el otro. La posicin de Ducrot
responde as al principio saussuriano segn el cual "una
secuencia lingstica no puede definirse aisladamente, sino
slo en trminos de sus relaciones con otras secuencias linguisticas. "78
Antes de seguir adelante, es necesario aclarar que la oposicin entre 19 y 20 es ms compleja de lo que parece. Para
explicarla recurrir, a la vez, a la teora polifnica y a la
teora de la argumentacin en la lengua. Es importante
nuevamente hacer hincapi en que el objetivo de una concepcin polifnica del sentido es mostrar la manera como
un enunciado seala la sobreposicin de diversas voces.
Realizar un anlisis polifnico argumentativo consistir entonces en: determinar los diversos enunciadores implcitos
en un enunciado; determinar cules son los puntos de vista
que expresan, as como los topoi que convocan a partir de
aqullos y, finalmente, en el caso de un encadenamiento
argumentativo, determinar el topos que lleva a la conclusin,
misma que se justifica por el conjunto de topoi que pone en
funcionamiento el enunciado. De esta manera, el sentido
de un enunciado reflejar la confrontacin de diversos puntos de vista, de los cuales slo uno corresponde al del locutor.79
78
79

Bruxelles-Ducrot-Raccah, 1995: 103.

Ducrot, 1984: 171 ss.

65

Un anlisis polifnico permite explicar cmo, en 20, la

presencia del verbo rechazar aade un topos al ya convocado
por esta secuencia argumentativa en su conjunto. En efecto,
podemos considerar que el sentido de rechazar contiene la
cristalizacin de un dilogo implcito. Ahora bien, este dilogo no forma parte del discurso que sostiene el locutor de
20. {entendiendo por locutor la persona que aparece en el
sentido del enunciado como su responsable). Este ltimo,
llammosle el locutor A, no coincide con el locutor del
verbo rechazar, que llamaremos el locutor B y que se corresponde con Juan, el sujeto gramatical de 20. Este dilogo
tuvo lugar en otro discurso en el que un primer enunciador
El presenta el punto de vista positivo en relacin con la
premiacin de Juan, punto de vista que consiste en convocar un topos que la caracteriza como algo honroso, y, por lo
tanto, digno de aceptarse (+HONRA, +ACEPTACIN DE
PREMIOS):
"mientras ms honra se reconoce, ms se aceptan los premios" + P , +Q.
Es importante sealar que el anlisis polifnico argumentativo de la negacin que presenta Ducrot no consiste
en dar, a travs de E l , una indicacin de tipo informativo
sobre la aceptacin del premio, que sera despus refutada
por E2. El convoca, a travs de su punto de vista, el topos
arriba mencionado, bajo una determinada forma tpica; en
otras palabras, se trata de una indicacin eminentemente
argumentativa, 80 y no informativa.
Posteriormente, E2 rechaza el punto de vista de E l , convocando a propsito del mismo tema, el mismo topos, pero
bajo su forma tpica recproca. El locutor B identificado
80

Ducrot, 1996a: 215 ss.

66

con E2 refuta el punto de vista de El, es decir, en este

caso se opone a reconocer como algo honroso el aceptar
dicho premio (-HONRA, -ACEPTACIN DE PREMIOS):
"mientras menos honra se reconoce, menos se aceptan los
premios" - P , - Q .
Como en este caso el locutor B asume el punto de vista
de E2, este punto de vista constituye el objetivo de su enunciacin (no aceptar el premio en cuestin). As, este topos se
agrega a los posibles topoi que justifican al topos convocado
por la secuencia argumentativa en 20. (+VALOR PERSONAL, -VANIDAD): "mientras ms valor personal se tiene,
menos se cae en el juego de los elogios y los reconocimientos."
La aplicacin de una forma tpica a una situacin se
llama "aprehensin argumentativa" de la situacin. Esta aprehensin constituye la funcin discursiva fundamental, ya
que discurrir sobre un estado de cosas equivale a aplicar
formas tpicas.81
El desarrollo en el estudio de los topoi llev posteriormente a distinguir los topoi lxicos o intrnsecos de los extrnsecos o dinmicos. Los primeros son los que conforman el
valor semntico de las palabras mismas; los segundos, en
cambio, son los que aparecen en el curso de un desarrollo
argumentativo, asegurando el paso de un argumento a su
conclusin (aunque ambos guardan una relacin entre s).
FORMALIZACIN DE LA NOCIN DE TOPO]

Partiendo de los topoi intrnsecos, Bruxelles, Ducrot y

Raccah llevaron a cabo un intento de formalizacin que
81

Ducrot, 1995 a : 89.

67

trajo consigo ciertas modificaciones en la definicin de este

concepto. As, ni el antecedente ni el consecuente de un
topos seria ya considerado como un predicado, sino que
cada uno de ellos forma un campo tpico. Cada campo tpico
contiene una gradacin que equivale a una determinada
manera de percibir una parte de la realidad a la que llaman
campo conceptual. A partir de estas nociones introducen una
definicin recursiva (en el sentido de la lingstica transformacional) de topos.
"El par (X,Y) es un campo tpico si, y slo si, X es un
campo conceptual y una de las dos siguientes condiciones
se satisface:
Y es un valor (bueno o malo), o
Yes en s un campo tpico."82
El carcter recurrente de la definicin permite as construir cadenas de campos tpicos a partir de un campo tpico elemental.
ANLISIS DEL CAMPO TPICO DEL VOCABLO CHINGN

Regresemos a los derivados de chingar. En particular nos

referiremos al adjetivo y sustantivo chingn (que tambin se
emplean en superlativo el gran chingn, como en diminutivo
chingoncito, en este ltimo caso con un sentido irnico de
desprecio). En su origen, el gran chingn es el macho. Por
consiguiente, este sustantivo refleja todas las caractersticas
de aqul. Segn Octavio Paz,83 "una palabra resume la agresividad, impasibilidad, invulnerabilidad, uso descarnado de
la violencia, y dems atributos del 'macho': poder. La fuer8S
83

Bruxelles-Ducrot-Raccah, 1995: 104.

Paz, 1996:89.

68

za, pero desligada de toda nocin de orden: el poder arbitrario, la voluntad sin freno y sin cauce".
En la actualidad este apelativo tiene muchos ms usos y
valoraciones. "Se puede ser un chingn, un gran chingn,
en los negocios, en la poltica, en el crimen, con las mujeres." 84 Pero tambin se puede ser chingn en el conocimiento, frente al sufrimiento o ante las dificultades o los
peligros. La idea de agresin que en su origen se presentaba como significado ltimo y nico ha cedido en parte el
lugar a otro tipo de juicios de valor, de carcter positivo,
dejando lo estrictamente negativo a apelativos como cabrn.
Volvamos a la definicin de topos. Mi intencin es determinar el campo tpico intrnseco de chingn (ya sea que se
trate del adjetivo o del sustantivo).
En un ejemplo como:
21. Juan es muy chingn, acab el examen en quince minutos
la conclusin que expresa 21. se funda en un topos cuya
frmula sera: "mientras ms talento se tiene, ms capacidad se muestra para hacer las cosas."
En este caso, el aspecto gradual del talento se mide en la
mayor o menor capacidad para lograr cualquier cosa, en el
poder para actuar, arbitrariamente o no, del que habla Paz y
que curiosamente tambin utilizan Ducrot et al en su anlisis del adjetivo riche (rico en espaol), 85 lo cual es comprensible, ya que tanto el talento como la riqueza se consideran,
desde un punto de vista subjetivo, como elementos que
confieren ese poder para actuar. ste es, en efecto, el rasgo

84

85

Ibid:84.

Bruxelles-Ducrot-Raccah, 1995: 104 ss.

69

caracterstico de un campo tpico: presentar el concepto

subjetivamente.
La palabra chingn se funda en el campo tpico no elemental de talento, el cual asocia el campo conceptual X de
TALENTO con el campo tpico Y de poder de accin. A su
vez, Y se describe como un campo tpico elemental, constituido por el campo conceptual CAPACIDAD PARA ACTUAR y la valoracin excelente.
Al campo tpico de chingn corresponde la frmula:
x
Y
chingn: [TALENTO, poder de accin]
de la que se deriva:
x
Y
chingn: [TALENTO, (CAPACIDAD PARA ACTUAR, excelente)].
Como seal, los topoi intrnsecos se caracterizan por estar potencialmente presentes en las unidades lxicas, por
consiguiente, por su topos intrnseco, el adjetivo chingn tiene asociada esta capacidad para actuar exitosamente.
Es importante aclarar que el valor semntico lxico est
constituido simultneamente por un haz de topoi es decir, por
un conjunto de topoi que, en una perspectiva polifnica de la
lengua, podra implicar la presencia de dilogos en los que los
diversos topoi apareceran con status diferentes. As, por ejemplo, un adjetivo como mezquino hara referencia a un dilogo
que pondra en juego una concesin implcita, ya que este
adjetivo hace pensar en alguien que, a pesar de tener bienes
materiales, rehsa compartirlos o ayudar a otros.86

Bruxelles-Ducrot-Raccah, 1995: 102, n. 4.

70

De lo a n t e r i o r se concluye q u e la p a l a b r a chingn se
define i g u a l m e n t e a p a r t i r de otros c a m p o s tpicos en los
q u e se asocian c a m p o s c o n c e p t u a l e s X c o m o INTELIGENCIA, ASTUCIA, I N G E N I O , VALENTIA, MACHISM O , etc.
RELACIN ENTRE LOS CAMPOS TPICOS LXICOS O TOPOI INTRNSECOS
Y LOS TOPOI EXTRNSECOS O DINMICOS

Llegados a este p u n t o , es necesario aclarar c m o se relacion a n y conviven los topoi intrnsecos y los extrnsecos. Los
topoi q u e evocan los enunciados (es decir los extrnsecos)
estn parcialmente d e t e r m i n a d o s p o r los constituyentes tpicos del sentido de las palabras, es decir, p o r los topoi intrnsecos. 8 7 Ms especficamente, la hiptesis q u e sostiene el
argumentativismo radical consiste en afirmar q u e el topos extrnseco o dinmico (evocado al e n u n c i a r un e n u n c i a d o en
el q u e A se presenta c o m o el a r g u m e n t o y C c o m o la conclusin), tiene su a n t e c e d e n t e q u e se relaciona, a travs de
u n a c a d e n a de topoi, con p o r lo m e n o s u n o de los topoi
intrnsecos de las palabras de A, y el consecuente lo h a c e
tambin con p o r lo m e n o s u n o de los topoi intrnsecos de las
palabras de C.
Tal es el caso en el e n u n c i a d o 19 antes m e n c i o n a d o :
19. Juan es un chingn, gan el Nobel de literatura
en d o n d e es claro q u e el a n t e c e d e n t e del topos: "mientras
ms talento se tiene, ms se es objeto de elogios y reconocimientos" se relaciona con el c a m p o tpico del sustantivo
chingn, y el consecuente con los campos tpicos de las
palabras de C.
87

Ibid.: 107 ss.

71

Ahora bien, tambin caben otras posibilidades en la

relacin topoi intrnsecos/topoi extrnsecos. 88 En primer lugar, se encuentran las enunciaciones que Ducrot et al. llaman "doxales", en las que los topoi dinmicos o extrnsecos
evocados coinciden, es decir, son equivalentes a los topoi
intrnsecos que aparecen en el sentido de las palabras del
enunciado. Este sera el caso en:
22. Juan es un chingn, todo lo hace bien
cuyo topos sera: "mientras ms talentoso se es, ms capacidad se tiene para actuar".
En el caso de las enunciaciones no "doxales", caben las
siguientes posibilidades. Un caso extremo es cuando la enunciacin se presenta como dirigida hacia una conclusin
opuesta a la esperada a partir de los topoi intrnsecos de las
palabras del enunciado. Se trata en este caso de enunciaciones irnicas o paradjicas, como en:
23. Juan es un chingn, necesit que le explicaran la tarea de
matemticas.
Otra posibilidad es la de las enunciaciones "culturalmente paradjicas", que consisten en que la enunciacin no
slo tiene como objetivo una conclusin opuesta a los topoi
intrnsecos sino tambin a una serie de principios argumentativos avalados por una determinada comunidad cultural.
As, en nuestro pas, el ser calificado de chingn implica
situarse y ser considerado superior a los dems: de ah lo
paradjico de enunciados como:
24. Juan es un chingn, siempre acaba humillado.
88

Ibidem.

72

Otro tipo de enunciaciones no "doxales" a las que aluden

estos autores y que corresponden con las ms usuales en
la conversacin cotidiana consiste en que se presentan
dirigidas hacia una conclusin diferente, pero no opuesta, a
los topoi intrnsecos de las palabras empleadas, y generalmente tambin combinadas con algunos principios argumentativos culturalmente aceptados. Un ejemplo de este
caso es el del enunciado 20. antes citado:
20. Juan es un chingn, rechaz el Nobel de literatura
en el que la cualidad que se atribuye a Juan lo hace despreciar
cualquier tipo de premiacin (hasta una de las ms prestigiosas) y, por este hecho, la calificacin en cuestin se redefine,
retroactivamente, ya no en tanto que un talento para llevar a
cabo cualquier cosa, sino como un valor personal que culturalmente es reconocido como digno de alabanza.
De hecho, en este enunciado la combinatoria de los topoi
intrnsecos del adjetivo chingn con los extrnsecos resultado
del encadenamiento conclusivo presentan di Juan como doblemente merecedor del mximo apelativo: primero, en el
sentido de los topoi intrnsecos, por ganar el premio (en
efecto el verbo rechazar presupone haberlo ganado) y, en
segundo lugar, en el sentido de los extrnsecos, por mostrarse incorruptible ante las adulaciones.
LA TEORA DE LA ARGUMENTACIN Y LA RETRICA

Cul es, hasta aqu, la relacin que puede establecerse entre la teora de la argumentacin en la lengua y la retrica?
Esta relacin ha ido modificndose, junto con la evolucin
que ha tenido la teora. 89 Casi desde su origen, el objetivo
89

Ducrot, 1998 y Anscombre, 1995a.

73

de esta teora fue poder deslindarse del terreno de la retrica general y oponerse a la posibilidad de una expresin
lingstica del razonamiento, aunque utilizando, para estos
fines, nociones y conceptos de la retrica clsica, modificndolos y adaptndolos al contexto lingstico.
Al principio de este captulo mencion que, en sus
inicios, la teora de la argumentacin en la lengua pretenda estudiar la "vestidura lingstica" de los hechos en el
discurso. Como vimos, este objetivo inicial dio paso a otro,
la llamada etapa de la argumentacin como constituyente
de la significacin, en la que se trat de probar que no
haba una relacin directa entre el discurso argumentativo y
el razonamiento, es decir, entre los encadenamientos discursivos del tipo de A por lo tanto B o A sin embargo B y las
llamadas inferencias. Esta posicin se justificaba afirmando
que, mientras que en una inferencia las premisas llevan
inevitablemente a una determinada conclusin, en el discurso es posible que la descripcin de hechos casi idnticos
exija encadenarse a conclusiones opuestas; baste recordar
los empleos de poco y un poco citados anteriormente, o comparar empleos similares como los siguientes:
25. Pedro bebi poco, por lo tanto puede manejar sin problema
frente a:
26. Pedro bebi un poco, por lo tanto es mejor que se regrese en
taxi.
Ahora bien, a pesar de que la lengua imponga estas restricciones discursivas al razonamiento, no era posible dejar
de aceptar, siguiendo la concepcin retrica de la argumentacin, que sta expresa el paso de un hecho a otro, y, por
lo tanto, que contiene inferencias.

74

Esta etapa en el desarrollo de la teora corresponde, como Ducrot lo afirma,90 a la contraparte lingstica de la idea
retrica segn la cual es posible formular encadenamientos
discursivos verosmiles, es decir entimemas, cuando es imposible una inferencia rigurosa. Por su parte, la teora de la
argumentacin permita hacer el razonamiento inverso: la
argumentacin en el sentido ducroniano es a veces imposible ah donde es concebible una inferencia.
El paso a la etapa del argumentativismo radical consisti en
mostrar el carcter gradual de la argumentacin, as como
en introducir la nocin de topos. El objetivo en este estadio
era demostrar, esta vez, que exista una diferencia radical
entre el discurso argumentativo y el razonamiento. En efecto, mientras que todos los encadenamientos argumentativos
se basan en topoi graduales, en el razonamiento las premisas
imponen una determinada conclusin. As, gracias a este
carcter gradual, el interlocutor puede escapar al efecto
persuasivo de un razonamiento y objetar la conclusin de
una argumentacin.
Volviendo a un ejemplo anterior, al decir:
16. Ya es tarde, por lo tanto no salgas sola
se podra objetar la conclusin del locutor, aprovechando el
carcter gradual del topos "mientras ms tarde es, ms peligro
hay", aduciendo que aun cuando sea tarde, no lo es demasiado
puesto que an no se ha hecho de noche objecin que
incluso no cuestionara la validez del topos mencionado.
Sin embargo, esta concepcin de la lengua 91 tampoco
logra deslindarse completamente del razonamiento, ya que
simplemente consiste en considerar que los encadenamien90
91

Ducrot, 1998.
Ducrot, Ibid.

75

tos discursivos, aun cuando no tienen el carcter absoluto

de las inferencias, mantienen un valor relativo, recurriendo
as nuevamente al tema conocido en la retrica, segn el
cual las inferencias que expresa el discurso no son necesarias sino slo verosmiles.
El vnculo con las inferencias era incluso patente en la
nocin de topos, concebida como una relacin entre dos
propiedades que, independientemente del discurso, son
graduales y remiten a hechos exteriores al discurso. En efecto, los topoi, considerados como predicados metalingsticos, son representaciones intelectuales de la realidad y remiten al conjunto de creencias comunes sobre las que se
funda tanto el discurso argumentativo como el logos retrico.
As, de acuerdo con esta concepcin, la diferencia con las
inferencias cientficas consista slo en que las justificaciones de la teora de la argumentacin se asocian con la forma lingstica de los enunciados, y en que el valor de verosimilitud de los encadenamientos argumentativos se basa en
la nocin de topos. Por consiguiente, en vez de hablar de
una pragmtica integrada a la teora, se debera considerar
que se trataba de una verdadera retrica integrada.
Anscombre 92 formula las autocrticas a la teora en otros
trminos. Para este autor, la versin del argumentativismo
radical, y en particular la representacin de los topoi por
medio de metapredicados, enfrent una paradoja: por una
parte, la teora parta del principio de que no hay nociones
objetivas, el discurso es argumentativo; el sentido, tanto de
los encadenamientos discursivos como del lxico, se funda
en nociones tpicas construidas ("ser chingn por ganar un
premio prestigioso", "ser chingn por tener el valor personal de no
caer en el juego de los elogios") e inseparables (PQ). Pero, por
la otra, la nica forma de hablar de estas nociones tpicas
92

Anscombre, 1995b: 52 ss.

76

subjetivas era transformndolas en formas tpicas objetivas

(P,Q).
Un segundo punto sealado por el mismo autor es que esta
representacin de las formas tpicas refleja adems un paralelismo
lgico/gramatical en los encadenamientos argumentativos, considerando que stos se presentan siempre bajo la forma argumento/conclusin (similitud de la que la teora siempre pretendi
deslindarse). Pero, si se renunciaba a utilizar la notacin (P, Q) a
favor de una representacin (PQ), ms conforme con la manera
como el sentido se constituye (en efecto, en el enunciado 20., por
ejemplo, la conclusin est ya presente en el argumento, puesto
que define su sentido), habra que renunciar igualmente a considerar que existen encadenamientos del tipo argumento/conclusin, pero esto llevara a ver la progresin del razonamiento como
una mera ilusin.
Otro problema que aborda Anscombre93 concierne tanto a
la representacin de los topoi como su carcter gradual. Como
mencion, hasta antes de la formalizacin de la nocin de topos
que presentan Ducrot et al (cf. supra), una de las propiedades
ms relevantes de los topoi era el hecho de que relacionan dos
metapredicados graduales que, a su vez, mantienen una relacin gradual entre s. Ahora bien, aun cuando esta gradualidad es una caractersica inherente al significado de muchas
palabras (cf. infrala. nocin de modificadores realizantes y desrealizantes), en muchos casos resulta un tanto forzado explicitarla
por medio de metapredicados. Tal es el caso, por ejemplo, en
el enunciado 20. en el que el metapredicado (-VANIDAD)
debe dar cuenta del segundo trmino, es decir, del consecuente del topos "mientras ms valor personal se tiene, menos
se cae en el juego de los elogios y reconocimientos". Pero,
adems, en ocasiones, esta gradualidad simplemente no se da:

93

Anscombre, 1996: 47 ss.

77

27. Ese hombre trae sombrero, debe de ser mexicano

enunciado en el que resulta difcil determinar el topos que
contiene y que, en todo caso, no puede ser: (+SOMBRERO,
+MEXICANO).
Por consiguiente, no siempre es posible explicitar claramente los topoi por medio de metapredicados, ni tampoco
hacer que la gradualidad que existe en la relacin entre el
argumento y la conclusin se refleje en una gradualidad en
los metapredicados.
Franquear esta clase de obstculos consisti, para Ducrot,
en proponer, en un principio, la formalizacin de la nocin
de topos y as tratar de paliar los problemas que planteaba su
representacin por medio de metapredicados. Posteriormente, con el fin de deslindar la teora de la argumentacin
del logos retrico, es decir del razonamiento, la lleva francamente hacia una nueva direccin sobre la que hablaremos
ms adelante.
Anscombre, 94 en cambio, no deshecha la nocin de topos,
y para responder a la disyuntiva de considerar si existen o
no encadenamientos del tipo argumento/conclusin, mantiene que ciertos encadenamientos son de tipo conclusivo,
mientras que otros no. Por esta razn deben distinguirse los
topoi intrnsecos que fundan la significacin de una unidad
lxica (topoi que se relacionan con la idea segn la cual es
imposible, por ejemplo, hablar de belleza sin aludir a la
atraccin que sta ejerce, de mezquinera sin relacionarla con
la repulsin a desprenderse de algo, o de chingn sin aludir
al poder de accin) y los topoi extrnsecos, sobre los que se
basan los encadenamientos conclusivos y que sirven para
construir las representaciones ideolgicas. Los topoi extrnsecos provienen de los "contenedores" ideolgicos que po94

Anscombre, 1995b: 57.

78

seen las lenguas bajo la forma de proverbios, lemas o slogans, ideas preconcebidas, lugares comunes, etc.
Haciendo un paralelo, Anscombre hablar de topoi intrnsecos en el caso de las enunciaciones doxales que define
Ducrot (cf. supra), mientras que los topoi extrnsecos {en los
que s se da un encadenamiento argumento/conclusin) equivalen a las enunciaciones no doxales.
L O S TOPOI Y LOS PROVERBIOS

Aun cuando Anscombre mantiene los topoi, las autocrticas

a propsito de su representacin lo llevan a proponer una
concepcin diferente del concepto.
Una de las hiptesis fundamentales, tanto para la teora
de la argumentacin como en la teora de la polifona e
incluso en la de la delocutividad, es la idea segn la cual
tras las palabras no se encuentran los objetos del mundo
exterior sino otros enunciados, otras palabras.
Acudiendo a este principio, Anscombre considera que es
posible concebir la naturaleza de los topoi estableciendo un
paralelo con los proverbios. En efecto, los proverbios, los
dichos, las mximas, los aforismos y, en general, las formas
sentenciosas, vienen a ser los topoi preconstruidos, los lugares comunes que existen en todas las lenguas. Y, por consiguiente es posible que tanto los topoi como los proverbios
tengan propiedades lingsticas comunes que podran buscarse en el marco de una teora de las frases genricas y de
los estereotipos, 95 teora que parte igualmente del principio
arriba mencionado.
Para encontrar estas similitudes me referir brevemente
al estudio que propone el autor. Como su nombre lo indica,
95

Anscombre, Ibid.: 65 ss. y 1996: 48 ss. Al abordar este tema, Anscombre se basa principalmente en los estudios de Putnam, 1975; Fradin,
1984 y Kleiber, 1983, 1988, 1993.

79

una frase genrica es un enunciado sobre un estado de

cosas general o habitual. Por esta razn, las frases genricas
son atemporales, es decir que la caracterstica o propiedad
sobre la que hablan concierne a todos los individuos, ya sea
pasados, presentes o futuros.
Es posible distinguir tres tipos de frases genricas: las
"analticas", las "tipificadoras a prior" y las "tipificadoras locales". Las primeras son las frases verdaderas, en el sentido
estricto del trmino, es decir, aqullas cuya verdad depende
slo del sentido de las palabras y de las reglas semnticas
generales que estructuran este sentido. Se trata de los enunciados que hablan sobre las propiedades intrnsecas esenciales de un tem lxico:
28. El tringulo equiltero tiene los tres lados iguales.
29. Los elefantes son mamferos.
30. El nitrgeno es un metaloide gaseoso.
31. Un parsito es un organismo animal o vegetal que vive a
costa de otro de distinta especie.
Las frases tipificadoras a priori presentan una propiedad
como tpica de una clase. La diferencia con las anteriores
estriba en que, mientras que las primeras caracterizan a
cada uno de los individuos de la clase, las segundas caracterizan a la clase en general:
32. Los perros comen carne.
33. Los norteos usan botas.
34. Los pases ricos son autosuficientes.
80

35. Las grandes ciudades estn contaminadas.

Por ltimo, las frases tipificadoras locales tambin caracterizan la clase en su conjunto, pero esta caracterizacin aparece como la obra de un locutor determinado:
36. Los polticos son soberbios y prepotentes.
37. El invierno es deprimente.
38. Los adolescentes son audaces.
39. La vida es bella.
Los ejemplos anteriores ilustran esta clasificacin; sin
embargo, en muchos otros casos, esta triple distincin no es
lo suficientemente clara y convincente. No slo la nocin
de clase es problemtica, sino que las definiciones propuestas recurren a la intuicin del sujeto hablante, y sta no
puede ser un criterio vlido. Por esta razn Anscombre propone algunos criterios lingsticos adicionales.
As, por ejemplo, mientras que las frases genricas analticas no pueden aplicarse a un caso particular 96 , las tipificadoras (en sus dos modalidades) s:97
40. *Este tringulo equiltero tiene los tres lados iguales.
41. *Este nitrgeno es un metaloide gaseoso.
96

El asterisco marca esta imposibilidad.

Todos los ejemplos que he presentado atestiguan los criterios lingsticos
que cito a continuacin (esto es fcil comprobarlo). Con el fin de no alargar
innecesariamente esta demostracin, pondr a prueba en cada ocasin slo
algunos de los enunciados que han servido de ilustracin.
97

81

42. Este perro come carne.

43. Este pas rico es autosuficiente.
44. Este poltico es soberbio y prepotente,
45. Esta vida es bella, la otra tal vez no.
De acuerdo con un segundo criterio lingstico, las frases
genricas analticas no admiten en ningn caso las excepciones, mientras que las tipificadoras s:
46. *Los elefantes son mamferos salvo los que estn en cautiverio.
47. *Un parsito es un organismo animal que vive a costa de otro
de distinta especie, menos la taenia solium.
48. Los norteos usan botas menos mi primo, que tiene los pies planos.
49. Las grandes ciudades estn contaminadas menos Montreal, que
es una ciudad muy limpia.
50. El invierno es deprimente salvo cuando ests a mi lado.
51. Los adolescentes son audaces salvo los que han sufrido percances.
La posibilidad que tienen las frases tipificadoras de admitir excepciones sin perder por ello su carcter general, justifica el dicho "la excepcin confirma la regla". Pero, por este
mismo hecho, slo las frases genricas analticas permiten
silogismos bien formados del tipo:
Si los elefantes son mamferos,
Y si este animal es un elefante,
Entonces este animal es un mamfero.

82

En efecto, en el caso de las frases tipificad oras, los razonamientos slo pueden desembocar en conclusiones probables. As, por ejemplo, admitiendo que los norteos usen
botas, si Pedro es norteo, pensara, si no hay otro dato que
lo desmintiera, que Pedro usa botas. Pero, dado que este
ejemplo corresponde a una frase tipificadora a priori, siempre cabra lugar para una excepcin.
Un tercer criterio lingstico distingue las frases genricas tipificadoras locales de los otros dos tipos de frases,
basado en que slo stas pueden combinarse con adverbios
de enunciacin. Esto es comprensible dado que los adverbios en cuestin reflejan precisamente una actitud del locutor en relacin con su enunciacin:
52. * Sinceramente el tringulo equiltero tiene tres lados
iguales.
53. * Francamente el nitrgeno es un metaloide gaseoso.
54. * Con toda imparcialidad los perros comen carne.
55. * Sinceramente los pases ricos son autosuficientes.
56. Con toda imparcialidad los polticos son soberbios y prepotentes.
57. Francamente la vida es bella,
A partir de los criterios arriba mencionados, es necesario
determinar el lugar que ocupan los proverbios en esta clasificacin. Por una parte, se trata de frases genricas que
representan verdades atemporales y universales pero, por la
otra, admiten fcilmente el paso a lo particular. De hecho,
la finalidad que se busca al emplear un proverbio es precisa83

m e n t e p o d e r ilustrar o justificar la situacin sobre la q u e se

habla, a partir del principio o la moraleja q u e e x p o n e el
proverbio. As, p o r ejemplo:
58. Cuida tus compaas, acurdate del dime con quin andas y
te dir quin eres.
A h o r a bien, a u n c u a n d o los proverbios presentan principios generales, tambin aceptan excepciones sin p e r d e r p o r
ello su carcter universal. Por esta razn es posible encadenar dos proverbios opuestos sin q u e haya contradiccin:
59. El tiempo es oro pero no por mucho madrugar amanece ms
temprano.
Por ltimo, d a d o q u e el locutor no es el a u t o r del proverbio q u e emplea, este ltimo no p u e d e combinarse con adverbios de enunciacin (cuando el adverbio en cuestin
c o m e n t a la validez general del proverbio):
60. * Sinceramente la ociosidad es madre de todos los vicios.
De lo anterior se puede concluir que los proverbios son frases
genricas tpificadoras a priori A partir de esta caracterizacin, y
dado que los proverbios representan topoi, Anscombre incluye tambin estos ltimos dentro de la misma clasificacin, es decir que los
considera, ya no como parejas de metapredicados graduales, sino
como frases tpificadoras que relacionan dos formas. As, por
ejemplo, en lo que concierne a los topoi lxicos, conocer el sentido
de una palabra como chingn equivale a saber que existe una
relacin entre dos formas chingn y poder, relacin que corresponde con una frase tipificadora a priori como Un chingn lo puede todo.
Esta frase entra en la definicin de chingn y tambin podra entrar
en la de poder.

84

En lo que concierne a la fuerza argumentativa del razonamiento, este autor considera que la gradualidad no necesariamente se encuentra a nivel del topos (recordemos el
enunciado 27), sino en la fuerza de aplicacin del topos. En
otras palabras en el mayor o menor nmero de excepciones
al principio que vislumbra el locutor al poner en juego un
topos.98
Anteriormente mencion que el sentido de una palabra
estaba conformado por un haz de topoi En esta nueva concepcin el conjunto de topoi corresponde a un haz de frases
tipificadoras que definen un estereotipo: un chingn se las
sabe de todas todas, a un chingn nadie le gana, un chingn deja
en harapos al ms planchado, etc.
LA NOCIN DE TOPOI: EPLOGO

A pesar de que la teora de la argumentacin en su versin

del argumentativismo radical no haya logrado deshacerse del
logos, es decir, de la actividad inferencial, ni de los problemas asociados con los topoi, debe reconocerse en particular
la utilidad de esta nocin. Podramos considerar que, en
primer lugar, permite realizar anlisis como los que presento aqu, en los que trato de mostrar que los sentidos contenidos en los topoi forman parte del sentido de las palabras y
de los encadenamientos argumentativos, y por lo tanto que
necesitan de una nocin terica que d cuenta de ellos. En
otras palabras, aun cuando presente inconvenientes tericos, esta nocin es indudablemente muy fructfera para la
descripcin semntica.
Por otra parte, la segunda definicin de topos bajo la
forma de campos tpicos en los que se asocian campos
conceptuales con valores, presenta la posibilidad de articu98

Anscombre, 1995b: 82 y 1996: 53.

85

lar la lengua con aquello sobre lo que la propia lengua

trata, es decir, el mundo y los juicios que se emiten sobre l.
As, como sus autores lo sostienen, aun cuando en trminos
saussurianos esta nocin implique no respetar el principio
segn el cual una entidad lingstica debe definirse slo a
partir de entidades lingsticas, la nocin de topos as concebida mantiene y compensa el proyecto saussuriano: en
efecto, por su carcter recurrente, esta nocin no constituye un trmino atmico sino una relacin que, a su vez,
establece toda una serie de relaciones con los otros campos
tpicos. Y, por lo dems, se trata de una relacin tpicamente lingstica, ya que "la operacin que consiste en
organizar campos conceptuales en relacin con valores es
una especificidad esencial del lenguaje". 99
Tambin quisiera sealar, como nscombre lo ha hecho, 100 que frente a la posicin referencialista101, la teora de los
topoi constituye una opcin para considerar que, bajo las
palabras, se encuentran no objetos, sino escenarios o esquemas de escenarios esto es igualmente cierto a parr de la
tercera definicin de los topoi como frases genricas tipificadoras. En otros trminos, si el sentido de una unidad
lxica puede corresponder a un haz de topoi (y no a un haz
de propiedades constantes), la ocurrencia de esta palabra
no se refiere a un objeto, sino que induce toda una visin
de la situacin. El anlisis polifnico del enunciado 20.,
muestra esto ltimo. En efecto, en este caso, por un lado se
entremezclan y relacionan los topoi intrnsecos de chingn
(cf. supra la descripcin de su campo tpico) con los topoi
extrnsecos sobre los que se basa el encadenamiento con99

Bruxelles-Ducrot-Raccah, 1995: 113.

nscombre, 1995c: 117 ss.
101
A partir de la cual se considera que por medio del lxico se hace
referencia a los "objetos del mundo exterior".
100

86

clusivo del enunciado, y, por el otro, se contrapone (tambin a travs de los topoi) la ideologa del enunciador El,
para quien el premio Nobel constituye un reconocimiento
digno de aceptarse, con la del enunciador E2, quien est en
contra de estas distinciones.
Por ltimo, dado que los topoi no remiten a nociones objetivas, sino a valores semnticos subjetivos (decir de alguien que
es chingn es aludir a un conjunto de topoi lxicos que hacen
alusin a una capacidad para actuar, a una disposicin de ser
insuperable, a una actitud que mueve a la admiracin), su
estudio abre camino a un anlisis semntico de las representaciones ideolgicas de una comunidad lingstica.
LA GRADUALIDAD EN LAS PALABRAS

El concepto de topos dio lugar a desarrollos ulteriores de la

teora. As, la hiptesis de la existencia de topoi a nivel lxico
(los llamados topoi intrnsecos), y el hecho de que los topoi
pueden emplearse con mayor o menor fuerza, llevaron a la
idea de que, por su carcter argumentativo, el sentido de las
palabras comporta, en s mismo, una gradualidad fundamental. Esta gradualidad significa que ciertos encadenamientos argumentativos en un discurso pueden aparecer
como ms o menos necesarios que otros. Ahora bien, no se
trata de la gradualidad presente en algunas estructuras de la
lengua, como los comparativos o los modificadores de grado (como mucho, muy, bastante, ms, etc.), sino de la gradualidad que resulta de aplicar calificativos (que pueden ser
adjetivos, adverbios, locuciones adverbiales, etc.102) a un

102

Ducrot, 1995 b . En este artculo el autor estudia la gradualidad

fundamentalmente en los adjetivos y los adverbios y despus propone su
generalizacin a otros casos e incluso la estudia en la manera como se
fechan los acontecimientos.

87

predicado para determinarlo. En otras palabras, una nocin

es intrnsecamente gradual cuando puede aplicarse al objeto o excluirse de l en diferentes grados, independientemente de los matices modales (que marcan locuciones
como tal vez) propios de las creencias del locutor. 103
Para justificar esta hiptesis es necesario probar no slo
la existencia de esta propiedad en la significacin de las
palabras, sino tambin su origen. Al respecto, afirmar que
el origen de la gradualidad es extralingstico no permitira
dar una explicacin satisfactoria a una serie de hechos lingsticos. Por ejemplo, en muchas ocasiones 104 Ducrot ha
estudiado el comparativo y diversos adverbios (casi, slo, solamente, an, muy...) asociados con expresiones de cantidad y
sus anlisis demuestran que, mientras que los grados de una
propiedad (ya sea cualitativa o cuantitativa) se sitan en
una sola escala (la temperatura, por ejemplo, va de la ms
baja a la ms alta), en la lengua las escalas lingsticas siempre van en pares antonmicos. As, sin la presencia de estas
dos escalas no se entendera por qu casi fresco indica una
temperatura ms caliente que fresco, y casi caliente una temperatura menos caliente que caliente o, por qu, al aplicar el
adverbio muy al adjetivo caliente aumenta la temperatura,
mientras que al aplicarlo a fro disminuye, hechos que se
entienden considerando una escala del fro y otra del calor.
Cmo concibe la teora de la argumentacin la gradualidad fundamental del significado lingstico? Para poder
probar la existencia de esta propiedad en el sentido de las
palabras, hay que distinguirla primero, como acabo de mostrarlo, de la gradualidad que podemos encontrar en las
cosas o en las nociones que las palabras reflejan. En segun103

D u c r o t , 1996 b : 191.
Por no citar mas que algunas referencias: D u c r o t , 1996 b ; D u c r o t ,
a
1993 ; D u c r o t , 1980 b ; Duerot-Schaeffer, 1995.
104

88

do lugar hay que buscarla en la manera como una palabra

se encadena a otras en el discurso, opcin que refleja, una
vez ms, la posicin estructuralista de esta teora y tambin
su punto de vista estrictamente discursivo. La gradualidad
inherente al significado lingstico se encuentra, repito, en
la relacin que existe entre un elemento del lxico y las
determinaciones que otras palabras le aaden y que refuerzan o contraran los discursos argumentativos relacionados
con este trmino. Esto se ver claramente ms adelante en
el anlisis de los modificadores realizantes y desrealizantes.
Dado que la idea fundamental de la teora de la argumentacin, en todas sus versiones, es que el sentido de una
palabra, es decir su potencial argumentativo, es equivalente
a los encadenamientos que permite o a los que alude, es
necesario empezar por caracterizar los encadenamientos
mismos.
Ducrot propone dos tipos: los extrnsecos y los intrnsecos.105 Los primeros son los que no dependen nicamente del
sentido de las palabras utilizadas, sino que se basan tambin en
creencias parcialmente independientes de la lengua, es decir,
en el contexto y la situacin de enunciacin:
61. Juan ir a la fiesta, por lo tanto nos aburriremos mucho.
Los encadenamientos intrnsecos, en cambio, se fundan
exclusivamente en el valor lxico de las palabras utilizadas;
se trata de los encadenamientos que evocan las palabras
mismas:

105

Ducrot, 1996b: 195. Esta distincin reemplaza aqulla de las

enunciaciones doxales y no doxales que caracterizan, en la versin del
argumentativismo radical, la manera como pueden combinarse los topoi
intrnsecos y extrnsecos (cf. supra).

89

62. Juan es inteligente, por lo tanto resolver este problema.

Dos especificaciones adicionales: ambos tipos de encadenamientos pueden ser conclusivos (cuando se articulan por
medio de conectores como entonces, por lo tanto, por consiguiente, etc.) o exceptivos (los que requieren de un conector
como sin embargo). Por otra parte, los encadenamientos intrnsecos pueden, a su vez, ser externos o internos. Los externos son los que evoca una palabra que figura en el encadenamiento mismo (como el enunciado 62) y los internos
aquellos en los que la palabra en cuestin no aparece. As,
por ejemplo, el sentido de un adjetivo como honrado funda
encadenamientos del tipo:
63. Juan encontr una cartera en la calle, sin embargo la
devolvi.
Ahora bien, como lo mencion antes, la teora de la argumentacin sostiene 106 que los encadenamientos discursivos,
que para Ducrot son constitutivos del sentido de las palabras, son graduales; en otras palabras los por consiguiente y
los sin embargo pueden ser ms o menos fuertes; hay grados
en la relacin conclusiva o en la exceptiva, de manera que
se puede aumentar o disminuir la fuerza del conector (modificando el primero o el segundo segmento del enunciado). Comprense los enunciados 62 y 63 con los siguientes:
64. Juan es excesivamente inteligente, por lo tanto resolver este
problema.
65. Juan encontr una cartera en la calle, sin embargo no vacil
un instante en devolverla.
106

Ducrot, Ibid.: 197.

90

En el caso del enunciado 64., que presenta {como el

enunciado 62.) un encadenamiento intrnseco externo, la
adicin del adverbio excesivamente aumenta sin duda la
fuerza del conector por b tanto, y la relacin entre la
inteligencia de Juan y la posibilidad de que resuelva el problema es ms evidente. Tambin hubiera sido posible agregar otro adverbio como inmediatamente en el segundo segmento, para insistir en la segura resolucin del problema y
minimizar su dificultad. De igual manera, en el caso del
enunciado 65. (que, como el enunciado 63., condene un
encadenamiento intrnseco interno), la sustitucin del
segmento posterior tambin vuelve, digamos, ms inslita la
intencin de Juan de querer devolver a toda costa la cartera
encontrada. Y, al reforzar el carcter de excepcin que
marca el conector sin embargo, se intensifica la idea de
honradez que expresa este discurso. As, la gradualidad en los
encadenamientos se transmite a la nocin que los evoca.107
Cabe sealar, sin embargo, que la relacin entre la gradualidad de las palabras y los encadenamientos discursivos es ms
complicada de lo que podra pensarse.108 As, no siempre al
reforzar la argumentacin se intensifica la nocin evocada: si
en 65. se modificara el primer segmento aadiendo una cartera
llena de cocana, la nocin de honestidad disminuira e incluso
cedera el paso a la de tontera, imprudencia, etc. De hecho, es
necesario realizar todo un estudio para poder determinar las
reglas que rigen estas relaciones y que podran constituir una
teora de la gradualidad lxica.
Estos ejemplos demuestran pues que los lazos conclusivos
y los exceptivos no se inscriben en el orden de lo necesario,
ni son por definicin absolutos como en el lenguaje lgico
o matemtico, sino que tiene grados en su aplicabilidad.
107
108

Ducrotftii. 198.
Ibtdem.

91

La caracterizacin y la descripcin de los encadenamientos discursivos aportan una crtica adicional a la nocin de
topos. Esta nocin consideraba nicamente la relacin
conclusiva ("Mientras ms P, ms Q"), la cual slo es un caso
particular de la relacin argumentativa. En efecto, como se
constata en los ejemplos anteriores, los encadenamientos
que utilizan la locucin sin embargo tienen una funcin muy
diferente: marcan la excepcin a una regla o el uso exceptivo de una rega.109 Por otra parte, la nocin de topos no
permite entender en realidad cmo funciona la gradualidad (cf. supra los contraejemplos a la gradualidad en los
metapredicados), para lo cual Ducrot introduce las nociones de modificadores realizantes y desrealizantes.110
L O S MODIFICADORES REALIZANTES Y DESREALIZANTES

Con el fin de verificar la existencia de la gradualidad en el

sentido de las palabras, veamos primero la definicin de
estas nociones.
Se dice que "una palabra lxica111 Yes un MD [modificador desrealizante] en relacin con un predicado X112 si y slo
si el sintagma XY:
I) no se siente contradictorio
II) tiene una orientacin argumentativa inversa o una fuerza
argumentativa inferior a la de X
109
110

Carel, 1995.
Ducrot, 1995b.

111

Al hablar de "palabra lxica", O. Ducrot se refiere especficamente

a los adjetivos y adverbios; en efecto, es sa la clase de palabras en las
que se aplica esta definicin.
112
Entendiendo por predicado ya sea un sustantivo o un verbo.

92

Si XY tiene una fuerza argumentativa superior a la de X, y

la misma orientacin, Y es un MR [modificador realizante]."113
Es posible aplicar un criterio para advertir, en el par XY,
si Y es un MD en relacin con X En ese caso debe ser
posible enunciar "Xpero XY"114 sin tener que dar una razn
argumentativa precisa para oponer Xa XY. Si, por el contrario, es necesario imaginar una argumentacin suplementaria para entender el encadenamiento "X pero XY" entonces
Y no es un MD de X. Lo anterior se debe a que, en este
caso, la interpretacin de X pero XY hace intervenir razones
que no incumben directamente a la significacin intrnseca
de las palabras X y Y. Marcar con un asterisco los enunciados que estn en este ltimo caso para distinguirlos de aquellos que s contienen un MD; esto no quiere decir que se
trate de enunciados agramaticales o semnticamente incorrectos (como es usual al emplear el asterisco), sino que son
enunciados que necesitan una interpretacin adicional.
Es importante aclarar que, si bien cada teora lingstica
determina cundo ciertos enunciados son susceptibles de
llevar un asterisco y cundo no (ya sea porque los considera
agramaticales, como lo hace la lingstica generativa, o por
otras razones, como en el caso de los MD), esto no significa
que el terico pueda simplemente identificar los hechos
lingsticos, los cuales se encontraran como datos inmediatos en la lengua. Todo lo contrario: como Ducrot siempre
113

Ducrot, 1995b: 147.

Es necesario aclarar que este tipo de enunciados viene a ser una
excepcin de la descripcin clsica de pero, segn la cual los argumentos X y Y se
orientan hacia conclusiones opuestas [cf. Puig, 1991: 35 ss]. En efecto, de
acuerdo con esta descripcin, no debera ser posible unir dos argumentos cuyas
conclusiones se oponen. En realidad existe otro empleo de pero que no se ajusta
a la descripcin clsica: aquel que ahora sirve de prueba para detectar los MD y
que corresponde a un pero sin movimiento conclusivo [cf Ducrot, 1995b: 149].
114

93

lo ha sealado, 115 lo observable en la semntica lingstica

no es un dato bruto, sino que se ha ido conformando, con
el tiempo, a partir de las teoras de antao. El lingista, por
su parte, a partir de estos datos, toma una serie de decisiones
con el fin de construir, a su vez, los hechos que tiene la
intencin de describir. Y adems aunque esta decisin
implique caer en un crculo vicioso dichos hechos se
construyen a partir de la teora que debe dar cuenta de
ellos. De qu otra forma podra ser, en especial cuando se
trata de describir el sentido?
Como se puede apreciar a lo largo del presente trabajo,
estas decisiones, en el caso de la teora de la argumentacin en
la lengua, son mltiples. Algunas conciernen a la teora misma
(las llamadas hiptesis internas); otras, a los hechos por
describir (las hiptesis externas). Consisten, por ejemplo, en
considerar que las palabras son semnticamente graduales,
que los encadenamientos discursivos pueden ser conclusivos o
exceptivos, que entre X y XY se puede dar una oposicin
argumentativa inmediata o una oposicin ms indirecta, etc.,
de modo que son decisiones qu permiten construir, en este
caso concreto, los hechos que se explicarn por medio de
nociones como la del modificador desrealizante.
Al confesar e incluso reivindicar que la teora construye
los hechos que habr de describir, Ducrot afirma no alejarse en realidad del hacer lingstico habitual, sino slo
explicitarlo, 116 actud que demuestra una honestidad terica que no todos los lingistas exhiben. En efecto, cuando
no se reconoce o cuando francamente se desconoce esta
situacin imperante en los estudios de la semntica lingstica, el lingista sencillamente toma como una evidencia la
visin de los hechos que implica su teora.
115
116

Ducrot et ai, 1980: 22 ss.

Ducrot, 1995b: 150.

94

Volviendo al anlisis, aplicar la descripcin de los

modificadores desrealizantes y realizantes al trmino chingn,
para mostrar su comportamiento cuando funciona como adjetivo modificador y tambin como sustantivo modificado.
De acuerdo con este criterio, el adjetivo insoportable es un
MD en relacin con el sustantivo chingn en:
66. Juan es un chingn, pero (un chingn) insoportable.
En efecto, en este caso no es necesario agregar ninguna
intencin argumentativa en particular a la enunciacin de
66. Por consiguiente, el par XY (un chingn insoportable) invierte la orientacin argumentativa de X (un chingn).
Por su parte chingn tambin sera un MD en relacin
con ladrn en:
67. Juan es ladrn, pero (un ladrn) chingn.
Tanto en 66. como en 67. se trata de un MD con funcin
de inversor; en otras palabras, en ambos casos el MD invierte la orientacin argumentativa del enunciado (razn por la
cual es posible emplear un pero).
La enunciacin de:
68. *Juan es un chingn, pero (un chingn) simptico
implica, en cambio, otra cosa que simplemente saber que
Juan es un chingn simptico. Se necesitara por ejemplo aclarar que Juan no es como las otras personas a las que se les
puede dar este calificativo: adems de esta "cualidad", tiene
simpata. En otras palabras, no slo tiene toda la competencia necesaria para realizar un trabajo, sino que, aunado a
esto, su trato es agradable. As, en este caso el adjetivo
simptico no es un MD de chingn.
95

Se percibe el mismo efecto en:

69. *Juan es un premio Nobel, pero (un premio Nobel) chingn.
Nuevamente sera necesario imaginar una argumentacin adicional para entender este encadenamiento (como,
por ejemplo, explicar que no slo gan el premio, sino que
lo don ntegramente).
El empleo de los modificadores desrealizantes constituye
un obstculo que se impone a la presentacin del potencial
argumentativo de una palabra. 117 As, al describir en 66. a
Juan como un chingn insoportable, su cualidad se "opaca"
ante la presencia del defecto. En efecto, la presencia del
adjetivo insoportable en las argumentaciones conclusivas intrnsecamente ligadas a chingn produce una especie de negacin de la cualidad. En este caso (como tambin en 67.)
los MD son inversores del potencial argumentativo de la
palabra que modifican. As, comparemos:
70. Juan es un chingn, por lo tanto ser un buen miembro del
equipo
frente a:
71. Juan es un chingn antiptico, por lo tanto no ser un buen
miembro del equipo.
En el caso de las argumentaciones exceptivas el efecto es
el contrario:
72. Juan es un chingn, sin embargo no ser un buen miembro
del equipo.
ll7

Ducrot, 1996 b :200,

96

73. Juan es un chingn antiptico, sin embargo ser un buen

miembro del equipo.
Cabe sealar que los MD inversores funcionan como especies de negaciones. Ahora bien, dado que la gradualidad
implica comparar orientaciones argumentativas que van en
el mismo sentido, y que las diversas formas de negacin
invierten la orientacin argumentativa, no sera posible
considerar como gradual la oposicin que se establece entre un trmino cuando est solo y cuando lo acompaa un
MD inversor.
Para resolver este problema, Ducrot considera que hay diversos grados en la negacin: la negacin total (que expresa el
morfema no), la negacin que expresan los antnimos y la que
expresa un inversor que, en relacin con las dos anteriores, es
de grado inferior. En efecto, la expresin chingn antiptico
utilizada para invertir las posibilidades argumentativas de la
palabra chingn es menos fuerte que un antnimo posible (como, por ejemplo, imbcil), ya que permite evocar encadenamientos del mismo tipo, aunque debilitados.
74. Juan es un chingn antiptico; acabaremos acostumbrndonos a l.
Comparado con:
75. Juan es un imbcil antiptico; ser difcil acostumbrarnos a l.
En 67., el obstculo que impone el MD funciona en sentido opuesto: el carcter deshonroso de la profesin de Juan
se borra al tratarse de un ladrn chingn.
Hasta aqu todos los ejemplos presentados han correspondido a MD inversores; veamos ahora un ejemplo de MD
atenuador. Se puede proponer una distincin entre los ad97

jetivos epteto y atributo en su funcin de MD.118 Los primeros generalmente son atenuadores mientras que los segundos se comportan como inversores. Esto se debe a que, en
el caso del adjetivo atributo, la calificacin se presenta como el objeto de la enunciacin, en tanto que en el del
epteto sta aparece como adyacente, fuera del objetivo
principal del habla, como si estuviera entre parntesis; por
esta razn no logra ms que atenuar la orientacin intrnseca del enunciado. Comparemos el enunciado 70. con los
dos siguientes:
76. Juan es un misntropo chingn, tal vez sera un buen
miembro del equipo
enunciado en el que la locucin adverbial tal vez y el pospretrito son ndices del debilitamiento de la orientacin que
marca el MD atenuador con respecto al enunciado 70.
Mientras que en:
77. Juan es un chingn misntropo, pero sera un buen miembro
del equipo
es necesario un pero para introducir el segundo segmento
debido a que, en este caso, misntropo funciona como MD
inversor.
Ahora bien, en realidad los MD tienen la capacidad de
convertirse, de slo atenuadores, en inversores. En efecto,
desde el momento en que el locutor (por ejemplo, por su
entonacin) los hace aparecer como el objetivo de la enunciacin, se lleva a cabo la transformacin y se impone el
empleo de pero. De esta manera, la prueba o test del pero,
que serva para detectar la presencia de los MD inversores,
118

Ducrot, 1995b: 151 ss.

98

se convierte en la consecuencia de una propiedad de estos

modificadores: la de poder convertirse en inversores cuando constituyen el propsito de la enunciacin.
Existe tambin un criterio para detectar los modificadores realizantes MR (es decir aquellos que aumentan la fuerza
argumentativa del predicado al que se aplican). Una palabra Y (ya sea adjetivo o adverbio) es MR en relacin con un
predicado X (ya sea sustantivo o verbo), si es posible enunciar una frase X e incluso XY119 sin una intencin argumentativa particular.
As, el adjetivo admirable es un MR de chingn en:
78. Juan es un chingn e incluso un chingn admirable.
Lo mismo sucede en:
79. Juan es mdico e incluso un mdico chingn.
En cambio detestable no es MR de chingn en:
80. *Juan es un chingn, e incluso un chingn detestable.
Ni tampoco lo es chingn respecto de rufin en:
81. *Juan es un rufin e incluso un rufin chingn.
Tanto en 80. como en 81., es necesario agregar una argumentacin a favor de una tercera proposicin en relacin
119

En este caso, como en el caso del pero que sirve de test para
determinar los MD, Ducrot ampla su descripcin de incluso y considera
que adems del empleo en el que incluso X se orienta hacia la misma
conclusin del enunciado original [cf. Puig, 1991: 167 ss.J, existe otro
empleo argumentativo de este adverbio sin un movimiento conclusivo
determinado y que permite detectar los MR.

99

con la cual chingn y el MD detestable, por una parte, y rufin

y el MD chingn, por la otra, puedan volverse argumentos
co-orientados; en otras palabras, una argumentacin que
explique por qu Juan es un chingn detestable y un rufin
chingn.
En la teora de la argumentacin en la lengua, 120 el hecho de que una palabra sea MR de otra significa que la
adicin del adjetivo (o del adverbio) refuerza las argumentaciones conclusivas y exceptivas intrnsecamente ligadas al
sustantivo o al verbo originales. As en:
82. Juan es un chingn fuera de serie, por lo tanto te ayudar
inmediatamente
al agregar fuera de serie el conector por lo tanto aparece como
ms reforzado que si slo se hubiera dicho:
83. Juan es un chingn, por lo tanto te ayudar.
De igual manera, el empleo, en 82., del adverbio inmediatamente tambin refuerza el lazo conclusivo.
Por otra parte, en:
84. Juan es un chingn fuera de serie, sin embargo no tiene
ninguna posibilidad de ayudarte
la anomala que marca el conector sin embargo se acenta
enunciando fuera de serie, y la expresin ninguna posibilidad
parece ms adecuada en 84. que en 85., donde el lazo conclusivo es ms dbil:
85. Juan es un chingn, sin embargo no puede ayudarte.
l20

Ducrot, 1996 b :200.

100

Es importante notar que el grado superior que marca un

MR sobre una expresin no significa que este refuerzo del
potencial argumentativo sea independiente de los empleos
particulares. Al contrario: en el momento mismo de la enunciacin de admirable es cuando se considera que el sustantivo chingn empleado tiene un valor argumentativo inferior al de chingn admirable. La suma de admirable a chingn
permite releer, reinterpretar la ocurrencia de chingn. En
otras palabras, las escalas graduales se constituyen, en el
momento del habla, gracias a la posibilidad que ofrece la
lengua de que admirable, unido a chingn, pueda desempear el papel de modificador realizante.
La gradualidad demuestra, en el caso del sustantivo chingn, que, por su potencial argumentativo intrnseco (es decir por el tipo de argumentaciones que puede evocar esta
palabra), los adjetivos con una valoracin negativa funcionan como MD, ya que slo stos pueden invertir su orientacin argumentativa. A su vez, en tanto que adjetivo, chingn
funciona como MD de sustantivos cuyos encadenamientos
intrnsecos tambin tengan una valoracin negativa. Como
es de suponerse, lo contrario ocurre en el caso de los MR.
Para aumentar la fuerza de las argumentaciones que evoca
el sustantivo chingn es necesario emplear adjetivos positivos; e igualmente, en tanto que adjetivo, chingn slo puede
funcionar como MR de sustantivos cuyo potencial argumentativo sea positivo.
Dado que los fenmenos de realizacin y desrealizacin explicitan las significaciones, a partir de este anlisis se puede corroborar lo dicho al presentar el campo tpico de chingn (cf.
supra). Este trmino (ya sea sustantivo o adjetivo) ha perdido
en gran medida el sentido negativo original, del que habla
Octavio Paz, correspondiente al macho que ejerce su poder de
manera arbitraria sin freno ni cauce, para adquirir uno
positivo de aqul (o incluso aqulla) que todo lo puede.
101

Existen casos en los que la gradualidad aparece, a primera vista, como ms sorprendente o menos esperada que en
el caso de chingn. Por no dar ms que un ejemplo, un
desrealizante privilegiado de viaje es el adjetivo corto:
86. Luisa hizo un viaje, pero un viaje corto.
Mientras que largo es un MR de viaje:
87. Luisa hizo un viaje e incluso un viaje largo.
Es evidente que no se puede pretender que un viaje, para
ser considerado como tal, tenga necesariamente que ser
largo. Pero digamos que un viaje, si es corto, se ve menos
como un viaje que si fuera largo; en otras palabras, un viaje
corto corresponde menos con las expectativas argumentativas que evoca esta palabra.
Otro ejemplo similar es el adjetivo lejano, que funciona
como MD de pariente, mientras que cercano es un MR del
mismo sustantivo.
MS ALL DE LA ESCALA ORDINARIA:
LOS MODIFICADORES SOBREREALIZANTES

La nocin de modificador sobrerrealizante tiene su origen en

la constatacin de que, en la estructura X, pero (X)Y, los
argumentos que relaciona el pero pueden, en ciertas ocasiones, estar co-orientados y, adems, interpretarse sin tener
que poner en marcha ninguna argumentacin suplementaria. En otras palabras, en este caso Y no es ni un MD ni
tampoco un MR.
Tal es el caso en:
88. Juan es un chingn, pero un chingn extraordinario.
102

Ahora bien, se podra considerar que se trata aqu de un

pero de co-orientacin o de refuerzo121 (y no del pero tradicional que relaciona argumentos que se oponen), el cual introduce un argumento suplementario, y ms fuerte hacia la conclusin que se vislumbra. En este empleo, pero se combina bien
con adverbios como tambin, sobre todo, ms an, incluso., etc., y
se asemeja al giro "no slo X sino tambin Y".
Sin embargo, aun cuando la estructura X pero (X)Y en el caso
de 88. comparta casi todas estas caractersticas con el pero de
co-orientacin, en realidad desencadena un clculo interpretativo muy diferente.
Con el fin de justificar lo anterior es necesario dar una
caracterizacin del modificador Y en este empleo particular.
Como veremos, se trata de una clase de modificadores que,
por sus propiedades semnticas especficas, debe distinguirse
tanto de los MD como de los MR. Mara Marta Garca Negroni
los llama modificadores sobrerrealizantes (MS).122
El criterio para identificar si Fes un MS con respecto a X es,
pues, el de poder enunciar X, pero X(Y) sin tener que recurrir a
ninguna argumentacin adicional para interpretar el encadenamiento en cuestin. Por consiguiente, se trata del mismo
criterio utilizado para reconocer los MD pero, a diferencia de
stos, los MS estn co-orientados con el predicado modificado
y, por lo mismo, refuerzan, como los MR, la aplicabilidad del
predicado sobre el que recaen. Una muestra de esto ltimo es
el hecho de que la enunciacin de un MS comporta un acento
de intensidad, un nfasis por parte del locutor.
Antes de seguir adelante cabra preguntarse si, de la misma
manera como se pueden distinguir los MS de los MR, podra
121
Estos empleos de pero han sido estudiados por K. van de Voorde
(1992) y M. Adam(1990).
122
M. M. Garca Negroni (1995) introduce esta nocin, que desarrolla
en un amplio estudio. La autora utiliza el trmino "surralisant" del francs,
que traduje como "sobrerrealizante".

103

pensarse en una categora de modificadores sobredesrealizantes

que se distinguiera de los desrealizantes.
En realidad esta distincin no es pertinente porque no
existe ninguna diferencia entre:
89. Juan es un chingn pero (un chingn) aburrido
y:
90. Juan es un chingn pero (un chingn) muy aburrido/aburridsimo/extraordinariamente aburrido/excesivamente aburrido.
En ambos casos se trata de la misma estructura X pero
(X)Y en la que el modificador funciona como un obstculo
del potencial argumentativo del predicado chingn, que simplemente es mayor o menor.
En el caso de los MS, en cambio, existe una diferencia
patente en relacin con los MR:123 el refuerzo que aaden
al predicado X implica considerar de otra manera la escala
a la que este ltimo pertenece.
Esta relectura o reinterpretacin del predicado modificado se relaciona directamente con el acento prosdico que
acompaa la enunciacin de un MS. En efecto, el acento de
intensidad constituye la marca de la subjetividad del locutor, el cual, al identificarse con el enunciador responsable
del punto de vista que desencadena el MS (cf. supra la teora
de la polifona), no slo afirma que Juan es un chingn
extraordinario, sino que emite una calificacin con carcter
interjectivo sobre el grado extremo en la cualidad de Juan.
Otros adjetivos que funcionan como MS seran excepcional, formidable, increble, etc. Tambin se puede hablar de
123

Garca Negroni, 1995: 112.

104

adverbios con la misma funcin, por ejemplo, en encadenamientos como:

91. Quebr su negocio, pero (quebr) estrepitosamente.
Ahora bien, es posible que un modificador realizante se
transforme en sobrerrealizante. En efecto, la presencia de
marcas prosdicas especficas puede eliminar la exigencia
de buscar la intencin argumentativa adicional que impone
a los MR la estructura X pero (X)Y. As, si en los enunciados
68. y 69. se hiciera una pausa entonativa antes del modificador y se acentuara ste, los enunciados seran inmediatamente aceptables: 124
92. Juan es un chingn, pero (un chingn) SIMPATICO!
93. Juan es un premio Nobel, pero (un premio Nobel) CHIN
GN!
Conviene sealar que estos adjetivos no marcan intrnsecamente un grado extremo, ya que an sera posible reforzarlos:
94. Juan es un chingn simptico e inclusive simpatiqusimo.
95. Juan es un premio Nobel chingn e inclusive el ms chingn.
Sin embargo, en tanto que MS, estos adjetivos se presentan en el enunciado como evocando el grado mximo y,
sobre todo, presentan al locutor como comentando este
grado extremo. 125
124
125

Las maysculas tienen la intencin de marcar dicho nfasis.

Garca Negroni, 1995: 115.

105

De esta manera, pueden tener funcin sobrerrealizante

no slo los adjetivos y adverbios que designan un grado
intrnsecamente extremo en la escala del predicado al
que modifican (por ejemplo, apabullante en relacin con
inteligencia) , sino tambin los MR que modifican un predicado en grado superlativo (por ejemplo largusimo o
muy largo en relacin con viaje), y tambin los MR acompaados de las necesarias marcas prosdicas (por ejemplo amigo, INTIMO!), lo mismo que los MR reiterados o
realzados prosdicamente (por ejemplo una venganza
SUTIL, SUTIL!, un da asoleado, pero ASOLEADO!).
Cabe sealar que, en el espaol, entre los procedimientos de derivacin, el empleo del diminutivo es bastante peculiar, porque se relaciona no slo con los modificadores
realizantes y desrealizantes, sino tambin con los sobrerrealizantes, por lo que se aaden tambin a la lista de MS arriba
mencionados.
La terminacin ito/ita puede aplicarse tanto a sustantivos
como a adjetivos o adverbios, y generalmente tiene una
funcin desrealizante. En este caso, el diminutivo refuerza
an ms la "desrealizacin" del predicado: 126
96. En la cuadra hay una escuela, pero una escuelita.
97. Es un estudio interesante pero cortito.
Y cuando se trata de un MR, el diminutivo atena la
"realizacin" sobre el predicado modificado:

98. Luisa hizo un viaje e incluso un viaje larguito.

126

Ibid.: 120.

106

El valor del diminutivo es en realidad bastante variable,

segn sea el modificador de que se trate. As, en el caso de
chingn, el diminutivo tiene un sentido irnico y peyorativo:
99. Juan es amable pero tiene aires de chingoncito.
Y con alto (que es un modificador intrnsecamente realizante, por ejemplo en relacin con salario), en diminutivo
puede funcionar como modificador desrealizante y atenuar la
"desrealizacin":
100. Vicki tiene apenas trece aos pero est altita.
Y, por ltimo, el diminutivo tambin puede tener un empleo sobrerrealizante cuando desencadena, acompaado de
una entonacin exclamativa, una calificacin subjetiva del
locutor y, por litote (esto es, "diciendo menos para significar
ms"127), provoca una lectura contextual sobrerrealizante.128
101. Vctor compr una casa, pero vaya CASITA!
102. Me regal un anillo de compromiso, pero de los BARATITOS!
En el espaol de Mxico hay adems una serie de palabras que, por derivacin delocutiva (cf. el captulo precedente), han adquirido un sentido adicional y especfico en
diminutivo: carnitas, antojitos, nopalitos, machitos, romeritos, (caf,
pozole, etc.) calientito, ahorita, peladito, etc. Sera lgico pensar
que en estos casos no hay empleos sobrerrealizantes posibles.
Sin embargo el enunciado siguiente muestra cmo se pue127
128

Beristin, 1997: 305.

Garca Negroni, 1995:121.

107

de agregar al diminutivo original otro adicional, pero en

este caso la lectura sobrerrealizante no aparece por litote, sino
que el diminutivo adicional corresponde a un MS intrnseco, acompaado de las marcas prosdicas caractersticas:
103. Quiero que vengas ahorita, pero AHORITITA MISMO!
Dado que los modificadores sobrerrealizantes (a diferencia
de los MD y los MR) introducen una calificacin interjectiva, es importante determinar, desde la perspectiva polifnica, la manera en que el locutor asume su enunciacin. 129
Esta ltima pone en escena a dos enunciadores: El es el
responsable del punto de vista extremo en la escala del
predicado modificado, y E2 toma la actitud de alguien que
reacciona y muestra su reaccin frente a El. El locutor, por
su parte, toma en consideracin El y se identifica con el
punto de vista de E2.
Esta identificacin del locutor con E2 se explica porque
los MS representan siempre un comentario del locutor; en
otras palabras, no pueden ser empleados sin que el locutor
los asuma explcitamente. Adems, a diferencia de los MD y
los MR que se inscriben en algn nivel (bajo o alto) de la
escala gradual en la que sitan al predicado modificado, en
el caso de los MS el locutor rechaza considerar que los
grados de la escala ordinaria sean adecuados. En efecto,
para l, en este caso, slo es posible considerar una escala
extrema. Por esta razn, los MS se emplean difcilmente en
contextos interrogativos de peticin de informacin y, en
cambio, es evidente su fcil insercin en frases exclamativas:
104. *Dio tu hermana una cena genial anoche?
129

Ibid.: 129.

108

105. Qu cena tan extraordinaria dio tu hermana anoche!

Por otra parte, tampoco es posible emplearlos en frases
negativas, porque en ese caso su valor sobrerrealizante se invierte y adquieren un matiz de irona:
106. La cena que dio tu hermana anoche no fue genial
Cabe aclarar que existe una diferencia en el anlisis polifnico de los MS que designan un grado intrnsecamente
extremo y los MS contextuales (es decir aquellos que originalmente corresponden a MR o MD a los que se les imprimi diversas marcas prosdicas).
En efecto, en el primer caso, el enunciador El indica
intrnsecamente el grado extremo y E2 exclama ante este
alto grado, mientras que, en el segundo, el punto de vista
de El se sita en una escala ordinaria y la reaccin de E2
transforma, por su aspecto mostrativo, este grado en uno
extremo.
En resumen, el empleo de los MS introduce una visin
diferente de la escala gradual en la que se sita al predicado
modificado: se trata de un nivel extremo, fuera de los niveles ordinarios. La puesta en escena de dos enunciadores
obliga a salir del marco que impone la enunciacin de X(cf.
88. Juan es un chingn...), de la estructura X pero (X)MS, para
instaurar otro (...pero un chingn extraordinario) en el que la
visin original es vista como insuficiente para la aprehensin argumentativa de la situacin. 130
Concluyendo, el objetivo del anlisis de los modificadores realizantes, desrealizantes y sobrerrealizantes consiste en atestiguar que la gradualidad est presente en la significacin
misma de los predicados de la lengua. El estudio de estos
130

Ibid: 132.

109

modificadores revela cmo (independientemente de una

estructura sintctica gradual) los mismos modificadores invierten, disminuyen o aumentan la aplicabilidad de los predicados que acompaan y, dado que las palabras expresan
posibilidades de encadenamientos, muestra igualmente cmo la fuerza de los encadenamientos conclusivos o exceptivos es tambin gradual.
Esta perspectiva de la naturaleza semntica de la lengua
hace patente la afirmacin de Ducrot, segn la cual "la
gradualidad no refleja la relacin de las palabras con las
cosas o el pensamiento, sino su relacin con el discurso."131

131

Ducrot, 1996b: 205.

110