G. Bachelard, Essai Sur La Connaissance Approchée, 1969.

Gaston Bachelard [1884-1962]
philosophe franais des sciences et de la posie.

Il est l'inventeur du concept de l'obstacle pistmologique.
(1969)
Essai sur
la connaissance
approche
TROISIME DITION
Un document produit simultanment en version numrique
par Samir Jemel, bnvole,
Professeur de philosophie, Cgep de Saint-Hyacinthe.
Doctorant en philosophie lUniversit de Sherbrooke.
Page web. Courriel: samirjemel@cegepsth.qc.ca.
et par Daniel Boulagnon, bnvole,
professeur de philosophie au lyce Alfred Kastler de Denain en France
Page web. Courriel : boulagnon.daniel@wanadoo.fr
Dans le cadre de: "Les classiques des sciences sociales"
Une bibliothque numrique fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay,
professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Site web: http://classiques.uqac.ca/
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/
Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)
Politique d'utilisation
de la bibliothque des Classiques
Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite,

mme avec la mention de leur provenance, sans lautorisation formelle, crite, du fondateur des Classiques des sciences sociales,
Jean-Marie Tremblay, sociologue.
Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent
sans autorisation formelle:
- tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie)
sur un serveur autre que celui des Classiques.
- servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite par
tout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support,
etc...),
Les fichiers (.html, .doc, .pdf, .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le site
Les Classiques des sciences sociales sont la proprit des Classiques des sciences sociales, un organisme but non lucratif
compos exclusivement de bnvoles.
Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnelle et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation des fins
commerciales des fichiers sur ce site est strictement interdite et
toute rediffusion est galement strictement interdite.
L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisateurs. C'est notre mission.
Jean-Marie Tremblay, sociologue
Fondateur et Prsident-directeur gnral,
LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.
Cette dition lectronique a t ralise simultanment par Samir Jemel,

professeur de philosophie au Cgep de Saint-Hyatinthe, prs de Montral,
bnvole, et par Daniel Boulagnon, professeur de philosophie en France
partir de :
Gaston BACHELARD
ESSAI SUR LA CONNAISSANCE APPROCHE.
Paris : Librairie philosophique J. Vrin, 1969, troisime dition, 310
pp. Collection : Bibliothque des textes philosophiques.
Polices de caractres utilise :

Pour le texte: Times New Roman, 14 points.
Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 12 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word
2008 pour Macintosh.
Mise en page sur papier format : LETTRE US, 8.5 x 11.
dition numrique ralise le 16 octobre 2015 Chicoutimi,
Ville de Saguenay, Qubec.
Gaston Bachelard (1969)

Essai sur la connaissance approche.
Paris : Librairie philosophique J. Vrin, 1969, troisime dition, 310

pp. Collection : Bibliothque des textes philosophiques.
Note pour la version numrique : la pagination correspondant

l'dition d'origine est indique entre crochets [] dans le texte.
[4]
DU MME AUTEUR
LA LIBRAIRIE VRIN
LA FORMATION DE L'ESPRIT SCIENTIFIQUE. Contribution
une psychanalyse de la connaissance objective.
TUDE SUR L'VOLUTION D'UN PROBLME DE PHYSIQUE
La propagation thermique dans les solides.
LA VALEUR INDUCTIVE DE LA RELATIVIT.
LE PLURALISME COHRENT DE LA CHIMIE MODERNE.
LES INTUITIONS ATOMISTIQUES.
[309]
Table des matires

Avant-propos [7]
LIVRE PREMIER [9]
Chapitre I.
Chapitre II.
Chapitre III.
Connaissance et description [9]

La rectification des concepts [17]
Ordre et qualit [30]
LIVRE II [47]
Chapitre IV.
Chapitre V.
Chapitre VI.
Chapitre VII.
Chapitre VIII.
Chapitre IX.
Les problmes de la mesure exprimentale [47]

Les ordres de grandeur : leur ralisme, leur utilit. Ontologie et
pistmologie fractionnes [69]
Les formules de dimensions [83]
Les lois approches et les divers problmes de la simplification
en physique [93]
L'induction, la corrlation et la probabilit dans leur rapport avec
la connaissance approche [128]
Connaissance et technique. La ralisation approche [156]
LIVRE III [169]
Chapitre X.
Chapitre XI.
Chapitre XII.
Chapitre XIII.
Intuition et ralisme en mathmatiques [169]

Les corps de nombres et l'explication mathmatique [192]
Les problmes de l'approximation en mathmatiques [198]
La notion d'infini et l'approximation [217]
LIVRE IV [243]
Chapitre XIV.
Chapitre XV.
Chapitre XVI.
Chapitre XVII.
Objectivit et rectification. Rle du dtail dans l'objectif [243]

Continuit pistmologique et vrification progressive [258]
La vrification approche [272]
Rectification et ralit [279]
CONCLUSION [295]
INDEX DES NOMS PROPRES [301]
LISTE DES PRINCIPAUX OUVRAGES CITS [305]
[6]
A Abel REY
Professeur la Sorbonne
Hommage respectueux
[7]
ESSAI SUR
LA CONNAISSANCE APPROCHE
AVANT-PROPOS
Retour la table des matires
Cet essai qui prtend suivre la connaissance dans sa tche d'affinement, de prcision, de clairvoyance, a eu carter tout moment la
tentation de dterminer les conditions primitives de la pense cohrente. Mais ce dernier problme est manifestement tranger la question plus restreinte que nous voulions traiter. Il a donc fallu prendre la
connaissance dj forme pour se borner en tudier le progrs.
Avant d'arriver la connaissance scientifique nous devions examiner, de notre point de vue, comment les dtails s'accumulent en gardant les grandes lignes d'une description, comment les prdicats enrichissent progressivement le sujet, comment enfin les qualits s'ordonnent pour aboutir un classement objectif. C'est l'objet du premier
livre.
Dans les deux livres suivants, nous avons essay de montrer le rle
de la connaissance approche, d'abord dans les sciences exprimentales o le processus est ncessairement fini, ensuite dans les sciences
mathmatiques o l'approximation parat toujours rgle, rellement et
srement progressive, susceptible d'un dveloppement infini.
Enfin, dans une dernire partie, nous avons tudi, en suivant les
conceptions que nous avions dgages, le problme de la vrit. C'est
une tche laquelle nous n'aurions pas os nous mesurer aprs les
minents travaux qu'a suscits le [8] pragmatisme, si nous n'avions eu
10
l'espoir que la monotone recherche du mieux que nous avions dcrite

dans le corps de notre ouvrage tait propre dplacer lgrement le
dbat. Les concepts de ralit et de vrit devaient recevoir un sens
nouveau d'une philosophie de l'inexact. Nous avons tent de l'exposer.
[25]
ESSAI SUR
Livre premier
11
12
[25]
ESSAI SUR
LIVRE PREMIER
Chapitre I
CONNAISSANCE ET
DESCRIPTION
Connatre, c'est dcrire pour retrouver. Parfois, c'est la premire

tche qui domine, elle semble mme exclusive et la fonction d'utilit
n'apparat pas comme immdiate. Dans dautres sciences, au contraire,
les notions s'appellent avec une telle force qu'on peut restreindre la
description, on peut se borner de sommaires dfinitions, certain
qu'on est de retrouver leur place, dans un ordre logique, dans le
cadre mme de l'esprit, les diverses et successives qualits des tres
dfinis. Mais y regarder d'un peu plus prs, dans les deux cas une
double ncessit se fait jour : il faut tre complet, mais il faut rester
clair. Il faut prendre contact, un contact de plus en plus troit avec le
rel, mais l'esprit doit tre alerte, familier avec ses perspectives, assur
de ses repres.
Ainsi, quand on place, la connaissance devant sa tche complte
d'assimilation et d'utilisation, au cur mme de l'opposition traditionnelle du donn et de la raison, on s'aperoit tout de suite qu'elle implique dans son dveloppement comme dans son objet un conflit intime qu'elle ne peut jamais apaiser totalement. Sa perfection est une
13
limite centrale qui runit deux conditions contraires : la minutie et la

clart. Cognitio.... si simul adquata, et intuitiva sit, perfectissima
est 1.
[10]
Si, dans notre dfinition provisoire de la connaissance, nous eussions mis l'accent sur ses conditions logiques, la clart nous et t
accorde par surcrot. Mais un savoir purement dductif n'est, notre
point de vue, qu'une simple organisation de cadres, du moins tant
qu'on n'a pas assur dans le rel la racine des notions abstraites. D'ailleurs le progrs mme de la dduction, en crant des abstractions nouvelles, rclame une rfrence continuelle au donn qui dborde, par
essence, le logique. Devant la nature, l'heure de la gnralisation
complte et dfinitive n'est jamais sonne.
C'est donc tort qu'on prtendrait assigner la connaissance relle
un sens unique. Pour la saisir dans sa tche vivante il faut la placer
rsolument dans son oscillation, au point o convergent l'esprit de finesse et l'esprit gomtrique. Donner l'avantage la gnralisation sur
la vrification, c'est oublier le caractre hypothtique d'une gnralit
qui ne trouve sa sanction que dans sa commodit ou sa clart. Ds que
la vrification intervient, comme en fait elle n'est jamais totale, elle
segmente en quelque sorte la gnralisation et pose des problmes
nouveaux. Le progrs scientifique suit ainsi une double voie.
Pour rsister la tendance systmatique, si sduisante pour le philosophe, nous devons donc donner son plein sens la description initiale et ne pas perdre de vue que la description est, tout compte fait, la
fin de la science. Il faut en partir. Il faut y revenir.
Ce qui pousse souvent rejeter la description au rang d'une mthode de pis aller, c'est que, dans les sciences plus qu'ailleurs, on est
amen confondre la connaissance telle qu'on la transmet et la connaissance telle qu'on la cre. Ds lors le signe arrive primer la chose
signifie ; en particulier, la science physique a trouv dans les mathmatiques un langage qui se dtache sans difficult de sa base exprimentale et qui, pour ainsi dire ; pense tout seul. Mais en fait nous
sommes obligs pour comprendre rellement une exprience physique
de traduire sous forme d'exprience personnelle les conclusions que
1
LEIBNIZ, UV. Philos., Alcan, t. 1, p. 621.
14
les mathmatiques nous suggrent. L'exprience de dpart n'tait nulle

[11] ment analyse par ses caractres plus ou moins mathmatiques,
elle n'tait que symbolise. Comment la conclusion rejoindrait-elle la
ralit ? La tche de description se rvle donc toujours imparfaite, il
faut tt ou tard revenir au concret puisque la premire abstraction a
dj perdu le phnomne. Un des savants franais qui ont le plus approfondi l'uvre de physique mathmatique de Maxwell disait un jour
Poincar : Je comprends tout dans son livre, except ce que c'est
qu'une boule lectrise 2.
M. Pearson dans la Grammaire de la science a longuement insist
sur le caractre descriptif que conservent nos sciences les plus avances. La loi de gravitation, dit-il, n'est pas tant la dcouverte par
Newton d'une rgle fixant le mouvement des plantes que l'invention,
que l'on lui doit, d'une mthode permettant de dcrire brivement les
suites d'impressions que nous appelons mouvement plantaire 3.
Cette loi est en somme un rsum trs condens des lois plus nettement. descriptives de Kepler 4.
D'ailleurs, quoi qu'on pense de cette assimilation de la connaissance scientifique et de la description, on doit reconnatre que cette
assimilation ne prjuge rien sur les destines de la pense. En fait, la
description rclame une technique qui va insensiblement nous ramener dans les voies traditionnelles du progrs scientifique. En effet,
pour tre utilisable, une description devra s'ordonner autour de centres
d'intrt qui, seuls, pourront tre resserrs dans une rapide stnographie. L'organisation des repres, quelque principe qu'elle obisse, va
donc nous conduire fatalement une connaissance qui tendra se dvelopper dans le sens de l'extension maxima, qui rapprochera les qualits semblables, les prtextes actions identiques. On aboutira une
vue d'ensemble o les conditions de gnralit seront des conditions
de clart ; on imposera au rel sinon des liens logiques, du moins des
liens rationnels au sens de Cournot. Le donn sera finalement saisi
dans une thorie. [12] Nous retrouvons donc, en nous confiant la
seule impulsion de la description, la complaisance de lesprit humain
pour le systme.
2
3
4
Poincar, lectricit et Optique, Introduction, p. ix.

PEARSON, La Grammaire de la Science, p. 108.
PEARSON, Loc. cit., p. 125.
15
Cette auto-synthse de la description peut s'accomplir bien des

points de vue. Elle peut tre aide par une intuition privilgie, une
tendance, une impression. Il semble que tout soit bon pour amalgamer
les expriences des ordres les plus divers. Des contacts entre le moi et
le non-moi en apparence trs diffrents du contact pistmologique tels qu'en entranent par exemple le sentiment religieux ou la vision
artistique - atteignent une rapide unit. M. Lichtenberger 5 signale
cette intuition qui rsume et qui unifie le divers potique dans la seule
sentimentalit d'un sujet. On cre ainsi, de toutes pices, par le plus
vident des artifices, une gnralit qui n'a aucune racine dans le rel.
Gthe, ngligeant les arts prparatoires du dessin, s'accoutume
maintenir les objets devant l'attention comme de simples occasions de
la raction sentimentale. Il ne faisait que les saisir dans leur ensemble
en tant qu'ils produisaient de l'effet . Pour un artiste, connatre c'est
dcrire pour sentir. Le lyrisme nous apparat comme un systme cohrent o l'esprit est particulirement agile et vivant.
Naturellement si l'on accepte une philosophie jective on trouve
facilement dans le sujet le facteur dcisif de la convergence. On aboutit une vrit essentiellement homogne qui trouve son critrium
dans l'accord de la pense avec elle-mme. Il v a plus. A aucun moment la connaissance ne reste sans systme puisque la ralit n'est effectivement donne que dans la mesure o elle accepte les catgories
a priori de l'esprit. Dans cette hypothse on choisit les lments de la
description de manire qu'elle se ferme sur elle-mme. La mthode de
reprage se transforme en nue mthode de construction et la connaissance se prsente nous comme ncessairement acheve. C'est une
vote qui n'est solide qu'autant que ses lments sont solidaires. Cette
russite initiale nous semble plutt un signe de faiblesse. L'idalisme
nous apparat incapable, par principe, de suivre [13] et d'expliquer l'allure continue et progressive de la connaissance scientifique. Les systmes auxquels il se confie ne peuvent voluer en une lente dformation. On peut en bouleverser les formes pour des raisons de commodit, de clart, de rationalit..., on n'a pas se plier sous l'effort d'une
matire rebelle. Finalement la connaissance sera, dans l'idalisme,
LICHTENBERG, Posies lyriques de Gthe, p. 15.
16
toujours entire, Mais ferme toute extension. Elle ne connatra de

mobilit que celle des cataclysmes.
Aussi croyons-nous qu'une des objections les plus redoutables pour
les thses idalistes est l'existence indniable d'une erreur qui ne peut,
par nature, tre totalement limine et qui nous oblige nous contenter d'approximations.
Pour claircir les conditions du progrs pistmologique, l'idalisme se rvle donc comme une hypothse de travail infconde et
souvent spcieuse. Au contraire, M. Meyerson en a fourni la preuve,
la science postule communment une ralit. notre point de vue,
cette ralit prsente dans son inconnu inpuisable un caractre minemment propre . susciter une recherche sans fin. Tout son tre rside dans sa rsistance la connaissance. Nous prendrons donc
comme postulat de l'pistmologie l'inachvement fondamental de la
connaissance.
Nous ne prtendons pas rpter l l'acte traditionnel de modestie
par lequel le savant moderne limite la porte gnrale de la science.
C'est dans sa vie mme, chacun de ses moments, dans chacun de ses
efforts que nous devons reconnatre les lments d'incertitude. L'acte
de connaissance n'est pas un acte plein. S'il est jou avec aisance c'est
parce qu'il se dveloppe sur un plan irrel. Cette irralit est la ranon
de sa facilit.
Il semble premire vue qu'une tude sur la connaissance approche devrait reprendre la tche de Condillac en essayant d'viter la
discontinuit artificielle de l'initiation. Il faudrait placer un cerveau
neuf, non pas devant des objets distingus, mais en face d'un panorama lointain et indiffrent. En effet, la sensation qui nous blesse ne
nous instruit pas. Pas davantage celle qui engrne une raction fatale.
Ds le dbut, la connaissance [14] doit avoir un lment spculatif. La
sensation, pour devenir reprsentative, doit tre gratuite, on doit pouvoir inhiber sa conclusion active. Certes, la psychologie moderne a
justement mis en vidence la valeur intellectuelle de l'action. La volont que l'action implique est ncessairement nette et entire. Son
17
effort est marqu au coin de la simplicit ; il est, dans son principe,

compltement gomtrique. Mais, encore une fois, les traits que notre
action dessine autour des choses ne peuvent instaurer que des repres
provisoires et artificiels. En avant de notre action, notre rverie mime
un monde plus mobile et plus riche, et le panorama du donn nous
impose des dtails que notre action usuelle ngligeait sans risque. Nos
gestes sont manifestement trop gros pour nous faire comprendre, au
sens bergsonien, le donn dans sa complexit et sa fine structure. Ils
ne peuvent valoir que dans la connaissance gnrale et systmatique.
Or rien ne dit que ce soit par son relief naturel que le monde nous
frappe d'abord. Le dtail, le pittoresque, l'inattendu, l'accident veillent et amusent la contemplation d'un jeune esprit.
Mais comment le philosophe porterait-il son enqute sur ce terrain
de l'archologie enfantine ? Il est comme un historien sans document.
La recherche se bute mme une question de principe presque insoluble. En effet, si l'on peut esprer dterminer et revivre les donnes
immdiates de la conscience, on ne voit pas comment restituer l'esprit immdiat. Aucune logique ne nous permet d'en extrapoler les lois.
Quant l'introspection, cest, au fond, une culture, elle ne peut objectiver un souvenir qu' travers une personnalit qui se fortifie et qui
change par le seul effort qu'elle fait pour retrouver son origine.
C'est tort, au surplus, qu'on confondrait le primitif et l'immdiat.
Ce qui est immdiat pour l'un ne l'est pas pour l'autre. Le donn est
relatif la culture, il est ncessairement impliqu dans une construction. S'il n'avait nulle forme, s'il tait un pur et irrmdiable chaos, la
rflexion n'aurait sur lui nulle prise. Mais inversement, si l'esprit
n'avait nulle catgorie, nulle habitude, la fonction donn dans l'acception prcise du [15] terme, n'aurait aucun sens. Il faut qu'un donn
soit reu. Jamais on n'arrivera dissocier compltement l'ordre du
donn et la mthode de sa description non plus qu' les confondre l'un
dans l'autre. Il y a entre ces deux termes - qui reprsentent pour nous
l'opposition minima de l'esprit et du rel - des ractions constantes qui
soulvent des rsonances rciproques. Aussi c'est tout moment qu'un
donn renouvel se propose l'esprit. M. Hffding va plus loin, il arrive que c'est l'esprit, par simple dialectique qui pose le donn. Le
concept du donn immdiat est... form par la rflexion. S'il n'existait
pas autre chose que le donn immdiat aucune conception, quelle
qu'elle soit, ne pourrait tre forme, par consquent la conception du
18
donn immdiat ne pourrait l'tre. Elle est forme justement en opposition avec la rflexion, et par la rflexion mme quand elle devient
consciente de son activit et de ce qu'elle prsuppose 6.
Pour toutes ces raisons nous sommes fond prendre la connaissance dans son courant, loin de son origine sensible, quand elle est
mle intimement la rflexion. C'est l seulement qu'elle a tout son
sens. La source n'est qu'un point gographique, elle ne contient pas la
force vive du fleuve.
La connaissance en mouvement est ainsi une manire de cration
continue ; l'ancien explique le nouveau et l'assimile ; vice versa, le
nouveau affermit l'ancien et le rorganise. Comprendre quelque
chose, dit M. Hffding..., n'est pas seulement le reconnatre, mais le
considrer comme la suite de quelque chose qu'on connat dj 7. On
demandera sans doute de quelle faon on connat dj. Mais pourquoi
serait-on plus exigeant pour l'pistmologue que pour le physicien ?
L'pistmologue comme le physicien ne peut-il se refuser aux questions d'origine ? Qu'on nous accorde une nbuleuse, la tche est dj
assez difficile d'en dcrire la condensation. Par principe, l'esprit qui
connat doit donc avoir un pass. Le pass, l'antcdent est, comme
nous l'exposerons plusieurs points de vue, le matriel d'explication.
Ce qui diffrencie l'esprit vivant [16] de l'objet inerte n'est-ce pas, au
surplus, cette richesse toujours mobilisable que la mmoire utilise suivant l'occasion pour adapter nos actions aux situations nouvelles ?
Cette inflexion du pass de l'esprit sous la sollicitation d'un rel inpuisable constitue l'lment dynamique de la connaissance. C'est en
en revivant l'impulsion que l'on peut crire, si l'on peut s'exprimer ainsi, l'quation diffrentielle du mouvement pistmologique. La rectification nous apparat ainsi non pas comme un simple retour sur une
exprience malheureuse qu'une attention plus forte et plus avise corrigerait, mais comme le principe fondamental qui soutient et dirige la
connaissance et qui la pousse sans cesse de nouvelles conqutes.
Dans la reprsentation logique, dit Hamelin 8, l'laboration apparat clairement comme la synthse de l'acquisition et de la conservation. Mais une synthse faite par voie d'opposition totale est peut6
7
8
HFFDING, La Re1a1ivit Phi1osophique, p. 58.

HFFDING, loc. cit., p. 86.
HAMELIN, Essai, 2e d., p. 409.
19
tre trop exigeante, elle manque en tout cas aux rgles de l'habitude
psychologique. La connaissance doit tre maintenue autour de son
centre. Elle ne peut se dformer que peu peu, sous l'impulsion d'une
hostilit modre.
Cette rectification incessante de la pense devant le rel, c'est l
l'objet unique du prsent ouvrage.
20
[17]
ESSAI SUR
LIVRE PREMIER
Chapitre II
LA RECTIFICATION
DES CONCEPTS
Il y a cependant dans la vie de l'esprit des moments qui laissent des

traces indlbiles, des lments que rien, semble-t-il, ne rectifie : tels
sont les concepts. Sani doute, certains concepts qui se rvlent nettement inadquats peuvent disparatre tout entiers, mais ils ne peuvent
gure se plier pour exprimer quand mme une exprience qui ne les
soutient plus.
Mais ces lments solidement fixs se prsentent au sommet du
processus de conceptualisation. Si l'on pouvait pntrer dans toute
cette poussire de concepts mineurs qui sortent immdiatement de la
sensation, on en verrait le caractre plastique fondamental.
Les thories ne manquent pas qui, s'appuyant sur les images composites de Galton, sur le fonctionnement slectif des sens, retracent le
processus de l'abstraction automatique. Mais on peut s'approcher encore plus prs de la vritable origine du concept et la porter jusque sur
le terrain physiologique. C'est ce que fait par exemple le Dr Delbet.
Pour que la sensation prenne une valeur reprsentative il suffit que
pour une mme excitation, la raction cellulaire soit la mme, et au-
21
cun esprit scientifique ne saurait douter un instant qu'elle le soit 9.

Mais cette valeur reprsentative est, croyons-nous, tout entire dans le
fait que la raction cellulaire est une raction indice unique. Les barrires qu'un concret doit franchir pour se signaler l'esprit sont si diverses, les points de vue slectifs si htrognes (physique, chimique,
moteur) que tout s'efface devant le dernier [18] effort du processus
sensible, devant le mouvement naissant qui rveille - ou qui construit la cellule nerveuse. En gros, on peut dire que cette action fait correspondre une surface sensorielle un point musculaire. Devant un
monde prodigieusement multiple, un mouvement. Toute la valeur reprsentative de l'abstrait est dans cette correspondance mathmatique
surface-point. Si l'on osait pousser la comparaison jusqu' la limite
mtaphysique, on pourrait dire que le seul fait que l'esprit est un
centre devait-entraner le caractre abstrait de la connaissance. On n'a
qu'un cerveau pour penser tout.
Ce mouvement naissant, c'est donc, notre point de vue, le concept minimum, le premier schma, le premier signe. C'est en associant
de tels signes que la micro-psychologie devrait tenter de retracer les
tapes de la connaissance.
Mais cet abstrait lmentaire, quelque stabilit que son unit et son
rle de signe lui donnent, va ncessairement se transformer, s'purer
par la simple force de l'assimilation fonctionnelle. En effet, cette assimilation fonctionnelle n'est pas toujours une assimilation rigoureuse,
elle n'a mme de sens que si elle rectifie la substance nerveuse pour la
plier recevoir de mieux en mieux les impressions du rel. Quand
les conditions changent, des excitations nouvelles, la cellule rpond
d'une manire nouvelle. Elle assimile ; mais sa substance au lieu de
rester identique elle-mme se modifie. La modification... est telle
qu'elle limite l'effet de la perturbation produite par l'excitation anormale 10. Ainsi, une espce de transaction s'opre entre l'aberration de
l'excitation et l'exprience dj accumule dans la cellule. L'impulsion
lmentaire qui nous parat l'origine la plus lointaine de l'ide gnrale
se stabilise par rsonance tout en conservant assez de libert pour servir l'adaptation.
9
10
Dr DELBET, La Science et la Ralit, p. 90.

Dr DELBET, loc. cit., p. 37.
22
Cette discussion que nous avons tenu porter jusqu'au niveau de la

monade nerveuse pourrait naturellement se rpter aux diffrents degrs de l'association cellulaire. On se rapprocherait alors progressivement des concepts tels que la psychologie les dcrit. A chaque stade
on verrait la mme inflexion, [19] la tche continue de rectification
qui rejette le totalement diffrent et qui prend le semblable pour en
faire de l'identique.
L'assimilation fonctionnelle, qui est le principe le plus indiscutable
de l'volution, continue donc son uvre dans la connaissance utilitaire. Dans son sens profond, la rectification pouse parfaitement l'allure de cette assimilation. Elle doit faire face l'avenir en inflchissant
lentement le pass. Ainsi, la racine du concept il y a une vie souple,
capable de conserver, apte conqurir. La connaissance saisie dans
son dynamisme infrieur implique dj une approximation en voie de
perfectionnement.
Mais cette organisation toute rflexe vont bientt s'ajouter les
actes voulus. L'assimilation fonctionnelle est ainsi continue par une
assimilation intentionnelle, par un choix actif. Or cette action voulue
prime son tour Faction automatique. D'un seul coup elle prsente
l'ide gnrale dans un dpouillement total. Elle remplace les linaments multiples et mal associs des actions rflexes par la ligne vraiment unique et entire de la volont. Nous aboutissons aux vritables
concepts, solides, durables, qui constituent bien cette fois, semble-t-il,
les atomes indestructibles d'un monde logique.
Mais en admettant mme que nous touchions l les points fixes de
la pense, reste toujours le problme de dcrire la condensation de la
connaissance du rel autour de ces centres. En tudiant les conditions
de l'application des concepts nous allons les voir rentrer en mouvement ds qu'on voudra les combiner ou simplement les analyser, bref
s'en servir.
En effet, le concept, lment d'une construction, n'a tout son sens
que dans une construction ; la connaissance minima dont il peut tre
l'objet doit naturellement s'expliciter en une proposition. Sa simple
analyse doit distinguer les prdicats de l'acte qui les runit. Cet acte
n'est pas uniquement plac sur le terrain mtaphysique, il est au contraire fonction du tonus psychologique, il se dveloppe des points de
vue diffrents, suivant les circonstances, suivant le but, suivant la va-
23
leur intellectuelle de l'esprit qui s'y dpense. De toute manire, il a un

sens net, il avance. Le fait de dterminer comme sujet une runion
synthtique [20] de prdicats ne se ramne plus, par une analyse rciproque, la connaissance des attributs spars. Le jugement synthtique qui dfinit un concept doit chapper la tautologie, faute de
quoi il n'y aurait pas rellement de synthse.
Donnons comme seul exemple la dfinition scientifique de la
force. La mcanique la dfinit comme le produit de la masse par l'acclration. Si cette dfinition devait rester une galit verbale parfaite,
l'quivalence acheve de deux entits, elle ne permettrait pas d'crire
l'quation fondamentale de la dynamique. Il est clair que le produit de
la masse par l'acclration, une fois dfini comme force, ne reste pas
le simple produit de deux quantits antrieurement connues ; il acquiert par synthse les proprits de la force. Ou tout au moins les
proprits de la force illustrent les proprits du produit artificiellement form, au point que celles-ci deviennent intuitives : additivit,
combinaison scalaire et vectorielle. Comme le remarque Boutroux 11
En mathmatique... on part de l'identique et on le diversifie . Et
pourtant l'identique par dfinition mme se refuse toute diversit. Il
faut donc bien qu'il y ait en germe une diversit qu'on explicite. Les
deux membres de l'quation de la dynamique m -F sont poss comme
quivalents par dfinition. Le deuxime n'est connu que par le premier
et vouloir traiter la force comme une entit qui dpasse cette dfinition, c'est se faire taxer de mtaphysicien. Cependant, partir de cette
galit, on va traiter diffremment les deux membres, a telle enseigne
que l'un peut tre donn comme connu tandis que l'autre est pos
comme inconnu. Il y a donc une diversit initiale, la force est ncessairement autre chose que le produit de la masse par l'acclration. Sa
dfinition, quand elle est effectivement pense, traduit un vritable
mouvement pistmologique.
Et ce mouvement est essentiellement irrversible. Aucune quantification ne peut tablir l'galit dynamique du sujet et du prdicat. Les
artifices logiques ne visent qu' dissquer une pense immobilise,
une pense dj recense, telle que nous [21] la livre la mmoire.
Mais dans son essor premier toute proposition a des prtentions la
dcouverte. La banalit sociale elle-mme est traverse souvent d'un
11
E. BOUTROUX, De l'ide de loi naturelle, p. 34.
24
jeu verbal qui rveille l'attention par son imprvu. M. J.-H. Rosny 12 a
insist sur la liaison de l'irrversibilit psychique et l'irrversibilit
grammaticale. Voyez cet gard le mcanisme par lequel nous
communiquons autrui nos perceptions, nos sentiments et nos penses, je veux dire le verbe. Chaque mot exprime d'abord une diffrenciation, sinon il se confondrait avec tout autre mot. La dfinition du
mot accentue ce fait, en ce qu'elle est d'autant plus dcisive qu'elle est
plus irrversible. Le jugement, ou grammaticalement la, proposition,
contient un sujet, un verbe et un attribut qui marquent suffisamment
son irrversibilit. Si l'on substitue l'attribut au sujet, on a une autre
proposition qui, presque jamais, n'est simplement l'inverse de la premire. En disant : l'homme est mortel, je n'ai pas dit l'inverse, de : le
mortel est homme. Dveloppes, les propositions rvlent plus nettement encore leur irrversibilit ; quand j'cris : Le renne ne craint pas
la rigueur du froid, j'obtiens un ensemble dont l'irrversibilit est consolide par l'addition d'un complment. Plus une pense est complexe, plus nette est la diffrenciation de ses termes. On a souvent
voqu, l'imprvisibilit, l'irrationalit de l'intuition. Il y a en effet,
dans l'intuition fconde, une nouveaut lie, croyons-nous, l'expansion de l'nergie psychique. Cette nergie coule le long d'une pente,
elle n'a de fcondit que dans un sens.
La psychologie moderne a, comme on le sait, surabondamment
tabli l'antriorit du jugement sur le concept. Ce classement parat
premire vue s'opposer la thorie gntique que nous avons esquisse. Mais en ralit nous pouvons souscrire l'opinion moderne sans
risque de nous contredire. La conceptualisation passive que nous
avons trouve l'origine, en dessous de la vie de l'esprit, ne comporte
videmment pas de jugement, pas plus avant qu'aprs. Quant la conceptualisation active, c'est--dire celle qui rclame une prvision,
une intention, elle est [22] effectivement l'aboutissement d'un jugement. Nous allons mme plus loin. Elle nous parat le terme d'une
sorte de raisonnement composite. Cette conceptualisation active doit,
en effet, partir d'une habitude, elle doit en tirer un schma d'actions,
une vritable hypothse conceptuelle. Il faut enfin que cette hypothse
soit vrifie sur d'autres objets, d'autres points de vue, avec un luxe
12
J.-H. ROSNY, La contingence et le dterminisme, Revue du Mois , janvier 1914, p. 22.
25
de rptition d'autant plus grand que le concept est plus lev. De

toute manire, si l'on considre la connaissance dans le plein de son
effort, on devra toujours considrer le concept comme dploy sur un
jugement synthtique en action.
Boutroux a senti cette ncessit 13. Pas plus que le concept, la
proposition ne peut tre rigoureusement conforme la formule A est
A, A est A n'apprend rien. Or une proposition doit toujours apprendre
quelque chose. Le type de la proposition qui n'apprend rien est la
dfinition. Il en est videmment ainsi de celle qui enregistre une convention. Elle n'explique qu'un mot, elle ne fixe qu'un langage. Considrons donc simplement la dfinition d'une chose. Il semble alors que
la chose dcrite entrane ncessairement tous ses attributs, numrs
ou non. C'est l un paralogisme qui provient sans doute d'un entranement raliste. On croit tre d'accord sur la comprhension implicite
dune notion parce que cette notion est construite l'occasion d'un
objet spcifi. Cette unit d'occasion devrait conduire tout au plus
une unit de symbole, et si par la suite le symbole tait une matire
suffisante un dveloppement tout en formes et en catgories, la
science devrait se vrifier dans tous les esprits avec une parfaite unanimit. Mais prcisment, ds le dpart, avec la premire abstraction,
une contingence s'introduit. L'acte volontaire laisse une trace individuelle. D'ailleurs le schma qui est en quelque sorte le schma imag
est ncessairement personnalis. Votre schma n'est pas mon schma,
mme lorsqu'ils paraissent devoir s'absorber dans un concept unique.
Le concept, ds qu'on essaie, si l'on peut parler ainsi, de le reprsenter,
se trouve envelopp d'une atmosphre qui en rend le contour imprcis ; aussi en changeant d'ambiance, [23] le concept change d'allure au
moins dans sa traduction intuitive. Des concepts aussi stables que les
concepts mathmatiques se dforment au cours du dveloppement
scientifique. La notion de droite telle qu'elle rsulte de la dfinition, si
fruste soit-elle, si difficile qu'elle soit enrichir, reoit dj une lgre
modification intuitive en passant du plan l'espace. Si l'on sort des
hypothses euclidiennes, quand le jeu des conventions, qui constituent
l'atmosphre logique de la dfinition, est modifi, le concept de droite
est tout fait boulevers.
13
E. BOUTROUX, loc. cit., p. 13
26
Mais l'intrieur mme du concept, chez les esprits les plus gomtriques, est encore envahi par les images. La besogne n'est jamais finie
de dbarrasser ces formes de la matire originelle que le hasard y avait
dpose. Un mtaphysicien crira qu'on n'a qu' combiner un abstrait quelconque avec celui de perfection (pour obtenir) la rectitude de
toutes les figures gomtriques 14. Le psychologue ne peut consentir
cet absolu. Il remplacera tout au moins le concept de perfection par
celui de perfectionnement. Il revivra ainsi une conceptualisation essentiellement inacheve et personnelle. Jamais l'effort psychologique
ne peut nous conduire jusque dans la logique pure.
Il y a plus. En acceptant mme de confiner le concept dans la logique pure on peut trouver trace d'un arbitraire essentiel dans la limitation de sa comprhension. Le concept est, en effet, un arrt dans
l'analyse, un vritable dcret par lequel on retient les caractres qu'on
affirme suffisants pour reconnatre un objet. Pour parler une langue
technique, concevoir un objet peut se rduire le dnoter sans y rien
connoter, ou en n'y connotant qu'un minimum de caractres ; le point
essentiel est que nous le reconnaissions comme l'objet dont il est question. Pour cela, rien de moins ncessaire que de se le reprsenter avec
tous ses caractres, quand bien mme cela serait possible et facile 15.
On voit qu'on est bien prs de rejoindre l'assimilation du concept la
dfinition conventionnelle. Au surplus, on n'a aucun critre pour dterminer les caractres suffisants la reconnaissance de [24] l'objet ;
on n'a mme pas dfini l'acuit plus ou moins grande de cette reconnaissance. Si la reconnaissance est la pierre de touche qui dtermine la
valeur du concept on sera amen considrer deux ples pour centraliser la finesse : les choses avec leurs diffrences plus ou moins visibles, l'esprit avec son pouvoir discriminant, et finalement c'est ce
dernier qui l'emportera. C'est bien moins la similitude des objets que
nous devrons notre accord qu' la manire uniforme dont nous ragirons leur occasion. La conceptualisation sera sans doute un effort
d'objectivit niais, tout compte fait, elle se dveloppera dans un sens
inattendu, car pour l'puration du concept ce n'est pas l'objet qui appelle, ses exigences seraient, en effet, toujours minimes puisqu'un caractre suffirait la rigueur le dsigner, mais c'est l'esprit qui pro14
15
GOURD, Le Phnomne, p. 39.

W. JAMES, Prcis de Psych., trad., p. 314.
27
jette des schmas multiplis, une gomtrie, une mthode de construction et mme une mthode de rectification. Ce dernier caractre traduit le besoin de nouveaut, de cration qui est sans doute un besoin
spirituel non moins essentiel que l'assimilation. La conceptualisation,
dans sa forme finale, est la recherche d'une fin. Si l'on examine, en
effet, la conceptualisation au sommet du processus ternaire hamlinien (comparaison, abstraction, gnralisation) a l'instant o elle revient vers le rel comme une forme gnrale volontairement applique
une matire nouvelle, on y saisit une vritable force tlologique. Le
concept veut se gnraliser. Pour cela il se reconstruira dans des domaines multiples, allant jusqu' rectifier le donn dans quelques-uns
de ses aspects. La pense spculative a une tendance devenir normative.
Avec cette substitution du construit au donn, il s'agit moins d'un
enrichissement du concept que d'une coopration des concepts entre
eux.
Chaque fois qu'un concept entre dans un jugement, il se diversifie.
Et comme il est forc d'entrer dans un jugement, c'est un abus de logique qui nous amne le considrer comme un lment tout entier
ferm sur lui-mme comme si sa fonction ne pouvait en aucune faon
ragir sur sa composition. Prsenter un concept dans son isolement
n'est pas penser. On prtend parfois poser une notion comme un acte
simple de l'esprit. On [25] dira par exemple soit le concept
d'homme . On ne fait cependant ainsi qu'ouvrir une attente. La pense ne commence qu'avec le verbe, elle est contemporaine de la jonction des concepts. Mais cette union a tant de modes, tant de degrs,
une telle force de nouveaut ou de renouvellement que les concepts
qui rsument des expriences antrieures ne peuvent pas toujours,
sans dformation, cooprer la connaissance nouvelle. Le jugement
synthtique est ncessairement crateur mais il doit l'tre progressivement, par lente assimilation. Il faut fondre peu peu les prdicats
dans le sujet. La porte de cette unification peut cependant tre limite. C'est dans chaque jugement que nous avons besoin d'unit ; quant
aux jugements eux-mmes, ils peuvent rester spars. Que la pense
cherche le divers ou qu'elle poursuive l'unit, ce sont l des allures
gnrales qui n'ont rien voir avec les conditions de son action. L'acte
de connatre doit tre saisi dans son tat naissant car c'est l seulement
qu'il a son sens rel. Affermi, il devient un mcanisme comme les
28
autres. Or, dans son premier lan, il est une dcouverte pleine d'incertain et de doute. Sa racine, c'est le jugement mfiant ; son succs, un
hasard vrifi. Il ne faut donc pas craindre de considrer la connaissance dans son miettement ni de se placer en quelque sorte la frontire de l'inconnu, aux avant-postes, pour relater tous ces petits combats qui font les grandes batailles et qui, aprs coup, tant bien que mal,
sont rsums dans les plans d'opration des thoriciens.
Loin de sentir la valeur pistmologique fondamentale du jugement isol, on prtend souvent interdire toute fragmentation de la
connaissance. On exige une intgration constante du particulier non
seulement dans le gnral, mais dans l'universel. Le dnombrement
cartsien - cette triangulation de la gnralit - ne peut cependant que
collationner des points de repre, il ne saurait suppler la connaissance inventive et hasardeuse qui doit conserver un lment de libert
(action naissante) et qui ne peut tre astreinte systmatiser toutes ses
dmarches. La multiplicit et l'htrognit des hypothses et des
thories avec lesquelles on fait un petit bout de chemin et qu'on abandonne ensuite, ont paru un scandale de la physique [26] maxwellienne. C'est qu'on souhaitait prcisment une unification complte et
sans rapport avec les possibilits scientifiques actuelles comme si le
monde, dans soit ensemble, tait un sujet possible d'une exprience
humaine.
Il s'agit donc davantage d'unification que d'unit. Cette unification,
comme toute action, doit rester partielle. Ce que Kant a vu dans l'acte
unificateur du je pense c'est ce que l'on pourrait peut-tre appeler
la subjectivation grammaticale des prdicats multiples. Alors que l'exprience nous met en contact avec des attributs, l'esprit attache un sujet une collection plus ou moins lie ; ds lors cette collection est
considre comme effectivement pense. Elle peut donner lieu un
jugement de vrification qui retourne du sujet ainsi constitu aux prdicats et par consquent l'exprience. Par exemple, l'branlement
lectromagntique est-il rductible la mcanique ? Ce problme
scientifique conduit une modification du concept d'branlement. Il
revient, en effet, a cette question que doit rsoudre l'exprience : le
sujet branlement, qui nous vient du mot signification usuelle, doit-il
faire place au sujet branlement-lectromagntique, avec un trait
d'union pour traduire ainsi l'incorporation de la classe des prdicats
dsigne par l'pithte lectromagntique dans le sujet de nouveaux
29
jugements ? Il y a ainsi raction continuelle des prdicats sur le sujet

et du sujet sur les prdicats.
Peu peu cependant cette raction s'amortit et on arrive, ait sein
d'un jugement, l'quilibre des prdicats autour d'un sujet. N'est-ce
pas alors l'occasion de reprendre la thse de la discontinuit conceptuelle absolue de James ? Les concepts, crit James 16, forment un
systme essentiellement discontinu, et transposent le processus de nos
perceptions sensibles, qui est un flux, en une srie (le, termes immobiles et ptrifis . Mais outre que le seul fait que les concepts forment
un systme suffit leur donner une solidarit qui est une manire de
continuit, ou doit se rendre compte que les points qui servent de
centres la cristallisation conceptuelle ne sont pas fixes. James reconnat lui-mme 17 que nous pensons un objet tantt dans un [27] tat
substantif, tantt dans un tat transitif . Cette transition est prcisment amene par le jeu des pithtes. Entre le concept d'branlement
et celui d'branlement-lectromagntique, il y a la riche gradation qui
peut sparer la science ralise dans un cerveau d'tudiant de celle qui
est entrevue par l'intuition d'un savant de premier ordre. On objectera
qu'imposer des degrs de transition n'est qu'mietter un discontinu
pour aboutir encore un discontinu. Mais si cette objection est toujours renouvelable quel que soit, notre effort, elle n'empche pas que
notre argument est susceptible de triompher des exemples qu'on nous
propose. C'est notre adversaire de montrer la ptrification, l'arrt de
la conception ; pour nous, nous voyons trop de prdicats possibles
tournoyer autour d'un sujet pour fermer la comprhension d'un concept impliqu dans un jugement. La comprhension est une fonction
trs mal dtermine de l'extension.
La relation ragit sur l'essence. Le nombre des qualificatifs est si
grand que nous pouvons admettre une quasi-continuit notionnelle. Il
ne s'agit pas, en effet, l plus qu'ailleurs encore, de savoir s'il y a discontinuit en soi, mais seulement s'il y a une discontinuit effectivement dcele. L'tat logique est un tat simple et mme simpliste. Il ne
peut servir de preuve en face d'une ralit psychologique et pour nous,
nous ne pouvons nous carter de ce que James appelle la conception
compose . Cette conception est d'ailleurs marque au coin du pr16
17
W. JAMES, Prcis.... p. 313 (note).

W. JAMES. loc. cit., p. 318.
30
sent. L'tat de conscience o je reconnais un objet n'est pas la rptition de l'tat de conscience o je le connus : c'est un tat de conscience nouveau 18. Employer le concept c'est prcisment le faire
interfrer avec une exprience nouvelle. Cela revient dire que la
conceptualisation ne peut se poursuivre que par composition. L'analyse elle-mme n'est possible que par la coopration des concepts. Finalement la conceptualisation nous apparat toujours comme essentiellement inacheve.
Pour lgitimer une continuit fonctionnelle de la conception, nous
n'avons eu gard jusqu'ici qu'aux prdicats eux-mmes. [28] Or, il est
bien rare qu'une proprit soit longuement tudie l'aide de concepts. Elle est pose par un concept, mais on adjoint bientt l'ide
d'intensit ou de grandeur. Les prdicats sont aussitt enrichis et assouplis, prts pour une tude gradue et progressive. On a prtendu
que l'intensit n'tait une quantit que par mtaphore. Mais cette mtaphore, si indirecte soit-elle, peut nous servir apparenter les concepts, en faire des classes, les ranger dans ces classes. Si, par
quelque procd que ce soit, on peut ordonner la qualit, on pourra
atteindre une connaissance approximative plus fine, plus apte saisir la surface des choses la faible mobilit qualitative. Le systme
des repres tant fix, on pourra entrer sans crainte dans le dtail qualitatif vanouissant. Klein a montr dans son introduction aux uvres
de Riemann, le sens profond de la rvolution riemannienne. C'est
d'avoir compris que les fonctions mathmatiques taient mieux dfinies par leurs quations diffrentielles que par un ensemble, ft-il fort
riche de proprits finies. Les proprits finies, dans l'ordre de la
quantit comme dans l'ordre de la qualit ne sont qu'un instantan pris
par nous-mmes, arbitrairement, sur le phnomne mobile. Les proprits diffrentielles mettant en jeu, comme ou le sait, des diffrences
vanescentes expriment des rapports soutenus effectivement par le
phnomne en volution. Les enregistrer, si grossirement que ce soit,
est peut-tre notre seule chance de vectorialiser notre connaissance.
Dans le fond, nous avons cet gard une relle puissance, car notre
esprit, comme le monde, a la symtrie d'un vecteur et il est trs propre,
en une volution simule, suivre l'volution des phnomnes. Il suffit de faire l'intuition sa part. Il faut donc profiter de la multiplicit
18
W. JAMES, loc. cit., p. 318.
31
indfinie des nuances pour descendre patiemment dans l'infiniment

petit qualitatif. Une connaissance pousse par (les mthodes d'approximation pourra suivre le phnomne jusque dans son individualit
et dans son mouvement propre. Du moins elle pourra esprer transcender la gnralit. La rptition monotone de procds simples est
au moins une rptition, c'est--dire un mouvement. Si l'on rflchit
que cette rptition qui est la base de l'approximation [29] obit par
dfinition un principe d'ordination, on se rend compte que l'on tient
l une mthode qui, dans son apparente modestie, peut substituer
l'ambitieuse intuition d'emble des grands philosophes, une intuition
progressivement organise, trs apte prolonger les concepts.
32
[30]
ESSAI SUR
LIVRE PREMIER
Chapitre III
ORDRE ET QUALIT
ct d'une connaissance globale (les qualits spares, nous

croyons possible, au sein d'un genre, un classement (lui nous autorise
parler dune connaissance approche de la qualit. M. Bergson a
examin les nombreux procds par lesquels ou adjoint inconsciemment l'ide de quantit l'ide de qualit. Par cette adjonction, ou arrive une science indirecte de la qualit qui parat suffisante aux besoins scientifiques et la vie commune. Mais ne peut-on imaginer nue
connaissance qui tudierait la qualit sans l'aide des concomitants mis
en lumire par M. Bergson ? Sans doute le son resterait qualit pure,
si nous n'y introduisions l'effort musculaire qui le produirait, ou la vibration qui l'explique 19. L'intensit, des sensations comme celles
des tats psychologiques est mtaphorique. Sur ce point la critique
bergsonienne est dcisive. Mais cette mtaphore traduit une ralit, et
en admettant que, dpouille des circonstances qui la produisent ou
qui l'accompagnent, la sensation ne ft plus que le signe d'une qualit
pure, on n'aurait pas fait la preuve que cette qualit pure n'a pas en
19
BERGSON, Essai sur les donnes immdiatesp. 34.
33
soi-mme un caractre qui la classe, et par lequel, trs indirectement

dans la science, mais spontanment dans l'intuition, ou la retrouve.
Ce caractre primordial nous parat tre l'ordre qualitatif.
Affirmer la primitivit de lordre, c'est soulever un ancien dbat. Et

encore qu'en arithmtique, les partisans de l'antriorit du nombre ordinal sur le nombre cardinal aient prsent [31] des arguments d'une
force singulire, plus communment on ramne l'ordre au nombre.
Ainsi on introduit en mathmatiques le concept de mesure comme
concept de base, et cette science est dfinie comme la science de la
quantit discrte ou continue. Cette dfinition classique a d cependant faire une place la notion d'ordre, et toute une discipline s'est
ajoute l'ancienne doctrine avec l'Analysis Situs. L, l'ordre est le
seul principe de la connaissance. Il permet, comme la grandeur, l'implication. Il peut comporter, comme la qualit discrte, la notion de
groupe. La topologie qui se contente de l'ordre apparat comme plus
gnrale que la gomtrie classique qui rclame la considration des
grandeurs.
Au surplus, M. Bergson a montr que le dsordre c'est encore un
ordre ; un ordre qui ne correspond pas notre usage, qui entrave la
rapidit et l'efficacit de notre action et que nous jugeons pjorativement pour exprimer notre mcompte. Le concept d'ordre aurait donc
cet trange privilge de ne pas avoir de contraire. N'est-ce pas la meilleure preuve de la primitivit en soi ?
Si donc l'ordre apparat quelque part dans la qualit, pourquoi
chercherions-nous passer par l'intermdiaire du nombre ? Une raison
de commodit et d'habitude ne doit pas nous carter d'un effort peuttre moins fructueux mais qui a du moins l'avantage d'agir directement sur l'objet de notre recherche.
Ce qui introduit la notion d'ordre - prise dans son acception la plus
vague - dans la qualit, c'est le fait que les nuances d'une qualit constituent une multiplicit et que le caractre premier d'une multiplicit
c'est d'tre susceptible d'une ordination. Mais, objectera-t-on, cette
ordination n'est-elle pas le fait mme de l'esprit qui peroit ? L'ordre
serait alors une manire de forme a priori de la perception. Nous ac-
34
ceptons cette expression la condition qu'on n'en prenne pas prtexte

pour nier l'objectivit des classifications qualitatives. Cette objectivit
est fonction du soin avec lequel on fixe les conditions de l'examen de
la multiplicit qualitative. En tudiant avec prcision les circonstances
de la vision, en faisant en particulier la part qui revient la loi physiologique du contraste soit simultan, soit [32] successif, Chevreul a
accentu le consensus des observateurs, preuve que les lments qu'on
croyait individuels relevaient d'un usage gnral, quoique complexe,
de nos sens. Il est incontestable, crit-il dans son grand ouvrage 20
que si l'on ignore la rgularit avec laquelle l'il passe successivement par des tats dans les extrmes et le moyen sont fort diffrents...
on sera conduit considrer la vision des couleurs comme un phnomne trs variable, tandis que les tats successifs par lesquels passe
l'organe une fois distingus, les variations du phnomne deviennent
parfaitement dfinies . Comme on le voit, l'effort d'objectivit dans
le classement des qualits doit se dpenser sur la perception ellemme, en impliquant soigneusement dans les phnomnes les sens qui
les enregistrent.
Qu'il y ait lieu, dans notre exprience commune, de suspendre
notre jugement, cela ne peut pas tre une objection dcisive contre le
consensus.
Nos perceptions n'ont pas assez de finesse ni assez de prcision
pour permettre l'application indfinie du classement par intercalation
qualitative. Tt ou tard nous sommes rduits confondre, dans la quasi-identit, des lments qualitatifs que nous posons comme diffrents
par certains caractres, entre autres par leur localisation dans l'espace.
Mais cette limite n'a rien de fixe, les instruments l'abaissent, l'adaptation de nos sens ces instruments la diminue encore. Le continu qualitatif, non plus que tout autre continu, ne sera jamais prouv exprimentalement, puisque les expriences sont au fond des tats et que le
continu serait un mouvement, ici prcisment un changement. Mais ce
continu qualitatif reste une hypothse de travail fcond, la trame toujours prte recueillir les rsultats exprimentaux.
Mais voici un dbat plus difficile. Il semble vident que le concept
entre soit un concept mathmatique. Selon que nous nous attachons un continu ou un discontinu, c'est l'occasion de la gom20
CHEVREUL, Du contraste simultan des couleurs, p. 446.
35
trie ou de l'arithmtique que nous formons un jugement d'intercalation. Dans la vie usuelle de mme, il relve de cette grossire mathmatique du sens commun, c'est en somme [33] un jugement qui va du
contenant au contenu. Sans doute, c'est l'infortune du philosophe de la
qualit d'tre astreint un langage qui donne une prime de clart aux
qualits nettement quantifies comme nombre et tendue. Mais si l'on
n'est pas victime du schmatisme employ, on s'aperoit que l'ide
d'intercalation est compltement indpendante de l'ide de distance. Et
c'est indirectement, aprs l'intercalation d'une qualit, que nous aurons
dfinir ce que l'on peut entendre par une qualit plus ou moins approche d'une autre. Pour l'instant tout notre effort doit consister
tudier dans sa puret ce que nous appelons jugement d'intercalation.
Le concept d'ordre et le concept entre , dcoulent l'un de l'autre
et sont dans une telle rciprocit qu'on peut dire que c'est la mme notion. Il ne faut pas croire, en effet, qu'une dualit suffise poser un
ordre. Elle ne pose qu'une diffrence. Deux lments diffrents ne
sauraient tre rangs. S'ils nous paraissent ainsi c'est qu'ils le sont par
rapport nous-mmes. Nous constituons prcisment un troisime
terme. Le concept d'ordre apparait donc bien ds qu'est possible l'application du concept d'intercalation. La rciproque est vidente.
Mais montrons que l'ordre est au sein de la qualit, indpendamment de toute mtaphore quantitative, et que la diffrence d'intensit
elle-mme s'vanouit quand subsiste encore un moyen d'ordination, ce
qui paratra peut-tre un indice suffisant de primitivit ordinale. On
n'a pu prouver, 'en effet, le rle parasite de la grandeur qu'en posant
une nette htrognit entre les cas compars. En prenant des sensations, de mme nature sans doute, mais trs loignes par leur intensit, on fait ressortir une diffrence dans le nombre et dans la force des
concomitants physiologiques qui dsignent ds lors des espces spares dans le genre tudi. On conclut ensuite du grand au petit, du visible l'invisible, on affirme dans l'infiniment petit une htrognit
que l'on a distingue dans le monde fini. Du simple toucher de la
pointe d'aiguille la piqre il y a certainement discontinuit. Les sensations si voisines par leur cause matrielle se prsentent sous des aspects entirement diffrents. Aucun moyen ne permet de passer progressivement de l'une [34] l'autre. Mais pourquoi ne pas prendre des
sensations qui ne diffrent que du minimum perceptible ? ce point
de finesse, ce n'est pas le faisceau des sensations concomitantes qui
36
peut tre principe de classement. La tension des cordes vocales peut

bien, par exemple, tre un moyen de distinguer une note de son octave, mais rien ne prouve que d'une mme manire nous distinguerons
le fa du fa dise. M. J. Nogu 21 a prsent une observation similaire.
La perception des diffrences de poids peut tre souvent d'une finesse remarquable chez certaines personnes qui ont en faire un
usage frquent ; comment admettre que cette perception reposerait sur
une mesure d'tendue organique, alors que nous ne pouvons pas rellement distinguer entre les rgions de notre organisme avec une prcision gale, alors que, dans l'exemple choisi, les efforts dvelopps
pour rsister aux deux pressions, mettent en jeu des tendues voisines
et confondues ensemble ? En ralit, nous avons un effet trs prcis
qui est celui de la distinction des poids, nous allons lui chercher une
cause trs imprcise dans les tendues organiques intresses par l'effort, tendues dont, bien examiner les choses, nous n'avons qu'un
sentiment trs confus. D'ailleurs, M. Bergson n'explique pas la diffrence. La diffrence tant donne, son but est de ranger les termes diffrencis sur une chelle d'intensit. On doit nous accorder le mme
point de dpart puisque, sans diffrence, il ne saurait y avoir de comparaison et qu'une identit immobile ne peut donner lieu aucune
connaissance. De fait, les sensations de mme catgorie se prsentent
nous en leur ensemble comme une multiplicit. Cette multiplicit ne
saurait tre informe. Elle a, en effet, pour caractre minimum au
moins un ordre puisque l'ordre n'a pas de contraire. Si ce raisonnement heurte des habitudes philosophiques, c'est parce qu'on n'admet
pas aussi facilement comme donne la multiplicit que la diffrence.
Et pourtant on doit comprendre que s'il y a un moyen de sortir de
l'identit, ce moyen posant un deuxime terme devra, tant renouvel,
en [35] produire un troisime et ainsi de suite et que ds l'instant qu'on
pose la diffrence on pose la multiplicit.
Le point dlicat n'est pas l, mais de comprendre qu'une multiplicit qualitative est, dans son simple aspect, une multiplicit une dimension ; ou, pour mieux dire, que la perception est assez facilement
analyse pour isoler sous le complexe qui la caractrise des lments
qui, dans leur dveloppement, se rvlent ensuite comme une multiplicit linaire. Ainsi le son est le complexe de la hauteur, du timbre et
21
J. NOGU, Revue Philosophique, no 7 et 8, 1926, p. 82.
37
de l'intensit, mais ces qualits sont nettement sparables et la hauteur,

par exemple, dtermine une chelle sans arborescence. A aucun moment on n'est oblig de choisir entre deux directions. On ne trouve
nulle part deux lments distincts soutenant avec un troisime lment
deux rapports identiques, tels que les rapports prsents par les points A et A' avec B.
De mme pour les donnes visuelles : le ton,
la saturation et la clart formeront un schma compliqu (Ebbinghaus) si l'on veut rserver l'unit d'impression. Une analyse
immdiate fera ressortir des multiplicits
linaires indpendantes. La lination sera
caractristique de l'existence du mme au
sein de l'autre.
Psychologiquement cette lination apparat nettement primitive, les concomitants invoqus par M. Bergson ne
sauraient la rendre plus claire. La connaissance de l'tendue interne,
dit M. J. Nogu 22 a un caractre trop flottant et trop incertain pour
qu'elle puisse rendre compte de la constitution d'un ordre aussi parfait
que celui des sons envisags du point de vue de leur hauteur ou de
leur gravit. Il semble, au contraire, que nous trouvions dans la hauteur du son un des exemples les plus remarquables de l'ordination de
la qualit en dehors de toute contamination avec la grandeur extensive. Nous y saisissons d'une manire particulirement nette la nature
de la notion d'ordre et comment elle peut tre pure de tout alliage avec
l'espace. Mais, prcisment parce qu'elle constitue une essence distincte, antrieure la fois l'espace et la qualit, [36] elle peut servir
de pont entre les deux ordres et nous expliquer comment l'espace et la
qualit peuvent nanmoins possder des caractres communs et par
suite, comment l'un peut reprsenter symboliquement l'autre .
Voil donc la qualit que nous tudions dveloppe sur une ligne.
Ou plutt nous pourrons porter sur un axe unique toutes les dterminations qui rsultent de nos expriences. Mais o notre tche prsente
plus de difficult, c'est lorsque indpendamment de toute ide de
grandeur nous prtendons que ce classement peut donner lieu un ju22
J. NOGU, loc. cit., p. 95.
38
gement d'approximation. Nous devons donc expliquer dans quel sens,

des connaissances qualitatives peuvent tre plus ou moins approches.
Examinons les conditions de comparabilit des divers tats de la
qualit. Un groupe quelconque de deux dterminations qualitatives ne
peut videmment poser qu'une diffrence. Si l'on fait abstraction de
toute ide quantitative, un couple de dterminations soutient exactement la mme relation qu'un autre couple de dterminations de mme
espce. Dsignons par A et B les deux termes de ce couple. Dans une
nouvelle exprience un nouvel tat C est pos, par exemple, comme
intermdiaire entre A et B. En effet, de toute manire, le troisime tat
de la qualit examin entrane une intercalation. C'est A ou B ou C qui
est intercalaire. Mais s'exprimer ainsi on est dj victime du schmatisme gomtrique. Inconsciemment on projette les trois tats sur une
droite et l'on oublie que la droite distingue elle-mme un point : le
point l'infini. Ds lors dire que A par exemple est un point extrme
alors que C est intermdiaire, c'est dire que A est entre C et le point de
la droite l'infini. On n'aurait pas le mme inconvnient en projetant
les tats sur le cercle. Et dans ce schmatisme plus rationnel puisque
la circonfrence est intuitivement la mme en tous ses points on pourrait dire, sans prciser, que le troisime tat pose une intercalation. En
rsum deux tats de la qualit impliquent une diffrence, trois tats
une intercalation. Et rien de plus.
M. Bertrand Russell dans ses profondes rflexions sur la gomtrie
projective s'est trouv aux prises avec la mme difficult [37] puisque
le but de cette discipline est de dcrire l'tendue sans s'appuyer sur
une proprit mtrique. Il a reconnu que trois points en ligne droite ne
pouvaient tre distingus de trois autres points galement en ligne
droite puisque l'on peut passer d'un systme l'autre par une opration
projective. Cette gomtrie, qui est purement qualitative, se trouve
donc dans la mme situation que toute autre science de la qualit.
Le paralllisme de la gomtrie projective et de l'tude des qualits
se poursuit videmment puisqu'il traduit dans l'une et l'autre doctrine
l'ordination qualitative : c'est partir du quatrime point plac sur la
droite que le faisceau des droites projetantes prend une individualit.
De mme une quatrime exprience qualitative enrichit singulirement notre connaissance. Le quatrime tat qualitatif entrane naturellement un jugement d'intercalation. Mais ce jugement conduit une
dduction toute nouvelle.
39
En supposant en effet que C est entre A et B, si nous trouvons que

D est entre C et B, nous en concluons sertes que D est aussi entre A et
B, ce qui est dj un jugement dductif et non plus primitif d'intercalation. Mais il y a une dduction supplmentaire. Dire que D est entre A
et B est insuffisant. D ne soutient pas le mme rapport avec C qu'avec
A puisque C est, en ce qui
concerne A et D, intercalaire,
alors que A ne l'est pas en ce
qui concerne C et D ; et cela
mme en chappant au schmatisme de la droite puisque
cette fois B spcifie un point particulier et nous permet de reconnatre
si D est extrme ou non pour l'ordre A, C, D.
Cette dduction manque de clart. C'est prcisment parce que,
nous avons fait effort pour chapper aux habitudes du langage et pour
carter tout entranement du schma mtrique. Mais tout deviendra
facile ds que nous dirons, par mtaphore sans doute, que du fait que
C est entre A et B et que D est entre C et B, D est plus prs de B que
C. Le fait ainsi exprim est bien indpendant de ce langage gomtrique. Il est rellement primitif, mais pourquoi nous interdirions-nous
l'emploi d'une figure [38] commode pour traduire une ralit cache.
Nous croyons donc tre en droit d'appeler jugement d'approximation
le jugement dductif amen par la quatrime exprience qualitative.
Ce n'est encore qu'une image, qu'un schma. Mais nous verrons que ce
schma donne cohrence et clart notre science qualitative et qu'il
indique bien, dans leur ordre progressif, les diffrents degrs de notre
connaissance.
Mais attaquons le problme par un autre biais et demandons-nous
si, dans la science de l'tendue, la notion de distance nest pas ellemme une notion drive ou du moins si elle ne relve pas de postulats plutt que d'axiomes. Dans cette hypothse, au fond des choses, la
science de l'tendue n'obirait pas des principes plus vidents que la
science de la couleur, par exemple. Elle ne ferait que bnficier d'une
clart et d'une prcision supplmentaires.
Prcisment des critiques rcentes ont montr que la gomtrique
rclamait, en supplment des principes de la gomtrie projective
qu'elle prsuppose, l'ide de grandeur. On devra donc y dfinir la distance. Et de fait toutes les gomtries gnralises du temps prsent
40
s'y emploient trs soigneusement. Pourquoi la gomtrie ordinaire

seule manquerait-elle cette prcaution ? Souvent elle met la prtention de trouver sa justification cet gard dans l'exprience. Mais il
s'agit d'une exprience sur des solides dont le concept ne peut tre
tabli qu'une fois l'exprience faite. La nouvelle physique soulve
mme des objections plus fondamentales : elle n'accorde pas d'emble
qu'on puisse vrifier la longueur d'un solide en dplaant une rgle
gradue. On peut certes toujours poser comme postulat que cette vrification est lgitime, puisqu'aussi bien on ne peut pas faire la preuve
qu'elle ne l'est pas. Mais c'est introduire un arbitraire. La congruence
est donc un vritable postulat.
Cela est si vrai que le type de la congruence est fix par un vritable dcret instituant une combinaison. Ainsi cest seulement lorsqu'on a fix la fonction diffrentielle invariante qu'on prend pour dplacement dans la gomtrie de l'espace-temps qu'on peut remplacer,
comme l'indique M. Eddington, la rfrence par la mesure. Il rsulte
une correspondance gomtrique [39] entre le systme de mesures qui
donne la grandeur du dplacement et le systme de coordonnes qui
sert le situer 23 .
Nous devons videmment rester matres de nos postulats dans
l'tude de la qualit comme dans l'tude de la gomtrie. En particulier une science qualitative n'est nullement oblige d'accepter un postulat de congruence par transport d'un intervalle qualitatif sur un autre
et ce n'est pas une critique qui peut .atteindre une telle connaissance
que d'exposer l'impossibilit o l'on est de juxtaposer deux intervalles
qualitatifs d'origine diffrente.
Il y a cependant dans la qualit un lment qui est assez bien
schmatis par la distance, c'est le contraste. Il est aussi difficile mtaphysiquement de dfinir cet lment que de dfinir l'intervalle. C'est
le mme problme. Ds qu'on pose deux points dans l'espace, on pose
leur intervalle, puisqu'il n'y aurait pas dualit s'il n'y avait intervalle.
De mme ds qu'on pose deux lments qualitatifs, on pose leur contraste. On peut dire que dans les deux domaines l'intervalle et le contraste sont les conditions sine qua non de la dualit. Mais ils ont l'un et
l'autre encore en plus un caractre positif d'ordre psychologique. Aucune dduction ne peut faire surgir un tel caractre. Peut-tre pourrait23
EDDINGTON, Espace, temps et gravitation, Partie math., p. 30.
41
on l'enregistrer comme une manifestation de la dialectique antithtique dont nous aurons par la suite l'occasion de montrer plusieurs
exemples. Le contraste serait un donn qui diffrerait du donn que
nous avons rencontr jusqu'ici, car l'esprit ne peut le reconstruire, il
chappe la pense formatrice qui s'assure d'elle-mme en rorganisant ses lments. Jusqu'ici nous tions dans l'ordre de la relation pure
entre des termes exprimentalement spcifis. Nous n'avions gard
qu' un discontinu qui traduisait nos actes ncessairement spars.
Mais ce discontinu, sous peine de tomber dans la confusion et de
scarter des conditions de la connaissance discursive doit se distribuer sur un continu (schma de la possibilit indfinie des actes), et
c'est ce continu qui se manifeste en gomtrie par l'intervalle, dans la
qualit par le contraste.
[40]
Mais quoi qu'on fasse, la connaissance ne peut tre qu'un acte, et le
contraste ne pourra tre tudi que par des actes qui le divisent de faon le rendre en quelque manire semblable ou du moins comparable lui-mme. On reconnat l, dans le langage si clair de la gomtrie, la division de l'intervalle en deux parties dont on vrifiera
l'galit, d'aprs le postulat de congruence, en transportant la premire
sur la seconde.
Y a-t-il dans le domaine de la qualit une opration qui corresponde au sectionnement de l'intervalle en deux parties gales ? Il
semble bien qu'une telle opration existe. Encore qu'on ne s'exprime
que sous forme de figure, si l'on demande de placer un gris juste entre
deux gris fixes, on est compris par le sens commun. Le lavis teinte
plate rsout tout instant cette difficult. Si la question est claire bien
qu'on manque de mot adquat pour la prciser, n'est-ce pas la meilleure, preuve qu'il lui correspond une ralit ?
On reprochera cette dtermination d'un lment central de manquer de critrium comparable au transport d'une longueur sur une longueur. L'lment distingu est sans doute souvent fix d'une manire
peu prcise, mais le flottement dans les rponses peut tre trait par le
calcul des probabilits. Ce calcul fait ressortir une convergence certaine des rsultats. C'est le signe suffisant de leur objectivit.
Nous avons tenu prendre le problme dans sa gnralit. Mais la
considration des intervalles musicaux et toute l'arithmtique de leur
42
gamme donneraient de faciles confirmations la thse que nous dfendons. M. J. Nogu en a fait la remarque 24. Lorsque l'on prtend
que, du point de vue de la donne immdiate de conscience, il est impossible de dfinir l'galit de deux contrastes qualitatifs, on omet
l'exemple dcisif des intervalles musicaux. La conscience est capable
de se prononcer sur leur galit ou sur leur ingalit et ses dcisions
ont un caractre parfaitement objectif puisqu'elles peuvent engendrer
un accord durable parmi des esprits diffrents. Il est vrai que nous
n'avons pas la ressource de confirmer ces jugements d'galit par une
[41] opration comparable celle de la superposition qui permet de
raliser une sorte d'identification entre les grandeurs superposes,
mais, quoique cette vrification fasse dfaut, le jugement n'en est pas
moins certain, on peut mme dire qu'il est plus assur que le jugement
que nous pourrions porter sur l'galit de deux grandeurs spatiales
dont nous ne pourrions raliser la superposition . On doit observer,
au surplus, que cette superposition rclame la coopration de la vue,
du toucher, toute une exprience compose qui ne prouve rien quant
l'tude analytique d'une sensation.
Rien ne s'opposerait a priori ce que l'on intercalt d'un seul coup,
deux, trois... lments distingus. Mais c'est dans le rgne de la qualit
une arithmtique bien trop complique. En fait l'intuition se borne, ds
qu'elle veut tre prcise, la dichotomie. Cette opration, rpte,
conduit une arithmtique binaire qui nous parat trs propre tudier
des tats qualitatifs. Des recherches exprimentales qui complteraient
dans tous les domaines les travaux de Delbuf et de Wundt donneraient sans doute des rsultats intressants. Toutefois son principe seul
intresse notre objet. La dichotomie conduit une mthode fconde
d'approximation qualitative.
la faveur de la mtaphore on serait peut-tre ici tent de rtablir
la notion de mesure. Le point dichotomique dterminerait deux contrastes gaux. L'galit de deux contrastes serait la base d'une numration qualitative. Si l'on suivait cette pente, en ne devrait pas oublier
que la notion d'galit serait ici encore pose par dfinition. Mais la
sduction de la notion de mesure ne doit pas nous faire perdre de vue
la vritable nature de la connaissance. Si connatre c'est dcrire avec
un maximum de dtail tout en retrouvant avec un maximum de rapidi24
J. NOGU, loc. cit., p. 94.
43
t, la dichotomie est une mthode d'enqute et de repre qui doit

d'abord tre mise en uvre. Certes la mesure est elle-mme descriptive et s'adapte trs naturellement aux recoupements. On s'explique
qu'on recherche, ft-ce par des procds trs indirects, introduire
cette mesure dans toute tude. Mais l'ordre, lui aussi, dcrit ; il peut
dcrire avec dtail, il peut sans cesse rintroduire le diffrent au sein
du semblable, ce qui est une des voies de [42] perfectionnement scientifique. Il a la mme sret que la mesure. La dichotomie rpte sera
une mthode d'ordination particulirement rapide. Par ce procd, il
ne sera pas ncessaire de parcourir tout le domaine ordonner. La recherche s'appuiera sur le seul lment intermdiaire favoris, qu'arbitrairement sans doute, mais par une image commode nous pouvons
supposer plac au milieu de l'intervalle. En continuant la mme
division nous aurons un systme de repres qui imitera l'allure d'une
srie gomtrique. Nous avons donc l un principe sr pour la classification des expriences qualitatives. Une science de la qualit ne saurait avoir d'autres ambitions.
Mais la mthode dichotomique devient bientt inapplicable ; bientt le semblable s'agglomre en une espce d'atome qualitatif qu'aucun
effort d'attention ne peut scinder. On sent qu'il est encore complexe,
mais l'analyse devient si incertaine qu'on ne la tente plus.
vrai dire, dans le rgne de la quantit, les procds de mesure
sont passibles d'une mme critique. On parat dans la mesure obtenir
une prcision plus grande, les rsultats paraissent aussi moins affects
par l'quation personnelle. Mais dans les deux cas l'obstacle est de
mme nature.
Cet atome qualitatif se rvle d'ailleurs par un rapide examen
comme relatif nos sens, notre attention, notre habilet, l'ensemble de nos connaissances. Il y aurait donc d'insurmontables difficults prouver qu'il correspond une ralit psychologique, cest-dire qu'on touche l une donne immdiate de la connaissance.
Il y a mme un moyen de dpasser cet atomisme, de centrer en
quelque sorte ce continu d'incertitude qui se refuse l'analyse et de
donner une dtermination idale de la qualit qui prcise encore notre
connaissance. Voici, fournies par deux instruments diffrents (diapason et corde vibrante par exemple), deux notes que l'oreille reconnat
de prime abord comme consonantes ; va-t-on immdiatement admettre
44
l'identit de leur hauteur ? En fait, sur l'exprience en cours, et toujours de nouveau, le musicien dsirera poser les limites de la sensibilit de l'oreille. C'est seulement aprs avoir entour l'unisson par des
[43] notes trop leves et trop basses, relies par un son qui va et vient
de l'une l'autre d'une manire continue qu'on pourra conclure que les
deux premires notes se trouvent toutes deux dans l'intervalle d'indtermination qui nous semble particulirement troit avec ce merveilleux instrument de discrimination qu'est l'oreille humaine, mais qui
prsente quand mme une certaine tendue. C'est bien ainsi que le violoniste accorde son instrument. Un accord par pizzicati est grossier.
Le violoniste dbute pourtant par un tel accord ; il termine avec l'archet qui lui permet de donner une sensation en volution continue. Il
borde la note cherche par des notes hautes et basses et s'arrte au milieu de la variation. Cette dmarche oscillante cherche un terme. On
en dtermine la limite en s'appuyant en quelque sorte sur des lments
franchement aberrants. On rtablit ainsi les conditions de possibilit
de la dichotomie. L'atome qualitatif est dilat pour permettre de mieux
en viser le centre.
C'est l un artifice trange que nous retrouverons toutes les fois
qu'on voudra dterminer les bornes de scurit d'une approximation.
Comme c'est une pure impossibilit de tomber, mme par hasard, sur
la connaissance exacte d'une ralit, puisqu'une concidence entre
pense et ralit est un vritable monstre pistmologique, il faut toujours que lesprit se mobilise pour reflter les diverses multiplicits
qui qualifient le phnomne tudi en couvrant les abords.
Il faut surtout que l'esprit ait toujours conscience des limites qui
bornent le dveloppement qualitatif ou quantitatif du phnomne. Incorporer ce jugement de ngation au jugement d'affirmation sur le rel, c'est peut-tre le principal avantage dune philosophie de l'approximation. Nous aurons l'occasion de le montrer par la suite. Mais
la connaissance qualitative en donne dj un premier exemple. On
peut dire avec plus de prudence qu'on ne voit plus une couleur dtermine qu'affirmer une impression devant une couleur aperue. Le dilemme : On voit ou on ne voit pas , n'est pas quilibr. C'est la ngation qui a le poids le plus lourd. Il y a plus de scurit nier qu'
affirmer. On pourrait dire que l'esprit prend plus facilement conscience du nant que de l'tre. Les limites d'un phnomne et d'une [44]
nuance sont indcises, mais pour peu qu'on les dpasse, on est du
45
moins assur de l'vanouissement de la nuance, de l'absence totale et

dfinitive du phnomne. On transporte alors en un mouvement rapide
toute la sret de la vrification ngative sur l'lment positif et rel
qui tait essentiellement rfractaire la prcision. C'est en passant de
la zone dexistence cette atmosphre sans ralit qu'on dessine le
plus srement le contour des choses et qu'on en isole les proprits et
les lois.
Dans le groupement des concepts, dans le groupement des intuitions et des perceptions, nous voyons donc plus de recours que dans
un seul concept, une seule intuition, une seule perception, cet lment
isol ft-il marqu d'une chance exceptionnelle. Cet lment privilgi
en effet ne pourrait pas pouser la complexit du rel ou de l'irrationnel. Au surplus il drogerait cette loi fondamentale de la pense en
mouvement qui nous oblige sans cesse chercher l'htrogne au sein
de l'homogne pour tenter ensuite, dans un mouvement contraire, une
assimilation dans le semblable et l'identique.
Nous pensons d'ailleurs que le groupement de tous ces lments
s'ordonne ds que la pense fait l'effort normal qui la porte s'conomiser. Quand l'ordre s'est constitu entre des penses discontinues ou
des expriences spares, l'ensemble prend indpendamment de ses
parties un sens et une valeur. Qu'on ne nous accuse pas d'riger ici une
manire de ralisme de groupe. L'ordre qui s'est introduit dans les
successifs degrs d'une connaissance est un lment positif qui mrite
un examen particulier. On peut donc tudier l'approximation en ellemme et pour elle-mme. Nous allons la voir l'uvre sur deux terrains o depuis longtemps elle est matresse : en physique et en mathmatique. Nous aurions pu commencer par l. Mais il et t
craindre qu'on ne vt pas jusqu' quel point une pense approximative
peut tre trangre l'ide de quantit et de grandeur. Sans doute
l'tendue, plus que toute autre qualit, va s'adapter trs facilement
des recherches d'approximation. C'est dans l'tude des phnomnes
physiques que ces mthodes saffineront, se perfectionneront. Et
quand nous aurons expos [45] les mthodes exprimentales qui tentent de trouver plus de dtail dans la description des phnomnes,
cest dans les mathmatiques qu'il nous faudra porter notre enqute.
C'est alors que l'approximation multipliera ses formes et ses ressources. Elle s'enrichira d'une infinit de termes rationnels pour essayer une prise de contact avec les lments irrationnels que l'esprit
46
mathmatique constructif aura pos, par de tout autres voies, comme

des tres. Et cette multiplicit inpuisable justifiera peut-tre notre
plan qui, y bien regarder, va du simple au complexe, d'un concept
fondamental, l'ordre, des concepts drivs, nombre et grandeur, du
fini l'infini.
[46]
[47]
ESSAI SUR
Livre deuxime
47
48
[47]
ESSAI SUR
LIVRE DEUXIME
Chapitre IV
LES PROBLMES DE
LA MESURE EXPRIMENTALE
la notion de grandeur se rattache immdiatement l'ide de mesure. Un classement purement ordinal des tats successifs d'une mme
grandeur laisserait chapper un caractre fondamental dj clair dans
l'intuition et l'exprience. commune : son aptitude la combinaison
arithmtique. En effet, une fois l'unit de mesure choisie et les objets
mesurs, on peut faire sur les symboles substitus aux objets toutes les
oprations arithmtiques directes (addition, multiplication, lvation
aux puissances) dans quelque ordre et en quelque nombre que ce soit,
jamais l'es conclusions ne se trouveront en dfaut, l'exprience de vrification lgitimera toujours le calcul. C'est peu prs le point de dpart de Cournot 25. Lorsque, par suite d'un choix convenable d'unit
plusieurs grandeurs de mme espce se trouvent exprimes exactement par des nombres, on peut en prendre la somme ou la diffrence,
rpter une de ces grandeurs autant de fois qu'il y a d'units dans une
25
COURNOT, De l'origine et des limites de la correspondance entre l'algbre

et la gomtrie, p. 25.
49
autre grandeur de mme espce ou mme d'espce diffrente, en un

mot effectuer sur les grandeurs ainsi exprimes, qui prennent alors le
nom de quantits, les trois premires oprations de l'arithmtique,
comme on le ferait sur des nombres purs .
[48]
Cournot fait une rserve pour la division qui ne peut tre justifie
exprimentalement que par la considration des sous-units, de sorte
qu'on finit toujours par substituer la multiplication la division. Mais
de notre point, de vue nous pouvons tre plus net. Physiquement parlant, la division n'est certainement pas l'opration inverse de la multiplication puisque la multiplication nous parait toujours possible alors
que la division est bientt arrte par une sorte d'atomisme instrumental.
C'est d'ailleurs du ct de la diffrentiation mathmatique, c'est-dire de la division, que la physique de la mesure a trouv les plus
grandes difficults ou du moins les plus grandes complications, telles
qu'elles rsultent de la Thorie de la Relativit. Pour caractriser ces
difficults, on peut dire que le Relativiste a la prtention de travailler
l'intrieur mme de l'atome instrumental que le physicien de laboratoire fixe comme une borne infranchissable sa recherche. Aussi le
Relativiste a-t-il tendance accentuer le caractre thorique de la doctrine. Par exemple la contraction de Fitzgerald-Lorentz apparat
comme une dformation plus algbrique que relle. La relativit se
prsente alors comme une rectification d'un corps de mesure. Et cette
rectification, l'inverse des rectifications usuelles, est transcendante
puisqu'elle rompt avec le principe mme de la mesure. Nous sommes
fond, croyons-nous, l'exclure de notre enqute qui doit rester exprimentale ; son succs ne peut remonter de la deuxime approximation
(et peut-tre de la troisime) la premire. Quoi qu'il en soit, la thorie de la relativit n'empche pas que, dans son premier mouvement,
le corps de mesures s'applique exactement sur le domaine de l'arithmtique des nombres entiers, domaine qu'on peut toujours considrer
dans cette application comme engendr uniquement par l'addition et la
multiplication, soit mme, toute dduction faite, par la seule addition.
On a aussi soulev des objections sur la lgitimit a priori de la
multiplication de l'unit qui ne pourrait s'effectuer dans le domaine
des grandeurs continues que sous le couvert d'un postulat dsign sous
50
le nom de postulat d'Archimde. tant [49] donnes deux grandeurs

de mme espce A et B, on affirme qu'il existe toujours un nombre
entier n tel que l'on ait.
nB>A
si grande que soit A et si petite que soit B .
Mais cette difficult de la mesure des grandeurs continues ne saurait nous retenir ; nous navons pas nous placer sur le terrain de
l'intuition raffine, encore bien moins sur celui de la logique, mais sur
le terrain exprimental. Certes, on peut toujours proposer des expriences possibles qui chapperaient aux rgles que nous tirons de l'exprience relle ; on peut imaginer des champs de force au sein desquels nos instruments se dilatent ou s'crasent de sorte que le postulat
d'Archimde doive tre accept ou rejet. Mais en ce qui concerne la
ralit telle que nous la saisissons, notre chelle, le doute ne nous
effleure pas. Nous trouvons toujours le moyen de dpasser une grandeur par l'adjonction de l'unit de mesure elle-mme, d'autant que
nous choisissons toujours cette unit pour que ce dpassement soit
rapide.
D'ailleurs la ncessit de proposer avant nos recherches le postulat
d'Archimde ne serait relle que si nous conservions le caractre de
continuit parfaite pour les grandeurs mesures. Couturat a fort bien
vu les rapports du postulat d'Archimde et du postulat de parfaite divisibilit 26. Mais ds l'instant o nous acceptons de nous arrter un
lment indissoluble, inanalysable, nous rendons le postulat d'Archimde exprimentalement vident et par consquent inutile.
Sur le problme de la mesure on peut d'ailleurs saisir tout de suite
que la premire approximation est celle dont la scurit est, tout
compte fait, la plus solide. Quand je dis que la densit du fer est peu
prs gale trois fois la densit de l'aluminium, je suis absolument
certain qu'en multipliant par quatre la densit de l'aluminium, je dpasserai celle du fer. Il semble que les tats de la grandeur sont nettement discrets ds qu'on ne vise qu'une mesure approche et qu'ils b26
COUTURAT, De linfini mathmatique, p. 164.
51
nficient d'une [50] numration vidente o l'entier est indivisible,

inattaquable. Il ne serait pas correct de dire que la premire approximation est peu prs euclidienne et archimdienne ; elle possde ces
deux qualits dans leur totalit et dans leur puret parfaite, puisqu'elle
s'applique sur l'arithmtique. Autrement dit, le symbolisme arithmtique ne saurait tre obscurci par la matire grossire sur laquelle il
joue. Rien ne peut adultrer le nombre.
Montrons maintenant que la mesure est suffisante symboliser la
description. La culture scientifique nous accoutume sparer dans un
phnomne le tableau des qualits et les mesures des diverses grandeurs qui, seules, semble-t-il, dterminent ce phnomne avec prcision. La description se prsente alors comme une dfinition provisoire
qui fixe l'objet d'tude et qui claire le passage graduel de la connaissance vulgaire la connaissance scientifique. Celle-ci ne parat commencer que par l'emploi de mthodes de comparaison et de reprage
qui deviennent si prcises et si raffines qu'on les tient pour diffrentes des mthodes descriptives, dans leur principe comme dans leurs
rsultats. Reportons-nous un cours moderne d'lectricit. Une tude
du courant lectrique y sera dveloppe en trois temps : une numration des effets du courant, sans qu'on insiste beaucoup sur l'aspect
qualitatif, car une description complte ne parat pas indispensable au
physicien ds le dbut de sa recherche ; puis vient le choix des caractres plus nettement mesurables, sans que d'ailleurs ce choix soit toujours explicit et discut ; enfin des procds de mesures longuement
exposs. Toute science positive parat trouver l le terme de son ambition.
Sans doute, on se rend compte qu' mesurer on connat mieux,
mais on s'imagine qu'on connat mieux parce qu'on connat autrement.
Cependant le privilge des comparaisons quantitatives d'aboutir en
gnral une prcision qui n'appartient pas toujours aux comparaisons
qualitatives n'empche pas qu'on ait dans les deux cas affaire des
comparaisons. Et puisque comparer c'est numrer les ressemblances
et les diffrences en quantifiant plus ou moins nettement, avec un langage plus ou [51] moins mtaphorique, les caractres distingus, la
comparaison quantitative ne nous semble pas relever d'un autre ordre
de pense que la comparaison qualitative. La mesure apporte simplement avec elle la facilit de comparaison qu'elle tient du langage mathmatique dans lequel elle s'exprime.
52
D'ailleurs, y regarder de plus prs, on verrait la base de la gomtrie elle-mme, dans le premier contact avec la notion d'espace, une
vritable connaissance qualitative de l'tendue. Il y a une tenduequalit antcdente l'tendue-quantit. James parle de la voluminosit comme d'une qualit commune toutes les sensations, et de
cette qualit commune il extrait la sensation primitive d'espace. L'espace est ainsi donn, en quelque sorte, par masse, et ce n'est que par
une analyse tardive que la mesure substitue le volume la voluminosit dans la sensation d'tendue dpouille de ses caractres secondaires. L'espace-qualit reste d'ailleurs l'objet d'une gomtrie du sens
commun qui juge par ingalits ou par galits trs grossires et qui
traite aussi la quantit comme un ordre et, par consquent, comme une
qualit. Dans la connaissance cultive, l'aspect quantitatif touffe rapidement cette goscopie rudimentaire, et on finit par croire que cette
tude quantitative touche de tout prs le inonde extrieur sans voir que
sa souplesse et sa fcondit proviennent de postulats tacitement accepts. Si nous ajoutions la numration ordinale des couleurs et des
sons l'quivalent d'un postulat de superposition qui permt de dfinir
une addition qualitative, les descriptions qualitatives s'enrichiraient
d'une mathmatique. C'est ainsi que la dfinition, aprs coup, des intervalles musicaux par le rapport des frquences a entran la possibilit de leur addition logarithmique. De mme, pour les mies du
spectre, les formules de Balmer, de Moseley, de Lyman, etc... se prsentent maintenant comme de vritables matrices mathmatiques qui
permettent une description mthodique et en quelque sorte rationnelle
des diffrents spectres. Elles ont sans doute une origine empirique,
mais les divers modles atomiques, tels que ceux de Bohr, de Sommerfeld ont russi les rationaliser presque compltement. Ces formules sont devenues la base de la numration cardinale des raies, elles
[52] ont remplac la numration purement ordinale qui dsignait les
raies dans la physique du sicle dernier par les lettres successives de
l'alphabet. En plus de l'ordre, il y a l un lien qui obit un oprateur
arithmtique compliqu. Cet oprateur joue un rle entirement semblable aux postulats mtriques dans la gomtrie. Il spcifie un principe de mesure.
En dfinitive on peut dire que la mesure est une description dans
un langage nouveau ; elle bnficie de la clart, de la prcision, de
l'universalit traditionnellement reconnue la langue mathmatique.
53
L, les mtaphores sont moins trompeuses, les dsaccords peuvent se

toucher du doigt et se rduire. Mais cette facilit et cette sret ne posent, notre avis, aucun problme nouveau. D'o provient donc cette
aurole de positivit qui entoure toutes les dterminations quantitatives ? A. Comte numre quatre caractres gnraux de l'esprit positif : ralit, utilit, certitude, prcision. C'est peut-tre le quatrime
caractre qui, dans les phnomnes mesurs, entrane tous les autres.
En effet, les rsultats d'une mesure peuvent tre parfois si prcis qu'on
ne tient nul compte des erreurs trs petites qui les entachent encore.
Ces mesures fines, sans divergence sensible, donnent lieu, sans discussion, un consensus gnral. C'est par la mesure prcise que l'objet
peut se rvler comme permanent et fixe, c'est--dire qu'il est vraiment reconnu comme objet. Au sujet d'un jugement qualitatif, les divergences eussent au contraire t si nettes que le consensus mme
limit par le correctif des circonstances connexes et manqu d'unanimit et d'nergie. Il n'apparatrait qu'en se contentant d'une ordination fortement et grossirement rythme. Et pourtant, que ce soit dans
la mesure ou dans une comparaison qualitative, il n'y a toujours qu'un
jugement sur un ordre : un point vient aprs un autre, une couleur est
plus ou moins rouge qu'une autre. Mais la prcision emporte tout, elle
donne la certitude un caractre si solide que la connaissance nous
semble vraiment concrte et utile ; elle nous donne l'illusion de toucher le rel. Voulez-vous croire au rel, mesurez-le.
On pourrait donc noncer la base de la physique moderne ce
double postulat mtaphysique : ce qu'on mesure existe et on [53] le
connat dans la proportion o la mesure est prcise. Cette double affirmation condenserait toute l'ontologie scientifique et toute l'pistmologie du physicien. Ainsi, ds le dbut, subrepticement, une mtaphysique s'est tablie que le dveloppement monotone des mesures ne
troublera pas. On aura la fois incorpor une ontologie rudimentaire
et une dfinition de la connaissance qui prsente si peu d'exigences
qu'elle sera valable tous les niveaux de la doctrine. Tous nos moyens
de connatre s'effaceraient devant cette comparaison d'un type trs
spcial qu'est une mesure. Toutes les relations du monde sensible devraient se traduire, pour tre comprises d'une manire satisfaisante,
dans cette mathmatique assez pauvre qui s'adapte la mesure. La
mesure apparat ainsi comme l'pistmologie fondamentale, comme la
base de larithmtisation de l'exprience. Et d'un autre ct c'est la
54
mesure qui garantit la permanence de l'tre, qui intgre cet tre dans
sa juste place et qui justifie finalement l'ontologie scientifique.
Cette ontologie doit sa solidit la pauvret de son principe. Elle
est une doctrine de l'tre en soi trs peu qualifi et mme qualifi au
minimum. Ds qu'on accepte un objet revtu des qualits multiples, on
accde rapidement la notion d'apparence. D'abord cette multiplicit,
pour peu qu'elle dpasse en richesse un certain niveau, n'est plus recense par l'esprit. Elle donne naissance en outre des concepts complexes qui peuvent tre si prolixes que chacun d'eux semble dpourvu
d'extension et calque une individualit. Aucun genre, aucune loi. Le
Devenir se brise lui-mme en des devenirs partiels et particuliers, sans
accord et sans harmonie. Chaque objet prend un aspect et un rythme.
L'tre est touff par ses attributs. Mais prendre contact avec les attributs de l'tre, l'esprit se rend compte du rle qu'il joue. Les lois de la
reprsentation apparaissent alors comme les vritables principes de la
stabilit des choses au dtriment d'un substantif qui n'est plus qu'un
outil verbal. On s'carte dfinitivement de l'ontologie.
Il n'en est plus de mme si l'on restreint le nombre des prdicats
tudis et surtout si l'on choisit le plus stable d'entre eux pour le marquer d'une valeur pistmologique particulire. Au [54] point de vue
de la connaissance, ce choix est arbitraire, mais il est heureux. L'objet
en reoit une fixit qui va lui permettre de rsister l'entranement
qualitatif gnral. L'esprit ne cherchant plus que des vrifications
d'ordre quantitatif est amen prendre tout ce qui est quantifi pour
rel. Le rel se dpouille, mais se stabilise. carter tant de qualits
secondes on croit toucher des qualits premires. On croit tenir le sujet parce qu'on a vinc des attributs. On croit penser enfin le substantif puisqu'on n'en considre qu'un substitut. L'occasion ne se reprsentera plus de rduire ce sophisme ontologique, car toutes les fois qu'on
rduira des proprits au prdicat fondamental, on croira les avoir
rapportes l'tre et atteint le terme de l'explication. La quantit n'est
pourtant qu'un prdicat comme les autres. Mais la mathmatique qui
l'exprime est toute prte, cest une science qui a une telle avance sur
les autres moyens de connatre qu'elle les absorbe tous. C'est la source
de toutes les mtaphores prcises. De sorte qu' force de regarder
l'tre sous la catgorie de la quantit, on imagine qu'il est rgl sur le
nombre. L'expression donne sa coordination l'exprim, et cette coordination est si solide qu'on croit toucher le lien de l'tre en soi.
55
Ainsi on conclut de la prcision des mesures leur exactitude et de

leur exactitude la ralit foncire des rapports mesurs. On oublie,
comme nous le montrerons, que le prcis est un relatif, alors que
l'exact est un absolu. La base ontologique s'crase donc. Reste insister sur l'trange quivalence que la science moderne a tabli entre la
mesure et la connaissance. On a souvent rpt la sentence de Lord
Kelvin. Si vous pouvez mesurer ce dont vous parlez et l'exprimer en
nombres, vous savez quelque chose de votre sujet ; mais si vous ne
pouvez pas le mesurer, si vous ne pouvez pas l'exprimer en nombres,
vos connaissances sont d'une pauvre espce et bien peu satisfaisante.
Ce peut tre le commencement, mais vous tes peine dans vos penses, avanc vers la science, quel que puisse tre le sujet 27 . Le physicien d'Eddington dira 28 : Je ne peux rien vous prouver si vous ne
me laissez faire aucune mesure. La [55] mesure est pour moi le seul
moyen de trouver les lois de la nature. Je ne suis pas un mtaphysicien . Et dans la prface la partie mathmatique La physique est
l'tude non pas des choses, mais des mesures , Biot disait dj 29 :
Mesurer et peser, voil les deux grands secrets de la chimie et de la
physique . Dans Maxwell galement l'ide de mesure est lie l'ide
de valeur scientifique 30 : Les mots... qui expriment les mmes
choses que les mots du langage vulgaire, mais qui les expriment d'une
manire comportant une mesure numrique prcise sont dits termes
scientifiques, parce qu'ils contribuent au progrs de la science .
Mais la mesure, quelque description qu'elle donne, n'puise pas le
divers de l'objet. Que de fois aussi on a reproch la connaissance
mathmatique de couvrir le concret d'abstractions ralises. Nous
avons vu combien peut tre difficile une mesure d'une qualit au sein
de cette qualit. Il y a mme certaines qualits, pourtant trs nettement
connues par des sensations adquates, qui se refusent cette mesure,
de sorte que, trs souvent, c'est indirectement, par une proprit connexe, qu'une qualit est mesure.
Il y a dans cette connexion toute une niche de postulats mtaphysiques. Et trop souvent ces postulats ne sont pas exprims. Suivant
27
28
29
30
Lord KELVIN, Confrences. scientif., 1894, trad. Lugol, p. 53.

EDDINGTON, loc. cit., p. 3.
BIOT, Trait de Physique, t. I, 1816.
MAXWELL, La Chaleur, p. 6.
56
le phnomne tudi on suppose implicitement la dpendance ou

l'indpendance des qualits. Mach a montr dans son historique de la
Thermomtrie 31 toutes les difficults qu'on avait eues passer d'un
thermoscope un thermomtre. Il ne suffisait pas de reconnatre une
correspondance entre la temprature et la dilatation. Il fallait choisir le
corps dilatable et les points fixes pour que cette correspondance ft
approximativement un paralllisme. La dpendance des qualits,
quand elle est prcise par le physicien, ne fait cependant pas l'objet
de l'tude philosophique qu'elle mrite. On va de la participation la
correspondance fonctionnelle la plus lche, comme celle de Riemann,
laissant l'objet en soi la tche de liaison.
[56]
L'exprience pourrait, semble-t-il, dterminer le degr de dpendance des qualits. Encore ne faudrait-il pas pour cela donner une
prime l'une d'elle et nier toute valeur explicative hors du domaine de
la quantit. On suppose tacitement un paralllisme entre des proprits
qualitatives et la proprit arithmtique fondamentale des nombres
cardinaux. L'addition devient ainsi un postulat prote qui demande
tre spcifi dans tous les domaines de la science. En s'appuyant sur
une conception logique on tire une dduction sur le rel. Ainsi on
conclut de l'axiome logique qui dcoule d'ailleurs du schmatisme
arithmtique : L'ensemble est gal la somme des parties la prcision physique : L'ensemble - dans ses effets - est gal la somme
des parties - dans leurs effets . En laissant de ct, comme il convient
dans des questions de physique exprimentale, tout ce qui concerne
les ensembles infinis, on peut remarquer que le groupement constitue
un phnomne nouveau, -il est producteur d'effets, il porte lui seul
une qualit. Le groupe ragit sur les lments groups. L'arithmtique
dans la composition ne s'appliquera que dans le cas o cette raction
sera ngligeable. Il faut en faire la preuve exprimentale propos de
toute composition. Les physiciens doivent mditer davantage sur
l'individuation des phnomnes qu'ils tudient. La philosophie de
Leibniz qui attachait cette individuation l'essence est dpasse, on a
compris que cette individuation tait un point de vue du connatre
ultrieur l'tre . Tout phnomne qu'on a- dcompos doit tre rorganis synthtiquement, en observant toute'
31
MACH, Die Principien der Wrmelehre, p. 3.
57
la valeur de la synthse. Une synthse est quelque chose de plus

qu'un assemblage, elle doit tre l'unit des deux termes qu'elle rapproche et, par consquent, contenir la raison du rapprochement 32 .
Les philosophes l'avaient certes remarqu en ce qui concerne les qualits qui ne sont pas ncessairement des moyennes. On a souvent cit
les alliages Darcet, Wood, dont le point de fusion est plus bas que celui de tous les mtaux qui les composent. Mais les lments quantifis
eux-mmes en se recombinant peuvent chapper exprimentalement,
sinon logiquement parlant, aux rgles lmentaires de la quantit.
Ainsi [57] rien ne prouve, si ce n'est l'exprience, que des corps de
mme masse ont, joints ensemble, une masse double de chacun d'eux.
On le suppose sans le dire quand on utilise les poids usuels, et c'est l
un des moyens d'associer le nombre cardinal une proprit. Mais,
la suite d'expriences indirectes, la physique moderne a conduit admettre une certaine diminution de ce qu'on pourrait appeler le poids de
groupe, quand 4 atomes d'hydrogne de masse 1.007 se condensent
pour donner un atome d'helium de masse 4. Ainsi donc 4 units runies ne sont pas absolument quivalentes 4 fois une unit. Prsente
sous cette forme, cette proposition heurte tout ce qu'il y a de gomtrique et de logique dans les habitudes de notre esprit. Mais si l'objet
logique est exactement dtermin et limit aux proprits numres,
l'objet physique est un complexe indtermin. Notre connaissance de
l'objet physique ne dpasse pas l'exprience. Compter les composants
d'un objet ne peut nous donner aucune lumire sur la composition. Le
mcanisme est une thorie du sens commun ; cette thorie est prise
l'chelle de l'exprience commune. Ce n'est qu'une doctrine de premire approximation et elle peut devenir dangereuse quand on descend un ordre de grandeur beaucoup plus petit que le monde de l'exprience usuelle. La combinaison intra-atomique prsente prcisment
avec la combinaison chimique ordinaire une vritable rupture
d'chelle. Il peut y avoir rupture de mthode et mme de principe.
Un tat synthtique exprimental ne saurait tre qu'un point de vue
pris sur un ensemble et on peut toujours souponner que l'exprience
chappe l'arithmtisation sous l'action d'un principe supplmentaire.
Ainsi dans la constitution de l'atome d'hydrogne, on peut invoquer un
phnomne nouveau que M. Boutarie appelle le packing effect
32
58
(effet de tassement), car, ainsi que Lorentz l'a fait observer il y a

bien longtemps, la masse lectromagntique d'une combinaison intime
de particules positives et ngatives doit tre plus petite que la somme
des masses individuelles 33 . Ce packing effect peut, bien des
gards, se rpter dans diffrents domaines et diffrents niveaux. Il
correspond la perte ou du moins l'attnuation de [58] l'individualit
des composants ds qu'ils participent un effet de masse. Dans ce cas,
une sommation arithmtique peut tre impropre donner une
moyenne exprimentale. La logique ne suffit pas rsoudre un problme physique quelque labors que soient les termes sur lesquels
elle travaille. En particulier, c'est finalement l'exprience vrifier
les degrs d'une combinaison.
Quoi qu'il en soit de cette analyse combinatoire de seconde approximation apte rgler le reprage affin d'une qualit, l'esprit tente
invinciblement la faire correspondre la combinaison arithmtique.
Cette combinaison arithmtique des tats qualitatifs est d'ailleurs toujours la premire approximation. Et ceci est clair ds qu'on a compris
que l'esprit a une premire satisfaction dans son acte de connaissance
quand il a fait entrer le rel dans les cadres mathmatiques.
Le physicien va plus loin dans sa tche de schmatisme et de simplification : il essaie de rduire l'exprience la comparaison visuelle.
C'est qu'en effet de tous nos sens, la vue est le plus sr, le plus rapide,
le plus prcis, le plus positif. Les autres sens sont plus subjectifs.
Prouver l'objectivit d'un phnomne, c'est finalement le visualiser,
c'est montrer ou dmontrer. Tout l'appareillage physique tend remplacer les repres sensoriels divers par des vises, ou mieux par des
inscriptions qui sont des vises renouvelables volont. C'est pourquoi la mesure des longueurs se prsente nous comme rsumant la
plupart des difficults de la mtrologie.
La longueur est ainsi une grandeur privilgie qu'on a souvent tent de mettre la base des diffrents systmes de mesures pratiques 34.
33
34
Revue gnrale des Sciences, 15 juin 1923, p. 326.

vrai dire les systmes de mesures antiques donnaient la primaut aux units pondrales. Chez les Anciens tout se vendait au poids : les amphores
avaient des dimensions lgrement variables pour recevoir les huiles de densit lgrement diffrentes. On avait fix les densits lgales de l'orge,
du miel, du bl. Ces densits pouvaient d'ailleurs tre modifies certaines
59
Son unit doit donc faire l'objet dune dtermination [59] extrmement soigne. Les promoteurs du systme mtrique, confiants l'excs en la prcision de leur exprience ct en la constance du mridien
terrestre, crurent mme assurer jamais l'ensemble de leur convention
en se rfrant une grandeur naturelle . Il fallut par la suite revenir
des bases purement conventionnelles. Reste cependant que dans leur
filiation, les diverses units ont t relies la dtermination de la
longueur.
En suivant le dveloppement de la mtrologie on peut distinguer
assez facilement des priodes nettement tranches qui correspondent
des degrs dfinis dans la prcision. Ces degrs de prcision sont,
dans chaque priode, en accord avec la pratique scientifique gnrale.
Chaque poque scientifique est caractrise cet gard par ce qu'elle
nglige plus que par ce qu'elle retient. On ne voit aucun moment une
prcision gratuite qui et dpass, souvent sans grande difficult, les
besoins scientifiques du jour. Cela explique peut-tre le progrs saccad de la mtrologie : il faut attendre une vritable rvolution dans
les mthodes et les thories gnrales pour qu'une prcision accentue
semble prsenter un intrt nouveau. Dans la science contemporaine
toutefois, ou est moins pragmatique : on cherche la prcision pour la
prcision.
Il semble que l'Antiquit n'ait jamais essay de transporter la mesure dans l'infiniment petit physique. Cet infiniment petit, par dfinition, tait sans doute ce qui chappait la mesure et mme la comparaison. En l'absence de tout moyen d'amplification, la porte sensorielle tant atteinte d'emble, on ne pouvait tre amen concevoir
qu'on prolonget l'acuit visuelle au del de ses limites naturelles .
annes suivant que le bl tait plus lger ou plus lourd. C'est de l'unit de
poids qu'on drivait l'unit de longueur. Ainsi le talent lagide valait d'aprs
M. Decourdemanche 21 k. 250. ce poids en eau correspond un cube dont
le ct mesure 0 m. 277. Telle est la longueur du pied dit ptolmaque ou lagide. M. Decourdemanche donne de nombreux exemples similaires. Comme
preuve du sens attribu la filiation, il indique une raison qui met en jeu ce
que nous pourrions appeler le critrium de la prcision : Une variation
importante du poids est ncessaire pour influer, de faon tant soit peu sensible, sur la longueur du pied, tandis que la moindre diffrence dans celle-ci
et agi trs sensiblement sur le poids du talent, si ce poids et t dtermin
par la longueur du pied, porte son cube. (Trait pratique des poids et
mesures des peuples anciens et des Arabes, p. 51.
60
L'erreur devait paratre une donne immobile impossible diminuer

comme liminer, mais au demeurant fort peu importante pour une
science globale [60] satisfaite de gnralit. De fait, les discussions
d'erreur n'apparaissent que tardivement dans la recherche exprimentale.
Dans la science moderne les conditions de la prcision deviennent
de plus en plus absorbantes. Sans doute elles sont d'abord bien mal
lucides. Ainsi la Toise du Chtelet , scelle en 1668 dans le mur
extrieur du Grand Chtelet, expose toutes les intempries, use par
le frquent contrle des talons marchands, servit dterminer la
Toise du Prou que Bouguer, La Condamine et Godin emportrent en
1735 sous l'Equateur. C'est dans les mmes conditions, que la mission
de Laponie, dirige par Maupertuis et Clairaut, dtermina la Toise du
Nord. Les savants et les exprimentateurs les plus prudents et les plus
minutieux de l'poque se contentent d'une dtermination somme toute
grossire, mme dans les recherches scientifiques de l'ordre le plus
lev. De l'avis de l'astronome Lalande, la diffrence des deux toises
peut atteindre 1/25 de ligne (soit environ 1/10 de mm.). Il y a deux
cents ans, une erreur d'un dixime de millimtre tait donc considre,
conclut M. Benot, comme ngligeable, ou difficilement dterminable.
la fin du XVIIIe sicle, l'tablissement du systme mtrique est
l'occasion de recherches plus minutieuses. On se sert de verniers et de
loupes. Plusieurs exprimentateurs rptent de nombreuses sries de
dtermination. Quel en est le rsultat ? Delambre, dans son ouvrage
Sur la Base du systme mtrique dcimal , laisse entendre que des
grandeurs de l'ordre du centime de millimtre lui paraissent inaccessibles aux observations, mme dans les recherches scientifiques de la
plus haute prcision . A cinquante ans d'intervalle la prcision limite
a t dcuple.
Cent ans plus tard, en se bornant des moyens directs avec des appareils optiques (microscope de moyen grossissement) que les savants
de la Convention eussent pu employer, on atteint une approximation
d'un dix-millime de millimtre.
Enfin dans une dernire priode on se rend compte que les instruments directement adapts la mesure des longueurs ont donn toute
la prcision qu'on pouvait en attendre. Pour affiner [61] la connaissance, il faut des mthodes entirement nouvelles. En 1900, M. Benot
61
terminait en ces termes son rapport au Congrs international de physique : Je suis persuad que nos descendants feront mieux que nous ;
mais pour cela, selon toute probabilit, ils feront autrement . On
s'adressera, par exemple, aux interfrences optiques, en ralisant une
ide de Fizeau. Ce physicien crivait en 1864 : Un rayon de lumire
avec ses sries d'ondulations d'une tnuit extrme, niais parfaitement
rgulires, peut tre considr comme un micromtre naturel de la
plus grande perfection, particulirement propre dterminer les longueurs . Parfois, avec des mthodes diffrentes, les difficults ont
entirement chang d'aspect. Ainsi dans les dterminations directes
d'une longueur, c'tait videmment la partie dcimale qui tait difficile
prciser. Dans les procds optiques, c'est l une tche relativement
facile. Le plus grand obstacle est de connatre la partie entire qui est
exprime en longueur d'onde par titi nombre trs grand.
Nous voyons ainsi intervenir le rle primordial des instruments
dans les connaissances approches en physique. M. Benot a signal la
surenchre qui s'tablit entre l'talon destin reprsenter l'unit ainsi
que ses subdivisions et l'instrument qui sert observer. Cette lutte
rappelle, dit-il, celle qui s'est produite entre le canon et la cuirasse.
Cette mulation saccade a entran de vritables divisions dans la
conqute de l'approximation physique. On arrive une sorte de discontinu exprimental rsultant de l'emploi d'instruments diffrents et
de diverses techniques. On ne trouve pas les transitions que l'ide de
perfectionnement continu nous inclinait admettre a priori.
un autre point de vue plus gnral, on peut montrer des degrs
aussi tranchs et dans des conditions qui peuvent tonner le philosophe. L'esprit philosophique appliqu la recherche des bases de la
connaissance est enclin unifier les moyens de connatre. Sans doute
un discours sur la mthode peut jamais dterminer les rgles de prudence observer pour viter l'erreur. Les conditions de fcondit spirituelle sont plus caches. et, en outre, elles se modifient avec l'aspect
scientifique. Le programme de recherches est videmment fonction de
ce qui est [62] dj dcouvert. Le, connatre doit donc voluer en accord avec le connu. M. Urbain 35 a exprim cette ide qui mriterait
l'attention du philosophe : L'application d'une bonne mthode de
recherches est toujours fconde au dbut. Cette fcondit s'attnue
35
Journal de psychologie, juillet 1920, p. 481.
62
suivant une fonction d'allure exponentielle et tend asymptotiquement

vers zro. Chaque mthode est destine, devenir dsute, puis caduque. La mthodologie scientifique est astreinte suivre la science
dans son volution et ses progrs. On ne saurait sans compromettre
l'avenir et sans paralyser l'esprit d'initiative, cristalliser la mthodologie dans une forme fixe .
La mthode, comme l'instrument, va donc avoir une valeur d'opportunit. Cependant l'histoire des mthodes doit subsister comme une
perspective fort propre fixer l'ordre de gnralit des notions. Revivre le rythme de l'invention, la conqute de la prcision, c'est placer
la connaissance dans son vrai courant. L'ordre du perfectionnement
prime au point de vue pdagogique la perfection de l'ordre purement
logique. Il y a plus, les instruments de diverses sensibilits touchant le
mme objet conservent encore un rle lors mme qu'ils sont dpasss
par des appareils plus parfaits. En 1907, M. Jean Mascart dirigea une
exprience mi-psychologique, mi-astronomique qui donna lieu
d'intressantes conclusions, Il s'agissait d'observer la mme heure la
plante Jupiter, en engageant le plus grand nombre possible d'astronomes disperss dans toute l'Europe. Les observateurs devaient ensuite fournir des dessins de ce qu'ils avaient vu. Des amateurs et des
astronomes de mtier travaillrent sur ce programme avec les moyens
instrumentaux les plus disparates. L'examen des dessins conduit M. J.
Mascart aux remarques suivantes 36 : Au point de vue astronomique
proprement dit, au point de vue d'une nouvelle dcouverte si l'on veut,
il ne faut gure songer, l'heure prsente, faire uvre utile avec un
instrument trop faible ; mais il est loin d'en tre de mme pour l'objet
que nous poursuivons, et au [63] point de vue physiologique, au contraire, il est indispensable de pouvoir comparer de modestes dessins
avec des reprsentations plus compltes. On peut aller plus loin : nous
ne saurons rien, ou bien peu de choses sur la surface des astres, tant
que nous ignorerons comment l'il fait l'intgration de dtails situs
au del de la limite de visibilit pour ne percevoir qu'une seule tache
plus ou moins diffuse - ou bien pour ne rien ressentir - tant que nous
ne pourrons tablir, prcisment, les lois de passage entre deux observateurs, les rgles de dgradation progressive d'un objectif puissant
un plus faible. Ce point est assez mystrieux, l'heure actuelle, et ne
36
Bulletin de la Socit astronomique de France, 1907, p. 423.
63
peut tre clairci que par des observations simultanes et nombreuses :

ainsi le rle de chacun existe et prsente son utilit, puisque tout observateur peut concourir tablir nettement un des chelons, celui auquel correspond ses moyens, et que la connaissance prcise de tous les
chelons pourra seule donner confiance dans les dtails dlicats mentionns par de gros instruments . Ce problme est exactement dans
l'axe de notre sujet. Un jeu d'instruments de sensibilits diverses nous
parat absolument ncessaire pour dterminer objectivement - ou pour
le moins instrumentalement, ce qui est dj une rduction considrable de la subjectivit de l'observation - l'intgration correcte du dtail. Si, au fur et mesure que les instruments se perfectionnent, les
dessins se compliquaient en gardant le mme cadre, on pourrait avoir
plus de certitude l'gard des grandes lignes attribues aux dessins
complexes. L'ordre de sensibilit serait ainsi l'ordre le plus naturel de
l'abstraction.
Cette abstraction chouera prcisment quand on arrivera la limite de la sensibilit de l'appareil considr. Il semble qu' chaque
instrument et chaque technique correspond ce qu'on pourrait appeler
latome instrumental en gnralisant le minimum visible de Berkeley. Quelque appareil d'amplification qu'on utilise, les conditions
d'emploi optimum dterminent un infiniment petit pragmatique qu'on
ne saurait dpasser. La simplicit parfaite du principe de la mesure
s'efface devant l'individualit du micro-phnomne qui apparait [64]
comme un concret irrductible, rfractaire la gnralisation. Cette
rsistance du micro-phnomne au schma ne laisse pas d'tonner les
esprits gomtriques qui croient pouvoir plus facilement rationaliser
l'infiniment petit que le phnomne l'chelle usuelle, comme si la
relation du semblable et du diffrent changeait avec les dimensions de
l'objet. Loin de l, dans l'infiniment petit les diffrences s'accentuent.
On se heurte rapidement cette singularit de l'atome exprimental
dans l'emploi, en mtrologie, des microscopes de trs fort grossissement. Le trait marqu sur une rgle nest pas en effet une ligne gomtrique, ce n'est pas un concept, c'est dj une exprience, un fait.
M. Benot prvient contre l'illusion facile du thoricien 37. Il ne faudrait pas croire toutefois qu'il y a toujours intrt forcer de plus en
37
Rapports prsents au Congrs international de Physique de 1900, p. 58, t.

I.
64
plus le pouvoir amplificateur des microscopes ; au del d'une certaine

limite variable avec les conditions des expriences, on ne gagne plus
en marchant dans cette voie. En effet, l'apparence d'un trait grav sur
la surface d'un talon change lorsque augmente le grossissement sous
lequel on le regarde. Les bords, d'abord trs nets, deviennent un peu
vagues et flous ; de petites irrgularits, qui taient insensibles, apparaissent et s'accusent avec une importance croissante ; leur aspect peut
tre un peu modifi par de petites variations dans l'clairage, dans sa
direction, dans son intensit. Le point devient alors plus incertain ;
ou bien il se fixe, mme inconsciemment de la part de l'observateur
par quelqu'une de ces particularits, qu'un autre observateur apprciera diffremment ; la concordance de plusieurs points conscutifs
donne ds lors une mesure illusoire de l'exactitude relle obtenue. En
ralit des tracs qui supportent des grossissements de 200 ou 250 fois
ne sont pas communs .
On trouvera parfois avantage changer la zone d'examen. L'infiniment petit physique fait corps avec son ambiance ; en ce qui le concerne, l'apport de l'observateur est plus considrable que dans l'objet
notre niveau et l'intervention du schma sensoriel plaqu sur le fait est
plus capricieux, encore que dans [65] l'ordre de grandeur o nous
avons coutume d'agir - et de penser. On modifiera donc avec avantage
les circonstances et mme la place de l'observation, seule manire
d'arracher la micro-mesure la tendance vers le particulier. C'est ainsi
que Lebedef dans ses minutieuses recherches sur la pression de la lumire juge favorables les lgres modifications accidentelles dans les
conditions d'quilibre du spot : Le dplacement lent du zro, d la
variation lente de temprature de l'appareil envelopp dans de l'ouate,
facilite plutt les observations en obligeant de faire les lectures successives sur de nouvelles rgions de l'chelle, ce qui garantit contre la
rptition systmatique des mmes fautes lorsqu'on apprcie l'il les
diximes de division 38 .
Pour les appareils dlicats, ct des caractres de, sensibilit on
est amen considrer des caractres de fidlit, c'est--dire qu'on doit
se demander si l'on est vraiment en possession du dterminisme instrumental. Aprs son emploi, a-t-on bien remis l'appareil dans les
mmes conditions ? Plus l'appareil est sensible, plus il est difficile
38
LEBEDEF, Pression de la lumire, trad. Kousmine, p. 51.
65
d'avoir cette assurance. Par exemple dans une balance sensible le zro
se dplace souvent d'une pese l'autre. M. Guye rejette pour cette
cause des peses publies 0,01 mgr. prs, car il n'est pas rare, dit-il,
que le dplacement du zro corresponde un cart de 0,06 mgr.
Le concept de la prcision n'est pas uniquement sous la dpendance de la sensibilit instrumentale. Il est solidaire de la technique.
En suivant les exigences progressives de la prcision, nous allons voir
les mthodes se classer et, par raction, les approximations ralises
vont suffire caractriser les techniques. En somme, comment aide-ton le plus communment au progrs de la prcision ? C'est en cartant
des causes d'erreur qui avaient paru, d'abord sans action notable. Dans
cette chasse au parasite, nous devons procder avec un doute mthodique, battre tous les buissons, soulever toutes les pierres, tenir l'appareillage entier dans une suspicion de tous les instants. On se [66] garantira de la paresse des vis, de l'branlement des supports, du manque
d'uniformit dans l'clairement des champs visuels, de la fatigue ellemme de l'observateur qui fait partie intgrante de l'appareil d'observation.
Donnons deux exemples d'un progrs dans la prcision, d la dcouverte de parasites insouponns.
Au dbut du XIXe sicle, des mesures de comparaison du yard et
du mtre furent effectues avec un comparateur construit avec soin et
pourvu de deux microscopes convenables. On n'attacha pas cependant
toute l'importance qu'elle mritait l'influence de la chaleur. Non pas
qu'on ignort la dilatation des mtaux, mais comme on oprait des
tempratures qui variaient peu au cours d'une exprience de comparaison, on se croyait l'abri, pour le moins, d'une diffrence dans les perturbations caloriques. On tait loin de se douter de l'existence d'une
vritable hystrsis de la dilatation. La dilatation une fois produite,
cest en effet avec une grande lenteur et une grande irrgularit qu'elle
disparat. Des observations faites peu de temps aprs avoir mani les
rgles taient donc vicies puisque les perturbations n'avaient pas eu
le temps de se dissiper. On est amen tenir compte non seulement de
la temprature prsente, mais des tempratures antrieures. Ainsi la
variable temps qu'on semblait a priori en droit de ngliger, inter-
66
vient par l'effet qu'elle peut produire sur la temprature. Comme l'implication des deux variables est inextricable, il faut attendre un temps
assez long pour qu'on ait quelque garantie au sujet de l'quilibre molculaire des talons compars.
Dans le mme ordre d'ide ; la conception a priori du solide parfait
semblait n'entraner aucune erreur en prenant une barre mtallique. En
1826, Kater dcouvrit cependant que la longueur d'une barre dpend
un degr relativement considrable des flexions mme trs petites
auxquelles -elle est soumise par l'effet de son propre poids. Il corrigea
cette action en prenant comme talon une rgle trs mince supporte
dans toute sa longueur par une rgle trs forte. Actuellement on
s'astreint prendre des profils de dformation minima, pratiquer les
mesures sur la fibre neutre. Bref, on tente dcarter la cause des dformations plutt [67] que d'en tenir compte dans une correction hasardeuse, On rationalise ainsi l'exprience dans la limite du possible.
Mais cette rationalisation est bientt submerge, ds qu'on vise
une sensibilit accentue, par la prolifration des causes d'erreur et
surtout par l'hystrsis qui empte le dterminisme des perturbations
fines. On est tonn de la somme d'esprit critique que rclame la discussion d'une micro-mesure. Qu'on se reporte, par exemple, aux beaux
mmoires publis par M. Guye 39 sur la dtermination des poids atomiques. Il numre, parmi les principales, onze causes d'erreurs systmatiques susceptibles de troubler une pese. Les causes les plus diverses, les plus insouponnes, interfrent dans cette simple exprience. Ainsi l'humidit sur le poids joue un tel rle qu'on peut se
demander si du fait seul du frottement du poids contre la gaine de velours dont il est entour dans une bote de poids, on ne lui fait pas subir de petites variations de l'ordre du 0,01 de mgr. . Le poids de platine peut retenir par occlusion un poids de gaz qui peut amener une
cause d'erreur du mme ordre. Devant cet aspect essentiellement indirect de l'erreur, ce qu'il y a en elle de systmatique s'oblitre. Ainsi,
bien que la sommation des onze erreurs retenues par M. Guye, atteigne un total de 19/100 de mgr., ce prudent exprimentateur, confiant en l'allure accidentelle de la composition des erreurs systmatiques, admet quand mme une prcision de 1/100 de mgr. par pese.
Sur ce modeste problme de la mesure, le hasard rapparat alors
39
Voir Journal de Chimie physique, de 1916.
67
mme qu'on redouble d'effort pour l'carter. Il est ici, comme l'a remarqu Cournot, au point de croisement de chanes indpendantes
d'erreurs systmatiques.
En ralit, un certain niveau de prcision, le rendement d'une mthode exprimentale jusque-l excellente, finit toujours par diminuer.
La thorie pose d'ailleurs des problmes en avant de l'exprience. Il
faut alors faire succder la micro-mesure ce que l'on pourrait appeler
une ultra-micromtrique en attachant ce terme la ncessit de procds indirects comme [68] l'ultramicroscope exige l'utilisation de la
diffusion qui ne trouve pas de place dans la thorie du microscope ordinaire. On voit apparatre, bien des points de vue, une segmentation
exprimentale qui soulve des problmes que nous devons maintenant
examiner.
68
[69]
ESSAI SUR
LIVRE DEUXIME
Chapitre V
Les ordres de grandeur :
leur ralisme, leur utilit.
Ontologie et pistmologie
fractionnes.
suivre l'effort accompli par les exprimentateurs on se convainc

que le problme de la mesure sous-tend en quelque sorte dans son dveloppement l'histoire entire de la science. La prcision des mesures
suffit, nous l'avons vu, caractriser les mthodes scientifiques d'un
temps. Des thories peuvent bien renatre aprs une clipse de plusieurs sicles. Au contraire, une conqute dans la minutie dclasse
irrmdiablement les connaissances exprimentales d'une poque.
Une histoire de la connaissance approche serait l'histoire des systmes scientifiques, comme l'histoire des peuples est l'histoire des
rois.
L'allure saccade de la prcision dtermine une pistmologie fractionne qui ne tarde gure se doubler d'une ontologie. Il semble que
les rsultats exprimentaux bien isols par les calculs d'erreur, se
fixent autour d'ordres de grandeur, de critres de puret, de diffrentes
69
limites d'inertie des dtecteurs. Tous ces motifs de division tendent

se graver dans la ralit.
Il y a des domaines nettement spars dans l'tude purement quantitative des phnomnes physiques. Une connaissance de premier
examen doit, en toute correction, ngliger ncessairement la deuxime
approximation. Ce n'est pas l uniquement une ncessit pragmatique.
S'il en tait ainsi, on n'aurait pas tant de mal pntrer dans la deuxime approximation. Le dtail n'est pas en soi plus difficile atteindre que le gnral, mais, pour parler algbriquement, il n'a pas le
mme poids que l'essence et aucune mthode adapte l'aspect gnral ne nous [70] permet d'apprcier la valeur de son influence. Pour
enregistrer les micro-phnomnes, il faut d'autres cadres que pour les
phnomnes massifs. Mthodes et micro-mthodes relvent de deux
ordres d'expriences qui obissent chacun des principes spciaux.
Alors que les mthodes peuvent accepter d'emble le postulat d'additivit et les axiomes euclidiens, la micro-physique doit se demander si
les ensembles ragissent sur leurs lments et si une mtrique noneuclidienne n'est pas plus apte coordonner l'exprience. L'ennemi du
savant dans le domaine de la deuxime approximation, ce sont les habitudes scientifiques qu'il a prises en tudiant la premire.
Cependant un principe valable pour toutes les mthodes est le
maintien d'une certaine homognit de la quantit. On doit pour cela
rejeter en dehors de son enqute des phnomnes parasites d'un ordre
de petitesse dtermin. tous les niveaux de son exprimentation, le
physicien doit se poser la question constante : Qu'est-ce que je peux
ngliger ?
Certains exprimentateurs ont cet gard une sorte de prescience.
Bertin prtendait ne se proccuper jamais des rgles pour fixer la
virgule ; il la mettait l'il d'aprs la signification du rsultat 40.
L'ordre de grandeur lui seul peut guider les simplifications. Il faut en
venir une apprciation rationnelle des erreurs tolrables. C'est alors
qu'une vritable hirarchie doit tre observe et que le jeu impos par
les formules mathmatiques doit tre nettement distingu du flottement des dterminations physiques. On y parvient par un calcul d'erreur spcial, trs simple en apparence, mais qui ne laisse pas de soulever des difficults de pense. Prenons un exemple facile.
40
BOREL, Conf. du Muse pdagogique, 1904, p. 111.
70
La mcanique rationnelle, partie de postulats entirement mathmatiques, tablit pour la dure des petites oscillations du pendule la
formule
L
,
g
T 2
d'o l'on tire pour l'acclration de la pesanteur

g 4
L et T sont alors mesurs exprimentalement ; le nombre est

connu par sa dfinition mathmatique, [71] mais comme c'est un irrationnel, on ne peut, sans erreur, le reprsenter arithmtiquement. Cependant on ne tiendra pas compte de l'erreur faite sur ce nombre
puisque les mathmatiques sont assez souples pour diminuer volont
cette erreur. C'est l un fait constant. Il est, y bien rflchir, trs caractristique. Les erreurs mathmatiques sont des erreurs consenties,
les erreurs physiques sont des erreurs imposes. Les dernires obstruent les premires et interdisent des calculs raffins. Nous envisagerons donc seulement le retentissement des erreurs relatives de L et de
T sur g. Cet effet dpend naturellement des articulations mathmatiques qui relient les valeurs considres. La considration des drives logarithmiques conduit la formule :
g L 2T
g
L
T
Mais on ne sait pas exprimentalement si L et T sont positifs ou

ngatifs. Aussi devra-t-on remplacer le signe - par un signe +. S'il
s'agissait de limites mathmatiques, on saurait le plus souvent si les
erreurs absolues qui affectent les rsultats sont par excs ou par dfaut. Mais les dterminations physiques ne comportent pas habituellement cette assurance, on ne sait pas dans quel sens on se trompe. On
ne peut donc suivre les mathmatiques dans ces occurrences heureuses o les erreurs mathmatiques se retranchent et se compensent
en partie. Si le physicien veut rester sur un terrain solide, il devra donc
ajouter les erreurs relatives, sauf dans des cas trs spciaux o la
compensation apparat avec certitude. On peut se demander - pour le
dire en passant - s'il n'y aurait pas intrt parfois prendre des dterminations physiques franchement par excs pour bnficier srement
71
de la compensation des erreurs. Comme on le voit sur l'exemple choisi, la variable T est en quelque sorte deux fois plus sensible que la variable L. C'est de ce ct que leffort en prcision est le plus avantageux.
Ainsi les variables n'ont pas toutes une sensibilit gale, et mme
en se bornant au rgne de la pure quantit, il y a des lments qu'on
peut ngliger sans crainte. C'est un point sur lequel nous devons insister, car philosophes et savants sont ici [72] rarement d'accord. Le philosophe objecte l'exprimentateur que cette division au sein de la
quantit est artificielle, que le monde est un tout solidaire, que la prvision en gros n'est qu'un succs pragmatique et que dans la connaissance spculative, la minutie doit tre parfaite.
Prendre prtexte de l'interaction illimite d'un monde infini pour
nier les systmes ferms, c'est prcisment manquer au principe de
classement qui nous parat le principe fondamental de l'approximationalisme : le dtail doit s'effacer devant le gnral. On ne peut additionner deux objets d'espce diffrente ; l'addition de deux quantits
d'ordre de grandeur extrmement diffrent n'est pas loin d'tre aussi
illusoire. Ce qu'on peut ngliger, on doit le ngliger.
L'action physique des corps entre eux est une notion qu'on a tire
de l'exprience. L'esprit, dans son jeu solitaire, l'a multiplie et tendue jusqu' en faire la solidarit totale du donn. Et nous avons ensuite la prtention, avec un concept ainsi dmesurment tendu, de
faire retour l'exprience en disant : Il faut tenir compte de l'interaction sans limite . Et pourtant le rel se prsente nous sous forme de
systmes pratiquement ferms, et quelque sensible que soit la dtection, on trouve une limite absolument certaine l'exprience. Eussions-nous le pouvoir de rduire un objet au minimum, l'atome luimme, nous aurions encore affaire un instrument qui a une inertie de
dtection. Quod non agit non existit . Mais il est bien entendu que,
pour nous, c'est l'action qu'il faut poser en premier lieu. L'existence est
dduite de l'action. Ce qui ne peut tre dcel par aucun appareil, doit
tre tenu pour non-existant, en physique. Rien mme ne nous permet,
en physique, de proposer des proprits un infiniment petit, et c'est
dj un abus de sparer une thorie des moyens exprimentaux qui
doivent l'prouver. Une quantit qui ne pse pas sur l'exprience ne
peut pas troubler une thorie qui se place juste au niveau de cette exprience. Elle ne peut la corroborer non plus. En tenir compte, ce se-
72
rait introduire non seulement des qualits caches, mais encore des
quantits occultes. L'indpendance de fait est donc l'indpendance de
droit.
[73]
D'ailleurs la physique exprimentale se satisfait fort bien d'une lgre indtermination quantitative. Si l'on visait une prcision littralement infinie comme l'exigerait une dtermination absolument
exacte, on se trouverait mme en face d'une impossibilit totale.
Comme le remarque M. Borel, tous les mots de la langue franaise n'y
suffiraient pas. La notion de la valeur numrique exacte d'une grandeur physique quelconque est une pure abstraction mathmatique,
laquelle ne correspond aucune ralit... Le nombre des dcimales que
nous avons le droit de regarder comme exactes augmentera d'ailleurs
avec le perfectionnement de nos techniques ; mais ce nombre de dcimales exactes atteindrait-il cent, atteindrait-il mille, ce qui est bien
peu vraisemblable, nous resterions toujours aussi loigns de l'exactitude absolue avec laquelle le mathmaticien dfinit le rapport de la
diagonale au ct du carr 41 . On ne peut mieux marquer la diffrence radicale entre l'exactitude en mathmatique qui peut tre dans
certain cas un concept limite et la pseudo-exactitude physique qui
fixerait jamais un objet. Certes la conqute d'une dcimale amliore
notre connaissance, mais elle la multiplie plutt qu'elle ne l'approfondit. Elle enrichit par le dtail, nullement par l'essence. Une grandeur
physique comporte positivement une atmosphre d'imprcision qui
fait corps avec sa ralit elle-mme. Aucune mesure, aucun raisonnement ne nous permettent de faire abstraction, de cette zone de flottement ; plus forte raison rien ne justifie un passage la limite qui
nous amnerait postuler un objet nettement dfini. Ainsi la mditation de l'approximation en physique nous loigne d'une ontologielimite. L'exactitude, nette sparation de l'tre et du non-tre, y est essentiellement relative un moyen de connatre. Elle n'est rien en soi.
Si l'on porte la mesure des niveaux de minutie accentue, des
qualits nouvelles vont intervenir qui peuvent modifier du tout au tout
l'objet considr. Ainsi l'objet de la mesure qui devrait tre un donn
dans toute l'acception du terme, nous apparat finalement comme dfini par la mesure elle-mme. [74] Qu'est-ce par exemple que le courant
41
BOREL, Introduction gomtrique quelques thories physiques, p. 94.
73
lectrique en dehors des procds de mesure qu'on lui applique ?

propos de la mesure, nous voyons surgir le problme toujours latent
entre l'empirisme et le rationalisme. Comment les formes rationnelles
de la mesure s'appliquent-elles la matire de l'exprience ? Il faut
une discussion propos de chaque objet pour lgitimer le principe
d'additivit, pour fixer l'ordre des grandeurs ngligeables, pour tre
sr que la qualit mesure est indpendante, sensible, indicative.
En consquence la dtection doit tre l'objet d'une dfinition pralable trs soigneuse sous le rapport des qualits quelle prtend dceler comme de la quantit laquelle elle est sensible. Faute de quoi,
l'on tombe dans un paralogisme mtaphysiquement spcieux, mais qui
ne peut se soutenir ds qu'on se place sur le terrain exprimental. Ce
paralogisme traditionnel est trs nettement prsent par Stallo 42 :
Les attributs compris dans le concept d'un objet tant les reprsentations de ses relations avec d'autres objets, et le nombre de ces objets
tant illimit, il en rsulte que le nombre des attributs est aussi illimit
et que, par consquent, il n'y a pas de concept dont on puisse tirer
toutes ses proprits connaissables d'un objet . - D'abord, il ne faut
pas perdre de vue que les relations des objets entre eux ne sauraient
tre totalement objectives ; elles doivent tre affectes d'un intermdiaire pistmologique. Le signe fonctionnel qui lie deux objets est
impos par l'esprit qui juge. Les modalits du jugement entranent le
seul classement rationnel des concepts et par consquent des objets
correspondants. C'est donc mconnatre la vraie valeur de la connaissance conceptuelle que de mettre sur un mme plan toutes les relations qu'un objet peut avoir avec les autres objets. Ces relations sont
nettement hirarchises. Loin d'tre en nombre illimit, elles sont en
ralit peu nombreuses. En effet l'objection que les autres objets sont
en nombre infini ne peut tre retenue. D'abord cet infini est, en ce qui
concerne nos actions, essentiellement dnombrable, il peut donc tre
analys par des lois en nombre fini. Se refuser cette conclusion serait confondre le possible et le rel. Enfin cet enrichissement outrance de la comprhension du [75] concept d'un objet parat la rflexion reposer sur une monnaie illusoire. On semble prendre pour
une espce valable de jugement de relation la ngation mme d'une
relation. Cette ngation est sans doute plus ou moins voile. Par
42
STALLO, La matire et la Physique moderne, p. 101.
74
exemple, on dtermine la loi de Newton par l'tude du systme plantaire. On affirme que ce systme a un mouvement rgl par une attraction en raison inverse du carr de la distance des masses considres.
Aux distances stellaires, on se rend compte que l'attraction n'a pas
d'effet sensible et qu'en affirmer la persistance, c'est droger aux conditions exprimentales qui ont prsid l'tablissement de la loi ellemme. On indiquera donc dans le concept d' toile une relation
d'indpendance qui n'est exprimentalement parlant qu'une ngation pure et simple. Echapper une loi ne saurait faire l'objet d'une
connaissance positive. Une fois arrach ce champ de ngations, le
concept d'un objet se rvle alors pourvu d'une comprhension finie,
dtermine ou du moins dterminable.
On objectera encore que la quantit va pntrer au sein des qualits
et y apporter un continu qui rendra l'infinit la comprhension. De
nouveau on serait oblig de tendre sous le rel le rseau mobile et sans
cesse multipli du possible ; aprs toutes nos objections, ne reste-t-il
pas possible que le soleil agisse sur les toiles ? C'est oublier qu'exprimentalement la quantit connue se discrimine, s'cartle, pour reprendre le discontinu de la mesure, avec les barrires des seuils de
sensibilit.
On accusera cette dduction de confondre l'existence avec la connaissance et de dcrter le nant l o nos moyens de connatre trouvent leur borne. Faudrait-il admettre, objectera-t-on, des degrs dans
l'tre qui correspondissent aux degrs de notre connaissance exprimentale ?
On ne peut cependant d'aucune manire dtacher l'existence, des
prdicats qui la manifestent. Une substance qui ne soutiendrait pas des
attributs impliquerait contradiction. La mesure des attributs donne la
mesure de la substance. Le physicien n'admet pas une existence sans
force, sans rsistance, placide, inerte. Si l'tre semble pouvoir tre
pens comme substantif pur et absolu, c'est qu'il a un attribut que lui
accorde sans discuter [76] le sens commun et qu'il n'exprime mme
plus : la localisation. Quand un objet change de place, il conserve une
place, sa place. Adoptons ce point de vue et demandons-nous si la
question suivante a un sens unique : dans quel endroit tel objet est-il
situ ? Est-il o je le vois, o je le touche, o il exerce une attraction
newtonienne ? S'il devient lectris, ne change-t-il pas de place en dplaant la limite de son action ? Ne voit-on pas que la limite o il est
75
pratiquement impntrable, avec les moyens usuels, n'est qu'une surface comme les autres. C'est la surface en fonction de notre toucher.
Certes, elle est dans la vie commune d'une importance primordiale ;
mais une connaissance nergtique la dclasse. Je ne puis donc dire :
tel objet est l, sans exprimer immdiatement les conditions de dtection. Retrancherai-je l'adverbe de lieu pour trouver l'existence dans sa
puret ? Qui ne voit que cet adverbe est dj implicitement dans le
pronom dmonstratif qui dsigne ? Nous devrons donc nous contenter
d'un sujet pris dans un sens indfini ? Bref, nous avons quitt la ralit
pour un jugement logique et un jugement logique tronqu.
De toute manire nous devrons accepter un ordre dans l'existence
des attributs. L'tre en soi ne serait plus qu'une espce de point sans
doute imaginaire autour duquel s'ordonneraient des qualits nettement
stratifies, en correspondance avec un vritable discontinu instrumental. vivre dans les laboratoires on ne se contente pas d'une ontologie
gnrale. L'tre s'y prsente en quelque sorte sous des corces concentriques que l'exprience soulve l'une aprs l'autre. Et ce pluralisme
n'est pas simplement d'ordre qualitatif, il est plus intime encore, il
rgne sur la quantit elle-mme. Les degrs de la prcision ne sont pas
relis comme on pourrait le croire par des zones de transition, car pour
devenir plus prcis, il ne suffit pas de refaire avec plus de prcautions
les mesures prcdentes, mais il faut carter par des mthodes nouvelles des erreurs impliques dans le systme de mesure prcdemment choisi. Chaque ordre de grandeur rclame une jauge particulire.
Tous les efforts de l'exprimentateur tendent la conqute d'une dcimale nouvelle. Comment ne pas postuler que ce qu'on cherche
existe ? Et c'est ainsi qu'une philosophie de l'exprience [77] aboutit
une sorte d'ontologie morcele, ce qu'on pourrait appeler le ralisme
de la dcimale.
Toute cette pistmologie instrumentale fractionne ne repose cependant pas sur la sensibilit absolue de mesures comme on pourrait
le croire en s'abandonnant la pente ontologique que nous avons essay de tracer. Dans la pratique, les quanta de la prcision sont plutt
des taux d'erreurs par lesquels on juge de la valeur des mthodes. L'erreur absolue tant l'cart maximum entre toutes les dterminations
d'une mme quantit devrait donner toute satisfaction l'esprit : on
sait que la mesure est inexacte et on connat une limite de l'aberration.
Cependant la sensibilit relative est, la rflexion, plus utile et plus
76
fine. Il ne revient pas au mme de se tromper de 1 mgr. sur 100 gr.

que sur 1 kilogramme. La balance qui permet la deuxime pese est
dix fois plus sensible que la balance qui permet la premire. l'galit des sensibilits relatives de deux instruments correspond un jugement de valeur : on sent confusment que deux balances qui psent
toutes deux par exemple au 100.000e en ayant des forces tout fait
diffrentes sont des instruments qui ont demand des soins comparables. Chose remarquable encore, le calcul d'erreurs qui suivra leur
emploi sera semblable dans les deux cas. Au contraire la sensibilit
absolue ne classe pas : on peut faire assez facilement avec un brin de
paille une balance sensible au milligramme condition de ne lui imposer que de trs faibles charges. Personne ne comparera cet instrument de fortune au simple trbuchet du pharmacien. En dfinitive la
pratique de la mesure nous enseigne un relativisme qui tient compte
la fois de l'aberration des expriences et du poids du rel examin.
Il y a des cas o l'influence du dnominateur dans le taux d'erreur
relative est telle qu'elle implique un terme la recherche de la prcision : le poids du donn dtermine les limites de l'aberration exprimentale. Il semblerait alors qu'on pt tre facilement plus prcis,
mais on se rend compte qu'on doit rsister la sduction de cette prcision gratuite. Rien de plus contraire l'esprit scientifique que la
fausse prcision, que l'interfrence de l'accident et du gnral. D'autres
disciplines [78] thsaurisent le dtail. La science l'intgre sa place,
avec son poids , et elle tient pour une faute des efforts inutiles :
pousser des calculs jusqu' des dcimales qui exprimentalement ne
peuvent tre dceles, mesurer avec minutie l'aide d'instruments
grossiers, tenir compte d'une erreur fine alors que le rsultat est dj
obstru par une erreur beaucoup plus grande, etc...
cette cole, on apprend penser d'accord avec l'ordre de grandeur des phnomnes tudis. L'ordre de grandeur devient ainsi une
premire connaissance approche qui isole les phnomnes, qui carte
de l'acte de connatre les occasions de divergence mineure et frquente, tout risque de se fixer un simple accident. Il est, en physique, le premier acte de la pense d'approximation.
Mais il y a plus. L'ordre de grandeur peut tre considr comme
une premire vrification. Il est mme souvent lui seul une preuve
suffisante. Non seulement il justifie une mthode, mais quelque aberrante que soit l'atmosphre qui l'entoure, il apparat comme le signe
77
d'une existence, marque dcisive de la foi ontologique du physicien

d'autant plus frappante que l'imprcision de l'tre dessin est plus
grande. M. J. Perrin cherchant apprcier, par quatorze mthodes diffrentes, le nombre des molcules contenues dans la molculegramme d'un corps quelconque, a trouv des rsultats qui oscillent
entre 60X10 26 et 75X10 26. Le nombre qui actuellement est le plus
gnralement retenu est : 60,7Xl0 26. Les carts, comme on le voit,
sont trs grands puisqu'ils se chiffrent par des dizaines de milliers de
milliards de milliards. Mais c'est l'erreur relative qui classe. Une mesure un centime prs, par des mthodes si disparates, si indirectes,
est satisfaisante. Si l'on n'et pas tomb sur un tel accord, toutes les
mthodes employes eussent paru extrmement tmraires et sans
porte. Elles n'ont de justification que leur convergence dans un mme
ordre de grandeur. On est saisi d'admiration devant le miracle de
concordances aussi prcises partir de phnomnes si diffrents.
D'abord qu'on retrouve la mme grandeur, pour chacune des mthodes, en variant autant que possible les conditions de son application, [79] puis que les nombres ainsi dfinis sans ambigut par tant de
mthodes concident, cela donne la ralit molculaire une vraisemblance bien voisine de la certitude 43 . L'hypothse d'Avogadro est
ainsi devenue une loi pour le physicien.
un point de vue strictement pragmatique, la notion d'ordre de
grandeur joue un double rle. L'ordre de grandeur permet d'utiliser
mathmatiquement la variable apprcie en restant dans le mme
ordre d'approximation. Mais en second lieu il communique l'esprit
une scurit qu'un nombre plus exact ne donnerait pas ncessairement.
Par exemple, un dnombrement exact des molcules d'une molculegramme serait non seulement une charge vaine pour l'esprit, mais ce
dnombrement accompli, on ne serait jamais assur qu'un lger flottement des conditions ne le perturberait pas compltement de manire
exiger une nouvelle exprience. L'ordre de grandeur, au contraire,
est stable, le hasard ne mord pas sur lui et l'esprit peut s'y appuyer
avec assurance. Les critres qui le fixent peuvent tre recenss notre
gr.
C'est d'ailleurs l'ordre de grandeur qui reste dans la mmoire. Nous
gardons ainsi de vritables modles qui pourraient nous permettre de
43
J. PERRIN, Les Atomes, p. 294.
78
reconstituer des grandeurs physiques avec plus ou moins d'approximation. Colardeau a fait ce sujet une curieuse exprience pour fixer
quelle est la longueur vis--vis de laquelle nos souvenirs sont le plus
exacts 44. On demandait aux observateurs de fixer de mmoire une
longueur dtermine sur une barre ; soit le mtre, soit le dcimtre,
soit le centimtre, soit des longueurs intermdiaires. Avec les sousunits ainsi choisies, on reconstitue le mtre. Si l'on n'avait gard
qu'aux chances d'erreur, la mthode la plus avantageuse devrait tre
sans contredit la reconstitution directe du mtre puisqu'on n'aurait
alors qu'une seule occasion de se tromper. Il n'en est pas ainsi, l'talon
privilgi est d'environ quinze centimtres. C'est sans doute l'ordre de
grandeur le mieux adapt nos actions. Ainsi le mtre reconstitu
par des longueurs faibles, telles que 1 ou 2 centimtres, serait certainement trop long [80] (d'environ un dcimtre). La reconstitution par
des longueurs croissantes donne des erreurs par excs qui vont en diminuant mesure que l'on s'approche de la longueur 14 centimtres,
qui reconstitue le mtre moins de 1 millimtre prs. Puis viennent
des erreurs par dfaut, qui, pour la plus grande des longueurs tudies
(qui est 36 centimtres) fourniraient un mtre trop court de plus de 7
centimtres . On saisit l sur un exemple simple l'influence de l'ordre
de grandeur sur la connaissance de la grandeur. Cette dernire connaissance n'est donc pas aussi maniable qu'on peut le croire, elle ne
suit pas avec une entire correction les oprations arithmtiques lmentaires. C'est que la mmoire retient plutt qu'une grandeur, l'ordre
de grandeur.
D'autres notions ont vu galement leur unit brise ds qu'on a

voulu fixer exprimentalement les conditions prcises de leur application au rel. Ainsi on posait jadis en chimie comme allant de soi l'existence des corps purs. Un corps absolument pur n'est cependant qu'une
entit. Pur n'est plus, pour un chimiste moderne, un adjectif qui
rpugne la gradation. Mais, dira-t-on, la puret joue dans la matire
le rle d'une ide platonicienne laquelle le monde participe, c'est un
idal dont le chimiste s'approche en cartant les impurets. On concde qu'il ne l'atteindra jamais. Nous prfrons dire quun chimiste
44
Journal de Physique, 1898, p. 521.
79
minutieux l'atteint toujours. En effet, une dfinition de la puret doit

s'accompagner d'un critrium de puret 45. Un corps pur est un corps
qui ne subit que des transformations hylotropes, tout au moins l'intrieur de son domaine de puret . Ds que toutes les rgles de ce critrium sont correctement appliques, le corps doit tre dclar exprimentalement pur. Ce sont les mthodes qui dterminent la puret.
On pourrait, semble-t-il, classer les mthodes et dterminer un
coefficient d'impuret qui correspondrait la masse des impurets relles divises par la masse totale du corps tudi. Ce coefficient diminuerait au fur et mesure de la purification. C'est oublier que l'impuret n'est fonction que de la mthode [81] qui la mesure. Une autre
mthode non pas ncessairement plus fine, niais diffrente, pourrait
trs bien dfinir une impuret qui n'avait pu tre distingue auparavant. Du chlorure de potassium chimiquement pur renferme du chlorure de sodium dcelable l'analyse spectrale ; il n'est pas spectroscopiquement pur 46. Cette discrimination peut d'ailleurs porter
sur des diffrences considrables. C'est ce qui est arriv il y a
quelques armes avec la spectrographie de masse. Le tube d'Aston
permet de scinder les lments en sous-lments. L'isotopie fournit un
critrium plus fin que l'isobarie. Des mthodes trs fines, mettant en
jeu tout l'arsenal des lois chimiques, laissaient donc chapper des diffrences que le spectre de masse a rendues trs nettes. Ce n'est pas une
lgre impuret quantitative qui a t dcele par la nouvelle mthode,
mais un corps dfini comme pur jusque-l a t spar en deux ou
trois corps purs en quantit comparable. Il est donc aussi vain que
faux de sparer le critrium de puret des instruments qui l'tudient.
On ne doit pas oublier d'ailleurs que la mthode de mesure ne dtermine pas seulement des quantits mais qu'elle s'applique des qualits ; avant d'essayer de connatre la quantit des impurets, elle
donne la liste de ces impurets. Cette nomenclature tient donc troitement la dfinition de la mthode d'examen. Si l'on s'explique que
des sries de mthodes s'ordonnent pour liminer des quantits progressives d'impuret et atteindre un produit o les proprits se rvlent constantes, stables, unies, on n'est jamais sr qu'un nouveau procd maintiendra l'unit si chrement acquise. L encore la certitude
45
46
BOLL, Cours de Chimie, p. 9 (note).

BOLL, loc. cit., p. 15.
80
doit sexprimer sur le mode ngatif. On peut affirmer, si l'on opre

correctement, que le corps rpond au critrium de puret, dans les limites de sensibilit de la mthode et en ayant gard seulement aux
proprits qu'elle utilise. Et cela n'a qu'un sens prcis : le corps ne renferme pas les impurets que la mthode permet de spcifier.
L'influence des impurets est dite infiniment petite, c'est--dire
inapprciable par le procd d'exprimentation choisi ; tel qu'on le
pratique actuellement 47.
[82]
Que ce soit dans la dtermination des degrs, de prcision, des
ordres de grandeur, des domaines de puret, on voit combien cette
pense d'approximation que nous essayons de suivre la trace met de
soin se rfrer elle-mme, aux conditions de son exercice, aux
actes rels et tangibles qu'elle exprime. Elle est l toute son effort
descriptif, ne ngligeant aucune de ses conqutes, enregistrant tous les
dtails. La tche critique est limite l'estimation des erreurs. Malgr
cela, une hirarchie numrique s'installe comme d'elle-mme dans les
rsultats de la mesure, avant mme que les diverses units se coordonnent. Bien entendu, cette coordination va prendre toute sa force,
quand l'exprience suivra le programme des thories. Nous allons
maintenant examiner les diverses raisons de la systmatisation des
mesures.
47
BOLL, loc. cit., p. 15.
81
[83]
ESSAI SUR
LIVRE DEUXIME
Chapitre VI
LES FORMULES
DE DIMENSIONS.
L'exprience, toute proche des mesures, implique dans un minimum de thories, reoit une premire liaison du seul fait de la coordination initiale des units. En toutes choses, l'harmonie des conclusions
parat effacer ou tout au moins limiter l'arbitraire des choix. Les dfinitions comme les dcrets se soutiennent alors l'une l'autre. Mais tout
bien considr, on ne gagne cette harmonie qu'une rapidit verbale,
c'est une conomie de mots nouveaux, non d'ides. L'arbitraire, masqu par des habitudes, est plus facilement assimilable. Cette facilit ne
lui enlve cependant rien de son caractre essentiel. Ainsi, pour prendre tout de suite l'exemple le plus hostile notre affirmation, croit-on
que l'arbitraire soit limin de la dfinition de l'unit de volume ds
qu'on lie cette unit l'unit de longueur en choisissant le cube
comme volume type ? La mmoire est videmment soulage puisqu'elle suit la pente de la gomtrie lmentaire traditionnelle. Mais la
dduction des units est tout autre chose que la dduction des formes
mathmatiques. Le paralllisme que l'usage adopte ne fait que donner
un ordre aux dcrets successifs qui fixent arbitrairement les diverses
82
units. Certes, le choix est ici extrmement heureux. Dans le cube, les
trois dimensions se conjuguent avec une grande simplicit et une interchangeabilit parfaite. Mais il y a des points de vue qui s'clairciraient peut-tre avec un autre choix. Ainsi la sphre prsente certains
gards des avantages rationnels indniables. C'est elle qui est le volume de dfinition minima, sa symtrie est d'une richesse inpuisable.
En prenant le volume d'une sphre de [84] rayon gal un comme
unit, le nombre x disparatrait de bien des calculs. Les problmes de
propagation partir d'un centre d'branlement se traitent de mme
plus simplement avec des coordonnes sphriques. Il y a donc des cas
o un systme doit laisser la place une convention nouvelle qui peut
tre plus commode pour atteindre un but particulier. Un choix ne peut
se justifier a priori, mais seulement a posteriori par la russite.
De mme encore dans un espace physiquement anisotrope, il peut
y avoir intrt dilater ou contracter certaines coordonnes suivant
des fonctions plus ou moins compliques. C'est un artifice souvent
employ dans les nouveaux espaces gnraliss. On peut toujours disposer des units runies en complexes pour retrancher des diverses
mesures gomtriques les coefficients numriques - ou tout au moins
rduire tous les coefficients l'unit prcde du signe + ou du signe Dans une forme quadratique, seuls les nombres des signes + et des
signes - restent des caractristiques invariantes 48. Ainsi un effort
d'harmonisation pralable des units peut donner notre description
quantitative, dans son ensemble, un air de puret rationnelle. Mais
cette rationalisation prliminaire des coefficients ne fait que contribuer la perfection symbolique ; en revenant aux faits, la complication vince par le choix des units se rtablira. On n'aura gagn
qu'une articulation algbrique plus nette et plus claire.
Mais le choix des units successives n'est pas le seul lment d'arbitraire. Dans son principe mme de rfrence des units fondamentales, il y a une convention essentielle. La sparation des units en
units absolues et en units drives ne doit pas nous tromper cet
gard. Il ne peut videmment s'agir dun absolu en soi, mais, si l'on
peut s'exprimer ainsi, d'un absolu fonctionnel. L'absolu est affirm en
raison du rle fondamental de l'unit ; son exactitude parfaite dcoule
du fait que l'unit absolue est une convention, un acte, jamais une
48
WEYL, Temps, Espace, Matire, p. 2.
83
donne. Autrement dit, l'exactitude fait corps avec la convention.

Les units absolues 49 ont toujours et partout une valeur parfaitement [85] fixe et dtermine, telle que le serait une valeur purement
thorique, et dont aucune circonstance contingente ne troublerait la
constance. C'est ce que M. Jenkin a fort bien exprim dans le passage
suivant de son clbre Rapport : Par mesure absolue, on ne doit pas
entendre une mesure excute avec une prcision particulire, ni par
unit absolue une unit d'une construction parfaite ; en d'autres
termes, en faisant usage des mots mesures ou units absolues, on ne
veut pas dire que les mesures faites ou les units de mesure sont absolument parfaites, mais seulement que ces mesurs, au lieu d'tre tablies par une simple comparaison de la quantit mesurer avec une
quantit de mme espce sont rapportes des units fondamentales
dont la notion est admise comme axiome .
Ainsi la mtrologie est prcde, elle aussi, d'une vritable axiomatique puisqu'elle a pour base des lments d'une puret parfaite et poss arbitrairement. Ces lments, comme des axiomes, seront seulement astreints former un systme cohrent, irrductible et tre indpendants. Enfin, de mme que diverses gomtries drivent de diffrents ensembles de postulats, de mme des systmes fondamentaux
diffrents s'offrent pour soutenir toutes les mesures de la physique.
Les systmes de mesure conserveront dans la dduction leur exactitude originelle. Cette puret des units ne saurait d'ailleurs contredire
tout ce que nous savons dj sur l'inexactitude inluctable de nos dterminations du rel. Dans la dfinition des mesures, il ne s'agit en
effet que d'un matriel idal qui n'est pas solidaire des appareils non
plus que des mthodes ralises dans la mesure effective. Tous ces
lments absolus ou drivs forment ainsi un vritable ; corps de la
mesure (au sens mathmatique du mot que nous prciserons par la
suite) qui calque l'organisation logique et qui se symbolise dans les
formules de dimensions.
Ce sont, comme on le sait, des formules entirement dbarrasses
de coefficients numriques ; l'exprience y est symbolise dans ses
diverses qualits et dans ses articulations rationnelles.
49
SERPIERI, Trait des mesures absolues, p. 2.
84
Ces formules reprsentent un premier rsum de la connaissance,

trs proche de la connaissance conceptuelle, aux antipodes de la connaissance numrique. Elles sont d'une utilit [86] incontestable. Elles
permettront en particulier un contrle toujours facile de l'homognit
des quations physiques. Que la qualit ne puisse sortir delle-mme
et tre gale une qualit diffrente, c'est ce qu'un philosophe admettra sans peine : une force ne peut tre gale qu' une autre force, un
travail un travail. Si caches que soient par instant dans les calculs
les diverses qualits du phnomne tudi, on doit les retrouver aprs
les dductions et les transformations multiples. Une quation qui conduirait une htrognit impliquerait une faute de principe.
On peut aller plus loin. J. Bertrand a donn un exemple clbre de
l'utilit des quations de dimensions. En s'appuyant simplement sur
les conditions d'homognit, il dtermine la forme que doit revtir la
priode d'un pendule de masse M, de longueur L, dans un champ de
force correspondant l'acclration constante g 50. Il obtient la formule
T
l
,
g
tant une fonction de l'angle d'cart qui reste dterminer. En sui-
vant cette voie, c'est sur cette fonction seule qu'est concentr finalement l'empirisme ; les considrations d'homognit ont isol sous le
radical de la formule des lments plus purs dont le rle est rationnel
et qui ont pu faire ainsi l'objet d'une dduction a priori.
On a dvelopp, propos des formules de dimensions, une vritable thorie de la similitude physique qui prsente un rel intrt.
Supposons, dit M. Pionchon 51, qu'on puisse chaque point d'un
premier systme faire correspondre un point homologue dans un second systme et que le rapport des dimensions homologues soit le
mme, l ; les deux systmes seront gomtriquement semblables.
Supposons que les vitesses de deux points homologues quelconques, aprs des temps respectifs T et t T, soient diriges semblablement dans les deux systmes et soient dans un rapport [87] cons50
51
Comptes rendus de l'Ac. des Sc., 1878.

PIONCHON, Introduction l'tude des systmes de mesures usits en physique, p. 65.
85
tant ; les deux systmes pourront tre dits cinmatiquement semblables.

Supposons que les forces agissant aux instants indiqus plus haut
sur deux points homologues quelconques, soient semblablement places et dans le rapport constant f ; les deux systmes pourront tre dits
dynamiquement semblables.
Supposons enfin que la masse d'un point matriel quelconque du
second systme soit dans un rapport constant avec la masse du point
homologue du premier ; les deux systmes pourront tre dits matriellement semblables.
La loi de similitude en mcanique signifie que pour que toutes
ses conditions soient ralises la fois, il faut et il suffit que l'on ait :
v = t-1
m = f1-1t2 52.
L'enrichissement de la similitude peut videmment tre continu.
On peut constituer des systmes optiquement semblables, lectriquement semblables, etc... Mais cette similitude gnralise en vient finalement substituer la quantit relle qui doit, aprs tout, tre comme
une donne : dans toute l'acception du terme, et par consquent en dehors de toute relativit nos moyens de connatre, une vritable entit
mathmatique. L'tendue-forme qui est videmment une proprit du
rel est alors confondue avec l'tendue informatrice, avec l'ordre dans
lequel lesprit reconstitue le donn. Autrement dit, l'tendue passe tout
entire dans l'esprit, elle devient le lieu des rapports arithmtiques.
C'est ainsi qu'elle est insensible des facteurs de multiplication suffisamment bien agencs, d'aprs les rgles des quations de dimensions.
Cette gnralisation qui a perdu un lment du rel peut nous entraner de vritables erreurs. Nous avons dj vu tout ce qu'il y avait
d'absolu dans les divers ordres de grandeurs des [88] quantits relles
et qu'on ne pouvait pas franchir sans prcautions les limites qui les
sparent. Mais en restant mme dans l'ordre d'approximation o l'on
pose son tude, il y a parfois une rsistance manifeste au changement
52
M. Pionchon cite un texte de Newton Principia lib. III, prop. XXXII, theor.
XXVI, qui expose dj cette notion de similitude gnralise. Voir galement J. BERTIRAND, Journal de l'Ec. polytech., t. XIX, 32e cahier, p. 189,
1848).
86
d'chelle ; car, dans ce changement, on n'est pas toujours pratiquement

matre de faire varier toutes les quantits suivant les rapports exigs
par les formules de dimensions. Voici un exemple extrmement remarquable qui remonte Galile et qui est cit par M. Pionchon 53 :
Soit une poutre homogne, de section uniforme S, encastre
normalement dans un mur vertical et faisant saillie en dehors .sur une
longueur 2 L. Considrons la section de la poutre situe au ras du mur.
On peut assimiler la rsistance qui la maintient en place une force
normale qui sera reprsente par x S, si y dsigne sa valeur par unit
de surface, valeur qui dpend de la nature de la substance constituant
la poutre. Si H dsigne le bras du levier de cette force par rapport au
point d'appui infrieur de la section, son moment par rapport ce
point sera
xSxH
La section est sollicite tourner autour de ce point par I*action de
la pesanteur sur la partie saillante de la poutre. Soit P le poids de cette
partie. Il est appliqu une distance L du mur ; son moment par rapport au point d'appui de la section est donc
PxL
La poutre rsistera ou se rompra suivant que l'on aura
SH > PL
ou
SH < PL
et l'tat critique sera caractris par la relation

SH-PL
En dsignant par p le poids spcifique de la substance constituant
la poutre, on a
P = S x 2L x p
[89]
et la relation prcdente peut s'crire
SH = S x 2 x L x pL
53
PIONCHON, loc. cit., p. 71.
87
Supposons une premire poutre dans l'tat critique et considrons

une deuxime poutre de mme substance semblable la premire et
semblablement encastre, le rapport de similitude ayant la valeur l.
Pour cette seconde poutre, le moment de la rsistance sera :
l2 S l H
et le moment de la puissance
l2 x S x l L p l L
et p conservant les mmes valeurs, puisque la nature de la substance
est la mme. Or, ces deux moments ne sont plus gaux. On se serait
donc tromp si l'on avait voulu conclure de la stabilit de la premire
poutre celle de la seconde .
Dans cet exemple, si petit que soit le changement d'chelle, c'est-dire si voisin de l'unit que soit le rapport l, on quitte la valeur critique
de la rsistance. Nous avons tenu prsenter cet exemple parce qu'il
fournit une preuve claire, croyons-nous, que la grandeur absolue d'un
modle mcanique peut ragir sur les proprits de ce modle. Cela
explique pourquoi des systmes mcaniques qui russissent en petit,
souvent, la grande surprise des inventeurs ne russissent pas en
grand. On n'est pas libre de faire varier proportionnellement toutes
les quantits, ici et p sont par leur nature des qualits indiffrentes
la multiplication des dimensions, il n'en est pas de mme des dimensions linaires.
Nous devons donc rsister l'entranement de l'esprit mathmatique qui vit tout entier au milieu de la relation. La quantit, existe
avant sa mesure. Le rel, le fait, sont des complexes toujours mal dfinis de grandeurs et de qualits. Il ne va pas de soi qu'on puisse en
toutes circonstances, toucher aux unes sans toucher aux autres. Pour
tre lgitime, le raisonnement sur l'homognit et la similitude suppose que tous les caractres, sans exception, se laissent multiplier suivant la mme rgle, en conservant les mmes rapports mutuels. Or
nous avons essay [90] de montrer dans notre premire partie que
chaque qualit rclamait des rgles d'addition spciale. Il faudrait au
surplus que les formules de dimensions fussent compltes. Mais ces
formules ne sauraient symboliser qu'un point de vue. Une amplification qui russit ne prouve donc finalement qu'une chose : l'homognit de nos formules, la justesse de nos dductions formelles. Nous
88
pouvons amplifier nos cadres a priori. Quant au rel, sa grandeur fait

partie intgrante de son objectivit. Nous aurons l'tablir et montrer que le raisonnement qui multiplie une seule donne, mme lorsqu'on croit pouvoir la considrer dans un isolement suffisant, a luimme des limites qu'on ne peut franchir sans risque.
En outre la symbolisation que ralisent les formules de dimensions
peut tre, certains gards, excessive ; elle peut aller jusqu' rompre
totalement avec l'exprience immdiate et vidente. Ainsi, dans le systme des units lectromagntiques on est amen dire qu'une rsistance a les dimensions d'une vitesse ; dans le systme lectrostatique,
la capacit lectrique a les dimensions d'une longueur.
Certes, les dductions les plus lointaines auront souvent des rsultats trs intressants. Il n'en est pas moins vrai que la formule de dimensions pourra voir son symbolisme tout fait obscurci. Ainsi le fait
que dans le systme lectrostatique la rsistance a les dimensions d'un
temps a conduit Lippmann proposer un talon de temps extrmement ingnieux qu'on raliserait avec un condensateur et une rsistance 54. On a rompu totalement avec l'exprience ordinaire ; en effet,
dans ce cas, les rsistances se prsentent comme les temps ncessaires
l'coulement de l'lectricit. On est ainsi amen choisir pour repre
un caractre que l'exprience usuelle tenait pour secondaire et, en tout
cas, comme extrmement plus difficile atteindre que l'chauffement
d'un circuit travers par un courant. Cet chauffement est alors,
comme on le sait, proportionnel la rsistance.
Au surplus, certaines units vont chapper compltement aux
quations de dimensions. Ainsi les angles n'ont pas de dimension [91]
dans les systmes usuels. En lectricit, dans le systme de J. Bertrand, la rsistance qui tout l'heure avait, suivant les cas, les dimensions d'une vitesse ou d'un temps, n'a plus de dimension du tout.
Ces variations ont frapp bien des physiciens. Dans un article pntrant 55, M. Henri Abraham a montr l'intrt qu'on aurait carter
toutes les proprits spcifiques des corps dans la dtermination des
dimensions. D'aprs lui, de ce que deux masses lectriques respecti54
55
Voir par exemple : Physique gnrale de CHAPPUIS et BERGET, t. II, p.

542.
Journal de Physique, dcembre 1892, p. 512.
89
vement gales Q et Q units C.G.S. lectrostatiques places dans

l'air la distance r, se repoussent avec une force de
serait pas permis de dduire que
QQ '
QQ '
dynes, il ne
a les dimensions d'une force
puisque l'on ferait appel aux proprits de l'air. Il serait prfrable

qu'on prt un systme qui incorport la quantit d'lectricit aux trois
units (longueur, masse, temps) habituelles, tout au moins jusqu'au
jour o l'on saura suppler par une relation plus gomtrique la loi
de Coulomb qui dpend du milieu. cette mthode, M. Abraham
trouve l'avantage que les changements de formules de base n'ont alors
d'effet que sur les units et ne modifient plus leurs dimensions,
comme c'est le cas lorsqu'on passe du systme lectrostatique au systme lectromagntique. Nous verrons par la suite que loin de rpugner cette extension prliminaire des moyens d'expression, les mathmaticiens en font un usage constant pour assimiler progressivement
les divers irrationnels qui se prsentent dans le calcul.
En suivant l'inspiration de M. Abraham, la partie dductive de la
mtrique serait sans doute facilite ; mais l'irrationalit, pour srie
qu'elle. ft, ne saurait tre limine. Elle est fondamentale. Mme sous
le rapport des qualits gnrales, l'tude des dimensions ne peut
rsumer l'exprience. Aussi, nombreux sont les physiciens qui ont ragi contre la sduction d'assimiler une mtrologie et une doctrine de la
physique gnrale. Sans doute un systme, de mesures joue un rle
extrmement important dans une science. Les progrs scientifiques
sont souvent des progrs dans les systmes d'units. Rciproquement,
un [92] systme d'units qui se perfectionne rend naturellement les
mesures plus fines et plus sres. Il facilite l'exprience et la thorie.
Mais la systmatisation ne peut s'achever ; on ne doit pas tre dupe de
la monotonie des mthodes de mesure. Cette monotonie n'est pas le
signe qu'on a rduit effectivement les qualits. Une quantit d'lectricit, dit M. Brillouin 56, est une quantit d'lectricit, et n'est, en aucune manire, rductible une fonction de masses, de longueurs et de
temps ; c'est une quantit d'une nature jusqu' prsent indpendante et
primordiale, que nous ne pouvons ramener aucune autre . Et il
combat les expressions qui traduisent littralement les formules de
56
Confrences scientifiques de Lord KELVIN, note 1, p. 295.
90
dimensions en nonant, par exemple, qu'une rsistance est de la

nature d'une vitesse , ou mme, plus brivement encore, qu'une rsistance est une vitesse . Non, une rsistance est une rsistance et ne
peut tre compare qu' une autre rsistance. Une fois de plus, les qualits quelque conceptualises qu'elles soient, nous apparaissent irrmdiablement enfermes dans leur individualit.
De toute manire, cette systmatique de la mesure se rvlerait
donc finalement infconde. Elle aboutirait mme un rsum o la
notion de quantit se rsorbe et disparat. Bien qu'issue de l'exprience, elle serait peu propre susciter l'exprience. Il semble qu'en
allant des mesures aux ides, une connaissance se perde rapidement
dans le logicisme. C'est par une autre voie, en revenant de l'esprit vers
les choses, qu'on pourra mobiliser encore la connaissance et lui donner la souplesse suffisante toucher le rel.
91
[93]
ESSAI SUR
LIVRE DEUXIME
Chapitre VII
LES LOIS APPROCHES
ET LES DIVERS PROBLMES
DE LA SIMPLIFICATION
EN PHYSIQUE.
Si les mthodes de mesures acceptent d'emble les objets dans

leur complexit et tchent de l'puiser en dtail, les grandes lois scientifiques ont plutt leur point de dpart dans des vues a priori, et c'est
en se compliquant qu'elles prtendent rejoindre la diversit du rel.
Les mthodes de mesure ne s'affinent que par un redoublement monotone des procds simples de la comparaison quantitative. Les lois
approches accumulent, au contraire, des vues a priori nouvelles pour
accrotre leur contact avec les faits. Elles ne se bornent pas tenir
compte d'un dtail supplmentaire au sein d'une qualit, c'est une
qualit supplmentaire qu'elles s'adressent pour prendre une vue plus
large et plus prcise sur les phnomnes.
Les rapports entre la simplicit et la vrit des lois naturelles ont
t souvent discuts, sans que souvent on ait pu dfinir avec prcision
les deux concepts qu'on prtendait runir. La simplicit entre autres
92
est un concept compliqu. On est moins port que jadis trouver dans
la simplicit d'une loi une preuve de sa vrit, mais en se plaant un
point de vue pragmatique, on prfre la moins complique des lois qui
expliquent aussi bien un mme phnomne. Par moins complique on
entendra, par exemple, une expression qui ne ncessitera que le langage arithmtique plutt que celui de l'analyse ; ou bien encore on
admettra que la complexit crot avec le nombre des variables. Mais
en supposant que le concept de complexit soit lucid, la [94] prfrence qu'on montre reste souvent difficile lgitimer. Il y a lieu en
effet de se placer deux points de vue pour juger de la simplicit. On
peut dfinir une simplicit intrinsque et une simplicit extrinsque.
Un nonc simple en soi-mme peut, par ailleurs, compliquer un expos gnral. La simplicit donnera bien lieu un jugement pragmatique, mais ce sera souvent l un pragmatisme partiel, lastique, dont
les buts manqueront d'harmonie. Des raisons de commodit sont
presque fatalement des raisons mobiles. Elles ne peuvent acqurir la
scurit que donne l'union au sein d'un systme. Et c'est ainsi qu'on est
amen considrer une simplicit en quelque sorte transcendante
son domaine d'application, car elle ne trouve sa clart que par la convergence des penses htrognes.
Mais sans nous occuper pour l'instant de la coordination de la connaissance, voyons quelles sont les conditions de l'application des lois
physiques particulires la ralit. Ds qu'on est entr un peu avant
dans l'exprience, on a bien vite reconnu que les lois simples ne s'y
intgraient pas facilement. On a cependant maintenu ces lois comme
des expriences conceptualises o le dtail est pris pour l'accident,
sans prendre garde que la drogation, pour faible qu'elle soit, soulevait
bien des problmes. Que penser d'abord d'une loi peu prs
simple ? Est-ce synonyme d'une loi parfaitement simple qui s'appliquerait peu prs au rel ?
Un terme franchement aberrant serait, y bien rflchir, plus facile
introduire dans les calculs ; il compliquerait certes la loi, mais cette
complexit ne se refuserait pas l'analyse ; une variable supplmentaire dont l'influence est notable augmente dune quation le systme
d'quations diffrentielles qui rglaient l'volution du phnomne ; au
fond, l'ide n'a gure perdu de sa simplicit. Les mathmaticiens attachent peu d'importance au nombre des quations que comporte un systme. Un systme quatre inconnues se traite aussi facilement et par
93
des mthodes identiques qu'un systme qui n'en contient que trois. Au
contraire une variable dont l'effet est petit permet sans doute des approximations dans la pratique ; dans la pense mme, on ne distingue
pas son rle positif, elle ne fait que symboliser linexactitude [95] de
notre connaissance ; le rsultat n'est pas exact parce que telle variable
intervient. C'est tout ce qu'on sait. C'est, comme on le voit, un rle
tout ngatif. La connaissance en est obscurcie. Ainsi l' peu prs
qui tait un instant de repos doit susciter une nouvelle question. Et
cette question est obscure, l'tude antcdente ne peut clairer la voie.
On se trouve l devant une rupture de la connaissance approche. Il
faut mettre en uvre un nouveau rythme d'approximation. Rien de
plus difficile analyser que des phnomnes que l'on peut connatre
dans deux ordres de grandeur diffrents.
Puisque la drogation est sensible, il faut bien qu'on en vienne
l'expliquer. Du coup, le plan pistmologique est renvers. Ce qui faisait l'unique valeur de l'explication tait sa simplicit, mais elle n'tait
pas une traduction fidle. Pour reprendre notre dfinition de la connaissance, l'explication donne par la loi simple n'avait pas de valeur
descriptive, elle n'avait qu'une valeur de repre. Cette unique qualit
ne va-t-elle pas la perdre, puisqu'il n'y a pas de moyen simple d'incorporer l'accident l'essence, le dtail au schma. Nous sommes ainsi
devant des conditions en contradiction mtaphysique. Simplifier, cest
sacrifier. C'est le mouvement inverse de l'explication qui, elle, ne
craint pas la prolixit. Quand nous mesurions, nous pouvions ngliger
des termes d'ordre de grandeur petit parce que la mesure est une description quantitative et qu'un terme petit ne peut ragir mathmatiquement sur un terme d'un ordre de grandeur plus grand. Mais la loi
physique approche, avant de fixer les rapports quantitatifs des variables, doit numrer et runir les diverses qualits du phnomne
exprimes par ces variables ; o trouver l'assurance que l'lment
quantitatif nglig n'est pas le signe d'une qualit importante qui devrait par consquent se faire jour dans notre rsum. En chimie, par
exemple, une impuret l'tat de trace insignifiante peut bouleverser
l'exprience. En lectricit statique, un support mal nettoy peut cacher un phnomne. L'exprience lectrique sur ce point n'a pas encore entirement russi une analyse correcte des qualits engages.
Nous ne connaissons pas clairement et distinctement les conditions
94
pratiques d'isolement lectrique parce que de petites variables ont,

dans ce phnomne, de trs grands effets.
[96]
Des divergences petites peuvent tre le signe d'une complexit
qualitative. La prcision devient alors une vritable mthode de dcouverte. Raveau 57 nous montre la longue dduction qui amena la
dcouverte de l'Argon. Lord Rayleigh avait constat que la densit de
l'azote atmosphrique est toujours plus leve que celle de l'azote extrait des composs chimiques. On trouvait pour l'azote chimique une
densit de 1,2505, pour l'azote extrait de l'air 1,2572. Cette lgre diffrence n'et pas fait scandale pour un tranger au laboratoire. La notion de densit approche aurait runi facilement en une moyenne ces
nombres exprimentaux. Mais les chimistes voulurent rendre raison
de la discordance. On chercha d'abord expliquer la lgret relative
de l'azote atmosphrique par la prsence d'impurets, en particulier
l'hydrogne. Cette objection ne tint pas devant l'exprience. On pensa que l'azote chimique pourrait contenir des atomes libres provenant
des molcules dissocies . Mais l'effluve lectrique maintenu en action pendant huit mois ne parvint pas changer la densit. On en arriva penser que l'azote atmosphrique tait un mlange. Lord Rayleigh en tira l'Argon en rptant grande chelle une exprience de
Cavendish.
La confiance en la simplicit des lois physiques peut aussi entraner ngliger des caractres primordiaux. L'histoire des formules dterminant a priori, la vitesse du son est cet gard trs instructive.
Newton en appliquant sa formule trouvait 979 pieds anglais par seconde. Or, on savait 58 que le son parcourt environ 1142 pieds par
seconde. Plutt que rformer sa formule, Newton rapporta la cause de
cette divergence aux particules trangres que l'air tient en suspension, et qui, d'aprs lui, devaient opposer un retard la propagation
des pulsions ; et il attribua la vitesse calcule un surcrot de 109
pieds du fait des particules solides, et un surcrot de 52 pieds du fait
des molcules de vapeurs caches dans l'air . Si l'on fait la somme
(979+109+.52) on arrive au nombre 1140 au lieu de 1142. Cette con57
58
Journal de Physique, mars 1895, p. 101.

MANEUVRIER. Les Origines de la mesure de - Journal de Physique a,
aot 1895.
95
cordance de la thorie avec l'exprience satisfit Newton compltement . [97] On saisit l comment le dsir de conserver la formule
une simplicit intrinsque entrana Newton une complication extrinsque et on voit combien sont arbitraires les rectifications successives.
L'abme fut combl thoriquement en quittant la simplicit lmentaire. On tint d'abord compte de la temprature en multipliant la vitesse thorique de Newton par la racine carre du binme de dilatation. On trouva ainsi 282 m. 42, soit une erreur de 1/6 environ. Lagrange fit remarquer le premier qu'on pourrait supprimer cet cart en
supposant que, dans la compression de l'air, son lasticit augmentt
plus rapidement que sa densit ; mais lui-mme ne s'arrta pas cette
ide qui se trouvait pourtant juste. Cette supposition, dit-il, n'est pas
admissible puisque Mariotte et tous ceux qui ont rpt ses expriences ont trouv que la densit de l'air crot dans le mme rapport
que les poids qui le compriment, tant que la temprature reste invariable . Restait donc examiner cette invariabilit. Ce fut Laplace
qui, le premier, attribua l'cart a sa vritable cause : c'est que la formule de Newton ne tient pas compte du surcrot d'lasticit d au dgagement instantan de chaleur qui a lieu, par compression de l'air,
sur le passage des ondes sonores . En 1816, Laplace insiste sur ce
fait que, non seulement le passage des ondes sonores dans l'air est accompagn d'un dgagement de chaleur, mais que la chaleur dgage
n'a pas le temps de se dissiper et reste tout entire dans la tranche arienne de manire augmenter son ressort ou son lasticit 59.
Ainsi pour effacer la divergence entre la loi a priori et l'exprience, il fallait compliquer cette loi, l'carter franchement des suggestions du sens commun. Il tait a priori bien peu vident que le caractre adiabatique de la vibration acoustique devait avoir un effet notable sur la vitesse de propagation, et on sexplique que Newton ait
nglig a priori l'tude du problme au point de vue calorifique. Son
raisonnement manquait cependant de solidit. Il avait nglig une qualit qui jouait un rle de premier plan. L'onde sonore qui passe n'agit
pas sur notre sens thermique, elle ne laisse cependant pas l'air l'tat
isotherme : [98] des centaines de fois par seconde l'onde change l'tat
thermique de l'air dont l'lasticit est modifie. La formule rectifie
dans ce sens trouve la conscration de l'exprience.
59
Annales de Chimie et Physique, t. III, p. 289, 1816.
96
Qu'une variable insensible l'chelle de notre exprience commune dtermine, par accumulation, des phnomnes une chelle
plus grande, c'est ce qu'on admet sans peine. Mais on prouve un vritable tonnement devant une sensibilit obtenue par diminution
d'chelle. Nos moyens de dtection calorifique sont si paresseux, nous
sommes si habitus ngliger les effets thermiques pour suivre
d'abord les caractres mcaniques du phnomne, que la soudaine activit de la chaleur dans la propagation du son nous parat d'abord une
supposition gratuite. Lordre des sensibilits ne suit pas ncessairement les traits saillants, ce qu'on pourrait appeler le relief dynamique
de notre exprience.
On est en effet bien peu d'accord sur la simplification du phnomne pralable tout dveloppement scientifique. On croit que les
caractres primordiaux ressortent d'eux-mmes et s'imposent notre
tude par la seule force de leur gnralit. Parfois cependant c'est l'accident et non le gnral qui est principe d'explication au point qu'il
faut renverser les problmes pour restituer la gnralit des caractres phnomnaux que l'esprit avait schmatiss dans un sens spcial.
Prenons, par exemple, les rapports de la diffusion et de la rflexion en
optique. La rflexion est le phnomne rare, artificiel, difficile raliser. C'est vraiment un accident. La diffusion au contraire est la rgle
gnrale. On qualifiera l'galit des angles d'incidence et de rflexion
de loi simple. On la prendra comme lment d'explication. y bien
rflchir, le fait pour un rayon incident de tomber sur une surface diffusante et d'tre parpill dans toutes les directions n'est pas moins
simple. Mais la pente de l'ducation scientifique est telle qu'on croira
devoir ramener la diffusion une rflexion dans tous les sens et rendre
ainsi raison du gnral par l'accident. Verdet s'insurge contre ce bouleversement de l'ordre explicatif 60. La diffusion dans toutes les directions ne doit pas tre attribue... la rflexion... [99] de la lumire
par des asprits de la surface, car on observe encore une diffusion
trs sensible lorsque ces asprits sont... dpourvues de tout pouvoir
rflchissant . Et plus loin : ... La diffusion est au contraire le phnomne gnral et ce qui a besoin d'explication, ce n'est pas l'parpillement de la lumire dans toutes les directions par une surface dpolie,
mais au contraire le fait de la rflexion... de la lumire dans une direc60
VERDET,- Le. d'Opt. phys., t. I, p. 228.
97
tion dtermine par des surfaces qui ne sont jamais mathmatiquement rgulires, quel que soit le soin avec lequel on les ait polies .
Si l'ordre explicatif est souvent si mal dfini, cela tient peut-tre
ce qu'on ne saurait donner une bonne dfinition de la simplicit. On a
tendance attribuer au mcanisme un caractre essentiel et vident de
simplicit, de sorte qu'un phnomne qui est dcompos en ses lments mcaniques nous parat entirement expliqu. Et mme elle
seule la correspondance purement symbolique d'un phnomne avec
un modle mcanique, si compliqu soit-il, est dj, pour certains esprits, une explication, ou tout au moins une justification de la possibilit des thories dveloppes. On postule alors que tout ce qui est mcanique est possible, encore que ce soit impraticable 61. Aussi ne
puis-je admettre que ce soit se livrer une simple rcration thorique, mais, bien au contraire fournir un secours puissant pour la conception des choses possibles, que de montrer, par un modle, mme
grossier et impraticable, qu'on peut fabriquer une structure (d'une
substance rigide par rotation) . Mais aprs toute cette dpense de mcanisme, il restera toujours classer les phnomnes pris dans leur
apparence. Rduire la diffusion et la rflexion lumineuses au mouvement ne nous indiquera pas si la rflexion est une diffusion favorise
ou si la diffusion est une rflexion gnralise. C'est dans le premier
aspect seul qu'on pourrait peut-tre trouver un air de monotonie et, par
consquent, la simplicit originelle. Mais ds qu'on tente d'oprer volontairement une simplification, on est oblig de s'adresser toute une
organisation conventionnelle. Il n'y a pas de simplicit en soi.
[100]
Les critres de simplicit nous paraissent parmi les plus difficiles
prciser. Comme les critres de puret, ils sont relatifs aux moyens
scientifiques dont on dispose, mais cette relation est encore plus lche,
plus fugace. M. J. Wilbois en a fait la remarque 62. Il n'y a pas de
simplicit absolue ; toute simplicit est relative notre usage ; quelle
est la formule la plus simple : a + bx + cx2+ dx2 ou sin x ? Algbriquement, c'est la premire ; mais nous calculons plus vite la seconde,
parce que nous possdons des tables de sinus. Pour la mme raison, la
srie de Fourier est simple, bien qu' premire vue elle semble com61
62
Lord KELVIN, Confrences, trad. Lugol, p. 341.

Voir t. III, Bibliothque du Congrs intern. de Philo., Colin, 1901, p. 673.
98
plique. Dans le problme de l'armille, Fourier a introduit la fonction

de Jacobi, dont on se trouvait avoir des tables ; la fonction de Jacobi
tait simple pour Fourier. Les sries que Cauchy a introduites dans
l'tude de la diffraction sont des sries qui commencent par converger
et qui divergent partir d'un certain terme ; une poque o les travaux de M. Borel n'avaient pas encore donn un sens aux sries divergentes, la srie de Cauchy tait la plus complique qu'on pt crire,
cependant la rapidit de convergence des premiers termes la rendait
commode pour le calcul : on s'en est servi .
La simplification est ainsi fonction de la science d'une poque. On
peut aller plus loin, cette simplification est mme affecte d'un caractre subjectif : l'ordre de simplicit dpend moins de la science objective que de la science ralise dans l'esprit du savant. Il semble mme
que les conditions purement pdagogiques laissent des traces dans la
science active et que le savant, qui est aussi professeur, prfre augmenter son savoir par la rectification d'une exprience schmatique
qu'on ne fait plus, plutt que se placer sans hypothse devant l'exprience raffine.
La simplicit correspondrait ainsi une sorte d'vidence entirement subjective, ou du moins elle dterminerait une clart intime qui
inclinerait la persuasion. Si tel tait notre sujet, nous pourrions peuttre montrer que la simplicit est le seul argument intellectuel de la
croyance. En effet, la croyance [101] nie la rduction mutuelle de ses
divers domaines ; elle se contente d'une simplicit disperse, mais par
cela mme immdiate. L'explication dcousue est toujours simpliste
puisqu'elle est tout entire donne un point de vue. L'vidence, systmatique a une exigence lointaine ; au contraire, dans chacune de nos
penses, nous pouvons trouver une clart suffisante si nous les considrons dans l'tat d'isolement o l'acte spontan de l'esprit les prsente. Comme le dit M. Wilbois : En approfondissant l'ide de simplicit nous arriverons... y trouver la spontanit de l'esprit 63. Ainsi la simplicit n'est pas un tat des choses, mais un vritable tat
d'me. On ne croit pas parce que c'est simple, c'est simple parce que
l'on croit. La croyance est un arrt de la dialectique naturelle de l'esprit, un vincement en bloc de l'erreur possible et mme de l'erreur
63
V. t. III, Bibliothque du Congrs intern. de Philo., p. 673.
99
relle. Finalement, la complication extensive de la croyance ne nuit

pas la simplicit comprhensive originelle de ses fragments.
Mais si la croyance ne compose pas, intellectuellement parlant,
c'est--dire en cartant la partie sentimentale, il n'en est pas de mme
de la connaissance scientifique. Que penser de la simplicit systmatise ? Dans ce domaine, tout est faire alors mme qu'on a expliqu le
dtail. L'ensemble n'est pas clairci par la lumire porte sur les parties. On n'a pas simplifi, dit encore M. J. Wilbois 64, une loi complique quand on l'a rduite une infinit de lois simples ; c'est le cas
des phnomnes exprimables par une srie de Fourier : chaque terme
est simple, c'est vrai : leur infinit ne l'est pas . C'est l un fait philosophique gnral : l'analyse ne rend jamais raison de la synthse.
Quand on reprsente un phnomne priodique par une srie convergente de termes trigonomtriques, on disperse l'irrationalit foncire
du phnomne sur les coefficients des divers termes, on ne l'limine
pas.
Ainsi la simplicit ne saurait, aucun titre, tre la preuve de la ralit d'une loi. Elle n'est qu'un point de vue du connatre et au sein
mme de la connaissance, elle est toute relative. Par cela mme que le
phnomne ne peut tre isol, unique, ferm [102] sur soi-mme, il
n'est pas simple. Le systme de faits non plus, puisque la systmatisation ne fait qu'ajouter un problme supplmentaire. Finalement la
simplicit n'est que la facilit d'un langage bien rgl, elle n'a aucune
racine dans le rel.
Nous ne devons donc pas craindre de compliquer nos formules
pour les appliquer la ralit. Mais faut-il le faire empiriquement ou
thoriquement, avec des coefficients numriques ou en introduisant
des variables nouvelles ? La formule empirique est un rsum fidle,
elle a donc la qualit descriptive que nous rclamons pour la connaissance du rel. Par contre, elle manque de cette clart interne qui nous
permet de retrouver, dans notre savoir, des faits gnraux, vritables
guides de l'esprit. Admettre des coefficients empiriques dans l'expression d'une loi, c'est renoncer intgrer cette loi dans un corps de doctrine. La loi ainsi rectifie traduit mieux l'exprience, mais la facilit
de cette traduction ne doit pas dfourner d'une analyse rationnelle.
Quand la drogation de l'exprience et de la loi rationnelle est nette,
64
Idem, p. 672.
100
les variables qui la marquent sont apparentes et finissent par s'imposer. L'chelle de cette drogation tant au contraire petite, on se borne
la spcifier par un coefficient. On saisit ici un procd habituel de la
Physique : quand un phnomne prsente une volution qui se partage
sur des variables rapides et sensibles et des variables lentes et peu efficaces, ces dernires sont toujours remplaces par des constantes en
premire approximation. La connaissance pragmatique et numrique
trouve, ce procd entire satisfaction, la connaissance rationnelle
rencontre l un obstacle la gnralisation, l'harmonie totale qui est
le signe de la pense systmatique.
C'est donc en introduisant des variables nouvelles qu'on a des
chances d'augmenter le contact du rationnel et du rel : les constantes
qui subsistent dans les formules sont des complexes mal analyss de
fonctions implicites. Ces fonctions doivent tre isoles. Il faut que les
variables de deuxime approximation puissent tre suivies dans l'intuition, sinon dans l'exprience. Cette transformation d'une constante
corrective en fonction de variables spcifies apparat par exemple,
dans la thorie propose par Van der Waals pour remplacer la formule
de Mariotte-Gay-Lussac. [103] Cette formule tait particulirement
simple, mais elle s'accordait mal avec l'exprience, il fallait y rectifier
deux variables sur trois. On le fit d'abord par des coefficients. Van der
Waals montra qu'on devait soustraire un terme du volume, et augmenter la pression d'un terme correctif. Le terme soustractif fut reconnu
par Van der Waals d au covolume, le terme additif l'action des molcules les unes sur les autres.
Le mouvement d'approximation rationnelle n'a cependant pas t
achev avec, cette formule. Ainsi le rapport entre le volume molculaire et le volume total (molcules et intervalles) n'est pas suffisamment clairci, de sorte que le terme correctif conserve un coefficient.
L'avenir explicitera peut-tre la fonction qui joue dans l'approximation
numrique, tort, un rle de constante. Mais cette correction d'un
terme correctif rclame une physique d'un ordre de finesse nouveau.
Des formules plus complexes ont t proposes pour toucher les
faits de plus prs. Clausius, en particulier, construisit une formule du
type Van der Vaals, mais avec cinq constantes ; il rendit compte des
clbres expriences d'Andrews. Un instant, par la loi des tats correspondants, on a cru pouvoir vincer ce qui restait d'empirique dans
les formules. Mais de nombreux observateurs ont montr que cet es-
101
poir tait vain, du moins dans l'tat de nos connaissances thoriques.

Aussi Kamerlingh Onnes est revenu une formule empirique de la
formule thorique de Van der Waals. L'expression qu'il indique ne
contient pas moins de vingt-cinq coefficients indtermins 65. Ces
coefficients sont les termes de dveloppements en srie construits en
partant de la formule thorique, ils nous paraissent donc intgrs a
priori clans une synthse ; ce n'est qu'aprs coup que l'exprience en
fixe la valeur numrique. La formule de Kamerlingh Onnes n'est donc
pas proprement parler une formule empirique : sa base thorique
reste visible, les coefficients indtermins sy prsentent dans un rle
algbrique vident et la formule s'est trouve d'accord avec les observations d'Amagat sur cinq ou six gaz, en particulier l'oxygne, l'hydrogne, l'azote.
Cette voie synthtique est naturellement bien postrieure [104]
l'effort analytique qui disperse les proprits phnomnales dans les
divers chapitres de la physique et qui donne au phnomne scientifique un caractre si diffrent du phnomne vulgaire. La Physique
divise les complexes des variables pour tudier ces variables par
couples. Mais il y a plus. Alors que la mthode de concordance de
Stuart Mill - si trangre la pratique du laboratoire - dgagerait, sans
pouvoir les analyser, des groupes de phnomnes lis, la physique
vise essentiellement, dans son aspect lmentaire, un phnomne
variable dominante. De sorte que l'tude tend constituer des relations
parallles entre une variable unique et nettement spcifie et sa fonction. La temprature sera tudie par la dilatation, le courant par le
poids d'lectrolyte dcompos, l'indice de rfraction par la dviation
des rayons. Jamais les mthodes de Stuart Mill ne pourraient arriver
cette dualit, aux termes distingus ; elles ne permettraient aucun
choix entre les nombreuses proprits du courant lectrique. Ces mthodes sont impropres apprcier la hirarchie des variables exprimentales. Elles se fondent sur lefficacit de l'observation alors que
l'exprience raffine seule peut marquer la variable sensible. Par
exemple, M. Leduc 66 voulant dterminer l'abaissement du point de
conglation des dissolutions trs dilues remarque que les rsultats
des divers exprimentateurs prsentent des divergences considrables.
65
66
Voir JEANS, Thorie dyn. des gaz, p. 172.

Journal de Phys., avril 1895, p. 162.
102
C'est que la variable temprature qui s'offre naturellement d'ellemme un premier examen est une variable qui manque de sensibilit. Dans ces conditions l'erreur relative devient trs grande lorsque les
abaissements descendent au-dessous du centime de degr. M. Leduc
propose de remplacer la mesure des abaissements de temprature
trs faibles par celle des pressions relativement considrables...
L'avantage de cette mthode saute aux yeux. On sait, en effet, qu'un
excs de pression d'une atmosphre produit un abaissement T un peu
infrieur 0,0076 (ce qu'on a dtermin une grande chelle) de
sorte qu'une erreur de un millimtre sur la colonne de mercure mesurant p correspondrait une erreur sur T infrieur un centmillime de degr. Une pareille prcision dpasse celle que l'on [105]
peut se proposer d'atteindre utilement. On peut donc dire que, pratiquement, l'erreur sur T est limine, et que tous les soins doivent
porter sur le titrage des dissolutions .
On voit que les chelles de variation des variables solidaires sont
trs diverses et qu'une variable sensible peut instituer un paralllisme
fcond, susceptible de donner la connaissance approche d'une proprit une prcision inconnue par des mthodes plus directes.
Mais cette quivalence pistmologique des diverses variables ne
va pas sans difficults. Il semblerait qu'une solidarit qualitative dt
s'accompagner d'une solidarit quantitative et que si l'volution d'un
phnomne se ralentissait, tous ses caractres dussent participer dans
la mme proportion ce ralentissement. Or on voit qu'il n'y a pas correspondance entre les taux exprimentaux des variations des diverses
qualits. Une variation de pression un peu faible est sans action sensible sur l'abaissement du point de conglation de l'eau, de sorte que si
cet abaissement peut toujours tre pris comme signe d'une variation de
pression, et cela sans condition d'exprience, la rciproque n'est pas
vraie sans condition. Il faut y joindre des conditions de sensibilit,
d'approximation, qui limitent une rciprocit qu'on tait pourtant enclin . juger vidente et absolue.
Ce scandale rationnel provient peut-tre d'une trange concidence
que nous voudrions mettre en vidence.
Dans son premier effort thorique, l'esprit pense, comme moyen de
liaison entre deux dveloppements parallles, le proportionnel .
L'exprience, dans sa premire enqute, trouve dans le rel le li-
103
naire . Or ces deux concepts qui rgnent pourtant dans deux mondes
spars, s'appliquent parfaitement l'un sur lautre. Mieux, la ligne
droite n'est qu'une reprsentation d'une loi de proportion. Il serait donc
plus correct de dire que l'esprit pense une proportion et que l'exprience dcouvre dans le phnomne une autre proportion. La synonymie choisie ne prtend qu' symboliser une dualit d'origine que nous
aurons mettre en lumire. Cette dualit, bien des explications s'offriront pour la rduire. C'est le linaire exprimental qui enseigne la proportion, dira le raliste. C'est la proportion qui s'applique [106]
comme une catgorie provisoire sur le phnomne, dira l'idaliste.
La thse de l'approximationalisme expliquerait peut-tre mieux
cette concidence tout en montrant son caractre limit et provisoire.
Proportionnel et linaire seraient les caractres lis la premire approximation. Pour diverger, il faut des caractres abondants, la proportion est le rapport mathmatique le plus simple aprs l'identit, la
ligne droite est la ligne de dfinition minima.
Une fois que ce rapprochement aurait ainsi perdu son mystre avec
sa solidit, on ne s'tonnerait plus que deux qualits dun mme phnomne ne soient pas ncessairement en rciprocit de dtection
puisque l'une peut dj tre connue en deuxime approximation, alors
que l'autre reste dans la premire. La loi phnomnale qui donne le
linaire serait donc une loi que l'exprience raffine n'aurait pas encore sensibilise. De mme, notre catgorie mathmatique de proportion ne s'appliquerait avec clart qu' l'ordre de grandeur o l'arithmtique usuelle peut effectuer sa tche de dnombrement.
Mais il nous faut tayer la double affirmation que nous avons apporte.
Dans la premire dmarche de la connaissance approche, l'esprit
pense le proportionnel. - La pense mathmatique si diverse dans son
dveloppement scientifique ne doit pas nous cacher la monotone et
fruste arithmtique que l'esprit applique naturellement. Il y a en effet
une mathmatique immdiate qui constitue l'armature de la physique
du sens commun, une sorte de physique mathmatique spontane qui
se contente de dnombrer pour connatre. Cet acte de connaissance
simpliste enregistrera une variable phnomnale en numrotant
quelques-uns de ses tats. Une deuxime variable concomitante recevra une numration parallle. Les deux sries ont comme seul carac-
104
tre commun cette numration grossire, fonde sur des units mal
prcises. Elles s'appliquent alors l'une sur l'autre ou tout au plus se
correspondent par simple proportion. Le proportionnel joue ainsi le
rle du semblable en arithmtique. Il constituera l'analogie quantifie,
la ressemblance trs pauvre en traits, mais [107] par cela mme trs
accuse que l'esprit apportera comme un premier essai pour organiser
le phnomne reconstitu dans la connaissance. Souvent mme, la
pense proportionnaliste n'attiendra pas lexpression mathmatique
exacte, elle restera implique et obscure dans la locution dichotomique plus... plus... Plus la temprature est leve, plus la barre se
dilate. Ce rsum suffit au savoir paresseux ; il faudrait un effort de
clart pour qu'il s'expliqut. Il prend alors, indpendamment de l'exprience, la forme de la proportion. Tous les pdagogues de la physique
ont suivi cette incorporation progressive de la nettet.
La proportionnalit peut tre elle seule un vritable indice de dcouverte. Aussi, quelque cache qu'elle soit exprimentalement, l'esprit tend la restituer en corrigeant mme au besoin l'exprience. La
loi de proportionnalit des conductibilits calorifique et lectrique
donne par Wiedemann et Franz est trs caractristique cet gard. La
comparaison des dterminations exprimentales des deux conductibilits laisse cependant voir de nombreuses et d'importantes anomalies.
Mais la critique se porte sur les conditions de dterminations plutt
que sur la loi elle-mme. Si la proportionnalit ne peut tre tablie rigoureusement, dit Verdet, c'est qu'il n'y a rien de plus difficile obtenir que l'identit absolue d'un mme mtal. La structure des mtaux
et le travail auquel ils ont t soumis ont une telle influence sur leurs
proprits physiques qu'il pourra y avoir entre deux chantillons d'un
mme mtal autant de diffrence au point de vue de la conductibilit
qu'entre deux barres de mtaux dont les conductibilits diffrent
peu . Dans ces conditions on pourrait se demander pourquoi le physicien prtend dpasser la ressemblance ordinale des deux sries de
conductibilit. La rponse de Verdet montre trs nettement la tendance apriorique du proportionnel 67. Comme il n'y aurait pas de
raison pour supposer une proportionnalit approximative, on doit admettre, avec MM. Wiedemann et Franz, que la loi relle est la proportionnalit exacte. Notons qu' l'poque o crivait Verdet, la base
67
VERDET, Confrences de Physique, t. IV, 1872, p. 34.
105
thorique de cette assurance faisait compltement [108] dfaut. C'est

beaucoup plus tard que la thorie lectronique de la conduction lectrique devait rejoindre la thorie cintique de la conduction calorifique. Le seul appui tait alors le principe de raison suffisante appliqu la drogation au proportionnel dans les mmes termes o nous
l'appliquons actuellement la drogation au symtrique.
Une des proprits de la proportion c'est l'indiffrence la multiplication des grandeurs qu'elle relie. De fait, cette multiplication est
souvent applique comme une opration qui n'a pas besoin d'tre lgitime. Preuve nouvelle de la tendance incorporer sans discussion la
proportion comme liaison de divers tats du donn. Cette dilatation
gnrale du monde physique est un artifice de pense qui peut cependant conduire de vritables erreurs exprimentales. Elle repose sur
un relativisme de la mesure qui n'est pas dmontr. La mesure est une
exprience. Elle doit russir en tant qu'exprience physique. Concevoir une mesure en soi, c'est verser dans un gomtrisme outrancier.
La matire a des proprits qui tiennent l'ordre de grandeur. L'lectron, le proton, ne doivent peut-tre leur action proprement extraordinaire qu'au fait qu'ils sont d'ordre infiniment petit. Aucun jeu d'esprit
ne peut conserver leur rapport nergtique en les faisant sortir, par une
multiplication arbitraire, de leur caractre quasi ponctiforme. En allant
vers le monde atomique, l'action prochaine s'augmente, la relation de
la matire l'ther s'affine, la matire devient un dtecteur thrique
sensible, les articulations chimiques apparaissent, la mobilit s'accrot
et s'annexe des caractres tout nouveaux. l'intrieur de l'atome doit
rgner des lois d'une nature inconnue et qui diffrent essentiellement
de tout ce que nous connaissons jusqu' prsent 68. Lord Rutherford
confesse de mme qu'une comprhension complte des processus
atomiques est pour nous impossible. Toute explication doit finalement
rattacher la description d'un phnomne inconnu nos actions
usuelles, nos ides prconues. D'ailleurs, en ce qui concerne l'infiniment petit physique, le matriel d'une explication cohrente sa
grandeur n'est pas encore forg ; les mtaphores y [109] sont encore
lourdes et charges de leur matire primitive. En tant que machines
physiques 69 nous sommes construits une chelle qui est de grande
68
69
WIEN cit par MEYERSON, Dduction relativiste, p. 179.

JEANS, Thorie du Rayonnement et des Quanta, trad. Juvet, p. 3.
106
dimension, compare l'chelle des ondes lumineuses et des lectrons, il rsulte de l que les premires expriences de physique de
l'humanit ont port sur des choses d'un ordre de grandeur considrable relativement leur structure dernire. Les principes newtoniens
ont t trouvs indubitablement adquats, suffisants, pour expliquer la
srie complte de ce que nous pouvons appeler les phnomnes
grande chelle, mais nous n'avons pas de raisons suffisantes donner
pour affirmer que ces principes gouvernent aussi les phnomnes
petite chelle. La ralit parat tre que les vieilles lois ne sont pas assez raffines pour ainsi parler - pour nous fournir la vrit relativement aux phnomnes petite chelle .
chaque ordre de grandeur, sa physique et peut-tre sa logique.
En portant un raisonnement aussi simple, aussi clair que la proportion
hors de notre plan de ralit commune, nous pouvons, comme nous
venons de le voir, veiller des intuitions trompeuses. Nous faisons l
une sorte d'extrapolation logique. Car enfin nos principes de logique
applique, aussi dbarrasss qu'ils soient de leur matire exprimentale, sont tout de mme des cadres tirs d'une exprience. Ils constituent un compromis entre les phnomnes et l'esprit systmatique.
Sont-ils assez gnraux pour rorganiser la diversit phnomnale
tous ses niveaux ? Il semble que non. La discipline de l'approximation
nous habituera distinguer des expriences de divers ordres et discuter les conditions d'application de nos mthodes usuelles. L'ide de
proportion est un a priori de premier examen. C'est le premier encadrement, c'est le premier rseau que nous jetons sur le phnomne
pour le saisir. En regardant de plus prs, on s'aperoit que le phnomne se libre. La proportion apparat comme l'espce d'un genre bien
plus gnral : l'ide de fonction. La fonction est un cadre plus souple,
plus libre, plus sensible. Mais en change le systme qu'elle construit
est plus loin de nous. L'esprit quitte vraiment l'a priori o ses points
de repre taient clairement organiss pour sattacher une tche descriptive [110] de plus en plus fidle et minutieuse. Une gnralit sortira la longue des dtails accumuls. Un quilibre s'tablira entre les
conditions de la pense qui rclame des repres et cette diversit de
deuxime apparence qui nous surprend d'abord par sa richesse.
La proportion, dans la premire apparence, est aussi substitue la
continuit. Elle parat tre la continuit la plus simple que l'esprit suppose dans l'volution phnomnale ou dans la liaison des proprits en
107
application du principe de raison suffisante. Une loi diffrente de la

loi de proportion semble une liaison d'un degr plus grand de complexit, - on propose l'volution proportionnelle puisqu'on ne sait pas
noncer de raison suffisante d'en admettre une plus complique.
Et l'on s'tonne de la simplicit des rsultats alors qu'on a procd
cette audacieuse simplification la base du raisonnement ! Il y a
mme un domaine o cette simplification est la rgle, c'est dans les
quations diffrentielles. Ces quations, dont l'emploi est si caractristique de la physique mathmatique moderne, doivent leur succs
l'incorporation initiale du proportionnel. Le dveloppement des fonctions en sries a d'ailleurs le grand avantage de disperser en quelque
sorte l'ide de proportionnalit sur les diffrents termes. En effet une
fonction physique peut gnralement tre remplace par une srie telle
que le premier terme apparatra comme proportionnel la variable, le
deuxime comme proportionnel au carr de la variable, etc... Et si l'on
peut se borner au premier terme, voil la simplicit conquise avec la
proportion.
Prenons, par exemple, l'quation diffrentielle de : Newton sur le
refroidissement d'un corps dans l'espace homogne. L'ide simplificatrice initiale est de supposer une cause constante et unique de refroidissement, c'est--dire de lier uniquement le refroidissement la diffrence des tempratures du corps et du milieu ambiant. On devra donc
crire comme expression de la vitesse de refroidissement :
d

dt
[111]
o mesure l'excs de la temprature du corps sur le milieu et t le
temps. On supposera en second lieu petit, ce qui revient se placer
tout prs de l'quilibre. Cette supposition permettra le dveloppement
de f ( ) et l'quation s'crira :
d
2
3
C C C '' ...
dt
Et en ngligeant les infiniment petits du second ordre

d
C
dt
108
d'o l'on tire immdiatement par intgration.

oe
cl
Mais tout bien considr, physiquement parlant, cette intgration

est une vritable extrapolation - l'volution du phnomne autour de
l'quilibre ne peut rgler la chute de temprature dans les limites finies. De fait, ds que les excs sont suprieurs 50o seulement, la loi
de Newton ne se vrifie plus. Dulong et Petit proposrent en 1817 une
rectification empirique en compltant la loi par un terme. On crira
par exemple :
oe
cl K
On se confiera ainsi une espce de proportionnalit redouble

puisqu'aussi bien la proportion est la supposition laquelle il nous
faut toujours revenir ds que les faits s'obscurcissent. Nous n'avons
rien de mieux supposer parce que nous n'avons rien de plus simple.
Nous appliquons ainsi dans la base diffrentielle un obscur jugement
de raison suffisante. Nous incorporons de force la simplicit dans
l'lmentaire, alors mme que nous sommes bien obligs de confesser
que nous n'en voyons pas de trace dans le phnomne global o nous
cherchons cependant toujours, en fin de compte, une vrification. Le
choix d'un type de continuit devrait rester arbitraire et pourtant l'on
pose toujours dans son lment le continu comme proportionnel. Cela
peut avoir un sens dans l'infiniment petit mathmatique, puisqu'on est
libre alors de faire vanouir les dimensions, mais la ralit ne tolre
aucun passage la limite, encore bien moins on ne peut remonter d'un
phnomne lmentaire au phnomne [112] rel sans vrifier l'espce
d'extrapolation quantitative que ce raisonnement rclame.
Passons maintenant la deuxime partie de notre affirmation.
De fait, si l'exprience dment souvent les extrapolations, elle vrifie presque toujours les interpolations. L'esprit trouve dans l'observation du rel le linaire. Par exemple, la plupart des phnomnes tudis en prenant pour variable exprimentale la temprature se prsentent en premire approximation comme des fonctions de premier degr de cette variable. Ainsi la dilatation des corps, la rsistance lectrique des mtaux, les indices de rfraction des gaz varient avec la
temprature de telle faon que les points reprsentatifs d'un dia-
109
gramme deux dimensions se placent sur une ligne droite. Il en est de

mme pour d'autres ractions : allongement par traction, pizolectricit... Sans doute, si le domaine d'observation s'largit, on doit avoir
recours, des reprsentations mathmatiques plus compltes : fonctions paraboliques, hyperboliques, exponentielles... Mais la recherche
de la prcision ne se contente pas de cette allure gnrale d'un phnomne. On reprend l'examen en dtail, et on cherche rapprocher les
expriences pour saisir l'volution dans son lan. On remplace la
courbe par une ligne polygonale, et c'est sur ces lments linaires que
se place l'effort de sensibilit croissante. C'est l que le linaire se retrouve presque infailliblement. Il est un fait trs remarquable, c'est que
si trois points seulement du schma figuratif sont en ligne droite, la
variable ayant volu dans un sens unique, l'interpolation linaire ne
court pas grand risque dans les deux intervalles ainsi constitus, de
sorte que la troisime exprience donne de la scurit une interpolation entr les deux premires, dans l'hypothse mme o cette troisime exprience est en dehors de l'intervalle dtermin par les deux
premires. Etrange vrification qui consolide un domaine o elle
n'opre pas.
Pour un physicien trois expriences suffisamment spares fournissent dj une indication prcieuse. Un gomtre, dit J. Bertrand 70, n'admettra jamais qu'une courbe soit dtermine [113] par
trois points, mais les dessinateurs n'en doutent pas. On pourrait dire
qu'exprimentalement parlant, toutes les courbes, et non pas simplement le cercle, sont dtermines par trois points : les deux extrmits
et la place de l'excavation qui donne le minimum ou le maximum du
phnomne. Si les trois points sont en ligne droite et si lon a par ailleurs la preuve que la fonctionnalit est sensible et continue on peut
conclure pratiquement la linarit.
D'ailleurs interpolation et extrapolation ne se laissent pas aussi facilement distinguer que semble l'indiquer leur tymologie antithtique.
En particulier on peut prouver qu'une interpolation non linaire revient un certain point de vue, une extrapolation. En effet, quand on
a dtermin deux valeurs assez rapproches d'une mme variable physique, on suppose d'habitude qu'une troisime valeur intercalaire qu'on
ne dtermine pas se placera figurativement sur la droite qui joint les
70
Thermodynamique, p. 102.
110
deux points reprsentant les deux premires expriences, on n'aura eu

recours qu'au postulat de linarit qui est pour nous le minimum
d'infrence. Si, au contraire, pour obir une loi moins simple - et qui
ne saurait tre a priori, comme la loi de la proportion - on veut interpoler dans un intervalle la valeur qui concorde avec l'ensemble des
valeurs prcdemment dtermines, on ne peut le faire qu'en poursuivant dans cet intervalle le mouvement des intervalles voisins. L'infrence prend en quelque sorte son impulsion en dehors du domaine o
elle s'applique. C'est finalement une extrapolation.
L'interpolation linaire est ainsi l'tat lmentaire de l'induction.
Dans sa gnralit, le raisonnement inductif doit toujours passer du
semblable l'identique. On n'est jamais sr en effet que toutes les
causes du phnomne qu'on attend rptent les causes des phnomnes qui nous ont instruits. D'ailleurs la cause est ncessairement
prise d'abord dans son aspect qualitatif, sa valeur n'est pas a priori
clairement et totalement quantifie. Ds que cette quantification est
prcise et qu'on prtend la suivre dans son dtail, on se retrouve devant la ncessit de l'interpolation. En effet on ne peut toucher numriquement, par actes discontinus, le continu du phnomne. Aucune
loi, si [114] simple soit-elle, ne peut faire l'objet d'une vrification exhaustive. Comme le dit M. Campbell 71 : Personne n'a jamais prouv
la loi d'Ohm pour toutes les valeurs d'intensit de courant et de potentiel, on la gnralise par interpolation .
Jusqu'ici nous avons suppos que le phnomne tait rsum pour

nous, dans chacun de ses tats, par une seule valeur numrique qu'il
s'agissait simplement de placer par rapport aux valeurs voisines traduisant la quantit dans sa variation. En fait, cette valeur est souvent
elle-mme le rsultat d'une infrence. Nous avons, en effet, si peu
confiance en notre exprience du rel que nous sommes invinciblement ports l'assurer par une vrification. Si cette vrification ne
peut varier les points de vue, il restera toujours la ressource de proc-
71
CAMPBELL, Les Principes de la Physique, trad. Pebellier, p. 42.
111
der des rptitions Plus ou moins nombreuses 72. Les essais de dtermination d'une mme quantit ainsi multiplis, on leur substitue
une valeur moyenne. C'est cette moyenne que nous prenons comme
sujet de notre recherche et que nous intgrons dans nos proportions,
dans nos lois. Elle se substitue au fait. Elle est dj une somme de
connaissances et, certains gards, une vritable simplification de la
connaissance.
Examinons en quel sens on peut dire qu'une moyenne est une connaissance approche. Ce n'est certainement pas une connaissance
exacte. Le hasard nous servt-il, que rien n'indiquerait cette heureuse
concidence. Il ne suffit pas de tenir l'exactitude, il faut en avoir conscience. Il semble donc qu'en prenant une moyenne on abandonne de
gaiet de cur la connaissance exacte qui serait une adquation avec
un phnomne isol. On a souvent dit qu'une seule exprience faite
avec soin prouvait tout autant qu'une srie d'expriences rptes.
Pour mieux connatre un phnomne on devrait, semble-t-il, faire
converger tous les efforts, toute l'attention sur une exprience unique,
monte avec un maximum d'ingniosit. Claude Bernard a dfendu
nergiquement cette mthode. Il distingue nettement [115] la considration des moyennes dans la dcouverte et leur usage dans la mesure
pour rejeter totalement les moyennes comme facteur d'invention.
L'emploi des moyennes 73 en physiologie et en mdecine ne donne
le plus souvent qu'une fausse prcision aux rsultats en dtruisant le
caractre biologique des phnomnes. On pourrait distinguer notre
point de vue, plusieurs espces de moyennes : les moyennes physiques, les moyennes chimiques et les moyennes physiologiques ou
pathologiques mme ainsi spcialises elles peuvent conduire des
erreurs. Si l'on observe, par exemple, le nombre des pulsations et
l'intensit de la pression sanguine par les oscillations d'un instrument
hmomtrique pendant toute une journe et qu'on prenne la moyenne
de tous ces chiffres pour avoir la pression vraie ou moyenne du sang,
ou pour connatre le nombre vrai ou moyen des pulsations, on aura
prcisment des nombres faux. En effet, la pulsation diminue de
nombre et d'intensit jeun et augmente pendant la digestion ou sous
d'autres influences de mouvement ou de repos : tous ces caractres
72
73
Les expriences du Prof. Miller sur l'entranement de l'ther ont donn lieu,
de 1921 1925, plus de 5.500 mesures groupes en quatre sries.
Introduction ltude de la Mdecine exprimentale, p. 213.
112
biologiques du phnomne disparaissent dans la moyenne . On ne

peut songer davantage se confier aux moyennes chimiques. De
mme en physiologie il ne faut jamais donner des descriptions
moyennes d'exprience parce que les vrais rapports des phnomnes
disparaissent dans cette moyenne, quand on a affaire des expriences complexes et variables, il faut tudier les diverses circonstances et ensuite donner l'exprience la plus parfaite comme type,
mais qui reprsentera toujours un fait vrai. Les moyennes, dans les cas
o nous venons de les considrer, doivent donc tre repousses, parce
qu'elles confondent en voulant runir, et faussent en voulant simplifier .
Pour Claude Bernard, le dterminisme doit donc tre saisi par une
exprience dcisive. Une fois russie, cette exprience n'a manifestement plus besoin de rptition. De fait, dans la science o CI. Bernard
travaille, l'implication des phnomnes est trop grande pour que la
moyenne rsumant numriquement des tables d'absence et de prsence
puisse faire ressortir d'elle-mme le dterminisme cherch. Alors que
tant de facteurs interfrent, [116] on ne saurait tre l'abri des compensations. Or un fait ngatif ne peut jamais dtruire un fait positif. Le
fait positif veut d'abord une explication. CI. Bernard a insist ailleurs
sur la difficult qu'il avait eue, aprs un premier succs, rpter
l'opration du diabte artificiel par piqre du plancher du quatrime
ventricule crbral. Dans ce cas, une moyenne faite trop tt l'et conduit incorporer un vritable accident un phnomne dont le dterminisme est naturellement absolu, ds qu'on le restreint son exacte
volution. On ne doit donc s'adresser aux moyennes que dans des mesures rendues d'abord entirement homognes, en particulier la
moyenne qualitative n'a aucune valeur. Il faut qu'on ait quantifi une
donne pour esprer amliorer l'exprience par la rptition. Les
moyennes ne sont applicables qu' la rduction de donnes numriques variant trs peu et se rapportant des cas parfaitement dtermins et absolument simples 74.
Plaons-nous donc dans le cas d'une tude unifie et traduite numriquement dans diverses dterminations d'une mme donne.
Le problme de la moyenne ainsi rduit ne laisse pas de prsenter
encore des difficults. La moyenne conduit d'abord une affirmation
74
CI. BERNAHD, loc. cit., p. 215.
113
raliste assez curieuse. Chacune des expriences qu'on runira dans la

moyenne donne lieu un simple jugement assertorique. Or si les dterminations convergent, il n'est pas rare de voir cette convergence
s'noncer comme une sorte de jugement de valeur. Il semble que le
point de convergence se substantifie et que cette substantification
s'accroisse avec le nombre des expriences rsumes. En outre, les
carts sont immdiatement passs au compte de l'accident, comme si
l'essence s'tait peu peu ramasse dans la moyenne. Ds lors on tablira up type idal qui correspond au type moyen et on apprciera les
aberrations partir de ce type moyen. C'est toute une mtaphysique
qui s'affirme propos d'un calcul d'erreurs. La moyenne est ainsi la
premire ide platonicienne du phnomne quantifi.
[117]
Mais ce ralisme n'est pas solide, car la moyenne constitue une
ide approximative qui se dveloppe plutt en extension qu'en comprhension.
C'est donc une connaissance qui manque de profondeur. La connaissance dans son idal de description intime est tout entire porte
fouiller la comprhension des phnomnes. Leur extension serait connue par surcrot, dans un coup d'il qui reconnat ailleurs ce qu'il a
tudi fond, car le gnral se conclut du particulier et n'est qu'un redoublement de certains traits permanents qui s'effectue de soi-mme
comme le portrait composite fait ressortir la physionomie familiale.
Par quel paradoxe pistmologique nous cartons-nous donc, dans la
moyenne, de la connaissance en comprhension. C'est qu'il s'agit alors
dlments peine qualifis ; la voie de la comprhension est rapidement obstrue. Pour tudier compltement un caractre, il faudrait
l'isoler, mais pour l'isoler il faut le reconnatre ; la statistique veut aider cette reconnaissance, la moyenne ne vise plus alors qu' numrer. Etudier par exemple sur un seul cas les conditions de l'hrdit
serait videmment une connaissance en comprhension d'une trs
grande porte ; mais comme ces conditions n'ont pu tre dtermines,
ni mme numres, comme l'hrdit reste mystrieuse sur un cas
particulier, les qualits transmises restant en gnral confuses, il a
bien fallu s'adresser une statistique pour connatre les caractres
mendeliens. On isole ainsi des proprits de l'espce dont on n'a pas
une scurit absolue qu'elles s'appliquent un de ses individus. Preuve
que la moyenne est une approximation en extension qui s'appliquera,
114
avec une limite d'erreurs dtermine, sur un groupe ; au contraire son

application un cas particulier examin en dehors de ce groupe est
soumise une erreur qui ne peut se prsumer. Rien ne peut m'assurer
qu'une graine unique va donner des graines de couleur diffrente ou
de mme couleur. La mesure d'inconnu ne peut tre prise que sur le
groupe, nullement sur les lments isols du groupe.
Mais sous le rapport de la connaissance approche d'une grandeur,
la moyenne entre plusieurs dterminations de cette grandeur n'est pas
la connaissance la meilleure. M. Le Chatelier [118] a mis en vidence
bien des inconvnients de la moyenne 75. Le nombre moyen n'est pas
le mme si l'on fait la moyenne sur le chiffre brut de l'exprience, son
inverse, son carr ou sur toute autre fonction. Il y a autant de nombres
moyens que de procds de calcul... Or on est souvent amen varier
les fonctions sur lesquelles on calcule la moyenne. Dans l'analyse eudiomtrique des gaz, on lira avec l'appareil de Bunsen, des volumes,
dont on fera alors la moyenne ; avec l'appareil de Regnault, on lit au
contraire des pressions, le volume tant toujours ramen une valeur
constante ; on prendra dans ce cas la moyenne des pressions qui varient exactement comme l'inverse des volumes. Si on veut calculer la
quantit de chaleur fournie par un courant d'intensit, I, devra-t-on
faire la moyenne sur l'intensit, ou sur le carr de l'intensit, auquel
est en ralit proportionnelle la quantit de chaleur dgage ? On a
voulu calculer la stature de l'homme moyen en prenant la moyenne
des dimensions linaires des membres d'hommes bien constitus et la
moyenne du poids de leur cerveau. On a fait ainsi un monstre, parce
que le poids du cerveau variant comme le cube de ses dimensions linaires, les diverses moyennes mises en prsence n'taient pas comparables .
D'o peut provenir cette divergence thorique de diverses
moyennes prises en rsumant des expriences sur des variables sans
doute spares mais qui sont en liaison troite du fait mme qu'elles
sont les diverses variables d'un mme phnomne ? Il semble que la
solidarit des qualits si facilement admise par le philosophe subit l
une dfaillance inexplicable.
La raison nous en parat tre que la moyenne laisse chapper un caractre essentiel du tableau des mesures. En effet ce tableau prsente
75
LE CHATELIER, Science et Industrie, p. 90.
115
une convergence plus ou moins accentue suivant la prcision des expriences et cette convergence n'est pas retenue dans toute sa force par
une moyenne. Quand on dtermine le nombre moyen qui doit remplacer toutes les mesures, on fait entrer dans le calcul toutes les mesures
de la mme manire si l'on applique la mthode dans sa simplicit.
Certes on peut affecter des expriences particulires d'un coefficient
[119] de scurit, on peut donner certains rsultats un poids supplmentaire, on corrige ainsi, avant la moyenne, le tableau tudi. Il y a
l d'ailleurs un arbitraire souvent mal dfini qui relve du coup d'il ou du coup de pouce - de l'observateur. Mais la mthode n'est pas corrige dans son principe.
Pour essayer d'amliorer la connaissance, on a propos de substituer au nombre moyen, au sens arithmtique du terme, bien des valeurs diverses calcules plus ou moins artificiellement. Par exemple,
M. Le Chatelier a propos ce qu'il appelle le nombre probable et qu'il
serait peut-tre plus correct d'appeler le nombre mdian. Le nombre
probable 76 est le nombre obtenu dans l'exprience moyenne qui spare l'ensemble des mesures faites en deux groupes de mme importance numrique comprenant l'un des rsultats suprieurs et l'autre des
rsultats infrieurs ce nombre. On le dtermine pratiquement en prenant la liste des mesures dans l'ordre o elles ont t faites et en rayant
alternativement le chiffre le plus lev et le plus faible jusqu' ce qu'il
n'en reste plus qu'un dans le cas des expriences en nombre impair, ou
deux dans le cas des expriences en hombre pair ; on prend alors la
moyenne de ces deux derniers. Soient des mesures de la tension de
dissociation du carbonate de chaux la temprature de 900o. Supposons que l'on ait trouv
760 mm. 755 750 758 759
on barre successivement 750, 760 puis 755, 759 et il reste 758 qui est
le nombre probable... La moyenne de ces cinq nombres serait au contraire 756,4 c'est--dire notablement plus faible, cet cart rsultant de
l'influence du nombre discordant 750 dans le calcul de la moyenne
arithmtique .
La diffrence pratique entre le nombre moyen et le nombre mdian
est parfois faible, surtout si l'on a pris la prcaution, pourtant si arbi76
LE CHATELIER, loc. cit., p. 89.
116
traire, de dbarrasser son cahier d'exprience des observations franchement aberrantes, mais thoriquement les avantages sont nombreux.
On a remarqu que le nombre mdian est, la diffrence du nombre
moyen, toujours le mme, qu'on le dtermine au moyen des chiffres
bruts, de leurs [120] inverses, ou tout autrement ensuite, il est fond
sur le caractre de convergence des mesures d'un mme objet. Il rsume ainsi non seulement les expriences prises sparment, mais
aussi la valeur de groupe de ces expriences. En effet, si nous voulons
dterminer par exemple la longueur d'un objet, nos dterminations ne
sont pas compltement livres au hasard puisqu'elles visent un but ; si
grossire que soit la mesure, il y a des bornes l'aberration. La probabilit de l'erreur dcrot avec son importance. On peut mme fixer une
limite au del de laquelle l'erreur systmatique devient si grande,
qu'elle cesse d'tre possible. Mais par contre, en allant vers le
centre des mesures, les rsultats s'amassent. Le bl qu'on sme ne
se rpartit pas suivant la mme loi que les pierres qu'on essaie de lancer dans un trou. Il semble que le but exerce dans le second cas une
vritable attraction. L'objet de la mesure est ainsi un ple inconnu
mais actif dont l'effet est tel qu'il groupe autour de lui les dterminations qu'on essaie d'en donner. Il y a plus, la rpartition des rsultats
des mesures a une physionomie si particulire qu'elle permet un calculateur exerc de dceler les mesures fictives qu'un exprimentateur
peu scrupuleux ajouterait des mesures rellement faites.
Un raisonnement de proche en proche pourrait peut-tre aussi nous
faire croire qu'il y a une liaison entre l'ide de moyenne et l'ide de
probabilit. Supposons, par exemple, qu'il s'agisse de fixer le temps
d'apparition d'un phnomne. Si deux observations ont donn des
temps reprsents sur une ligne droite par deux points a et b, l'instant
le plus probable sera videmment l'instant moyen qui coupe ab en
deux parties gals, a et b tant des observations que nous n'avons
nulle raison de prfrer l'une l'autre. Ici donc les notions que nous
voulons distinguer se confondent. Soit c le point qui reprsente le milieu de ab. Si une troisime observation donne un point d, il semble
premire vue qu'on n'a qu' reprendre le mme raisonnement peur
composer c et d. Sans doute, pour cette composition, on se rend bien
compte qu'on doit affecter le point c du coefficient deux puisqu'il est
dj un rsum de deux expriences, mais y regarder de plus prs
cette correction n'est pas suffisante, et [121] c'est ici que l'adjonction
117
de l'ide de probabilit enrichit l'ide de moyenne. En suivant la

moyenne on n'atteindra que ce qu'on peut appeler le centre de gravit
des observations d'gal poids. C'est cette galit exprimentale qui
n'est pas exacte. Il n'est pas vrai que toutes les expriences se valent a
priori. Avec trois observations seulement, il y a dj prsomption en
faveur de l'observation intercalaire. Si l'on n'en veut garder qu'une,
c'est celle-l qu'il faut choisir. C'est ainsi que procde M. Le Chatelier
dans l'exemple donn plus. haut. Il reste dans le discontinu de la mesure; pratiquement, c'est peut-tre suffisant. Si l'on veut approfondir la
mthode, il faut affecter chaque mesure d'un coefficient de probabilit. vrai dire, on peut taxer d'ontologie le raisonnement qui majore,
par la probabilit seule, certaines observations. Nous paraissons quitter le domaine des rsultats positifs de la mesure pour nous fier une
mesure idale. On peut nous accuser de lcher la proie pour lombre.
Au contraire, prendre la moyenne ce serait, semble-t-il, s'appuyer uniquement sur la mesure en faisant abstraction de l'objet mesur. Ce serait donc, philosophiquement parlant, la position de la prudence.
Mais les motifs de prudence peuvent tre invoqus pour soutenir
les thses les plus diverses. Ainsi devant une exprience franchement
discordante que faut-il faire, la conserver ou la rejeter ? Faye tait partisan du maintien intgral des mesures, sauf diminuer le poids des
mesures trop aberrantes. Asaph Hall, l'astronome qui dcouvrit les
satellites de Mars voyait un grand inconvnient, dit M. Louis Bachelier, qui nous empruntons ces remarques 77, dans la suppression des
mesures qui paraissent discordantes. Si l'on limine les mesures discordantes, celles que l'on conserve seront exagrment concordantes ;
alors dans l'avenir, on se fera une ide beaucoup trop optimiste sur la
prcision du rsultat. En telle matire, l'optimisme est plus dangereux
que l'excs inverse .
Legendre pratiquait autrement : Aprs avoir pris la moyenne
arithmtique des mesures, on supprime au juger les mesures qui
s'cartent beaucoup de cette moyenne. On adopte ensuite la moyenne
arithmtique des mesures conserves .
[122]
77
BACHELIER, Le Jeu, la Chance et le Hasard, p. 271.
118
Svanberg adoptait comme premire approximation la moyenne

arithmtique et il dterminait le poids de chaque observation d'aprs
l'cart relativement la moyenne ; il appliquait ensuite la rgle de la
moyenne par poids .
Laplace a dmontr que la seconde approximation tic valait pas
la premire : 120 observations avec la mthode de Svanberg ne valent
que 100 observations avec la moyenne arithmtique. Mais Laplace
suppose des erreurs petites et les mesures nombreuses , ce n'est pas
toujours le cas.
Finalement tout dpend de la loi d'erreur adopte. Il n'y a pas de
bonne rgle gnrale, cette complexit des diverses pratiques le
montre suffisamment et l'on revient toujours devant la mme objection : n'y a-t-il pas un cercle vicieux juger de la valeur d'expriences
avant d'avoir dtermin l'observation optima qui leur sert de barme ;
le probable, par exemple, n'est-il pas un relatif qui ne trouve sa mesure
et son unique sens que par une rfrence un absolu ? Ce sont l des
critiques dont les mathmaticiens ont dj fait justice : en marchant,
en dveloppant le calcul des probabilits.
D'ailleurs si nous ne connaissons pas a priori la loi de dcroissance
de la probabilit des observations aberrantes, si, en l'absence du centre
absolu de rfrence nous ne pouvons pas donner a priori un coefficient de probabilit aux diffrents rsultats d'une mme mesure, nous
savons tout au moins que les erreurs en de et les erreurs au del ont
la mme probabilit, vulgairement parlant ; par consquent le type
exprimental que nous devons retenir doit tre dgag par limination
symtrique, et par cela mme, dans son discontinu, la dmarche propose par M. Le Chatelier -est lgitime.
Cependant si les observations deviennent nombreuses, on voudrait
rendre mieux raison du tassement des valeurs autour de la valeur
qu'on estime relle et trouver par la suite une vritable mesure de cette
convergence. Ds 1774, Laplace s'est pos la question en partant du
problme lmentaire : Dterminer le milieu que l'on doit prendre
entre trois observations donnes d'un mme phnomne (Mmoires
prsents l'Acadmie des Sciences par divers savants, tome VI, anne 1774). Outre la [123] symtrie des causes d'erreur, il a tenu
compte de l'absence des erreurs extrmes en choisissant pour symboliser la probabilit des erreurs en fonction de leur valeur, une courbe
119
symtrique asymptote l'axe des abcisses. Il a achev la dtermination de cette courbe en adoptant l'hypothse, sans doute un peu arbitraire, que non seulement les probabilits, mais encore les diffrences
des probabilits dcroissaient et cela dans un rapport constant.
Gauss est revenu en 1821 sur cette difficult dans son Mmoire
sur la combinaison des observations qui expose aux moindres erreurs 78. Gauss dsigne par la fonction (x) la facilit relative
d'une erreur x . C'est dire que (x)dx reprsentera la probabilit que
l'erreur soit comprise entre les limites x et x + dx. Cette fonction (x)
a les mmes proprits que celle de Laplace ; elle est symtrique ds
que les erreurs gales et de signes contraires sont galement probables, c'est--dire dans le cas de la fortuit absolue ; en second lieu,
elle est pratiquement nulle une certaine distance de l'origine et
l'intgrale
(x)dx
est gale l'unit puisque cette intgrale correspond la probabilit

maxima, c'est--dire la certitude. Mais Gauss ne suit pas Laplace
dans la supposition immdiate que les diffrences des probabilits dcroissent dans un rapport constant. Il dit seulement comme les petites erreurs sont plus facilement commises que les grandes, (x) sera
en gnral maximum pour x - o et diminuera sans cesse lorsque x crotra .
Quant assigner la forme complte de la fonction (x) c'est en gnral impossible. L'on peut mme affirmer, dit Gauss, que cette
fonction ne sera jamais connue dans la pratique . En revenant la
dfinition initiale de (x) on pourrait se demander si cette fonction
n'est pas entre toutes, la moins raliste qui soit. Elle est place dans
cette obscure rgion mtaphysique o l'esprit prend contact des choses
et elle prtend fournir, en un certain [124] sens, une mesure de ce contact. On objectera peut-tre qu'elle est plutt attache la valeur instrumentale de nos sens et qu'en consquence elle relve de correspondances qu'on peut esprer exprimer dans le langage de la gomtrie
pure. Mais la fonctionnalit qui traduirait ces correspondances est ici
seule en jeu, elle rclame une interpolation d'une audace mtaphysique presque insoutenable. En effet, il nous faut passer de la ralit
78
Traduction J. Bertrand, p. 4 et suiv.
120
de l'erreur, qui est manifeste, la possibilit de l'erreur ; du discontinu

des erreurs rellement commises au continu des erreurs simplement
craindre. Il semble donc que cette fonction sorte du domaine des mathmatiques et qu'elle ne puisse se rduire comme les fonctions mathmatiques ordinaires un complexe d'axiomes non plus qu' un ensemble de correspondances conventionnelles plus ou moins librement
choisies.
Cependant, mme sous la forme indtermine o la laissent les
suppositions initiales que nous avons rappeles, (x) sera un vritable
oprateur qui nous permettra de fournir un bon rsum mtrologique de nos observations.
D'abord si l'on considre avec Gauss l'expression :
(x)dx
on voit que, dans le cas o la fortuit des erreurs est complte - ce qui
revient, nous l'avons vu, prendre (x) symtrique - cette expression
s'annule. Rciproquement si elle ne s'vanouit pas et a, par exemple,
une valeur positive, il existe ncessairement une cause d'erreur qui
produit uniquement des erreurs positives ou qui, tout au moins, les
produit plus facilement que les erreurs ngatives. Annuler cette expression ou dterminer le centre des observations, c'est donc le mme
problme. Gauss appelle cette quantit la partie constante de l'erreur.
Une fois connue, elle permet de corriger les observations et de retrouver la symtrie pour une nouvelle fonction (x).
Mais il ne suffit pas d'avoir fix une valeur centrale, il faut maintenant associer au nombre retenu l'apprciation des divergences de la
mesure. C'est l, en quelque sorte, le deuxime [125] moment de la
connaissance approche. La fonction (x) va nous permettre de construire une bonne expression pour juger de la marge d'aberration des
observations. Pour cela, Gauss choisit l'intgrale :
x (x)dx
121
Elle est trs propre, dit-il 79, dfinir, et mesurer d'une manire
gnrale, l'incertitude d'un systme d'observations ingalement prcises, on devra regarder comme prfrable celui qui donne l'intgrale :
x (x)dx
2
une moindre valeur . On reconnait l l'origine de la mthode fameuse

des moindres carrs. Gauss ne cache pas ce qu'il y a d'arbitraire dans
son principe. Mais, ajoute-t-il, la question qui nous occupe a, dans
sa nature mme, quelque chose de vague et ne peut tre bien prcise
que par un principe jusqu' un certain point arbitraire. La dtermination d'une grandeur par l'observation peut se comparer, avec quelque
justesse, un jeu dans lequel il y aurait une perte craindre et aucun
gain esprer. Chaque erreur commise tant assimile une perte que
l'on fait, la crainte relative un pareil jeu doit s'exprimer par la perte
probable, c'est--dire par la somme des produits des diverses pertes
possibles par leurs probabilits respectives. Mais quelle perte doit-on
assimiler une erreur dtermine ? C'est ce qui nest pas clair en soi ;
cette dtermination dpend en partie de notre volont. Il est vident,
d'abord, que la perte ne doit pas tre regarde comme proportionnelle
l'erreur commise ; car, dans cette hypothse une erreur positive reprsentant une perte, l'erreur ngative devrait tre regarde comme un
gain, la grandeur de la perte doit, au contraire, s'valuer par une fonction de l'erreur dont la valeur soit toujours positive. Parmi le nombre
infini de fonctions qui remplissent cette condition, il semble naturel de
choisir la plus simple, qui est, sans contredit, le carr de l'erreur .
[126]
Bien d'autres barmes ont t proposs pour marquer lit convergence des mesures. On en trouvera une tude dans l'ouvrage d'Airy,
intitul On the algebrical and numerical theory of errors of observations ou dans l'introduction la physique exprimentale de Terquem et Damien. Tous ces critres soutiennent d'ailleurs entre eux des
rapports simples, ce qui montre que la convergence des mesures est un
aspect spcifique de la distribution des erreurs et, qu'aprs tout, les
79
Loc. cit., p. 6.
122
diffrentes mthodes par lesquelles on l'tudie ne se lgitiment qu'

des points de vue particuliers. Ce que nous devons retenir pour notre
objet c'est que finalement nous ne saurions prendre les dterminations
exprimentales comme des valeurs numriquement isoles. L'erreur,
ds qu'elle est fine, est continue : elle soude vraiment les dterminations en les runissant par une zone o la prvision qu'elles prtendent
fonder ne peut plus se prciser, mais o cependant nous pouvons encore jouer avec des chances diverses. La connaissance approche se
prsente ncessairement comme un groupe de dterminations. Elle a
des lments en progrs les uns sur les autres, mais qui ne s'effacent
pas entirement en se substituant les uns aux autres. Elle ralise en
quelque manire un compromis entre le dterminisme et une certaine
libert.
En ralit, nous sommes passs du fait au type. Les dangers seraient grands de raisonner sur le premier comme sur le second. On va
le voir dans le raisonnement inductif qui parait pur tant qu'il relie les
types ou les symboles exprimentaux, mais qui, dans son application
relle, quand on tient compte du flottement des faits autour des types,
peut conduire des incertitudes difficiles apprcier.
123
[127]
ESSAI SUR
LIVRE DEUXIME
Chapitre VIII
LINDUCTION, LA CORRLATION
ET LA PROBABILIT
dans leur rapport avec
la connaissance approche.
Nous ne pouvons songer, incidemment, rouvrir le dbat de

l'induction. Ce qui touche d'ailleurs notre objet n'est pas li indissolublement au problme mtaphysique de la lgitimit de ce raisonnement. Nous n'avons en somme dterminer que le genre de certitude
que l'induction peut nous donner au moment de son application.
Cependant, mme ainsi dlimit, notre objet rencontre une question pralable : on peut se demander si l'application du principe ne fait
pas corps avec le principe ; si l'induction est un principe exprimental,
comment arriverons-nous le dbarrasser de toute rfrence l'exprience ? Le sens des remarques trs nouvelles dans leur inspiration
profonde que M. Lalande a apportes dans le dbat nous engage isoler sans hsitation le principe de son application. Le principe n'est pas
en effet un rsum de l'exprience, mais une condition sine qua non
124
de l'exprience. Il faut choisir entre la validit absolue de l'induction

ou le scepticisme total, il n'y a pas de moyen terme. Le probabilisme
lui-mme implique la validit absolue du raisonnement inductif, car il
implique un flottement sur les termes mais non point sur la liaison des
termes.
On croit souvent que l'induction est, pour la connaissance, uniquement un principe d'acquisition. En ralit elle n'a pas seulement
une valeur pour acqurir, mais pour conserver. Conceptualisation et
induction reprsentent la mme opration. Si vous ne m'accordez pas
la garantie que le plomb fondra demain [128] comme aujourd'hui
335o-, vous ne pouvez nie permettre aujourd'hui de construire le concept de plomb. La croyance au bien fond du raisonnement inductif
est dj ncessaire pour croire l'identit des objets. Il y a transition
insensible entre les trois jugements : A est A, A reste A, A doit rester
A. Et cela, sans recours l'exprience ; c'est lgalement, de par les
ncessits de la pense, qu'il y a liaison entre le principe d'identit et
le principe d'induction. Plus prs des faits, cette liaison serait encore
visible : le maintien des qualits dans un corps chimique isol et l'volution d'une raction quand deux corps susceptibles de ragir l'un sur
l'autre sont mis en prsence sont deux phnomnes qui rclament la
mme solidarit exprimentale. Il faut autant de force, autant de constance, autant d'unit, pour voluer identiquement que pour demeurer
identique. Le temps, s'il avait une action relle sur le phnomne saisi
dans son changement, devrait en avoir une sur l'objet qui maintient sa
parfaite identit. La cration se continue aussi bien dans la permanence que dans la nouveaut.
Mais pour juger de la ralit de l'action temporelle, il faudrait aller
au centre de l'exprience. Ce centre nous est interdit : Nous verrons
toujours le phnomne du dehors, dans sa cinmatique, jamais dans
son dynamisme. Restituons donc au temps sa qualit de variable purement et simplement descriptive, n'acceptons pas la tentation d'en
faire une force qui cre ou qui dissout, une dure qu'on vit. Aussitt il
nous apparatra comme une variable dont nous sommes matres. C'est
sur ce temps algbrique que l'induction dploie le phnomne. Ds
lors, notre raisonnement inductif n'a plus se pencher sur le futur exprimental pour en recevoir une conscration nouvelle, voue
l'insuffisance ; il ne s'agit plus que d'un futur algbrique et lgal qui
peut nous astreindre totalement puisqu'il est plus qu'une forme, mais
125
une rgle de notre pense. M. Lalande a mis en vidence tout ce qu'il

y a de normatif, d'obligatoire dans le raisonnement inductif en dehors
de toute finalit, et cela avec juste raison, car l'attraction de la finalit
ne correspond pas la force a tergo qui nous pousse croire la lgalit de l'induction. Il suffit d'avoir fait le vide logique autour d'une loi
en [129] cartant les conditions contraires pour avoir le droit ou mieux
le devoir de fixer la loi du phnomne sans gard pour la convergence
esthtique de l'Univers. En l'absence de toute indication contraire,
on doit juger que ce qui s'est toujours pass suivant une certaine loi
continuera se passer de mme 80.
Mais en donnant entire confiance au raisonnement inductif pris
dans son fondement, nous n'avons nullement prjug des difficults et
des erreurs qu'entrane son application. Notre dveloppement n'a vis
qu' mettre part tout ce qu'il y a de pur et d'a priori dans la certitude
inductive. Les problmes traditionnels vont rapparatre ds que nous
voudrons nous servir de notre rgle pour connatre un donn. Quelle
est donc l'approximation que nous ralisons en appliquant le principe
d'induction la Ralit. Peut-on conserver sa certitude originelle ou
tombe-t-on inluctablement dans la probabilit ? Les partisans de la
seconde hypothse ont toujours tabli leur thorie en dniant la certitude absolue la majeure du syllogisme quivalent toute induction.
Il n'est pas exact, ont-ils affirm, que nous puissions fonder en droit
l'assurance que nous avons de la permanence des lois de la nature ; le
principe de causalit n'est qu'une habitude de l'esprit, il n'est qu'une
attente tranquille d'un vnement bien connu. Telle est, par exemple,
la thorie de Reid, si rapidement critique par Lachelier 81. Dans
l'ordre de la nature, dit Reid, ce qui arrivera ressemblera probablement
ce qui est arriv dans des circonstances semblables . Mais Lachelier dsirant rendre raison du caractre affirmatif, net, oppresseur du
raisonnement inductif rectifie : Probablement est de trop : car il est
parfaitement certain qu'un phnomne qui s'est produit dans certaines
conditions se produira encore lorsque toutes ces conditions seront runies de nouveau .
premire vue, il semble que cette formule soit trs voisine de
celle de M. Lalande que nous rappelions un peu plus haut et [130]
80
81
LALANDE, voir articles Revue des Cours et Conf. , 15 fv. 1924, p. 260.
LACHELIER, Fondement de l'induction, p. 8.
126
qu'elle n'ait encore gard qu' l'a priori de l'induction. Mais la rflexion on peut saisir une diffrence essentielle. M. Lalande appuie la
lgalit du principe sur la simple constatation que rien ne nous interdit
de l'appliquer puisque toutes les indications contraires sont ou paraissent cartes. Si l'application se rvle dsastreuse, la lgalit n'en
reste pas moins intangible, Lachelier n'a pas la mme indpendance. Il
solidarise en fait le principe et son application puisqu'il rend toujours
ce principe contemporain de cette application. Avec Lachelier, il ne
s'agit pas d'une obligation entirement spirituelle, mais d'une soumission un fait gnral, encore que ce fait puisse tre la ralisation d'un
ordre logique ou esthtique. Il ne dit pas : nous devons croire que le
phnomne se reproduira, mais il est certain que le phnomne se reproduira.
Au surplus, comme Lachelier part des conditions positives du phnomne, il va tre cras sous l'onus probandi. Comment numrer et
prciser toutes les conditions qu'on prtend runir deux fois de suite ?
L'identique n'est possible que dans le logique, dans le construit, jamais
dans le donn. Il ne peut donc s'agir que d'un phnomne symbolis
ou du moins analys sans gard la perfection de l'analyse, sans que
jamais la synthse inverse n'apporte l'assurance qu'on n'a rien perdu en
analysant. On voit de suite la difficult : en fait, la reconnaissance est
lie au degr de prcision de la connaissance.
Qu'on puisse rpondre par oui ou non n'est pas le signe de l'absolu
pour la certitude, car une question plus prcise fera vaciller cette assurance premire. Ainsi une suite d'expriences conduit l'induction
suivante : tant donn de l'acide sulfurique pur en contact de la baryte
pure dans une dissolution deau pure, on aura un prcipit total du baryum. Voil une loi d'apparence nette, elle devrait entraner une conviction sans rserve. Et pourtant la loi n'est toujours qu'approche ;
une connaissance prcise devra d'abord dfinir la puret de l'acide la
puret de la baryte et ce qu'on peut entendre par prcipit total.
Mais du moins, les critres exprimentaux poss, en prenant tous
les soins exprimentaux ncessaires, est-on sr de la [131] conclusion ? Oui, mais seulement dans l'hypothse o cette conclusion ne
serait pas prcise. Mais c'est l un fait digne de remarque, l'induction
n'arrive pas lier la prcision. Les critres qui rglent les conditions
(dans l'exemple prcdent, critres de puret) sont en droit absolument
indpendants des critres qui rglent le rsultat (ici, le prcipit total).
127
Je suis donc entirement libre d'affiner le critre qui porte sur la conclusion de l'exprience sans modifier ceux qui portent sur les conditions. Ds lors deux phnomnes que je sais parfaitement discerner
pourront surgir de deux sries de conditions que je trouve indiscernables. Vice versa l'induction peut suivre la voie d'une perte de sensibilit, on peut gagner une homognit par le seul fait que l'htrognit de causes sensibles n'a pas pu retentir dans un rsultat. La physique sociale en fournirait de faciles exemples.
Mais si, une fois pour toutes, en spcifiant les valeurs de l'aberration, nous posions l'identit des indiscernables, peut-tre trouverionsnous un sens pratique notre majeure qui veut qu'un mme phnomne se reproduise ncessairement ds que les mmes conditions se
prsentent. C'est oublier la vritable nature de l'indiscernable. Les indiscernables, en physique, ne sont pas caractriss par une concidence absolue dans la mesure. Ils sont donc en ralit discerns, et
c'est en droit seulement et aprs coup qu'on les agglomre dans un
mme lment. Mais cet lment reste analysable par des moyens
nouveaux. L'induction qui s'arrte ces termes se rvle donc comme
essentiellement provisoire.
Pourrions-nous cependant introduire l'identit la faveur de jugements d'approximation vanouissante ? On aboutirait ainsi une sorte
d'induction limite qui retrouverait, aprs un long dtour, l'induction au
sens lgal tel que nous l'avons dfinie. Mais qui ne voit que ce qu'on
gagne en puret on le perd en applicabilit, au point qu' la limite
notre appareil de prvision devient si sensible, si exigeant, si complexe, qu'il est inutilisable. La forme gnrale habituellement employe peut tromper cet gard ; on dira par exemple : les mmes
causes produisent les mmes effets et l'on croira pouvoir, avec cette
rgle, faire face [132] tous les cas. Or on n'a l qu'une trange rgle
gnrale qui ne s'applique gnralement pas. La double identit que
cette formule rclame dans les causes et dans les effets est d'autant
plus difficile atteindre que, par le fait mme qu'on a recours
l'induction (nous entendons toujours l'induction qui dcouvre, non pas
celle qui, aprs coup, enseigne) on suppose que la ressemblance est
obscurcie dans l'effet ou dans la cause et que, par consquent, une au
moins des identits doit tre infre.
Mais ce qui parat donner au raisonnement inductif dans son application mme un caractre assur, c'est peut-tre qu'on est beaucoup
128
moins exigeant pour les jugements de prvision que pour les jugements de connaissance. Ce qu'on rclame de l'induction n'est souvent
qu'une affirmation ou une ngation tranchantes. Les vnements futurs sont symboliss, le signe suffit accuser leur prsence. Il semble
alors que le raisonnement inductif ait termin son rle. Ce serait ensuite la tche de la connaissance empirique que d'tudier le phnomne retrouv. Cette fois, on ne se contentera plus de gnralit, il
faut des dtails, des mesures, une prcision sans cesse accrue. Mais,
dira-t-on, le mme raisonnement inductif qui a tabli la rgle gnrale,
conduirait au besoin des lois plus fines, plus particulires ? Il est difficile cependant de donner des exemples de cette russite dtaille.
Quand on rapproche des phnomnes particuliers, c'est plutt par voie
d'analogie que par induction svrement ordonne. Il semble que les
dtails aient des coefficients de probabilit si faibles individuellement
qu'on n'arrive pas coordonner la probabilit de leur ensemble. C'en
est au point qu'on tient les faits pour contingents, mme dans l'tat
d'implication o l'observation ordinaire nous les livre. Chaque fait,
considr en lui-mme, est contingent 82. Non, un fait est plus qu'un
coup de ds dans une partie soumise au hasard. Il est impliqu indissolublement dans des conditions furtives, mal prcises, nombreuses
ou innombrables, mais dont quelques-unes ont une probabilit accentue. Des conditions majeures entraneront trs probablement le fait et
la prvision triomphera. Mais la connaissance spculative dborde la
prvision, elle voudrait [133] puiser maintenant l'tude des conditions mineures. Celles-ci d'ailleurs chappent l'induction pratique,
car elles reprsentent l'infiniment petit dans la probabilit, et l'induction, dans le rgne du probable, doit se maintenir dans un ordre de
grandeur cohrent. Ce sont elles pourtant qui entourent de caractres
annexes le phnomne et le singularisent. Mais en outre on s'explique
qu'une conjonction extraordinaire de circonstances d'efficacit minime
peut retentir d'une manire notable dans la conclusion, une exprience
peut manquer par l'intervention d'un dtail nglig. Aucune induction
ne peut nous mettre labri de ce coup du sort.
Cela est mme vrai quantitativement. Une impuret en quelque
sorte mathmatique aussi fine qu'on veut, peut modifier compltement
l'allure d'un phnomne. L'approximation vanouissante se rvle
82
LACHELIER, loc. cit., p. 6.
129
alors comme un raisonnement fallacieux, jusque dans la dtermination

de proprits essentielles. M. Borel a donn un exemple o la prsence d'un terme aussi petit qu'on veut bouleversait un phnomne
dfini par une quation diffrentielle trs simple 83. Il s'agit du mouvement d'un rsonateur linaire. En exprimant que la somme de
l'nergie cintique et de l'nergie potentielle est constante, on aboutit
l'quation :
2
dx
2
2
x a
dt
Sa rsolution conduit la dfinition d'un mouvement priodique

dont la priode est indpendante des conditions initiales. Supposons
maintenant que, sous l'influence d'une cause extrieure aussi insignifiante qu'on voudra, l'nergie du rsonateur varie avec le temps. Nous
devrons alors crire l'quation :
2
dx
2
2
x a 2 t
dt
La solution de cette nouvelle quation diffrentielle n'est plus priodique. Le point matriel d'abscisse x se dplace toujours dans le
mme sens .
[134]
Ainsi une proprit aussi caractristique que la priodicit disparat
brusquement et totalement par l'adultration la plus petite qui soit des
conditions de l'application d'un principe gnral. En vain on fera
tendre vers zro, s'il n'est pas rigoureusement nul on ne retrouvera
pas les proprits de la premire quation.
vrai dire, M. A. Guillet a fait remarquer que pratiquement, le
terme en t ne pouvait tre l'expression d'un fait physique. Mais
l'anomalie logique reste entire et l'exemple de M. Borel reste valable
pour illustrer les dangers du raisonnement par continuit, alors mme
qu'il prend des formes mathmatiques 84.
83
84
BOREL, Introduction gomtrique quelques thories physiques, p. 105.

Dans le mme ordre d'ides voir les observations de M. Picard sur le Dveloppement de l'Analyse, p. 69), sur la stabilit de certaines solutions d'quations diffrentielles de la mcanique qui dpendent des termes d'ordres suprieurs au premier.
130
Le raisonnement qui va l'identit par la continuit, grce un

passage la limite parat ainsi susceptible d'engendrer l'erreur dans le
domaine mathmatique lui-mme o pourtant nous pouvions esprer
en surveiller plus commodment les diverses dmarches. Cest, au
surplus, une nouvelle preuve : que la prcision des donnes va accentuer et non pas diminuer les difficults de la prcision logique. Cette
prcision dans la logique, dans la forme, parat ainsi trangement solidaire de la matire qu'elle organise. Il faut donc en venir une induction qui travaille sur de grosses masses exprimentales si l'on veut que
le raisonnement inductif ait une application la fois facile et fructueuse. En particulier, c'est peut-tre une erreur mthodologique que
de mathmatiser de trop prs les termes sur lesquels on la fait agir.
Au lieu de s'adresser un raisonnement pur sur des donnes purifies et d'accorder tout la fin une marge d'aberration ne pourrait-on
pas prendre les donnes comme l'observation nous les livre, c'est-dire dans leur lger flottement, entoures d'une atmosphre de sret
dgrade ? Les dterminations du rel se traduisent toujours par des
symboles superficiels, nous leur substituons un point. Nous croyons
atteindre ainsi une simplification, nous compliquons au contraire le
problme de [135] la prvision ; nous sommes alors entrans une
physique mathmatique qui cherche, elle aussi, la rigueur. La ralit
est plus ingnue. Si elle se moque de nos difficults d'analyse, ce n'est
pas la preuve qu'elle les rsoud. Elle est plutt fonde les ignorer.
C'est l'avis de Flix Klein. L'opinion mise quelquefois, dit-il 85,
qu'il n'existe dans la nature que des fonctions analytiques est, mon
avis, absurde. Tout ce que l'on peut dire, c'est que l'on s'en tient aux
fonctions analytiques, et mme aux fonctions analytiques simples, par
la raison qu'elles fournissent un degr suffisant d'approximation. D'ailleurs, nous avons ce thorme (de Weierstrass) que l'on peut obtenir
approximativement toute fonction continue, et cela avec un degr
quelconque d'approximation prescrit, au moyen d'une fonction analytique. Ainsi, si l'on dsigne par (x) notre fonction continue, et par
une petite quantit reprsentant la limite donne d'exactitude (en
d'autres termes, la largeur de la bande que nous substituons la
courbe), il sera toujours possible de dterminer une fonction analytique f(x) telle que l'on ait :
85
F. KLEIN, Confrences sur les mathmatiques, trad. Laugel, p. 47.
131
(x)= f(x) +
o
<
entre les limites donnes.

Tout cela nous suggre cette question : ne serait-il pas possible
de crer ce que l'on pourrait nommer un systme abrg de mathmatiques, adapt aux besoins des sciences appliques, sans que l'on ait
parcourir tout le domaine des mathmatiques abstraites .
Avec ces mathmatiques en quelque sorte matrialises, le jeu possible de l'induction se trouve canalis. La courbe qui donne la loi porte
alors avec elle son halo d'incertitude, toutes les dterminations aberrantes font corps. On n'tait jamais sr de retrouver les mmes effets
parce qu'on n'avait pas la certitude de runir les mmes conditions
dans leur intgrit. La moindre divergence nous loignait du point
symbolique d'une induction exigeante. Dans la mathmatique abrge
de Klein les recoupements impliquent des surfaces. On peut donc
main [136] tenant se tenir fermement sur le domaine de prvision. On
a conquis un principe d'exactitude par le seul fait qu'on a tenu exprimentalement et rationnellement compte de l'inexactitude des donnes.
Le raisonnement inductif est enfin ajust sur le rel.
Nous avons dvelopp cette discussion relativement l'application

du raisonnement inductif en nous limitant la prcision des donnes.
Il faudrait la reprendre en ayant gard leur nombre. On montrerait
d'abord que le recensement des donnes dans les cas complexes est
ncessairement grossier, voire impossible. Sans doute la loi des
grands nombres nous offre des rsums pralables et rend immdiatement insignifiante une tentative inductive minutieuse qui essaierait
de traduire le destin spar des lments. Mais ces rsums statistiques oublient trop de donnes et trop de caractres, ils laissent subsister un jeu susceptible de faire chouer l'induction d'ensemble.
En second lieu, dans cet aspect du problme, on ferait saisir facilement la diffrence essentielle qu'il y a entre les valeurs prvisionnelles et cognitives de l'induction. Nous prtendons connatre l'tat
physique d'un gaz par sa pression, sa temprature, sa densit et sa viscosit. Nous acceptons pour cela de multiples postulats de compensa-
132
tion qui entraveraient la propagation des singularits hors de l'ordre de

grandeur infinitsimal. Mais cette compensation qui nous permet de
conqurir une sorte de rationalit pour les ensembles se prsente
comme une opration foncirement irrationnelle ; rien ne la garantit
en droit et l'induction prise dans sa lgalit pure ne devrait pas en faire
tat.
On arriverait donc cette conclusion : l'induction ne petit pas sortir
du phnomne simple ou du moins simplifi. On n'a non plus aucune
rgle pour former des faisceaux inductifs capables de runir l'exprience de dtail dans les ensembles complexes ou simplement nombreux. L'induction n'a toute sa puret que dans une organisation de
symboles purs.
D'ailleurs il semble que cette symbolisation soit plus complte[137] dans la ngation que dans l'affirmation. Un jugement qui
nie est immdiatement complet. Le concept positif ouvre au contraire
un questionnaire l'gard de son contenu et des grandeurs qu'il implique. Aussi l'induction par infirmation paratra plus dcisive et plus
pure que l'induction par confirmation. La confirmation, dit Jean Nicod 86, qu'un cas favorable apporte une loi et l'infirmation que lui
apporte un cas contraire n'ont pas la mme valeur. Un cas favorable
accrot plus ou moins la vraisemblance de la loi, alors qu'un cas contraire l'anantit entirement. La confirmation ne fournit qu'une probabilit, au contraire, l'infirmation cre une certitude. La confirmation
n'est que favorable, quand l'infirmation est fatale. Des deux actions
lmentaires des faits sur les lois, l'action ngatrice est donc la seule
certaine. Par cela mme, elle est aussi la plus nette et la plus claire...
L'action corroborante d'un cas favorable apparat donc enveloppe de
quelque brume, alors que l'action contraire semble tre aussi limpide
et intelligible qu'elle est fatale .
vrai dire, la ngation ainsi que l'affirmation, comme nous avons
essay de l'tablir, est en physique, relative la sensibilit des instruments et pour avoir quelque utilit, la ngation doit se placer exactement dans la zone de passage o les phnomnes svanouissent. Elle
va donc tre implique dans des conditions de prcision et participer
l'incertitude de leur indtermination. Si au contraire on voulait utiliser
l'induction par infirmation sous sa forme tranchante et absolue, il fau86
J. NICOD, Le Problme logique de l'induction, p. 24.
133
drait travailler dans la rgion o l'on dclare les instruments nettement

et dfinitivement inoprants ! Notre connaissance atteindrait la certitude, mais elle serait vide de toute substance.
Ainsi de toute manire, ds qu'on travaille sur la ralit, l'induction, quelle que soit sa forme, court un risque. Elle peut encore nous
donner dans certains cas favorables une prvision certaine, elle ne
peut cependant nous procurer, l'application, qu'une connaissance
approche.
ct de l'induction serre qui se dploie comme un syllogisme,

la connaissance, dans son bauche, utilise couramment, [138] titre
d'hypothse, un raisonnement inductif plein d'indtermination. La
moindre constance dans les observations nous retient, elle nous engage attendre la confirmation d'une loi. M. Wilbois disait que la loi
de Coulomb, donnant l'attraction en fonction des masses et de la distance en lectricit statique, est plutt qu'une loi, un dsir de loi.
Avant le dsir, plus indtermin que le dsir, l'attente inductive prpare l'observation qui doit contrler, affirmer, affermir. Cet essai
d'induction souvent malheureux mais toujours tent, mme dans les
cas les moins favorables est peut-tre ce qui prouve le mieux la valeur
toute logique, tout a priori, du raisonnement qui prvoit. - C'en est au
point qu'il est difficile de concevoir une irrgularit foncire du donn, on n'accepte pas facilement d'assimiler cette irrgularit l'irrgularit du jeu, relativement aux rgles de la probabilit. Alors que dans
le jeu une dviation de la probabilit est tenue pour un accident que
l'avenir immdiat ne va pas tarder corriger, dans les phnomnes
complexes une allure spciale, pour peu distincte qu'elle soit, est prise
immdiatement comme le signe d'une causalit profonde. Les vnements irrguliers de la nature, dit Laplace 87, ne sont pas exactement comparables la sortie des numros d'une loterie dans laquelle
tous les numros sont mls chaque tirage de manire rendre les
chances de leur sortie parfaitement gales. La frquence d'un de ces
vnements semble indiquer une cause un peu durable qui le favorise,
87
LAPLACE, Essai philosophique sur les probabilits, Gauthier-Villars,

1921, t. II, p. 51.
134
ce qui augmente la probabilit de son prochain retour ; et sa rptition

longtemps prolonge telle qu'une longue suite de jours pluvieux, peut
dvelopper des causes inconnues de son changement ; en sorte qu'
chaque vnement attendu, nous ne sommes point, comme chaque
tirage d'une loterie, ramens au mme tat d'indcision sur ce qui doit
arriver .
Dans cette attente sans raison bien nette d'une rptition plus ou
moins rgulire, il y a donc une espce de coalescence psychologique
qui passe au compte de la nature et qui persiste, en dpit de quelques
expriences compltement dfavorables, en se confiant simplement au
taux de la russite. Cela met en jeu la [139] notion de probabilit sur
laquelle nous devons maintenant insister.
L'ide de loi statistique diffre philosophiquement de l'ide de loi
approche. Pour cette dernire, chacune de ses applications est sre
d'apporter un lment de russite. Sans doute cette russite nest jamais totale, mais elle n'est jamais totalement dfectueuse. La loi statistique rsulte au contraire d'un jeu qui court le risque d'une erreur
complte, elle peut se trouver absolument en dfaut. Le calcul d'erreur, au sens prcis du terme, n'y a pas d'emploi, il est remplac par un
calcul de chances. Au lieu d'tre vraies, ou peu prs exactes, les lois
statistiques sont vraisemblables.
Ce qui est surprenant c'est qu'un aspect aussi mobile, aussi personnel, aussi pragmatique que la vraisemblance puisse en quelque sorte
se quantifier et donner lieu des quations mathmatiques. La vraisemblance aurait-elle une racine dans la ralit ?
vrai dire la constance des lois statistiques est tout entire rsume dans la loi des grands nombres. ct de la rgle des causes dont
nous ne tenons pas compte par principe, il y aurait la rgle des phnomnes sans cause qui raliserait une approximation automatique.
Etrange exprience o la ralit se rectifie d'elle-mme ! Le rapport
exprimental entre le nombre des cas favorables et le nombre des cas
possibles finit par tre aussi voisin qu'on le veut du rapport thorique
ds qu'on s'astreint se dbarrasser de toute causalit, de toute finalit, de toute volont d'exactitude, bref de tout ce qui rgularise d'habitude l'exprience. Mais ce dliement du donn que rclament les postulats du calcul des probabilits, outre qu'il est un artifice, est toujours
partiel. On ne peut pas toucher un phnomne lmentaire, indcom-
135
posable, ne prsentant qu'un seul point de vue. Par consquent la probabilit dite lmentaire est dj une probabilit compose. La causalit fine favorise certains lments que dans notre ignorance nous tenons tort comme fortuits. Dire que la probabilit ne rgle que les
vues d'ensemble, c'est avouer qu'elle n'est qu'un point de vue, qu'une
ide.
Quand nous aurons examiner les thses du ralisme mathmatique, [140] nous pourrons concevoir la sduction qu'veillent la pluralit des notions et la multiplicit de leurs divers caractres. Mais
premire vue, le ralisme du probable est moins solide, car le probable
est manifestement pauvre comme une ide. Il est d'ailleurs en rapport
organique troit avec notre connaissance, mieux, avec ce que nous
ignorons. La probabilit, dit Laplace 88, est relative en partie notre
ignorance, en partie nos connaissances .
De toute vidence, c'est donc la faveur d'une confusion entre le
domaine psychologique et le domaine du rel que nous incorporons la
notion de probabilit - si nette psychologiquement - dans une Ralit
o sa dfinition soulve de vritables contradictions. Renouvier a prsent l'objection classique dans des termes trs clairs 89. La vanit de
nos spculations (sur les probabilits) est manifeste quand on pense
qu'elles roulent entirement sur la supposition de l'impossible comme
possible et du rel comme incertain . Le probable serait premire
vue un concept intermdiaire entre le possible et le rel, mais il ne
nous parat pas contenir tout le possible, ce qui serait indispensable
pour jouer ce rle de liaison entre la possibilit et la ralit. En effet,
si le probable se ralise, il tait possible, mais il cesse de l'tre pour
devenir rel; s'il ne se ralise pas, il faut bien qu'il ait t impossible
par certain ct.
Ainsi la probabilit nous parat rfractaire toute ontologie. Loin
qu'on puisse la trouver dans la ralit, on ne peut mme pas correctement l'y inscrire, puisqu'au moment de la vrification, le probable se
rvle comme rel ou impossible et sort du complexe possibilitrussite o il prtendait se cantonner.
88
89
LAPLACE, loc. cit., p. 5.

RENOUVIER, Trait de logique gnrale et de logique formelle, t. II, p.
144.
136
Se place-t-on maintenant sur le terrain pistmologique, le barme

de probabilit est tout aussi difficile fixer ; notre scurit ne peut se
baser que sur les cas dj vrifis. De sorte que la probabilit qui parat bien tre une simple ide doit se lgitimer par des faits, ce qui
nous parat tre l'origine de toutes les difficults quasi insurmontables
que prsente la pense de la [141] probabilit. Devrions-nous suivre
M. Bergson et dire qu'on peut, aprs coup seulement, loger le possible
dans le pass 90. Au fur et mesure que la ralit se cre, imprvisible et neuve, son image se rflchit derrire elle dans le pass indfini ; elle se trouve ainsi avoir t de tout temps possible : mais c'est
ce moment prcis qu'elle commence l'avoir toujours t, et voil
pourquoi je dis que sa possibilit, qui ne prcde jamais sa ralit,
l'aura prcde une fois la ralit apparue . Mais alors le possible ne
peut plus majorer la russite ; ils ont le mme champ. Toute probabilit devient chimrique avant l'vnement inutile aprs. On a rendu clair
l'chec de la prvision, mais son succs, si partiel et si incomplet qu'il
soit, reste expliquer.
Finalement la base la plus solide pour la probabilit, c'est la position proprement psychologique. Ce que nous mesurons dans le calcul
des probabilits, c'est notre attente. Pour certains auteurs cette attente
parat mme entirement subjective. Stuart Mill rejette trs nettement
toute probabilit ontologique et admet une probabilit individuelle 91.
The probability, of an event is not a quality of the event itself, but a
mere name for the degree of ground which we, or some one else, have
for expecting it. The probability of an event to one person is a different thing from the probability of the same event to another or to the
same person after he has acquired additional evidence. On ne peut
mieux exprimer que le problme de la probabilit est un problme de
connaissance, non d'essence.
C'est sur les degrs de notre esprance que nous chelonnons la
probabilit psychologique ; loin que cette probabilit puisse trouver
une mathmatique a priori, elle s'appuie plutt sur le plus vague des
90
91
Revue de Mtaphysique et de Morale, no 1, 1921, p. 102.

Stuart MILL, A system of Logic, 1911, Longmann et Co p. 351. [Voir la traduction franaise de cet ouvrage disponible dans Les Classiques des
sciences sociales sous le titre : Systme de logique dductive et inductive
(1843)]
137
sentiments. M. Louis Bachelier 92 a tudi l'ide gnrale d'esprance.

C'est elle qui est inne en nous et non l'ide de probabilit . L
comme ailleurs il faut faire effort jour dmler l'lment subjectif et
mme affectif, crainte ou dsir, de l'lment objectif qui lui sert d'occasion. Le concept d'esprance mathmatique aura pour valeur le produit de la chance par le gain, mais dj l'lment subjectif est mutit.
[142]
Sur une base aussi flottante, comment un calcul rigoureux va-t-il
prendre appui ? Le cas du calcul de probabilits n'est cependant pas en
essence trs diffrent de celui du calcul de la grandeur gomtrique.
On passe de la probabilit psychologique la probabilit mathmatique, comme on passe de la gomtrie projective la gomtrie mtrique. Nous avons le droit de partir de l'ide vague de probabilit et
de la prciser, comme nous avons le droit de partir de l'ide vague de
longueur et de l'apprcier par simple rfrence elle-mme. Le calcul
des probabilits, comme celui des dterminations gomtriques exprimentales, est une longue recherche de la prcision. Renouvier en a
fait le rapprochement 93 en allant encore plus prs de la connaissance
imprcise.. De mme que nous nous reprsentons un ordre de grandeur entre des phnomnes non susceptibles de mesure, ainsi nous
pouvons envisager un ordre de probabilits qui chappent au calcul.
Au fond, notre pense doit alors s'en rfrer des possibilits composes d'une manire vague, dont l'vnement attendu fait partie et que
l'on croit l'emporter sur celles dont il est exclu... Nous transportons au
futur les nombres du pass sans les avoir rigoureusement dtermins
et sans connatre la possible-unit qui rendrait cette dtermination praticable .
Mais cette unit du possible, il semble bien qu'elle soit indterminable a priori. La difficult est d'ailleurs de mme ordre dans de nombreuses doctrines mathmatiques. Mais dans le fond ce dont nous
avons besoin, c'est d'abord de dfinir l'quiprobabilit. Cette dfinition
parat impliquer un cercle vicieux. Comment pourrait-on savoir en
effet que tous les cas sont galement probables, si l'on ne sait pas
d'une manire prcise ce que c'est que la probabilit ? En ralit,
92
93
BACHELIER, loc. cit., p. 41.

RENOUVIER, 1oc. cit., t. II, p. 118.
138
rpond le mathmaticien 94, il n'y a pas de cercle vicieux supposer

que l'on a la notion vulgaire du sens des mots galement probables
lorsqu'on veut dfinir le sens mathmatique prcis du mot probabilit .
Le problme de l'quiprobabilit parait simple tant qu'on n'a affaire
qu'aux probabilits discrtes, dans des occurrences en [143] nombre
fini. La probabilit lmentaire y est reprsente, comme on sait, par
une fraction dont le numrateur reprsente les cas favorables, le dnominateur le nombre des cas possibles. Il n'y a l aucune ambigut,
aucune variation possible. Il n'en est pas de mme dans le cas des probabilits continues. La continuit impose l'infinit des cas possibles,
aucune exprience ne peut, a priori, lgitimer la dfinition de l'quiprobabilit : la dfinition de la probabilit lmentaire est alors ncessairement entache d'arbitraire. En fait elle est prise gale au domaine
de variation multipli par une fonction arbitraire soumise des restrictions peu nombreuses. On ne saurait esprer d'ailleurs qu'on pourra
tourner la difficult avec l'artifice, dont l'usage est aussi commode que
dangereux, qui consiste proposer une simple dfinition de mot. Il
faut en effet pour qu'une dfinition de la probabilit lmentaire soit
valable qu'elle soit invariante, relativement tout changement de variables, c'est--dire finalement qu'elle ne dpende pas des paramtres
choisis pour dfinir la configuration du systme considr 95. Il est
vrai de dire que MM. Borel et Deltheil remarquent ailleurs 96 que le
choix des variables est presque toujours impos d'une manire vidente par les conditions mmes de la question pose lorsqu'il s'agit
d'une question concrte et non d'une question abstraite, et c'est une
simple plaisanterie que de prtendre modifier arbitrairement ce choix
par un changement de variable qui n'est qu'un artifice analytique, sans
rapport avec la ralit. Il convient de dire d'ailleurs que le choix impos par l'nonc mme du problme n'a un sens que si l'on se borne aux
problmes dont l'nonc est assez prcis pour qu'une explication exprimentale du rsultat puisse tre au moins tente . Ainsi le calcul des
probabilits, dans le cas de la continuit, doit nous paratre comme en
instance de vrification. Il n'est pas sr de ses bases. Tant qu'on reste
94
95
96
BOREL et DELTHEIL, Calcul des Probabilits, p. 1.

BOREL et PERRIN, Mcanique statistique classique, fasc. III, p. 17.
BOREL et DELTHEIL, loc. cit., p. 61.
139
dans les probabilits discontinues et finies, le calcul ne vise en somme

qu'un rcit abrg d'expriences toujours faisables 97. La solution
des problmes de probabilits [144] discontinues du premier ordre
peut s'obtenir, en principe, par une simple numration arithmtique ;
les seules difficults sont d'ordre pratique . L'exprience peut suivre
pas pas la dduction, du moins en principe. Mais dans la continuit,
on a plaqu une mathmatique sur une matire rebelle, il faut donc un
retour l'exprience, aprs un calcul opaque qui ne laisse rien deviner de la relation qu'il constate, qui n'claire nullement l'esprit 98.
Nous sommes devant une thorie physique. La justification physique complte des hypothses qu'il est ncessaire de faire se trouvera
naturellement dans l'accord entre les rsultats de l'exprience et les
prvisions de la thorie 99. De toute faon, les exemples numriques
lmentaires arithmtisent mal les probabilits continues.
Mais cette vrification globale, par le succs, ne satisfait pas pleinement l'esprit. Nous dsirerions une vrification qui prt dtail par
dtail, qui suivt pas pas l'organisation de la probabilit dans un domaine o la composition du probable avec lui-mme est ncessairement obscure. En effet, si la probabilit continue lmentaire est une
convention, on ne sera pas assur qu'elle se multipliera avec la simplicit et l'vidence des probabilits discontinues qui suivent la rgle de
la multiplication fractionnaire. La superposition des conventions rclamerait un examen progressif pour viter toute espce de litige. En
se plaant sur le terrain de la physique, on peut dire qu'assimiler le jeu
des phnomnes aux rgles de la loterie c'est cacher volontairement
les aspects intermdiaires comme nous cachons les numros dans
l'urne. Nous voudrions assister cette formation des moyennes en enregistrant les essais les uns aprs les autres.
Ainsi devant la prodigalit des donnes relles, les conclusions de
la probabilit quittent le domaine des mathmatiques positives pour
celui des mathmatiques pragmatiques. C'est dire qu'elles n'expliquent
plus le phnomne. D'un point de vue diamtralement oppos, si les
donnes sont trop pauvres, le calcul des probabilits perd sa valeur de
garantie. Sans doute, [145] avant le concept de probabilit, prcis, ma97
98
99
BOREL et LAGRANGE, Principes du Calcul des Probabilits, fasc. I, p. 6.

BRUNSCHVICG, La modalit du jugement, p. 169.
BOREL et PERRIN, loc. cit., p. 4.
140
thmatis, nous avons le sentiment du probable et nous avons essay

de tirer le premier du second ; mais lui seul ce sentiment est dj un
guide. Nous devons nous y confier. Il nous fait saisir la fonction de
rptition non pas son principe o elle s'adosserait une induction
pure, pas davantage dans son luxe, telle que l'utilise le calcul des probabilits, mais dans sa partie moyenne o la corrlation commence
simplement se dessiner. C'est ce que Pearson a tent de raliser 100.
Le concept de corrlation entre deux vnements embrassant toute
relation, depuis l'indpendance absolue jusqu' la dpendance complte, forme la catgorie la plus vaste par laquelle nous ayons remplacer la vieille ide de causation . Ce concept s'offre donc traduire
la base ontologique des rptitions phnomnales dans toute la
gamme de leur variation. Pour cela, il faut essayer de prendre l'association comme elle est : du fait au fait et non pas immdiatement du
type au type. Ou encore, pour prendre la question d'un autre biais, il
faut accepter que la rptition soit simplement approche et trouver le
moyen d'apprcier son approximation. cet effet, Pearson dresse une
table qu'il appelle en s'appuyant sur le sens tymologique table de
contingence , et qui enregistre les concidences des lments de deux
classes de phnomnes dont on veut prouver la liaison plus ou moins
grande. Appelons ces deux classes A et B. Dans A nous plaons les
lments A1, A2, A3... qui se ressemblent. De mme B contient les
lments B1, B2, B3,... Si l'on opre avec finesse, un lment isol A,
dans une srie d'expriences o nous savons le restituer et le distinguer des autres A entranera toute une file de B, soit, par exemple, n1,
fois B1, n2 fois B2 et ainsi de suite, les B de la file tant d'ailleurs d'autant plus divers que la dtection est elle-mme plus fine. On voit immdiatement que la relation des classes A et B doit s'analyser par une
srie deux indices ou synoptiquement par le tableau double entre
suivant que nous empruntons la Grammaire de la science 101.
100
101
PEARSON, La Grammaire de la Science, p. 201.

Voir PEARSON, loc. cit., p. 202 et suiv.
141
[146]
TYPES OBSERVS DE A
A1
A2
A3
Ap
Total
B1
n11
n21
n31
np1
na1
B2
n12
n22
n32
np2
na2
B8
n8
n28
n38
np8
na8
Total
n1b
n 2b
n 3b
npb
B3
Jusqu'ici nous n'avons fait qu'ordonner notre cahier d'expriences,

il s'agit maintenant de fournir une mesure symbolique de l'intensit
d'association.
D'abord il est bien entendu que nous n'examinons que le cas o
l'indpendance des deux phnomnes fait question. Si A et B ne se
prsentent jamais runis dans l'observation ou l'exprimentation, il est
bien vident que leur indpendance est totale notre gard et qu'aucune connaissance ne les coordonne. Reste donc simplement passer
du jugement de concomitance en gros un jugement de liaison plus
ou moins troite, ralisant ainsi une explication causale plus, ou moins
approche.
L encore nous allons essayer de dfinir une indpendance maxima
compatible cependant avec la concomitance grossire. Nous dirons
que le groupe A et le groupe B sont totalement indpendants si la sensibilit de A ne ragit aucunement sur la sensibilit de B. Il ne parat y
avoir l qu'une application de la mthode des variations concomitantes. Mais, y bien rflchir, le procd de Pearson fait un pas de
plus. Il accepte la variation accidentelle elle-mme, invitable dans
une exprimentation rpte, et il en mesure l'aberration par le dveloppement mme de la mthode qui dgage le type. Dans Stuart Mill,
142
le type [147] entrane le jugement, on rejette immdiatement l'accident. Il s'agit donc plutt d'une concomitance qualitative. Ici, le fait
est enregistr avec le maximum de dtails, en notant quantitativement
les fluctuations, sans rien prjuger de l'importance relative des caractres retenus. Pearson appuie son critrium d'indpendance sur l'ensemble de ces variations ncessairement multiples et confuses puisqu'elles ne sont pas entre les mains de l'exprimentateur. En effet, si
les variations de A ne sont pas unies par un lien rel, par une loi phnomnale, celles de B, quels que soient les A choisis nous ne changerons pas la proportion des B. Ainsi, dans le cas de l'indpendance,
sous un Ap nous aurons :
n
n
p8
pb
a8
N tant le nombre total des expriences de la catgorie considre.

D'o
p8
n x n
ph
a8
si np8 n'est pas gal cette valeur, A et B ne peuvent tre poss

comme indpendants. Nous avons atteint, soit pour le groupe A, soit
pour le groupe B, le degr de sensibilit d'examen qui lie les phnomnes, car les phnomnes finissent toujours par tre dpendants si
nous les observons avec assez de prcision. D'aprs le vocabulaire de
Pearson, B est contingent A, les deux groupes se touchent. L'cart
p8
n x n
ph
a8
est appel la contingence de la case p8.

Voil donc la ressemblance dans les caractres, la puissance de rptition dans les phnomnes, comptes symboliquement. Il ne s'agit
encore en quelque sorte que d'une dcision prise au scrutin proportionnel. On peut s'appuyer davantage sur les donnes en faisant intervenir leur mesure et en essayant de quantifier plus nettement la corrlation.
143
[148]
Qu'on se reporte, par exemple, au rcent article de M. de Montessus de Ballore 102. tant donnes les mesures, x1 x2... xn relatives au
groupe de phnomnes A et les mesures y1 y2 ... yn relatives au second
groupe B, on forme les sommes suivantes :
Sxy = s1y1 + s2y2 + + xnyn
Sx2 = x12 + x22 + + xn2
Sy2 = y12 y22 + + yn2
Et l'on prend pour mesure de la corrlation l'expression
r
Sxy
S x x S y
2
r varie de - 1 + 1. On montre que si r - + 1, la corrlation est parfaite : les mesures des deux phnomnes sont lies par une relation
linaire ; de mme si r - - I, la corrlation est encore parfaite, il y a
aussi relation linaire entre les mesures des deux phnomnes.
La corrlation est directe si r est positif ; les mesures des deux
phnomnes croissent simultanment.
La corrlation est inverse si r est ngatif ; la mesure de l'un des
phnomnes croit quand la mesure de l'autre dcrot.
Quand la corrlation est directe, on dira, en consquence de cette
dfinition : plus il fait chaud, plus... Quand la corrlation est inverse,
on dira : moins il fait chaud, plus...
Il n'y a aucune relation entre les deux phnomnes quand r est
nul ; la corrlation est faible ou sans intrt quand r est voisin de zro ; la corrlation est d'autant plus forte et a d'autant plus d'intrt que
r est plus grand .
La corrlation fournit un indicatif videmment pauvre elle est le
signe d'une connaissance lmentaire qui ne peut se perfectionner que
par un dnombrement plus tendu de valeurs en correspondance fonctionnelle ; mais ce qui est frappant, c'est que ce dnombrement trs
court prpare vraiment le calcul des probabilits sans avoir recours
102
Revue gnrale des Sciences, 15 avril 1926, p. 207.
144
aux oprations lmentaires de ce calcul. D'aprs M. de Montessus de

Ballore, la mthode de [149] corrlation est utile quand les cas tudis
ne dpassent pas la centaine. Au del, c'est au calcul des probabilits
qu'il faut s'adresser. Par contre ce calcul et t plein de risque devant
des collections trop peu nombreuses.
Souvent la connaissance commence par une impression. C'est par
la mthode de corrlation qu'on arrivera rendre vraiment positive
cette impression, mettre sous forme numrique la valeur exemplaire
de phnomnes, et aussi rejeter des rapports simplement contingents
qui avaient frapp notre attention par un relief singulier mais phmre.
Mais la recherche des corrlations aussi bien que la mthode de
liaison qualitative de Pearson rclame des phnomnes dj distingus, susceptibles sinon d'tre compltement unifis du moins d'tre
ramasss autour de types isols. La ralit est de prime abord plus
confuse. Qu'on considre des successions ou des concomitances phnomnales, on n'arrive pas toujours prendre directement des vues
nettement spares ; la masse phnomnale ne se prsente pas ncessairement en dsignant les lments possibles ou mme les prtextes
de son analyse. Un examen born aux procds de la science physique
peut nous tromper cet gard. En effet, devant le phnomne de laboratoire dont les moments et les parties sont tranchs, il semble qu'on
puisse toujours imaginer des articulations plus ou moins hypothtiques. Cela nous permet de tenter des expriences, d'essayer des systmes. Une hypothse de travail use fait place une hypothse nouvelle. Pour le moins, le phnomne de la physique lmentaire rentre
dans les cadres d'un questionnaire, dans ' un programme d'expriences.
Au contraire, dans les sciences d'observation pure, 1es phnomnes se prsentent nous globalement, antcdemment leur dfinition. Prenons, par exemple, une statistique indiquant les frquences
des diffrentes tailles des individus d'un groupe non encore dfini.
Non seulement nous sommes devant l'ignorance des causes de variation, mais encore on peut dire que nous sommes galement devant
l'ignorance des effets, car nous ne savons pas comment constituer des
classes d'aprs les diffrences trop mles. Nous ne connaissons donc
ni les relations, ni les termes mettre en relation.
145
[150]
On peut cependant arriver, d'une manire purement extrinsque,
distinguer les causes inconnues importantes. Nous savons, en effet,
que lorsqu'un caractre nettement isol ne subit que des perturbations
de dtail, les points qui reprsentent la frquence de ses diverses dterminations se distribuent sur la courbe de probabilit (courbe en
cloche). Rciproquement, nous sommes donc fonds prendre la
courbe de probabilit comme la marque de l'unicit d'un caractre cach. Ainsi nous ignorons absolument la cause centrale qui dtermine
un phnomne caractris, nous ignorons galement les causes perturbantes, mais celles-ci, nous les posons comme secondaires, comme
obissant au hasard du seul fait de leur importance individuelle minime. Nous ralisons donc une vritable approximation dans la causalit et nous y tablissons un ordre de grandeur nettement l'abri de
l'interfrence des ordres infrieurs.
En rsum, ds que nous trouvons, comme loi de frquence du
phnomne, la loi pure des probabilits qui se traduit par une courbe
en cloche bien symtrique, avec ses inflexions bien places, nous infrons que le phnomne est caractre primordial unique et nous tablons pour le dfinir sur la valeur qui correspond sa frquence
maxima. Ainsi, dans les sciences d'observation, nous acceptons
comme lment d'analyse et d'explication la courbe en cloche .
L'importance de cet lment n'est pas borne au fait qu'il symbolise
l'homognit d'un groupe de phnomnes et qu'il rsiste une analyse plus pousse. Elle rside surtout dans la simplicit de sa composition avec lui-mme qui permet de le retrouver facilement dans les
phnomnes en apparence les plus complexes. C'est donc un lment
dans les deux sens du terme. Il est indcomposable et il rend compte
de la synthse phnomnale. Pour prendre cette synthse dans son cas
le plus simple - son extension ne prsentant aucune difficult - empruntons la figure trace par M. Ch.-Eug. Guye 103. Elle reprsente en
trait plein une statistique indiquant en ordonne la frquence d'un
phnomne biologique ou physique en fonction de sa mesure porte
en abscisse (par exemple le nombre des individus [151] d'une population en fonction de la taille). L'analyse, dans le cas choisi par M.
Guye, a mis en vidence deux courbes en cloche (lui sont reprsentes
103
GUYE, Lvolution physico-chimique, p. 65.
146
en pointill sur la figure. On voit d'un coup d'il combien est simple
la composition puisqu'elle se rduit la seule addition algbrique des
coordonnes pointilles reproduisant le trait plein. Cependant en considrant l courbe telle que l'observation immdiate nous la livre, on
se rend compte que l'interfrence des deux cloches a compliqu bien
des points de vue un phnomne dont le caractre ncessairement superficiel devrait, semble-t-il, rserver la simplicit. En particulier les
symtries sont effaces, la place des maxima est change. Dans des
cas plus composs, les
maxima pourraient mme
tre touffs, la composition pourrait n'tre marque
que par le dplacement des
inflexions, ou la naissance
d'inflexions
supplmentaires. Mais si dissymtrique que devienne la
courbe, l'analyse dclera
toujours les courbes composantes et nous permettra de prendre une vue approche d'un phnomne statistique avec des lments minemment appropris puisqu'ils
traduisent eux-mmes une statistique. Nous verrons, propos des approximations en mathmatiques, que la pense est naturellement conome de moyens d'analyse et qu'elle estime avoir avanc l'explication
quand elle a ralis une synthse, ft-ce partir d'lments qui gardent
toute leur rserve d'inconnu,
certains gards, on peut rapprocher cette mthode d'analyse de la
mthode employe par Fourier dans l'tude des fonctions [152] priodiques les plus gnrales. On sait que, d'aprs Fourier, un phnomne
priodique quelconque est rductible une somme de phnomnes
sinusodaux. Sinusode et courbe en cloche jouent ainsi le mme rle
dans deux domaines trs diffrents. Fourier croyait fermement que la
rduction qu'il oprait touchait des lments rels, car le phnomne
sinusodal lui apparaissait comme un phnomne naturel, apte persister, facile installer. Mais pour ce qui concerne la dcomposition
statistique lmentaire, nous ne devons pas oublier qu'il s'agit d'un
classement procdant en quelque sorte par le dehors et que la synthse
147
ainsi ralise n fait gure qu'organiser notre ignorance, que srier des
groupes qui appellent toujours une tude positive ultrieure.
D'ailleurs on a prsent bien des objections la puret et la gnralit de l'lment homogne que nous avons isol. Un matriel biologique, dit M. Guye 104, pourra se comporter relativement un premier caractre comme un matriel homogne et ne plus l'tre vis--vis
d'un autre caractre. On pourrait, par exemple, obtenir par l'tude d'un
tel caractre, une courbe en cloche, bien caractrise, qui ferait croire
l'existence d'une race pure. Puis passant l'tude statistique d'un
autre caractre sur le mme matriel, obtenir une courbe double
sommet qui ferait prsumer l'existence de deux espces ou du moins
d'un dimorphisme . Cette objection n'est pas dcisive, notre point
de vue, car elle s'loigne de nos proccupations pistmologiques pour
chercher une assurance ontologique. La mthode d'analyse que nous
envisageons est une mthode essentiellement prparatoire, elle ne peut
tendre qu' isoler un caractre, qu' marquer l'influence d'une cause
unique. Nous avons donc le droit de nous cantonner dans un aspect
phnomnal uniforme.
Plus importante nous parat l'objection contre la symtrie a priori
de l'lment d'analyse. Mme en oprant sur des lignes pures 105, la
rpartition des carts ne doit pas ncessairement se faire, quel que soit
le caractre tudi, suivant une courbe symtrique, analogue aux
courbes en cloche. On ne voit [153] pas, en effet, pourquoi l'augmentation d'un caractre devrait avoir toujours la mme probabilit que sa
diminution... La rpartition des vitesses molculaires d'un gaz (loi de
Maxwell) n'est pas symtrique, de part et d'autre, de la vitesse la plus
probable ; la probabilit d'une augmentation dtermine de vitesse
n'est donc pas dans ce cas gale celle d'une diminution de mme valeur .
Sans doute, tant donn le terrain fuyant sur lequel travaille la statistique, il est tout fait lgitime que le physicien se contente de ces
lments impurs o l'on ne retrouve pas toute la simplicit de la thorie. Le philosophe peut tre plus exigeant. Quon ne dcouvre pas la
source ontologique de l'anomalie dissymtrique ne justifie pas pleinement ses yeux la limitation qu'on impose la mthode. Pourquoi
104
105
GUYE, loc. cit., p. 66.

GUYE, loc. cit., p. 67.
148
nous arrter dans l'analyse une courbe approximativement symtrique. Cet peu prs doit au contraire tre pris comme la trace
d'une cloche cache trs lgrement perturbante, presque synchronise
avec la cloche fondamentale, mais qui n'en marque pas moins, si notre
classement des causes est exact, l'interfrence de deux causes de
mme ordre de grandeur. D'un autre ct, si un caractre ragit diffremment aux perturbations positives et ngatives, on peut toujours
supposer que la raison en est dans la grossiret de nos moyens
d'tude. En l'tudiant d'une manire plus prcise, le caractre rvlerait sans doute sa multiplicit et autour de ses lments vraiment
simples, les variations deviendraient indiffrentes.
Mais si nous avions raison jusque dans ces consquences lointaines, est-ce que cela ne reviendrait pas dire que le hasard explique
finalement les lois, toutes les lois, puisqu'une loi quelconque apparat,
quand on pousse l'analyse assez loin, comme une simple sommation
de cloches de probabilit ? Reste cependant dans cette sommation un
caractre que nous avons presque entirement nglig jusqu'ici. Nous
n'avons pas insist sur la position relative des diffrentes cloches ni
sur leur nombre. Or c'est dans ces relations de terme terme, de proprit proprit, de variables algbriques prises chacune dans leur
qualit respective, que rside, croyons-nous, l'organisation en [154]
quelque sorte rationnelle ou idale du rel. La loi est un rapport de
grandes causes, une figure grands traits. C'est cette condition
qu'elle est gnrale et susceptible de l'examen mathmatique. Qu'importe le frmissement universel autour des configurations rigides
prvues par la Thermodynamique 106. La pense, en dterminant
cette configuration moyenne, idale et systmatique, trouvera les
termes rgulateurs qui s'opposent au hasard. Les lments statistiques
apporteraient-ils une indtermination interne qu'ils n'interdiraient pas
ncessairement une dtermination d'ensemble. Tandis que la quantit
fine se disperse dans une poussire de nombres qu'on ne peut plus recenser, la quantit d'ensemble prend l'aspect du continu et se gomtrise. Lam avait t frapp de cette trange dualit dans l'application
des mathmatiques : Duss-je tre accus de fatalisme, j'avoue ici la
ferme croyance que les lois naturelles, qui nous sont inconnues, sont
d'une telle simplicit que les vrits mathmatiques les plus vulgaires
106
LANGEVIN, La Physique depuis vingt ans, p. 139.
149
suffiront pour les tablir, et qu'il ne sera ncessaire de recourir toute

la puissance de l'analyse que pour expliquer les perturbations 107. Du
point de vue de la connaissance on ne peut donc assimiler l'effort qui
nous livre la figure gnrale des choses et celui qui entreprend d'apprcier les fluctuations. Une fois de plus, on voit lpistmologie coupe en deux suivant qu'elle organise un systme de repres ou que,
dans une soumission plus complte l'objet, elle examine la prodigalit du dtail sous le gnral, la fluctuation sous la loi.
107
LAM, Leons sur la thorie analytique de la chaleur, p. 73.
150
[155]
ESSAI SUR
LIVRE DEUXIME
Chapitre IX
CONNAISSANCE ET TECHNIQUE.
LA RALISATION APPROCHE.
Nous arrivons donc ce paradoxe inattendu qui nous montre la

connaissance mobile fuyante, et l'action qu'elle claire solide et assure. La science est une nigme qui renat, une solution amne un problme. Le rel, pour le chercheur, est nimb de possible et l'tude du
possible est une tentation contre laquelle le savant, si positif qu'il soit,
se dfend mal. Rien de plus difficile que d'galer sans cesse l'Esprit
la Ralit prsente. La technique, au contraire, ralise pleinement son
objet et cet objet, pour natre, a d satisfaire des conditions si nombreuses et si htrognes, qu'il chappe aux objections de tout scepticisme. Il est une preuve par le fait dans toute l'acception du terme.
Mieux, il est l'lment dcisif de la confiance scientifique. Poincar
crivait : Si je me flicite du dveloppement industriel, ce n'est pas
seulement parce qu'il fournit un argument facile aux avocats de la
science ; c'est surtout parce qu'il donne au savant la foi en lui-mme,
et aussi parce qu'il lui offre un champ d'exprience immense, o il se
heurte des forces trop colossales pour qu'il y ait moyen de donner un
coup de pouce. Sans ce lest, qui sait s'il ne quitterait pas la terre, s-
151
duit par le mirage de quelque scolastique nouvelle, ou s'il ne dsesprerait pas en croyant qu'il n'a fait qu'un rve 108.
En plus de ce rle pondrateur dans la culture scientifique, la technique a une qualit d'vidence reconnue par tous. C'est une des raisons
pour lesquelles le mcanisme est devenu un [156] critrium de clart
et a pris une valeur d'explication. On s'imagine souvent que cette rfrence gnrale au mcanisme provient du fait que nous sommes un
centre producteur de forces et que nous pouvons ainsi vivifier, dynamiser la gomtrie des mouvements qui, sans cela, seraient pour nous
un vain spectacle. Nous croyons plutt que l'homme prend tous ses
enseignements au Monde extrieur et qu'il se comprend soi-mme en
fonction de la cinmatique pure de la Nature qui l'entoure. D'o sa
timidit dans l'emploi primitif des forces naturelles. C'est l, entre
autres, l'opinion de Reuleaux 109 : Ce ne sont pas les forces qui se
sont tout d'abord manifestes l'intelligence humaine, ses dbuts,
mais bien plutt les mouvements qu'elles produisent. L'enfant est vivement frapp par la vue des moulins vent, des roues hydrauliques,
des marteaux-pilons et, en gnral, de toutes les machines qui excutent des mouvements rguliers, faciles saisir au premier coup d'il ;
mais il n'a pas la moindre ide des forces utilises pour obtenir de tels
mouvements. L'abstraction, indispensable pour concevoir la force spare du mouvement, constitue une opration de l'esprit assez complique qui a exig une longue priode pour arriver son complet dveloppement. C'est pour cette raison que, dans les premires machines
sorties des mains de l'homme, encore peu exerces, la force ne jouait
qu'un rle assez secondaire, en rapport avec celui que permettaient les
efforts des membres, agissant d'une manire en quelque sorte inconsciente . De mme Geiger croit que le mouvement de rotation a t
employ avant le levier, parce que le levier est avant tout un transformateur de force, non un transformateur de mouvement. C'est un
moyen essentiellement indirect de vaincre de grandes rsistances. Si la
clart a une double racine dans l'anciennet de l'exprience prise dans
l'Humanit et dans l'individu, on peut ds lors peut-tre comprendre
pourquoi le mcanisme, ou mieux le cinmatisme, est pour l'esprit le
domaine de la scurit. La cinmatique est une science formelle d'une
108
109
POINCAR, La Valeur de la Science, p. 220.

REULEAUX, Cinmatique, p. 233.
152
puret indniable. Les ralisations techniques qui en suivent le plan

offrent donc des exemples, des paradigmes susceptibles d'veiller et
de rgler la pense [157] spculative. Le langage a gagn sa richesse
et sa prcision plus par la main que par le cerveau.
Cette ralisation technique solide, stable, a, par ailleurs, un caractre qui doit retenir le philosophe. L'industrie moderne n'individualise
pas l'objet qu'elle cre. Etrange cration o le gnral prime le particulier ! certains gards, la fabrication en srie est une application de la
cause formelle aristotlicienne. C'est l que la forme est rellement
agissante, qu'elle organise une matire. Elle traduit son acte avec une
nettet singulire, avec une telle conomie de traits, de moyens, de
matire, que le gnral est visible du premier coup sans qu'on ait besoin de le dgager par une limination progressive du dtail.
Le Muse des modles d'une fonderie ou d'une verrerie, est une
vritable collection d'ides platoniciennes. Il est la rserve des genres,
l'histoire esthtique de la fabrication. Les types tendent dans l'industrie moderne se rapprocher des schmas. Sans doute l'ornementation
conserve souvent des motifs traditionnels, mais ces motifs sont travaills en suivant un programme de stylisation qui utilise le dtail en
fonction de l'ensemble. Dans l'objet stylis l'esprit reconnat sa
marque traditionnelle. L'objet ne rpugne pas la copie parce que
l'ide n'est pas disperse dans les divers chantillons, mais qu'elle
reste manifeste et entire dans chacun avec son harmonie et son lgance.
Cette grce schmatique que revtent les objets manufacturs est
du mme ordre que la grce bergsonienne qui trouve suivre les
lignes courbes et viter les angles un sentiment d'aisance dans la
perception, l'anticipation facile d'un mouvement, le plaisir d'arrter
en quelque sorte la marche du temps et de tenir l'avenir dans le prsent . Dans le produit industriel rellement achev, la commodit est
vidente, palpable, comme la tentation du moindre effort. Il est dpouill des ornements o samusait un mouvement inutile, mais avec
l'conomie de la prvision, apparat sa clart. Cette fois encore l'action
future est prfigure nettement dans le prsent comme une invitation
agir, mais c'est une action fconde, heureuse, rapide.
la mathmatisation progressive de, la technique correspond ainsi
une esthtique occasionnelle dont la vraie force rside [158] dans les
153
formes de plus en plus rationnellement appropries la matire et

l'action. On s'explique que cette conqute rationnelle de l'utile suive
l'obscure et lente mthode de la gomtrie et de la mcanique et
qu'elle ne connaisse pas les russites individuelles de l'art. l'origine,
la matire, la main-duvre, le temps lui-mme ne comptent pas
(Choisy). On peut, pleines mains, puiser dans ces richesses. Mais
l'poque arrive o tout se pse, mme l'eau du fleuve dont la dynamo
rationalise l'nergie. Sous la forme lectrique, l'nergie rclame une
conomie qui devient le facteur directeur de la technique. Il ne s'agit
plus de russir, mais de russir conomiquement. L'utilit individuelle
d'un organe' ne peut tre juge dans l'absolu, l'utile a un poids
comme la dtermination d'une grandeur physique, et c'est avec ce
poids qu'il doit entrer dans le jugement d'utilit gnrale.
Il peut sembler trange, premire vue, qu'on parle d'une approximation de l'utile. L'utile, comme l'exact, parat rpondre la
simple question : oui ou non. Ce qui nous trompe cet gard c'est que
la technique de la vie commune, si apte nous inculquer ses principes,
ne se sert que de machines simples qu'on comprend et qu'on estime
d'un coup d'il. Ainsi la main-duvre non spcialise ne sait gure
employer que le levier, la manivelle, le marteau. De mme l'ustensile
commun a un facteur d'utilit nettement dominant qui entrane le jugement de valeur utilitaire. Par exemple, un rcipient pour liquide est
utile ds qu'il est tanche. Mais le concept de commodit doit tre reli au concept d'utilit, il en est, dans la vie moderne, techniquement
insparable. Aux considrations de commodit s'ajouteront enfin les
conditions conomiques. Du coup l'utilit se soumettra la comparaison, la coordination, une vritable mesure. Des quations fixeront
le degr de fini compatible avec les prix de revient, tout un jeu de critres interviendra pour justifier les mthodes du travail conomique,
pour lgitimer son uniformisation.
On recherche cette uniformit dans les machines les plus complexes. L encore l'organisation ne vise pas, comme dans la Nature,
l'individualit. Non content de fabriquer les pices en srie, on organise les ensembles d'aprs un standard , on [159] rgle les gestes de
l'ouvrier dans l'espace et dans le temps, faisant de l'usine entire une
gnralit active qui s'appliquerait ailleurs sans changement, gestes
pour gestes, temps pour temps. Cette mcanisation du voulu qui
s'achve dans la taylorisation de l'initiative humaine nous parat con-
154
forme la philosophie de l'approximation. En effet, il s'agit essentiellement de dclasser compltement le dtail, de lui enlever toute sa valeur de pittoresque, toute sa force devant l'occasion, de l'abaisser a un
niveau o il ne saurait avoir aucune action sur l'ensemble. Le dtail
quitte ainsi l'ordre de grandeur o l'on agit comme il a quitt l'ordre de
connaissance o l'on mesure.
Jadis l'ajustage se faisait par une action particulire la demande , les parties n'avaient qu'une gnralit provisoire ; leur incorporation la machine, elles devaient subir l'empreinte et l'individualit du tout. Il semblait que complexit et gnralit taient pratiquement contraires. Dans l'industrie moderne, l'interchangeabilit des
pices doit tre totale. Elle se fait dans une limite de prcision justement adapte aux machines o l'on doit l'utiliser. Elle a fait le succs
des machines agricoles amricaines, de construction trs grossire.
Actuellement les roulements billes sont vrifis en vue de l'interchangeabilit avec une prcision toute scientifique. Les talons du
constructeur danois Johansson permettent des vrifications de l'ordre
du micron 110. Une fois de plus l'industrie rclame une gnralit parfaite.
Cette gnralit peut aller jusqu' jouer le rle d'identit. C'est ainsi
que par une trange confiance dans la constance des produits commerciaux, on a pris un instant comme unit lumineuse la bougie
d'acide starique pur que ralisait l'industrie d'avant-guerre. Sans
doute on lui a substitu promptement une lampe lectrique talon (la
bougie internationale). Mais l'origine, le produit industriel a t suppos suffisamment identique dans ses divers chantillons pour servir
de base des mesures physiques. Le charbon de sucre est de mme
utilis dans la pratique de l'analyse chimique.
[160]
Que ce soit dans la dtermination du calibrage et du fini des pices,
de la tolrance admise dans le flottement de leurs caractristiques, de
la vrification progressive au cours de leur manufacture, ou bien dans
la thorie du montage rationnel, on retrouve le mme idal d'exactitude, de prcision et de gnralit que dans la science spculative.
110
D. BELLET, Evolution de l'industrie, p. 192.
155
Cependant le sens de la dialectique interne n'est pas le mme dans

les deux cas. La science fait face l'irrationalit fondamentale du
donn. Cette irrationalit sollicite sans cesse la science, elle la pousse
des efforts toujours renouvels. L'industrie, au contraire, cherche
inscrire dans la matire un rationnel clairement reconnu puisqu'il est
voulu. D'un ct, on cherche le rationnel, de 1autre on l'impose. En
technique, le but s'intgre rellement dans l'tre qui le ralise, il en est
l'lment principal et cette fois le cela doit tre ne rsonne pas
comme une prsomption logique, mais comme un ordre. L'lment
descriptif doit donc cder la place l'lment normatif. C'est en second lieu que se prsente le jugement de connaissance ; le jugement
de valeur le domine et, en quelque sorte, le prpare.
bien d'autres gards nous aurons constater une divergence des
sens de la spculation et de la pratique, et la matire de la connaissance devra ragir sur les modes et les formes de cette connaissance.
Ainsi pour connatre la machine ou l'objet crs par le technicien,
nous devrons suivre une mthode diffrente de la pure mthode scientifique. La cause formelle que nous avons dj ajoute aux considrations habituelles n'est pas elle-mme suffisante. Il faut considrer en
outre la cause finale. Nous ne comprenons bien un mcanisme que si
nous joignons sa description pure et simple un examen de l'harmonie
des moyens et du but qui donne lieu des jugements sans cesse rpts. Une technologie se dveloppe dans le rgne des fins.
Mais ce n'est l qu'une complication apparente, car l'tude du rel
organis par la technique se simplifie par le fait mme de la gnralit
dont nous avons montr le caractre dominateur. Chaque type de
ralisation concrte, crit M. Louis Basso 111 reprsente comme un
petit univers qu'elle (la technique) isole de [161] l'ensemble du rel,
pour lui appliquer, en la transposant son propre usage, la mthode
qu'emploie la science ses fins dsintresses. Seulement la complexit de ce petit univers tant infiniment moindre, la technique peut
entreprendre de le composer, au moins par approximation, partir des
lments abstraits alors que la science ne peut que renfermer sa recherche dans la discrimination de ces lments mmes . Mais ces
lments abstraits qui figurent, comme nous l'avons dit, le gnral
dans la nature construite (natura structa) de la technique, ne res111
Revue philosophique, janvier-fvrier 1925, p. 72.
156
tent pas l'tat d'isolement. Ils forment un systme, et c'est toute leur
organisation qui transparat aux yeux du technicien qui comprend la
machine ralise, qui la lit comme une pure cinmatique. Lavantprojet, les programmes plus ou moins dtaills nous paraissent jouer
pistmologiquement un rle, similaire aux diverses hypothses de
travail dans la recherche scientifique. Avec cette diffrence toutefois
que ce sont des hypothses vrifies a priori puisque l'effort technique
consiste prcisment les imposer au concret. Il y a l un lment de
certitude qui manque une connaissance plus passive.
Mais il y a plus. La matire elle-mme est pour ainsi dire dbarrasse de son caractre irrationnel, car il n'est plus ncessaire d'avancer
sa connaissance au del des limites qu'assigne le but poursuivi. La matire doit seulement remplir des conditions de rsistance qui fixent des
bornes trs nettes la libert du technicien et qui lui permettent,
comme dans l'hypothse technique, d'atteindre la scurit. Or la scurit nous parat bien tre une forme de la rationalit.
Automatiquement les solides employs dans la construction technique dveloppent autant de raction qu'il en est besoin pour lutter
contre les perturbations extrieures, tant qu'on reste, naturellement,
dans la zone fixe par le calcul de rsistance. C'est en cela que consiste pour Reuleaux la diffrence essentielle entre les systmes cosmiques et les systmes machinaux. Si un satellite dcrit un cercle, autour d'une plante, une force s'exerant sur le satellite perpendiculairement l'orbite changera le mouvement si une autre force extrieure
ne vient pas compenser la force perturbatrice. Nous ralisons le mme
mouvement dans la rotation d'Une roue solidaire de l'essieu. Si une
[162] force parallle l'axe de rotation apparat comme tout l'heure,
elle sera cette fois automatiquement et totalement compense par les
ractions molculaires. Ne sommes-nous pas l sur le chemin de la
rationalisation puisque nous aboutissons la limitation des conditions ? Un systme cosmique est livr la prodigalit conditionnelle,
c'est par une abstraction arbitraire des conditions extrieures inanalysables qu'on peut rejoindre la rationalit. Et c'est la machine qui est
vraiment un monde entirement ferm et rsum dans son schma,
dans son ide, libr de la possibilit externe et, par consquent, analysable intgralement 112. La diffrence entre les deux systmes,
112
REULEAUX, loc. cit., p. 34.
157
cosmique et machinal, consiste donc essentiellement en ce que, dans

le premier, des forces sensibles se trouvent opposes d'autres forces
sensibles et indpendantes, tandis que dans le second, au contraire, on
a, d'un ct des forces sensibles, et de l'autre des forces latentes qui
dpendent des premires . Plus loin, p. 36 : C'est un principe inhrent l'essence mme de la machine que les mouvements perturbateurs doivent tre empchs par les forces latentes . Autrement dit,
par principe, la machine n'aberre pas ; dans son domaine de scurit
elle est absolument et automatiquement exacte.
Les progrs des instruments aidant, on peut pour ainsi dire rduire
l'irrationalit et la pousser au del des limites de prcision que comporte l'exprience. cet gard la conception de l'exactitude parfaite
est une sduction qui pourrait nous entrainer de vritables erreurs 113. Alors qu'un Newton, qui formule une thorie de la dispersion dclare l'achromatisme impossible en vertu de la thorie, un opticien de Londres fabrique des systmes de lentilles pratiquement
achromatiques, et, depuis, tous les opticiens l'imitent avec succs .
Cette thorisation de la matire est vraiment l'uvre de la technique.
C'est seulement pour des fins techniques qu'on peut trouver suffisante
cette auto-correction de la matire. Mais si elle est suffisante, elle est
pratiquement rationnelle. Disons plus, il serait irrationnel de chercher
au del une prcision gratuite. Une pratique mal quilibre [163] qui
se tromperait dans le poids des facteurs de prcision serait, dans la
technique plus encore qu'ailleurs, une faute de principe dsastreuse.
On a remarqu qu'un excs dajustabilit pouvait entraner les
pires dboires 114.
Il ne s'agit pas plus d'une matire conue comme indiffrente la
forme que d'une matire tout entire rsume dans son aspect gomtrique et dans sa masse. La matire employe par le technicien rclame au mme titre que le schma directeur une tude prvisionnelle
et, dans cette voie, l'essai des matriaux n'est pas comme on le croit
une soumission l'empirisme. Cet essai a l'ambition d'aboutir une
gnralit, ce qui est lgitime, car la marge de l'essai est toujours suffisante pour englober les cas particuliers. M. Louis Basso a indiqu
113
114
WEBER, Le rythme du Progrs, p. 234.

Voir GRIMSHAW, Procds mcaniques spciaux et tours de mains, p.
314.
158
combien on se mprenait cet gard sur les vritables rapports de la

thorie et de la pratique 115. L'apport de la thorie est loin de se limiter la conception d'un schma gnral de fonctionnement. La machine est un monde rduit qui se matrialise autour de ce schma : le
point devient une masse mtallique qui ne peut se dplacer sans frottements, les forces d'inertie engendrent des vibrations, beaucoup
d'autres phnomnes vont entrer en compte, dont chacun devra ncessairement faire l'objet de prvisions thoriques plus ou moins complexes. Rien de moins empirique en soi qu'une pareille entreprise .
Ou du moins l'empirisme technique a des rgles si nettes qu'il devient une vritable mthode soutenue d'un effort thorique de part en
part. Ainsi les mmes mots ne disent pas la mme chose dans la technique et dans la vie commune. L'exprience commune ne conduit
souvent pas plus loin qu'elle-mme. Elle est au bout de son progrs.
C'est dans d'autres voies que l'exprience technique doit s'engager.
Pendant longtemps, dit Reuleaux 116, les efforts faits en vue de la
cration de la machine coudre sont rests infructueux, parce qu'on
s'obstinait vouloir reproduire la couture la main ; mais, partir du
moment [164] o l'on fut dcid introduire un nouveau mode de
couture mieux en rapport avec les exigences mcaniques, le charme
fut rompu et la machine coudre ne tarda pas passer dans le domaine de la pratique .
Cette exprience technique a, dans le fond, les mmes exigences
que l'exprience purement scientifique. C'est une erreur de croire que
le fait de se dplacer entre des ingalits donne au technicien une certaine "libert. Tel est pourtant l'avis de Sorel 117. Cette libert de la
mcanique industrielle est un des lments fondamentaux dont doit
tenir compte le pragmatisme, parce qu'elle est une des conditions du
progrs de la technologie moderne . Le rle de l'ingnieur serait plutt d'essayer d'liminer cette libert, de rduire le jeu des formules
d'ingalits. Mme au point de vue didactique, on ne conoit pas qu'on
examine une machine en dehors des limites de fonctionnement normal. Or ces limites sont trs resserres. La machine moderne est trop
complique pour qu'un dsquilibre partiel ne retentisse pas fcheu115
116
Revue philosophique, loc. cit., p. 72.

Cit par G. SOREL, De l'utilit du Pragmatisme, p. 340.
117 G. SOREL, loc. cit., p. 321.
159
sement sur l'ensemble. la moindre dsharmonie la machine ne parle

plus. M. Grimshaw analysant le langage de la machine vapeur
signale les nombreux bruits prcurseurs des pannes. Ces bruits indiqueront au mcanicien attentif maintenir le rgime que le coussinet principal a du jeu ou que la manivelle se relve chaque course du
piston ; ou bien que la tige du piston a trop de jeu dans la tte de la
crosse, ou qu'il y a de l'eau dans le cylindre, ou encore que le tuyau de
vapeur est dispos un angle trop aigu... ou bien que les soupapes ont
t mal ajustes... Devant une telle sensibilit et une telle complexit, que reste-t-il comme marge de tolrance dans les variations de rgime ? D'ingalits en ingalits, le technicien se trouve conduit devant une vritable ncessit. Les liens dont il est entour sont un peu
lches, mais ils sont si nombreux, qu'ils finissent par l'immobiliser.
Finalement l'ingnieur n'est pas un artiste qui choisit et signe une
uvre pleine de personnalit, c'est un gomtre, gardien des saines
mthodes, vritable reprsentant de la socit technique de son
poque. Il est, comme le [165] physicien, engag dans l'troit chemin
des ralisations approches. Il vise un but prcis.
L'indtermination apparente qui semble attache aux solutions industrielles d'ensemble est peut-tre due au fait que les variables techniques sont, tout bien considr, en plus grand nombre que les inconnues de la recherche scientifique ordinaire. On ne doit pas oublier en
effet que le savant est lui-mme devant une nature artificielle. Il n'tudie pas le phnomne ml et global qu'offre la reprsentation gnrale et paresseuse. Il morcelle le rel jusqu' l'intrieur de ses catgories, il l'tudie toujours un point de vue spar. Bref, le savant vince
des parasites innombrables pour suivre la liaison et l'volution de
quelques variables seulement. L'industrie n'a pas la mme libert. Les
variables les plus htrognes lui sont imposes. Une ngligence en
apparence insignifiante peut bouleverser le succs. Ainsi Taylor a
montr que dans le travail des mtaux au tour, il fallait envisager
douze variables. Les variables ayant fait l'objet d'tudes spares, leur
organisation rationnelle peut tre elle-mme extrmement complique. L'industrie qui est la recherche d'un optimum peut demander de
longs efforts de mise au point. En runissant les douze lments en
question, dit Taylor 118, on est arriv tablir douze longues formules
118
TAYLOR, uvres Posthumes, trad. Schwers, p. 36.
160
mathmatiques ; pour arriver dterminer les deux points qu'il importe que le mcanicien connaisse cest--dire la vitesse et l'avance
transversale -- il faut rsoudre une quation contenant douze inconnues. Cela demande six heures de travail continu un mathmaticien.
Pendant dix-huit annes, nous emes des mathmaticiens uniquement
occups chercher des simplifications ce problme et le rsultat fut
que le calcul peut se faire en vingt secondes et par n'importe quel ouvrier.
D'autres recherches ont dcel des variables encore plus nombreuses. Le simple travail la pelle a rclam l'observation de trente
quarante facteurs. Dans l'organisation d'un atelier de mcanique, Taylor a retenu et examin soixante-dix mille (70.000) lments. Il ajoute
avec sa robuste confiance : Quand [166] l'ouvrage sera termin, on
pourra noncer toutes les lois rglant le mouvement des ouvriers 119.
Trouvera-t-on une formule gnrale pour solidariser compltement
ces variables que l'empirisme laisse disperses, une sorte de fonction
potentielle industrielle d'o l'on driverait tous les facteurs o se dpensent l'nergie, le temps, la peine des hommes ? On peut le penser.
Un succs financier premptoire a consacr les travaux de Taylor. La
coordination des facteurs tudis relve aprs tout de la seule volont
technique. Il s'agit d'une construction o l'empirisme peut se prodiguer
sans doute, mais suivant des rgles qu'on peut esprer numrer sans
faute. L'harmonie industrielle doit achever sa mathmatisation.
Parfois, cependant, l'quilibre des facteurs si htrognes peut se
trouver impossible ; un des poids peut entraner irrmdiablement la
balance. C'est, par exemple, ce qui arrive quand un jugement de connaissance est supplant par un jugement d'une autre espce ; deux
ordres de pratique peuvent alors en effet interfrer et apporter dans la
dtermination d'un mme objet deux degrs de prcision sans correspondance l'un avec l'autre. Il en rsulte d'tonnantes anomalies. M.
Borel signale avec finesse 120 que certaines valuations montaires
dpassent en prcision les valuations pratiques des objets dont elles
indiquent la valeur. Par exemple la superficie d'un terrain Paris,
d'un millier de mtres carrs, est souvent indique au centime de
mtre carr prs, c'est--dire avec cinq chiffres, cette valuation sup119
120
TAYLOIR, loc. cit., p. 27.

Revue philosophique, dcembre 1924, p. 329.
161
pose que les dimensions du terrain (qui sont, par exemple, de 30

mtres sur 30 mtres) sont connues avec une erreur infrieure un
millimtre. Si le prix du terrain est calcul environ 1.000 francs le
mtre carr, il faudrait, pour valuer le prix un franc prs, que les
dimensions soient values avec une erreur infrieure au dixime de
millimtre, alors que ces dimensions sont values tout au plus un
centimtre prs. Il arrivera cependant des cas o ce prix sera ainsi calcul un franc prs et ne sera pas arrondi ; c'est dans l'opposition
entre l'esprit scientifique et l'esprit juridique [167] qu'il faudrait chercher l'explication de cette contradiction . L'esprit juridique rpugne
un jugement d'approximation. Le prix d'un objet peut, par tolrance et
aprs coup, tre arrondi, mais en bonne rgle, en bonne comptabilit,
il est d'abord fix avec toute la prcision que comporte l'appareil montaire. Ainsi un terrain qui n'est pas connu exactement est valu
conomiquement avec la plus nette exactitude. Il y a l un lment
affirmatif qui donne la connaissance un caractre dfinitif, mais qui
trouble profondment le pragmatisme implicite qui guide la vie commune.
Jusque dans ses applications les plus minutieusement rgles, la
pratique humaine est ainsi traverse par des inconsquences inexplicables. Non pas que nous exigions pour la pratique un dveloppement
purement logique : le technicien accepterait plus facilement que le
savant une philosophie qui tablirait le vrai par un jugement de finalit. Encore faudrait-il que cette finalit ft rationnelle et rationnellement poursuivie. Bref la pratique devrait conserver une solide homognit, la pleine cohrence d'un programme d'actions. C'est dans ce
sens qu'elle doit chercher les conditions philosophiques de son progrs. Elle doit rejoindre un pragmatisme actif, voulu, construit, graduel, vritable systme de volont schmatique. C'est encore une fois
le problme de la connaissance approche.
[168]
[169]
ESSAI SUR
Livre troisime
162
163
[169]
ESSAI SUR
LIVRE TROISIME
Chapitre X
INTUITION ET RALISME
EN MATHMATIQUES.
La clart de l'intuition ne s'tend pas au del de son domaine d'origine. C'est l seul, son propre centre, qu'elle est un guide certain.
Plus loin, elle s'estompe dans la pnombre des analogies ; elle peut
mme devenir un obstacle la connaissance prcise. Une connaissance intuitive est tenace, mais elle est fixe. Elle entrave finalement la
libert de l'esprit.
En particulier, l'intuition est inapte suivre cette dialectique de la
raison qui pousse l'esprit transcender ou du moins gnraliser son
action. Les questions qui dbordent l'intuition par le seul dveloppement de cette impulsion spirituelle ne peuvent trouver une rponse
dans la pure analyse de cette intuition. Il faudra quitter le domaine
d'origine des notions si l'on veut les prciser. Dans ce domaine, les
notions se prsentent ncessairement dans toute leur particularit.
Elles sont tout au plus le rsultat d'une abstraction sans mthode et qui
reste, par cela mme, dans le particulier. C'est dans l'interfrence des
diffrents domaines de la pense que nous trouverons le moyen de
164
corriger les notions, c'est--dire de les abstraire mthodiquement de

l'intuition qui nous les proposait. Les moyens d'laboration de la connaissance nous paraissent ainsi d'une tout autre espce que les moyens
de son acquisition. Une pense ne prend de la rigueur qu'en se rgularisant, qu'en se travaillant dans sa [170] forme. La rigueur est donc,
notre point de vue, essentiellement discursive, essentiellement rflexive. Pour le moins, la connaissance rigoureuse est le rsultat d'un
double mouvement, elle runit au jugement positif et central toute une
srie de jugements de validation qui exposent les conditions de la rigueur. Mme cette rigueur n'est jamais si assure que lorsqu'elle est
conquise sur une vritable erreur. Ainsi on n'a bien compris la ncessit d'introduire la notion de convergence uniforme pour une srie de
fonctions qu'aprs les conclusions errones sur la convergence simple
de ces sries 121.
On peut montrer par de nombreux exemples que l'intuition mathmatique est impropre l'analyse qui conduit une connaissance rigoureuse. En voici un, indiqu jadis par Schwartz, et qui ne parat pas
avoir frapp les philosophes. Rien de si intuitif que la surface qui enveloppe un corps. Son valuation mathmatique par le calcul intgral
peut prsenter des difficults techniques considrables, elle ne parat
cependant mettre en jeu que des ides simples ; on remplace la surface
par des lments du plan tangent, on dtermine ainsi une intgrale
qu'il n'y a qu' effectuer pour avoir le rsultat. Mais l'intuition et tout
aussi bien accept une mthode diffrente. Prenons trois points rapprochs sur la surface, ils dterminent un plan qui peut tre aussi voisin qu'on veut de l'lment de surface. On peut ainsi constituer une
infinit de facettes planes dont la somme intgrale devra la limite,
semble-t-il, donner la surface cherche.
Cette mthode peut cependant tre illusoire. Pour le montrer,
Schwartz considre un cylindre circulaire droit dont la surface latrale
est, comme on sait, gale (2 x x rh), et il propose de la calculer de
la manire suivante. Coupons le cylindre en n cylindres partiels par
des plans quidistants perpendiculaires l'axe. Sur chaque circonfrence de section, choisissons des points situs aux sommets d'un polygone rgulier de m cots et de telle faon que les sommets d'un polygone soient gale distance des sommets du polygone immdiatement
121
Voir HUMREHT, Cours dAnalyse, t. I, p. 134.
165
infrieur. [171] Cherchons la surface des triangles isocles ainsi forms. Leur base est gale 2r Sin
, leur hauteur, aux infiniment petits

m
prs du troisime ordre,

h 2 r 2 4
n 2 4m 4
La superficie d'un petit triangle est donc :

h 2 r 2 4
r sin
m n 2 4m 4
et comme il y a 2 mn, la surface polydrique inscrite peut tre mise

sous la forme :
S 2m r sin
h 24 r 2 4
h2 2
m
n
4m 4
ou encore, en confondant le sinus avec l'angle :

r 2 4 n
S 2n r h
4 m2
Resterait faire tendre n et m vers l'infini. On devrait, semble-t-il, retrouver la formule classique. Mais
la somme intgrale dpend ici de la faon dont se comporte le rapport
n
la limite.
m2
On voit alors que la limite de la surface polydrique

peut prendre n'importe quelle valeur suprieure la valeur relle, si l'on reste libre de l'accroissement spar
des points de divisions sur le cercle et des plans de section. Pour retrouver la formule lmentaire, il faut faire
tendre vers l'infini sparment n et m, mais de telle manire que
n
m2
tende vers zro. Ce rsultat que le calcul tablit nettement est, aprs
coup, clairement aperu dans l'intuition. On se rend compte, aprs
avoir t instruit par [172] le calcul, que si la condition supplmentaire de limite n'est pas remplie, la surface latrale se plisse lgrement sur elle-mme, de manire prsenter des bourrelets circulaires
qui peuvent augmenter dans des proportions aussi grandes qu'on veut
166
la surface donne par la mthode du plan tangent. L'inscription d'un

prisme polygonal rgulier un nombre infiniment croissant de cts
correspond au cas particulier o n - 0.
Ce retour intuitif pour imaginer les conditions de la rigueur ne doit
pas d'ailleurs nous abuser. Il ne saurait avoir qu'une valeur pdagogique de persuasion. L'intuition ne peut nous guider en dehors de
l'ordre de grandeur o nous vivons et o, primitivement, notre pense
s'duque. Comme le dclare formellement M. Bertrand Russell 122,
l'intuition n'a rien voir avec l'infiniment petit .
La rigueur ne peut donc provenir que d'une correction radicale de
l'intuition.
Mais on ne se dtache pas facilement des intuitions premires.
Elles paraissent indissolublement associes l'exprience et l'on n'arrive jamais vider compltement l'intuition des donnes exprimentales qui l'ont provoque. C'est pourquoi nous retrouverons, jusque
dans les mathmatiques, la tendance matrialiser les formes. Les
vrifications matrielles et les critres formels, si htrognes qu'ils
soient, s'tayent les uns les autres pour assurer une Vrit. On a form
une thorie mle et impure o l'vidence se transporte sans rgle de
l'exprience la pense. Aussi Houel carte, avec raison, cet appel
une vidence native qui servirait en quelque sorte de principe rgulateur l'intuition 123. L'hypothse euclidienne, dit-il, a t admise au
nom de ce qu'on appelle l'vidence, c'est--dire d'un troisime moyen
de connatre intermdiaire entre l'exprience et le raisonnement, et
participant la fcondit de l'une et la certitude de l'autre. Pour
nous, l'vidence n'est autre chose qu'une exprience si souvent rpte
que la force de l'habitude nous en a fait perdre la conscience, et dont
les rsultats, conservs par la mmoire, nous dispensent de la reproduire [173] matriellement chaque fois que nous voulons y recourir.
Il nous est impossible d'admettre cette entit, si commode invoquer
quand les raisons solides font dfaut .
Ce sont donc les conditions exprimentales qui devraient fixer,
avant tout raisonnement, les conditions de clart de l'intuition. On sait
du reste que l'exemple est l'lment initial de la persuasion. Mais
122
123
B. RUSSELL, Essai sur les fondements de la gomtrie, p. 239.

HOUEL, Du rle de l'exprience dans les sciences exactes, p. 10.
167
l'vidence de l'exemple est entirement solidaire de l'tat de prcision

de notre action. Aussi les mathmatiques, issues de l'exprience, devaient tout d'abord appliquer, trs confusment sans doute, le prcepte
que les physiciens dfendent encore si juste titre : la prcision ne
doit pas tre poursuivie au del des conditions de la pratique. Au seuil
de la science, quand la pense faisait corps avec l'exprience, des erreurs que nous estimons trs grossires, pouvaient donc impunment
subsister si elles taient pratiquement ngligeables. Si les Egyptiens
donnaient comme surface du triangle le demi-produit du plus grand
ct par le plus petit, c'est que leur gomtrie tait un arpentage et que
les terrains triangulaires qu'ils avaient apprcier taient des triangles
en gnral sans angle trs aigu ou trs obtus. La faute thorique tait
considrable, mais elle ne pouvait faire scandale tant qu'elle n'entranait pas en pratique des erreurs sensibles. Autrement dit, bien loin de
pouvoir dpasser les conditions de sa vrification, l'intuition tait
constamment renforce par l'action.
L'effort d'abstraction totale qui doit dgager la mthode des conditions de son emploi et continuer ainsi l'abstraction habituelle qui a
fourni dj l'tre mathmatique tudi, placera les mathmatiques
dans le domaine de la raison. Il ne pouvait s'accomplir sans qu'on ait
d'abord expriment cette mthode dans des occasions diffrentes :
avant de reconnatre la libert de l'esprit, il fallait en prouver la mobilit. C'est en multipliant la signification en extension des mathmatiques qu'on devait en approfondir la comprhension. Ce qui est pour
nous une preuve que l'intuition ne s'analyse pas, elle ne s'enrichit pas
en devenant plus claire.
D'ailleurs comment reconnatrait-on l'imprcision d'une notion en
restant dans l'intuition qui, primitivement, la procure ? [174] Les limites de la prcision dans ce domaine doivent tre atteintes rapidement et mme d'emble. Au contraire, quand on transporte ailleurs
une notion exprimentale, il est bien rare que les sensibilits se correspondent dans les deux champs d'application. Alors l'erreur clate,
la pense s'veille. Les mathmatiques se librent ainsi de la matire
qui a t l'occasion de leur essor. Elles ont un nouveau souci : la rigueur.
Si les conditions de clart et d'vidence peuvent subsister, comme
nous l'avons vu, dans l'exprience, si les lments de la persuasion les
plus dterminants sont mme attachs a l'exemple, les conditions de la
168
rigueur sont au contraire entirement solidaires de l'activit de l'esprit,

allons plus loin, elles sont nettement solidaires de l'activit volontaire : nous ne sommes srs que de nos actes pris leur origine mme.
Dans leur dveloppement, nos actions peuvent nous trahir et la connaissance que nous en avons n'est pas plus solide que la connaissance
du monde extrieur, niais leur racine, dans leur impulsion, il y a une
scurit indfectible. Si nous voulons connatre avec un maximum de
rigueur, nous devons organiser des actes, substituer totalement le
construit au donn. L'objectivation de l'intention nous parat l'objectivation o notre rle reste le plus clair. C'est donc la plus sre. En fait,
elle est la seule qui s'applique pas pas sur le domaine discontinu de
l'arithmtique. Ds lors le nombre est le moyen le plus propre analyser adquatement l'action de l'esprit dans sa tche de reconstruction.
D'ailleurs l'arithmtique ne peut, par rciproque, correspondre qu'
une exprience interne, tout entire du ct de l'esprit. En effet, en lui
appliquant le critrium que M. Bertrand Russell 124 applique la
gomtrie, on peut noncer le double principe suivant : Si l'arithmtique a une certitude apodictique, son objet, c'est--dire le nombre,
doit tre a priori et comme tel, purement subjectif ; et rciproquement, si le nombre est purement subjectif, l'arithmtique doit avoir
une certitude apodictique. Le nombre n'est qu'un moment de la numration et toute numration est une mthode de pense. On peut dire
encore que le nombre est une synthse d'actes. Si le nombre nous tait
[175] donn par un enseignement du monde extrieur, il n'aurait pas
l'absolu qui le caractrise. Le seul fait que l'unit soit ncessairement
exacte, finie du premier coup, est la preuve qu'elle a son origine dans
l'exercice de l'esprit.
Mais si l'homme peut fonder l'arithmtique en quelque sorte les
yeux ferms, simplement en marquant par les actes de sa volont pure
le cours de son propre devenir, par quelle audacieuse transcendance
ira-t-il au-devant du monde des objets avec des cadres si nettement
subjectifs ? Dans la lutte entre la rigueur, et l'intuition, pourquoi donnera-t-il finalement sa confiance la reconstruction arithmtique du
donn ? Cest sans doute dj parce qu'il est toujours libre de recommencer la construction et d'en vrifier la solidit. Mais c'est aussi
parce que les lments gomtriques, lignes, surfaces, volumes, appa124
B. RUSSELL, loc. cit., p. 2.
169
raissent chacun, dans l'intuition mme, comme unit d'une loi ou d'une
fonction, confondu avec le mouvement qui pose un lment particulier. De mme pour la mcanique rationnelle, et de proche en proche
pour la physique et l'exprience tout entire. On pourrait dire que
comprendre un donn c'est appliquer le continu des intuitions sur le
discontinu des actes, ce qui ne peut se faire qu'en resserrant l'intuition
essentiellement continue 125 sur l'intention qui, d'une manire jective,
tend la reconstituer. M. Cahen s'exprime ainsi 126 : la gomtrie et la
mcanique rationnelle ne sont, un certain point de vue, que des
reprsentations conformes de l'espace et du temps sur le nombre . La
simple correspondance d'un continu et d'un discontinu soulve des
difficults mathmatiques considrables. A fortiori un contact parfait
comme celui qu'impliquerait une reprsentation conforme des deux
domaines antinomiques est-il impossible. Mais si ce contact - qui est,
dans le fond, l'aspect mathmatique du contact esprit-objet - ne peut
tre achev, il est du moins perfectible. C'est ce problme d'adquation progressive que s'attache l'approximation. Chacun des degrs de
l'approximation traduit un tat de la reconstruction du donn.
[176]
Bien entendu, ce donn ne sera pas ncessairement un donn empirique plus ou moins labor comme serait le donn gomtrique. La
fonction pistmologique donn doit tre prise par nous, tout au
moins provisoirement, simplement comme la fonction : opposition au
domaine de la connaissance rigoureuse, c'est--dire au domaine de
l'arithmtique. Le donn pourra donc provenir d'autres rgions des
mathmatiques pures telles que l'algbre ou l'analyse. C'est naturellement sur ce donn qu'on pourrait qualifier de plus pur que nous saisirons le mieux les problmes de l'approximation. Nous ne pourrons les
rsoudre qu'en discutant d'abord le problme de l'ontologie minima
qu'entrane cette manire de poser un donn devant la connaissance
arithmtique.
Si le rseau d'approximation arithmtique ne saisit pas l'intuition
du premier coup, cette prise est jamais manque. On pourrait donc
s'tonner que l'approximation s'acharne reprsenter le non125
B. RUSSELL, loc. cit., p. 239. Les points ne peuvent jamais tre donns
dans l'intuition... Ils sont une construction purement conceptuelle.
126 CAHEN, Thorie des nombres, p. 5.
170
reprsentable, combler un abme qui spare radicalement deux domaines qui se rvlent aussi trangers. M. Borel 127 rappelle un mot de
M. Niewenglowski qui s'amusait de l'embarras d'un lve devant la
dfinition de la valeur approche : Une valeur approche, disait le
professeur, c'est toute valeur qui n'est pas exacte. Et M. Borel remarque sous ce truisme une ide trs juste... Aux yeux du mathmaticien qui considre le nombre pur, il n'y a pas d'unit pour mesurer
les erreurs ; rien donc ne permet de dire que telle erreur est grande et
telle autre petite ou bien un nombre peut recouvrir exactement unie
intuition gomtrique, fixer une valeur algbrique - et on atteint une
connaissance rigoureuse - ou bien le nombre pur s'en rvle incapable
- et l'essai arithmtique, ncessairement mutil, ne saurait recevoir
qu'une valeur pragmatique. A cet chec est li, croyons-nous, l'aspect
ontologique que l'on reconnat parfois aux notions mathmatiques.
Si la connaissance arithmtique et pu, analyser toutes les intuitions, il est penser que les thses du ralisme mathmatique n'eussent jamais prsent d'utilit. Cette analyse et [177] entran, dans
ces conditions, une assimilation complte. Mais l'chec de l'arithmtique devant l'irrationnel dressait dans les mathmatiques un dualisme
aussi accus que l'opposition du sujet et du rel dans la connaissance
ordinaire. Une telle rsistance aux actes vraiment simples et clairs de
l'esprit rappelle l'irrationalit foncire du donn. Elle est alors prise
pour signe d'une existence spare. M. Meyerson a montr que le rel
tait irrationnel en soi ; dans les mathmatiques, par une trange rciproque, on est amen accorder la ralit l'irrationnel. M. Brunschvicg, en citant du Bois Reymond, remarque que l'axiome idaliste exige toujours qu'on tienne le non-reprsentable pour une existence .
Il est bien clair en effet que l'tre mathmatique saisi avec plnitude par l'esprit serait un nombre pur, donc une synthse d'actes. Sa
complication correspondrait tout au plus une organisation d'oprateurs plus ou moins nombreux, mais on aurait toujours sous les yeux
sa formation partir de la base arithmtique lmentaire ; aucun
gouffre pistmologique ne sparerait l'tre dfini des lments de son
explication et du coup, sa ralit s'vanouirait. L'tre mathmatique ne peut avoir de consistance que par son inconnu. Est-il vrai127
Revue philosophique, dcembre 1924, p. 328.
171
ment le sujet d'un nombre infini ou du moins indtermin de prdicats ? Alors son existence est solide. Il est, lui aussi, un objet. N'est-il
que le signe d'un nombre de relations qui, tant dj connues, sont en
nombre ncessairement fini ? Alors sa solidit est en quelque sorte
extrinsque. Elle est fonction de la solidarit des notions. Le ralisme
mathmatique apparat dans cette dernire hypothse comme la manifestation d'un besoin ontologique factice, ou moins encore, comme
une abrviation commode du langage scientifique.
On a souvent cit la tendance d'Hermite faire rsulter les notions
analytiques de l'observation des faits de l'analyse. Il y aurait dans
l'inconnu des proprits qui attendent la dcouverte et que le gnie
perspicace du mathmaticien trouvera son heure quand les moyens
d'observation, nouveaux microscopes examinant des cellules et des
tres, seront au point. Pour Hermite, il n'y a pas place pour larbitraire
dans la liaison des [178] notions ; leur inconnu est un inconnu provisoire, et mme il s'liminera dans un ordre qui est dtermin 128.
En ralit il serait bien difficile de concilier cette unit de dveloppement avec le dcousu qui subsiste dans une doctrine mathmatique.
M. Goblot a fait justice de cette conception des mathmatiques qui en
reprsentait l'enchanement comme entirement rigoureux, entirement dductif. La dduction est tout au plus une mthode d'exposition.
Les dfinitions proposes n'ont pas plus tt puis leurs richesses que
de nouvelles dfinitions sont prsentes par l'intuition qui fait ainsi
rebondir la recherche. Par exemple, d'un livre l'autre, en gomtrie,
sans transition, en toute indpendance, on passera du triangle au
cercle, du cercle l'ellipse, des lignes aux surfaces. On se rserve bien
de faire ressortir aprs coup toute l'harmonie rationnelle de la construction. Mais ce nest pas l justifier compltement l'ordre choisi ; on
ne dmontre pas qu'un ordre diffrent et t illogique. Comme la
synthse rationnelle n'est pas limite, le domaine du ralis reste un
domaine en quelque sorte ouvert ; chacun de ses moments, la cration conserve sa libert. Milhaud va jusqu' se demander si les mathmatiques ne seraient' pas dues un caprice de l'intelligence hu-
128
Voir Correspondance avec Stieltjes, t. I, p. 8.
172
maine qui se serait plu suivre une voie parmi tant d'autres galement
possibles 129.
On dira encore que c'est l'exprience qui suggre les notions au fur
et mesure de ses besoins et que cette exprience ne laisse pas crotre
les mathmatiques sous la simple impulsion de la beaut platonique (Milhaud). Mais elle n'est pas pour cela un facteur de liaison
rationnelle, les notions sont toujours disperses et il reste vrai qu'une
gomtrie qui suivrait un ordre diffrent ne correspondrait pas la
mme contexture des relations. D'ailleurs il suffit de considrer l'Analyse o l'exprience ne peut plus tre invoque. L'introduction des diverses fonctions analytiques (par exemple holomorphes, mromorphes, entires. harmoniques ...) parait bien obir un principe de
[179] complexit croissante, mais il s'agit toujours d'une complexit .
un point de vue dtermin. L'Analyse tend plutt prsenter un tableau synoptique des cas possibles qu' proposer un classement par
voie d'antriorit logique. C'est ainsi que les fonctions holomorphes
pourraient aussi bien tre prsentes comme un cas particulier des
fonctions mromorphes qui, dans les traits, sont examines en second
lieu. y regarder de plus prs, comme nous aurons l'occasion de
l'tablir, si les notions, appellent, c'est plutt par opposition que par
dduction. Tel est bien le principe d'ailleurs qui prside la construction des tableaux synoptiques.
On ne doit pas traiter sur le mme pied les relations explicites qui
ont dj t dcouvertes entre les notions mathmatiques et les relations implicites qui rsulteront du dveloppement scientifique futur,
puisque leur explicitation dpendra des notions qu'on leur adjoindra.
Ds lors la rification des notions mathmatiques nous parat se heurter cette imprvisibilit essentielle. En tout cas, s'il y a ontognse, il
n'y a plus phylognse : on ne saurait fixer un classement vraiment
objectif des tres crs et par consquent la rfrence des tres mathmatiques des notions plus gnrales qui joueraient le rle d'espce et qui fonderaient leur ralit, est illusoire.
D'ailleurs la libert du dveloppement des mathmatiques a une
base plus profonde. On pourrait mme, certains gards, parler d'une
contingence radicale des mathmatiques. Prenons par exemple la
129
Prface la traduction de DU BOIS REYMOND, Thorie des fonctions, p.

8.
173
gomtrie. Elle part de dfinitions et de postulats. Les dfinitions mathmatiques sont de vritables hypothses qui posent librement des
objets. Contrairement aux dfinitions physiques qui viennent aprs
l'examen attentif des phnomnes, les dfinitions mathmatiques initiales sont des bases que l'esprit fixe en conservant une telle libert
qu'elles ne prendront tout leur sens qu'aprs l'intervention des postulats qui les lient entre elles. L'objet ainsi dfini n'a pas la moindre fcondit. Sans quoi il dterminerait lui seul une connaissance. y
bien rflchir, si l'on veut qu'un concept soit fondamental, il faut que
ce soit un concept simple. C'est alors une forme inanalysable. Il ne
peut donc donner lieu aucune description et [180] on s'explique que
sa dfinition prsente des caractres entirement diffrents des dfinitions postrieures. L'esprit n'apparat donc nullement li par la position des concepts fondamentaux. Les auteurs modernes sont trs nets
cet gard. Voici, par exemple, comment s'exprime M. Mac Leod 130 :
Avant le choix des postulats les mots exprimant les concepts fondamentaux seront censs reprsenter des objets choisis n'importe
comment, sans restrictions . La libert initiale nous parat donc absolue.
L'esprit va-t-il la restreindre par la liaison des postulats ? Nous
examinerons la question en dtail ; mais, de toute manire, cette libert restera au moins aussi complte que le permettra le jeu des postulats. L'esprit ne nous semble li par aucune intuition ; aucune matire
ne l'opprime. S'il se donne des rgles, sa seule obligation sera de s'y
astreindre. C'est ainsi que M. Leod ajoute : Une fois les postulats
fixs, le choix de ceux-ci tant d'ailleurs arbitraire, les mots en question (ceux qui expriment les concepts fondamentaux) seront considrs comme reprsentant des objets choisis n'importe comment, mais
assujettis la seule condition de satisfaire aux postulats .
Mais examinons de plus prs le rle de l'esprit dans l'laboration
d'un postulat. Nous allons voir d'abord que les premiers postulats ne
sont rien autre que des dcrets lgitimant la liaison des concepts. Ainsi
les concepts fondamentaux de point et de droite sont entirement indpendants. Aucune dduction ne permet de les unir, aucune intuition
ne permet en droit de driver l'un de l'autre, aucun principe ne peut les
classer l'un par rapport l'autre ni attribuer aucun d'eux une antrio130
Mac LEOD, Introduction la gomtrie non-euclidienne, p. 10.
174
rit logique. Le postulat d'appartenance ne doit pas nous tromper cet

gard. Si on l'nonce : Etant donns deux points distincts, il y a une
droite et une seule qui contient ces deux points , on parat donner la
position des points une priorit sur la position de la droite. Mais on
aurait pu aussi bien s'exprimer d'une manire inverse tant donne
une droite, on peut trouver sur cette droite deux points tels que nulle
autre droite, diffrente de la premire, ne contienne ces deux points ;
tout bien considr, le postulat d'appartenance n'affirme rien hors la
liaison. [181] Les mots points, droites, taient des images. Le mot
contient en est une de plus. La traduction du postulat dans l'intuition n'entrane pas plus de ralit que la correspondance des mots
point et droite avec leur image sensible. Comme le dit M. Leod, les
objets restent susceptibles d'tre choisis n'importe comment. Nous
ajoutons cette ide que malgr le mot contient les objets peuvent
tre runis n'importe comment, il suffit qu'ils soient runis, avec cette
seule restriction que l'appartenance doit tre telle que deux points spcifient une droite. On voit donc que l'arbitraire est peine limit par la
convention introduite par le postulat.
Il en serait de mme des postulats d'appartenance suivants qui agglomrent une droite et un point extrieur pour donner le plan, un plan
et un point extrieur pour donner l'espace 131. La construction progressive obit une vritable dialectique qui est un nouveau signe de notre
libert originelle dans le choix des notions successives, car la dialectique incline sans opprimer. Ayant runi par la premire appartenance
les points qui sont contenus par la droite, on se demande si l'on ne
pourrait pas dterminer une nouvelle notion l'aide d'un point supplmentaire qui ne serait pas sur la droite. Rien de plus indpendant
en soi que les deux termes d'une alternative. Aucune dduction ne
peut tirer l'existence de l'un de l'existence de l'autre. Il faut affirmer
l'un et l'autre par des actes qui sont foncirement indpendants. Le
besoin d'tre complet et d'tudier les deux termes opposs ne correspond aucune ncessit.
131
L'espace lui-mme en effet doit tre affirm dans l'axiomatique (M. Leod,
loc. cit., p. 12). Il existe au moins quatre points distincts non situs en
ligne droite, et non coplanaires. Cette existence n'est pas le rsultat d'une
constatation, mais d'une convention affirmative. C'est une hypothse.
175
Mais un seul type de liaison ne pourrait donner naissance une

gomtrie. Nous avons dj vu que les objets prsents par les dfinitions prliminaires n'taient pas susceptibles d'analyse. Les postulats
d'appartenance les engagent conventionnellement dans des rapports et
l'on pourrait croire que s'tayant l'un sur l'autre, les objets ainsi runis
vont se prter une tude qui permettra d'en tirer des caractres jusqu'alors invisibles. Il n'en [182] est rien. Ils ne contiennent que les
qualits nouvelles apportes par les conventions. C'est seulement
aprs l'introduction de nouveaux postulats que les rapports, en devenant complexes, interfreront d'une manire plus riche et donneront
lieu une vritable science qui ne sera jamais une science d'objets,
mais une science de relations.
la suite de postulats d'appartenance, la gomtrie usuelle introduit explicitement les postulats d'ordre, de congruence, de continuit,
de paralllisme. Chacun de ces postulats pourrait faire l'objet des
mmes remarques que le postulat d'appartenance. Aucun d'eux sparment ne supprime la contingence des notions qu'il relie un point de
vue particulier. Mais runis en un mme systme ne vont-ils pas coordonner les notions au point que les relations qu'ils dterminent entre
elles deviennent ncessaires ? En aucune manire. Ces relations restent, dans leur fond, hypothtiques. On peut apporter d'un mot la
preuve de cette contingence radicale : les postulats sont et doivent tre
indpendants. On a dmontr que s'ils n'taient pas indpendants dans
leur ensemble, ce serait le signe dune surabondance, dune rptition
dguise. Leur nombre devrait alors tre rduit. Leur indpendance est
totale au point qu'elle est dmontre par la possibilit d'une science
sans contradiction aprs la substitution d'une proposition contraire au
postulat examin.
Le nombre des postulats n'est pas davantage dtermin. On pourrait dvelopper des gomtries en retranchant des postulats, non seulement en les niant, mais en laissant la vrit indtermine. L'intuition
qui d'habitude guide l'esprit ne doit pas nous tromper sur ce point. Elle
ne commande nullement l'esprit dans son choix, puisqu'il conserve le
pouvoir de s'y soustraire.
D'ailleurs, si l'on se contente de gomtries petit nombre
d'axiomes comme les gomtries euclidiennes, lobatschewskienne,
riemannienne, le puvoir arbitraire de l'esprit peut sembler bien rapidement limit - et il est bien vite oubli. Mais il n'en reste pas moins
176
vrai que la locution dichotomique Ou bien - ou bien de Kierkegaard est la base de l'activit mathmatique comme de toute activit.
La contingence parat donc essentielle.
[183]
Si l'on partait d'un plus grand nombre de postulats les gomtries
possibles se multiplieraient trs rapidement. Quand le nombre des
postulats crot en progression arithmtique, les relations qu'ils ont
entre eux et qui constituent la gomtrie, croissent comme les combinaisons qu'on peut former entre eux dans leur ensemble et peut-tre
mme comme les arrangements si l'on s'occupe du type d'ordre en
gomtrie.
C'est peut-tre dans ce sens que le dveloppement mathmatique
sera le plus fcond dans l'avenir. Le progrs ne se fera pas seulement
par le sommet, mais dans les fondations elles-mmes, en largissant
les bases de l'axiomatique. Une axiomatique raffine pourra se constituer comme une science dtache. Et les mathmatiques verront alors
leur caractre de contingence augmenter en nettet et en vidence au
point qu'elles seront plus aptes encore traduire la richesse du rel et
son apparence de contingence et d'irrationalit.
Au terme de notre dmonstration, on peut nous faire cette objection : malgr sa reconstruction sur un plan entirement logique, la
gomtrie n'est-elle pas en ralit une science applique et l'intuition
sur laquelle elle travaille n'apporte-t-elle pas des ncessits qui limitent le caractre hypothtique du systme ? Nous avons dmontr pour
le moins, croyons-nous, que dans son formalisme, l'lment gomtrique se dveloppe en laissant l'esprit libre de poser tel principe de
combinaison qu'il voudra. Si les rsultats d'une combinaison multiple
et rpte des postulats rejoignent une exprience usuelle, c'est sans
doute qu'au dpart une premire intuition a rempli les formes avec la
matire mme laquelle on rapportera l'exprience ultime. Autrement
dit, l'exprience usuelle ne part pas des notions rduites leurs lments logiques, elle n'arrive pas non plus au simple schma relationnel qui constitue le terme d'un dveloppement gomtrique vraiment
pur. L'exprience ne peut donc pas plus lgitimer le formalisme qu'y
contredire.
Les tres mathmatiques, hors la gomtrie, auront-ils plus de ralit intrinsque ? y bien rflchir, nous venons prcisment de r-
177
pondre la question. En effet, l'lment gomtrique dans la discussion prcdente n'est autre que l'lment intuitif. Tout notre effort a
consist l'carter pour ne laisser subsister [184] que l'tre de raison
constitu par les seules relations. C'est cette condition seulement que
nous pouvions esprer nous placer sur le terrain de la mathmatique
pure. L'tre ainsi dbarrass de son lment intuitif parasite nous a
paru se rduire aux apports successifs que la pense y adjoint et rester
sous la dpendance de rgles librement choisies.
D'ailleurs on pourrait trouver mille traces de cet lment de libert
en examinant directement le domaine de l'Analyse. Qu'on se reporte,
par exemple, la dfinition de la fonction par Riemann. Cette dfinition n'implique, comme on le sait, que l'ide de la correspondance.
Cette correspondance est alors une vritable forme indiffrente toute
matire et en donnant l'Analyse une base aussi gnrale, on va y incorporer, on va le voir, un vritable arbitraire. Rien de plus significatif
cet gard que la comparaison des points de vue de Weierstrass et de
Riemann dans la thorie du prolongement analytique. Weierstrass est,
en quelque sorte, plus raliste. En effet, il se sert de sries de puissances qui permettent de sortir du cercle de convergence de la fonction qui a t pose par une expression dtermine. On est donc ainsi
invinciblement amen croire que l'expression conditionne entirement la fonction hors de son domaine normal de validit, au del du
domaine o elle tait primitivement dfinie. C'est bien l la preuve
habituelle du ralisme. Mais le point de vue de Weierstrass est trop
troit, son moyen de connaissance (sries de puissances) trop rigide.
La dfinition de la fonction par simple correspondance a ici encore
une tout autre souplesse. Cette dfinition, dit Riemann 132, ne stipule
aucune loi entre les valeurs isoles de la fonction, car lorsqu'il a t
dispos de cette fonction pour un intervalle dtermin le mode de son
prolongement en dehors de cet intervalle reste tout fait arbitraire .
Ainsi la connaissance parfaite d'un tre analytique dans un domaine
dtermin n'implique plus la moindre connaissance en dehors de ce
domaine. L'tre, en Analyse, nous apparat donc comme le rsultat
d'une construction qui, dans son principe sinon toujours en fait, est
une construction libre.
132
RIEMANN, uvres mathmatiques, trad. Laugel, p. 2.
178
En analyse comme en gomtrie, les conditions restrictives [185]

qui fixent les rgles de la construction ne ruinent pas le caractre hypothtique de l'lment analytique dfini. Ainsi, en une analogie curieuse, on retrouve pour dfinir une transcendante, les mmes types de
relations conditionnelles que dans l'Axiomatique de la gomtrie.
Comme principe de base dans l'tude d'une transcendante, crit
Riemann 133, il est, avant toute chose, ncessaire d'tablir un systme
de conditions indpendantes entre elles suffisant dterminer cette
fonction . La transcendante n'tablit ainsi entre ses lments que les
seules liaisons qui sont spcifies par le systme de conditions. Elle
n'a pas de ralit en dehors de ce systme qui doit tre, comme un systme de postulats, complet et fondamental.
En rsum, tant dans la gomtrie que dans l'Analyse, l'arbitraire
initial est trop vident, trop irrductible pour que nous y sparions nettement le domaine du possible et le domaine du ralis. aucun moment le rel mathmatique n'est assez accentu pour que nous suivions
ses traits prfigurs dans le possible.
Cependant quand la preuve serait faite que le ralisme mathmatique est illusoire, les causes de cette illusion demeureraient qui rclameraient une explication supplmentaire. y bien rflchir, une
mtaphore aussi solide, c'est dj, dans le domaine de la connaissance,
une ralit.
Que le ralisme imprgne le sens commun, qu'il pntre dans les
sciences physiques, dans les mathmatiques, qu'il , adapte, au point
d'en tre le principe, au langage, ce-sont l des faits trop htrognes
pour prouver par eux-mmes, dans chacun des ordres de question envisags, l'existence d'une ralit. Par contre, ces faits nous semblent
autant de traces d'une vritable ncessit pistmologique qui pousse
l'esprit raliser ce qu'il s'applique connatre, et la mtaphore s'enrichit et s'entoure d'une sorte de ralit de second ordre par le jeu mme
de la connaissance progressive. Une ontologie projete nous parat
correspondre en mathmatiques cette ontologie en quelque sorte extraite de l'objet que M. Meyerson a reconnue dans toutes les parties
des sciences physiques. La connaissance, [186] sous peine de contredire son principe d'enrichissement continuel, ne peut tre tautologique. Il faut donc qu'elle implique, de gr ou de force, un lment
133
RIEMANN, loc. cit., p. 101.
179
inconnu dans le substantif que l'analyse prtend rsoudre en prdicats.

Ainsi on peut carter le ralisme des notions tout, en admettant
comme constante une rification progressive.
Cette ontologie constructive n'est jamais son terme puisqu'elle
correspond plutt une action qu' une trouvaille. L'objet est-il un
instant assimil et en quelque sorte rationalis, effac en tant
qu'obstacle, rduit par l'analyse sa vritable nature de notion ? Le
mme processus constructif le mettra en rapport avec un irrationnel
nouveau. La gnralisation en mathmatiques tend absorber les domaines qui bordent le domaine primitif. notre point de vue, ce n'est
pas le monde qui vivrait d'oppositions et de rconciliations successives, mais l'esprit lui-mme dans sa tche pistmologique ou cratrice. tous les niveaux de la connaissance, l'opposition ferait correspondre un objet, la rincorporation de cet objet dans le compris se ferait par des mthodes largies qui tomberaient leur tour en dfaut, du
fait d'une nouvelle opposition. Et ainsi de suite. Nous aurons de nombreuses occasions de reconnatre cette marche saccade de la connaissance. Mais ds maintenant elle doit nous expliquer le caractre progressif de l'existence mtaphorique que nous avons attribue l'tre
mathmatique. Si, ct d'une logique dductive, on tablissait une
logique constructive qui procdt par opposition, on pourrait rendre
compte, en des termes de logique largie, de la tendance ontologique
qui entraine la connaissance dans tous ses domaines. Cette ontologie
progressive ne serait en effet que le signe d'une opposition provisoire.
Quoi qu'il en soit, ou doit trouver des degrs dans la construction
mathmatique. Un donn est pos avec tout un cortge de conditions.
Mais, par voie d'opposition, un donn inconnu se prsente aussitt qui
dborde ces conditions. Il en rsulte vraiment une rification progressive. Ainsi nous verrons que le rationnel en soi, ou l'irrationnel en soi
n'ont pas de sens et qu'il ne peut s'agir, par exemple, que d'une rationalit par rapport [187] des moyens de connaissance nettement spcifis. Ce que lon appelle communment le rationnel n'est que le rationnel par rapport au Corps des nombres entiers engags uniquement dans les oprations arithmtiques. Etant donne limportance de
ce Corps, ou dit par abrviation : irrationnel tout court pour dsigner
ce qui chappe ce Corps. Pour Kronecker, un donn mathmatique
devient immdiatement un domaine de rationalit . La nature des
objets donns s'efface devant les rgles qui les gouvernent. Au fond,
180
le donn n'a pas besoin d'tre donn dans ses objets, mais seulement
dans sa loi. Cette loi entrane ainsi une vritable rification indpendante de la ralit des objets qu'elle runit. En mathmatiques, le
genre reoit, sous ce point de vue, une ralit qui n'appartient pas aux
espces. Toute loi mathmatique engendre donc un Corps, c'est--dire
un donn qui permet, en suivant des rgles spcifies, des constructions nouvelles, d'o une rification graduelle correspondant des
donns successifs. Le donn n'a donc pas tre recens, la ralit n'a
pas tre constate ; en mathmatiques elle est pose et sa position est
relative une loi. Ainsi la dfinition du donn dans les ensembles
prsente des caractres bien diffrents suivant que l'ensemble est fini
ou infini. M. Borel 134 s'exprime sous ces deux formes : Si le
nombre des lments (de l'ensemble) est fini, donner un ensemble,
c'est donner tous ses lments, sans er excepter un seul , et cela correspond au concept habituel de donn. Puis, page 3 : Nous dirons
qu'un ensemble (infini) est donn lorsque, par un moyen quelconque,
on sait en dterminer tous les lments, les uns aprs les autres, sans
en excepter un seul et sans rpter aucun d'eux plusieurs fois , et cela
montre qu'une loi mathmatique peut engendrer un donn.
Ce ralisme construit dposera donc toute une srie de donns successifs. Les lments prendront dans ces domaines diffrents des existences vraiment diffrentes, et ce sera par un abus d'ontologie que
nous oublierons les conditions qui ressortissent uniquement ces domaines pour en faire des proprits appartenant rellement aux entits.
Si l'tre mathmatique [188] existait en soi, son tude pourrait tre
faite par une intuition approfondie, sur place. Rien ne fait mieux ressortir la relativit de l'existence des tres mathmatiques leur domaine que ce besoin de varier les dfinitions d'un mme dfini. M.
Lechalas 135 indique combien incomplte est l'tude d'un tre gomtrique si on ne le considre qu'en lui-mme ou mme si on ne le
place que dans un seul espace d'ordre suprieur. Ainsi pour bien connatre le cercle, il convient de l'envisager non seulement sur un plan,
mais aussi sur une sphre, en distinguant les cas o il est grand ou petit cercle. De mme, la connaissance du plan, resterait insuffisante si
on ne le comprenait pas dans ce qu'on appelle vulgairement l'espace,
134
135
BOREL, Leons sur la thorie des fonctions, p. 2.

LECHALAS, Introduction la gomtrie gnrale, p. 15.
181
et qui n'est que l'espace d'ordre immdiatement suprieur dans lequel

il est retournable .
Mais les mathmatiques se dveloppent sur des plans multiples et
une notion nettement prcise dans un domaine devra souvent tre
tudie par des lments qui appartiennent un ordre thorique diffrent. La connaissance exacte dans un domaine devient inexacte
l'gard d'autres procds d'tude. Ainsi le nombre est dfini trs
exactement par le rapport de la circonfrence son diamtre ds qu'on
accepte l'intuition gomtrique comme une donne. C'est dans son
valuation par les moyens arithmtiques que cette notion est frappe
d'inexactitude et rend ncessaires des procds d'approximation. Il ne
s'agit donc pas d'un inconnu en soi, mais d'un inconnu par rapport un
moyen de connatre spcifi. On peut dire, par exemple, que la diagonale d'un carr est connue gomtriquement et qu'elle est inconnue
arithmtiquement. Cette htrognit des domaines est la source de
la rsistance l'assimilation rciproque des notions mathmatiques.
C'est elle qui donne, croyons-nous, l'existence aux tres de raison. La
fonction existence apparatra au moment o l'on voudra appliquer
l'un sur l'autre deux domaines trangers, cette fonction correspond
l'opacit relative de deux mthodes diffrentes. S'il y avait exacte correspondance, il n'y aurait pas rellement dualit de domaines. D'ailleurs un domaine d'explication est toujours pur et clair l'gard de ses
propres lments. Une notion n'y [189] porte ombre que si l'on essaie
de l'analyser par des procds indirects, trangers au domaine naturel
de la notion. Mais comme cette analyse est du mme coup imparfaite,
elle cre l'apparence objective. Comme nous le remarquions au dbut
de cette discussion, c'est ici encore l'chec de la reprsentation qui entrane postuler une ralit en quelque manire hostile.
Mais o l'htrognit des domaines serait-elle plus accentue
que celle qui spare les constructions de la raison des rsultats de l'exprience physique ? Les mondes que la physique mathmatique russit joindre sont si trangers l'un l'autre qu'une concidence approximative est invinciblement mise au compte d'une ralit, soit
qu'on porte cette ralit sur les tres de raison. soit qu'on y reconnaisse. l'inscription dans la matire du plan d'un esprit crateur. Il revient presque au mme de dire que les choses sont nombres ou que les
lois des nombres ont une ralit indpendante de nos constructions.
Et igneni regunt nunieri (Platon), crit Fourier en pigraphe de
182
son uvre monumentale. Et inversement dans tout le cours de l'ouvrage la pense raliste se traduit en termes d'une particulire nettet 136. L'Analyse mathmatique a des rapports ncessaires avec les
phnomnes sensibles son objet n'est point cr par l'intelligence de
l'homme il est un lment prexistant de l'ordre universel et n'a rien de
contingent et de fortuit ; il est empreint dans toute la nature . Fourier
ne craint pas d'avancer des exemples 137. Lorsqu'une barre mtallique est expose par son -extrmit l'action constante d'un foyer et
que tous ses points ont acquis leur plus haut degr (le chaleur, le systme des tempratures fixes correspond exactement une Table de
logarithmes ; les nombres sont les lvations-des thermomtres placs
aux diffrents points et les logarithmes sont les distances de ces points
lu foyer . De mme : L'irradiation de la chaleur a une relation manifeste avec les Tables de sinus ; car les rayons, qui sortent d'un mme
point d'une surface chauffe, diffrent beaucoup entre eux, et leur
intensit est rigoureusement proportionnelle au sinus de l'angle que
fait leur direction avec l'lment [190] de surface . Ailleurs encore :
Si l'on pouvait observer pour chaque instant, et en chaque point
d'une masse homogne, les changements de temprature, on retrouverait dans la srie de ces observations les proprits des sries rcurrentes, celles des sinus et des logarithmes . Il n'y a pas l, comme on
le voit, une simple figure, mais la marque d'une intuition profonde. On
retrouverait dans Lam, dans M. Boussinesq, dans tous les mathmaticiens de la physique, des expressions aussi nettes.
Quand on saisit les mathmatiques dans leur adaptation la thorie
physique, on ne peut manquer d'tre frapp de l'impulsion qu'elles reoivent de la part de la matire qu'elles travaillent. Etrange forme a
priori qu'une matire suscite ! Sans doute, par la suite, elles cacheront
sous des constructions logiques, comme le dit G. Milhaud 138, l'origine exprimentale de leurs concepts . On dfinira, par exemple, les
fractions non par segmentation de l'unit, mais par le symbolisme de
deux nombres associs et soumis certaines lois. Mais la thorie termine, si on l'applique aux longueurs, on verra rapparatre tout
qu'on aura paru supprimer . Certes, l'exprience que vise Milhaud est
FOURNIER, uvres compltes, t. I, p. 14.
FOURNIER, loc. cit., t. I, p. 13.
138 MILHAUD, loc. cit., p. II.
136
137
183
une exprience primitive et simple. On pourrait la rigueur la considrer comme une simple occasion. Mais dans la physique mathmatique moderne, il s'agit d'une exprience raffine et elle fait vraiment
corps avec la thorie. L'examen attentif des lois physiques dcle
entre les variables une fonctionnalit plus raliste que riemannienne ;
la seule correspondance ne suffit pas, une gomtrie infinitsimale
rgle k rel. Dans ces conditions, comment se refuser donner l'existence des tres de raison aussi nettement solidaires de la ralit ?
Comment expliquer sans cela le succs vraiment physique d'un formalisme absolu ? Ce formalisme a plus que la cohrence intrinsque, il a
d'abord l'inhrence au rel. Comme dit Condorcet, l'inhrence de
l'tendue tous les corps est la premire considration que prend le
gomtre . Dans les thories modernes, cette inhrence est encore
plus profonde. rapprocher les domaines mathmatique et physique,
on rationalise le rel, mais en change ou ralise le gomtrique.
[191]
Ainsi le ralisme est en quelque sorte fonction de lhtrognit
des domaines. Il est d'autant plus net, d'autant plus objectif que les
interfrences sont plus nombreuses, plus diverses. D'ailleurs l'approximation consiste toujours dans un essai de correspondance entre
deux domaines diffrents. C'est mme, comme nous allons le voir, en
examinant l'ordre d'htrognit des domaines d'explication qu'on
arrive classer le plus rationnellement les procds d'approximation.
184
[192]
ESSAI SUR
LIVRE TROISIME
Chapitre XI
LES CORPS DES NOMBRES
ET LEXPLICATION
MATHMATIQUE.
On a attribu l'arithmtique dans les mathmatiques modernes

une valeur d'explication telle que tous les efforts de rigueur, toutes les
recherches de la scurit ont consist appliquer les diffrents domaines de la quantit sur le domaine arithmtique. On peut justifier
cette prfrence.
Dans son essence, l'arithmtique nous parat tre plutt une science
de l'ordre qu'une science de la quantit. L'addition, qui en est l'opration fondamentale, est d'abord une mthode de construction du
nombre. Elle dfinit la convention qui permet, aprs avoir cr le
nombre, de le dsigner. Sous la forme de ladjonction successive de
l'unit elle-mme, l'addition est donc bien antcdente au nombre.
Au commencement il y a l'unit, puis vient l'addition de l'unit avec
elle-mme, et en troisime lieu, par dfinition, le nombre 2. L'application indfinie de l'opration donne ensuite tous les nombres. Nous
185
sommes ainsi aux antipodes de l'empirisme qui constate l'existence

des nombres et dcouvre une opration qui analyse leurs proprits.
Nous donnons en effet la priorit logique l'opration cratrice laquelle les nombres doivent videmment se soumettre puisqu'ils ne
peuvent avoir d'autres proprits que les proprits impliques dans
l'opration qui les dfinit. Naturellement l'addition se rvle par la
suite comme une mthode assure de repre puisqu'elle permet de repasser sans quivoque possible dans les traces de la pense mathmatique constructive. C'est grce cette valeur de repre univoque que
l'on pourra par la suite comparer avec scurit les nombres sous le
rapport de la quantit. On se souvient peut-tre que [193] l'ordre est
pour nous le principe de la mesure et que la connaissance de la quantit elle-mme est rductible une comparaison ordinale. On comprendra alors avec quelle facilit nous devons accepter l'arithmtique
comme base de l'explication mathmatique gnrale. Pour connatre la
quantit continue, il suffit d'appliquer ses divers tats sur les diffrents
degrs de la quantit discrte qui constitue le schma parfait et lumineux de l'ordre.
Mais indpendamment de la thorie ordinale de l'arithmtique qui
correspond d'elle-mme la thse de l'explication ordinale que nous
avons adopte, on peut rendre compte de la primitivit du domaine
arithmtique l'gard des domaines de la quantit quelle qu'elle soit.
Il suffit pour cela de rappeler la dfinition du domaine du
corps 139. Lorsqu'un ensemble de nombres forme un systme
complet et ferm tel, qu'en excutant sur des nombres quelconques du
systme les quatre oprations fondamentales : addition, soustraction,
multiplication, division (la division par zro tant exclue), les
nombres, rsultats de ces oprations, font aussi partie du systme, on
dit que les nombres considrs forment un corps de nombres . Ds
qu'on accepte la priorit des modes opratoires sur la matire qu'ils
crent de toutes pices ainsi qu'on doit le faire si la critique que nous
avons apporte du ralisme est fonde, on s'aperoit que l'ide de
Corps est fondamentale. Il est remarquable en outre que le corps des
nombres rationnels est le plus simple de tous. Pour construire un corps
plus rduit, il faudrait diminuer le nombre des oprations fondamentales. Mais en diminuant le jeu opratoire, ou limiterait la richesse de
139
WEBER, Trait d'Algbre suprieure, trad. Griess, p. 523.
186
cration et cela, pour le dire en passant, est une nouvelle preuve de

l'troite soumission des tres construits aux principes constructeurs.
Ainsi avec la seule opration de l'addition (la multiplication pouvant,
comme on le sait, s'en dduire) on constituerait le corps des nombres
entiers 140. Mais cette limitation ne serait pas heureuse. Elle [194]
liminerait la qualit de rciprocit de l'ordre qui se prsente nous
comme pouvant tre parcouru dans les deux sens. Si l'on dfinit les
nombres par addition successive de l'unit, on devra pouvoir les obtenir en sens inverse par une opration qui dtruit la premire. Rien l
d'essentiellement nouveau. Mais l'esprit doit avoir sa disposition
l'opration inverse de l'addition, d'o la soustraction, et par consquent
la division qui n'est qu'une soustraction rpte. D'ailleurs le symbolisme du nombre fractionnaire tudi avec profondeur par Couturat
nous permettra toujours d'tablir une correspondance entre les rsultats des oprations inverses et les nombres entiers. Mais ce symbolisme qui, en soi, est une simplification puisqu'il ne laisse subsister
que le nombre entier comme lment primitif, entrane, en fait, une
arithmtique plus complique que l'arithmtique qui prend la fois les
quatre oprations usuelles comme oprations lmentaires au mme
titre. Nous pouvons donc pratiquement considrer le corps issu des
quatre oprations comme le plus propre traduire une connaissance
lmentaire de la quantit.
Mais il y a plus. Il est presque vident que ce corps est un diviseur
de tout autre corps, qu'il s'agisse de corps de nombres ou de corps de
fonctions. En effet 141, chaque corps contient au moins un lment w
diffrent de zro, par consquent aussi le quotient
1 , par cons
quent tous les nombres entiers qui se dduisent de l'unit par addition
et soustraction ; enfin toutes les fractions qui se dduisent des
nombres entiers par la division . Par contre, si l'on s'astreint ne pas
spcifier d'oprateur nouveau en supplment des quatre oprations
fondamentales, tout en les maintenant toutes quatre comme nous
l'avons dit prcdemment, le corps des nombres rationnels ne saurait
avoir de diviseur. Il apparat donc tout gard comme le corps de
140
L'ensemble des nombres entiers ne forme pas un corps l'gard des quatre
oprations.
141 WEBER, loc. cit., p. 524.
187
donn minimum. C'est l, notre avis, la raison profonde de son choix

comme moyen lmentaire de connatre en mathmatiques.
Si un tre mathmatique peut tre incorpor totalement [195] dans
ce corps lmentaire, quelque longues que soient les oprations par
lesquelles on le dfinit, il est considr comme connu avec une parfaite exactitude. Tels sont les coefficients binomiaux, les factorielles,
etc... C'est ce qui se produit galement dans la rsolution des quations qui admettent pour racines des nombres entiers ou fractionnaires.
Ces cas, qui, historiquement, ont eu tant d'importance, ne sont plus
gure intressants aujourd'hui. L'algbre n'y dpasse pas l'arithmtique ; elle s'y rvle particulirement infconde puisque partie des
coefficients fractionnaires, elle aboutit aux nombres fractionnaires.
Les tres mathmatiques dfinis par de, telles quations sont dpourvus de cette ralit mtaphorique qui est le signe d'une htrognit
entre le domaine o l'tre est pos et le domaine o il est tudi.
C'est prcisment les quations irrsolubles dans le domaine de rationalit des nombres fractionnaires qui ont maintenant de l'intrt, car
c'est par elles qu'on va enrichir les mathmatiques en adjoignant des
tres nouveaux. On va prendre prtexte de l'impossibilit de rsoudre
une quation en substituant l'inconnue des nombres rationnels pour
poser un nombre qu'on qualifiera d'algbrique par simple opposition
verbale, ou plutt d'irrationnel algbrique pour rappeler son origine ;
sa seule proprit caractristique sera de satisfaire l'quation en
question.
Chaque quation irrsoluble, la condition qu'elle soit irrductible,
entrane ainsi la dfinition d'autant de nombres irrationnels qu'il y a
d'unit dans son degr. Ces tres mathmatiques sont crs par un audacieux pragmatisme qui prtend pousser l'opration dfinie par
l'quation en dehors de ses limites reconnues. L'esprit ne veut pas de
bornes ses fonctions et quand la matire vient manquer la forme
qui d'abord semblait destine uniquement la coordonner, l'esprit
propose une nouvelle matire cette forme envahissante. Dans la
thorie des corps, on adjoindra les racines de l'quation irrductible au
corps arithmtique. Le corps de donn minimum tant insuffisant pour
permettre une description fidle des faits, on va augmenter franchement le matriel d'explication en adoptant purement et simplement le
fait rebelle. Puisqu'on ne peut pas l'assimiler en dtail, arithmtiquement, on l'accepte en bloc.
188
[196]
Auguste Comte, devant un problme similaire, avait dj senti
l'irrmdiable pauvret de l'Analyse. Si l'on prouve tant de difficults
mettre en quation les questions mathmatiques, dit-il dans sa quatrime leon 142, c'est essentiellement cause de l'insuffisance du
trs petit nombre d'lments analytiques que nous possdons . Sans
doute, continue-t-il, on est naturellement conduit concevoir un
premier moyen pour faciliter l'tablissement des quations des phnomnes. Puisque le principal obstacle ce sujet vient du trop petit
nombre de nos lments analytiques, tout semblerait se rduire en
crer de nouveaux . Mais il trouve ce parti illusoire, parce qu'on n'est
conduit ainsi qu' dplacer la difficult. Il faudra toujours en venir
l'valuation numrique, or comment valuer une nouvelle fonction
qui serait vraiment simple, c'est--dire qui ne rentrerait pas dans une
combinaison de celles dj connues ? Cela parat presque impossible . C'est l une critique irrfutable. Mais cette impossibilit reconnue ne doit pas nous arrter davantage : c'est dj une conqute
que de faire l'impossibilit sa plus juste part, de la circonscrire exactement. Incorporer l'irrationnel dans le corps d'explication revient
donner au fait nouveau la place minima ; on isole ainsi, dans la mesure du possible, son irrationalit foncire et on empche qu'elle pntre sous des masques sans cesse renouvels dans tous les autres
lments. On pourrait dire que dans ce procd, l'irrationnel est un
tranger qu'on assimile par le seul acte de naturalisation. C'est l un
fait gnral. Une fois enregistrs, un fait, une cause, un irrationnel
perdent en quelque sorte leur pouvoir de scandale. Une cause dj
connue par des expriences diffrentes de celle o on la retrouve
prend une, valeur explicative accentue. L'interfrence des domaines
d'explication fortifie cette explication. On a donc intrt prciser,
une fois pour toutes, les lments dont on se consent la donne. L'occasionnalisme est juste l'antipode de la doctrine d'explication que
nous dfendons ici. En mathmatiques plus qu'ailleurs, il faut constamment revenir aux raisons primitives et gnrales et pour cela, il
faut avoir toujours prsent [197] l'esprit l'ensemble des ressources de
l'explication. Le Corps est la meilleure mthode pour en prciser
l'inventaire.
142
A. COMTE. Cours de philosophie positive, t. I, p. 103.
189
Cette adjonction rclame bien entendu qu'on augmente le Corps

arithmtique de toutes les valeurs obtenues en combinant ses propres
lments avec les lments adjoints en suivant les quatre rgles. On
obtient alors un corps algbrique suprieur au Corps arithmtique.
Mais si, par ces artifices, les moyens de rsolution sont augments
tout en tant employs avec la plus stricte conomie, les moyens de
connaissance totale et limpide ne le sont pas, Ces irrationnels poss
par l'extension des rgles algbriques, on ne les connat pas du fait
qu'on les affirme. On croit parfois qu'ils sont suffisamment connus par
les quations irrductibles qui les dfinissent. Mais cette dfinition
n'est, tout bien considr, qu'une dfinition de mot. La mthode constructive qui rsulte de l'adjonction successive des irrationnels pour
donner des corps de plus en plus comprhensifs est, certes, une mthode de classement, donc de connaissance, et ce titre elle tmoigne
ici encore de la valeur de l'observation (le M. Goblot, mais il ne sagit
toujours que d'une connaissance en gros, que des rapports algbriques
des irrationnels entre eux. Il faut bien se rsoudre rintgrer les mthodes arithmtiques, utiliser uniquement le corps des nombres fractionnaires. C'est alors l'approximation indfinie qu'on doit s'adresser.
Pour connatre un tre irrationnel, il faut l'appliquer tant bien que mal
sur le seul domaine que nous connaissons positivement, c'est--dire
par une action sans cesse notre disposition. On est sorti de l'arithmtique pour gnraliser une proprit arithmtique vanescente, on doit
retourner l'arithmtique pour en analyser la transcendance. Une intuition fixe l'tre, une approximation arithmtique l'tudie.
190
[198]
ESSAI SUR
LIVRE TROISIME
Chapitre XII
LES PROBLMES DE
LAPPROXIMATION
EN MATHMATIQUES.
Tous les moyens d'approximation que l'on emploie dans le calcul

pratique reviennent d'ailleurs une limitation du corps arithmtique
gnral. C'est ainsi qu'on retrouvera l'approximation dcimale en prparant un corps particulier par l'exclusion de toute autre division que
la division par dix. Sans doute la considration de corps ne prend
toute sa valeur que dans l'explication l'aide de domaines suprieurs
o ce n'est plus le domaine arithmtique qui sert de base d'lan. Les
corps offrent toutefois dans le calcul approch lui-mme l'avantage de
prsenter dans une mme intuition les lments du calcul retenus et
l'erreur maxima qu'on tolre. Mais le rseau d'approximations rendu
ainsi intuitif ne favorise pas le choix des calculs successifs.
Ce qui fait la valeur d'une mthode d'approximation c'est sa rapidit et, par-dessus tout, l'assurance o nous sommes son gard qu'elle
nous approche du but chacune de ses oprations. Cela parat un
191
truisme. Mais, en fait, combien de mthodes de calcul ont t proposes qui manquaient cette condition essentielle. M. Fouret dans sa
note sur la mthode d'approximation de Newton , s'exprime ainsi :
L'application de la mthode si ingnieuse et si simple, imagine par
Newton, pour calculer par approximations successives les racines des
quations, s'est pendant longtemps heurte une srieuse difficult,
consistant en ce que les rsultats qu'on en dduisait pouvaient, suivant
les cas, s'approcher ou s'loigner de la racine cherche . On conoit
dans ces conditions qu'avant tout calcul, le mathmaticien prenne une
vue d'ensemble des oprations qu'il va entreprendre. [199] Pour cela,
la considration de corps arithmtique, rduit ne suffit plus, il faut se
laisser guider par des proprits de l'tre approximer. De nombreuses rgles rpondent cette obligation pralable. Tel est, par
exemple, ce thorme nonc par Fourier. Etant donne l'quation
f(x) = 0 dont une racine relle et une seule est comprise entre deux
nombres rels a et b, pour que la mthode de Newton permette de calculer srement et rgulirement cette racine par approximations successives, il suffit que les deux premires drives de f(x) ne s'annulent
pour aucune valeur de x, dans l'intervalle (a,b). La formule de correction s'applique alors celle des deux limites qui, substitue x dans
f(x) et f"(x) donne des rsultats de mme signe . On saisit l une liaison entre la scurit des approximations et la continuit lie ellemme l'existence des drivs. Nous approfondirons plus loin le rapport du continu et de l'approximatif. Pour l'instant, nous ne visons qu'
une connaissance pratique qui se contente d'un nombre fini de termes
approchs.
La rapidit d'une approximation peut d'ailleurs tre mtaphorique.
Il ne s'agit pas toujours en effet de calculs rellement effectus mais
d'un plan de calculs qu'on peut parcourir d'autant plus rapidement qu'il
met en jeu un principe plus simple. Ainsi on trouve un trange conflit
dans certaines mthodes d'approximation commodes en principe, et
qui, pour tre ralises, demanderaient des calculs interminables. Par
l'emploi du thorme de Sturm, Niewenglowski 143 indique, pour approcher des racines, une mthode qu'il qualifie de thoriquement parfaite, mais les calculs, ajoute-t-il, sont en gnral tellement compliqus qu'il est difficile de la mettre en pratique .
143
NIEWENGLOWSKI, Algbre, t. II, p. 435.
192
Une approximation thoriquement rapide sera donc celle qui conomise la pense, celle qui ne met en jeu que des oprations simples
et qui pourront, autant que possible, tre faites par groupe. Ainsi M.
Ptrovitch 144 applique la mthode qu'il appelle spectrale au calcul des
coefficients d'une srie. D'habitude on calcule les termes individuellement, et ce procd ncessite un grand nombre d'oprations, plusieurs fois rptes sur des [200] nombres diffrents. Il est long thoriquement. Le procd spectral conduit calculer tous les coefficients la fois, ou bien un groupe voulu de ces coefficients, l'aide de
groupes de dcimales d'un seul nombre S convenablement rattach
la fonction f(z) dont on cherche le dveloppement en srie . Il paratra donc thoriquement bref. Et cependant, dans la pratique o l'on
n'aura toujours qu'un nombre dtermin de coefficients calculer,
c'est le procd habituel qui restera le plus avantageux.
C'est dans la thorie des sries que cette dualit clate le plus manifestement. Ou bien nous voulons calculer pratiquement une srie et
ce sont les premiers termes que nous visons, ou bien nous voulons
connatre l'tre que la srie dfinit, et c'est l'extrmit oppose que
notre tude s'applique. Cette distinction dans l'usage des sries est si
nette que les sries divergentes qui ne dfinissent aucun tre mathmatique fini peuvent rendre des services au calculateur dans la dtermination d'une quantit finie. M. Borel s'exprime ainsi 145 : Il est
cependant un cas dans lequel (les sries divergentes) ont paru pouvoir
servir un calcul approximatif... c'est celui o les termes de la srie
divergente commencent dcrotre jusqu' un certain terme minimum
pour augmenter d'ailleurs ensuite au del de toute limite . Elle prend
donc d'abord la mme allure cratrice qu'une srie convergente, mais
elle quitte bientt cette voie dterminative. M. Borel donne comme
exemple certaines sries employes par les astronomes dans leurs calculs, ils les ont utilises longtemps sans se douter qu'elles taient
divergentes en calculant seulement les premiers termes .
Les nombres fractionnaires, les fractions dcimales sont les plus
utiliss dans la recherche d'une approximation. Il y a cependant
d'autres procds. Citons, pour montrer la richesse de mthodes du
calcul approch, les fractions continues moins employes et qui pour144
145
PTROVITCH. Spectres numriques, p. 87.

BOREL, Leons sur les sries divergentes, p. 3.
193
tant donnent des moyens d'approximation trs rapides. C'est ainsi que
M. Pad dans sa thse sur la reprsentation approche d'une fonction
par des fractions rationnelles a dmontr la remarquable proposition
suivante 146 [201] Parmi toutes les fractions rationnelles, irrductibles, dont les termes ont des degrs gaux au plus p pour le numrateur, q pour le dnominateur, p et q tant deux nombres, gaux ou
ingaux, pris dans la suite 0,1,2,... il y en a une
n
, qui fournit une app
proximation dont l'ordre est suprieur celui de l'approximation fournie par une quelconque des autres fonctions . Les fractions continues
comme instruments de connaissance se ramnent naturellement au
corps de l'arithmtique ds qu'on se borne, comme on est forc de le
faire, aux fractions dites rduites. On doit, l encore, se contenter d'un
nombre fini termes, on ne peut donc toucher la transcendante, mais on
s'en approche plus vite que par une srie de nombres fractionnaires
choisis suivant une autre mthode. Ou, pour mieux dire, la fraction
continue dtermine par ses diffrentes rduites la meilleure suite de
nombres fractionnaires pour approcher une fonction trangre au
corps de l'arithmtique.
M. Borel donne cet exemple 147 : L'une des premires rduites de
355
qui donne six dcimales exactes et par suite la mme ap113
3141592
proximation que la fraction
dont les termes sont bien plus
10 6
355
levs . La fraction
est bien comme, au point de vue mnmo113
est
technique, de tous les pdagogues, puisqu'on la forme facilement

aprs avoir crit les premiers nombres impairs redoubls 113355.
Mais l'approximation d'un nombre algbrique ou d'un nombre

transcendant n'est qu'un cas particulier de la connaissance approche
en mathmatiques. ct des valeurs approches d'une quantit prend
place, ici encore, la considration de lois approches. Les fonctions
146
147
PAD, Thse, p. 12.

BOREL, Leons sur la thorie de la croissance, p. 132.
194
reprsentent d'habitude des lois mathmatiques. Certes, au sens de

Riemann, qui est le sens profond, la fonction ne traduit que l'ide de
correspondance. Mais en fait, les fonctions mathmatiques tudies
pratiquement spcifient un mode de correspondance, elles enregistrent
des lois. En effet,
[202]
un arbitraire absolu serait inpuisable et, y bien rflchir, il ne
pourrait mme pas tre positivement dfini puisque chaque valeur de
la variable rclamerait l'tablissement de la valeur correspondante de
la fonction par une proposition spare. Mais les valeurs de la variable
ne sont pas dnombrables, du moins dans la pratique usuelle o l'on
tudie une fonction entre deux points sur un continu. Ces valeurs ne
sont mme pas numrables. Si donc l'on voulait bnficier dans toute
son ampleur de l'arbitraire riemannien, on serait arrt par l'impossibilit de l'numration puisque tout langage ne peut mettre en uvre
qu'un nombre fini de mots. Une fonction devra donc ou bien fixer la
correspondance de deux ensembles dnombrables de valeurs - et c'est
un certain point de vue le procd de M. Drach qui s'astreint prendre les variables dans un ensemble pralablement dfini ; ou bien pour
s'adapter un ensemble parfait ou un continu la fonction devra traduire une loi.
Si d'ailleurs l'numration tait possible, elle serait dpourvue
dintrt pour nous puisque la connaissance qu'elle exposerait serait
un faisceau de cas particuliers sans aucun lien, connus un par un par
les affirmations mmes qui les posent. Une telle fonction ne serait pas
susceptible d'approximation ; on ne rsume pas l'arbitraire.
Il est bien sr d'ailleurs qu'une construction entirement artificielle
pourra, si on le veut, chapper toute recherche d'approximation.
Mais ces cas o l'on poursuit l'exception pour elle-mme ne peuvent
faire obstacle aux mthodes gnrales. C'est l un trange principe
pragmatique que M. Borel a comment propos de la srie divergente :
1 - 1 + 1 - 1 + 1 ...
Euler considre la somme de cette srie comme gale 1/2 : et
cette affirmation a pour lui la signification suivante : si, par un calcul
quelconque, on est conduit cette srie, le rsultat de ce calcul est cer-
195
tainement 1/2 148. On a mis en dfaut l'affirmation d'Euler, mais c'est

en crant de toutes pices les exceptions. M. Borel remarque alors finement que ces objections artificielles [203] ne sont pas premptoires.
Il faudrait dceler une contradiction pratique et non pas seulement
thorique, c'est--dire qu'il faudrait montrer un cas qui surgit de soimme en une autre partie du domaine mathmatique et qui s'oppost
la conclusion pratique d'Euler, conclusion qui ne vise que la cohrence avec les mathmatiques telles qu'elles existent 149. Ce qui
compte, notre point de vue, c'est donc les fonctions qui s'introduisent
indirectement dans les mathmatiques. Du fait de cette intervention
indirecte, elles ne sont pas connues totalement par l'acte mme de la
dfinition. C'est cette seule condition qu'elles peuvent tre rifies et
qu'on est amen, pour les connatre, user d'approximations.
carter les fonctions de plein arbitraire, c'est sans doute sengager
dans une singulire raction. C'est remonter jusqu' la conception
d'Euler qui dfinissait les fonctions continues par des relations algbriques, trigonomtriques, logarithmiques ou par des figures gomtriques dfinies l'aide de lois exprimables par des galits gomtriques 150. Mais c'est cependant un point de dpart que l'on doit restituer si l'on veut connatre effectivement et progressivement une fonction. En effet, les fonctions doivent d'abord se couler dans un moule
verbal, dans l'unit d'une proposition qui rsume toujours la correspondance fonctionnelle. Encore une fois, comment une telle correspondance se disperserait-elle sur un arbitraire complet, renouvel pour
toutes les valeurs, sans aucune loi. Dire que l'arbitraire est possible, ce
n'est pas le dfinir. Il restera toujours noncer le dcret. Au surplus,
veut-on une preuve de l'importance de l'nonc qui fixe une fonction ?
Nous la trouverons dans ce fait que l'unit propositionnelle peut aller
jusqu' effacer une discontinuit, vritable occasion et symbole d'arbitraire. Ainsi Cauchy a donn un exemple d'une fonction que nous appellerons logiquement discontinue quand elle rclame deux propositions diffrentes pour tre dfinie et qui pourra, par la seule unification de son moyen de dfinition, prendre les caractres de la continuit. Voici cet exemple trs simple, cit par H. Lebesgue 151. [204] La
148
BOREL, Leons sur les sries divergentes, p. 4.

BOREL, loc. cit., pp. 7 et 8.
H. LEBESGUE, Leons sur l'intgration, p. 3.
151 H. LEBESGUE, loc. cit., p. 4.
149
150
196
fonction gale + x pour x positif,. - x pour x ngatif n'est pas continue, elle est forme de parties de deux fonctions continues + x- et -x ; elle apparat au contraire comme continue, quand on la note
x 2 .
Les diverses dfinitions qu'on peut ainsi donner d'une mme fonction peuvent mettre en vidence des caractres particuliers que l'on
devra examiner dans un certain ordre. Cet ordre, d'ailleurs, doit tre en
lui-mme l'objet d'une recherche prliminaire spciale. C'est ainsi
qu'on tchera, dans une espce d'approximation intuitive, de saisir
l'ensemble, le mouvement d'une fonction avant d'entrer dans les calculs numriques. Thoriquement, d'aprs la conception de Riemann,
l'tude d'une fonction comporterait un tableau double entre dont
toutes les correspondances auraient la mme utilit pour la connaissance complte. Mais la pratique a d'autres exigences. Elle a besoin,
avant le calcul particulier, de l'ide gnrale. Les allures qui ont
fait l'objet d'un examen pntrant de M. Petrovitch marquent d'un
signe distinctif de nombreux phnomnes physiques, elles dirigent
l'intuition et constituent un premier classement, prliminaire toute
description. Dans les mathmatiques elles-mmes, l'allure d'une
courbe fixe des bornes l'hsitation de l'esprit et se prsente encore
comme un premier lment de classification. Cette allure est dtermine par des lments distingus. Ainsi le mathmaticien procdera
dans sa connaissance progressive d'une fonction, ou dans la construction de la courbe qui la reprsente, suivant un plan arrt : dtermination des asymptotes, des points de discontinuit, des maxima et des
minima, des tangentes d'inflexion. L'tude complte, mathmatiquement indispensable pour puiser l'arbitraire, ne peut valoir de toute
manire, comme description utile, que si l'esprit a su marquer les diverses tapes de sa connaissance progressive.
Enfin un lment peut dominer tel point que, toute la recherche
consiste le mettre en valeur. C'est ainsi qu'une pure, en descriptive,
a pour utilit principale de donner une vue d'ensemble, une premire
intuition presque purement qualitative. La gomtrie descriptive situe
videmment les points d'intersection [205] de deux surfaces ; mais le
lecteur de l'pure ne refait pas le travail de dtail du constructeur, la
courbe d'intersection lui apparat dans son unit, il la classe dans un
ordre qui, dans le fond, traduit une qualit. Les interpntrations des
solides peuvent changer brusquement de caractre pour des dplace-
197
ments rciproques minimes alors que d'autres dplacements pourtant

plus considrables ne modifieront que quantitativement la courbe
d'intersection. Cette dernire modification est d'un intrt secondaire
pour le lecteur. Il importe donc qu'une vritable approximation intervienne, dans l'intuition mme, pour marquer les caractres prdominants et fixer, avant toute tude quantitative, les faits mathmatiques
par leur aspect qualitatif.
En ralit, c'est autour de qualits trs particularises que se dveloppe l'tude mathmatique. M. Baire, dans la prface ses Leons
sur les fonctions discontinues , fait la remarque suivante : Si l'on
jette un coup d'il sur le dbut d'un Cours d'analyse classique, une
chose ne manquera pas de frapper l'esprit. Les notions fondamentales
sont prsentes tout d'abord au moyen d'une dfinition extrmement
gnrale ; puis, immdiatement aprs, des restrictions sont apportes
ces dfinitions, de manire limiter le champ d'tudes, et c'est grce
cette limitation qu'il est possible d'aller de l'avant et de construire les
diffrentes thories qui constituent la science mathmatique . Et M.
Baire se donne pour tche de rsister autant que possible cette particularisation. C'est ainsi qu'il est conduit tudier les fonctions dont
tous les points sont des points de discontinuit, fonctions qu'on n'envisageait pas lorsqu'on supposait la continuit comme une des premires
adjonctions indispensables une tude fconde.
Mais pratiquement, quand on est amen dfinir ces fonctions, il
semble, un certain point de vue, que cet norme artifice se simplifie,
et qu'une espce de continuit logique s'introduise au-dessus de ce
champ prodigieusement morcel. Expliquons notre pense sur un des
premiers exemples de ces tranges fonctions. Il s'agit de la fonction :
X x lim lim Cos m! x
m
n
2n
[206]
rencontre incidemment par Dirichlet. Elle est bien discontinue en
tous les points, comme on le reconnat facilement puisqu'elle est nulle
pour x irrationnel et gale 1 pour x rationnel. Mais pour dfinir une
telle fonction, est-il donc ncessaire de suivre la variable docilement,
dans l'ordre de croissance qu'on pose tacitement comme naturel ? Ne
pourrait-on, pralablement, diviser en deux parties l'ensemble continu
198
et simplement intuitif sur lequel la variable se dveloppe, de manire

obtenir les deux domaines logiquement plus simples et arithmtiquement homognes : le domaine des nombres rationnels, et le domaine des nombres irrationnels. C'est l, en somme, qu'est la complication originelle et comme parasite. En soi, la fonction est continue et mme constante - dans chacun des deux domaines de variation que
notre intuition seule prsente dans un tat d'intrication insoluble.
Sans doute les fonctions ne se laissent pas toujours soumettre aussi
facilement cette sorte d'analyse verbale, sinon logique ; l'enchevtrement des domaines de dfinition est souvent plus confus, l'artifice
de la construction plus cach. Mais on peut toujours le faire apparatre. Rappelons, par exemple, le principe de la condensation des singularits tudi par Hankel, On peut y distinguer nettement l'acte qui
amasse les singularits de lacte qui les trouve comme toutes faites
dans des fonctions plus simples. Ainsi tant donnes des fonctions fn
qui possdent une certaine singularit en des points isols An - fonctions qui sont particulirement faciles connatre sous le rapport de la
discontinuit, puisque ces discontinuits sont en nombre fini - si l'on
veut construire une fonction prsentant cette singularit dans tout intervalle choisi sur un continu dtermin, on essaiera, suivant le principe de condensation, si l'on obtiendrait pas le rsultat dsir en prenant une srie uniformment convergente de fonctions fn, telles que
les An, correspondants forment un ensemble partout dense 152 . Il y a
manifestement l deux mouvements entirement diffrents. La complexit de la construction nous parait donc rductible en deux lments simples. Pour reprendre une image que les conomistes ont
emprunte [207] aux mathmaticiens, dans la condensation des singularits de Hankel, les deux actes de dfinitions sont verticalement associs, ils l'taient horizontalement dans l'exemple de Dirichlet.
En fait, le meilleur moyen de simplifier l'acte de connaissance est
de prparer, d'une manire spare, les matriaux de l'explication. Cela revient srier le raisonnement hypothtique, construire un formalisme progressif. Nous en verrons la preuve dans des recherches de
toute espce. Dans cette voie, une des premires positions consiste
dterminer l'ensemble sur lequel on dfinit une fonction. Le continu
de la variable nest, aprs tout, qu'un ensemble particulier, et il n'y a
152
H. LEBESGUE, loc. cit., p. 16.
199
pas toujours lieu de dvelopper la variable sur un continu. Au lieu

de supposer toujours, dit M. Henri Lebesgue 153 que x peut tre pris
quelconque dans un intervalle (a,b) nous supposerons quelquefois que
x doit tre pris dans un certain ensemble E pour les points duquel la
fonction (y) sera ainsi dfinie, sans l'tre pour tous les points d'un intervalle. Par exemple, la fonction
1
! est dfinie pour l'ensemble des
x
inverses des entiers positifs . Il faudrait en effet postuler une extension de dfinition pour donner cette factorielle une valeur pour
d'autres valeurs de la variable. Les domaines d'existence seront en
quelque sorte plus nettement affirms, mieux incorpors dans la dfinition des fonctions par l'tude pralable des ensembles.
Le discontinu sur lequel on btit la fonction tant spcifi, il n'y
aura donc plus qu' donner la loi de la construction. Le choix de la
fonction sur les points du discontinu ne se compliquera plus du choix
des points discontinus sur le continu intuitif qui les supporte. Aussi,
un certain point de vue, l'arbitraire riemannien peut paratre plus absolu quand on prend une fonction continue considre sur un intervalle
continu ; un libre trait de plume reprsentera sur cet intervalle une
fonction quelconque. Cependant si le mode de prolongement hors d'un
intervalle ne dpend pas des valeurs de la fonction dans cet intervalle,
on ne doit pas oublier que le seul fait de supposer qu'un prolongement
est possible, implique une limitation d'arbitraire. [208] La fonction est
libre dans ses valeurs isoles, dans son allure gnrale, mais elle est
enchane dans son aspect infiniment petit.
En ce qui concerne les fonctions continues, le corps arithmtique
ne peut plus servir qu' analyser des valeurs spares de la fonction et
chaque calcul tabli partir des lments arithmtiques se prsente
comme un effort isol. Il faut maintenant que nous suivions tant bien
que mal la correspondance fonctionnelle impose par la continuit
dans toute l'tendue de la variation. Nul autre moyen que d'augmenter
le matriel d'explication. Pour rendre en quelque sorte ce matriel
d'explication homogne la matire qu'il doit travailler, on sera amen adjoindre au corps arithmtique la variable elle-mme. Cette variable tant pure possibilit enrichit le discontinu arithmtique du continu qui lui manquait.
153
H. LEBESGUE, loc. cit., p. 17.
200
Le polynome coefficients rationnels n'est autre chose que ce

corps suprieur au corps arithmtique rsultant de l'adjonction de la
variable x, avec cette restriction toutefois qu'on s'interdit toutes divisions o la variable x figurerait au quotient. Sans cette restriction, on
obtiendrait le corps des fonctions rationnelles en x, utile pour approximer des fonctions discontinues, mais d'un maniement plus difficile. Ainsi le polynome se prsente de notre point de vue pistmologique, comme l'lment d'explication le plus simple aprs le corps
arithmtique.
M. de la Valle Poussin a systmatis l'emploi de cette reprsentation par des polynomes dans l'tude d'une fonction entre deux valeurs
a et b. En se bornant un nombre fini de polynomes, on n'amnerait la
concidence avec la fonction tudier que sur un nombre fini de
points. On s'adressera donc toute une famille de polynomes, ou
mieux une srie de polynomes, en s'appuyant sur le thorme suivant de. Weierstrass 154. Toute fonction continue dans (a,b) peut tre
dveloppe en srie uniformment convergente de polynomes dans cet
intervalle . La continuit est prcisment ici la qualit supplmentaire [209] qui entrave l'arbitraire riemannien. Elle est suffisante pour
permettre une dfinition et, par suite, une approximation. Ds lors le
principe de l'approximation indfinie s'introduit dans le cas qui nous
occupe d'une double manire, d'abord par chaque polynome qui donne
une infinit de valeurs correspondant l'infinit possible des valeurs
de la variable, ensuite par la multiplicit des polynomes qui constituent les diffrents termes de la srie. C'est un redoublement l'infini
d'un procd opratoire qui, avec un seul polynome (mthodes de
Cotes, de Simpson, etc.) ne pouvait donner qu'une connaissance numrique de certaines valeurs de la fonction et, par consquent, qu'une
approximation thoriquement grossire.
D'une mme manire, dans le cas de l'approximation des fonctions
priodiques, on adjoint au corps arithmtique, avec la mme restriction que prcdemment, des lignes trigonomtriques qui ajoutent la
notion de variable la notion de priodicit. On obtient ainsi un matriel de connaissance qu'on adapte facilement la priode de la fonction tudier. On suit sur ces exemples la complication progressive,
154
DE LA VALLE POUSSIN, Leons sur l'approximation dune variable

relle, p. 2.
201
mais rduite son minimum, des moyens d'explication. On dmontre,

en ce qui concerne les approximations des fonctions priodiques, le
thorme suivant qui rappelle le thorme prcdent appliqu aux
fonctions qui n'avaient que la continuit comme qualit : Toute
fonction continue de priode 2 peut tre dveloppe en srie convergente d'expressions trigonomtriques finies .
vrai dire, ces deux reprsentations sont en relation troite.
Ladjonction de Cos x au lieu de x change peine en effet la nature du
corps adjoint puisqu'on pourrait, pralablement l'adjonction, dvelopper Cos x en srie entire de x, ce qui revient introduire x, mais
en spcifiant un groupement de l'lment adjoint. La mthode de M.
Bernstein rapproche les deux procds. Elle consiste ramener l'intervalle des variables (a,b), qui correspond la priode, l'intervalle (- 1,
+ 1) et poser ensuite le changement de variable x - Cos d'o f(x)f(Cos )
On obtient ainsi des polynomes trigonomtriques dj envisags
par Tchebycheff. La rciprocit des deux procds est [210] d'ailleurs
telle que M. de la Valle Poussin a pris une voie inverse. Il prfre
commencer par une reprsentation trigonomtrique et en dduire une
reprsentation par polynmes 155.
Avec la continuit, avec la priodicit, l'approximation par polynomes ou par sries trigonomtriques pouse l'allure de fonction
qu'elle tudie. Des cas se prsentent mme o l'on peut atteindre des
caractres plus spciaux, plus profonds. Ainsi l'gard de la drivabilit, M. de la Valle Poussin dmontre le thorme suivant 156. La
srie de Fourier d'une fonction infiniment drivable est une reprsentation infiniment drivable de cette fonction , et M. de la Valle
Poussin ajoute et la meilleure que l'on connaisse en ce cas . Ce
transfert d'un caractre essentiel comme l'existence indfinie de drivs montre l'tendue du contact que certains procds d'approximation
sont susceptibles de dterminer. Nul doute que l'avenir n'apporte une
grande varit dans les corps qui servent approximer les fonctions et
permette ainsi des contacts de plus en plus complets.
155
156
DE LA VALLE POUSSIN, loc. cit., p. 43.

202
Ces moyens d'explication perfectionns, en runissant les caractres essentiels dans un mme groupe d'une unit bien nette, faciliteront l'organisation de, familles fonctionnelles qui apparatront classes
par les procds mmes qui servent leur connaissance. Il y a en effet
une trange rciprocit entre certaines proprits fonctionnelles et les
procds d'approximation. Ainsi M. de la Valle Poussin avec la seule
supposition que la fonction f(x) de priode 2x est reprsentable avec
une approximation d'un certain ordre remonte aux proprits diffrentielles qui en rsultent pour la fonction. Preuve, que le fait seul d'tre
approxim dans de certaines conditions est un caractre qui touche
l'essence de l'tre mathmatique tudi. On se l'explique facilement si
l'on rflchit que, dans l'osculation, les contacts sont conditionns
dans leur ordre par l'existence de drives d'ordre de plus en plus lev.
Cette dpendance d'une fonction elle-mme et de sa fonction d'approximation peut tre telle que l'approximation entrane une spcification totale de la fonction tudie. M. de la Valle [211] Poussin dmontre 157 ce beau thorme. Si, quel que soit n, f(x) peut tre reprsente sur l'axe rel par une expression trigonomtrique d'ordre n,
avec une approximation
o r est un entier > o et (n) une fonction qui tend vers zro pour n
= alors f(z) est holomorphe dans la bande comprise entre les deux
droites y = : b si, de plus f(z) n'a sur ces droites d'autres points critiques que des ples, ceux-ci sont d'ordre < r . On remarque combien
la supposition faite sur (n) est pauvre et on s'tonnera qu'une conclusion aussi puissante que l'holomorphie qui spcifie nettement la
fonction, puisse tre tire de la seule tude d'une approximation.
Nous sommes loin maintenant du plan de pense de l'empiriste qui

pose l'existence antcdente la connaissance, et, dans la connaissance mme, l'intuition comme guide de la rigueur. Comme si l'esprit
ne pouvait prendre conscience qu'occasionnellement de son action et
157
203
coordonner ses efforts qu'en se soumettant un objet tranger ! Nous

allons voir au contraire l'esprit s'appuyer tout entier sur les mthodes
d'examen pour prouver ce qui constitue l'existence en mathmatiques.
Dans bien des cas, on ne sait prouver l'existence des tres mathmatiques que par comparaison avec d'autres lments connus ou bien en
les approximant indfiniment. Nombreux sont en effet les thormes
d'existence o l'approximation joue un rle dcisif.
Ces thormes d'existence emploient souvent l'approximation sous
sa forme la plus rudimentaire, en partant d'une alternative et en excluant un des termes. C'est le cas o le raisonnement s'appuie sur une
ingalit. Evidemment l'ingalit donne lieu une connaissance trs
fruste mais cependant pleine d'assurance dans sa ngation. Elle est la
base d'une vritable dialectique mathmatique qui nous permet de rejeter ce qui est contraire la conclusion cherche.
C'est par des ingalits que l'on prouve habituellement la convergence d'une srie. Sans doute, on voudrait le rayon de convergence,
[212] mais c'est l une exigence supplmentaire. Par exemple, ds que
la convergence d'une srie entire est prouve, on est dj assur de
l'existence de cette srie comme fonction de sa variable. Pour atteindre ce but, on introduit ce qu'on appelle une fonction majorante
qui est une manire de fonction grossirement approche, mais dans
un sens connu, et qui suffit dduire l'existence de la fonction cherche. Ainsi tant donne la srie entire :
f(x) = a0 + a1x + a2x2 + + anxn +
et (x) une autre srie convergente
(x) = 0 + 1x + 2x2 + + nxn +
dont tous les coefficients sont positifs. On dit que la fonction (x) est
majorante pour la fonction f(x) si l'un quelconque des coefficients a,,
est suprieur la valeur absolue du coefficient correspondant de
f(x) . 158
L'utilit des fonctions majorantes tient ce que tout polynme d'un
certain nombre de coefficients de la majorante majore le polynme
correspondant de la fonction majore. On s'explique que la convergence de la fonction majorante suffise prouver la convergence de la
158
GOURSAT, Cours dAnalyse mathmatique, t. I, p. 431.
204
fonction tudie et par consquent assure son existence en tant qu'tre

fini et calculable.
Un artifice semblable, employ pour la premire fois par Cauchy,
permet de prouver l'existence d'une fonction implicite d'une ou de plusieurs variables, car il ne suffit pas de vrifier formellement qu'un dveloppement de y en fonction entire de x peut, par substitution, ramener une identit l'quation f(x,y) = o. Cette existence formelle qui
parat cohrente aux conditions imposes par la fonction est ncessaire, elle n'est pas suffisante comme le croyaient les anciens analystes. Il faut encore que la fonction entire qu'on substitue soit convergente. Elle n'existe rellement qu' cette condition.
Le mme problme se retrouve dans les quations diffrentielles.
Dans une quation du premier ordre, par exemple, les conditions initiales permettent de fixer la valeur prise par la [213] fonction pour une
valeur donne de la variable. L'quation diffrentielle elle-mme
donne la drive premire pour cette valeur spciale ; des drivations
successives donnent les drives suivantes et finalement tous les coefficients d'un dveloppement de la fonction cherche sous forme de
srie de Taylor. Il semble donc que des calculs algbriques exacts et
cohrents conduisent une solution. Mais cette vrification formelle
est l encore insuffisante. Jusqu'aux travaux de Cauchy on avait toujours admis la convergence de cette srie comme une consquence de
la russite de sa construction. C'est cependant une proprit qui reste
en suspens et qui peut faire dfaut en certains points singuliers. La
srie calcule suivant la rgle prcdente devient alors illusoire. La
connaissance d'une fonction majorante, si imprcises que soient les
conditions de majoration suffit conclure de sa convergence la convergence de la srie de Taylor qui prend alors une existence assure.
Cette mthode de connaissance a la pauvret de l'ingalit, mais elle
en a, par contre, la souplesse. Comme l'indique M. Goursat 159 :
Toute fonction analytique admettant une infinit de fonctions majorantes, ou conoit que la mthode puisse tre varie de bien des faons. La simplicit des dmonstrations tient en grande partie aux
choix des fonctions majorantes . C'est l que le talent d'approximation trouve s'exercer. Mais encore une fois on ne peut tirer de cette
mthode que la certitude de la convergence. En particulier on ne sait
159
GOURSAT, loc. cit., t. I, p. 347.
205
rien sur le rayon du cercle de convergence de la fonction tudie ; ainsi le cercle de convergence de la fonction majore peut-tre plus grand
que celui de la fonction majorante 160.
Le principe de la majoration s'applique encore dans la thorie des
quations aux drives partielles o les conditions initiales imposes
conduisent seulement une spcification plus dlicate. On retrouverait le mme principe peine modifi dans les fonctions dominantes
que Poincar emploie pour rsoudre les quations aux variations. On
pourrait multiplier les exemples, mais de toute manire il ne s'agit que
d'une comparaison par laquelle [214] on borde l'lment dont l'existence est vrifier avec des quantits qui ont par ailleurs une existence certaine. Ces mthodes ne font que prouver l'existence.
Il est d'autres cas o l'application rpte d'un procd aussi grossier en apparence arrive prouver l'existence d'un tre mathmatique
en le dterminant de plus en plus troitement. Dans cet ordre d'ide un
artifice d'une trange puissance a t employ par M. Picard. Considrons par exemple un systme de deux quations diffrentielles linaires
dy
ay bz c
dx
dz
a1 y b1 y c1
dx
o a, b, c, a1, b1, c1, sont des fonctions connues de x auxquelles nous

n'imposons que la continuit dans un intervalle de x0 x1 > x0. La rsolution de ce systme rclame, comme on le sait, que nous trouvions
des fonctions y et z qui transforment les quations en identits et qui
prennent les valeurs initiales dtermines y0 et z0 pour x = x0. Comme
premires valeurs approches des fonctions inconnues, M. Picard
prend deux fonctions u(x) et v(x) absolument quelconques ou du
moins astreintes simplement la continuit. Il ne s'agit donc pas d'un
essai qui ait la moindre chance de russite puisqu'on a toute libert
dans le choix des fonctions u(x) et v(x). Cette hypothse revient poser les deux quations intgrales :
y1 x y0 au t bv t c dt
x0
x
z1 x z0 a1u t b1v t c1 dt
x0
x
160
Voir remarque, p. 357, t. II, Trait dAnalyse d'HUMBERT.
206
comme on le vrifie immdiatement par drivation.

On n'a pas, semble-t-il, avanc la solution d'un pas. Mais on prend
les valeurs y1 et z1 ainsi trouves et on les substitue y et z dans le
systme primitif. On en dduit de nouvelles valeurs y2 et z2. On continue ces substitutions indfiniment. On dmontre ensuite que les diverses valeurs trouves successivement tendent vers deux limites qui
se trouvent tre les fonctions qui rsolvent entirement le problme.
Ainsi, parti de n'importe o, en substituant [215] n'importe quoi, par le
seul jeu du systme lui-mme on arrive sa solution.
Sans doute, il ne s'agit l que de dterminer une certitude thorique. La mthode n'est assure que d'une qualit : la convergence de
ses dmarches, et rien ne permet de, juger de, la rapidit de cette convergence. Un calcul effectif qui s'engagerait dans cette voie pourrait
donc tre pratiquement interminable. Les expriences mathmatiques
que reprsentent les essais successifs de M. Picard sont donc de vritables expriences blanc. Mais, au fond, leur possibilit seule nous
importe. On connat n'aurait pas ici une autre valeur pour affirmer
une existence que la certitude o l'on est dsormais que l'on peut
connatre et l'existence est ainsi prouve par la possibilit. Preuve
nouvelle que cette existence est tout entire d'origine extrinsque
puisqu'il suffit d'un nihil obstat pour qu'on attribue cette existence
l'lment mathmatique tudi.
Le dveloppement de cette mthode peut cependant tre entrav
par un obstacle imprvu. C'est le cas de l'quation diffrentielle
xm
dy
f x, y avec m 2 dj rencontre par Briot et Bouquet dans un
dx
cas particulier. Elle a t tudie l'aide de la mthode des approximations successives par M. Bendixon 161. En mettant f(x,y) sous la
forme by + F(x,y) on tombe sur deux cas trs diffrents. On dmontre
que si la partie relle de b est positive, l'quation prcdente a une infinit de solutions tendant asymptotiquement vers zro en mme
temps que x et que, dans le second cas, quand la partie relle de b est
ngative, l'quation n'admet qu'une racine. D'accord avec la mthode
que nous avons indique, en calculant successivement :
161
Acta mathematica, t. XXIV.
xm
xm
207
dy1
by1
dx
dy2
by2 F x1 y1
dx
..
xm
dyn
byn F x1 yn 1
dx
[216]
on obtient une reprsentation analytique des intgrales (ou de l'intgrale). Il existe un dveloppement
a1 x a2 x 2 ... an x n
qui satisfait formellement l'quation propose. Malheureusement le

rayon de convergence de cette srie est nul en gnral. De plus, dans
le premier cas, quand il y a une infinit d'intgrales, elles sont toutes
reprsentes asymptotiquement par le mme dveloppement. C'est l,
ajoute M. Picard, auquel nous empruntons cet exemple 162. Un fait
d'une importance capitale et qui ne se rencontre que trop frquemment
dans les applications ; les dveloppements purement formels sont
nombreux en mcanique analytique et mcanique cleste, o ils font
le dsespoir des gomtres .
Parfois cependant, la conqute pratique marche du mme pas que
l'puration thorique progressive. C'est le cas de la mthode propose
par M. Knigs pour rsoudre par approximations successives l'quation de Kpler qui rgle le mouvement des plantes.
Cette quation peut se mettre sous la forme u = + Sin u avec,
pour abrger,
2
t , t tant la variable de temps, l'instant du
T
passage au prihlie, T la dure de rvolution, e l'excentricit de l'orbite et u l'anomalie excentrique qui fixe la position de la plante sur sa
trajectoire. Ces notations tant fixes, la mthode de M. Knigs consiste partir d'un arc u, absolument quelconque. En oprant sur ce
substitut provisoire on a une nouvelle valeur
u1 e Sin u0
162
PICARD, Sur le dveloppement de l'Analyse, p. 61.
208
on substituera ensuite cette valeur u1, dans l'quation satisfaire, ce

qui donne u2 e Sin u1
et on continue indfiniment. M. Knigs dmontre que le module de

un - u est plus petit que en+1 qui tend vers zro avec n puisque [217] e
est plus petit que 1. La limite de un est donc la racine cherche, mais
on voit de plus que les diverses valeurs vont en se rapprochant sans
cesse de leur limite. En s'arrtant une substitution en a donc pratiquement une valeur approche de la solution. Par exemple, pour la
Terre, e = 1/60 peu prs. Il suffira de trois oprations, si inexact que
soit le point de dpart, pour obtenir la solution avec sept dcimales
exactes 163.
Ces mthodes pourraient tre qualifies d'auto-approximations. En
effet, aucun moment nous n'intervenons pour faire un choix comme
il tait ncessaire dans la rsolution approximative des quations algbriques par les mthodes du type Newton. L'approximation, ici,
marche pour ainsi dire d'elle-mme, elle se sert de l'quation rsoudre qui travaille une matire pose sans la moindre prcaution.
Des domaines nouveaux et inattendus se sont offerts l'application
des mthodes d'approximations successives avec les travaux de M.
Vito Volterra et de M. Fredholm. C'est cette occasion que M. Trajan
Lalesco 164 montre la puissance de l'admirable instrument analytique
qui est constitu par la mthode des approximations successives et sa
fcondit varie dans toutes les questions d'existence poses sur les
quations diffrentielles linaires et les quations intgrales linaires
qui en constituent une vritable gnralisation . Cette puissance s'explique notre avis par les rapports troits des approximations indfinies et du principe de l'induction complte que Poincar a reconnu
comme base des raisonnements mathmatiques. Les dveloppements
des deux mthodes suivent en effet les mmes phases. D'abord, on
lance l'opration, on l'amorce. Dans une deuxime recherche, on
montre que cette opration est de nouveau possible et comme on
s'tait arrt un terme indtermin on en conclut que l'approximation
163
Nous avons suivi dans ce rsum les indications de M. APPELL, Trait de

Mcanique rationnelle, t. I, p. 391.
164 Trajan LALESCO, Introduction la thorie des quations intgrales, p. 17.
209
est possible indfiniment. Litration est toujours suivie d'une ritration.

Mais cette rcurrence est vraiment une induction : elle gnralise
une opration qu'on sait faire, qu'on fait une fois, qu'on [218] fait n
fois. Et on reconnat que cette induction est complte parce qu'on
prouve que les conditions d'application des rgles opratoires ne sont
pas changes. Toute la force de l'induction mathmatique est dans
cette preuve, de mme que la faiblesse de l'induction physique est
l'impossibilit de prouver l'invariance des conditions du phnomne.
Enfin cette preuve est videmment possible du fait qu'il ne s'agit pas
d'invariance en soi, mais d'une invariance dans la relation et qu'on la
vrifie par une numration finie des conditions, ces conditions tant
mme le plus souvent analyses par les deux ingalits qui fixent l'oscillation de chaque terme calcul.
Si le calcul modifiait dans son dveloppement les conditions de
son application, il serait bientt arrt dans sa conqute thorique.
C'est donc par l'lment d'infinit qui s'ajoute son programme opratoire que l'approximation prend une valeur de connaissance profonde
et originale. Nous devons donc examiner de plus prs l'apport de la
notion d'infini dans la connaissance approche.
210
[219]
ESSAI SUR
LIVRE TROISIME
Chapitre XIII
LA NOTION DINFINI
ET LAPPROXIMATION
L'infini s'introduit sans clat dans les approximations thoriques

dont bous venons de donner des exemples. Ces mthodes d'tude gardent toujours l'apparence de mthodes de calcul et quand elles
s'ordonnent pour jouer un rle transcendant leurs oprations lmentaires, il semble qu'elles affirment une possibilit simplement par les
exemples quelles offrent. Ces exemples, toujours prts rpondre
l'objection renaissante qui constate une, inexactitude, demeurent videmment dans le domaine fini. Ils sont rels, comment nous renseigneraient-ils sur le possible qui les dpasse ? C'est, on le voit, l'antinomie profonde qui offusque sans cesse la raison mathmatique. Cette
antinomie, si elle tait conciliable, c'est sur le terrain des approximations qu'elle pourrait se rsoudre. L'infini que les approximations prsupposent n'est en effet que l'indfini et, quoi qu'en pense Couturat,
ces deux notions prsentent des diffrences. L'indfini met l'accent sur
le nombre, l'infini sur un acte transcendant au nombre. En tout cas,
l'indfini c'est tout au plus le dnombrable ; l'esprit, en le parcourant,
ne quitte pas le nombre, il reconnait simplement qu'il s'puiserait en
211
vain en continuant son action et acquiert la certitude, grce l'induction complte, qu'il ne saurait trouver dsormais nulle nouveaut dans
cette voie. La conscience, de cette monotonie provient de ce qu'on
pourrait appeler l'identit dans la relation. Et cette identit sera nette
ds qu'on aura restitu au nombre sa valeur primitive ordinale .et
qu'on aura cart les suggestions de l'imagination qui traduisent l'habitude prise dans l'application constante du nombre au reprage de la
grandeur. La possibilit indfinie de l'opration [220] envisage dans
une approximation complte ne peut correspondre qu' une constance
dans la relation ordinale.
La convergence de la mthode ne vient qu'en second lieu. Elle correspond un deuxime moment o le raisonnement reoit la notion
quantitative. C'est cette adjonction qui soulve les difficults les plus
grandes. C'est d'ailleurs par cette notion quantitative, apporte comme
nous le verrons par un vritable postulat, que l'on pourra juger de la
valeur de l'approximation.
Les approximations indfinies rclament en effet la description
d'un discontinu. Or cette description, moins d'tre une numration
pure et simple qui ne peut fixer qu'un ordre, doit se rfrer un terme
complmentaire. C'est par rfrence ce terme complmentaire que
les discontinus peuvent se distinguer les uns des autres.
Ce terme complmentaire est videmment le continu. On ne peut
particulariser un discontinu qu' condition de l'inscrire sur un continu.
L'un est ncessaire l'autre. Union troite du continu et du discontinu, pntration rciproque du dtermin et du dterminant, de ce qui
est ombre et de ce qui est lumire, voil le dogme profond, le dogme
essentiel de la science du gomtre, et il est ais d'tablir qu'il ne saurait s'en passer. Veut-on, par exemple, que le continu lui manque ?
C'est la matire mme du calcul qui va lui manquer, et, avec elle, le
champ, ncessaire l'imagination, d'une divisibilit sans fin. Supposet-on, au contraire, que c'est le discontinu qui lui fait dfaut ? Plus rien
maintenant n'apparatra sur la table rase et dans l'effacement absolu du
continu pur 165. Sans doute ces notions opposes s'appellent avec
force, mais la rciprocit est loin d'tre parfaite comme semble l'indiquer Evellin. Alors que le discontinu est le rcit de nos actions et
qu'en lui-mme, sans aucune aide extrieure, il enregistre parfaitement
165
EVELLIN, La Raison pure et les antinomies, p. 72.
212
l'ordre de nos expriences, le continu nous parat tre ce que nous serions tent d'appeler un concept ngatif. Il est le lieu gomtrique de
notre paresse et de notre ignorance. Le fait qu'il lui corresponde une
intuition, d'ailleurs vague et fuyante, ne peut [221] lui donner aucune
proprit positive ; les tres mathmatiques n'existent, avons-nous vu,
que comme des dfinitions ralises. Le continu n'a cet gard aucun
privilge, l'intuition ne saurait nous apporter une preuve de son existence. Il n'a donc aucune proprit a priori qui puisse guider sa dtermination. Il ne peut donc s'agir dans les rapports du continu et du discontinu d'une pntration rciproque du dtermin et du dterminant.
Le discontinu est nettement antcdent et il l'est tous les points de
vue, c'est lui qui apporte la lumire dans cette ombre. Le continu n'est
donc dtermin que dans la juste proportion o le discontinu le dtermine. En soi, il n'est pas dterminable.
Le continu est-il susceptible d'tre rellement compris par un acte
de l'esprit ? En aucune manire puisque l'acte de l'esprit qui l'apprhende recevra toujours un numro dans l'ensemble des actes et n'aura
un sens que par rapport d'autres actes, c'est--dire par une incorporation dans un discontinu. Ou pour mieux dire, l'esprit ne disposant pas
d'un moyen d'analyse diffrent d'une tude discontinue, on ne pourra
pas connatre positivement un continu.
Que l'esprit puisse affirmer un continu sans cependant connatre
autre chose que l'acte qui le pose (nous envisageons un acte qui le
pose en son ensemble comme unit, et non un acte qui le parcourrait),
il n'y a l aucune contradiction, et nous ne pouvons souscrire, l'objection d'Evellin. 166. Comment, dit-il, des parties indtermines en
nombre composeraient-elles un tout dtermin . La dtermination du
tout par un seul acte de prhension de l'esprit n'interdit nullement
l'indtermination des parties l'gard d'actes dissociatifs qui peuvent
sans doute tre rpts autant qu'on veut - et c'est en cela que rside
leur indtermination. - Mais ces actes sont sans liaison avec l'acte
primitif de position qui peut rester dtermin. Evellin ne parat pas
voir, semble-t-il, qu'il parle d'une dtermination ou d'une indtermination en soi, alors qu'il ne peut videmment s'agir que, d'une dtermination et d'une indtermination relatives des modes de connaissance.
On a souvent oppos la connaissance imaginative et la connaissance
166
EVELLIN, Infini et Quantit, p. 36.
213
rationnelle. C'est ainsi que [222] Couturat rappelle 167 que Spinoza
considre la grandeur infinie et continue comme indivisible en tant
que la raison la conoit dans son intgrit, elle n'est divisible que pour
l'imagination qui engendre ainsi le nombre et la mesure . Mais dans
la connaissance rationnelle elle-mme, il va y avoir diffrents plans
pour l'organisation de l'unit, car l'unit est un cadre que nous pouvons apporter diffrents moments de la construction.
Si l'on ne considre que l'acte de position du continu, on ne peut
trouver aucune diffrence essentielle entre le continu et le point
puisque le point n'est rien autre chose que l'acte conu dans son unit.
C'est ainsi que M. Zoretti dans ses tudes sur les ensembles trouve
parfois avantage assimiler le point isol un continu. Je considrerai souvent, dit-il, comme continu un ensemble rduit un point. 168
Aprs l'acte de position, on va attribuer une proprit, une seule, au
continu : On le dfinira comme une virtualit propre recevoir tous
les discontinus. C'est encore dire que nous nous interdisons toute exprience positive du continu, puisque toutes les expriences n'puiseront pas cette virtualit qui marque trs exactement le concept contraire la possibilit de cet puisement. D'ailleurs, le fait que le continu soit un concept prdicat unique nous, interdit, notre point de
vue, toute rification de ce concept. N'avoir qu'une proprit correspond l'incapacit de sortir de soi, de transcender la tautologie. C'est
lui le concept ngatif.
Que le continu et le discontinu se heurtent irrductiblement, il n'y a
rien l qui puisse nous tonner. En ralit ils sont poss l'un avec
l'autre par cette dialectique inluctable qui doit affirmer deux contraires. Ils sont utiles l'un et l'autre au libre jeu de la raison. La contradiction ne deviendrait effective et mortelle la pense 169 que si
nous prtendions les dduire l'un de l'autre ou les attribuer simultanment un mme objet. Leur existence s'nonce comme deux postulats
indpendants. Et c'est un autre postulat qui nous fait admettre que les
points [223] du discontinu peuvent tre placs sur un continu sans
modifier ce discontinu, autrement dit que le point pris sur un continu
na pas d'autres proprits que le point pris isolment.
167
168
COUTURAT, De l'infini mathmatique, p. 536.

ZORETTI, Leons sur le prolongement analytique, p. 15.
169 EVELLIN, La Raison pure et les antinomies, p. 73.
214
Si l'on admet la ncessit de poser ces postulats, il nous faut dfinir

la distance qui ne saurait tre prise dsormais comme une notion premire. C'est seulement avec la notion de distance que les points d'un
discontinu quittent leur simple valeur ordinale pour traduire la quantit. Aprs son adjonction au continu, on pourra diffrencier les discontinus placs sur ce continu. Suivons un instant l'enchanement mtaphysique qui conduit la dfinition de la distance. Les deux actes qui
posent deux points spars doivent, pour tre distincts, entrainer la
position de l'intervalle qui marque leur diffrence. Mais mme
considrs comme les deux extrmits d'un intervalle, les deux points
ne sont pas en relation. La distance est la premire relation entre deux
points. C'est une relation, ce n'est pas un absolu. Dans la premire partie de cet essai nous avions essay de montrer tout ce qu'il y a de mtaphorique dans la mesure des intervalles qualitatifs. Les intervalles de
la quantit se rvlent maintenant comme dpourvus eux aussi d'une
qualit absolue. En fait, dans la thorie des ensembles, dans toutes les
mtriques, les auteurs modernes dfinissent la distance. Ainsi M. Lebesgue 170 considre un point comme un ensemble de trois nombres x,
y, z, sans rfrence bien entendu aucun systme d'axes. Par dfinition, la distance des deux points (a, b, c) (, , ) est :
a 2 b 2 c x 2
La fonction ainsi dfinie est, un multiplicateur constant prs, la

seule fonction de deux points qui reste invariable dans les dplacements et telle que l'on ait :
f(P,Q) + f(Q,R) = f(P,R)
lorsque Q est sur le segment PR. C'est de l que vient l'importance
du nombre longueur.
[224]
On pourrait tout aussi bien choisir une autre fonction pour quantifier la diffrence de position , ce dernier terme tant pris aussi prs
que possible du sens mtaphysique. Cette libert de choix est susceptible de faire ressortir le caractre conventionnel de la notion de distance. Il se pourrait mme qu'une autre fonction ft prfrable dans
certaines recherches, c'est ainsi que M. Zoretti utilise parfois la notion
170
H. LFBESGUE, Leons sur l'intgration, p. 36.
215
d'cart de deux ensembles ferms, telle qu'elle est dfinie par M. Jordan 171. M. Jordan appelle cart de deux points (donns par leurs
coordonnes) x, y, x', y' l'expression :
x - x + y - y
L'avantage que cette expression prsente sur celle de la distance
x x '2 y y'2 est que la premire ne s'annule que si les points
sont confondus, et cela mme dans le cas de points imaginaires, tandis qu'il n'en est pas de mme de la distance.
En fait, nous atteignons le continu par un autre concept en connexion plus directe que la distance avec les procds de l'approximation, il s'agit du concept de puissance. Etant donns deux ensembles,
on dira qu'ils ont mme puissance, si l'on peut assigner une rgle qui
fasse correspondre les lments du premier aux lments du second
d'une manire univoque et rciproque. L'approximation indfinie est
une opration qui nous livre un ensemble de dterminations ayant la
puissance de l'ensemble des nombres entiers.
En ce qui concerne le continu nous le verrons apparatre dans un
classement fond sur les puissances aprs avoir considr les ensembles finis, les ensembles dnombrables et les ensembles parfaits
qui, tout en restant des ensembles discrets, deviennent de plus en plus
riches. C'est alors qu'on montre qu'un ensemble parfait a la puissance
du continu. Cet apriori de la continuit ne va pourtant pas de soi. En
effet, si l'on carte cette rfrence une intuition au sommet du classement, si l'on prend comme connu rigoureusement l'ensemble parfait
- et cest une tche possible - on pourra dire rciproquement et [225]
mme d'une manire beaucoup plus claire que le continu a la puissance d'un ensemble parfait.
On objectera que certains ensembles parfaits se distinguent l'un de
l'autre par des lacunes elles-mmes continues et qu'on doit, pour tudier ces ensembles, les replacer sur le continu qui devient ainsi,
l'gard mme des ensembles parfaits, un moyen de classification.
Mais ces lacunes sont en quelque, sorte extrinsques ces ensembles
parfaits qui restent denses en tous leurs points. y bien rflchir, placer un ensemble parfait sur un continu n'est pas autre chose que sym171
ZORETTI, loc. cit., p. 13.
216
boliser le concept d'un ordre particulier, trs spcial, trs riche, en lui
faisant correspondre, comme lments intuitifs, des points distingus
sur une droite continue. La reprsentation ne doit pas mler ses lois
celles du reprsent.
Si l'on essaie de greffier sur la notion de continu, ainsi examin
arithmtiquement, la notion de longueur, on peut atteindre des propositions si tonnantes qu'elles rendent visibles les antinomies de la
longueur et de la puissance. Ainsi M. Borel dmontre cette proposition 172. Notons ce fait paradoxal qu'aprs avoir enlev du segment
(O, I) une infinit de segments dont la longueur totale est gale celle
de ce segment, il reste un ensemble de points F qui a mme puissance
que l'ensemble des points de l'intervalle (O, I). Il semblerait bien
pourtant l'intuition que, dans la soustraction des segments dont la
somme gale I, on ait puis littralement la droite, qu'on l'ait, si l'on
nous permet l'expression, dquantifie et qu'elle ne doive plus contenir qu'un discontinu sans richesse. Mais comme l'galit de puissance
subsiste, une correspondance jete de l'un l'autre ensemble nous
permettra toujours de rsumer ces ensembles l'un par l'autre, et en particulier le continu par le discontinu parfait .
Devant une telle contradiction intuitive, que devons-nous accuser :
l'ide de puissance ou l'ide de distance ? La rponse du mathmaticien ne fait pas de doute, c'est de l'ide la plus intuitive dont il faut se
mfier, c'est--dire de la distance. Elle apporte avec elle l'intuition
mme qu'elle prtend analyser.
[226]
La mditation de cet exemple est trs propre, croyons-nous, nous
rendre circonspects dans nos affirmations l'gard de la longueur, de
la distance, du segment, de l'intervalle, qui sont autant de formes,
peine labores, de notre intuition du continu.
De la mme faon, si l'on essaie de transporter l'ide de longueur
hors du domaine o elle a t primitivement et conventionnellement
dfinie, on rencontrera les mmes incompatibilits avec l'ide de puissance qui, elle, entirement appuye sur l'arithmtique (ordinale) est
minemment rigoureuse et d'une application gnrale. Hannequin 173
172
173
BOREL, Leons sur les fonctions de variables relles, p. 13.

HANNEQUIN, Essai critique sur l'hypothse des atomes, p. 65.
217
prsente ce sujet une remarque de Kerry : Soient deux cercles concentriques, construits avec des rayons ingaux, et soient tirs, du
centre la plus grande circonfrence, autant de rayons qu'on voudra ;
on accordera que jamais, entre deux figures, une correspondance rciproque sens unique plus complte ne saurait exister ; il est donc clair
que les deux circonfrences ont la mme puissance, qu'elles sont
toutes les deux des ensembles parfaits et bien enchans ; et il ne l'est
pas moins d'autre part qu'en prenant pour chacune son rayon comme
unit de mesure, elles constituent deux ensembles identiques ; d'o
vient ds lors qu'elles sont de longueur diffrente, sinon de ce qu'il
existe, en leur nature intime, un principe de distinction que ne peuvent
atteindre ni le concept de puissance, ni ceux de perfection et d'enchanement ?
Quand on vient dfinir ce principe qui permet de comparer les
deux circonfrences, on ne lui reconnat pas ce caractre d'intimit
invoqu par Hannequin. On se trouve au contraire devant la ncessit
de conventions supplmentaires. Outre la dfinition ordinaire de la
longueur rectiligne qui laisse comme nous l'avons vu une place l'arbitraire il faut encore admettre que l'homothtie des polygones inscrits
se conserve la limite, ce qui revient imposer du dehors, partir des
lments rectilignes, une dfinition la longueur curviligne. D'ailleurs
entre deux fragments circulaires de rayons diffrents et d'ouvertures
diffrentes tels que ceux de la figure ci-contre, l'intuition elle [227]
mme et perplexe et ne dtermine pas aisment le rapport de leur longueur. Finalement en descendant vers l'lment de
courbe, on ne trouve pas dans la nature mme du
continu circulaire, comme semble le remarquer
Hannequin, un principe quantitatif vident, capable
d'expliquer la longueur intgrale.
Toutes ces raisons convaincront peut-tre que la
notion de longueur implique toujours des conventions et que ces conventions doivent tre pour le
moins rajustes quand on change leur domaine
d'application. Naturellement, par l'adjonction du concept de distance,
les sries d'approximation reoivent un caractre distinctif supplmentaire, mais ce caractre n'est pas primordial. L'ordination des divers
218
actes qui rsument une connaissance est plus essentielle encore que.
l'approximation proprement dite.
Avec les notions d'ordre et de distance, l'approximation peut recevoir un rythme qui nous permet de juger de l'amlioration de la connaissance qui la suit. Avec la notion d'infini, elle peut transcender le
corps o elle se dveloppe pour dfinir un lment tranger ce
corps. C'est ainsi que l'on dfinira les nombres irrationnels ou transcendants l'aide de suites de nombres rationnels. Nous devons examiner ces procds de connaissance toujours imparfaits mais toujours
perfectibles. Ils soulvent de grandes difficults de principe.
Couturat rappelle les deux mthodes principales qui ont t proposes pour rsoudre ce problme 174 : Par l'une, on dfinit le nombre
irrationnel comme la limite d'une suite infinie, ou comme la somme
d'une srie infinie de nombres rationnels. (M. Cantor, M. Weierstrass),
par l'autre on le considre comme intermdiaire entre deux classes
(infinies) de nombre rationnels (M. Dedekind, M. Tannery) . Et il
donne la prfrence la deuxime mthode de dfinition. Les arguments de Couturat ne nous semblent pas premptoires sur ce point
prcis. D'abord, dit-il, la dfinition laquelle elle conduit est plus
gnrale ; en [228] effet elle est indpendante des diverses suites ou
sries par lesquelles on peut dfinir le nombre irrationnel suivant la
premire mthode, car on spare d'abord la totalit des nombres rationnels en deux classes qui contiennent videmment d'avance les
termes de toutes les suites de nombres rationnels qu'on pourra imaginer . Que les deux classes qui sont de chaque ct de la coupure contiennent d'avance les ternies de toutes les suites envisages dans le
premier systme ne deviendrait un avantage qui si l'on connaissait
d'avance les deux classes dtermines grce des calculs, par la coupure. Mais ces calculs doivent suivre un ordre ; au moment de dterminer cette coupure, il en faut toujours venir une mthode de calcul
qui, pour tre rapide et mme praticable, doit constituer dans chacune
des classes, non plus dans une seule, les suites dont on prtendait se
passer. La mthode de Dedekind est trs propre affirmer l'existence
d'un irrationnel, mais on ne dfinit 175 rellement un tre mathma174
175
COUTURAT, De l'infini mathmatique, p. 54.

La dfinition de Tannery rapporte textuellement par COUTURAT (loc. cit.,
p. 60), est trs nette a cet gard. Dfinition. Toutes les fois qu'on a un
219
tique qu'en le calculant c'est--dire en tudiant son incorporation approximative dans le corps des nombres rationnels. La dfinition qui
traduit l'opration produisant l'tre en question n'est en effet dans le
cas des nombres irrationnels ou transcendants qu'une dfinition de
mot, par laquelle on convient le plus souvent d'assigner une extension
l'opration qui chouait. Ainsi, alors que l'quation x 4 dsigne
une opration possible, x 3 est dpourvue de toute signification.
On convient cependant de donner un sens cette expression, en lui
laissant ses proprits opratoires. Ds lors, en commenant les calculs comme s'ils devaient aboutir un rsultat (tel est le [229] sens de
la permanence opratoire qu'on a postule) on s'aperoit qu'on dtermine une des deux classes de Dedekind sous forme d'une suite qui
dpend du systme de numration choisi (communment on opre
avec la numration dcimale mais on pourrait varier les suites par
simple changement dans la base de la numration). Au surplus, il sera
toujours ncessaire de prouver que lies deux bords de la coupure se
rejoignent, que l'erreur qu'on fait un point donn du calcul s'limine
thoriquement, qu'elle est un infiniment petit, bref il faudra toujours
envisager la transcendance du mouvement d'apprciation numrique
pour tenter d'achever la connaissance de cet inconnaissable.
Comme second avantage de la mthode de Dedekind et Tannery,
Couturat signale sa prcision : En effet, dit-il, elle donne tout de
suite au symbole dfini un sens exact, en lui assignant ipso facto sa
place dans l'chelle des nombres, puisqu'il se trouve intercal dans la
suite des nombres rationnels . Comment pourrions-nous voir tout de
suite le sens exact du nombre irrationnel ou transcendant si ce n'est le
sens de la dfinition impose au nombre, dfinition qui ne nous apprend rien sur ce nombre en tant que nombre. Quant intercaler ce
nombre dans la suite des nombres rationnels, c'est une besogne qui
moyen dfini de sparer la totalit des nombres rationnels en deux classes
telles que tout nombre de la premire classe soit plus petit que tout nombre
de la seconde classe, telles en outre qu'il n'y ait pas dans la premire classe
un nombre plus grand que les autres nombres de la mme classe, et, dans la
seconde classe, un nombr plus petit que les autres nombres de la mme
classe, on convient de dire qu'on a dfini un nombre irrationnel. On
convient de dire qu'on a dfini revient donner la dfinition de la dfinition. Reste dfinir le nombre dans le langage de l'arithmtique du rationnel. Aprs la dfinition de Dedekind, tout reste faire pour connaitre le
nombre dfini .
220
n'est jamais termine et dont la minutie dpend du champ de calcul

qu'on a parcouru effectivement.
Enfin Couturat ajoute en faveur de la mthode de Dedekind :
Mais elle a surtout cet avantage, incomparable au point de vue philosophique de ne pas faire appel, expressment du moins, l'ide
d'infini. Cela nous semblerait plutt une infriorit de ne pas indiquer expressment les notions tacitement employes dans un raisonnement. L'effort philosophique en suivant les conqutes scientifiques,
n'a pour tche que d'clairer les sous-entendus. C'est en vain qu'on
voudrait exorciser l'infini, aucun artifice ne peut l'vincer ni mme le
voiler. La mthode de Dedekind repose sur la constitution des classes
infinies. Couturat spcifie lui-mme l'infinit de ces classes. D'ailleurs
sans l'infini, la dfinition de Tannery que nous indiquons en [230]
note n'aurait pas de sens puisqu'on trouverait dans une des deux
classes un nombre plus grand que tous les autres, ou bien un nombre
plus petit que tous les autres.
En rsum, la considration des classes comme donnes toutes
faites nous parat, au point de vue raliste, sans doute sduisante et
facile. Mais en se plaant sur le terrain de la connaissance, seule base
solide, nous n'arrivons pas comprendre en quoi consisteraient ces
classes envisages en dehors du procd de classement, antrieurement l'effort d'approximation qui, seul, peut les fonder en en donnant une ide qui s'pure graduellement.
D'un autre ct les objections thoriques qu'on fait la mthode de
Cantor-Weierstrass n'ont pas, si l'on se place l'unique point de vue
de la connaissance des nombres irrationnels, la mme force que dans
une hypothse raliste. Dans une telle hypothse, en effet, on s'tonne
qu'un mme tre puisse tre approxim par deux sries diffrentes,
entre lesquelles mme on ne dcouvre pas toujours de rapports. Par
contre, si l'on admet notre thorie d'une objectivation purement opratoire qui cre par l'opration et mme au del de l'opration par une
sorte de vitesse acquise, on comprendra peut-tre qu' chaque proprit d'un nombre irrationnel ou transcendant corresponde une srie spciale pour l'approximer. Loin donc d'tre un obstacle la dfinition
d'un nombre irrationnel ou transcendant, cette multiplicit des sries
d'approximation nous parat fort propre suivre les divers processus
par lesquels un tre mathmatique nouveau fait son apparition.
221
Les nombres transcendants seraient-ils donc lis aux procds de

leur connaissance approche si troitement qu'ils pussent tre considrs comme de vritables symboles d'approximation indfinie ? C'est l
une expression que nous faisons ntre sans gne. Couturat objecte ce
rapprochement 176 : Il rpugne la raison d'admettre que des
nombres qui occupent dans la science une place aussi considrable
que les nombres e et x, et sur lesquels s'appuient les formules fondamentales de l'Analyse ne soient que des symboles d'approximation
[231] indfinie, des nombre dcimaux, toujours incomplets, de sorte
que toutes les formules o ces nombres figurent ne seraient jamais que
des vrits inexactes, ou pour mieux dire ne seraient pas vraies.
Quel est donc le critrium d'exactitude qu'on nous propose ? Y auraitil une vrit en soi, sans rapport avec les moyens de connatre ? Le
vrai ne peut-il tre compris que comme l'attribut d'une ralit ? Une
vrit nous parat au contraire se rfrer uniquement aux procds de
connaissance. Elle ne saurait planer au-dessus des conditions de sa
vrification. Et une vrification de plus en plus parfaite ne peut se dvelopper que par une incorporation de plus en plus cohrente un systme de connaissances de plus en plus riche. La vrit doit tre un accord de la pense avec elle-mme ; c'est une proprit de la connaissance qui trouve son application tous les niveaux de prcision de
cette connaissance.
Mais il y a plus. La relation de l'existence d'un nombre transcendant et de sa mthode d'approximation peut tre si troite que le meilleur classement de la transcendance est prcisment la nature de l'approximation. M. Borel tablit la proposition suivante 177 : Un
nombre est d'autant plus transcendant, ou plus loign par sa nature
des nombres rationnels qu'il est possible de l'approcher davantage par
des nombres rationnels. Il semble que la transcendance exerce une,
paradoxale attraction l'gard des dterminations qu'on en donne. M.
Borel continue : les nombres dont on approche le moins sont d'abord
les nombres rationnels eux-mmes quand on n'a pas concidence
exacte ; ensuite les nombres algbriques.
Analysons d'ailleurs un des exemples proposs par Couturat. La
similitude de tous les cercles parat entraner l'existence dun simple
176
177
COUTURAT, loc. cit., p. 129.

BOREL, Leons sur la croissance, p. 126.
222
rapport entre les longueurs de la circonfrence et de son diamtre.

Nous dduisons ainsi qu'une circonfrence de rayon double d'une
autre a une longueur double et en dsignant par r le rapport invariable
nous pensons avoir dfini ce nombre d'une manire absolue. C'est oublier que la similitude des courbes n'est aperue que dans l'intuition et
que pour passer de la similitude dans la position des points pris isolment et [232] de la dfinition de la circonfrence on ne peut dduire
qu'une similitude de cette espce - la similitude des longueurs de
deux arcs pris en correspondance sur deux circonfrences, il faudrait
en toute rigueur avoir dfini pralablement la longueur d'un arc de
cercle. Et comment donner cette dfinition sans s'appuyer sur la similitude ? vrai dire on s'appuie sur la similitude des lignes polygonales
inscrites dans les deux arcs et on affirme que cette similitude se conserve la limite. C'est certainement une convention heureuse qui nous
fait dfinir la longueur de la circonfrence comme la limite du primtre d'un polygone rgulier convexe inscrit dans cette circonfrence
puisqu'elle jouit de l'unicit, alors qu'une dfinition partir de polygones rguliers non convexes pourrait nous entraner dans les difficults semblables celles que l'on trouve dans la recherche de la surface
latrale d'un cylindre. Mais c'est tout de mme une convention ; la notion de distance reste, en effet, une fonction de deux points, nous ne
pouvons faire en sorte qu'elle analyse compltement, dans toute sa
finesse, une fonction d'un ensemble continu de points. Nous n'aurons
donc jamais mie connaissance telle de la longueur de la circonfrence
quelle reoive une autre exactitude que cette espce dexactitude
conventionnelle, en quelque sorte lgale et jamais relle, jamais ralisable.
Couturat ajoute cependant 178 : Il ne faut pas dire que les
nombres dcimaux successifs qui constituent les valeurs de plus en
plus approches de s'approchent d'un nombre dtermin qui serait
: ce nombre n'existe pas ; ce qui existe... c'est la longueur de la circonfrence de diamtre I dont les nombres susdits sont des valeurs
approches. Cette longueur, croyons-nous, au contraire, n'existe pas
a priori, elle est pose a priori, ce qui n'est pas la mme chose, car il
faut bien envisager les conditions o l'on effectue cet acte de position.
Ces conditions sont prcisment lies aux procds d'approximation et
178
223
on ne peut expliciter la notion en question qu'en employant le seul matriel de connaissance de la quantit dont nous disposons : le nombre
rationnel.
Reste l'objection classique : Toute approximation suppose [233]
ncessairement un nombre fixe dont on s'approche et par rapport auquel on peut mesurer le degr d'approximation 179. Si vraiment la
place du ple tait fixe, on pourrait mesurer le degr d'approximation, mais aussitt on n'aurait plus besoin de cette approximation
puisque la place cherche serait videmment assigne. Au contraire, il
ne faut pas perdre de vue que l'approximation est elle-mme connue
par approximation. Toute notre certitude repose sur une marge d'erreurs qu'on peut srement vincer. Mais la premire partie de l'objection, pour enracine qu'elle soit au sens du mot approximation, est
spcieuse : les approximations ne mettent rellement en jeu que des
calculs finis ; le fait que les suites ou les sries convergent peut tre
prouv d'une part par l'examen des termes finis et, d'autre part, par
l'assurance prise que la loi qui fixe la relation de deux termes conscutifs, ne dpend pas de la place de ces termes dans la suite. Autrement
dit, s'approche-t-on d'un tre ? Rien ne nous permet de l'assurer. Par
contre, nos diffrentes dterminations effectives se classent-elles sur
le continu, d'aprs notre dfinition de la distance, en une suite convergente ? Nous pouvons en avoir de multiples preuves. Tous les critres
de convergence proposs par les mathmaticiens rpondent cet objet. D'ailleurs, il nous suffit de savoir que nous allons toujours dans le
mme sens et qu'il y a des points que nous n'atteindrons jamais pour
tre srs que nos diverses dterminations se placent sur un discontinu
convergent. Et nous n'aurions pas le droit de traduire par un symbole
la convergence de ce discontinu, sans rfrence aucune un terme
dont nous ne voyons plus la ncessit logique ! Pourquoi quitterionsnous le domaine des dterminations relles, positives, assures, pour
suivre les inspirations de notre imagination ?
D'ailleurs cette proprit de la convergence, nous la voyons se dessiner ds le dbut de notre tude d'un nombre transcendant ou du
moins ds que le discontinu indiqu par le calcul d'approximation suit
la loi que nous prtendons traduire parce que nous avons compris
qu'elle tait dfinitive. Ce qui nous trompe cet gard c'est l'emploi de
179
224
procds inadquats. Par [234] exemple on a longtemps cherch une

loi dans le dveloppement en fractions dcimales du nombre . On ne
l'a pas trouve (nous n'avons jusqu'ici t frapps dans les expressions
dcimales que d'une proprit, le. retour de priodes) ; qu'en conclure
sinon que la numration dcimale ne nous parat susceptible de traduire d'une manire heureuse aucune des dfinitions relles de . Mais
il y a d'autres procds et nous connaissons des sries de fractions qui
donnent en nous indiquant, ds les tout premiers termes, la loi de
formation des termes successifs. Telle est la srie de Leibniz :
1 1 1 1 1
...
4 1 3 5 7 9
Telle encore :
2 1 1
1
1
2 2 2 2 ...
6 1 2
3
4
2
1 1 1 1 1 1
...
2 2 1 3 5 7 9 11
(Fourier).
2 1 1 1
1
2 2 2 2 ...
8 1
3
5
7
(Fourier).
Ou encore le produit infini donn par Wallis :

2p x 2p
2x2 2x4 6x6
x
x
x ... x
x...
2 1x3 3x5 5x7
2p 1 2p 1
P. Boutroux rappelle lexpression 180 :
qui tend vers
Ces modes de calcul correspondent des modes diffrents de dfinition. Or nous ne connaissons aucune dfinition dcimale de .
Nous n'avons donc plus nous tonner que la connaissance dcimale
de se prsente dans des conditions mauvaises et comme empiriques.
180
Pierre BOUTROUX, Les Principes de l'Analyse Mathmatique, t. I, p. 139.
225
[235]
Bien entendu cette connaissance empirique de est cependant
si parfaite qu'on ne peut gure concevoir qu'elle puisse se trouver en
dfaut dans aucune recherche pratique. Ainsi Richter a pouss le calcul de jusqu' la 333e dcimale. Or Lehmann a observ que si l'on
cherchait le volume d'une sphre ayant pour rayon huit trillions de
kilomtres, et si l'on voulait calculer avec une exactitude telle que l'erreur ft moindre que la plus petite grandeur microscopique, moindre
qu'un cube d'un millionime de centimtre de ct, il suffirait de
prendre avec 90 dcimales 181.
En fait, la loi qui dfinit numriquement un nombre transcendant,
autant qu'il peut tre dfini par ce procd imparfait, est toujours
commente par l'exemple que le mathmaticien prend dans le dbut de
la srie ou du produit infinis. Ainsi considrons le nombre e donn par
une srie suivant le procd de Cantor-Weierstrass. On le dfinira par
le terme gnral de cette srie,
1
. On est, y bien rflchir, sur le
n!
chemin qui mne l'exemple. Effectivement, quand l'esprit veut connatre e avec facilit, il trace un premier schma du calcul de ce
nombre transcendant partir des deux ou trois premiers termes
puisque la loi uniforme de formation des fractions de la srie est apparente ds le troisime terme
1 1 1
1

...
0
1 1 1,2 1, 2, 3
et c'est de cette base d'lan, prise dans le fini et le rationnel que l'on
transcende le mouvement d'approximation grce lide d'indfini
qu'on a reconnue susceptible de s'adapter la loi choisie comme expression du nombre. Ainsi nous ne craignons pas d'attirer l'attention
sur les premiers termes de la srie, car, dans la pratique, la loi est inscrite ds ces premiers termes et c'est l qu'elle se prsente nous plus
familire, plus facile connatre. Il ne reste plus qu' lui adjoindre le
concept, et ainsi de suite pour donner le plan d'une connaissance
en voie d'amlioration indfinie.
181
BABINET et HOUSEL, Calculs pratiques appliqus aux sciences d'observation, p. 114.
226
[236]
D'ailleurs, dans la pratique, une concidence dans la tte de la srie
se continue toujours indfiniment. Il ne faudrait cependant pas croire
que la chose aille de soi. On peut fort bien, concevoir que deux tres
mathmatiques d'origine nettement diffrente chappent la discrimination numrique sans quon soit assur pour cela de leur identit. M.
Borel a signal cette possibilit dans une note, pntrante 182 : On
peut concevoir deux nombres tels que les suivants :
x2
dx ,
dx
a x
ayant un nombre quelconque de chiffres dcimaux identiques et dont

on ne saurait pas prouver l'galit .
Mais il ne semble pas, ajoute-t-il, que ces difficults se prsentent effectivement dans la ralit ; pratiquement, toutes les fois que les
mathmaticiens ont constat l'galit numrique de deux nombres (
une approximation suffisante), ils ont su dmontrer l'galit rigoureuse. C'est l un fait important : dans tous les cas o l'on sait dfinir
deux nombres dont les dveloppements dcimaux ont une centaine de
chiffres communs, on sait aussi ou bien qu'ils sont gaux, ou bien
qu'ils sont ingaux en vertu de leur dfinition mme (par exemple, l'un
d'eux peut tre dfini comme gal l'autre augment de 10-1000). Il serait fort intressant de pouvoir donner un exemple de deux nombres
dont les dveloppements dcimaux concident pratiquement sans
qu'on sache s'ils sont gaux ou non. Ceci se rattache la question de
savoir dans quelle mesure une vrification empirique assure de l'exactitude d'un thorme d'Analyse .
En suivant la doctrine de M. Borel on se convainc que la dfinition
d'une entit mathmatique doit tre assise sur un procd de calcul
effectif. Ce qui n'est pas calculable ou mme ce qui n'est pas susceptible d'une approximation entirement livre notre patience, sort
pour Borel du domaine de la mathmatique relle. Preuve nouvelle
que l'approximation est engage, pour parler comme Cournot, dans la
nature des choses.
182
BOREL, Leons sur la thorie des fonctions, 2e d., p. 220.
227
[237]
Nous n'avons eu gard jusqu'ici qu' des sries dont les termes
taient tous emprunts directement au corps des nombres rationnels.
On a souvent considrer une srie convergente qui porte sur des
fonctions de x susceptibles chacune d'une valuation numrique par
les moyens d'approximation que nous avons dcrits. Il semble premire vue que cette approximation en quelque sorte redouble ne conduise aucun problme nouveau. En fait, dans le domaine fini, en
physique par exemple, un calcul approch sur des lments euxmmes approchs ne soulve aucune difficult ; le principe de l'additivit des erreurs n'est pas compliqu du fait que les erreurs ont une
double origine. Mais si maintenant on veut passer la limite, linfini
des termes va interfrer avec l'infini de la sommation, et il peut se
faire que la dernire sommation soit impropre conserver tous les caractres des termes qu'elle runit. Ainsi l'on peut se demander si la
somme d'un nombre infini de termes
f(x) = u1(x) + u2(x) +... un(x) + .. .
est continue, encore que chacun de ses termes soient continus et que
par consquent la somme finie
Sn(x) = u1(x) + u2(x) +un(x).
soit elle-mme continue.
En d'autres termes, il ne va pas de soi que la convergence numrique entrane la convergence de toutes les qualits. Il y a l une
marque de l'indpendance des proprits qui montre que, pour des cas
suffisamment bien construits, on s'loignerait de ce caractre analogique, agglomratif, qui est la base du ralisme mathmatique. On
peut, semble-t-il, dissocier les qualits mathmatiques qu'on croyait
les plus solidaires, comme la convergence et la continuit. L'tre n'est
donc bien en mathmatiques qu'un point de vue de la connaissance,
qu'un libre produit de la construction.
Pour ce qui touche la traduction numrique, le problme de la
double approximation pose donc la question de l'ordre o l'on effectue
les approximations. S'il s'agit d'un calcul pratique [238] on peut inscrire les termes ajouter en un tableau rectangulaire double entre et
l'ordre des sommations est manifestement indiffrent. Mais si l'on
veut poursuivre le mouvement d'approximation par l'affirmation de
228
son but immdiatement les incertitudes apparaissent. On doit donc

alors envisager le problme de l'interversion de la double limite
que sest pos M. Osgood 183. Cela revient se demander si l'galit
lim lim Sn x
x a n1
lim
n
lim S x
n
x a
est exacte, Sn(x) tant la somme considre un peu plus haut.

Ainsi il suffit que deux sries d'approximation indfinie se croisent
pour que le problme de l'approximation perde sa limpidit. Il semble
que nous n'ayons pas de rgle claire pour composer deux concepts
ngatifs. Le fait que rien ne s'oppose l'application spare de deux
processus indfinis ne nous donne pas le droit de synchroniser d'emble les deux mouvements d'approximation.
La thorie des corps d'approximation que nous avons dveloppe
nous permettra peut-tre de dcouvrir l'origine relle de ces difficults. Jusqu'ici l'indfini n'tait pour nous qu'un autre mot pour dsigner
l'expression etc. applique non pas une collection d'objets ncessairement finie comme le rclame l'tymologie, mais une suite
d'actes de pense dont le renouvellement est soumis notre seule volont. Il avait donc un sens nettement pistmologique. Il s'agit maintenant, en composant l'indfini avec lui-mme, de lui attribuer un rle
ontologique, mieux, de l'incorporer purement et simplement dans le
matriel du Corps d'explication. De cette manire on fait dj du
simple nihil obstat un lment positif, on le dsigne par un signe
unique et enfin l'on suppose a priori que l'indfini va se soumettre
aux rgles gnrales de la formation du corps o on l'intgre. Or il y
chappe compltement. C'est au point que nous pourrions dvelopper
une thorie de l'infini fonde entirement sur l'opposition en quelque
sorte hglienne de l'infini aux tres [239] arithmtiques ou tout au
moins sur une opposition dialectique des mthodes opratoires qui
pousse l'esprit essayer toujours des mthodes contraires. On pourrait, par exemple, partir de la dfinition suivante : J'appelle infini la
grandeur qui chappe au principe d'additivit, soit qu'on applique ce
principe cette grandeur et n'importe quel nombre fini ( + a = )
soit qu'on l'applique l'addition de cette grandeur avec elle-mme (
183
Bulletin of the American mathematical Society, novembre 1896, p. 61.
229
+ = ). Cette seule dfinition prliminaire est suffisante pour marquer les articulations de l'infini et du nombre. Elle entrane les mmes
remarques l'gard de la multiplication. Quant aux oprations indirectes, il en rsultera immdiatement qu'elles laissent l'infini insensible si l'on envisage l'action des nombres finis, et qu'elles sont franchement inapplicables dans l'action de l'infini sur lui-mme.
Une telle dfinition a priori, partir de la seule opration primordiale de la mathmatique, est la pierre de touche qui doit dcider de
l'admission d'un symbole nouveau. Ainsi pour dfinir le zro, Jules
Tannery dira 184 : Par dfinition, on ne change pas un nombre en lui
ajoutant zro. Zro est le seul nombre qui, ajout un autre, ne le modifie pas . De mme la dfinition de l'infini par limitation de l'emploi
du principe de l'additivit est pour ainsi dire rciproque. On pourrait
dire, semble-t-il : par dfinition, on ne change pas l'infini en lui ajoutant un nombre quelconque, et l'infini est le seul nombre que l'adjonction d'un autre nombre ne modifie pas.
Du fait de cette limitation du formalisme mathmatique les vrifications les plus simples pourront se trouver interdites. Donnons un
seul exemple. Humbert 185, propos des fonctions elliptiques, aboutit
une quation de la forme (x)= - (x). D'habitude, on en conclut que
2(x) = o et que par consquent (x) = o. Mais ou pourrait transformer
l'quation en la suivante :
1
1
x
x
et en conclure que
2
0 , c'est--dire que (x) est gal l'infini. Or,
x
tant donn le sens de (x) envisag par Humbert [240] dans la question spciale traite, c'est prcisment cette dernire solution qu'il faut
retenir. Et pourtant si nous prtendons, aprs ce dtour, vrifier l'quation d'o l'on est parti, avec la valeur ainsi trouve, nous aboutissons
cette relation absurde
= - soit = 0
184
185
J. TANNERY, Leons dArithmtique, p. 14.

HUMBERT, Cours dAnalyse, t. II, p. 220.
230
D'o provient cette anomalie ? C'est sans doute que nous avons
suppos que (x) n'avait qu'une manire de tendre vers l'infini. Nous
avons donn l'infini, qui symbolise un procd pistmologique, un
sens ontologique. Nous appuyant sur le fait que
x
1 quand on
x
donne (x) telle valeur que l'on veut, nous avons induit qu'il en serait de mme l'infini et que par consquent
1 . Or le symbole
rpugne, par dfinition, cette galit. En fait - la considration des

approximations croises nous a prpars cette rserve -le comportement la limite d'une seule et mme fonction n'est pas ncessairement
uniforme. Seule, l'ontologie mathmatique peut nous tromper cet
gard. Alors que pour le corps des nombres rationnels,
x
gal un
x
de toute vidence d'accord avec la dfinition de la division, ce rapport

doit tre pens comme arithmtiquement indtermin si nous substituons (x) le symbole qui est lui-mme indtermin vis--vis de la
rgle fondamentale de l'arithmtique. Ainsi, sur l'exemple trait, nous
n'avons pratiqu que les oprations lmentaires du corps des nombres
rationnels et nous aboutissons cette conclusion que la seule solution
utile est absurde formellement.
Dans ces conditions, combien plus dangereuse serait l'incorporation dfinitive de la notion d'indfini comme moyen dexplication
puisque cette incorporation impliquerait, non seulement la composition de l'indfini avec les nombres rationnels, mais encore la composition indfinie de l'indfini avec lui-mme. On objectera peut-tre
quun ensemble dnombrable d'ensembles dnombrables d'lments
est encore dnombrable l'gard des lments eux-mmes. Mais du
point de vue philosophique, si nous acceptons comme claire la transcendance qui [241] affirme une limite - et c'est cette dclaration de
clart a priori, de clart conventionnelle, que revient l'intgration un
corps d'explication - il faudra accepter qu'on se serve du mme passage la limite en ce qui concerne les limites elles-mmes. Du coup
insidieusement, sans qu'on puisse voir quel moment de la construction, voici que s'introduisent les infinis d'ordres plus levs que le dnombrable.
Nous ne prtendons pas, naturellement, qu'on fera jamais du continu avec du discontinu, des ensembles parfaits avec des ensembles d-
231
nombrables. Mais le mouvement qui accumule les points d'un ensemble dnombrable autour d'un point-limite se continue de lui-mme
pour accumuler les points-limites autour d'un point de deuxime condensation. Insensiblement on est amen gnraliser le caractre de
limite qu'on attribuait d'abord un point isol. On pose alors un ensemble dont tous les points sont des points-limites : c'est l'ensemble
parfait. D'ailleurs comment arrterait-on le mouvement d'une mthode
de transcendance ? Si cette mthode est lgitime, elle doit l'tre en tant
que mthode, pistmologiquement. Elle n'a pas se justifier par des
considrations en quelque sorte ontologiques, par rfrence aux lments qu'elle cre et qu'elle dpose au cours de son dveloppement
ncessairement illimit. Autrement dit, ce n'est pas avec du dnombrable qu'on fabrique du parfait ; il n'y a pas de l'un l'autre relation
de la partie au tout ; aucune exprience, et par consquent aucune intuition, ne relie les deux domaines. Mais un mme mouvement les
emporte et les domine. Leur unique lien est ainsi le lien mme de leur
cration. Et on ne les comprend bien, on n'en saisit bien le sens philosophique qu'en revivant l'impulsion cratrice. Comprendre, c'est le
reflet de crer 186. Et cette cration toute humaine garde, elle aussi,
un maximum de contingence, de gratuit puisqu'elle n'est dtermine
que par une espce d'occasionnalisme des contraires.
O le conflit des contraires pourrait-il tre plus net qu'au moment
o l'on dcide d'accepter l'infini dans le domaine de l'explication mathmatique ? C'est donc l qu'on a le plus de [242] chance de pntrer
les vritables conditions de la fcondit de la pense en mathmatiques, l'enrichissement le plus dcisif s'accomplit en absorbant l'antithse dans l'hypothse. C'est d'ailleurs parce que les mathmatiques
sont, dans leur fond, hypothtiques que l'antithse qui dfinit un de
leur moment peut, un point plus avanc de la gnralisation, tre
entirement assimile. De la thse l'antithse, poses comme des
existences il y aurait une contradiction intolrable, car dans le domaine des tres de raison, le contraire est toujours le contradictoire.
Mais sur le plan hypothtique, le mme mouvement synthtique n'est
plus qu'un simple progrs dans la convention, quun changement de
point de vue, qu'une extension du symbolisme.
186
VILLIERS DE L'ISLE-ADAM, Axel, d. Dent., p. 204.
232
Dans ces conditions, si notre thorie d'une classification progressive des moyens de connatre peut servir clairer un aspect de la hirarchie des connaissances, c'est certainement dans les mathmatiques
qu'on doit en trouver l'illustration la plus commode, puisqu'il ne s'agit
alors, aprs tout, que de srier des, conventions. Cette commodit ne
nous parat cependant diminuer en rien le caractre dcisif de la dmonstration. La considration de corps dexplication de plus en plus
rceptifs entrane un pluralisme pistmologique qu'on pourrait peuttre dceler dans les rsums plus ou moins profonds, plus ou moins
gnraux qu'on donne des connaissances les plus diverses. Mais sous
forme de corps de nombres, ces niveaux d'explication apparaissent
sans conteste, nettement tranchs, clairement ordonns, dans le domaine, qui semblait si homogne, de la science de la quantit. Ils reprsentent un des temps de la dialectique d'enrichissement qui vient
soumettre une matire renouvele l'effort unificateur de la raison.
[243]
ESSAI SUR
Livre quatrime
233
234
[169]
ESSAI SUR
LIVRE QUATRIME
Chapitre XIV
OBJECTIVIT ET RECTIFICATION.
RLE DU DTAIL
DANS LOBJECTIF.
La connaissance - qu'elle s'exerce sur les donnes immdiates de la

perception ou sur le donn labor par la science, qu'elle s'applique
raliser industriellement ses schmas ou construire les tres mathmatiques - classe ncessairement ses diffrents actes, mieux, la classification est sa vie mme. La connaissance est toujours en effet une
rfrence un domaine antcdent, un corps d'lments dont on admet la rationalit et par rapport auquel on mesure la lgre aberration
des faits.
L'organisation systmatique du domaine d'explication, et la rectification continuelle que suggre l'application des moyens d'explication
ainsi coordonns sont les deux moments d'une connaissance vraiment
dynamique, saisie dans son acte, dans son effort de conqute et
d'assimilation. En suivant cette pente, on est amen substituer l'artifice vident des premiers domaines, des domaines rectifis qui sem-
235
blent plus objectifs. Mais cette objectivit, faut-il l'attribuer aux lments de cet idalisme constructif qui reconstitue progressivement le
donn en faisant la preuve que sa construction vaut pour tous les esprits, dans les limites de l'erreur ? Faut-il au contraire rejeter l'objet en
dehors de toute atteinte de la pense, comme le ple imaginaire o
convergent les efforts d'une rectification indfinie ? [244] Ou plus
simplement, dans quel sens peut-on dire qu'une connaissance approche est objective ?
Le rel s'offre nous comme un domaine qu'on peut tudier en extension et en comprhension. Le pragmatisme ne touche gure que la
premire tude. En effet une doctrine qui se satisfait en retrouvant,
dans le gnral, grce la tolrance de ses critres, les mobiles suffisants d'une action, peut se dvelopper en extension, en s'appuyant sur
le caractre commun de diffrents phnomnes. Une science spculative qui veut savoir pour savoir est plus exigeante. Elle a besoin de
creuser la comprhension de la substance. Pour l'exprimentateur, la
substance ne se rsume pas. Il travaille aux antipodes de Spinoza,
dans la prodigalit et le mouvement des attributs, non pas dans l'unit
du sujet.
Sans doute, en classant les singularits de la substance, le savant
reprendra les mthodes d'une tude d'extension ; mais le problme de
l'identification aura chang de caractre en changeant de niveau. On
procdera alors par limination des diffrences plutt que par rapprochement des qualits communes, et l'un ne revient pas l'autre car les
mthodes d'limination mettent l'accent sur un temps de la dialectique
d'identification souvent nglig par le logicien. Il ne s'agit pas d'une
limination pure et simple ; on tient compte de cela mme qu'on limine, pour juger la valeur de ce que l'on conserve. C'est pourquoi le
problme de l'erreur nous a parti primer le problme de la vrit, ou
mieux nous n'avons trouv de solution possible au problme de la vrit qu'en cartant des erreurs le plus en plus fines. L'tude des perturbations, dit Renouvier 187, doit tre la mthode la plus profonde
pour conduire la science des moyens et des critres de vrit . Mais
l'tude des perturbations nous ramne une tude en comprhension ;
car, y bien rflchir, il ne saurait y avoir directement d' peu prs
187
RENOUVIER, Trait de logique gnrale, t. I, p. 65.
236
dans l'extension. Les erreurs sur lextension sont d'abord des erreurs
sur la comprhension.
Les objections ne manquent pas contre une tude immdiate de
l'erreur : pour juger des perturbations, il faut bien dj avoir dfini et
fix la vrit centrale et immobile, la science des perturbations [245]
ne peut venir qu'en deuxime lieu, qu'au moment o l'on veut appliquer les mathmatiques au donn, la forme la matire. Ou encore : la
pense devrait rsister la folle tentation de sortir d'elle-mme ; maintenue dans son propre domaine elle contemplera enfin la vrit homogne et pure sans avoir besoin de recourir la lente et incomplte limination de l'inexact.
Ces objections n'ont pas la force d'vidence qu'on leur prte. Elles
impliquent des postulats mtaphysiques qu'on croit ncessaires au dveloppement d'une philosophie idaliste. On petit les retrancher sans
verser, croyons-nous, dans le ralisme. C'est pourquoi nous avons essay de nous livrer entirement aux oscillations de la pense, sans jamais spcifier, sinon par figure, un ple attractif, un terme tranger,
un objet en soi qui solliciterait, du dehors, la connaissance. Il faut expliquer la connaissance dans son dynamisme intime en s'appuyant sur
ses propres lments. Nous ne pouvons rien dire dun inconnu qui est
transcendant l'exprience. Mais nos efforts pour connatre, pour approximer cet inconnaissable ne restent pas disparates, ils soutiennent
des relations les uns par rapport aux autres, ils forment un groupe.
C'est un fait que nous avons le droit de constater sans qu'on nous
oblige le justifier car il est entirement exprimable en langage idaliste.
Le groupement des diverses dterminations d'une mme approximation est donc, lui seul, un fait. Plus qu'un fait, c'est le fait , c'est
la vritable base empirique d'une mtaphysique positive. On a souvent
expliqu que si l'on veut passer du phnomne la chose en soi, on
risque d'appliquer indment le principe de causalit. Ce principe rgle
le phnomne, il doit rester dans le plan du phnomne. La chose en
soi ne saurait donc tre la cause de l'apparition du phnomne.
D'un autre ct, si l'on met en face l'un de l'autre l'ide et l'objet, le
dualisme reste ncessairement immobile. Une transcendance qui conduirait de l'une l'autre serait obscure, sans direction, arbitraire.
Certes, transcender l'ide est un programme irralisable dans son absolu, mais la tendance mme qui vise sa ralisation est dessine par
237
l'approximation ; en suivant [246] cette voie, l'ide perd peu peu

cette apparence de totale libert qui contredit au dterminisme et la
fixit du rel. Si, dans l'approximationalisme, on n'atteint pas l'objet , foyer imaginaire de la convergence des dterminations, on dfinit des fonctions pistmologiques de plus en plus prcises qui, tous
les niveaux, peuvent se substituer la fonction du rel, jouer tous les
rles de l'objet. En d'autres termes, l'objet reste immanent l'ide, tout
en tant plac, comme il convient, aussi loin que possible de l'ide.
Une ide isole gardera toujours un caractre subjectif, artificiel. Mais
une ide qui se rectifie donne en ses diffrentes dterminations un
groupe organique. C'est le groupe qui reoit le signe objectif. Autrement dit l'objet, c'est la perspective des ides.
Il est difficile, comme on le voit, de faire l'idalisme sa part, il
envahit forcment le champ entier de l'pistmologie. Lempirisme
absolu nous conduirait de pires difficults, mme en se plaant
notre troit point de vue. Il n'arrivera jamais expliquer l'incorporation du fait au systme des ides et des principes, il ne pourra mme
pas rendre compte du simple caractre d'opportunit qui est le premier
indice de l'assimilation possible d'un fait. Comme le dit Hamelin 188 :
Le pur fait doit tre prpar. Le pur fait ne peut pas apparatre un
moment quelconque ou du moins absolument quelconque, comme le
voudraient les doctrines d'universel empirisme et de hasard illimit. Il
faut donc d'abord se convaincre qu'on ne peut le chercher qu'au degr
de l'chelle dialectique qui est le sien, et entre certaines limites. Ces
limites nous paraissent tre des marges d'aberration l'intrieur desquelles le fait est susceptible de remplir l'usage que nous en attendons.
Le fait conserve dans ces limites une manire de libert qui nous autorise parler de sa dformation. D'ailleurs cette dformation est trs
apparente ds qu'on replace le fait dans son vritable domaine, c'est-dire dans le monde de la perception. La connaissance consiste prcisment rgler cette dformation de faon en faire une rectification.
[247]
Cette rectification conclut l'objectivit. Il n'y a pas d'objectivit
dans la perception utilitaire parce qu'elle est essentiellement un rapport entre la chose et le sujet o le sujet a un rle primordial. On ne
188
238
s'engage sur le chemin de l'objectivit qu'en mettant deux choses en

rapport - sans doute par l'intermdiaire du sujet -mais en rduisant le
rle du sujet et en prenant grand soin que ce rle soit identique dans
les deux cas pour en permettre l'limination correcte. C'est 1'ide
mme de la mesure.
On devra en outre accentuer la minutie des rfrences. D'abord
cette minutie est elle seule une raison d'objectivit, car dans sa recherche, l'intrt subjectif s'efface, laffection douloureuse par
exemple rclame une certaine masse d'hostilit pour se dvelopper.
Au contraire, le dtail ne blesse pas et, dans son examen, on ne trouve
comme lment affectif que le seul plaisir de la curiosit. Ce sentiment est le minimum d'affectivit ncessaire pour donner l'impulsion
l'nergie nerveuse de la connaissance.
En deuxime lieu, la minutie va de pair avec la complexit des
rapports. Aussi le rel parat se solidariser de plus en plus quand on
tient compte de tous ses liens. M. Abel Rey a montr qu'il fallait
suivre la voie de la prcision pour atteindre vraiment l'objectivit 189. Dire qu'une chose est fixe, dire qu'elle est ncessaire, c'est
dire qu'elle a telles et telles relations avec d'autres choses. La perception me donne en gros et d'une faon confuse les relations entre les
choses. Les rendre plus prcises, plus dtailles, plus compltes, voil
la tche de la science. Elle augmente par l la ncessit et la fixit de
ces relations, c'est--dire ce qui fait leur objectivit. Au fur et mesure des progrs scientifiques cette objectivit augmente, dpasse,
par la fixit, la prcision et la ncessit des relations auxquelles elle
aboutit, l'objectivit de ses rsultats antrieurs. Et plus loin, en une
formule charge de sens : Le fait qu'il y a des erreurs, et par suite
des rectifications ncessaires, parat bien plutt la preuve qu'il y a un
objet. L'existence d'une erreur subjective [248] prouve l'existence
d'une vrit objective. D'ailleurs une objectivit a priori et pour ainsi dire massive n'est concevable que comme une valeur dialectique.
Elle revient opposer un objet au sujet comme une condition ncessaire de l'exercice de la pense. Le moi se pose ncessairement
comme dtermin par un non-moi, avant d'essayer l'assimilation de ce
non-moi. Aussi, avant cette assimilation, prise dans son apriori, on
189
Abel REY, La thorie de la Physique chez les Physiciens contemporains, 2e

d., p. 291.
239
peut dire que l'objectivit est une forme sans objet. La rectification
vient alors la travailler et dplacer totalement la perspective. Au lieu
d'une opposition tranche qui est le signe d'une hostilit, on a une ordination graduelle dont la racine apparat clairement dans le sujet et
dont les lments sont nombreux. L'objectivit se prsente alors
comme une limite. Nous souscrivons l'opinion de M. Rey 190 L'objectif est la limite rationnelle de l'exprience ; nous risquerions : la
notion ou l'intuition intelligible autour de laquelle oscille l'exprience
et dont elle s'approche indfiniment.
un tout autre point de vue, la rectification va rvler son importance. Elle est en ralit la seule liaison progressive de la pense, elle
seule analyse en dtail le dynamisme de la connaissance. Aussi nous
ne saurions accepter l'opinion de Gourd 191 : Il est presque inutile,
dit-il, de parler de connaissance immdiate, car il n'y en a pas dautre.
Ds que l'objet n'est pas saisi directement par le sujet, comme cela a
lieu dans l'exprience, la connaissance cesse. Et il en est ainsi, non
seulement au dbut de la vie intellectuelle, mais tous ses moments,
et tous ses degrs . En vain prtendra-t-il que chacun des objets
qui se succdent (dans la pense) est saisi directement et qu'ainsi la
connaissance reste immdiate. C'est ne voir que les efforts spars de
la connaissance et non leur succession qui pourtant est invoque explicitement. Cette succession a-t-elle une direction constante ? Son
dernier terme jouit-il d'une fixit qu'on n'a pas reconnue ses lments moyens. La connaissance finale est-elle dfinitive ? Pourquoi la
pense doit-elle se modifier ? En [249] tant que prise directe, n'est-elle
pas parfaite d'emble ? autant d'objections qui ne nous permettent pas
de maintenir la connaissance immdiate et statique de Gourd. La mdiation pistmologique est une tendance ; en chacun de ses tats, elle
manifeste un essai malheureux, mais l'chec sollicite sans cesse un
nouvel effort ; il se rduit ainsi peu peu et l'on arrive lentement, par
une difficile rectification, ces centres immobiles qui reprsentent
l'objectivit conquise.
D'ailleurs il faudra toujours faire une grande diffrence entre le dbut de la connaissance et sa vie mme. Cest au point qu'on ne peut
gure attribuer un rle d'information la sensation vraiment premire.
190
191
Abel REY, loc. cit., p. 318.

GOURD, Le phnomne, p. 49.
240
Elle n'est qu'un signal, une invite, le prtexte de l'attention et de la rflexion. La connaissance nat seulement avec la multiplicit et la
combinaison des sensations et des souvenirs. Il ne faut pas confondre, dit M. Hffding 192, la scurit immdiate et spontane avec
laquelle l'esprit se repose dans l'intuition de la sensation et de la mmoire avec la certitude, qui seule est l'uvre de la rflexion . Nous
dirions : avec la certitude conquise sur le doute pralable, celle qui
suit une erreur rectifie. Avant l'erreur, une intuition heureuse n'est
pas une intuition claire ; ou pour le moins, une intuition claire n'est
pas une intuition distincte. D'ailleurs cette assurance qui n'a jamais t
attaque, l'erreur la guette. Ds qu'on voudra la prciser ou l'tendre,
son objet manifestera sa rsistance essentielle. De toute faon, une
intuition claire et distincte ne saurait trouver d'elle-mme sa juste
place dans la totalit du savoir. L'erreur est un des temps de la dialectique qu'il faut ncessairement traverser. Elle suscite des enqutes plus
prcises, elle est l'lment moteur de la connaissance. Ce n'est que
lorsque la scurit immdiate est rompue par la contradiction, ou par
le besoin d'une certitude plus prcise, produit par de nouvelles observations, que la rflexion commence son travail pour apporter de nouvelles conceptions de totalit 193, c'est--dire une vritable intgration l'esprit. Le mouvement qui lie le plus srement les connaissances pour en faire un tout est donc, [250] tous les niveaux, le
mouvement de rectification, c'est le seul qui peut maintenir dans ses
grandes lignes la totalit antcdente qui, juste titre, joue dans la
philosophie d'Hffding un rle primordial.
Un caractre qui tend encore isoler, de notre point de vue, les
premires perceptions et les retrancher du courant pistmologique,
c'est que les dformations que leur font subir les perceptions subsquentes sont radicales. M. P. Guillaume, dans sa mise au point des
nouvelles thories de la forme, a signal les modifications essentielles
quprouvent les perceptions ds qu'on les relie. Apprendre, dit-il,
c'est constituer une structure. Dans toute ducation, le progrs consiste
moins dans la liaison d'une perception avec une rponse que dans la
modification de la perception elle-mme 194. Ce n'est que plus tard,
192
193
HFFDING, La Relativit philosophique, p. 12.

HFFDING, loc. cit., p. 12.
194 Journal de Psychologie, 15 novembre 1925, p. 792.
241
quand les perceptions sont vraiment duques, qu'elles manifestent

une constance suffisante pour permettre la conceptualisation. Peu
peu, en effet, les oscillations des dterminations deviennent insensibles, c'est alors seulement que nous disons que la sensation correspond un fait.
Cependant cette convergence ou nous avons trouv le critrium du
fait n'est pas parfaite et consquemment, la dfinition du fait doit
toujours tre tenue pour provisoire. Lerreur qui tant de fois a provoqu la rectification finit en effet par faire corps avec les diverses dterminations. Il semble alors que 1'objectivation s'amortisse. Finement
examins, les prdicats connus ne se prsentent plus dans une fixit
absolue ; ils n'ont pas cet isolement arithmtique que la logique leur
attribue pour ses fins techniques. Ils sont toujours continment quantifis, ce qui revient dire que chaque acte de connaissance est toujours
accompagn d'une mesure tacite, d'une ordination au sein de chaque
qualit, bref d'un jugement pistmologique de valeur qui fixe le continu o peut varier la dtermination, tout en restant srement l'abri
de l'erreur.
Ainsi, ralit et connaissance sont lies dans leur oscillation mme
en une rciprocit dynamique. Les contours de l'objet se [251] modifient avec la connaissance qui les dessine et les critres de la connaissance prcise dpendent de l'ordre de grandeur, de la stabilit de l'apparence, et en quelque sorte de l'ordre d'existence des objets.
Examinons maintenant les problmes que soulve la conception

d'une objectivit fixe, exacte, prcise, susceptible de dfier la rectification.
tous les points de vue, nous devons constater notre chec absolu
dans la dfinition de l'exact ds que nous nous cartons de l'exactitude
tautologique. Sur la droite, le rationnel et l'irrationnel se pntrent
sans se mler jamais. Dans le plan, on pourra placer autant de points
de coordonnes rationnelles que l'on voudra, la courbe y e2 traversera cet univers ponctu l'infini sans rencontrer un seul de ses points,
l'exception du point x = o. y = 1. En mathmatiques, la transcendance
est clairement irrmdiable.
242
L'objet des mesures physiques est aussi parfaitement l'abri des

dterminations absolument exactes. Il est mme inconcevable qu'avec
une unit qui est dj pour nous un objet nous puissions dterminer avec exactitude un autre objet, alors mme que nous restreindrions
notre dtermination celle d'une seule qualit. C'est dire que l'objet ne
saurait par rfrence l'objet conqurir l'immobilit de figure que
semble rclamer le concept d'objectivit.
D'ailleurs, une objectivit qui repose sur la relation est solidaire de
la mobilit des points de vue d'o l'on dtermine cette relation. En
admettant mme que la relation soit un rapport stable, son degr plus
ou moins grand de prcision va remettre en question la relation ellemme. Si les objets soutenaient entre eux des rapports prcis et constants, on pourrait esprer atteindre une connaissance fixe. Mais les
objets ne sauraient comporter que des rapports provisoires puisqu'ils
sont pour nous des positions provisoires et souvent pragmatiques et
conventionnelles du donn. Le manque de prcision des termes relis
laisse la liaison sans fondations solides, comme une arche sans assise.
L'intrication des objets et de leurs relations est telle [252] que les objets eux-mmes doivent nous apparatre comme des fonctions de la
relation.
Ainsi la relation est frappe d'une double cause de mobilit en tant
que point de vue plus ou moins extrieur aux objets et dans les termes
mmes qu'elle cherche runir. Par consquent une connaissance aussi objective et aussi systmatique que prtend l'tre une connaissance
des relations ne saurait tre stable. Aprs avoir pos la relation, ce qui
peut se faire d'un point de vue presque logique, il faut en venir tudier les conditions extrmement mobiles de son application. Cette
tude n'est pas compltement empirique. Si irrationnelles que soient
les perturbations qui s'ajoutent l'aspect logique du rel, nous avons
tout de mme quelques moyens pour pouser le mouvement de cette
irrationnalit, ce qui revient donner un schme rationnel de l'irrationnel. L'approximationalisme est une tentative de ce genre.
On part des relations plus ou moins formelles et on les essaie sur la
ralit. Ces relations manifestent alors des aberrations qui rclament
l'adjonction de formes nouvelles, moins gnrales et plus nombreuses.
Le mme problme se pose nouveau, mais un autre niveau. On
rectifie ainsi progressivement les cadres logiques d'o l'on tait parti.
Mais cette rectification a un rythme qui la constitue indpendamment
243
de la matire examine. Ce rythme, cette loi de l'application en

quelque sorte en soi correspond l'aspect rationnel, assur du consensus. C'est cet aspect qui nous a retenu dans la premire, partie du prsent chapitre.
Mais vient toujours le moment o la rectification doit attribuer une
place l'erreur. Autrement dit c'est en vain qu'on voudrait rationaliser
l'approximation tout entire, au del des conditions de son dveloppement, dans ses rsultats. L'erreur y joue un rle qui se refuse l'analyse ; ce qui a chapp une relation ne peut rentrer par ce seul fait
dans une relation. Certes, on arrive tenir compte rationnellement de
l'erreur, on ne peut cependant pas la connatre. Ainsi le calcul derreur
nous a paru le problme central o le rationnel et l'empirique interfrent, dans cette zone o l'Indcis au Prcis se joint , o l'objectif
prend sinon une forme, du moins un symbole.
[253]
En suivant l'objectivation paralllement la rectification, on se
rend compte que cette valeur symbolique de l'objectif tend s'obscurcir de plus en plus. En effet le symbolisme est li plutt la reconnaissance qu' la connaissance, et en dpit de l'tymologie la premire
n'implique pas la seconde, on peut reconnatre un donn dans l'instant
d'une intuition, on ne peut le connatre que progressivement.
Or l'exprience dtaille se plie de plus en plus difficilement au
consensus, elle nest mme pas toujours susceptible de maintenir l'accord de la pense avec elle-mme, les centres d'une reconnaissance
dtaille manquant de nettet. Essayons cependant de nous rendre
compte des conditions d'une objectivation du dtail.
L'imposition des catgories n'est que le premier temps de la connaissance, c'est une classification qui prpare la description. Pour dcrire- le dtail qui chappe la catgorie, il faut juger des perturbations de la matire sous la forme. Du coup, les dterminations oscillent. La premire description tait nette : elle tait qualitative, elle se
dveloppait dans la discontinuit des prdicats numrs. La quantit
apporte sa richesse, mais son incertitude. Avec les dterminations dlicates interviennent les perturbations foncirement irrationnelles.
C'est d'ailleurs eu deux sens que la gnralit des catgories se dcompose.
244
premire vue, l'inexactitude des dterminations ne semble rclamer quune application nouvelle, une chelle approprie, des catgories qui avaient donn une premire information au rel. Mais
dans un essai nouveau pour rduire l'erreur, celle-ci se partage en des
facteurs de plus en plus nombreux et, ainsi que nous l'avons vu dans
les mesures raffines, loin de se gnraliser, les phnomnes s'individualisent quand leur chelle diminue.
De plus, et c'est l le deuxime aspect de la dcomposition du gnral qu'entrane la recherche de la prcision, la connaissance qu'on
prend des phnomnes de dtail se personnalise. La connaissance de
l'infiniment petit physique est, plus que toute autre, fonction de l'observateur ; si cet observateur ne prend [254] pas garde de rompre avec
les habitudes puises l'ordre de grandeur de la vie commune et ne
fait pas l'effort d'objectivit totale que rclame la nouveaut riche et
frache du fait saisi dans son dtail, il court le risque d'erreurs considrables. Un minent histologiste, M. Nageotte, a constat, tout rcemment qu'une classe particulire d'erreurs de jugement provient de
ce que les observateurs oublient que les images microscopiques ne
sont pas la mme chelle que les objets qui les entourent et qu'ils
n'ont en ralit peru que des fantmes 195.
La vrit va de mme se prsenter sous deux aspects. Elle peut viser la coordination, elle est alors formelle et logique ou tout au
moins elle est synonyme de l'homognit et de la cohrence. Une
autre vrit peut tre au contraire attache la rduction du brouillard,
d'indtermination qui entoure les descriptions fines. Les besoins de
minutie priment alors l'organisation des repres.
L'idal de cette dernire vrit que nous devons plus spcialement
examiner est de devenir franchement assertorique. Pour l'observateur
vou l'analyse du donn, la loi scientifique n'est plus qu'un point
d'appui, un moyen, souvent provisoire purement pragmatique, pour
accder au fait. ce niveau, les rgles de Stuart Mill ont depuis longtemps perdu toute efficacit. On n'espre pas que la loi ressortira par
la simple comparaison des faits, par la seule superposition des images
plus ou moins concordantes. C'est dans une exprience unique, poursuivie de dcimales en dcimales, qu'on prtend tirer des traits gnraux. Bref la science cherche des faits nouveaux, des faits inconnus.
195
MEYERSON, De l'Explication dans les Sciences, t. I, p. 25.
245
Le privilge des principes est simplement heuristique. Un champ d'action est ouvert l'oppos du domaine de la culture formelle et systmatique.
Mais un danger guette la vrit assertorique. Elle correspond un
vnement qui est d'abord l'vnement d'une conscience et l'on peut
craindre que les oscillations subjectives de la description submergent
les perturbations du donn. C'est ainsi que nous comprenons la pense
profonde de Renouvier, malheureusement obscurcie par le vocabulaire
particulier de ce philosophe. [255] Ce sont, dit-il, les perturbations
seules ou du moins la partie la plus variable et la plus mobile des
phnomnes qui composent des relations objectives pures 196. C'est
subjectives qu'il faut lire pour traduire dans le langage usuel de la
philosophie la pense de Renouvier. C'est par l, ajoute-t-il, que se
produit l'incertitude ou cart possible de la vrit apparente ou de la
ralit . Cette vrit apparente n'est autre, notre point de vue,
que la vrit ralise dans le sujet, la seule qui s'inscrive sous forme
d'un vnement enregistr dans la mmoire, alors qu' la ralit
renouviriste correspondrait une vrit gnrale, immobile comme un
nombre, au-dessus de toute perturbation. C'est elle seule qu'on a tendance croire objective.
Ainsi le progrs de la connaissance dtaille semble aller de l'Objectif au Personnel tandis que le progrs de la connaissance systmatique va du Personnel l'Objectif.
Pour restituer une objectivit solide au dtail lui-mme, il faudrait
rompre l'galit implicite qu'on suppose entre l'objectif et le gnral.
Pourquoi prend-on, d'habitude, la gnralit pour critre de l'objectivit. Tout ce qui est objectif est videmment gnral, mais la rciproque
n'est pas vraie. En effet la gnralit ne traduit souvent qu'un arrt arbitraire de l'tude en comprhension. l'approfondissement de la
comprhension, nous nous htons de substituer, comme plus facile, la
rfrence l'extension des concepts. ce point de vue, les choses sont
avant tout des occasions d'actions et elles prennent en consquence
une sorte d'objectivit de masse qui pourra cependant se dissoudre
l'analyse mais qui est d'abord soutenue par le consensus. En effet,
nous nous entendrons toujours sur des coexistences grossires ; nos
196
RENOUVIER, loc. cit., p. 65.
246
prvisions s'accorderont srement ds que nous tolrerons des marges

d'erreur suffisamment larges.
En s'appuyant donc sur la cohrence propre toute gnralit ou
sur la physionomie symbolique des phnomnes d'ensemble, on s'explique certainement qu'on ait pu trouver l'objectivit dans la convergence des dterminations individuelles. Cette position a une force indniable. Ainsi on n'a plus [256] s'tonner que l'objectif reoive facilement les grandes catgories de l'esprit et qu'il puisse s'adapter au
formalisme de la physique mathmatique. L'embotement des formes
gnrales nous parat alors suffisant pour hirarchiser le rel.
vrai dire, cette rapide victoire est phmre. En effet, on voit
aussitt apparatre les problmes qui engagent toute une mtaphysique. Cette symbolisation n'est-elle pas la marque mme de l'esprit
qui connat ou bien est-elle dj inscrite dans le rel ? Pour le moins,
ne doit-elle pas trouver dans la ralit l'occasion de son dveloppement ?
Une plus juste apprciation du poids du dtail, autrement dit une
objectivation du dtail par une tude de prcision qui n'accepterait pas
ncessairement les sductions de la gnralit, carterait peut-tre ces
problmes traditionnels.
Ce serait dj un bnfice de ne pas les poser au mme niveau.
Aprs l'objectivation du dtail, on trouverait les formes plus souples,
les lois moins strictes et plus nombreuse, bref' le matriel d'explication
serait plus adapt son vritable rle. Nous serions plus prs de la
science assertorique et descriptive, plus prs aussi de notre exprience. Ce n'est pas une raison pour rejeter l'objectivit du dtail, car
en admettant mme que la preuve de l'objectivit se fasse en comparant notre exprience celle d'autrui, cela n'empche pas que tout le
progrs de l'objectivation repose sur notre exprience. C'est elle seule
qui, par la minutie, pourrait peut-tre nous ramener devant la perspective de la comprhension, alors que l'exprience gnrale cherchera
toujours des bases logiques dans l'extension.
Mais aurons-nous jamais le moyen de refaire des catgories valables pour un domaine nouveau, de dresser en quelque sorte des plans
d'actions microscopiques ? C'est bien douteux. C'est seulement notre
propre chelle que notre action, dont la connaissance est un substitut
ou une reprsentation virtuelle, peut entrer vif dans le donn. Nous
247
ne sommes pas plus faits pour les tches lilliputiennes que pour les
travaux de gant. La vrit de notre connaissance du rel est toujours
en dernier ressort la vrit de nos sens ; la vrification est l'action de
nos [257] muscles ; la gnralisation est le schme de notre volont,
qui construit avec nos propres gestes.
Nous ne devons donc pas transporter sans prcaution, dans l'exprience de deuxime approximation, les critres, de cohrence que nous
avions trouvs dans le rel tel que nous le vivons, En poussant l'analyse du rel, il semble qu'on lui fasse subir une sorte de dmatrialisation mtaphysique ; il se pulvrise, il s'vanouit. O trouvions-nous la
meilleure garantie de la ralit ? C'tait sa permanence ou du moins le
fait qu'elle tait plus stable, plus lente que la pense, bref que nous
tions srs de la retrouver, ds qu'on avait clairement dcrit et fix ses
signes. Avons-nous cette mme scurit devant le dtail, dans -l'infini
de la complexit uni la mobilit extrme de l'infiniment petit ? Le
rel, en perdant toute hirarchie, retourne une multiplicit en
quelque sorte antrieure toute cration, rfractaire toute construction. D'un autre ct, dans un ordre de mouvement qui n'est plus le
sien, notre volont - pour prendre tout de suite ce qu'il y a de plus rapide en nous - ne pourra pas suivre jusqu'au bout la dcomposition des
actions, ni toucher l'impulsion dans son discontinu. Nous aurons alors
l'illusion de vivre une dure continue parce que nous serons amens
recouvrir le discontinu exprimental ou mathmatique par la pseudocontinuit d'une unit trop grosse. Nous ne pourrons jamais crer
d'images aptes reprsenter la prolixit d'un devenir et d'un tre qui
ont rompu franchement avec notre niveau. Ainsi, comme nous l'avons
vu, l'agitation des molcules d'un gaz ne saurait tre dcrite d'une manire entirement objective, dans son dtail ; elle ne peut tre connue
que du dehors, par des moyennes, par des effets d'ensemble qui remontent au niveau de notre rel. De mme, la pense n'ayant nul
moyen de resserrer son devenir minimum ne peut plus mesurer le devenir vertigineux, et multiple des atomes. Sur le plan du dtail, Pense
et Ralit apparaissent comme dlies et l'on peut dire qu'en s'loignant de l'ordre de grandeur o nous pensons, la Ralit perd en
quelque sorte sa solidit, sa constance, sa substance. En rsum, Ralit et Pense sombrent ensemble dans le mme nant, dans le mme
Erbe mtaphysique, fils du Chaos et de la Nuit.
248
[258]
ESSAI SUR
LIVRE QUATRIME
Chapitre XV
Continuit pistmologique
et vrification progressive.
Si nous revenons maintenant l'ordre de grandeur o nous dveloppons nos Thories et o nous affrontons usuellement une Ralit, nous pourrons accepter un dualisme modr, un dualisme d'aspect
et non d'essence qui tend plutt traduire une relation qu'une opposition. Il est minemment apte exprimer la dynamique pistmologique. Nous devons en effet dpasser la description statique de la connaissance qui pose prcisment un dualisme irrconciliable parce
qu'elle nglige l'acte qui runit les cieux aspects extrmes, exprience
et logique. On a bien reconnu que la connaissance reprsentative...
implique... une chane extrieure d'intermdiaires physiques ou mentaux qui relient la pense l'objet 197, mais on n'a pas revcu l'enchanement dans son mouvement. La difficult est sans doute insurmontable car nous n'avons pas l'intuition du mouvement intellectuel et
le contact esprit-objet implique la mme impossibilit que le contact
de deux points. S'ils se touchaient, ils s'absorberaient, mieux ils
197
W. JAMES, L'ide de Vrit, p. 40.
249
s'anantiraient dans la mme unit. Il y a donc une ncessit mtaphysique poser un acte effectif de relation entre les termes du rapport
pistmologique comme poser un intervalle entre deux points distincts. Les expriences intermdiaires, dit James 198 sont donc pour
une relation concrte de connaissance, des fondements aussi indispensables que l'espace intermdiaire pour une relation de distance.
On opposera cette connaissance dlibrment discursive, [259]
l'intuition immdiate qui saisit d'un regard les vraies relations des
choses ou des notions. Mais cette conqute subite ne rsume qu'un
point de vue, elle formule une unit temporaire o la conscience finit
mme par s'absorber. A plusieurs gards le caractre pluraliste de la
connaissance nous est apparu ; en mathmatiques, nous avons vu l'objet se concrtiser avec l'htrognit des domaines d'examen de
mme que dans la connaissance usuelle les concepts se substantialisent avec la multiplicit des prdicats. Dans tous les domaines, la
fonction objet acquiert de la consistance par la richesse des contacts
pistmologiques.
La conscience est, elle aussi, fonction de la mobilit et par consquent du nombre des points de vue. C'est parce que la connaissance
objective se multiplie que nous arrivons nous dtacher de la sensation. La construction condillacienne est trs dmonstrative cet gard.
Il faut au moins une dualit dans la sensation pour nous apprendre
sortir de la sensation. force d'aller d'une sensation une autre sensation, nous nous rendons compte qu'un mouvement d'vasion est possible, nous savons rver ds que nous pouvons suivre le jeu des couleurs la surface des choses. Cette mobilit conduit au dtachement,
c'est dans cette voie que nous finissons par nous trouver nous-mmes.
En rsum, pour constituer le moi, comme pour constituer l'objet, il
faut une pluralit pistmologique. Mais pourquoi poserait-on comme
dfinitivement trangres les multiplicits de la sensation et celle de la
rflexion ? L'objet multiforme et mobile nous apparat dj comme
une occasion suffisante de la vie multiple et mouvante de la pense.
Ds qu'on veut connatre on se dispose agir, on modifie l'objet, on
modifie le sujet. La connaissance est une des figures du changement,
c'est l'union de l'autre au sein du mme.
198
250
On admettra peut-tre assez facilement, dans cette tche d'assimilation, la succession des efforts intuitifs et des efforts discursifs, mais on
objectera encore que ceux-ci ne font que prparer ceux-l et que finalement c'est dans une intuition seconde, mieux informe et plus ample,
qu'on rsume la connaissance. On reviendrait ainsi aux sources mmes
de la pense. Nous croyons cependant que les diffrents stades de
l'laboration [260] d'une connaissance gardent un rle actif. C'est en
suivant cette laboration qu'on comprend le vritable mobilisme de la
pense. Il y a donc intrt multiplier les dterminations. Si l'tude en
comprhension, par embotement des genres, ne se dveloppe pas sur
un nombre suffisant d'intermdiaires, il semble qu'on reste dans la statique. L'interpolation pistmologique ne trouve pas des rfrences
suffisantes.
Ainsi pour qu'il y ait connaissance, il faut, entre, les deux ples :
connu et connaissant, une union progressive affermie sur des repres
intermdiaires. Ces deux ples, dont la stabilit est toute relative sont
dous, la limite, de caractres particuliers : l'objet trouvant un absolu
idal dans l'infini des proprits, l'esprit dans une identit parfaite
mais vide. Cette double caractrisation suffira distinguer nettement
les deux sens du mouvement pistmologique et la connaissance nous
apparatra ds lors comme un double courant. Si elle n'est pas alternative, elle dchoit, elle devient ou bien un mcanisme inconscient ou
bien un rve. Pour en prendre une vue aussi riche que possible nous
devons nous maintenir au centre de son oscillation.
Certes, ce centre est fortement influenc par l'ensemble de la personnalit de l'tre qui connat ; il est en quelque sorte le point singulier
qui reprsente la place d'un esprit dans le champ de l'Esprit. Mais cela
ne saurait tre une objection contre une thorie qui s'efforce de saisir
la connaissance dans son action relle, dans sa vie propre et non pas
dans sa traduction en une science codifie et volontairement impersonnelle.
Ainsi la connaissance implique autour de ce point la reconstruction
volont d'un objet saisi dans une de ses fonctions, dans une de ses
ides, avec conscience cependant d'une sollicitation progressive de la
pense objectivante qui indique d'elle-mme, par son effort antcdent, un plan de rectification. Aucune des deux oprations ne doit tre
privilgie. La fonction de l'abstraction qui doit fournir une image
unique ne saurait en particulier primer la direction de la rification qui
251
tend retrouver une prolixit de caractres. Encadrer et dtailler sont

deux procds maintenir dans une continuelle rciprocit ; les sparer ne peut conduire qu' une connaissance factice et sans [261] lien.
L'esprit ne connait avec scurit qu'autant qu'il peut parcourir son
gr et dans les deux sens, le chemin qui le spare de l'objet.
Une telle thorie de la connaissance nous parat se garder de toutes
parts. D'un ct, elle se refuse poser un objet qui attendrait, tranger
la pense, que cette pense s'approche de lui. D'un autre ct, cette
thorie se dtache des formes a priori dont le principal dfaut est
d'tre dpourvues de sens tant qu'une matire ne vient pas les fconder. Les formes a priori sont d'ailleurs inaptes informer le rel tous
ses niveaux, preuve de la raction de la matire sur la forme. Il faut
donc soigneusement prendre la connaissance au moment de son application ou tout au moins en ne perdant jamais de vue les conditions de
son application. Par l'ordination des rsultats discontinus de ses efforts, on peut esprer traduire le double mouvement qui entrane la
pense vers la notion et vers l'objet : deux foyers imaginaires o semblent converger les lignes de forces du champ pistmologique.
La mobilit essentielle de la connaissance n'a certes pas chapp
James non plus que la continuit du lien qui runit l'ide l'objet. Il
s'exprime ainsi : Je dis que nous connaissons un objet au moyen
d'une ide, toutes les fois que nous dambulons dans la direction de
l'objet sous l'impulsion que nous communique l'ide 199. On pourrait
s'tonner de cette formule dans la bouche d'un promoteur de l'empirisme radical si l'on oubliait que l'objet et l'ide correspondent
deux moments d'un mme sentiment et que le lien qui unit est,
pour James, de la nature mme des termes mis en relation. Le procd
de connaissance de James n'est cependant, notre avis, que le moyen
de retrouver un objet. Mais il faut bien en arriver la perception plus
ou moins dtaille de cet objet, c'est--dire que l'objet tant reconnu,
on doit soulever des questions supplmentaires. Si familier que soit un
objet, il garde encore des occasions inpuisables de penses nouvelles,
puisqu'il n'est jamais saisi que dans une connaissance plus ou moins
approche. Aprs avoir poursuivi l'effort de connaissance d'ide en
ide, en descendant la [262] pente qu'indique James on n'atteindra,
comme il le dit, que le voisinage de l'objet. Mais ce voisinage,
199
252
cette aberration plus ou moins lgre de la reconnaissance pose ncessairement un problme de la connaissance. Le moment viendra alors
d'abandonner ce processus descendant qui donne une dtermination
pour saisir l'objet avec ses dtails aberrants et par un processus ascendant, par des hypothses d'ordre particulier, de venir, si peu que ce
soit, au-devant de la connaissance. ct de la connaissance par le
gnral, il faudra toujours faire place une connaissance par le particulier ; ct de l'action utile, incorpore un pragmatisme cohrent,
il y aura toujours considrer l'action gratuite, risque qui ne trouve
que la sanction d'un pragmatisme occasionnel. W. James ne parat retenir qu'un sens pour le mouvement pistmologique. Si l'ide ne
nous menait nulle part, ou si elle partait de cet objet au lieu d'y mener,
pourrions-nous dire le moins du monde qu'elle et une qualit cognitive quelconque ? Assurment non, car cest seulement lorsqu'on l'envisage conjointement aux expriences intermdiaires, qu'elle acquiert
une relation avec cet objet particulier plutt qu'avec toute autre partie
de la nature. Ce sont ces intermdiaires qui dterminent la fonction
cognitive particulire exerce par l'ide .
Nous croyons cependant, avec le sens commun, que l'ide peut
partir aussi de l'objet connatre sous forme d'une hypothse qu'un
autre objet devra vrifier. L'essentiel, dans ce cas, c'est que le processus dambulatoire nous mne quelque part o nous retrouvions
une ralit prouve. Dans ce mouvement pistmologique qui va d'un
objet (ou de son substitut) un autre objet, nous ne voyons aucune
priorit pour le mouvement que reprsente la vrification. La conceptualisation provisoire, construction d'une hypothse rapide, est nettement antcdente la vrification. D'ailleurs notre thse ne rclame
pas, cet gard, une dcision aussi absolue que celle de James, ft-ce
en sens inverse. Nous croyons en effet que dans la connaissance relle, concrte, les deux mouvements tendent se succder l'un
l'autre de sorte que par le maintien dans la conscience de l'hypothse
conceptuelle et de sa vrification sans cesse renouvele, nous conservons pour ainsi dire la connaissance dans son acte.
[263]
Une connaissance rellement active doit faire, dans toutes ses dmarches, la preuve de son progrs. Autrement dit, les conditions de
fcondit de la pense ne sont pas situes sur un plan second qu'on
rencontrerait aprs avoir dvelopp les consquences logiques ou
253
mme aprs avoir amass les expriences nombreuses et diverses. La

fcondit doit tre clairement inscrite dans tous les actes de la pense.
En effet, l'allure tautologique de certaines dductions, d'une part, la
rptition exprimentale, pure et simple d'autre part, ne sont-elles pas
des objections courantes contre la valeur d'une connaissance ? Si l'on
fait la preuve de l'immobilit d'une pense, on n'est pas loin de l'accuser de cercle vicieux. Il faut que la pense conquiert on qu'elle cesse
dtre.
Mais o saisirait-on le plus clairement la diffrentielle de la fcondit que dans l'immdiat progrs qui va d'une question sa rponse,
d'une hypothse conceptuelle sa vrification, du schma fourni par
une perception la perception rectifiante. Le mouvement dambulatoire de James nous parat prsenter un trop long circuit, il est trop
longtemps obscur, la connaissance ne saurait attendre une vrification
tardive. Il ne peut y avoir connaissance active que dans le faible progrs qui unit la perception la premire abstraction, immdiatement
vrifie par l'apport inverse d'un schma un essai perceptif renouvel. Une opration unique ne suffira jamais, elle n'engendrera pas une
connaissance qui assure sa cohrence au moment mme o elle s'enrichit.
Certes, cette premire connaissance une fois opre et l'objet tant
dsormais pour nous le complexe : percept-schma, ce complexe rifi devra tre incorpor dans une autre synthse, en mme temps d'ailleurs que la perception familire ou exerce le modifiera en tant que
donn. Cette oscillation continuera en se modifiant et c'est ainsi que
Ralit et Pense paratront se dformer lentement, la Ralit tant le
facteur d'inertie, la Pense le facteur de changement.
D'ailleurs, un mme objet pourra voluer dans des rseaux de connaissance trs diffrents. W. James l'indique dans une [264] formule
qui nous parat soulever bien des difficults 200 C'est le rle de la
ralit que de possder sa propre existence ; c'est le rle de la pense
d'entrer en contact avec elle, par d'innombrables chemins de vrification. Pauvre ralit dont le rle unique serait de possder sa propre
existence ! Comment expliquerait-on cette capacit de vrification
multiple si la ralit n'avait dj une multiplicit d'aspect. vrai dire,
c'est le mode de contact seul qui peut spcifier le mode d'existence.
200
254
moins qu'il ne s'agisse que d'une ralit en soi et qui ne saurait

tre qu'une sorte de limite. Mais de quelle limite pourrait-on parler si
ce n'est d'un processus de connaissance dirig dans un sens dtermin.
Si nous refusons toute transcendance, jamais nous ne pourrons quitter
le domaine de la connaissance. D'une chose en soi dont on saurait
qu'elle est, sans savoir ce qu'elle est, nous pouvons tout au plus dire
qu'on la pose ncessairement. Son essence implique sa ncessit, pas
son existence, car l'existence doit se manifester dans une exprience,
non pas dans une ide. Cette chose en soi ne nous parat pas dpasser
l'ordre du ralisme fonctionnel dont le ralisme mathmatique peut
nous fournir tant d'exemples.
Au sein mme de la connaissance, nous pourrons d'ailleurs dfinir
la fonction objet. Nous nous tions appuy plus haut sur la quasipermanence du rel. Cette permanence a d'autres caractres pistmologiques. On pourra dire par exemple que l'objet est pratiquement atteint quand les ides qui suivent un processus dtermin ne peuvent
plus sensiblement se dformer. Cependant, mme dans cet quilibre
minemment stable, l'objet est encore une fonction pistmologique.
C'est en somme une ide qui ne diffre pas en essence des notions les
plus gnrales. Rien ne s'oppose donc la parfaite rciprocit du
double mouvement dambulatoire qui doit solidariser les notions
et les objets, d'une part en systmatisant la connaissance, d'autre part
en appliquant cette connaissance dans des conditions de complexit,
croissante.
On objectera sans doute que James n'a en vue que la validation de
la connaissance. Il part d'une ide vrifier sans exposer [265] comment cette ide a pu se former et, aprs un long dtour, il interroge la
Nature. C'est le juge suprme. Elle taxera d'erreur ou elle validera le
groupement des intermdiaires qui ont conduit la pense jusqu' son
contact.
Certes, les moyens de vrification proposs par James sont ingnieux. Il a fait l'action la place prpondrante qui lui revient et que
les thories intellectualistes avaient nglige. Mais cette action n'apparat quen dernier lieu. Quel est donc le support qui doit soutenir tous
les intermdiaires qui jouent un rle si important dans l'pistmologie
de James ? Les chanons n'ont-ils pas entre eux une solidarit qui doit
tre, tout moment, clairement prouve ? Pour cette preuve, la logique n'est qu'une condition ncessaire, elle n'est pas suffisante, car la
255
logique pure se dplace sur un plan, elle n'avance pas d'un pouce notre
connaissance de la ralit. La russite sanctionne ? Mais si l'enchanement des intermdiaires tait subitement et videmment bris, appellerait-on encore connaissance le mouvement de pense qui, tout en
prsentant un hiatus, conduirait cette russite ? Nous avons au contraire besoin d'vincer nettement le hasard. La russite finale, elle aussi, est une condition ncessaire de la connaissance, mais de mme que
la coordination logique, elle n'est pas suffisante. C'est tous les degrs
de l'enchanement que nous devons appliquer simultanment les critres logiques et les critres pragmatiques.
Un pragmatisme en quelque sorte uniquement terminal ne nous parat pas avoir une force probante susceptible de lgitimer l'enchanement des intermdiaires et par consquent l'hypothse de dpart. Un
tel pragmatisme n'enregistre qu'un paralllisme entre les extrmes. Il
est ds lors rfractaire aux corrections de dtail. Une thorie de la
connaissance doit, croyons-nous, poser une totalit prliminaire, puis
trouver immdiatement les occasions d'analyse et d'affinement. Mais
cette tche d'affinement doit tre organique, elle doit rserver une
coordination de proche en proche. Une fois de plus nous constatons
que le pragmatisme place sa sanction trop lointaine chance. Il devrait pouvoir dpenser sa richesse en cours de roule. comme un viatique d'vidence. Une connaissance vraiment active est une connaissance [266] qui se vrifie progressivement dans chacune de ses acquisitions.
Si l'on attend la rfrence au rel pour assurer une connaissance,
c'est qu'il s'agit d'un essai de connatre, non pas d'une connaissance
concrte, relle, prise dans son acte. On croit la saisir dans son lan,
on ne l'entrevoit que dans son ttonnement. Un lan aboutit et conquiert, un acte de connaissance doit s'achever. Nous ngligerons au
besoin des dtails, nous ne verrons la nature que d'un point de vue,
mais de toute manire nous imposerons aux phnomnes une premire
coordination plus ou moins active o sans doute nous ne saurions distinguer les parts de l'artifice et de la nature. Sans cette coordination la
Ralit n'existerait pas pour nous. C'est tort qu'on s'imagine la Ralit connue comme initialement disparate. Elle est au contraire ncessairement systmatique et la premire connaissance est une vue si
grossire, une hypothse si peu exigeante, qu'elle chappe au risque
d'un dmenti.
256
Ce sont les progrs de la connaissance qui dterminent des discriminations et qui suggrent des hypothses plus fines rclamant des
vrifications plus soignes. Mais il ne peut plus tre question de vrification en bloc, par oui ou par non, comme celle que considre
James. ce niveau, nous acceptons des validations approximatives.
Nous fixons sans doute des bornes la libert de notre prvision au
del desquelles nous rejetterions la connaissance comme pragmatiquement illusoire ; mais comme nous acceptons un flottement dans les
conditions de l'action rsultante, ce n'est pas une action spare qui
peut rduire l'erreur et proclamer la vrit. Une ide qui conduit une
russite n'est pas encore valide. Nous devons avoir pris conscience
de la permanence des conditions de son application. Ces conditions
singularisent en quelque sorte la russite, et cette russite ne peut plus
avoir une valeur d'vidence que si ses singularits ne voilent pas les
traits gnraux et permanents du phnomne tudi.
Il y a plus. Un chec n'aura pas, lui seul, la force d'liminer une
ide tant qu'on n'aura pas prouv que l'chec est l'aboutissant normal
et constant de la chane des intermdiaires qui le sparent de l'ide
vrifier. Il pourra n'tre qu'un accident. [267] Dans la thse pragmatique, on parat n'avoir aucun moyen d'valuer la force probante des
probabilits et on ne voit pas comment on pourrait juger l'accident
comme tel. C'est, dans cette thorie, un vnement comme les autres.
C'est d'ailleurs le flottement exprimental qui provoque la tche de
rectification qu'entreprend immdiatement la rflexion applique la
ralit. La premire connaissance dtaille est un peu prs qui a t
vrifi dans des conditions particulirement heureuses, comme une
chance. Et on ne doit pas oublier qu'elle se distingue, par sa russite
seule, d'une multitude d'actes manqus qui n'ont pas laiss de trace
mais qui contenaient souvent en germe une connaissance qui n'a pas
t exploite et qu'une correction minime et pu dvelopper. La russite nous parat souvent comme relative et morcele. Elle ne peut alors
valider un processus de connaissance que dans la mesure o elle
s'incorpore une russite plus gnrale qui implique son tour un systme gnral de la connaissance.
L'ide vraie est donc un acte heureux et l'action optima reoit une
valeur cognitive. Il y a 1 une rciproque dont nous ne devons pas sparer les termes. La vrit et l'objectif sont ainsi eu troite dpendance. Si l'objet touche l'extrmit du nerf affrent, il touche aussi
257
l'extrmit du nerf effrent. Il boucle le rflexe sur le monde extrieur

tandis que la Pense le noue an centre nerveux. Un objet senti n'est un
objet connu qu'aprs l'intervention de la Volont. L'action seule permet lintelligence d'analyser un donn.
Mais cette action est dj elle-mme une sensation nouvelle. Son
succs entrane une impulsion renouvele. Ou comprend qu'elle se
gnralise. L'esprit relie alors cette action un complexe plus riche, il
l'claire par ses schmas projets sur le rel, vritables programmes
d'une action but plus lointain ; il augmente l'audace de ses hypothses et il essaie de les valider leur tour en envisageant l'objet des
points de vue nouveaux.
C'est donc par un change sans fin, et dans les deux sens, entre
l'objet et le sujet que s'accrot la connaissance. Nous ne voyons pas
ces longues chanes d'intermdiaires que James jette entre les notions
et les objets, mais plutt un tissu o ralit et [268] pense s'impliquent et se soutiennent. La connaissance doit se vrifier tous ses degrs, dans tous ses lments, dans chacune de ses fonctions. L'hypothse elle-mme doit tre provisoirement valide, au moins sous son
aspect thorique ; elle ne peut tre purement gratuite. D'ailleurs, dans
la connaissance concrte, l'hypothse est une question qui n'est pas
spare de sa rponse. Et pour saisir toute la valeur cognitive de la
rponse, il faut rpter la question qui prsentait un moment important
de notre enqute sur le rel ; cette question est en effet au point
d'aboutissement des schmas, c'est en elle que se coordonnent les analogies, c'est par elle que la connaissance se systmatise. Nous croyons
donc qu'il est ncessaire de gnraliser, cet gard, la thse de W.
James et d'incorporer une opration de validation toutes les phases
de l'activit notionnelle. C'est tout moment que nous devons nous
rfrer au succs. Toute connaissance doit tre un progrs conscient.
On ne comprend bien une doctrine que si elle est illumine de finalit
dans toutes ses parties ; une logique sans but et sans vie ne rpond pas
aux conditions organiques de la vrit.
La liaison de l'ide vrifier et de l'exprience vrificatrice nous
parat donc devoir tre saisie dans chacun des actes de la pense, ou,
pour mieux dire, la vrification doit tre une pense unique. C'est
cette seule condition que l'on peut interprter, comme nous allons essayer de le montrer, la continuit attribue par James au mouvement
pistmologique.
258
premire vue sa conception d'un vritable continu a priori

semble devoir bnficier de la scurit des affirmations criticistes :
tre peru comme continu quivaut tre rellement continu dans
un monde o l'exprience et la ralit reviennent au mme 201. La
dduction est sans doute l'abri de toute critique mais W. James n'a
pas approfondi les conditions o l'on peroit le continu et cela et
t d'autant plus ncessaire qu'il s'agissait de la continuit mtaphorique de la relation cognitive. la mme page James le rappelle explicitement : Tels sont les caractres essentiels de la relation cognitive, lorsque le savoir est du type conceptuel, qu'il est la connaissance
indirecte d'un objet. [269] Elle consiste en expriences intermdiaires
(possibles, sinon relles) se dveloppant par un mouvement continu
pour s'achever enfin lorsqu'est atteinte la perception sensible qui est
l'objet. Qu'est-ce donc que ces expriences intermdiaires sinon des
actions ou des concepts qui se prsentent ncessairement chacun dans
leur unit et qui ne peuvent tout au plus se grouper qu'en un ensemble
contigu. L'enchanement continu serait alors une vritable interpolation conceptuelle. Il ne saurait tre peru . C'est une supposition. On
sous-tend sous le discontinu des actes, le continu du possible. La vrification en faisant passer le possible l'acte ne saurait apporter la continuit.
Mais examinons de plus prs l'opration transitive elle-mme.
James distingue deux sortes d'expriences de transition : disjonctives
ou conjonctives. Les premires brisent videmment le mouvement
pistmologique. Certaines expriences abolissent celles qui les ont
prcdes sans les continuer en aucune manire 202. Ne considrons
donc que les secondes. Nous avons l'impression, continue James en
parlant de ces transitions conjonctives, qu'elles augmentent et agrandissent la signification des premires, poursuivent leur dessein ou
nous rapprochent de leur but. Elles les reprsentent et peuvent remplir
leur fonction mieux qu'elles n'ont pu la remplir elles-mmes. . C'est
donc dans ce cas que nous avons chance de saisir la continuit. Nous
allons voir qu'elle se rduit une vritable fusion des deux concepts.
Prenons comme exemple de ces transitions fcondes la dcisive
exprience de Fresnel qui relia les domaines lumineux et vibratoire.
201
202

259
Par cette exprience, le concept de couleur se trouvait, un certain

point de vue, recevoir la reprsentation ondulatoire ; la couleur devenait le prdicat d'un mouvement. Il y avait ainsi une fusion aussi complte que possible puisqu'elle se rsumait dans un seul et unique jugement. Dans le champ perceptif, couleur et vibration restent aussi
trangres que possible et nous ne trouverons pas d'exprience pour
les joindre. D'autre part la runion conceptuelle de la couleur et de la
vibration immobilise l'exprience de liaison. Pour restituer la [270]
continuit il faudrait accepter de changer de point de vue, et ce changement entrane ncessairement des bouleversements discontinus.
Entre l'ide de vibration purement mcanique et l'ide de vibration
lumineuse subsistera toujours l'hiatus qu'entrane l'apport d'un prdicat
nouveau. C'est donc dans l'unification conceptuelle ralise par
lexprience de Fresnel que rside toute la continuit pistmologique.
On pourrait dire plus exactement que dans le jugement : La lumire,
est due un mouvement vibratoire , les prdicats de la couleur et de
la vibration sont simplement contigus. Une fois le contact tabli, l'exprience repart sur une nouvelle piste. Les anciens travaux sont en
quelque sorte dclasss. La couleur passe du rle d'attribut essentiel
au rle d'accident. Aussitt la longueur d'onde rclame une analyse
entirement nouvelle. La science ne rpond pas toujours aux questions
laisses en suspens par les savants d'une poque prcdente. Chaque
temps a ses problmes comme ses mthodes, sa propre manire de
poser un inconnu devant son effort. Ainsi, il y a htrognit complte entre les conceptions d'un Goethe sur la lumire et les thories
fresnelliennes, Goethe reste dans le prdicat sensible. Fresnel tudie le
prdicat substitu, sans s'occuper de la substitution, ce qui ne va pas
sans heurter les habitudes de l'esprit philosophique. En un certain
sens, les questions de Gthe restent ouvertes. On n'a pas donn une
solution entirement satisfaisante en dplaant le problme.
Ainsi, mme dans l'volution historique d'un problme particulier,
on ne peut cacher de vritables ruptures, des mutations brusques, qui
ruinent la thse de la continuit pistmologique.
La recherche exprimentale est donc traverse par des essais dcisifs qui tranchent sur la continuit de la dduction autant que sur la
continuit de l'observation. La vrification d'une thorie n'est pas en
effet une exprience comme les autres. C'est une exprience qu'on a
place la convergence de toutes les voies du raisonnement ; c'est un
260
point de contact provoqu du rel et du rationnel. Si elle aboutit, la

connaissance cesse d'tre [271] une description dont les repres sont
empiriques, pour devenir une connaissance repres hirarchiss.
Il n'y a pas de vrification sans rsum et, pourrait-on dire, sans
systme de rationalit. Ainsi la vrification nous parait tre tous les
centres, tous les nuds de la reprsentation reconstruite. Elle est
disperse jusque sur les concepts qui conduisent aux jugements d'exprience. Comment une question serait-elle souleve, comment seraitelle claire si des vrifications antcdentes n'avaient dj assur ses
termes ? On ne peut donc gure concevoir une vrification en bloc. La
reprsentation est contemporaine de la russite de l'ide. Notre reprsentation ne peut s'amliorer et devenir scientifique que par une vrification progressive.
un autre point de vue, si la vrification tait le simple couronnement d'un raisonnement, on pourrait se complaire dans des systmes
d'ides en reculant l'instant de les lgitimer ; en attendant leur validation, les hypothses de travail feraient quand mme leur office, si cet
office ne consistait, comme on le rpte, qu' provoquer des expriences. vrai dire, ces penses tout entires en virtualit sont plutt
des artifices pdagogiques. Dans la pratique du laboratoire, l'intuition
qui guide le physicien fait corps avec lexprience qui la vrifie. La
force de vrification reflue sur les ides exprimentales examines ;
elle les complte, elle les claircit, elle cre le systme en l'achevant.
Sans elle, la thorie serait, dans l'esprit du savant, un rve de plus.
261
[272]
ESSAI SUR
LIVRE QUATRIME
Chapitre XVI
LA VRIFICATION
APPROCHE.
Ainsi la vrification nous parat, tous les niveaux, l'instant dcisif

de la connaissance de la ralit. Ce n'est pas une rfrence tardive,
surnumraire qui vient, aprs coup, consacrer une certitude ; elle est
un lment de la reprsentation, c'en est mme l'lment organique ou,
si l'on veut, c'est par la vrification que la prsentation devient une
reprsentation . Le monde est ma vrification , il est fait d'ides
vrifies, par opposition l'esprit qui est fait d'ides essayes. Ou,
pour parler autrement, notre seule dfinition possible du Rel doit se
faire dans le langage de la Vrification. Sous cette forme, la dfinition
du Rel ne sera jamais parfaite, jamais acheve. Elle sera cependant
d'autant meilleure que les vrifications seront plus diverses f t plus
minutieuses.
En soi, la vrification est essentiellement une transcendance de la
preuve ; elle rclame une rfrence un ordre de raisons diffrent de
celui qui la prpare. Tant qu'on reste dans un domaine homogne, on
ne peut que lgitimer la cohrence intrinsque, la valeur formelle des
262
dductions. Mais si l'on peut faire interfrer les preuves, on atteint

une certitude compose qui surpasse de beaucoup, en force et en
signification, les certitudes lmentaires. Cette composition est l'me
de la vrification.
Si nous examinons paralllement la question d'un point de vue ontologique, nous verrons, comme notre dveloppement nous en a donn
plusieurs exemples, l'apparence ralistique s'introduire ds que nous
nous efforons de transcender le domaine d'explication. Ltre ou plutt la fonction ontologique [273] apparat au moment de l'application
l'un sur l'autre de deux domaines trangers, comme le signe de l'chec
inluctable de cette application.
Un succs partiel prouve peu. Il valide une pense particulire plutt que l'ensemble de la reprsentation, on ne peut pas l'inscrire immdiatement au compte de la ralit. L'cole pragmatique a pourtant
beaucoup insist sur les validations unilatrales qui suffisent coordonner une suite d'actions, prouver la vrit d'une ide par sa seule
efficacit dans la poursuite dun but spcial. Dans cette cole, on n'a
pas considr, croyons-nous, avec la mme attention la convergence
des vrifications non plus que leur degr de prcision. Et cela s'explique aisment. En effet dans son premier temps, la vrification est
purement qualitative. On doit reconnatre plutt que connatre, retrouver un signe plutt qu'analyser une signification. Or l'exprience peut
sanctionner pleinement une connaissance qui reste sur le terrain qualitatif. La qualit n'est en somme qu'un point de vue tant qu'on n'a pas
fait l'effort mtaphorique qui la quantifie. Elle est encore justiciable
d'un jugement qui affirme ou qui nie sans correctif. Le sens commun
peut rester sur ce terrain de la qualit pure. La quantification obit
presque toujours une proccupation spculative. En particulier, il
semble que l'action usuelle n'en ait pas besoin, ou du moins on peut
dire que l'action se satisfait d'une ordination de la qualit trs
grosses units. Elle cre un monde discontinu d'objets ; en d'autres
termes l'action suit elle-mme une vritable logique. Elle a ses substantifs pourvus d'un nombre fini de prdicats, elle implique la constance des proprits sur lesquelles elle s'appuie. La mathmatique de
l'action, ds qu'on saisit l'action a sa source, est essentielle ment discrte.
Mais ds l'instant o l'on engage la vrification sur le plan de la
mesure, de la localisation exacte (et tel est le sens final de toute vrifi-
263
cation prcise) on se condamne une vrification approche. Ds lors,

validation et vrification cessent d'tre synonymes. Notre connaissance est encore valable pour des buts spcifis, mais elle ne peut plus
tre rigoureusement vrifie ; absolument parlant, elle n'est mme plus
vrifiable, puisque [274] l'exprience minutieuse rend de plus en plus
sensibles les aberrations. La vrification ne vaut donc plus que dans
des limites qu'un jugement auxiliaire d'approximation doit fixer.
C'est en vain qu'on voudrait reprendre un pragmatisme de deuxime approximation. En effet, par essence, le pragmatisme nous parat confin dans une connaissance de premier examen, dans l'acte initial qui apprhende le rel. Et dire qu'il est, par fonction, superficiel,
ce n'est pas marquer son vritable caractre. Bien plus, le pragmatisme
n'est pas encore, notre sens, engag dans le devenir pistmologique.
Sans doute ses sanctions quoique grossires ne sont pas inutiles ; c'est
grce aussi la grande tolrance des critres pragmatiques que l'exprience peut arriver former des totalits ; enfin, la cohrence pragmatique suffit l'organisation des masses exprimentales, la constitution de rapports classificateurs qui, quoique provisoires, ne manquent
pas d'utilit.
Mais les articulations de cette cohrence ne rsistent pas une
tude de deuxime approximation. Un degr de prcision s'impose
bientt o la corrlation fonctionnelle par l'ide, par la catgorie, par
le but, apparat comme une mise en forme touche d'arbitraire, comme
une classification artificielle. Tant que le pragmatisme parcourt les
sommets de la culture, liant les croyances aux principes, le succs la
vrit, amalgamant le bon, le vrai, l'utile, il peut garder la royale assurance des philosophies idalistes. Mais tt ou tard les systmes de
penses se brisent contre l'objet. C'est vident dans toute thse raliste. Mais en posant le donn mme en de de l'acte de la pense qui
le cherche, comme parat bien le faire John Dewey 203, on ne peut nier
que l'objectivation soit une sollicitation jamais apaise, la cration jamais acheve d'une multiplicit prolixe. Cet tat d'inachvement de
l'objectivation dans un systme idaliste est finalement propre rem203
Les donnes, en ralit, sont prcisment ce qui est slectionn et mis

part comme prsent, comme immdiat ; ainsi elles sont donnes la pense
ultrieure. Cit par HERMANT et VAN DE WAELE. Les principales
thories de la logique contemporaine, p. 215.
264
plir la mme fonction que l'objet-obstacle d'une philosophie radicalement dualiste. Un examen attentif nous permet mme, dans cette voie,
de pntrer au cur du [275] ralisme. Quand on examine la profusion des dtails, le jeu des aberrations, on entre dans cette rgion o la
pense se dcompose et se dissout. Quels principes a priori, en effet,
pourraient demeurer aptes recenser la richesse mobile des dterminations fines ? Il faut donc accorder l'objet des caractres que nous
ne construisons plus et qu'aucun pragmatisme, ne peut justifier. Finalement, devant notre incapacit d'expliquer, nous formons la conception d'un donn . Le donn est donc notre point de vue essentiellement tardif. Nous devons le placer o nous le rencontrons, quand il
fait enfin obstacle l'ide c'est--dire l'instant o l'ide prouve des
difficults insurmontables informer l'exprience ou plutt rformer
l'exprience.
Si l'objet est un chec, comment le pragmatisme l'apprhenderaitil ? Il ne peut manier que des ides et mme des ides extrmement
simples. D'ailleurs les critres de la russite de dtail ne sont nullement ceux de la russite globale o le pragmatisme triomphait. Dans
l'infiniment petit exprimental, le succs pragmatique n'est plus qu'une
mtaphore, il ne saurait s'agglomrer et trouver l'auto-confirmation
que procure un systme qui fait, par ailleurs, les preuves de sa fcondit. L'exprience de dtail doit tre prise dans son isolement, sur le
champ, avec la parfaite soumission d'une science descriptive. Elle est
la pointe de l'objectivation et cest par elle que l'esprit apprend le
plus clairement l'objectivit.
Ainsi, notre point de vue, c'est le dtail qui est le signe de l'objectif. S'il n'y avait que des objets gomtriques et des faits gnraux, le
pragmatisme, comme tous les idalismes qui vivent uniquement
d'apriori, se dvelopperait dans une atmosphre homogne. Il se validerait par la planit de son exprience : les ides seraient logiquement relies par cela mme qu'on les retrouverait toutes et toujours
un mme niveau, dans un mme tat. Le dtail, comme une courbure, manifeste la prsence de l'irrationnel, d'une dimension o notre
raison ne peut accder, mais qu'elle devine et qu'elle doit pressentir en
examinant les anomalies de son propre domaine.
Il faut en effet que subsiste un lien entre le rationnel et l'irrationnel
ou, pour mieux dire-, que l'irrationnel soit prpar par le [276] rationnel et qu'il trouve au moins ses lments dans le domaine de la raison.
265
Une irrationnalit totale correspondrait une rupture complte de

l'exprience d'ensemble, l'impossibilit d'un accord approch du logique et du rel. Autrement dit, il faut que les jugements d'exprience
partent d'une racine logique ; ils s'approcheront de l'objet par des vrifications assez nombreuses et suffisamment minutieuses, mais ils ne
pourront le rsumer dans tous ses dtails. Les jugements d'exprience
acceptent alors l' peu prs .
Il y a plus. Cet peu prs joue un rle positif. En effet, le premier caractre du rel est sa permanence et c'est grce cette permanence, qu'on le reconnat. Mais dans un deuxime examen, il semble
que ce soit cet peu prs qui devient le signe second, mais tout de
mme indispensable, de la ralit. Prenons par exemple l'pistmologie de Taine. Pour Taine une sensation... engendre un fantme intrieur qui parat objet extrieur 204. Ce fantme n'est pas encore,
notre point de vue, une connaissance ; il doit auparavant subir la vrification. Cette vrification n'est sans doute possible que si nous pouvons retrouver en gros la ralit et cest l le caractre fondamental
qui nous frappe tout d'abord. Voici donc, dit Taine lui-mme, l'ide
rprime par une rectification ajoute . Mais si la concidence entre
l'ide et le donn tait parfaite, si la vrification russissait dans toutes
ses parties, dans toute son tendue, on retomberait sur une autre difficult. Il semble en effet qu'on aurait alors du mal sortir de l'hallucination . La perception est une hallucination vraie parce que c'est
une hallucination mobile, rectifie dans ses dtails. Dans beaucoup de
cas, dit Taine, nous distinguons le simulacre perceptif parce que les
caractres de l'objet rel ne concident pas tous et parfaitement avec
les siens 205.
trange paradoxe que cette vrit qui repose sur une exprience
manque et qui affirme le rel par l'acte mme qui nie sa puret logique. Ainsi un monde o les ides platoniciennes seraient pleinement
ralises manquerait pour ainsi dire de solidit [277] par le fait mme
qu'il n'offrirait plus de rsistance l'application de nos concepts. Le
non-moi y serait la cration toujours ouverte du moi. Notre connaissance formerait un corps au sens mathmatique du mot, on pourrait
produire des ides, mais la construction ne serait pas plus fconde
204
205
TAINE, De lIntelligence, t. II, p. 72.

TAINE, loc. cit., t. II, p. 75.
266
qu'une dduction puisqu'on retrouverait toujours des ides dj inscrites virtuellement dans le systme fondamental.
Par contre, la diversit absolue d'un chaos ne pourrait recevoir l'occasion d'aucune action et par consquent d'aucune pense. Mme pour
constituer de simples moyennes, il faut dj des qualits spares, des
ordres de grandeur tranchs. Preuve nouvelle que le donn ne peut
tre donn en bloc, par une opposition initiale la pense, car il serait
alors donn sans caractres.
Il doit tre lui aussi organique. La fonction fichtenne d'opposition
doit donc se renouveler tous les niveaux d'organisation, elle doit tre
progressive et se dvelopper suivant le schme d'une approximation.
En d'autres termes, si l'on suit la connaissance dans sa tche fondamentale de reconstruction, il faut que la dialectique qui l'anime
s'amortisse. Cette dialectique part de termes grossirement antithtiques. La vrification n'est d'abord qu'une distinction du moi et du
non-moi, que la position d'une objectivit en face d'une pense, ou
plutt il faut vrifier avant tout que l'ide qui tend au rel n'est pas la
pure production d'un esprit individuel. La vrification physique est
ainsi prcde d'une vrification mtaphysique. Puis vient l'imposition
des catgories que le gnral vrifie. C'est de cette manire que la
connaissance, dans ses deux tches, se segmente et s'organise. - Mais
la connaissance systmatique, encore qu'elle soit distribue en un ensemble organique de catgories, rvle bientt son caractre artificiel.
Puisqu'on peut en reprendre les termes diffrents niveaux, c'est la
preuve que la premire information n'est qu'un point de vue. On
s'aperoit que la tche d'affinement reste ouverte. La connaissance,
absolument parlant, est donc frappe d'un chec irrmdiable. Mais le
rythme de son affinement prlude au rel. La ralit est le ple de la
vrification approche, elle est, dans son essence, une limite d'un processus [278] de connaissance, nous ne pouvons la dfinir correctement
que comme le terme d'une approximation.
L'approximation est donc la seule allure fconde de la pense. Une
connaissance n'est claire dans son application au rel que si l'on peut
retrouver, comme des repres naturels, les diffrents stades de son
progrs. D'un autre ct, c'est la connaissance approche qui pose sa
juste place une Ralit qui conserve toujours en quelque partie,
comme nous allons essayer de le montrer, des caractres individuels et
267
mobiles. Comme dit Lord Haldane 206 : Le rel est toujours individuel et n'est jamais statique . Si loin de l'esprit qu'on en suive les racines, on n'arrivera pas la stabilit. Ou du moins, il ne peut s'agir que
d'une stabilit postule, relative des moyens de connatre et dont le
caractre provisoire peut soudain clater devant une exprience nouvelle.
206
Lord HALDANE, Le Rgne de la Relativit, p. 223.
268
[279]
ESSAI SUR
LIVRE QUATRIME
Chapitre XVII
RECTIFICATION
ET RALIT.
l'chelle de nos actions, par l'effet gnrateur et unificateur de la

volont qui en est le principe, le gnral prime si nettement que le dtail apparat comme un simple accident. Mais quand on examine les
phnomnes avec assez de minutie, ou arrive bientt un niveau o
l'accident fait corps avec les dterminations, o par consquent il ne
peut plus tre considr comme tel. ce niveau, notre action ne peut
plus prparer notre pense, Nous avons essay d'tablir l'chec du
pragmatisme devant l'infiniment petit. C'est un chec de principe plus
encore que de fait, car l'infiniment petit de l'acte ne peut, par dfinition, tre analys par l'acte. Nous sommes aussi incapables d'agir sur
le microcosme que sur le systme solaire : il faut contempler.
Or dans la micro-pistmologie, les variables deviennent si nombreuses, si sensibles, si irrgulires, qu'exprimentalement parlant leur
jeu prend la figure de la contingence. Le seul moyen d'en aborder
l'tude c'est d'inscrire cette contingence au compte du domaine d'explication, autrement dit, de la mettre sur le mme niveau que les autres
269
moyens d'explication raliste, bref d'en faire une ralit. En effet, c'est
cette seule condition qu'on pourra appliquer le calcul des probabilits par lequel on assurera sinon notre connaissance, du moins le jeu de
notre prvision. D'ailleurs, de quel droit y postulerions-nous une ncessit cache ? Une thorie de la connaissance usuelle, maniant des
objets dous d'unit et de permanence peut se confier pleinement la
ncessit. Elle rencontre chaque pas le mme, l'gal, l'quivalent, le
substituable. Elle vit d'quations et de logique. Les objets de la microconnaissance n'ont pas ces qualits. Nous ne [280] pouvons pas les
reproduire notre gr, nous pouvons peine les reconnatre car une
erreur leur est indissolublement attache. En fait, si une connaissance
est encore perfectible, si mme elle peut dterminer et mesurer la relativit de son erreur, c'est que l'on n'a pas encore atteint les termes micro-analytiques. Mais comme le dit Brochard 207 : Affirmer la ralit
de l'erreur, c'est affirmer la ralit... de la contingence . Si, dans un
certain domaine, l'erreur est vritablement incorpore la connaissance au point d'en tre un lment invitable et mme essentiel, la
contingence doit alors tre prise, ce niveau, comme un lment positif. Cette contingence existe, nous la voyons nettement inscrite,
comme un fait vident, dans le microcosme. D'autre part, elle est ncessairement pense dans la micro-pistmologie puisque nous ne
pouvons jamais y ngliger l'erreur et que nous manquons mme de
barme pour l'apprcier positivement. Ainsi dans les mesures fines,
des deux cts du gouffre pistmologique nous saisissons la contingence. Encore une fois, pourquoi transporter dans ce monde multiple
et mouvant l'apriori de la ncessit qui s'appliquait au monde usuel
rempli d'objets solides et de nette unit ? Pourquoi conclure, d'une
ralit en quelque sorte sociale et soumise des lois, une ralit individuelle et toute pleine d'vnements et de nouveaut ?
Non que nous contredisions la pntrante remarque de M. Brunschvicg 208 : Dans la conception prscientifique du savoir, la contingence tait envisage, non d'une faon ngative et comme le signe
d'un chec auquel il fallait pourvoir par un progrs de connaissance,
mais d'une faon positive et comme une confirmation pour une interprtation anthropomorphique de la nature . Certes, dans le monde
207
208
BROCHARD, De l'Erreur, p. 249.

BRUNSCHVICG, L'Exprience humaine et la causalit physique, p. 470.
270
usuel, la contingence ne saurait tre que ngative et provisoire. En incorporant la contingence , leur physique, les anciens apportaient indment la mobilit et la libert de la pense humaine une nature
lente dans son volution et compense dans ses dtails. Mais, par
contre, si nous appliquions les cadres permanents de notre raison
[281] l'infiniment petit sans figure et sans repos, nous commettrions,
en un autre sens, une erreur analogue. Autre chose est de chercher
classer scientifiquement un nombre fini de conditions par rang d'efficacit et d'attacher le simple concept de variation indfinie une seule
condition. Dans le premier cas on est dans l'numr, par consquent
dans un vritable domaine arithmtique ; dans le second cas, on a incorpor un continu : le continu d'aberration. L'indfini en physique
entrane donc le contingent. Il doit tre pris comme une accumulation
d'accidents, encore que ces accidents se prsentent comme les diverses
dterminations d'une mme qualit.
En face du dtail pens comme tel, saisi dans la perception frache,
ou cherch systmatiquement dans un approfondissement d'une connaissance quelle qu'elle soit, dans une mesure affine par exemple,
nous devons retrouver la contingence. Elle opprime notre pense ds
que celle-ci se libre de ses catgories pour essayer d'entrer en contact
de la matire de l'intuition. Dans le mme paragraphe M. Brunschvicg
s'exprime ainsi 209 : Du point de vue moderne, le monde de la perception, ramen soi, abstraction faite de toute spculation transcendante qui lui superpose le rgne des essences et des forces, c'est un
univers qui s'chappe perptuellement lui-mme dans la discontinuit de son devenir . Cette discontinuit nettement apparente dans la
perception, Renouvier ne craint pas, comme on le sait, de la transporter dans le monde physique 210 : Sous le point de vue physique il
faut se reprsenter le devenir comme un fait intermittent, continu sans
doute dans le sens imaginatif, mais non dans le sens mathmatique et
absolu du mot. Il faut imaginer une suite de mouvements d'exertion de
ce qui change, de la manire suivante : maintenant a, phnomne dtermin, existe. Puis une dure est affecte a par relation d'autres
phnomnes ; puis une limite se place ; maintenant a n'est plus, mais
c'est a + e par exemple ou a - e qui existe sa place ; une nouvelle
209
210
BRUNSCHVICG, loc. cit., p. 471.

RENOUVIER, loc. cit., t. II, p. 45.
271
dure est affecte au phnomne altr, et ainsi de suite . L'irrationalit du devenir est ainsi son comble. Sans doute, [282] dans un examen morcel, dans le discontinu des tapes, cette irrationalit s'estompe. La continuit du mouvement d'ensemble est aussi une espce
d'uniformit ; l'acclration, si souvent considre comme l'lment
suffisant de diffrenciation, suffit prvoir l'avenir immdiat et
triomphe, en apparence, de l'atomisme temporel. Ainsi la prvision
par masses exprimentales d'une part, la gomtrisation grandes
lignes d'autre part, forment un monde qui se tient en un seul bloc dans
l'espace et dans le temps. Mais cette solidit d'un ensemble prouve-telle la solidit des parties ? Pour construire sur le sable il suffit de
prendre une large assise. La superposition des formes n'offre qu'une
organisation de cadres intentionnels. C'est un programme d'actions, un
procd de classement, qui impose en quelque sorte des ressemblances occasionnelles en majorant certains traits. Une gomtrisation
de la matire ne peut tre un point de dpart, c'est un schma, c'est un
but, bref une dcouverte tardive. En fait, dans la science contemporaine, l'tendue conue a priori comme une qualit uniforme et gnrale a fait place une tendue charge de caractres et saisie par son
ct diffrentiel. Et c'est maintenant l'lment diffrentiel qui dtermine l'explication .
C'est peut-tre le trait le plus frappant de la nouvelle physique.
L'ide de Riemann de dfinir la fonction mathmatique par ses variations infinitsimales vient de pntrer la physique elle-mme. Et par
un singulier retournement des principes qui va entraner un vritable
bouleversement de l'pistmologie, c'est la loi intgrale qui, de principe, devient la simple consquence de la relation diffrentielle. Les
lois d'action de contact doivent tre considres comme la vraie expression des dpendances entre les actions qui s'exercent dans la nature 211. L'ide de comprendre l'univers par son aspect dans
linfiniment petit est la raison pistmologique qui anime la physique,
des actions de contact et la gomtrie riemanienne 212. Par exemple,
des simples lois diffrentielles rot e = o et div e = p qui expriment que
le rotationnel du champ lectrique e est [283] nul et que sa divergence en tout point est gale la densit lectrique, en ce point, on
211
212
WEYL, Temps, Espace, Matire, p. 55.

WEYL., loc. cit., p. 79.
272
dduit la loi de Coulomb suivant laquelle les corps lectriss s'attirent

par une force en raison inverse du carr de leur distance. La loi gnrale cesse donc d'tre a priori, en facile accord avec un systme de
catgories, apparente aux principes logiques, toute proche de l'intuition intellectuelle. Elle est, dans toute l'acception du terme, la consquence d'un fait, mieux d'un nombre prodigieux de faits. Mais elle ne
les rsume pas, car elle s'embarrasse de constantes d'intgration.
On objectera que le gnral est tangent au particulier, que les
cadres euclidiens sont une premire simplification du donn infinitsimal lui-mme. Mais un systme de rfrence euclidien qu'on doit
transporter de proche en proche d'une manire en somme noneuclidienne pour suivre la pseudo-gnralit a-t-il vraiment la valeur
euclidienne qu'on lui attribue ? La description sur place pourrait peuttre rentrer dans le cadre euclidien en premire approximation. Mais il
s'agit d'une description essentiellement relative, c'est--dire qui doit
servir ailleurs et en un autre temps, qui doit lier par la pense les tats
successifs et prochains du rel. Le mouvement descriptif doit donc se
plier sous la courbure de l'Univers. Il en rsultera une gomtrie a
posteriori, post-exprimentale, qui n'aura pas la valeur de prvision
qu'on attribuait une gomtrie informatrice a priori mais qui, en
change, sera apte enregistrer le discontinu du devenir et de l'tre
signal par M. Brunschvicg dans la connaissance de premier examen.
Que la distribution spatiale des singularits - objet final de notre
connaissance de l'Univers - soit marque au coin de la contingence
sera sans doute toujours une hypothse mtaphysique ; mais c'est une
hypothse qu'pistmologiquement nous serons toujours contraints de
poser. En effet, ces singularits ne peuvent tre connues une distance arbitraire puisque, comme nous avons essay de le montrer,
elles sont dfendues en ce qui nous concerne, par les barrires infranchissables des ordres de grandeur. La matire nous apparat donc sous
la forme d'une contingence, en quelque sorte feuillete. C'est l une
contingence o la part du sujet est dterminante - la ncessit en soi,
la [284] contingence en soi ont-elles un sens ? - Mais c'est tout de
mme une contingence radicale. Elle a mille raisons de diversit. En
effet, les lments de nouveaut sont fonctions de notre perspicacit,
de notre habitude, de notre effort de dtection ; ils chappent l'universalit du contrle, seule manire de prouver l'objectivit et la ncessit. L'infiniment petit est le centre gomtrique de notre tonne-
273
ment. Il droute toutes nos prvisions. M. Jeans conclut en ces termes

son ouvrage sur le Rayonnement, p. 120 : L'histoire des sciences
enseigne que chaque grand progrs fait vers une ralit ultime a montr que cette ralit se trouvait dans une direction tout fait inattendue.
O donc avons-nous appris la ncessit et quelle force a donc cette
notion pour que, par del l'infiniment petit o elle choue, nous supposions un sous-univers o nous affirmons quand mme sa toutepuissance ? C'est toujours le mme sophisme : la ncessit n'a t valide que par des russites densemble. Nos prvisions tant accomplies en gros, dans leur signe, dans leur symbole, nous croyons la
solidarit initiale complte du donn, alors que l'volution et la figure
des phnomnes d'ensemble peuvent nous apparatre constantes du
seul fait de la limitation de la contingence des parties. La ncessit
trouve son succs dans l'affirmation d'une ngation. Je puis srement
prvoir les bornes que vous tes incapable de franchir, car l'exprience
m'a permis de juger en gros de votre valeur nergtique. Ne sachant
donner le dtail de vos actes, je fixe coup sr ce que vos actes ne
seront pas. Vos non-actions sont donc dtermines. Mais l'acte
reste imprgn de contingence. Ainsi la contingence serait notre avis
-si l'on peut lui trouver une base dans le donn - un aspect de l'incapacit des actions distance - et si nous restons dans le phnomnisme,
la contingence doit nous apparatre comme la marque de notre propre
incapacit de dceler les actions une distance plus ou moins considrable. Nous ne trancherons pas ce dbat. Il nous semble mme qu'il est
insoluble en soi ; car le ncessitaire affirme par del le champ de
preuve : si nos instruments avaient une sensibilit sans limite, ils
auraient une porte sans limite ; cette interfrence de deux infinits
pourrait justifier bien des objections. Pour nous, si nous essayons de
[285] parcourir la prodigieuse gamme des ordres de grandeur, nous ne
pouvons nous refuser trouver fortement inscrite dans le Rel une
fidle traduction des concepts du calcul infinitsimal. Physiquement
comme mathmatiquement on peut - mieux, on doit -- srier les
termes infinitsimaux de l'exprience et prendre comme parfait l'vanouissement des quantits infiniment petites d'ordre suprieur celui
o l'on pratique l'examen. On objecte sans cesse une dpendance illimite et absolue des phnomnes. On perd de vue alors qu'il ne s'agit
pourtant que d'une dpendance pose thoriquement. Qui doit cder ?
274
La thorie ou l'exprience ? Si la thorie se dveloppait dans un domaine entirement logique, elle pourrait garder la suprmatie, mais
elle a dj fait appel l'exprience en acceptant les notions de force,
d'nergie, de travail. Pourquoi se refuserait-elle se plier une exprience qui limite la porte des actions ? En ralit, l'aspect thorique
de certaines indterminations pourrait tre facilement interprt en
termes exprimentaux. On retournerait alors la question ; loin de chercher la trace exprimentale d'une action que la thorie prsente
comme vanouissante, on chercherait le sens thorique de cette action
vraiment vanouie. Autrement dit lasymptotisme n'est pas une ralit,
mais un simple signe thorique. Un mathmaticien qui n'a cess de
mditer au cours d'une longue carrire sur les conditions de l'application des mathmatiques la ralit a propos nettement cette interprtation 213. L'ingnieur, cherchant la forme du gonflement ou remous
produit sur un cours d'eau par la construction d'un barrage, n'est nullement surpris que l'analyse attribue ce remous, du ct de l'amont
une longueur infinie, avec une hauteur qui tend vers zro mesure
qu'on s'loigne du barrage. Il sait que l'asymptotisme est, pour deux
courbes, un excellent moyen de se souder l'une l'autre, de se raccorder, quoique l'analyse pure rejette l'infini ce raccordement. Le physicien interprte de mme les rsultats du calcul, quand il trouve qu'un
pendule, une fois mis en mouvement dans un milieu rsistant, n'arrive
au repos qu'au bout d'un temps infini, ou qu'un [286] corps opaque
n'intercepte la lumire que sil a une paisseur infinie. D'une manire
gnrale, l'un et l'autre admettent que l'analyse fait annuler une fonction asymptotiquement, c'est--dire pour une valeur infinie de la variable, quand la quantit physique reprsente par cette fonction s'vanouit, mais d'une manire trop graduelle pour qu'on puisse fixer, soit
l'instant prcis, soit l'endroit prcis, o elle disparat. Le phnomne
s'arrte je ne sais o, je ne sais pas quand. Je ne saisis pas son vanouissement. Et pourtant viennent certainement une heure et un lieu
o je sais bien que le phnomne n'agit plus. Le langage mathmatique ne retient pas le caractre nettement dfini de l'exprience ngative, mais s'attache au caractre indfini de l'exprience positive et ce
caractre indfini ressort sous le signe de l'infini mathmatique.
213
BOUSSINIESQ, Conciliation du vritable dterminisme mcanique avec

l'existence de la vie et de la libert morale, p. 44.
275
Ailleurs encore, M. Boussinesq refuse le caractre objectif des

lments mathmatiques qu'on pourrait croire solidaires de la ralit 214. Les drives d'un ordre trs lev sont insignifiantes au point
de vue physique, dpourvues mme de toute correspondance directe
la ralit. Il est assez probable que l'esprit, en concevant et valuant
ces drives, se montre en quelque sorte plus exact qu'il ne faut, ou
que du moins il mesure des dtails vus ct de leur vraie place, l o
ils ne sont pas, et dforms hors de toute proportion . Cette dfaillance dans la valeur significative des drivations nous apparat comme
une nouvelle limitation des liaisons phnomnales. Si vraiment les
drives d'ordres levs ne s'inscrivent pas dans le phnomne, c'est
qu'il existe un niveau de finesse ou un certain dliement trouve place.
Autrement dit, si la premire extrapolation qui nous permet de passer
du fini au diffrentiel petit encore se justifier, il n'en rsulte pas qu'on
petit travailler sans risque sur les diffrentielles de tout ordre.
Or, une fois qu'on a reconnu le caractre limit des phnomnes au
point de vue spatial et temporel, on a install, qu'on le veuille ou non,
la contingence dans la ralit. On prtendra peut-tre qu' dfaut d'une
liaison grande porte on peut retenir une liaison de proche en proche
qui suffit solidariser le donn. [287] Mais puisque cette liaison est
trouble ds qu'on accentue la finesse de l'examen, ou, pour parier mathmatiquement, puisque cette liaison n'est pas susceptible d'une diffrentiation sans limite, c'est qu'on finit par atteindre un ordre de discontinuit o deviennent incorrects les raisonnements infinitsimaux lgitimes dans le continu. Mme au milieu du solide le plus compact,
l'atome finit toujours par conqurir une solitude. En tout cas, la sphre
o il dpense son nergie et o il change les impulsions est un trs
petit domaine. Or l'atome ne peut recevoir de limitation que dans cette
sphre, le reste de l'Univers ne saurait le troubler. La partie prochaine
de cet Univers qui reste susceptible d'agir sur lui ne peut dterminer
qu'un champ qui est la rsultante d'actions plus ou moins compenses.
Au-dessus de ce champ, l'volution de latome brode ses singularits
vraiment essentielles.
D'ailleurs la solidarit du donn n'est pas continue. Elle ne saurait
aller au del d'un vritable quantum d'interaction, il faut franchir un
minimum d'nergie pour dcrocher les dclics les plus sensibles. Ds
214
BOUSSINESQ, loc. cit., p. 81.
276
lors, un instrument complexe, par l'interfrence de ces marges d'interaction, rserve un vritable domaine de libert. Qu'on songe avec
quelle facilit la libert du cycliste s'harmonise avec les liaisons de la
bicyclette 215. Un phnomne quelconque trouve d'une mme faon
ses bornes infranchissables. Sans doute le monde nous parat unifi,
mais sans rigueur ; la liaison y est molle spatialement, les ractions
que cette liaison suscite s'amortissent dans le temps. Il y a place pour
une action contingente puisqu'il y a place pour une action sans consquence et sans porte.
A priori, ncessit et contingence sont, dans l'enceinte ferme du
phnomne parcellaire, deux hypothses que nous avons un gal droit
d'avancer. La preuve de sa contingence ? Le phnomne n'a pas la
fournir hors de son ordre de grandeur. Suis-je esclave parce que je ne
suis pas tout puissant ? Descendons donc vers le dtail. Mais alors il
faut se rendre l'vidence : la contingence [288] y foisonne. Si elle
n'est qu'apparence c'est au ncessitaire d'en fournir l'explication. Pour
nous, le clinamen est un fait d'exprience. Prenons par exemple le
mouvement brownien. Il chappe d'aprs Gouy au principe de Carnot : Les particules qu'il met en branle seraient plus petites que les
mailles de cet cheveau si serr 216. Le cadre nergtique est de
mme trop grand pour retenir l'volution sous-atomique. L'extrapolation des principes macro-physiques n'est donc pas lgitime. Le seul
fait que les perturbations se compensent, que la loi des grands
nombres donne une figure statistique stable ne doit pas nous voiler ce
que le hasard apporte dans le dtail. D'autant plus que le hasard est un
lment intgr ds le principe de la mthode statistique. Cette intgration du hasard revient prendre le clinamen, le dclic comme des
lments qui enrichissent le matriel de description. Dans la connaissance, nous devons avoir deux ordres trs diffrents de proccupation : d'abord tracer la figure moyenne et probable du monde, ensuite
fixer la perturbation possible autour des centres. Cette dernire tche
est entirement positive car finalement la libert est un fait, c'est le
dterminisme qui est une ide.
215
Voir d'ailleurs ce sujet le Cours de Physique mathmatique, de M. BOUSSINESQ, t. III, p. 363, o l'auteur dmontre que le cycliste dispose, pour
conduire sa machine, de quatre fonctions arbitraires du temps.
216 POINCAR, Rapport au Congrs de 1900, p. 27.
277
D'ailleurs cette rectification nous parat avoir une racine mtaphysique profonde, elle permet peut-tre d'tablir une liaison entre l'Esprit
et la Ralit. Elle fait plus que traduire la vritable dmarche intellectuelle, elle parat attache cette cration continue qui soutient et perfectionne sans cesse la Ralit. Il est alors plus facile de runir contingence et intelligence, car elles apparaissent alors relies par une
chane d'entits qui marquent fortement l'Univers. Il y a contingence
parce qu'il y a progrs, il y a progrs parce qu'il y a effort, parce que la
force veut sortir d'elle-mme, dominer le fait, en l'achevant. Nous ne
savons pas encore, dit Meredith 217 : si la nature est un fait, ou bien un
effort pour dominer quelque fait. La dissolution est certes un phnomne gnral, mais ce n'est pas tout le phnomne. Elle n'est mme
qu'un danger tardif, l'action manque est ncessairement disparate.
Elle ne doit pas voiler l'essai [289] d'organisation du phnomne
(lment de progrs) et la prennit de la vibration qui a trouv son
accord, son rythme (lment de stabilit).
Certes, quand on veut toucher l'intuition de la libert, il faut en venir considrer la vie. Nous en avons le droit, car tout ce qui est dans
la nature peut servir expliquer toute la nature. Prenons la vie dans sa
forme la plus loigne, la plus simple, chez le vgtal. Nous verrons
que cette vie ne ralise son adaptation qu'en majorant en quelque sorte
son nergie dans un effort inventif et ncessairement imprvu. Le docteur Devaux 218 signale le caractre minemment actif des mutations.
Leur origine serait due une simple raction du vgtal quand il est
mis dans l'obligation imprieuse de s'acclimater. Cette raction, d'ailleurs, serait active, ce qui veut dire que le vgtal tout comme l'animal, pourrait l'occasion s'affranchir, sa faon, de la tyrannie du
milieu ; et les caractres nouveaux acquis seraient stables et hrditaires prcisment parce qu'ils ne seraient pas des rsultantes imposes
par le milieu, ce qui quivaut dire que tout caractre vraiment acquis
est un caractre conquis . La vie, et peut-tre la ralit entire, serait
une conqute progressive de la libert. Son volution adopte le principe mme de la rectification, elle accumule, dans l'assimilation,
l'infiment petit conquis l'organisation dj ralise, elle dforme
sans rompre la forme ; elle normalise l'accident.
217
218
MEREDITH, L'goste, t. II, trad., p. 282.

Sur la mutation des espces vgtales , Revue gnrale des Sciences, 15
dcembre 1924, p. 667.
278
Ainsi, la racine de la force, dans soit dclenchement, dans son

conomie, dans ses conqutes, nous trouvons la trace de la libert. Les
complexes de forces peuvent bien admettre des compensations et calquer le repos. Mais ils fourmillent d'incidents ; la ralit tremble, elle
s'anime. Si nous descendons dans l'infiniment petit, le dterminisme principe directeur de notre science usuelle - s'obscurcit. C'est une ide
qu'on ne peut rpter que gratuitement puisque sa vrification devient
de moins -en moins nette, de plus en plus illusoire. On prtend toujours lgitimer le dterminisme par le succs de la synthse scientifique totale. Mais ce succs n'est qu' son sommet, elle [290] prend
des lments tout faits dans un rel dj schmatis. C'est le succs
d'une pense. La gense d'une ralit rclamerait pralablement une
analyse plus pousse. En bonne logique, une synthse qui russit ne
prouve rien relativement une analyse qui n'est qu'bauche. D'ailleurs le problme de la connaissance ne se ramne pas tout entier un
problme de prvision et d'action puisque nous sommes devant une
ralit qui n'est pas acheve. Nous devons pouvoir en noter, en
quelque sorte historiquement, l'imprvu essentiel.
Au surplus, la science doit tout expliquer. Elle doit expliquer la nature et l'intelligence humaines. Or nous avons la puissance de rveiller
les sources. Sans doute, quand nous avons libr l'nergie, elle coule
suivant des lois dtermines. Mais notre action, l'origine du phnomne, n'apporte-t-elle pas un lment de libert indestructible. Cet
lment doit entrer dans la dfinition du phnomne qui est dj,
tant d'autres titres, notre phnomne. On dira par exemple : J'appelle
phnomne une suite isole de sensations, grossie par son isolement, acclre par un concours artificiel de circonstances connexes,
libre du dterminisme gnral par le fait mme que son dclic est
livr nos mains 219. L'occasion produite, au sens de Cournot, par la
rencontre fortuite de deux sries, chacune entirement dtermine
dans son droulement propre, mrite d'tre intgre dans le phno219
M. F. Enriques s'exprime ainsi (Les Problmes de la science et de la logique, trad., p. 85) : Notre croyance quelque chose de rel suppose donc
un ensemble de sensations qui se produisent invariablement dans certaines
conditions volontairement tablies. M. Enriques souligne lui-mme (p.
86) : Notre dfinition du rel se distingue de celle de Mach, puisqu'elle
place le critrium du rel non seulement dans les sensations mais dans
les sensations associes certains actes volontaires.
279
mne, puisque le phnomne n'existe pas sans elle. D'ailleurs plus que
la cause nous savons provoquer l'occasion ; il n'y faut pas de force,
mais de l'initiative.
On peut juger un autre point de vue la valeur progressive de la
Ralit. En effet la nature conquiert un ordre. Malgr la dissolution
quantitative, contre l'affaissement catagnique de la [291] quantit, on
peut distinguer une vritable attraction slective de la qualit. Elle
aboutit une classification de plus en plus nette. Une espce de purification a travaill le chaos. Latome de chlore se trouve uni l'atome
de chlore, l'eau forme des masses. Sans doute la dispersion qualitative
est un fait indniable, c'est mme un phnomne fondamental dans
l'univers tel que nous le livre l'examen d'ensemble. La thse de M.
Lalande est entirement convaincante cet gard. Mais, dans l'infiniment petit, la cohrence qualitative triomphe. Il semble qu'une transmutation chimique ou lectronique ait peu peu distribu les mouvements et que la nature s'imite elle-mme en une vaste tche d'homomrisation. Les cristaux, dit M. Jaeger 220, prsentent parfois une
tendance syncristalliser en agrgation plus symtriques que les individus qui les constituent. La symtrie ainsi constitue, par cet assemblage polysynthtique d'individus composants, est souvent plus leve
que celle de chacun des lments constitutifs .
Le Dantec a rapproch ingnieusement les phnomnes de rsonance et le concept d'imitation en ce qui concerne les collodes. On
peut aller plus loin 221 : Ces rsonances de corps capables de produire des sons sont le premier exemple d'imitation objective . Le
principe fondamental de l'volution, c'est peut-tre la vibration force.
C'est l que convergent les deux contraires ; libert et ncessit. Pour
commander du dehors la molcule et la dterminer vibrer, il faut la
commander d'accord avec son propre rythme. Des forces mal cadences, fussent-elles beaucoup plus considrables, resteront sans effet. Il
semble alors que la molcule obisse en voulant. Nouveaut et continuit ont trouv ainsi leur quilibre et cette rectification modre,
comme sollicite par la nature rectifier, peut s'enraciner dans le rel.
Le caractre dynamique et mme organique de la Ralit est difficile mconnatre. L'homme, tous les moments de sa culture, en a
220
221
JAEGER, Le principe de symtrie et ses applications, p. 66.

LE DANTEC, De lHomme la Science, p. 160.
280
toujours t frapp. Aussi une rvolution copernicienne a fini par

transporter l'ordre du monde dans l'esprit. [292] Certes une conception
psychologique de la Ralit, c'est--dire une conception qui prend le
rel dans sa forme (ou sa correspondance) uniquement psychologique
(on en trouverait un bon exemple dans Dewey), s'accommode de cette
mutation de point de vue. Mais la grosse difficult du psychologisme,
c'est de sortir du solipsisme et par la liaison des modes subjectifs de
constituer un objet. Peut-tre cette liaison pouvait-elle tre valable
dans l'aspect macroscopique. Le cerveau peut, d'un point de vue instrumental, canaliser les grandes lois de la reprsentation. Mais le
monde microscopique, en se plaant encore au point de vue psychologique, manque en quelque sorte de tonus , d'intrt stimulant. On
ne peut plus parler d'une mise en ordre par l'action, par la fonction. Il
faut en venir un ordre passif, trouv ; une contre-rvolution doit replacer dans une ralit l'ordre infinitsimal. Aprs un long dtour, il
faut revenir au ralisme naf . Devant le dtail, la navet est une
mthode, et une mthode difficile puisqu'elle doit rompre avec les habitudes les plus fortement enracines. Il faut mme aller plus loin pour
retrouver les sources de la fracheur philosophique, l'anthropomorphisme est actuellement notre seule mthode d'expression pour
l'aspect dtaill du rel. C'est en termes de symtrie, de tropisme, de
direction, de choix, d'individualit, d'efforts - et de rectification - que
nous pouvons suivre l'volution fine du rel. Donner la vie la Ralit
entire, c'est faire de la reprsentation la reprsentation d'une entit
qui n'a plus son centre dans mon esprit, mais qui puise tout de mme
sa force dans un esprit. C'est instituer un dualisme entirement idaliste o notre rle devient, comme il convient, subalterne. La tche de
connaissance et la tche de cration suivent un mme plan, et l'une et
l'autre sont inacheves. Mais alors que l'inachvement de la connaissance humaine est visible et douloureux, travers de bouleversements,
la rectification du rel se joue sur un plan de finesse qui respecte
toutes les conqutes.
Quoi qu'il en semble, l'idalisme, plus que tout autre systme, doit
poser un monde qui reste ouvert l'volution et par consquent imparfait. Une pense qui serait un tout ferm, appuye sur elle-mme, serait un cercle galement fragile en toutes ses [293] parties. L'erreur,
l'essai, l'ambigut n'y trouveraient nulle place. La vritable solidit
doit pouvoir courir des risques, et pour cela avoir des plans d'assu-
281
rance divers. Toute solution idaliste du problme de la Ralit doit

donc accueillir l'ide de hirarchie et rendre compte de la juste proportion des principes et des faits, du gnral et du particulier, de la rgle
et du hasard. Elle doit prsenter un sens synthtique radicalement irrversible. Or une synthse qu'on parcourrait du regard reviendrait,
tout bien considr, une analyse dguise, puisqu'arrive son terme
on aurait toujours le droit d'en renverser l'examen. D'autre part, pour
que cette synthse soit, la manire hamlinienne, un processus ralistique, il faut qu'elle bute contre un obstacle en mme temps que la
connaissance qu'on en prend se perd dans un inconnu. Encore une
fois, Pense et Ralit se confondent dans un mme rythme et dans un
mme destin.
[294]
282
[295]
ESSAI SUR
CONCLUSION
Resterait encore claircir de notre point de vue comment une rectification est une approximation. Il semble que de l'une l'autre il y ait
la mme diffrence que celle qui spare deux traductions d'une mme
ide dans deux langues diffrentes. L'approximation acceptant l'objet
s'exprimerait alors dans le langage raliste, la rectification travaillant
en vue d'un idal relverait plutt d'un langage idaliste. Mais la correspondance est profonde puisque la cinmatique de l'une s'applique
sur la cinmatique de l'autre. Qu'on cherche l'exact, qu'on cherche,
l'objet mme mouvement. Comment se refuser gnraliser dans les
termes suivants : qu'on postule l'tre mathmatique ou qu'on pose l'objet, la transcendance est la mme puisquelle prolonge le mme effort.
Ds lors, on pouvait esprer que les mthodes d'osculation utilises
par le mathmaticien seraient riches d'enseignement pour le philosophe lui-mme. Quand on examine ces mthodes dans leur signification gnrale, quand on en prend surtout une vue d'ensemble et que
par l on saisit l'volution qui les ordonne, on est frapp de leur allure
la fois graduelle et hypothtique. C'est peu de dire que les mathmatiques reposent sur un systme de postulats et qu'elles exploitent des
hypothses initiales. Elles ne s'enrichissent rellement au cours de leur
volution qu'en adoptant par un raisonnement audacieusement hypothtique ce qu'elles s'puisaient vainement assimiler ; quand l'hypothse se rvle trop troite, une hypothse plus rceptive vient y sup-
283
pler. Ainsi tout leur dveloppement est marqu d'un rythme deux
temps ; on pose la clart a priori d'un domaine ; autrement dit on dclare comme valable un type d'explication, tant [296] entendu que
tout ce qui rentre dans ce domaine par le fonctionnement des rgles
spcifies jouira de cette clart conventionnelle. Puis, dans un deuxime temps, on s'efforce d'incorporer un lment provenant d'un domaine tranger. Mais comme cet effort ne saurait aboutir puisque les
domaines sont par dfinition ferms l'un et l'autre sur soi-mme,
l'chec de la reprsentation passe au compte d'une ralit hostile. En
restant dans chacun des domaines qui se rencontrent on vivrait dans
une lumire homogne, et pourtant, la croise de ces traits de lumire, apparat un point d'ombre ; c'est l'tre mathmatique. Plac
l'interfrence des domaines, comme un symbole de leur rsistance rciproque, cet tre n'appartient cependant aucun des domaines, il les
transcende l'un et l'autre.
Il tait naturellement plus difficile de srier les modes d'explication
des phnomnes physiques et de montrer le caractre hypothtique de
cette explication ses diffrents niveaux. Sans doute, on aurait pu
s'appuyer sur le rle des grandes hypothses de la thorie moderne.
Mais cet exemple facile n'aurait pas t, croyons-nous, assez dmonstratif ; ces grandes hypothses, en effet, ne nous paraissent pas propager leur caractre hypothtique jusqu' l'exprience relle, jusque dans
le dtail de l'explication. Elles sont plutt un facteur de coordination
que d'analyse.
Nous avons donc cru devoir prendre le phnomne dans l'aspect
mme o le livre l'exprience commune. Mais alors une difficult
nouvelle s'est prsente. En se plaant sur le terrain de la description
plus ou moins dtaille des faits, nous adoptons un corps d'explication
tellement usuel que son caractre conventionnel est oblitr. L'habitude fait du rationnel dans la proportion o elle fait du gnral. Mais
le gnral ne prjuge pas l'essence et ds qu'on prtend que l'ordre de
gnralit fixe lordre explicatif des notions, on rincorpore l'hypothse dans toutes les dmarches de l'explication. Ainsi les thories
mcaniques fournissent des explications , partir d'lments chargs
d'obscurit, mais auxquels on attribue tacitement une valeur explicative, tels sont le mouvement, le contact, le choc. Prenons par exemple
le choc. Une fois qu'on l'a admis comme lment [297] explicatif, la
thorie cintique apparat simple et claire. L'obscurit n'est certes pas
284
dans la composition, mais comme elle est dans l'lment de la composition, comment ne persisterait-elle pas dans le compos. D'ailleurs, le
signe le plus dcisif du caractre hypothtique d'un raisonnement,
c'est qu'on peut soulever une objection pralable qui l'entrave net dans
son premier effort. Si je demande, avant tout, comment l'on peut comprendre le choc de deux molcules gazeuses impntrables et indformables, on ne peut plus m'expliquer la thorie dynamique des gaz.
Ce qui voile encore le caractre hypothtique de l'explication
scientifique gnrale, c'est qu'elle nous parat bien se dvelopper dans
un mme plan. Il y a en quelque sorte une extension de l'explication
qui contredit sa comprhension. Ainsi, ce qui fait la valeur de la
thorie cintique, c'est le grand nombre des phnomnes runis dans
l'explication. Mais a-t-on avanc d'un pas vers la comprhension du
phnomne ? En s'exprimant mathmatiquement on peut dire que
l'explication gnrale se dplace dans un seul et mme corps. La clart
de ce corps n'est faite que de ses propres reflets.
Ainsi la position initiale des moyens d'explication en physique
nous a paru manquer de profondeur dans le sens propre du mot. Il est
des doctrines qui proclament la volont de rester la superficie du
phnomne, d'expliquer le phnomne par le phnomne, comme si la
rfrence mme ntait pas frappe de subjectivit. Puisque le phnomne est absolument insparable des conditions de sa dtection, c'est
par la dtection qu'il faut le caractriser. Or nous n'avons pas tard
reconnatre que les rapports du phnomne et de l'instrument d'tude
dterminent dans le phnomne mme des niveaux, des quanta d'interaction. Nous tenions donc l'unique moyen d'apporter enfin une dimension nouvelle, en profondeur, la phnomnologie.
Nous avons essay alors de dvelopper une phnomnologie des
niveaux diffrents. La conqute de la prcision, de la puret, de la dtection fine, nous fournissait l'bauche de ce mouvement. Certes, on
nous objectera toujours qu'il y a une affirmation gratuite conclure de
la subordination des moyens [298] de connatre la subordination des
ordres de grandeur, de la mesure aux objets. Cependant, que l'objet
reoive et illustre les divers degrs de la simplification de la connaissance, c'est dj la preuve qu'il possde des repres saillants et srs ;
tre permable un rythme, c'est dj avoir en soi, en quelque manire une inscription de ce rythme.
285
Mais notre thse ne s'avance mme pas jusque l. En effet nous

nous sommes refus dcrire le domaine de la transcendance ; nous
nous sommes born l'affirmer, pour ainsi dire, du dehors, comme un
symbole qui rsume et achve un processus effectif. Pour nous, l'objet
c'est le groupe des faits perceptifs, c'est une srie de perceptions susceptibles d'une ordination, mieux c'est cette ordination elle-mme. Finalement nous nous sommes cru fond prendre dans une organisation dtermine de connaissances, dans un vritable ralisme platonicien des processus pistmologiques, la base d'lan qui peut nous
permettre de postuler le rel. C'tait l, si l'on veut, un procd positif
qui devait enrichir le procd en quelque sorte ngatif par lequel on
oppose le non-moi au sujet. On aboutit ainsi un ralisme sans substance qui se prsente comme une catgorie de la pense, comme entirement fonctionnel.
Dans une voie aussi ambitieusement reconstructive nous sommes
loin, naturellement, d'esprer retrouver tous les caractres du rel. Il
faudrait pour cela arriver srier toutes les qualits, trouver pour
chacune d'elles un jeu nombreux de dtecteurs qui nous permettraient
de nous rendre compte des caractres trop subjectifs de la dtection et
par consquent de nous montrer la vritable direction du caractre objectif. Mais nous avons vu combien il est difficile en gnral d'ordonner notre science de la qualit et par consquent de l'approfondir. Sans
doute la philosophie a bien prtendu trouver sous les qualits secondes, les qualits premires ; mais elle a, pour cela, accept sans
dbat une vritable rupture de l'pistmologie. Comme la connaissance de la qualit seconde tait entache d'une manifeste subjectivit,
on est all chercher le caractre objectif dans une autre qualit : l'tendue qui, par la mesure, pouvait recevoir une description de plus en
plus prcise et fournissait par consquent une voie plus facile pour
l'objectivation. [299] Mais la preuve n'est point faite que l'lment
subjectif de la qualit seconde est impossible liminer progressivement, en gardant contact avec cette qualit. Encore une fois, il n'y
faudrait qu'un principe de sriation, le rythme objectif y trouverait un
prlude.
Ainsi un premier obstacle pour construire solidement le rel, c'est
le manque d'extension des mouvements d'approximation. Ils ne s'tendent pas un assez grand nombre de qualits, par suite, ils laissent
286
inexpliqus de nombreux aspects du rel et ne permettent, pas d'en

dceler les racines.
L'arrt des recherches en comprhension a des consquences semblables. Le caractre nominaliste de la science va s'en trouver accentu, car l'objet apparat alors comme le simple substitut d'un ensemble
de prdicats clairement distingus et dlimits. Autrement dit, l'arrt
de l'tude en comprhension va fermer le corps des prdicats explicatifs. Avec des indiscernables, on fera de l'identique, avec de l'exprience, une logique.
En suivant nos rflexions, on pourrait peut-tre, sinon enrichir nos
moyens pistmologiques, du moins se rendre compte de ce qui fait
leur insuffisance philosophique. Ce qui nous manque pour approcher
de la chose en soi, pour en prvoir la transcendance, c'est un procd
qui entranerait un indfini effectif. Comme notre connaissance
approche du rel s'arrte aprs un trs petit nombre d'essais quand on
a gard une seule proprit, on ne peut s'appuyer sur les dterminations trop peu nombreuses pour dpasser leur mouvement. On est
condamn une transcendance massive, obscure, faite entirement de
notre ignorance. Ce qui donne tant de solidit l'affirmation de transcendance qui postule un irrationnel en mathmatiques, c'est l'assurance o l'on est que son osculation ne peut tre arrte. Ds l'instant
o l'on sentirait nettement que notre connaissance du rel est susceptible d'une rectification indfinie, sur le rythme d'une approximation
mathmatique, on serait bien prs de dsigner la chose en soi. On en
verrait la place, on en verrait le rle. Autour de cette chose en soi, fine
et pure comme un nombre, on pourrait suivre les oscillations amorties
de l'idalisme.
[300]
Cependant si imparfaite que soit notre tche d'approfondissement
exprimental, on ne peut gure manquer de reconnatre qu'il y a l une
direction qui doit avoir une certaine fcondit philosophique. Alors
mme que la pense n'aboutirait pas, dans cette voie, l'objectivit, on
ne peut nier que le premier essai de limiter la subjectivit consiste en
un retour sur la perception, dans une rectification. Certes, limiter le
subjectif n'est pas l'liminer, mais en rfrant la pense elle-mme,
comme le philosophe doit le faire sans dfaillance, si nous obtenons
une modification progressive de la pense, nous pouvons esprer que
287
cette modification se fait au bnfice de la prcision et que ce qui

s'oblitre d'abord ce sont les caractres aberrants et occasionnels de la
pense.
Au surplus, comment ne serait-on pas frapp de lallure rectificative d'une pense. Rien de plus clair et de plus captivant que cette
jonction de l'ancien et du nouveau. La rectification est une ralit,
mieux, c'est la vritable ralit pistmologique, puisque c'est la pense dans son acte, dans son dynamisme profond. On n'expliquera pas
la pense en faisant un inventaire de ses acquisitions, une force la parcourt dont il faut rendre compte.
D'ailleurs on n'explique bien une force que par son sens, que par
son but. Le terme o tendent les dterminations exprimentales peut
tre affirm ds que ces dterminations s'appliquent sur le schma
d'une approximation. L'approximation, c'est l'objectivation inacheve,
mais c'est l'objectivation prudente, fconde, vraiment rationnelle puisqu'elle est la fois consciente de son insuffisance et de son progrs.
288
[301]
ESSAI SUR
INDEX DES NOMS PROPRES
Abraham (H.), 91.

Airy, 126.
Amagat, 103.
Andrews, 103.
Appell, 217.
Archimde, 48, 49.
Aston, 81.
Avogadro, 79.
Babinet, 235.
Bachelier (Louis), 121, 141.
Baire, 205.
Baliner, 51.
Basso (Louis), 160, 163.
Bellet (D.), 159.
Bendixon, 215.
Benoit (Ren), 60, 01, 64.
Berget, 90.
Bergson, 30, 31, 34, 3.5, 141
Berkeley, 63.
Bernard (Claude), 114, 115. 116.
Bertin, 70.
Bertrand (Joseph), 86, 87, 91, 112.

Bernstein (S.), 209.
Biot, 55.
Bohr, 51.
Boll (Marcel), 80, 81.
Borel (Emile), 70, 73, 100, 133,
134, 142, 143, 144, 166, 176, 187,
200, 201, 202, 203, 225, 231, 236.
Bouguer, 60.
Bouquet, 215.
Boussinesq, 190, 285, 286, 287.
Boutaric, 57.
Boutroux (Emile), 20, 22.
Boutroux (Pierre), 234.
Brillouin (M.), 92.
Briot, 215.
Brochard, 280.
Brunschvicg, 144, 177, 280. 281,
283.
Bunsen, 118.
Cahen, 175.
Campbell, 114.
Cantor, 227, 230, 235.
Carnot, 228.
Cauchy, 100, 203, 212, 213.
Cavendish, 96.
Chappuis, 90.
Chevreul, 32.
Choisy, 158.
Clairaut, 60.
Clausius, 103.
Comte (Auguste), 52, 196.
Colardeau, 79.
Condillac, 13.
Condorcet, 190.
Cotes, 209.
Coulomb, 91, 138, 283.
Cournot, 11, 47, 48, 67, 236, 290.
Couturat, 49, 194, 219, 222, 227,
228, 229, 230, 231, 232, 233.
Damien, 126.
Darcet, 56.
Decourdemanche, 58.
Dedekind, 227, 228, 229.
Delambre, 60.
Delbet (D'), 17, 18.
Delboeuf, 41.
Deltheil, 142, 143.
Devaux (W), 289.
[302]
Dewey (John), 274, 292.
Dirichlet, 206, 207.
Drach, 202.
Du Bois Revinond, 177, 178.
Dulong, 111.
Ebbinghaus, 35.
Eddington, 38, 54.
Enriques, 290.
289
Euler, 202, 203.

Evellin, 220, 221, 222,
Faye, 121.
Fitzgerald, 48.
Fizeau, 61.
Fouret, 198.
Fourier, 100, 101, 151, 152, 189,
199, 210, 234.
Franz, 107.
Fredholm, 217.
Fresnel, 269, 270.
Galile, 88.
Galton, 17.
Gauss, 123, 124, 125.
Gay-Lussac, 103.
Geiger, 156.
Goblot, 178, 197.
Godin, 60.
Goethe, 12, 270.
Gourd, 23, 248.
Goursat, 212, 213.
Gouy, 288.
Grimshaw, 163, 164.
Guillaume (P.), 250.
Guillet (A.), 134.
Guve (Ch.-Eug.), 6.5, 67, 150, 151,
152.
Haldane (Lord), 278.
Hall (Asaph), 121.
Hamelin, 16, 56, 246.
Hankel, 206, 207.
Hannequin, 226.
Hermant, 274.
Hermite, 177.
Hffding, 15, 249, 250.
Houel, 172.
Housel, 235.
Humbert (G.), 170, 213, 239.
Jacobi, 100.
Jaeger, 291.
James (William), 23, 26, 27, 51,
258, 261, 262, 263, 264, 265, 266,
267, 268, 269.
Jeans, 103, 109, 284.
Jenkin, 85.
Johansson, 159. Jordan, 224.
Kamerlingh Onnes, 103.
Kant, 26.
Kelvin (Lord), 54, 92, 99.
Kpler, 11, 216.
Kerry, 226.
Kierkegaard, 182.
Klein (Flix), 28, 135.
Knigs, 216.
Kronecker, 187.
Lachelier, 129, 130, 132.
La Condamine, 60.
Lagrange, 97.
Lalande (Andr), 127, 128, 129,
130, 291.
Lalande, 60.
Lalesco (Trajan), 217.
Lam, 154, 190.
Langevin, 154.
Laplace, 97, 122, 123, 138, 140.
De La Valle Poussin, 208, 210,
211.
Lebedef, 65.
Lebesgue (Henri), 203, 204, 206,
207, 223.
Lechalas, 188.
290
Le Chatelier, 117, 118, 119, 121,

122.
Le Dantec, 291.
Leduc, 104.
Legendre 121.
Leibniz, 9, 56, 234.
Lehmann, 235.
Leod (Mar), 180, 181.
Lichtenberger (H.), 12.
Lippmann, 90.
Lorentz, 48, 57.
Lyman, 51.
Mach, 55, 290.
Maneuvrier, 96.
Mariotte, 97, 102.
Mascart (Jean.), 62.
Maupertuis, 60.
Maxwell, 11, 55, 153.
Meredith, 288.
Meyerson, 13, 180, 177, 185, 254.
Milhaud (Gaston), 178, 190.
Mill (Stuart), 104. 141, 146, 254.
Miller, 114.
De Montessus de Ballore, 148.
Moseley, 51.
Nageotte, 254.
Newton, 11, 75, 87,96, 97, 110,
111, 162, 198, 217.
Nicod (Jean), 137.
Niewenglowski, 176, 199.
Nogu (J,), 34, 35, 40.
Ohm, 114.
Osgood, 238.
Pad, 200.
Pearson, 11, 145, 146, 147.
Perrin (Jean). 78.

Petit, 111.
Petrovitch, 199, 204.
Picard (Emile), 134, 214, 215, 216.
Pionchon, 86, 87, 88.
Platon, 189.
Poincar, 11, 15.5, 213, 217, 288.
Raveau, 96.
Rayleigh (Lord), 96.
Regnault, 118. Reid, 129.
Renouvier, 140, 142, 244, 254, 255,
281.
Reuleaux, 156, 161, 162, 163.
Bey (Abel), 247, 248.
Richter, 235.
Riemann, 28, 55, 184, 185, 201,
204, 282.
Rosny (J.-H.), 21.
Russell (Bertrand) 36. 172, 174,
17.5).
Rutherford (Lord), 108.
Schwartz, 170.
Serpieri, 84.
Simpson, 209.
Sommerfeld, 51.
Sorel (G.), 163,164.
Spinoza, 222, 244.
Stallo, 74.
291
Stieltjes, 178.
Sturm, 199.
Svanberg, 122.
Taine, 276.
Tannery (Jules), 227, 228, 229, 239.
Taylor, 165, 166.
Tchebycheff, 209.
Terquem, 126.
Urbain, 62.
Van de Waele, 274.
Van der Waals, 102, 103.
Verdet, 98, 107.
Villiers de l'Isle Adam, 241.
Vito Volterra, 217.
Wallis, 234.
Weierstrass, 135, 184, 208, 227,
230, 235.
Wiedemann, 107. Wien, 108.
Wilbois (J.), 100, 101, 138.
Weber (Henri), 193, 194.
Weber (Louis), 162.
Weyl, 84, 282.
Wood, 56.
Wundt, 41.
Zoretti, 222, 224.
292
[305]
ESSAI SUR
LISTE DES PRINCIPAUX

OUVRAGES CITS
APPELL (P.), Trait de Mcanique rationnelle, 1893, GauthierVillars.

BACHELIER (Louis), Le Jeu, la Chance et le Hasard, 1924,
Flammarion.
BAIRE, Leons sur les fonctions discontinues, 1925, GauthierVillars.
BASSO (Louis), Articles. Revue Philosophique, janv. fv. 1925.
BENOIT (Ren), De la prcision dans la dtermination des longueurs en mtrologie. Rapports prsents au Congrs international de
Physique de 1900, Gauthier-Villars.
BERGSON, Essai sur les donnes immdiates de la conscience,
19 d. 1920, Alcan.
e
BERNARD (Claude), Introduction l'tude de la mdecine exprimentale, 4e d., Delagrave.

BOREL (Emile), Introduction gomtrique quelques thories
physiques, 1914, Gauthier-Villars.
_____, Leons sur la thorie des fonctions, 2e d., 1914, GauthierVillars.
293
_____, Leons sur les sries divergentes, 1901, Gauthier-Villars.

_____, Leons sur la thorie de la croissance, 1910, GauthierVillars.
_____, Leons sur les fonctions de variables relles et les dveloppements en srie de polynomes, 1905, Gauthier-Villars.
BOREL ET DELTHEIL, Probabilits, Erreurs, 1923, Colin.
BOREL ET PERRIN, Mcanique statistique classique, 1925, Gauthier-Villars.
BOREL ET LAGRANGE, Principes et formules classiques du
calcul des probabilits, 1925, Gauthier-Villars.
BOUSSINESQ, Cours de Physique mathmatique, t. III, 1921,
Gauthier-Villars.
_____, Conciliation du vritable dterminisme mcanique avec
l'existence de la vie et de la libert morale, 1878, Gauthier-Villars.
BOUTROUX (Emile), De l'ide de loi naturelle dans la science et
la philosophie contemporaines, 1901, Socit franaise d'imprimerie
et de librairie.
BROCHARD, De l'Erreur, 2e d., 1897, Alcan.
BRUNSCHVICG (Lon), L'exprience humaine et la causalit
physique, 1922, Alcan.
COURNOT, De l'origine et des limites de la correspondance entre
l'algbre et la gomtrie, Hachette.
[306]
COUTURAT, De l'infini mathmatique, 1896, Alcan.
DELBET (D), La science et la ralit, 1920, Flammarion.
EDDINGION, Espace, temps et gravitation, trad. Rossignol 1921,
Hermann.
ENRIQUE, Les problmes de la science et la logique, trad. Dubois, 1909, Alcan.
EVELLIN, La raison pure et les antinomies. Essai critique sur la
philosophie kantienne, 1907, Alcan.
_____, Infini et quantit, 1880, Alcan.
294
GAUSS, Mmoire sur la combinaison des observations qui expose

aux moindres erreurs, trad. J. Bertrand.
GOURD, Le phnomne. Esquisse de philosophie gnrale, 1888,
Alcan.
GOURSAT, Cours d'analyse mathmatique, 1902, GauthierVillars.
GUYE (Ch.-Eug.), L'volution physico-chimique, 1922, Chiron.
HAMELIN, Essai sur les lments principaux de la reprsentation, 2e d., 1925, Alcan.
HANNEQUIN, Essai critique sur l'hypothse des atomes dans la
science contemporaine, 1895, Masson.
HFFDING, La relativit philosophique, trad. de Coussange,
1924, Alcan.
HUMBERT (G.), Cours d'analyse, 1903, Gauthier-Villars.
JAMES (William), Prcis de psychologie, trad. Baudin-Bertier,
1915, Rivire.
- L'ide de vrit, trad. Mme Veil et David, 1913, Alcan.
KELVIN (Lord), Confrences scientifiques et allocutions, (trad.
Lugol), 1893, Gauthier-Villars.
KLEIN (Flix), Confrences sur les mathmatiques, trad. Laugel,
1898, Hermann.
LACHELIER, Fondement de l'induction, 6e dit., 1911, Alcan.
LALANDE (Andr), Articles sur l'induction. Revue des Cours et
Confrences, 1924.
LALESCO (Trajan), Introduction la thorie des quations intgrales, 1912, Hermann.
LAPLACE, Mmoire prsent l'Acadmie des Sciences 1774,
Dtermination du milieu que l'on doit prendre entre trois observations
donnes d'un mme phnomne.
_____, Essai philosophique sur les probabilits, Ed. GauthierVillars, 1921.
[307]
295
DE LA VALLE POUSSIN, Leons sur l'approximation des fonctions d'une variable relle, 1919, Gauthier-Villars.
LEBESQUE (Henri), Leons sur l'intgration et la recherche des
fonctions primitives, 1904, Gauthier-Villars.
LE CHATELIER, Science et industrie, 1925, Flammarion.
LEOD (Mac), Introduction la gomtrie non-euclidienne, 1922,
Hermann.
MEYERSON, De l'explication dans les sciences, 1921, Payot.
MILL (Stuart), A system of logic ratiocinative and inductive.
Longmans Green, 1911.
DE MONTESSUS DE BALLORE, La mthode de corrlation,
1926, Chiron.
NICOD (Jean), Le problme logique de l'induction, 1924, Alcan.
NOGU (J.), Articles, Revue Philosophique, no 7 et 8, 1926.
PEARSON, La Grammaire de la science. La physique, trad.
March, 1912, Alcan.
PERRIN (Jean), Les Atomes, 1924, Alcan.
PETROVITCH, Les spectres numriques, 1919, Gauthier-Villars.
PICARD (Emile), Sur le dveloppement de l'Analyse et ses rapports avec diverses sciences, 1905, Gauthier-Villars.
PIONCHON, Introduction l'tude des systmes de mesures usits
en physique, 1891, Gauthier-Villars.
RENOUVIER, Trait de logique gnrale et de logique formelle,
1912, Colin.
REULEAUX, Cinmatique. Principes fondamentaux d'une thorie
gnrale des machines, trad. Debize, 1877, Savy.
REY (Abel), La thorie de la physique chez les physiciens contemporains, 2e d., 1923, Alcan.
RIEMANN, uvres mathmatiques, trad. Laugel, 1898, GauthierVillars.
RUSSELL (Bertrand), Essai sur les fondements de la gomtrie,
trad. Cadenat, 1901, Gauthier-Villars.
296
SOREL (G.), De l'utilit du pragmatisme, 1921, Rivire.

TAINE, De l'intelligence, 12e d., 1911, Hachette.
TERQUEM ET DAMIEN, Introduction la physique exprimentale, 1888, Hermann.
VERDET, Leons doptique physique, 1869, Masson.
WEBER (Henri), Trait d'algbre suprieure, trad. Griess, 1898,
Gauthier-Villars.
WEYL, Temps, espace, matire, trad. Juvet-Leroy, 1922, A. Blanchard.
ZORETTI, Leons sur le prolongement analytique, 1911, Gauthier-Villars.
Fin du texte

G. Bachelard, Essai Sur La Connaissance Approchée, 1969.

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

G. Bachelard, Essai Sur La Connaissance Approchée, 1969.

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Gaston Bachelard [1884-1962]

philosophe franais des sciences et de la posie.

Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)

Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite,

Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)

Cette dition lectronique a t ralise simultanment par Samir Jemel,

Polices de caractres utilise :

Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)

Gaston Bachelard (1969)

Paris : Librairie philosophique J. Vrin, 1969, troisime dition, 310

Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)

Note pour la version numrique : la pagination correspondant

Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)

Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)

Table des matires

Connaissance et description [9]

Les problmes de la mesure exprimentale [47]

Intuition et ralisme en mathmatiques [169]

Objectivit et rectification. Rle du dtail dans l'objectif [243]

Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)

Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)

Retour la table des matires

Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)

l'espoir que la monotone recherche du mieux que nous avions dcrite

Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)

Retour la table des matires

Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)

Retour la table des matires

Connatre, c'est dcrire pour retrouver. Parfois, c'est la premire

Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)

limite centrale qui runit deux conditions contraires : la minutie et la

LEIBNIZ, UV. Philos., Alcan, t. 1, p. 621.

Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)

les mathmatiques nous suggrent. L'exprience de dpart n'tait nulle

Poincar, lectricit et Optique, Introduction, p. ix.

Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)

Cette auto-synthse de la description peut s'accomplir bien des

LICHTENBERG, Posies lyriques de Gthe, p. 15.

Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)

toujours entire, Mais ferme toute extension. Elle ne connatra de

Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)

effort est marqu au coin de la simplicit ; il est, dans son principe,

Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)

HFFDING, La Re1a1ivit Phi1osophique, p. 58.

Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)

Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)

Retour la table des matires

Il y a cependant dans la vie de l'esprit des moments qui laissent des

Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)

cun esprit scientifique ne saurait douter un instant qu'elle le soit 9.

Dr DELBET, La Science et la Ralit, p. 90.

Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)

Cette discussion que nous avons tenu porter jusqu'au niveau de la

Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)

leur intellectuelle de l'esprit qui s'y dpense. De toute manire, il a un

E. BOUTROUX, De l'ide de loi naturelle, p. 34.

Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)

J.-H. ROSNY, La contingence et le dterminisme, Revue du Mois , janvier 1914, p. 22.

Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)

de rptition d'autant plus grand que le concept est plus lev. De

E. BOUTROUX, loc. cit., p. 13

Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)

GOURD, Le Phnomne, p. 39.

Gaston Bachelard, Essai sur la connaissance approche. (1969)