Reporte Mensual del Sector

Eléctrico
SIC y SING

Marzo 2016

[Volumen 9, número 3]

Contenido
Editorial

2

SIC

3
Análisis de operación del SIC

3

Proyección de costos marginales Systep

4

Análisis por empresa

5

SING

6
Análisis de operación del SING

6

Proyección de costos marginales Systep

7

Análisis por empresa

8

Suministro a clientes regulados

9

Energías Renovables No-Convencionales

9

Monitoreo regulatorio y hechos relevantes

10

Proyectos en SEIA

10

Respecto a factores que podrían implicar una continua baja a futuro se encuentran el creciente aporte de energía solar y eólica. Los PPAs además de permitir manejar el riesgo del mercado spot.272 GWh al 2026). y la entrada de nueva generación de base. Bajo ese escenario de una licitación de renovación. un potencial reordenamiento de la industria puede producirse si algunos desarrolladores ERNC venden sus proyectos a otros actores con mayor respaldo financiero para su materialización. En consecuencia. principalmente en el norte del SIC. el riesgo del mercado spot.Escenario de las ERNC luego de la licitación 2015/01 Las ERNC actualmente enfrentan un complejo escenario. 2B y 2C tienen modalidad horaria. aunque sólo para una parte menor de nuevos proyectos. Efectivamente. que permite mayor oportunidad de contratos para las ERNC. más que responder a un incremento en la demanda. los generadores ERNC sin contratos de energía. afectando el desarrollo de nuevos proyectos. Los costos marginales del Sistema Interconectado Central (SIC) se han reducido en el último año hasta bordear los 58 US$/MWh1 en febrero pasado. toma relevancia no sólo por el volumen de energía licitada (13. la principal herramienta para asegurar estabilidad en los ingresos y permitir un futuro desarrollo de estas tecnologías es la obtención de contratos de suministro eléctrico (PPA por sus siglas en inglés). continuar con mejoras tecnológicas (principalmente en energía solar) y superar la intermitencia del suministro a través. tales como la mayor disponibilidad de recursos hídricos y la reducción de los precios de los combustibles fósiles. Por otro lado. AES Gener. marzo2016 2 . el precio estabilizado podría ser una oportunidad para los PMGD de vender su energía. comenzaron a desarrollarse.cl energía de empresas como Colbún. Sin embargo. una contracción en la demanda de energía. comparado con lo observado en los últimos tres años. incluyendo proceso de licitación 2015/01 (Fuente: CNE) De acuerdo a los volúmenes de energía que quedarán disponibles en los primeros años del período de suministro del proceso 2015/01 (6. 1007.409 GWh al 2021 y 30. Endesa y Guacolda. El gran volumen de generación solar instalada en esa zona ha producido una baja importante en los costos marginales durante el día. de la diversificación de sus fuentes. por ejemplo. El proceso 2015/01 consta de cinco bloques de energía. se han visto directamente afectados. y un déficit de energía que comenzaría recién el año 2023. La Figura 1 ilustra el nivel actual de contratación de energía y el volumen licitado en el próximo proceso 2015/01. el futuro de estas tecnologías presentaría gran incertidumbre dada la dificultad de obtener contratos con clientes libres. de los cuales los bloques 2A. sino además por la oportunidad de obtener contratos para el futuro desarrollo de proyectos ERNC. En este contexto. esta licitación tiene una gran componente de renovación de contratos. se espera que las empresas que finalicen sus contratos se presenten con precios competitivos. Se espera que esta restricción desaparezca con la entrada en operación de la línea Cardones – Polpaico 500 kV a fines de 2017. Don Carlos 2939 Of. en el año 2023 comenzaría un déficit de energía. relacionada a la ralentización de la actividad económica nacional. como la central El Campesino. dados los incentivos de mantener sus niveles actuales de contratación. son un requisito fundamental exigido hoy por entidades bancarias para el acceso al financiamiento De esta manera.750 GWh/año). muy diferente al de hace unos años atrás cuando varios proyectos. Las Condes. De quedar fuera del siguiente proceso. la energía a licitar está relacionada con el término de contratos de importantes volúmenes de 1 Promedio mensual en barra Alto Jahuel 220. Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep. el futuro proceso de licitación. que debiera contemplarse en un próximo proceso de licitación. denominado 2015/012. particularmente solares. con el objetivo de ofrecer energía a precios competitivos y mantener su participación en la matriz energética. De acuerdo a la proyección de demanda de la CNE. Si bien algunos desarrolladores de proyectos ERNC han enfrentado la congestión en la transmisión ubicándose en zonas centrales cercanas a sus demandas. es esperable una desaceleración en el ritmo de inversión de proyectos ENRC. La baja se explica puntualmente por una combinación de factores.cl www. que venden su producción en el mercado spot local. con la energía vacante resultante cada año producto del vencimiento de contratos. los desarrolladores de proyectos ERNC enfrentarán un difícil panorama para obtener contratos de suministro si no logran presentar ofertas competitivas. Otro factor importante que complica a las ERNCs son las restricciones de transmisión del sistema. 2 Proceso con llamado a licitación el 29 de mayo 2015 y fecha de adjudicación 17 de agosto 2016. Santiago. Los oferentes ERNC deberán realizar esfuerzos para mantener o bajar sus costos de desarrollo. TWh 60 50 40 30 20 10 0 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 Total contratado Licitación 2015/01 Demanda proyectada CNE Figura 1: Nivel actual de contratación de energía.systep. Finalmente. incluso llegando a cero.

En lo abril jun bajos. Así. promedió oct 21 entre el 21% de las hidrologías más secas 19 de sep CVar San Isidro GNL (Promedio 1 y 2) Valor Agua (Rapel) Costo Marginal Máximo (A.000 representando 2% 4. entre otras.000 5.Sistema Interconectado Central (SIC) Análisis de operación del SIC Embalse En el mes de febrero la operación del SIC se anterior. Jahuel 220) 17 nivel ago 15 el 13 febrero). En tanto. se ubica 120 Durante febrero la operación de los ciclos 80 40 GNL.cl Curva oferta 29-febrero 200 mes subió a valores cercanos al diesel (Figura 4).000 6.000 29 Día US$/MWh promedio del mes.5 MW). a un precio promedio declarado de 5. Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep. Mientras que Nehuenco declaró 300 Nueva Renca. la energía embalsada en el SIC se que va del año hidrológico 2015/2016 (desde 160 observado es igual a 79%. Jahuel 220) Costo Marginal Mínimo (A. promedio 11 del may 9 56% abr 7 históricamente un mar 5 sólo feb Figura 3: Energía almacenada en principales embalses (Fuente: CNE – CDEC SIC) 3 niveles Promedio mensual 1994 .3 US$/MMBtu. Elaboración: Systep) marzo2016 3 . y 15% mayor respecto a enero de 2015 (50 US$/MWh).000 2.systep. Las Condes.000 2. lo cual es un 60% menor respecto al mes de febrero de 2015 (145 US$/MWh).000 Ventanas (271. Jahuel 220) mensual histórico de enero (ver Figura 3). en 2015 3. La 58 nov 23 observadas a igual fecha.2015 0 Colbún U-2 (237 MW). lo cual es un 9% menor respecto al mes Pasada 8. US$/MWh excedencia a jul CVar Carbón Promedio CVar Nueva Renca Diesel Costo Marginal Promedio (A. mantiene 2% 3% 3% 3% 2016 5. 1007. Don Carlos 2939 Of.000 ene En tanto. Por otra parte. la participación GNL GWh Nueva Machicura (47. en Curva oferta 15-febrero 0 0 1.000 MW Figura 5: Demanda diaria durante febrero y curva de oferta aproximada al 15 y 29 del mismo mes (Fuente: CDEC-SIC.9 MW).000 4. la menor Eólico Ene 2016 caracterizó por una participación hidráulica de un 39%.3 US$/MMBtu principalmente por el valor del agua y GNL. 27 Día Figura 4: Principales costos variables y costo marginal promedio diario de febrero (Fuente: CDEC-SIC) un costo variable nulo. operó esporádicamente con 250 150 100 En febrero de 2016 el costo marginal del SIC 50 la barra Alto Jahuel 220. Rucatayo (53 MW) y 1. el valor del agua embalsada hacia finales del 29 27 25 23 21 19 17 15 13 11 9 7 5 3 1 Demanda diaria febrero GNL declarando un precio de 6. Santiago. las 21% 6% 3% 6. San Isidro I TV (136 MW). la central Los costos marginales estuvieron determinados 25 1 central San Isidro operó sus dos unidades con US$/MWh dic 0 combinados se dio de forma constante.000 mayor 14% 26% 23% 18% 14% Otro 5% 16% 27% 3% Carbón Feb 2015 29% 1% compensada por mayor generación GNL y mantenimiento Diesel 5% 21% 26% GNL Feb 2016 disponibilidad de energía de embalse fue Durante el mes de febrero estuvieron en Solar 5% subió a un 18% mientras el carbón aumentó en un 3% (ver Figura 2).000 7. es decir.000 unidades 24% Figura 2: Energía mensual generada en el SIC (Fuente: CDEC-SIC) carbón.000 3.cl www. Es decir.

GNL 2. barra Alto Jahuel 220 (Fuente: Systep) Costo Marginal Mensual Mar-2016 a Dic-2016 Ene-2017 a Feb-2017 Caso Alta disp.Jul16) Nehuenco (Ago16 .85 13.09 50.0 0. junto a la postergación de los mantenimientos informados por el CDEC-SIC y los efectos Figura 6: Proyección de costos marginal SIC por hidrología por barra (Fuente: Systep) climáticos asociados al fenómeno del Niño. no es posible garantizar que los supuestos anteriores ocurran exactamente como se han modelado.0 Limitada Limitada Completa Completa Limitada Limitada Limitada Limitada Limitada Limitada 0 0 Limitada Limitada (1): Disponibilidad disminuye a 97% y 99% durante Julio y Agosto respectivamente.3 47. 169 MW hídricos.29 Caso Baja disp.240 MW de nueva capacidad renovable. 707 MW eólicos. Para la central Nueva Renca.0 12.50 18. (2): Contrato de abastecimiento de GNL con ENAP. Santiago.56 16.340 MW son solares.74 Don Carlos 2939 Of. 1007. Cabe destacar que parte importante de los consideró el último pronóstico de deshielo proyectos de generación han adelantado su fecha de entrada en publicado por el CDEC-SIC para el año 2016.0 6. se ha considerado el contrato de abastecimiento con ENAP entre mayo y julio de 2016. de los cuales 1. De uno o dos meses con respecto a las fechas informadas en el mes acuerdo a la última información publicada se anterior.Oct16) San Isidro (Nov16 . Tabla 1: Supuestos proyección de costos marginales a 12 meses Systep (Fuente: Systep) Supuestos SIC Crecimiento demanda Precios combustibles Disponibilidad GNL 2016 2017 Carbón US$/Ton (N.02 24.0 12.Sistema Interconectado Central (SIC) Proyección Systep de costos marginales a 12 meses En los siguientes 12 meses se espera la entrada en operación de En esta proyección de costos marginales se cogeneración.53 44.Oct16) Nehuenco (Nov16 . % (US$/MWh) 45. Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep. y 26 MW de considera a la central San Isidro con capacidad de generación limitada durante el periodo marzo-abril de 2016. barra Alto Jahuel 220 (Fuente: Systep) marzo2016 4 . 2. % (US$/MWh) 55.2 6. pudiendo existir divergencias en los costos marginales proyectados con respecto a los costos reales. GNL Promedio Desv.0 0. Las Condes.cl www. GNL disp.0% 71. se han considerado los mantenimientos de las unidades generadoras del SIC según lo establecido en el último programa de mantenimiento mayor. Est. Ventanas) Diesel US$/Bbl (Quintero) GNL San Isidro US$/MMBtu Nehuenco (CIF) Nueva Renca San Isidro (Mar16 . Tabla 2: Indicadores estadísticos de costos marginales proyectados.1% 2. de AES Gener.Jul16) Nehuenco (Mar16 . Es importante mencionar que dadas las posibles modificaciones al plan de obras de generación y transmisión considerado. Est.systep.cl Figura 7: Distribución de probabilidad y probabilidad acumulada de proyección de costos marginales proyectados. Adicionalmente.Dic16) Caso alta Caso baja disp.Dic16) (2) Nueva Renca (May16 .Abr16) (1) San Isidro (May16 . GNL Promedio Desv. Nehuenco se considera con disponibilidad de GNL limitada desde enero a junio de 2016.

7 40. I y II) 0 Nehuenco Diesel (prom.015 1. Feb 2016 (US$/MWh) Guacolda I y II 28.000 -80. Feb 2016 (US$/MWh) Santa María 29.4 Nehuenco GNL (prom.000 50. Guacolda aumentó su generación a carbón por término del mantenimiento de su unidad 4.000 -10.8 Don Carlos 2939 Of.000 500 400 300 200 100 0 -100 -200 -300 2010 2011 2012 Fisico Energía GWh 2013 2014 2015 2016 Valorizado Energía MUS$ marzo2016 5 GWh Sólo centrales hidráulicas MUS$ Costos Variables prom.000 10. 1007.000 20.000 10.000 -5.000 5.400 GWh Costos Variables prom.000 -20. I y II) 107.000 -20.070 Total Retiros (GWh) 892 Transf.1 -100 -200 -300 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Pasada Embalse Gas GNL Carbón Diesel Eólico Total Generación por Fuente (GWh) Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 388 407 380 0 0 0 0 0 0 388 407 380 MUS$ Guacolda 2010 2011 2012 Fisico Energía GWh 2013 2014 2015 2016 Valorizado Energía MUS$ Pehuenche Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 237 Total Retiros (GWh) 26 Transf.000 30.000 20.4 MUS$ Costos Variables prom.000 -30. Por su parte. I y II) 34.000 -80.000 30.799 Transf.000 -10. Valorizadas (MMUS$) 10.5 Guacolda IV 29. Valorizadas (MMUS$) 3. Finalmente Pehuenche disminuyó su generación hidráulica.000 -40.0 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Pasada Embalse Gas GNL Carbón Diesel Eólico Otro Total Generación por fuente GWh Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 168 159 137 0 0 0 0 0 0 53 44 125 453 497 460 14 55 38 0 0 0 2 3 5 690 758 764 2010 2011 2012 Fisico Energía GWh 2013 2014 2015 2016 Valorizado Energía MUS$ Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 388 Total Retiros (GWh) 258 Transf.000 15. Físicas (GWh) 5.9 Guacolda III 25.000 -30. Endesa y Colbún mostraron un aumento de su generación a GNL y una disminución de su generación hidráulica.000 20. Santiago.cl www. (prom.systep.000 40.000 -20.000 600 500 400 300 200 100 0 -100 -200 -300 -400 GWh Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 690 Total Retiros (GWh) 684 Transf.000 MUS$ 300 200 100 0 -100 -200 -300 -400 -500 GWh Costos Variables prom. I y II) 51.070 1.000 200 100 0 GWh Costos Variables prom. I y II) 36.0 N.1 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Pasada Embalse Gas GNL Carbón Diesel Eólico Total Generación por Fuente (GWh) Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 186 153 121 271 218 198 0 0 0 359 413 399 254 229 246 0 2 45 0 0 0 1.000 20.000 -100. Físicas (GWh) -643.000 -100. Valorizadas (MMUS$) -0.010 2010 2011 2012 Fisico Energía GWh 2013 2014 2015 2016 Valorizado Energía MUS$ AES Gener (incluye Eléctrica de Santiago) 60. Feb 2016 (US$/MWh) Ventanas prom.2 Transf. Físicas (GWh) 179 Transf.4 60.Sistema Interconectado Central (SIC) Análisis por empresa En febrero.000 -60.5 San Isidro GNL (prom.9 Nueva Renca GNL 49.2 Taltal Diesel 244.000 -30.156 1.5 Transf.113 945 MUS$ Endesa 2010 2011 2012 Fisico Energía GWh 2013 2014 2015 2016 Valorizado Energía MUS$ Colbún Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 1. Feb 2016 (US$/MWh) Bocamina (prom. Valorizadas (MMUS$) 8. Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 1.3 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Pasada Embalse Gas GNL Carbón Diésel Eólico Total Generación por fuente GWh Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 282 240 217 518 392 265 0 0 0 248 332 456 99 140 0 0 0 1 9 10 7 1.000 -40.156 Total Retiros (GWh) 1. AES Gener aumentó su generación a carbón y disminuyó su generación GNL por menor disponibilidad de este combustible. Feb 2016 (US$/MWh) 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Pasada Embalse Gas GNL Carbón Diesel Eólico Total Generación por Fuente (GWh) Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 82 59 69 155 94 108 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 237 152 177 . Las Condes.000 -140.cl 50.000 -60.000 -120.9 20.000 400 200 0 -200 -400 -600 -800 -1. Físicas (GWh) 210 Transf.000 -20. Ventanas y Campiche 32. Valorizadas (MMUS$) -36.000 -15. Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep.000 40.000 -25.000 -20. Físicas (GWh) 130.4 Transf.200 -1.000 -40.000 10.000 -1.000 40.000 -10.

6% Feb 2015 8% 1% 1. ambos respecto 80% 0% no se Carbón Promedio Atacama (TG1A+TG1B+TV1C) Diesel Costo Marginal Máximo (Crucero 220) generación. Santiago.systep.2 US$/MMBtu.1% 3% Ene 2016 1.4 US$/MWh). barra lo Crucero 220 cual fue representa una disminución del 2% respecto del mes de enero 5% respecto a febrero de 2015 (49. la generación Durante 80% 0% 100 carbón (ver Figura 9).4 US$/MWh. febrero 7% 7% al mes anterior. el costo variable del GNL de E-CL se ubicó levemente por sobre los costos variables promedio del Tocopilla (U16-TG+U16-TV) GNL Costo Marginal Promedio (Crucero 220) Costo Marginal Mínimo (Crucero 220) 120 4.cl marzo2016 6 . Por otra parte. 140 El precio del GNL declarado por la unidad E-CL fue de promedio en febrero.3% 7% Carbón Eólico Gas Natural Carbón + Petcoke 1. Las Condes.6US$/MWh). la unidad 80 60 40 20 CTM3 de propiedad de E-CL operó con un costo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 0 declarado de GNL de 4.4% 7% 7% La operación del SING en el mes de febrero estuvo marcada por el aumento de un 7% en la Diesel + Fuel Oil Solar 0.4% 7% 14% generación GNL.cl www. 6 Cogeneración 0. Día Los costos marginales de febrero en demanda baja fueron marcados por el carbón y GNL.Sistema Interconectado del Norte Grande (SING) Análisis de operación del SING Diesel Hidro Fuel Oil Nro. 350 El promedio mensual del costo marginal de en la 47. Elaboración: Systep) Don Carlos 2939 Of. Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep. 1007. Curva oferta 29-febrero 250 200 Curva oferta 15-febrero 150 100 50 0 500 1000 1500 2000 2500 Día de 2016 (48. De este modo. Por su parte.2 US$/MMBtu US$/MWh de 81% registraron mantenimientos mayores en las unidades de Tocopilla 74% 0% Figura 8: Energía mensual generada en el SING (Fuente: CDEC-SING) diésel se mantuvo constante (ver Figura 8). Figura 9: Principales costos variables y costo marginal diario (Fuente: CDEC-SING) de febrero mientras que en demanda alta la tecnología que marcó el marginal fue diesel (ver Figura 9). y una disminución de un 300 de US$/MWh febrero 29 27 25 23 21 19 17 15 13 11 9 7 5 3 1 Generación diaria febrero 3000 MW Figura 10: Generación diaria durante febrero y curva de oferta aproximada al 15 y 29 del mismo mes (Fuente: CDEC-SING. mientras que disminuyó en un 6% la participación a carbón.3% Feb 2016 3% 1.

48 MW geotérmicos y 1.9% 6. Asimismo. Tocopilla (CIF) U16 Disponibilidad CTM3 GNL Otros Demanda Demanda Demanda baja base alta 5.6 63. Tabla 3: Supuestos proyección de costos marginales a 12 meses Systep Supuestos SING Crecimiento demanda 2016 2017 Diesel Mejillones US$/Bbl Mejillones Angamos Tocopilla Carbón Andina US$/Ton Combustible Hornitos Norgener Tarapacá GNL US$/MMBtu Mejillones. consumidores del SING.7 58. Systep ha considerado 3 escenarios distintos de demanda para esta proyección de costos.3 US$/MWh incluso en 7% que resultó inferior a lo proyectado al mes de un escenario de alta demanda. no es posible garantizar que las proyecciones de demanda se mantengan en el corto plazo.6 US$/MWh el CDEC-SING y lo informado por los grandes respectivamente. Para los escenarios de baja demanda y alta demanda los costos Lo anterior indica que los proyectos de diciembre de 2014 (16. para distintas condiciones de demanda.7-12 Limitada Sin GNL Sin GNL Figura 11: Proyección de costos marginal SING en barra Crucero 220 kV. A raíz de la incertidumbre asociada a la estimación de demanda en el SING.072 MW térmicos. Las Condes.0% 9.3 US$/MWh. se proyecta un costo Conforme a la última información publicada por proyectados alcanzan los valores de 35.0 US$/MWh y 37. Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep.cl www. Respecto a las unidades térmicas en base a GNL.8 69. es importante mencionar que los resultados aquí expuestos corresponden a la simulación del despacho económico de carga del SING.5%). los costos Nota: La central Salta no es considerada en esta proyección. que considera las expectativas informadas por los grandes clientes.6 64. se actualizó la disponibilidad de GNL de acuerdo a la información declarada por las empresas. el CDECSING proyecta para este año un crecimiento de la demanda de considerando el un 13. Santiago.6% 14.3% 5.7% 7.3%.8 64. 266 MW) y Kelar (CC-GNL.4 3. En la proyección no se considera la aplicación de toda la normativa legal vigente: Procedimiento de Cálculo del Costo Marginal (CDEC-SING). A partir de la proyección de la demanda base. la disponibilidad de GNL se actualizó conforme a lo declarado para el mes de enero de 2016 conforme a lo publicado por el CDEC-SING. 112 MW eólicos. durante el año 2015 se generación previstos para el año 2016 serían suficientes para observó un crecimiento de la demanda de un mantener costos marginales en torno a los 36. En particular para la unidad U16. Además de la entrada de la central Cochrane I (carbón. 540 MW).5% 45. Don Carlos 2939 Of.systep. se derivan dos casos comparativos: baja demanda y alta demanda. marginales proyectados podrían sobrestimar los costos marginales Respecto a los proyectos de generación. actual de desaceleración de la actividad minera en el país que ha involucrado anuncios de paralización de algunas faenas y la reducción de la producción de otras. mientras que en mayo del presente año entrarían Cochrane II (carbón. dentro finalmente utilizados en las transferencias de energía en el CDEC. de los próximos 12 meses se espera la entrada de 645 MW solares. Finalmente.8 60.6 69. 1007. 266 MW) en abril de 2016.Sistema Interconectado del Norte Grande (SING) Proyección Systep de costos marginales a 12 meses Considerado el escenario de demanda base. marginal promedio en la ventana de 12 meses de 36.cl marzo2016 7 . Sin escenario embargo. Por tanto. Resoluciones Ministeriales y otros. se consideró en la proyección la última actualización del programa de mantenimiento mayor publicado por el CDEC-SING para el año 2016. en donde el costo marginal corresponde al costo variable de la unidad más cara en operación. (Fuente: Systep) Dado el impacto de los mantenimientos programados de las unidades generadoras sobre los costos marginales.

1 y 2) 27.000 -15.9 0 -5.000 -50 -10. 6 Diesel + Fuel Oil Carbón Gas Natural Hidro Petcoke Carbón + Petcoke Total Generación por Fuente (GWh) Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 0.000 -20.000 -150 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Diesel Fuel Oil Nro.000 15.812 GWh Costos Variables prom.000 50 - 0 GWh Costos Variables prom. Feb 2016 (US$/MWh) Atacama Diesel 77. Físicas (GWh) -27. 6 Diesel + Fuel Oil Carbón Gas Natural Hidro Petcoke Carbón + Petcoke Total Generación por Fuente (GWh) Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 114 114 99 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 114 117 99 MUS$ GasAtacama . Santiago.0 Norgener (prom.1 Total Retiros (GWh) 14. Valorizadas (MUS$) -3.000 150 10.894 Don Carlos 2939 Of.000 -50 -10. Físicas (GWh) 15. Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep. Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 802 Total Retiros (GWh) 829 Transf.000 -80 -10.cl www.000 -60 -8.000 -5. 6 Diesel + Fuel Oil Carbón Gas Natural Hidro Petcoke Carbón + Petcoke Total Generación por Fuente (GWh) Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 2 2 2 0 0 5 0 0 0 675 585 612 120 212 102 4 4 4 0 0 0 0 0 0 802 802 725 MUS$ E-CL (incluye Hornitos y Andina) 2010 2011 2012 Físico Energía GWh 2013 2014 2015 2016 Valorizado Energía MUS$ 25. Físicas (GWh) -87. 1 y 2) 35.000 100 5.000 200 15. manteniendo la energía total generada respecto al mes anterior.0 Transf.000 -100 -15.7 Transf.000 40 2. Feb 2016 (US$/MWh) Angamos (prom.7 0.3 Mejillones Carbón 31. Valorizadas (MUS$) 548 MUS$ Costos Variables prom.9 Transf. AES Gener y Celta disminuyeron su generación en base a carbón.169 15. Valorizadas (MUS$) -2.000 10.Sistema Interconectado del Norte Grande (SING) Análisis por empresa En el mes de febrero.systep.000 50 - Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 544 Total Retiros (GWh) 632 Transf.000 -10.000 5. 6 Diesel + Fuel Oil Carbón Gas Natural Hidro Petcoke Carbón + Petcoke Total Generación por Fuente (GWh) Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 0 0 0 0 0 0 0 0 0 544 502 449 0 0 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 544 502 457 MUS$ AES Gener (incluye Angamos) 2010 2011 2012 Físico Energía GWh 2013 2014 2015 2016 Valorizado Energía MUS$ Celta 4.8 -5.000 GWh Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 83 Total Retiros (GWh) 67 Transf. GasAtacama mantuvo su operación diesel este mes. Las Condes.000 20 - 0 -2.000 250 20. Feb 2016 (US$/MWh) Andina Carbón 32.7 0.4 Transf. si bien E-CL disminuyó su participación a carbón esto fue compensado por una mayor generación GNL. Físicas (GWh) 99.cl 20.3 Mejillones GNL (CTM3 AES Gener) 84.2 Transf.000 100 5.3 (TG1A+TG1B+TV1C) 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Diesel Fuel Oil Nro. Valorizadas (MUS$) 5.1 -100 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Diesel Fuel Oil Nro.000 -40 -6. Feb 2016 (US$/MWh) Tarapacá Carbón 38. Finalmente.4 0 0 0 0 0 0 82 80 93 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 83 81 94 2010 2011 2012 2013 Físico Energía GWh 2014 2015 2016 Series2 Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 114.000 150 10. Por su parte.000 200 150 100 50 0 -50 -100 -150 -200 2010 2011 2012 Físico Energía GWh 2013 2014 2015 2016 Valorizado Energía MUS$ marzo2016 8 GWh Costos Variables prom.000 -100 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Diesel Fuel Oil Nro.4 Tocopilla GNL 36. 1007.000 -20 -4.

0 109.8 77.2 81.7 US$/MWh para el SIC y 77. 90 la mayor parte fue generada por centrales 70 generación fue de centrales de biomasa con un 18% de la energía ERNC.5 38.0 79.2 0.993 GWh y. las obligaciones vigentes de dichos fue igual a 538 GWh. ALMAGRO CHUNGUNGO PUYEHUE PUNTILLA ERNC-1 C.9 24. enero de 2016 (Fuente: CDEC-SING) respectivos contratos de suministro eléctrico.2 24. comparación con las restantes distribuidoras del Precio Medio Licitación US$/MWh Tabla 5: Precio medio de licitación indexado a febrero 2015 por distribuidora en barra de suministro (Fuente: CNE.cl marzo2016 9 . SING EMEL-SING Precio Medio de Licitación SING Energías Renovables NoConvencionales No- 700 Convencionales (ERNC) correspondiente al mes balance de Energías Renovables 600 de enero de 2016. seguidas por centrales eólicas 50 GWh (30%) e hidráulicas (19%).7 75.1 22.6 107. Santiago.8 2.3 Obligación 60 solares (33%).2 81. es decir. Se observa que actualmente Chilectra accede a menores precios y.7 0. Don Carlos 2939 Of. referidos a barra de suministro (ver Tabla 4).257 400 GWh Del y la Ley 20.698 fueron iguales a 4. Finalmente. junto con la obligación de cada empresa de acuerdo a sus Figura 13: Generación reconocida y obligación por empresa.8 90. Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep. la menor Generación ERNC Reconocida 80 40 35. la 0 1 generación reconocida de ERNC durante enero Eólico Biomasa Solar Obligación 300 lo tanto.7 14.473 2. propia o contratada.cl www.9 113. en las barras de suministro correspondientes. 1007.5 118.8 31.4 68. es de 81.9 113. superó en un Hidráulico 3 5 7 9 11 1 3 2012 5 7 9 11 1 3 2013 5 7 9 11 1 3 2014 5 7 9 11 1 2015 2016 Figura 12: Generación ERNC reconocida y obligación mensual (Fuente: CDEC-SING) 111% a la obligación ERNC.3 115.8 US$/MWh para el SING. equivalentes a 5% y 6%.6 30 24.530 ENDESA COLBÚN AES GENER CAMPANARIO GUACOLDA PANGUIPULLI M. REDONDO D. 100 fueron iguales a 255 GWh en total.184 3.7 90.2 69.8 95.742 77.115 4.932 5.0 0.8 77. actualmente SING E-CL Precio Medio de Licitación SING CGED accede a los precios más altos en SIC y SING.8 2.systep.445 10.5 31.1 20 10 4.0 112. Las Condes. Elaboración: Systep) Empresa Distribuidora Los valores de la Tabla 4 y 5 sólo consideran las Precio Medio Licitación US$/MWh Energía Contratada GWh/año 68. en los sistemas SIC y SING durante el mes de enero.0 0.1 0.Suministro a clientes regulados Tabla 4: Precio medio de licitación indexado a febrero 2015 por generador en barra de suministro (Fuente: CNE. La Figura 13 muestra las empresas con mayor inyección reconocida de 84. respectivamente.0 81. en contraste.530 SIC licitaciones de suministro oficializadas a través Chilectra Chilquinta EMEL CGED SAESA Precio Medio de Licitación SIC del último decreto de precio nudo promedio correspondiente a enero de 2016.446 990 900 565 303 220 190 165 83 60 40 25 20 77.3 100. De las inyecciones de energía ERNC de enero.020 6.0 0 ERNC. En la Tabla 5 se muestran los precios de licitación promedios por empresa distribuidora.5 104. A su vez.1 123.4 27. por 200 retiros. Energía Contratada GWh/año SIC regulados. EL MORADO CAREN SPV P4 Precio Medio de Licitación SIC indexado a enero de 2016. Elaboración: Systep) El precio promedio de los contratos firmados Empresa Generadora entre generadores y empresas distribuidoras para el suministro de clientes 79.7 19. los retiros de energía afectos 500 a las obligaciones establecidos en la Ley 20.

099 1.528 426 874 5.025 10. los (ver más). Enero a a las exigencias que Chile debe Segundo trámite constitucional cumplir como miembro OCDE en el senado (ver más). dando la segundo trámite legales que En segundo Ley General trámite de para Servicios introducir La Cámara en de Diputados primer crear un coordinador del trámite El 26 de proyecto enero de ingresó ley: el Empresa posibilidad de caución cautelar indica”. En el último mes se aprobaron tres proyectos que suman 127 MW.122 3.830 2. equivalente a un tercio del consumo de los clientes regulados.025 MW.Monitoreo regulatorio y hechos relevantes Franquicia tributaria. En el SING.887.457 385 1. Por su parte.676 960 621 70 330 1. entre ellos el Tabla 7: Proyectos de generación en calificación de estudio de impacto ambiental en el SING (Fuente: SEIA) proyecto fotovoltaico Malgarida II (163 MW). además de adecuarla (ver más) (ver más).000 MW) y Sol de Tarapacá (150 MW).6 millones.248 5. ingresaron a evaluación ambiental 18 nuevos proyectos que totalizan 912 MW.cl marzo2016 10 . y Energía (ver más) modificar las metodologías el de tarificación proyecto pasó iniciativa busca entregar Comisión Nacional de Energía informó que licitación eléctrica se aplaza y queda fijada para fines de julio (ver más) En total se licitará unos 13.072 evaluación los proyectos solar El Loa (1.108 1. Las Condes.300 1. Proyecto Alto Maipo: Revalidan convenio entre Aguas Andinas y AES Gener (ver más) La Superintendencia de Servicios Sanitarios (SiSS) respondió consulta de Contraloría sobre posible amenaza del proyecto al abastecimiento de agua en Santiago. Este proyecto de ley mecanismos de equidad en las remplace a los actuales CDEC’s gobierno corporativo de ENAP.640 24.cl www.556 34. 1007.300 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3. cifra levemente inferior a la del consorcio Saesa-Chilquinta.677 8.556 MW con una inversión de MMUS$ 34.290 1.765 5. en busca modernizar la actual ley tarifas eléctricas”.028 48. modifica la Ley la ley de Servicios de Gas y otras la busca nuevo Corporativo de Empresas Del de disposiciones Eléctricos.512 Aprobados Potencia Inversión (MW) (MMUS$) 7. con una inversión de MMUS$ 10.512 mientras que los proyectos aprobados totalizan 13.031 23. El 20 de empresa.systep. en los que se incluye el proyecto Central Eólico Hidráulica Solar Gas Natural Geotérmica Diesel Biomasa/Biogás Carbón TOTAL En calificación Potencia Inversión (MW) (MMUS$) 1.500 207 340 216 302 50 180 300 385 13.212 1.072.866 12. Proyectos en Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) Tabla 6: Proyectos de generación en calificación de estudio de impacto ambiental en el SIC (Fuente: SEIA) Tipo de Combustible En el SIC los proyectos de generación en calificación totalizan 8.770 3. (ver más) (ver más).566 Hidroeléctrica Frontera de 109 MW. Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep. que busca modificar el Concesiones. El 16 de marzo y La proyectos ERNC.887 Aprobados Potencia Inversión (MW) (MMUS$) 5. Santiago. Gobierno solares térmicos. Envíos de electricidad a Argentina alcanzaron al 5% de la producción total del sistema nortino (ver más) Ambos países tendrán que renegociar las condiciones de venta en 2018 cuando se completaría la interconexión SIC-SING.568 1.244 15.158 2.020 3. juicios posesorios para enfrentar vacíos de las la nuevas legislación vigente (ver más).750 GWh/año. los proyectos en calificación suman 3.735 9.334 0 0 537 296 50 130 50 82 8.715 3. En el último mes ingresaron al sistema de Tipo de Combustible Solar GNL Eólico Carbón Diesel Fuel-Oil Nº 6 Geotérmica Hidráulica TOTAL En calificación Potencia Inversión (MW) (MMUS$) 1. Transelec se impone a rivales europeos y se adjudica obras para la interconexión (ver más) Firma presentó un VATT de US$14. ley de Regulación de la distribución de Equidad tarifaria y Nueva ley de transmisión y Nuevo Gobierno Corporativo de concesiones y cambio de giro gas de red reconocimiento a comunas organismo coordinador (CDEC) Empresa Nacional del Petróleo ENAP generadoras El 5 de febrero fue publicada la En ley que amplía las franquicias constitucional se encuentra el constitucional se encuentra el aprobó tributarias relativas a sistemas proyecto de ley que “Modifica proyecto de ley que “Modifica legislativo el proyecto de ley que Nacional Del Petróleo.384 5. y amplía el giro para el proyectó pasó a Comisión de actuales del independencia operacional a la de ENAP a generación eléctrica exigencias regulatorias y corregir Minería sistema de transmisión.074 4.244 MW.457 13. sistema que Estado. Don Carlos 2939 Of. Colbún y AES Gener suscriben contratos de regasificación con GNL Chile (ver más) Ambas generadoras suscribieron contratos por un plazo de 20 años sobre el uso de la capacidad de regasificación adicional que se construirá en Quintero.236 10. con una inversión de MMUS$ 15.

1007.Descargue las estadísticas del Reporte Systep y del sector eléctrico desde nuestro sitio web. Systep no se hace responsable por las consecuencias derivadas del uso de los análisis. los cuales podrán o no estar sujetos a discusión.cl Iván Chaparro U. Las Condes.cl marzo2016 11 . por lo que los clientes podrán considerar este informe sólo como un factor en la toma de sus decisiones de inversión. producto de dichas acciones. plecaros@systep. desligándose Systep de los resultados obtenidos. Chile. Don Carlos 2939 Of. 7550171 ©Systep Ingeniería y Diseños elabora este Reporte Mensual del Sector Eléctrico en base a información de dominio público.systep. 1007 ichaparro@systep. La frecuencia de publicación de este Reporte queda a discreción de Systep. directa o indirectamente. Of.cl www.cl marzo2016 Contáctenos para mayor información: Teléfono +56 2 2232 0510 Fax +56 2 2232 2637 reporte@systep.      Datos de la operación Precios Resumen por empresa Suministro a clientes regulados Datos de infraestructura www.cl Pablo Lecaros V.cl Eléctrico y Regulación | Líder de Proyectos Las Condes. | Gerente General | Subgerente de Mercado rjimenez@systep. Santiago. proyecciones y estimaciones que se presentan en este Reporte reflejan distintos supuestos definidos por Systep. Don Carlos 2939.systep. Santiago. El presente documento es para fines informativos únicamente. La veracidad de la información recopilada en el presente documento no es puesta en duda por Systep. Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep. proyecciones y estimaciones publicados en este Reporte. Se autoriza la reproducción parcial o total de este informe sujeta a que se cite como fuente a Systep.cl Rodrigo Jiménez B. no haciéndose responsable por su exactitud ni su integridad.systep.cl www. Los análisis.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful