Reporte Mensual del Sector

Eléctrico
SIC y SING

Marzo 2016

[Volumen 9, número 3]

Contenido
Editorial

2

SIC

3
Análisis de operación del SIC

3

Proyección de costos marginales Systep

4

Análisis por empresa

5

SING

6
Análisis de operación del SING

6

Proyección de costos marginales Systep

7

Análisis por empresa

8

Suministro a clientes regulados

9

Energías Renovables No-Convencionales

9

Monitoreo regulatorio y hechos relevantes

10

Proyectos en SEIA

10

como la central El Campesino. relacionada a la ralentización de la actividad económica nacional. Otro factor importante que complica a las ERNCs son las restricciones de transmisión del sistema. el futuro proceso de licitación. Si bien algunos desarrolladores de proyectos ERNC han enfrentado la congestión en la transmisión ubicándose en zonas centrales cercanas a sus demandas. es esperable una desaceleración en el ritmo de inversión de proyectos ENRC. Santiago. De acuerdo a la proyección de demanda de la CNE. que permite mayor oportunidad de contratos para las ERNC. Endesa y Guacolda. que debiera contemplarse en un próximo proceso de licitación. 2 Proceso con llamado a licitación el 29 de mayo 2015 y fecha de adjudicación 17 de agosto 2016. particularmente solares. marzo2016 2 . En consecuencia. los desarrolladores de proyectos ERNC enfrentarán un difícil panorama para obtener contratos de suministro si no logran presentar ofertas competitivas. Finalmente. de la diversificación de sus fuentes. Don Carlos 2939 Of. la energía a licitar está relacionada con el término de contratos de importantes volúmenes de 1 Promedio mensual en barra Alto Jahuel 220. la principal herramienta para asegurar estabilidad en los ingresos y permitir un futuro desarrollo de estas tecnologías es la obtención de contratos de suministro eléctrico (PPA por sus siglas en inglés). La Figura 1 ilustra el nivel actual de contratación de energía y el volumen licitado en el próximo proceso 2015/01. El gran volumen de generación solar instalada en esa zona ha producido una baja importante en los costos marginales durante el día. TWh 60 50 40 30 20 10 0 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 Total contratado Licitación 2015/01 Demanda proyectada CNE Figura 1: Nivel actual de contratación de energía. tales como la mayor disponibilidad de recursos hídricos y la reducción de los precios de los combustibles fósiles. en el año 2023 comenzaría un déficit de energía. con el objetivo de ofrecer energía a precios competitivos y mantener su participación en la matriz energética. Bajo ese escenario de una licitación de renovación. toma relevancia no sólo por el volumen de energía licitada (13. continuar con mejoras tecnológicas (principalmente en energía solar) y superar la intermitencia del suministro a través. de los cuales los bloques 2A. los generadores ERNC sin contratos de energía. un potencial reordenamiento de la industria puede producirse si algunos desarrolladores ERNC venden sus proyectos a otros actores con mayor respaldo financiero para su materialización. por ejemplo. esta licitación tiene una gran componente de renovación de contratos. el precio estabilizado podría ser una oportunidad para los PMGD de vender su energía. dados los incentivos de mantener sus niveles actuales de contratación. El proceso 2015/01 consta de cinco bloques de energía. incluso llegando a cero. Se espera que esta restricción desaparezca con la entrada en operación de la línea Cardones – Polpaico 500 kV a fines de 2017. sino además por la oportunidad de obtener contratos para el futuro desarrollo de proyectos ERNC.272 GWh al 2026).cl energía de empresas como Colbún. con la energía vacante resultante cada año producto del vencimiento de contratos. muy diferente al de hace unos años atrás cuando varios proyectos. AES Gener. y la entrada de nueva generación de base. Los costos marginales del Sistema Interconectado Central (SIC) se han reducido en el último año hasta bordear los 58 US$/MWh1 en febrero pasado. Sin embargo. aunque sólo para una parte menor de nuevos proyectos. denominado 2015/012. Efectivamente. y un déficit de energía que comenzaría recién el año 2023.Escenario de las ERNC luego de la licitación 2015/01 Las ERNC actualmente enfrentan un complejo escenario. Los oferentes ERNC deberán realizar esfuerzos para mantener o bajar sus costos de desarrollo.409 GWh al 2021 y 30. Las Condes. comparado con lo observado en los últimos tres años. Los PPAs además de permitir manejar el riesgo del mercado spot. Respecto a factores que podrían implicar una continua baja a futuro se encuentran el creciente aporte de energía solar y eólica. más que responder a un incremento en la demanda. incluyendo proceso de licitación 2015/01 (Fuente: CNE) De acuerdo a los volúmenes de energía que quedarán disponibles en los primeros años del período de suministro del proceso 2015/01 (6.cl www. el futuro de estas tecnologías presentaría gran incertidumbre dada la dificultad de obtener contratos con clientes libres. principalmente en el norte del SIC. Por otro lado.systep. una contracción en la demanda de energía. son un requisito fundamental exigido hoy por entidades bancarias para el acceso al financiamiento De esta manera. afectando el desarrollo de nuevos proyectos. el riesgo del mercado spot. 2B y 2C tienen modalidad horaria. En este contexto.750 GWh/año). se espera que las empresas que finalicen sus contratos se presenten con precios competitivos. se han visto directamente afectados. 1007. que venden su producción en el mercado spot local. Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep. De quedar fuera del siguiente proceso. La baja se explica puntualmente por una combinación de factores. comenzaron a desarrollarse.

US$/MWh excedencia a jul CVar Carbón Promedio CVar Nueva Renca Diesel Costo Marginal Promedio (A. Don Carlos 2939 Of.2015 0 Colbún U-2 (237 MW). Jahuel 220) mensual histórico de enero (ver Figura 3).5 MW).000 29 Día US$/MWh promedio del mes. Elaboración: Systep) marzo2016 3 . 1007.000 3. Jahuel 220) Costo Marginal Mínimo (A.000 2. operó esporádicamente con 250 150 100 En febrero de 2016 el costo marginal del SIC 50 la barra Alto Jahuel 220. En lo abril jun bajos.systep. Santiago. en 2015 3.000 7.000 representando 2% 4.000 mayor 14% 26% 23% 18% 14% Otro 5% 16% 27% 3% Carbón Feb 2015 29% 1% compensada por mayor generación GNL y mantenimiento Diesel 5% 21% 26% GNL Feb 2016 disponibilidad de energía de embalse fue Durante el mes de febrero estuvieron en Solar 5% subió a un 18% mientras el carbón aumentó en un 3% (ver Figura 2). es decir. en Curva oferta 15-febrero 0 0 1.3 US$/MMBtu principalmente por el valor del agua y GNL. promedio 11 del may 9 56% abr 7 históricamente un mar 5 sólo feb Figura 3: Energía almacenada en principales embalses (Fuente: CNE – CDEC SIC) 3 niveles Promedio mensual 1994 . Así.3 US$/MMBtu. a un precio promedio declarado de 5. Las Condes. 27 Día Figura 4: Principales costos variables y costo marginal promedio diario de febrero (Fuente: CDEC-SIC) un costo variable nulo. las 21% 6% 3% 6. la menor Eólico Ene 2016 caracterizó por una participación hidráulica de un 39%. la energía embalsada en el SIC se que va del año hidrológico 2015/2016 (desde 160 observado es igual a 79%.000 unidades 24% Figura 2: Energía mensual generada en el SIC (Fuente: CDEC-SIC) carbón. Por otra parte.000 2.000 6. mantiene 2% 3% 3% 3% 2016 5. se ubica 120 Durante febrero la operación de los ciclos 80 40 GNL. Jahuel 220) 17 nivel ago 15 el 13 febrero). el valor del agua embalsada hacia finales del 29 27 25 23 21 19 17 15 13 11 9 7 5 3 1 Demanda diaria febrero GNL declarando un precio de 6.000 Ventanas (271.cl Curva oferta 29-febrero 200 mes subió a valores cercanos al diesel (Figura 4).000 MW Figura 5: Demanda diaria durante febrero y curva de oferta aproximada al 15 y 29 del mismo mes (Fuente: CDEC-SIC. y 15% mayor respecto a enero de 2015 (50 US$/MWh).cl www. lo cual es un 60% menor respecto al mes de febrero de 2015 (145 US$/MWh).000 5. la participación GNL GWh Nueva Machicura (47. promedió oct 21 entre el 21% de las hidrologías más secas 19 de sep CVar San Isidro GNL (Promedio 1 y 2) Valor Agua (Rapel) Costo Marginal Máximo (A. la central Los costos marginales estuvieron determinados 25 1 central San Isidro operó sus dos unidades con US$/MWh dic 0 combinados se dio de forma constante.000 4. Es decir. Rucatayo (53 MW) y 1. La 58 nov 23 observadas a igual fecha. entre otras. Mientras que Nehuenco declaró 300 Nueva Renca.Sistema Interconectado Central (SIC) Análisis de operación del SIC Embalse En el mes de febrero la operación del SIC se anterior. lo cual es un 9% menor respecto al mes Pasada 8. Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep.9 MW). En tanto.000 ene En tanto. San Isidro I TV (136 MW).

53 44.0% 71.0 6.02 24. De uno o dos meses con respecto a las fechas informadas en el mes acuerdo a la última información publicada se anterior.2 6. Est. GNL disp.09 50.Sistema Interconectado Central (SIC) Proyección Systep de costos marginales a 12 meses En los siguientes 12 meses se espera la entrada en operación de En esta proyección de costos marginales se cogeneración. 2. barra Alto Jahuel 220 (Fuente: Systep) marzo2016 4 .0 Limitada Limitada Completa Completa Limitada Limitada Limitada Limitada Limitada Limitada 0 0 Limitada Limitada (1): Disponibilidad disminuye a 97% y 99% durante Julio y Agosto respectivamente.3 47. % (US$/MWh) 45. Tabla 2: Indicadores estadísticos de costos marginales proyectados.340 MW son solares.50 18. % (US$/MWh) 55.Jul16) Nehuenco (Ago16 . Para la central Nueva Renca. junto a la postergación de los mantenimientos informados por el CDEC-SIC y los efectos Figura 6: Proyección de costos marginal SIC por hidrología por barra (Fuente: Systep) climáticos asociados al fenómeno del Niño.cl www. GNL Promedio Desv. se han considerado los mantenimientos de las unidades generadoras del SIC según lo establecido en el último programa de mantenimiento mayor. 707 MW eólicos. Cabe destacar que parte importante de los consideró el último pronóstico de deshielo proyectos de generación han adelantado su fecha de entrada en publicado por el CDEC-SIC para el año 2016. GNL 2.29 Caso Baja disp.0 0. pudiendo existir divergencias en los costos marginales proyectados con respecto a los costos reales.1% 2. barra Alto Jahuel 220 (Fuente: Systep) Costo Marginal Mensual Mar-2016 a Dic-2016 Ene-2017 a Feb-2017 Caso Alta disp. Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep. 169 MW hídricos.56 16.cl Figura 7: Distribución de probabilidad y probabilidad acumulada de proyección de costos marginales proyectados. GNL Promedio Desv.0 12. (2): Contrato de abastecimiento de GNL con ENAP. 1007. Est.74 Don Carlos 2939 Of.Oct16) San Isidro (Nov16 . Tabla 1: Supuestos proyección de costos marginales a 12 meses Systep (Fuente: Systep) Supuestos SIC Crecimiento demanda Precios combustibles Disponibilidad GNL 2016 2017 Carbón US$/Ton (N. no es posible garantizar que los supuestos anteriores ocurran exactamente como se han modelado. Adicionalmente. de los cuales 1.Jul16) Nehuenco (Mar16 .Dic16) (2) Nueva Renca (May16 . Ventanas) Diesel US$/Bbl (Quintero) GNL San Isidro US$/MMBtu Nehuenco (CIF) Nueva Renca San Isidro (Mar16 . se ha considerado el contrato de abastecimiento con ENAP entre mayo y julio de 2016. Nehuenco se considera con disponibilidad de GNL limitada desde enero a junio de 2016.0 12.systep.Dic16) Caso alta Caso baja disp. Las Condes.Abr16) (1) San Isidro (May16 . Santiago.240 MW de nueva capacidad renovable.0 0. y 26 MW de considera a la central San Isidro con capacidad de generación limitada durante el periodo marzo-abril de 2016. de AES Gener. Es importante mencionar que dadas las posibles modificaciones al plan de obras de generación y transmisión considerado.Oct16) Nehuenco (Nov16 .85 13.

200 -1.000 -60.000 40. Feb 2016 (US$/MWh) Santa María 29.000 600 500 400 300 200 100 0 -100 -200 -300 -400 GWh Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 690 Total Retiros (GWh) 684 Transf. Finalmente Pehuenche disminuyó su generación hidráulica.Sistema Interconectado Central (SIC) Análisis por empresa En febrero.000 -80.000 -20.000 -30.000 -100.cl www.000 -120. Endesa y Colbún mostraron un aumento de su generación a GNL y una disminución de su generación hidráulica.000 40.000 -40.000 50.000 -20.000 -20.000 5.000 30.000 -100.156 1. Feb 2016 (US$/MWh) Ventanas prom.5 Transf.000 -80.799 Transf.000 40.070 1.400 GWh Costos Variables prom.000 20.9 20.8 Don Carlos 2939 Of. Valorizadas (MMUS$) 8. 1007.cl 50.1 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Pasada Embalse Gas GNL Carbón Diesel Eólico Total Generación por Fuente (GWh) Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 186 153 121 271 218 198 0 0 0 359 413 399 254 229 246 0 2 45 0 0 0 1. I y II) 107.1 -100 -200 -300 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Pasada Embalse Gas GNL Carbón Diesel Eólico Total Generación por Fuente (GWh) Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 388 407 380 0 0 0 0 0 0 388 407 380 MUS$ Guacolda 2010 2011 2012 Fisico Energía GWh 2013 2014 2015 2016 Valorizado Energía MUS$ Pehuenche Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 237 Total Retiros (GWh) 26 Transf.0 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Pasada Embalse Gas GNL Carbón Diesel Eólico Otro Total Generación por fuente GWh Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 168 159 137 0 0 0 0 0 0 53 44 125 453 497 460 14 55 38 0 0 0 2 3 5 690 758 764 2010 2011 2012 Fisico Energía GWh 2013 2014 2015 2016 Valorizado Energía MUS$ Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 388 Total Retiros (GWh) 258 Transf.4 MUS$ Costos Variables prom. (prom.000 -1. Guacolda aumentó su generación a carbón por término del mantenimiento de su unidad 4. Físicas (GWh) 210 Transf.000 -40.015 1.7 40.070 Total Retiros (GWh) 892 Transf. I y II) 34.000 500 400 300 200 100 0 -100 -200 -300 2010 2011 2012 Fisico Energía GWh 2013 2014 2015 2016 Valorizado Energía MUS$ marzo2016 5 GWh Sólo centrales hidráulicas MUS$ Costos Variables prom. Físicas (GWh) 5.156 Total Retiros (GWh) 1. Feb 2016 (US$/MWh) 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Pasada Embalse Gas GNL Carbón Diesel Eólico Total Generación por Fuente (GWh) Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 82 59 69 155 94 108 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 237 152 177 .5 San Isidro GNL (prom.000 -20. AES Gener aumentó su generación a carbón y disminuyó su generación GNL por menor disponibilidad de este combustible.0 N. Por su parte. Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep.000 -10.9 Guacolda III 25.010 2010 2011 2012 Fisico Energía GWh 2013 2014 2015 2016 Valorizado Energía MUS$ AES Gener (incluye Eléctrica de Santiago) 60. Valorizadas (MMUS$) 3.4 Nehuenco GNL (prom.5 Guacolda IV 29.000 -40.2 Taltal Diesel 244.000 20.000 -60.000 -10.4 60.000 10. Valorizadas (MMUS$) -0. Físicas (GWh) -643.000 10. Feb 2016 (US$/MWh) Bocamina (prom.000 -140.9 Nueva Renca GNL 49.000 400 200 0 -200 -400 -600 -800 -1.000 10.000 -30. Ventanas y Campiche 32. Físicas (GWh) 130.000 15.systep. I y II) 51.000 20.000 30.2 Transf. Valorizadas (MMUS$) -36.3 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Pasada Embalse Gas GNL Carbón Diésel Eólico Total Generación por fuente GWh Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 282 240 217 518 392 265 0 0 0 248 332 456 99 140 0 0 0 1 9 10 7 1. Las Condes.113 945 MUS$ Endesa 2010 2011 2012 Fisico Energía GWh 2013 2014 2015 2016 Valorizado Energía MUS$ Colbún Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 1.000 -15. I y II) 36. Físicas (GWh) 179 Transf.000 -20. Feb 2016 (US$/MWh) Guacolda I y II 28. Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 1.000 -25.000 200 100 0 GWh Costos Variables prom.4 Transf. I y II) 0 Nehuenco Diesel (prom.000 MUS$ 300 200 100 0 -100 -200 -300 -400 -500 GWh Costos Variables prom.000 -5. Valorizadas (MMUS$) 10. Santiago.000 -10.000 20.000 -30.

De este modo. ambos respecto 80% 0% no se Carbón Promedio Atacama (TG1A+TG1B+TV1C) Diesel Costo Marginal Máximo (Crucero 220) generación.1% 3% Ene 2016 1. Curva oferta 29-febrero 250 200 Curva oferta 15-febrero 150 100 50 0 500 1000 1500 2000 2500 Día de 2016 (48. Por su parte.3% Feb 2016 3% 1. 6 Cogeneración 0.4 US$/MWh).6% Feb 2015 8% 1% 1.4 US$/MWh.systep. Elaboración: Systep) Don Carlos 2939 Of. Por otra parte. y una disminución de un 300 de US$/MWh febrero 29 27 25 23 21 19 17 15 13 11 9 7 5 3 1 Generación diaria febrero 3000 MW Figura 10: Generación diaria durante febrero y curva de oferta aproximada al 15 y 29 del mismo mes (Fuente: CDEC-SING. barra lo Crucero 220 cual fue representa una disminución del 2% respecto del mes de enero 5% respecto a febrero de 2015 (49.Sistema Interconectado del Norte Grande (SING) Análisis de operación del SING Diesel Hidro Fuel Oil Nro. Día Los costos marginales de febrero en demanda baja fueron marcados por el carbón y GNL.2 US$/MMBtu US$/MWh de 81% registraron mantenimientos mayores en las unidades de Tocopilla 74% 0% Figura 8: Energía mensual generada en el SING (Fuente: CDEC-SING) diésel se mantuvo constante (ver Figura 8). la generación Durante 80% 0% 100 carbón (ver Figura 9).6US$/MWh). Figura 9: Principales costos variables y costo marginal diario (Fuente: CDEC-SING) de febrero mientras que en demanda alta la tecnología que marcó el marginal fue diesel (ver Figura 9). Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep. mientras que disminuyó en un 6% la participación a carbón.4% 7% 7% La operación del SING en el mes de febrero estuvo marcada por el aumento de un 7% en la Diesel + Fuel Oil Solar 0. Santiago. la unidad 80 60 40 20 CTM3 de propiedad de E-CL operó con un costo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 0 declarado de GNL de 4.cl www.4% 7% 14% generación GNL.2 US$/MMBtu. Las Condes. 140 El precio del GNL declarado por la unidad E-CL fue de promedio en febrero. 350 El promedio mensual del costo marginal de en la 47.cl marzo2016 6 . el costo variable del GNL de E-CL se ubicó levemente por sobre los costos variables promedio del Tocopilla (U16-TG+U16-TV) GNL Costo Marginal Promedio (Crucero 220) Costo Marginal Mínimo (Crucero 220) 120 4. febrero 7% 7% al mes anterior. 1007.3% 7% Carbón Eólico Gas Natural Carbón + Petcoke 1.

266 MW) en abril de 2016. es importante mencionar que los resultados aquí expuestos corresponden a la simulación del despacho económico de carga del SING. el CDECSING proyecta para este año un crecimiento de la demanda de considerando el un 13.3% 5.6 64. A raíz de la incertidumbre asociada a la estimación de demanda en el SING.5% 45.3 US$/MWh.systep.7 58.cl marzo2016 7 . Por tanto. marginales proyectados podrían sobrestimar los costos marginales Respecto a los proyectos de generación. Don Carlos 2939 Of.0 US$/MWh y 37.6 69. Además de la entrada de la central Cochrane I (carbón.cl www. mientras que en mayo del presente año entrarían Cochrane II (carbón. la disponibilidad de GNL se actualizó conforme a lo declarado para el mes de enero de 2016 conforme a lo publicado por el CDEC-SING.8 60.7-12 Limitada Sin GNL Sin GNL Figura 11: Proyección de costos marginal SING en barra Crucero 220 kV. actual de desaceleración de la actividad minera en el país que ha involucrado anuncios de paralización de algunas faenas y la reducción de la producción de otras. En particular para la unidad U16.8 64.6 63. se derivan dos casos comparativos: baja demanda y alta demanda. 1007. 540 MW). Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep. A partir de la proyección de la demanda base. En la proyección no se considera la aplicación de toda la normativa legal vigente: Procedimiento de Cálculo del Costo Marginal (CDEC-SING). Santiago. Tabla 3: Supuestos proyección de costos marginales a 12 meses Systep Supuestos SING Crecimiento demanda 2016 2017 Diesel Mejillones US$/Bbl Mejillones Angamos Tocopilla Carbón Andina US$/Ton Combustible Hornitos Norgener Tarapacá GNL US$/MMBtu Mejillones.6% 14. Para los escenarios de baja demanda y alta demanda los costos Lo anterior indica que los proyectos de diciembre de 2014 (16. Tocopilla (CIF) U16 Disponibilidad CTM3 GNL Otros Demanda Demanda Demanda baja base alta 5.4 3. se consideró en la proyección la última actualización del programa de mantenimiento mayor publicado por el CDEC-SING para el año 2016.3 US$/MWh incluso en 7% que resultó inferior a lo proyectado al mes de un escenario de alta demanda. que considera las expectativas informadas por los grandes clientes. Respecto a las unidades térmicas en base a GNL. (Fuente: Systep) Dado el impacto de los mantenimientos programados de las unidades generadoras sobre los costos marginales. 48 MW geotérmicos y 1. en donde el costo marginal corresponde al costo variable de la unidad más cara en operación.072 MW térmicos. Asimismo. Finalmente.7% 7. dentro finalmente utilizados en las transferencias de energía en el CDEC. se proyecta un costo Conforme a la última información publicada por proyectados alcanzan los valores de 35. Las Condes.5%). Systep ha considerado 3 escenarios distintos de demanda para esta proyección de costos. de los próximos 12 meses se espera la entrada de 645 MW solares. durante el año 2015 se generación previstos para el año 2016 serían suficientes para observó un crecimiento de la demanda de un mantener costos marginales en torno a los 36. para distintas condiciones de demanda.3%. 266 MW) y Kelar (CC-GNL.6 US$/MWh el CDEC-SING y lo informado por los grandes respectivamente.0% 9.8 69. consumidores del SING. no es posible garantizar que las proyecciones de demanda se mantengan en el corto plazo. marginal promedio en la ventana de 12 meses de 36. se actualizó la disponibilidad de GNL de acuerdo a la información declarada por las empresas.Sistema Interconectado del Norte Grande (SING) Proyección Systep de costos marginales a 12 meses Considerado el escenario de demanda base. 112 MW eólicos. los costos Nota: La central Salta no es considerada en esta proyección. Sin escenario embargo.9% 6. Resoluciones Ministeriales y otros.

Valorizadas (MUS$) 5.1 Total Retiros (GWh) 14.000 -15.000 -50 -10.cl www.000 50 - 0 GWh Costos Variables prom.000 -100 -15.000 20 - 0 -2. 1 y 2) 27. 1007.3 (TG1A+TG1B+TV1C) 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Diesel Fuel Oil Nro. Valorizadas (MUS$) -3.systep. Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 802 Total Retiros (GWh) 829 Transf.3 Mejillones Carbón 31.7 0.000 10.2 Transf.0 Norgener (prom. 6 Diesel + Fuel Oil Carbón Gas Natural Hidro Petcoke Carbón + Petcoke Total Generación por Fuente (GWh) Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 2 2 2 0 0 5 0 0 0 675 585 612 120 212 102 4 4 4 0 0 0 0 0 0 802 802 725 MUS$ E-CL (incluye Hornitos y Andina) 2010 2011 2012 Físico Energía GWh 2013 2014 2015 2016 Valorizado Energía MUS$ 25.9 Transf.cl 20. Físicas (GWh) 99. Feb 2016 (US$/MWh) Atacama Diesel 77. AES Gener y Celta disminuyeron su generación en base a carbón.4 0 0 0 0 0 0 82 80 93 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 83 81 94 2010 2011 2012 2013 Físico Energía GWh 2014 2015 2016 Series2 Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 114.000 -5.8 -5. GasAtacama mantuvo su operación diesel este mes. manteniendo la energía total generada respecto al mes anterior. Feb 2016 (US$/MWh) Tarapacá Carbón 38. Feb 2016 (US$/MWh) Angamos (prom.000 -20.000 5. Feb 2016 (US$/MWh) Andina Carbón 32. Valorizadas (MUS$) -2. 6 Diesel + Fuel Oil Carbón Gas Natural Hidro Petcoke Carbón + Petcoke Total Generación por Fuente (GWh) Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 114 114 99 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 114 117 99 MUS$ GasAtacama .000 40 2.000 15.000 -80 -10.Sistema Interconectado del Norte Grande (SING) Análisis por empresa En el mes de febrero.169 15. si bien E-CL disminuyó su participación a carbón esto fue compensado por una mayor generación GNL.812 GWh Costos Variables prom.4 Transf.000 -50 -10.894 Don Carlos 2939 Of.000 200 150 100 50 0 -50 -100 -150 -200 2010 2011 2012 Físico Energía GWh 2013 2014 2015 2016 Valorizado Energía MUS$ marzo2016 8 GWh Costos Variables prom.3 Mejillones GNL (CTM3 AES Gener) 84.000 50 - Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 544 Total Retiros (GWh) 632 Transf.000 -150 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Diesel Fuel Oil Nro. 6 Diesel + Fuel Oil Carbón Gas Natural Hidro Petcoke Carbón + Petcoke Total Generación por Fuente (GWh) Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 0.000 250 20.000 -100 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Diesel Fuel Oil Nro.000 150 10.000 -60 -8.7 0.1 -100 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Diesel Fuel Oil Nro.4 Tocopilla GNL 36.000 GWh Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 83 Total Retiros (GWh) 67 Transf.7 Transf.000 -20 -4.000 100 5. Valorizadas (MUS$) 548 MUS$ Costos Variables prom.9 0 -5. Físicas (GWh) -27.000 200 15.000 -10. Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep.000 100 5. Santiago. Finalmente. Por su parte.0 Transf. Físicas (GWh) -87. 6 Diesel + Fuel Oil Carbón Gas Natural Hidro Petcoke Carbón + Petcoke Total Generación por Fuente (GWh) Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 0 0 0 0 0 0 0 0 0 544 502 449 0 0 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 544 502 457 MUS$ AES Gener (incluye Angamos) 2010 2011 2012 Físico Energía GWh 2013 2014 2015 2016 Valorizado Energía MUS$ Celta 4.000 -40 -6. Las Condes.000 150 10. 1 y 2) 35. Físicas (GWh) 15.

propia o contratada.3 115.7 19.7 US$/MWh para el SIC y 77. en las barras de suministro correspondientes.7 14. Energía Contratada GWh/año SIC regulados. 1007.0 112. los retiros de energía afectos 500 a las obligaciones establecidos en la Ley 20. ALMAGRO CHUNGUNGO PUYEHUE PUNTILLA ERNC-1 C.473 2.2 0. Elaboración: Systep) Empresa Distribuidora Los valores de la Tabla 4 y 5 sólo consideran las Precio Medio Licitación US$/MWh Energía Contratada GWh/año 68.5 104.8 US$/MWh para el SING. la 0 1 generación reconocida de ERNC durante enero Eólico Biomasa Solar Obligación 300 lo tanto.4 27.1 22.446 990 900 565 303 220 190 165 83 60 40 25 20 77. la menor Generación ERNC Reconocida 80 40 35. comparación con las restantes distribuidoras del Precio Medio Licitación US$/MWh Tabla 5: Precio medio de licitación indexado a febrero 2015 por distribuidora en barra de suministro (Fuente: CNE. Las Condes.5 38.cl marzo2016 9 . 100 fueron iguales a 255 GWh en total.8 77.8 77. referidos a barra de suministro (ver Tabla 4). junto con la obligación de cada empresa de acuerdo a sus Figura 13: Generación reconocida y obligación por empresa.Suministro a clientes regulados Tabla 4: Precio medio de licitación indexado a febrero 2015 por generador en barra de suministro (Fuente: CNE.2 81.2 81.5 31. Se observa que actualmente Chilectra accede a menores precios y. SING EMEL-SING Precio Medio de Licitación SING Energías Renovables NoConvencionales No- 700 Convencionales (ERNC) correspondiente al mes balance de Energías Renovables 600 de enero de 2016. actualmente SING E-CL Precio Medio de Licitación SING CGED accede a los precios más altos en SIC y SING.8 95.8 2.530 ENDESA COLBÚN AES GENER CAMPANARIO GUACOLDA PANGUIPULLI M.cl www.020 6.993 GWh y. es de 81. por 200 retiros.9 113.0 0.2 24.184 3.0 79. En la Tabla 5 se muestran los precios de licitación promedios por empresa distribuidora.8 2.1 0.2 69.0 81.9 24.698 fueron iguales a 4.257 400 GWh Del y la Ley 20.6 107. Don Carlos 2939 Of. De las inyecciones de energía ERNC de enero. REDONDO D.7 75. respectivamente. Finalmente.3 100.1 123.0 0 ERNC.0 109. seguidas por centrales eólicas 50 GWh (30%) e hidráulicas (19%).1 20 10 4.9 113. es decir.7 0. en los sistemas SIC y SING durante el mes de enero. en contraste. Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep.115 4. A su vez.445 10.742 77.systep. 90 la mayor parte fue generada por centrales 70 generación fue de centrales de biomasa con un 18% de la energía ERNC.5 118. Elaboración: Systep) El precio promedio de los contratos firmados Empresa Generadora entre generadores y empresas distribuidoras para el suministro de clientes 79.0 0. EL MORADO CAREN SPV P4 Precio Medio de Licitación SIC indexado a enero de 2016. superó en un Hidráulico 3 5 7 9 11 1 3 2012 5 7 9 11 1 3 2013 5 7 9 11 1 3 2014 5 7 9 11 1 2015 2016 Figura 12: Generación ERNC reconocida y obligación mensual (Fuente: CDEC-SING) 111% a la obligación ERNC. La Figura 13 muestra las empresas con mayor inyección reconocida de 84.530 SIC licitaciones de suministro oficializadas a través Chilectra Chilquinta EMEL CGED SAESA Precio Medio de Licitación SIC del último decreto de precio nudo promedio correspondiente a enero de 2016.932 5.7 90. enero de 2016 (Fuente: CDEC-SING) respectivos contratos de suministro eléctrico. Santiago.8 31.8 90.4 68.6 30 24. las obligaciones vigentes de dichos fue igual a 538 GWh.3 Obligación 60 solares (33%). equivalentes a 5% y 6%.

099 1.028 48. con una inversión de MMUS$ 10.074 4. Gobierno solares térmicos. los (ver más). y amplía el giro para el proyectó pasó a Comisión de actuales del independencia operacional a la de ENAP a generación eléctrica exigencias regulatorias y corregir Minería sistema de transmisión.020 3.248 5. (ver más) (ver más).500 207 340 216 302 50 180 300 385 13. Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep. con una inversión de MMUS$ 15.236 10.640 24.528 426 874 5.556 MW con una inversión de MMUS$ 34.512 Aprobados Potencia Inversión (MW) (MMUS$) 7.512 mientras que los proyectos aprobados totalizan 13.158 2. juicios posesorios para enfrentar vacíos de las la nuevas legislación vigente (ver más). cifra levemente inferior a la del consorcio Saesa-Chilquinta. equivalente a un tercio del consumo de los clientes regulados. El 16 de marzo y La proyectos ERNC.715 3.244 15. en busca modernizar la actual ley tarifas eléctricas”.025 MW.887. 1007.108 1.Monitoreo regulatorio y hechos relevantes Franquicia tributaria. Proyecto Alto Maipo: Revalidan convenio entre Aguas Andinas y AES Gener (ver más) La Superintendencia de Servicios Sanitarios (SiSS) respondió consulta de Contraloría sobre posible amenaza del proyecto al abastecimiento de agua en Santiago. Envíos de electricidad a Argentina alcanzaron al 5% de la producción total del sistema nortino (ver más) Ambos países tendrán que renegociar las condiciones de venta en 2018 cuando se completaría la interconexión SIC-SING.384 5. entre ellos el Tabla 7: Proyectos de generación en calificación de estudio de impacto ambiental en el SING (Fuente: SEIA) proyecto fotovoltaico Malgarida II (163 MW). Transelec se impone a rivales europeos y se adjudica obras para la interconexión (ver más) Firma presentó un VATT de US$14. Enero a a las exigencias que Chile debe Segundo trámite constitucional cumplir como miembro OCDE en el senado (ver más).765 5.cl marzo2016 10 .300 1.334 0 0 537 296 50 130 50 82 8.025 10.866 12. Proyectos en Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) Tabla 6: Proyectos de generación en calificación de estudio de impacto ambiental en el SIC (Fuente: SEIA) Tipo de Combustible En el SIC los proyectos de generación en calificación totalizan 8. El 20 de empresa. Colbún y AES Gener suscriben contratos de regasificación con GNL Chile (ver más) Ambas generadoras suscribieron contratos por un plazo de 20 años sobre el uso de la capacidad de regasificación adicional que se construirá en Quintero. ley de Regulación de la distribución de Equidad tarifaria y Nueva ley de transmisión y Nuevo Gobierno Corporativo de concesiones y cambio de giro gas de red reconocimiento a comunas organismo coordinador (CDEC) Empresa Nacional del Petróleo ENAP generadoras El 5 de febrero fue publicada la En ley que amplía las franquicias constitucional se encuentra el constitucional se encuentra el aprobó tributarias relativas a sistemas proyecto de ley que “Modifica proyecto de ley que “Modifica legislativo el proyecto de ley que Nacional Del Petróleo. los proyectos en calificación suman 3. En el último mes ingresaron al sistema de Tipo de Combustible Solar GNL Eólico Carbón Diesel Fuel-Oil Nº 6 Geotérmica Hidráulica TOTAL En calificación Potencia Inversión (MW) (MMUS$) 1.556 34.770 3.887 Aprobados Potencia Inversión (MW) (MMUS$) 5.000 MW) y Sol de Tarapacá (150 MW). Don Carlos 2939 Of. modifica la Ley la ley de Servicios de Gas y otras la busca nuevo Corporativo de Empresas Del de disposiciones Eléctricos. En el SING. Santiago.677 8. Por su parte. Las Condes.830 2.6 millones.568 1.cl www. ingresaron a evaluación ambiental 18 nuevos proyectos que totalizan 912 MW. sistema que Estado.072 evaluación los proyectos solar El Loa (1.072. En el último mes se aprobaron tres proyectos que suman 127 MW.457 13.systep.735 9. que busca modificar el Concesiones. Este proyecto de ley mecanismos de equidad en las remplace a los actuales CDEC’s gobierno corporativo de ENAP.676 960 621 70 330 1.122 3.750 GWh/año. dando la segundo trámite legales que En segundo Ley General trámite de para Servicios introducir La Cámara en de Diputados primer crear un coordinador del trámite El 26 de proyecto enero de ingresó ley: el Empresa posibilidad de caución cautelar indica”. en los que se incluye el proyecto Central Eólico Hidráulica Solar Gas Natural Geotérmica Diesel Biomasa/Biogás Carbón TOTAL En calificación Potencia Inversión (MW) (MMUS$) 1.566 Hidroeléctrica Frontera de 109 MW.290 1.212 1. y Energía (ver más) modificar las metodologías el de tarificación proyecto pasó iniciativa busca entregar Comisión Nacional de Energía informó que licitación eléctrica se aplaza y queda fijada para fines de julio (ver más) En total se licitará unos 13. además de adecuarla (ver más) (ver más).244 MW.457 385 1.031 23.300 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3.

cl Pablo Lecaros V. La frecuencia de publicación de este Reporte queda a discreción de Systep. directa o indirectamente. Chile.cl marzo2016 11 .systep. Se autoriza la reproducción parcial o total de este informe sujeta a que se cite como fuente a Systep.cl Iván Chaparro U.cl www. Los análisis. producto de dichas acciones. desligándose Systep de los resultados obtenidos. 1007. Systep no se hace responsable por las consecuencias derivadas del uso de los análisis.Descargue las estadísticas del Reporte Systep y del sector eléctrico desde nuestro sitio web.systep.cl marzo2016 Contáctenos para mayor información: Teléfono +56 2 2232 0510 Fax +56 2 2232 2637 reporte@systep. 1007 ichaparro@systep.      Datos de la operación Precios Resumen por empresa Suministro a clientes regulados Datos de infraestructura www. no haciéndose responsable por su exactitud ni su integridad. Santiago. Santiago. proyecciones y estimaciones que se presentan en este Reporte reflejan distintos supuestos definidos por Systep.cl Eléctrico y Regulación | Líder de Proyectos Las Condes. Las Condes. proyecciones y estimaciones publicados en este Reporte. los cuales podrán o no estar sujetos a discusión. La veracidad de la información recopilada en el presente documento no es puesta en duda por Systep.cl Rodrigo Jiménez B. Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep. Of. Don Carlos 2939 Of. por lo que los clientes podrán considerar este informe sólo como un factor en la toma de sus decisiones de inversión. plecaros@systep. El presente documento es para fines informativos únicamente. | Gerente General | Subgerente de Mercado rjimenez@systep.cl www. Don Carlos 2939. 7550171 ©Systep Ingeniería y Diseños elabora este Reporte Mensual del Sector Eléctrico en base a información de dominio público.systep.