Reporte Mensual del Sector

Eléctrico
SIC y SING

Marzo 2016

[Volumen 9, número 3]

Contenido
Editorial

2

SIC

3
Análisis de operación del SIC

3

Proyección de costos marginales Systep

4

Análisis por empresa

5

SING

6
Análisis de operación del SING

6

Proyección de costos marginales Systep

7

Análisis por empresa

8

Suministro a clientes regulados

9

Energías Renovables No-Convencionales

9

Monitoreo regulatorio y hechos relevantes

10

Proyectos en SEIA

10

sino además por la oportunidad de obtener contratos para el futuro desarrollo de proyectos ERNC. el riesgo del mercado spot. afectando el desarrollo de nuevos proyectos. Se espera que esta restricción desaparezca con la entrada en operación de la línea Cardones – Polpaico 500 kV a fines de 2017. muy diferente al de hace unos años atrás cuando varios proyectos. De acuerdo a la proyección de demanda de la CNE. los generadores ERNC sin contratos de energía. marzo2016 2 . con la energía vacante resultante cada año producto del vencimiento de contratos. con el objetivo de ofrecer energía a precios competitivos y mantener su participación en la matriz energética.750 GWh/año). toma relevancia no sólo por el volumen de energía licitada (13. De quedar fuera del siguiente proceso. La Figura 1 ilustra el nivel actual de contratación de energía y el volumen licitado en el próximo proceso 2015/01. En este contexto. y la entrada de nueva generación de base. Los PPAs además de permitir manejar el riesgo del mercado spot. como la central El Campesino. el futuro de estas tecnologías presentaría gran incertidumbre dada la dificultad de obtener contratos con clientes libres. El gran volumen de generación solar instalada en esa zona ha producido una baja importante en los costos marginales durante el día. Efectivamente. es esperable una desaceleración en el ritmo de inversión de proyectos ENRC. y un déficit de energía que comenzaría recién el año 2023. particularmente solares. continuar con mejoras tecnológicas (principalmente en energía solar) y superar la intermitencia del suministro a través. Los costos marginales del Sistema Interconectado Central (SIC) se han reducido en el último año hasta bordear los 58 US$/MWh1 en febrero pasado. comenzaron a desarrollarse. Otro factor importante que complica a las ERNCs son las restricciones de transmisión del sistema.cl energía de empresas como Colbún. Santiago. son un requisito fundamental exigido hoy por entidades bancarias para el acceso al financiamiento De esta manera. Las Condes. Si bien algunos desarrolladores de proyectos ERNC han enfrentado la congestión en la transmisión ubicándose en zonas centrales cercanas a sus demandas. aunque sólo para una parte menor de nuevos proyectos. Sin embargo. denominado 2015/012. TWh 60 50 40 30 20 10 0 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 Total contratado Licitación 2015/01 Demanda proyectada CNE Figura 1: Nivel actual de contratación de energía. Bajo ese escenario de una licitación de renovación. un potencial reordenamiento de la industria puede producirse si algunos desarrolladores ERNC venden sus proyectos a otros actores con mayor respaldo financiero para su materialización. se han visto directamente afectados. En consecuencia. tales como la mayor disponibilidad de recursos hídricos y la reducción de los precios de los combustibles fósiles. AES Gener. relacionada a la ralentización de la actividad económica nacional. La baja se explica puntualmente por una combinación de factores. incluyendo proceso de licitación 2015/01 (Fuente: CNE) De acuerdo a los volúmenes de energía que quedarán disponibles en los primeros años del período de suministro del proceso 2015/01 (6. el futuro proceso de licitación. dados los incentivos de mantener sus niveles actuales de contratación. que debiera contemplarse en un próximo proceso de licitación.409 GWh al 2021 y 30. principalmente en el norte del SIC. Finalmente. 2 Proceso con llamado a licitación el 29 de mayo 2015 y fecha de adjudicación 17 de agosto 2016. Por otro lado. la principal herramienta para asegurar estabilidad en los ingresos y permitir un futuro desarrollo de estas tecnologías es la obtención de contratos de suministro eléctrico (PPA por sus siglas en inglés). esta licitación tiene una gran componente de renovación de contratos. una contracción en la demanda de energía. los desarrolladores de proyectos ERNC enfrentarán un difícil panorama para obtener contratos de suministro si no logran presentar ofertas competitivas. se espera que las empresas que finalicen sus contratos se presenten con precios competitivos. Don Carlos 2939 Of. el precio estabilizado podría ser una oportunidad para los PMGD de vender su energía.272 GWh al 2026). Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep.Escenario de las ERNC luego de la licitación 2015/01 Las ERNC actualmente enfrentan un complejo escenario. de los cuales los bloques 2A. más que responder a un incremento en la demanda. Endesa y Guacolda. la energía a licitar está relacionada con el término de contratos de importantes volúmenes de 1 Promedio mensual en barra Alto Jahuel 220. en el año 2023 comenzaría un déficit de energía. El proceso 2015/01 consta de cinco bloques de energía. de la diversificación de sus fuentes. que venden su producción en el mercado spot local. comparado con lo observado en los últimos tres años. Los oferentes ERNC deberán realizar esfuerzos para mantener o bajar sus costos de desarrollo. Respecto a factores que podrían implicar una continua baja a futuro se encuentran el creciente aporte de energía solar y eólica. 2B y 2C tienen modalidad horaria. 1007. por ejemplo. que permite mayor oportunidad de contratos para las ERNC.systep.cl www. incluso llegando a cero.

000 29 Día US$/MWh promedio del mes. San Isidro I TV (136 MW). el valor del agua embalsada hacia finales del 29 27 25 23 21 19 17 15 13 11 9 7 5 3 1 Demanda diaria febrero GNL declarando un precio de 6. entre otras.9 MW).3 US$/MMBtu. Jahuel 220) mensual histórico de enero (ver Figura 3). la central Los costos marginales estuvieron determinados 25 1 central San Isidro operó sus dos unidades con US$/MWh dic 0 combinados se dio de forma constante.cl Curva oferta 29-febrero 200 mes subió a valores cercanos al diesel (Figura 4). Mientras que Nehuenco declaró 300 Nueva Renca.000 2. Por otra parte. en Curva oferta 15-febrero 0 0 1.cl www. 1007. mantiene 2% 3% 3% 3% 2016 5.5 MW). la menor Eólico Ene 2016 caracterizó por una participación hidráulica de un 39%.000 6. US$/MWh excedencia a jul CVar Carbón Promedio CVar Nueva Renca Diesel Costo Marginal Promedio (A. lo cual es un 60% menor respecto al mes de febrero de 2015 (145 US$/MWh). Jahuel 220) 17 nivel ago 15 el 13 febrero).000 4.systep. Jahuel 220) Costo Marginal Mínimo (A.000 2. se ubica 120 Durante febrero la operación de los ciclos 80 40 GNL. Rucatayo (53 MW) y 1. Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep.3 US$/MMBtu principalmente por el valor del agua y GNL. Santiago. Así. la participación GNL GWh Nueva Machicura (47. en 2015 3. promedio 11 del may 9 56% abr 7 históricamente un mar 5 sólo feb Figura 3: Energía almacenada en principales embalses (Fuente: CNE – CDEC SIC) 3 niveles Promedio mensual 1994 . la energía embalsada en el SIC se que va del año hidrológico 2015/2016 (desde 160 observado es igual a 79%.000 3.000 MW Figura 5: Demanda diaria durante febrero y curva de oferta aproximada al 15 y 29 del mismo mes (Fuente: CDEC-SIC. operó esporádicamente con 250 150 100 En febrero de 2016 el costo marginal del SIC 50 la barra Alto Jahuel 220. las 21% 6% 3% 6. La 58 nov 23 observadas a igual fecha.2015 0 Colbún U-2 (237 MW).000 7.000 ene En tanto. En tanto. Las Condes. Es decir. Don Carlos 2939 Of. promedió oct 21 entre el 21% de las hidrologías más secas 19 de sep CVar San Isidro GNL (Promedio 1 y 2) Valor Agua (Rapel) Costo Marginal Máximo (A.000 Ventanas (271. Elaboración: Systep) marzo2016 3 .Sistema Interconectado Central (SIC) Análisis de operación del SIC Embalse En el mes de febrero la operación del SIC se anterior.000 5. y 15% mayor respecto a enero de 2015 (50 US$/MWh). a un precio promedio declarado de 5.000 unidades 24% Figura 2: Energía mensual generada en el SIC (Fuente: CDEC-SIC) carbón. 27 Día Figura 4: Principales costos variables y costo marginal promedio diario de febrero (Fuente: CDEC-SIC) un costo variable nulo. En lo abril jun bajos. lo cual es un 9% menor respecto al mes Pasada 8.000 representando 2% 4. es decir.000 mayor 14% 26% 23% 18% 14% Otro 5% 16% 27% 3% Carbón Feb 2015 29% 1% compensada por mayor generación GNL y mantenimiento Diesel 5% 21% 26% GNL Feb 2016 disponibilidad de energía de embalse fue Durante el mes de febrero estuvieron en Solar 5% subió a un 18% mientras el carbón aumentó en un 3% (ver Figura 2).

0 12. se han considerado los mantenimientos de las unidades generadoras del SIC según lo establecido en el último programa de mantenimiento mayor. Las Condes.0 Limitada Limitada Completa Completa Limitada Limitada Limitada Limitada Limitada Limitada 0 0 Limitada Limitada (1): Disponibilidad disminuye a 97% y 99% durante Julio y Agosto respectivamente. de AES Gener. Est. barra Alto Jahuel 220 (Fuente: Systep) marzo2016 4 .0 0. Est. Tabla 2: Indicadores estadísticos de costos marginales proyectados.0% 71. De uno o dos meses con respecto a las fechas informadas en el mes acuerdo a la última información publicada se anterior. de los cuales 1.systep.85 13. Cabe destacar que parte importante de los consideró el último pronóstico de deshielo proyectos de generación han adelantado su fecha de entrada en publicado por el CDEC-SIC para el año 2016.cl Figura 7: Distribución de probabilidad y probabilidad acumulada de proyección de costos marginales proyectados. GNL Promedio Desv.53 44. 169 MW hídricos.09 50. Para la central Nueva Renca.340 MW son solares.Dic16) Caso alta Caso baja disp. barra Alto Jahuel 220 (Fuente: Systep) Costo Marginal Mensual Mar-2016 a Dic-2016 Ene-2017 a Feb-2017 Caso Alta disp. % (US$/MWh) 55. se ha considerado el contrato de abastecimiento con ENAP entre mayo y julio de 2016. Nehuenco se considera con disponibilidad de GNL limitada desde enero a junio de 2016.50 18.Oct16) Nehuenco (Nov16 .Oct16) San Isidro (Nov16 .0 6. GNL 2.Jul16) Nehuenco (Mar16 . 2.0 12.Abr16) (1) San Isidro (May16 . 1007. % (US$/MWh) 45.0 0.Sistema Interconectado Central (SIC) Proyección Systep de costos marginales a 12 meses En los siguientes 12 meses se espera la entrada en operación de En esta proyección de costos marginales se cogeneración. no es posible garantizar que los supuestos anteriores ocurran exactamente como se han modelado. Es importante mencionar que dadas las posibles modificaciones al plan de obras de generación y transmisión considerado.74 Don Carlos 2939 Of. Santiago. GNL Promedio Desv.240 MW de nueva capacidad renovable.cl www. Ventanas) Diesel US$/Bbl (Quintero) GNL San Isidro US$/MMBtu Nehuenco (CIF) Nueva Renca San Isidro (Mar16 .Jul16) Nehuenco (Ago16 .29 Caso Baja disp.3 47.2 6. Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep.1% 2. junto a la postergación de los mantenimientos informados por el CDEC-SIC y los efectos Figura 6: Proyección de costos marginal SIC por hidrología por barra (Fuente: Systep) climáticos asociados al fenómeno del Niño. (2): Contrato de abastecimiento de GNL con ENAP. Adicionalmente.02 24. 707 MW eólicos. GNL disp.56 16. pudiendo existir divergencias en los costos marginales proyectados con respecto a los costos reales.Dic16) (2) Nueva Renca (May16 . Tabla 1: Supuestos proyección de costos marginales a 12 meses Systep (Fuente: Systep) Supuestos SIC Crecimiento demanda Precios combustibles Disponibilidad GNL 2016 2017 Carbón US$/Ton (N. y 26 MW de considera a la central San Isidro con capacidad de generación limitada durante el periodo marzo-abril de 2016.

010 2010 2011 2012 Fisico Energía GWh 2013 2014 2015 2016 Valorizado Energía MUS$ AES Gener (incluye Eléctrica de Santiago) 60. Valorizadas (MMUS$) -36.000 200 100 0 GWh Costos Variables prom.000 -100.000 -80.000 MUS$ 300 200 100 0 -100 -200 -300 -400 -500 GWh Costos Variables prom. Santiago. Feb 2016 (US$/MWh) 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Pasada Embalse Gas GNL Carbón Diesel Eólico Total Generación por Fuente (GWh) Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 82 59 69 155 94 108 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 237 152 177 .000 -25.4 60.2 Taltal Diesel 244. Físicas (GWh) 130.000 -20.5 Transf. Feb 2016 (US$/MWh) Ventanas prom.000 50.000 30.0 N.000 20.000 -10.000 20.000 -30.000 400 200 0 -200 -400 -600 -800 -1.000 20. I y II) 34.000 -100. Guacolda aumentó su generación a carbón por término del mantenimiento de su unidad 4.000 40.Sistema Interconectado Central (SIC) Análisis por empresa En febrero. (prom. Valorizadas (MMUS$) 8.000 5.000 30. Feb 2016 (US$/MWh) Santa María 29.000 -20.9 Nueva Renca GNL 49.156 1. 1007. AES Gener aumentó su generación a carbón y disminuyó su generación GNL por menor disponibilidad de este combustible. Valorizadas (MMUS$) 3. Físicas (GWh) 5.000 40.000 -5.cl www.000 -40.000 -80.cl 50.4 Nehuenco GNL (prom.9 Guacolda III 25.000 600 500 400 300 200 100 0 -100 -200 -300 -400 GWh Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 690 Total Retiros (GWh) 684 Transf.070 Total Retiros (GWh) 892 Transf.000 -1. Valorizadas (MMUS$) -0. I y II) 51.113 945 MUS$ Endesa 2010 2011 2012 Fisico Energía GWh 2013 2014 2015 2016 Valorizado Energía MUS$ Colbún Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 1.015 1. Feb 2016 (US$/MWh) Bocamina (prom.000 10. Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep. I y II) 107.000 -10. Físicas (GWh) 210 Transf.400 GWh Costos Variables prom.000 -60.4 MUS$ Costos Variables prom. Por su parte.5 Guacolda IV 29.5 San Isidro GNL (prom. Valorizadas (MMUS$) 10. Físicas (GWh) 179 Transf.000 40. Las Condes.000 -120.000 -60.000 20.000 -15.000 -30.000 10.000 -140.156 Total Retiros (GWh) 1.1 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Pasada Embalse Gas GNL Carbón Diesel Eólico Total Generación por Fuente (GWh) Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 186 153 121 271 218 198 0 0 0 359 413 399 254 229 246 0 2 45 0 0 0 1.000 -20.000 500 400 300 200 100 0 -100 -200 -300 2010 2011 2012 Fisico Energía GWh 2013 2014 2015 2016 Valorizado Energía MUS$ marzo2016 5 GWh Sólo centrales hidráulicas MUS$ Costos Variables prom.000 -20.070 1.000 -40.9 20.7 40. Ventanas y Campiche 32.000 -40. I y II) 36.4 Transf. Feb 2016 (US$/MWh) Guacolda I y II 28. Endesa y Colbún mostraron un aumento de su generación a GNL y una disminución de su generación hidráulica.000 10.2 Transf.systep.200 -1. Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 1.8 Don Carlos 2939 Of.000 -20.799 Transf. I y II) 0 Nehuenco Diesel (prom. Finalmente Pehuenche disminuyó su generación hidráulica. Físicas (GWh) -643.0 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Pasada Embalse Gas GNL Carbón Diesel Eólico Otro Total Generación por fuente GWh Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 168 159 137 0 0 0 0 0 0 53 44 125 453 497 460 14 55 38 0 0 0 2 3 5 690 758 764 2010 2011 2012 Fisico Energía GWh 2013 2014 2015 2016 Valorizado Energía MUS$ Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 388 Total Retiros (GWh) 258 Transf.000 15.1 -100 -200 -300 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Pasada Embalse Gas GNL Carbón Diesel Eólico Total Generación por Fuente (GWh) Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 388 407 380 0 0 0 0 0 0 388 407 380 MUS$ Guacolda 2010 2011 2012 Fisico Energía GWh 2013 2014 2015 2016 Valorizado Energía MUS$ Pehuenche Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 237 Total Retiros (GWh) 26 Transf.3 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Pasada Embalse Gas GNL Carbón Diésel Eólico Total Generación por fuente GWh Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 282 240 217 518 392 265 0 0 0 248 332 456 99 140 0 0 0 1 9 10 7 1.000 -30.000 -10.

3% Feb 2016 3% 1.2 US$/MMBtu US$/MWh de 81% registraron mantenimientos mayores en las unidades de Tocopilla 74% 0% Figura 8: Energía mensual generada en el SING (Fuente: CDEC-SING) diésel se mantuvo constante (ver Figura 8). Figura 9: Principales costos variables y costo marginal diario (Fuente: CDEC-SING) de febrero mientras que en demanda alta la tecnología que marcó el marginal fue diesel (ver Figura 9).1% 3% Ene 2016 1. Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep.3% 7% Carbón Eólico Gas Natural Carbón + Petcoke 1. barra lo Crucero 220 cual fue representa una disminución del 2% respecto del mes de enero 5% respecto a febrero de 2015 (49.4 US$/MWh). la unidad 80 60 40 20 CTM3 de propiedad de E-CL operó con un costo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 0 declarado de GNL de 4. mientras que disminuyó en un 6% la participación a carbón. 1007.6US$/MWh).cl marzo2016 6 . febrero 7% 7% al mes anterior. el costo variable del GNL de E-CL se ubicó levemente por sobre los costos variables promedio del Tocopilla (U16-TG+U16-TV) GNL Costo Marginal Promedio (Crucero 220) Costo Marginal Mínimo (Crucero 220) 120 4.4% 7% 14% generación GNL. Santiago.4 US$/MWh. Por su parte.4% 7% 7% La operación del SING en el mes de febrero estuvo marcada por el aumento de un 7% en la Diesel + Fuel Oil Solar 0.6% Feb 2015 8% 1% 1.systep. 6 Cogeneración 0. 140 El precio del GNL declarado por la unidad E-CL fue de promedio en febrero.Sistema Interconectado del Norte Grande (SING) Análisis de operación del SING Diesel Hidro Fuel Oil Nro.cl www. Por otra parte. ambos respecto 80% 0% no se Carbón Promedio Atacama (TG1A+TG1B+TV1C) Diesel Costo Marginal Máximo (Crucero 220) generación. 350 El promedio mensual del costo marginal de en la 47.2 US$/MMBtu. y una disminución de un 300 de US$/MWh febrero 29 27 25 23 21 19 17 15 13 11 9 7 5 3 1 Generación diaria febrero 3000 MW Figura 10: Generación diaria durante febrero y curva de oferta aproximada al 15 y 29 del mismo mes (Fuente: CDEC-SING. Las Condes. De este modo. Día Los costos marginales de febrero en demanda baja fueron marcados por el carbón y GNL. la generación Durante 80% 0% 100 carbón (ver Figura 9). Elaboración: Systep) Don Carlos 2939 Of. Curva oferta 29-febrero 250 200 Curva oferta 15-febrero 150 100 50 0 500 1000 1500 2000 2500 Día de 2016 (48.

Asimismo. marginal promedio en la ventana de 12 meses de 36. 266 MW) en abril de 2016. de los próximos 12 meses se espera la entrada de 645 MW solares.6 63.3% 5. marginales proyectados podrían sobrestimar los costos marginales Respecto a los proyectos de generación.6 64.7-12 Limitada Sin GNL Sin GNL Figura 11: Proyección de costos marginal SING en barra Crucero 220 kV. actual de desaceleración de la actividad minera en el país que ha involucrado anuncios de paralización de algunas faenas y la reducción de la producción de otras. Don Carlos 2939 Of. es importante mencionar que los resultados aquí expuestos corresponden a la simulación del despacho económico de carga del SING.3%. Systep ha considerado 3 escenarios distintos de demanda para esta proyección de costos.7% 7.6% 14. 48 MW geotérmicos y 1. 540 MW). se proyecta un costo Conforme a la última información publicada por proyectados alcanzan los valores de 35. dentro finalmente utilizados en las transferencias de energía en el CDEC. 266 MW) y Kelar (CC-GNL. para distintas condiciones de demanda. Tocopilla (CIF) U16 Disponibilidad CTM3 GNL Otros Demanda Demanda Demanda baja base alta 5. Respecto a las unidades térmicas en base a GNL. Además de la entrada de la central Cochrane I (carbón. Las Condes.systep.0% 9. Resoluciones Ministeriales y otros. En particular para la unidad U16. que considera las expectativas informadas por los grandes clientes. se consideró en la proyección la última actualización del programa de mantenimiento mayor publicado por el CDEC-SING para el año 2016. el CDECSING proyecta para este año un crecimiento de la demanda de considerando el un 13. consumidores del SING. A partir de la proyección de la demanda base.8 60.8 64.cl www. En la proyección no se considera la aplicación de toda la normativa legal vigente: Procedimiento de Cálculo del Costo Marginal (CDEC-SING). Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep.9% 6.cl marzo2016 7 . mientras que en mayo del presente año entrarían Cochrane II (carbón. no es posible garantizar que las proyecciones de demanda se mantengan en el corto plazo. Para los escenarios de baja demanda y alta demanda los costos Lo anterior indica que los proyectos de diciembre de 2014 (16. 112 MW eólicos.5%). A raíz de la incertidumbre asociada a la estimación de demanda en el SING. Por tanto. Sin escenario embargo. Santiago. (Fuente: Systep) Dado el impacto de los mantenimientos programados de las unidades generadoras sobre los costos marginales. se derivan dos casos comparativos: baja demanda y alta demanda.5% 45. la disponibilidad de GNL se actualizó conforme a lo declarado para el mes de enero de 2016 conforme a lo publicado por el CDEC-SING.3 US$/MWh incluso en 7% que resultó inferior a lo proyectado al mes de un escenario de alta demanda.0 US$/MWh y 37. Tabla 3: Supuestos proyección de costos marginales a 12 meses Systep Supuestos SING Crecimiento demanda 2016 2017 Diesel Mejillones US$/Bbl Mejillones Angamos Tocopilla Carbón Andina US$/Ton Combustible Hornitos Norgener Tarapacá GNL US$/MMBtu Mejillones.6 69. se actualizó la disponibilidad de GNL de acuerdo a la información declarada por las empresas. 1007.Sistema Interconectado del Norte Grande (SING) Proyección Systep de costos marginales a 12 meses Considerado el escenario de demanda base.072 MW térmicos. durante el año 2015 se generación previstos para el año 2016 serían suficientes para observó un crecimiento de la demanda de un mantener costos marginales en torno a los 36.8 69. los costos Nota: La central Salta no es considerada en esta proyección.4 3.7 58.6 US$/MWh el CDEC-SING y lo informado por los grandes respectivamente. Finalmente. en donde el costo marginal corresponde al costo variable de la unidad más cara en operación.3 US$/MWh.

Finalmente.000 150 10.000 -100 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Diesel Fuel Oil Nro.3 Mejillones GNL (CTM3 AES Gener) 84.812 GWh Costos Variables prom.000 10.9 Transf. 6 Diesel + Fuel Oil Carbón Gas Natural Hidro Petcoke Carbón + Petcoke Total Generación por Fuente (GWh) Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 0 0 0 0 0 0 0 0 0 544 502 449 0 0 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 544 502 457 MUS$ AES Gener (incluye Angamos) 2010 2011 2012 Físico Energía GWh 2013 2014 2015 2016 Valorizado Energía MUS$ Celta 4. Físicas (GWh) 99. Valorizadas (MUS$) 5.000 -10.000 -80 -10.4 Transf. AES Gener y Celta disminuyeron su generación en base a carbón.0 Transf.000 -5.000 150 10.000 200 150 100 50 0 -50 -100 -150 -200 2010 2011 2012 Físico Energía GWh 2013 2014 2015 2016 Valorizado Energía MUS$ marzo2016 8 GWh Costos Variables prom.000 -20 -4. si bien E-CL disminuyó su participación a carbón esto fue compensado por una mayor generación GNL.000 50 - Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 544 Total Retiros (GWh) 632 Transf. Valorizadas (MUS$) -2.000 15. Valorizadas (MUS$) 548 MUS$ Costos Variables prom.7 0. Valorizadas (MUS$) -3.8 -5. 1007. Santiago.7 0.000 -50 -10.894 Don Carlos 2939 Of.000 40 2.000 20 - 0 -2.000 -100 -15. Por su parte. 6 Diesel + Fuel Oil Carbón Gas Natural Hidro Petcoke Carbón + Petcoke Total Generación por Fuente (GWh) Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 2 2 2 0 0 5 0 0 0 675 585 612 120 212 102 4 4 4 0 0 0 0 0 0 802 802 725 MUS$ E-CL (incluye Hornitos y Andina) 2010 2011 2012 Físico Energía GWh 2013 2014 2015 2016 Valorizado Energía MUS$ 25. Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep.000 GWh Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 83 Total Retiros (GWh) 67 Transf. Las Condes.4 Tocopilla GNL 36. GasAtacama mantuvo su operación diesel este mes. Feb 2016 (US$/MWh) Tarapacá Carbón 38.000 -15.000 -50 -10.000 -60 -8. 6 Diesel + Fuel Oil Carbón Gas Natural Hidro Petcoke Carbón + Petcoke Total Generación por Fuente (GWh) Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 0.000 50 - 0 GWh Costos Variables prom.000 100 5.systep.4 0 0 0 0 0 0 82 80 93 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 83 81 94 2010 2011 2012 2013 Físico Energía GWh 2014 2015 2016 Series2 Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 114.000 -20.3 Mejillones Carbón 31.000 5.000 200 15. 6 Diesel + Fuel Oil Carbón Gas Natural Hidro Petcoke Carbón + Petcoke Total Generación por Fuente (GWh) Ene 2016 Feb 2016 Feb 2015 114 114 99 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 114 117 99 MUS$ GasAtacama . Feb 2016 (US$/MWh) Atacama Diesel 77.3 (TG1A+TG1B+TV1C) 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Diesel Fuel Oil Nro.cl www. 1 y 2) 35. Feb 2016 (US$/MWh) Andina Carbón 32.1 Total Retiros (GWh) 14.000 100 5.7 Transf. Físicas (GWh) -87.000 -150 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Diesel Fuel Oil Nro. Físicas (GWh) -27. 1 y 2) 27.000 250 20. Físicas (GWh) 15. manteniendo la energía total generada respecto al mes anterior.Sistema Interconectado del Norte Grande (SING) Análisis por empresa En el mes de febrero.9 0 -5.1 -100 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Diesel Fuel Oil Nro. Transferencias de Energía Ene 2016 Total Generación (GWh) 802 Total Retiros (GWh) 829 Transf.000 -40 -6.0 Norgener (prom. Feb 2016 (US$/MWh) Angamos (prom.169 15.2 Transf.cl 20.

4 27.8 2.8 95.Suministro a clientes regulados Tabla 4: Precio medio de licitación indexado a febrero 2015 por generador en barra de suministro (Fuente: CNE. Elaboración: Systep) Empresa Distribuidora Los valores de la Tabla 4 y 5 sólo consideran las Precio Medio Licitación US$/MWh Energía Contratada GWh/año 68.1 20 10 4.0 112.5 38. SING EMEL-SING Precio Medio de Licitación SING Energías Renovables NoConvencionales No- 700 Convencionales (ERNC) correspondiente al mes balance de Energías Renovables 600 de enero de 2016. superó en un Hidráulico 3 5 7 9 11 1 3 2012 5 7 9 11 1 3 2013 5 7 9 11 1 3 2014 5 7 9 11 1 2015 2016 Figura 12: Generación ERNC reconocida y obligación mensual (Fuente: CDEC-SING) 111% a la obligación ERNC. ALMAGRO CHUNGUNGO PUYEHUE PUNTILLA ERNC-1 C. los retiros de energía afectos 500 a las obligaciones establecidos en la Ley 20.9 113.6 30 24.932 5.257 400 GWh Del y la Ley 20.1 123. De las inyecciones de energía ERNC de enero.530 SIC licitaciones de suministro oficializadas a través Chilectra Chilquinta EMEL CGED SAESA Precio Medio de Licitación SIC del último decreto de precio nudo promedio correspondiente a enero de 2016.7 US$/MWh para el SIC y 77.698 fueron iguales a 4. es de 81.0 0.473 2.0 81. junto con la obligación de cada empresa de acuerdo a sus Figura 13: Generación reconocida y obligación por empresa.3 115. Santiago.0 109. 100 fueron iguales a 255 GWh en total.cl www.184 3.8 90. en contraste.115 4.7 14.8 2.446 990 900 565 303 220 190 165 83 60 40 25 20 77.2 69.2 81.systep.1 0.7 90.cl marzo2016 9 . respectivamente. en los sistemas SIC y SING durante el mes de enero. por 200 retiros.5 118.7 19. 90 la mayor parte fue generada por centrales 70 generación fue de centrales de biomasa con un 18% de la energía ERNC. equivalentes a 5% y 6%.445 10. enero de 2016 (Fuente: CDEC-SING) respectivos contratos de suministro eléctrico.020 6. Elaboración: Systep) El precio promedio de los contratos firmados Empresa Generadora entre generadores y empresas distribuidoras para el suministro de clientes 79. A su vez.3 100. comparación con las restantes distribuidoras del Precio Medio Licitación US$/MWh Tabla 5: Precio medio de licitación indexado a febrero 2015 por distribuidora en barra de suministro (Fuente: CNE.7 75.0 79. propia o contratada. En la Tabla 5 se muestran los precios de licitación promedios por empresa distribuidora. Finalmente.0 0. Las Condes. referidos a barra de suministro (ver Tabla 4). en las barras de suministro correspondientes.9 24.1 22.2 81. 1007.6 107.8 31.5 104.993 GWh y.0 0 ERNC.4 68. es decir. EL MORADO CAREN SPV P4 Precio Medio de Licitación SIC indexado a enero de 2016.2 0.7 0.5 31.8 77. seguidas por centrales eólicas 50 GWh (30%) e hidráulicas (19%). la menor Generación ERNC Reconocida 80 40 35.2 24. Don Carlos 2939 Of.9 113.8 77.530 ENDESA COLBÚN AES GENER CAMPANARIO GUACOLDA PANGUIPULLI M. la 0 1 generación reconocida de ERNC durante enero Eólico Biomasa Solar Obligación 300 lo tanto.3 Obligación 60 solares (33%).742 77.8 US$/MWh para el SING. actualmente SING E-CL Precio Medio de Licitación SING CGED accede a los precios más altos en SIC y SING. Se observa que actualmente Chilectra accede a menores precios y. las obligaciones vigentes de dichos fue igual a 538 GWh. Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep. Energía Contratada GWh/año SIC regulados. REDONDO D. La Figura 13 muestra las empresas con mayor inyección reconocida de 84.

108 1.887. (ver más) (ver más). Este proyecto de ley mecanismos de equidad en las remplace a los actuales CDEC’s gobierno corporativo de ENAP.715 3. En el último mes se aprobaron tres proyectos que suman 127 MW. Por su parte.028 48.000 MW) y Sol de Tarapacá (150 MW).300 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3. modifica la Ley la ley de Servicios de Gas y otras la busca nuevo Corporativo de Empresas Del de disposiciones Eléctricos.074 4.866 12.072 evaluación los proyectos solar El Loa (1.025 MW.457 385 1. En el último mes ingresaron al sistema de Tipo de Combustible Solar GNL Eólico Carbón Diesel Fuel-Oil Nº 6 Geotérmica Hidráulica TOTAL En calificación Potencia Inversión (MW) (MMUS$) 1.512 Aprobados Potencia Inversión (MW) (MMUS$) 7. Don Carlos 2939 Of.cl www.750 GWh/año.887 Aprobados Potencia Inversión (MW) (MMUS$) 5. y Energía (ver más) modificar las metodologías el de tarificación proyecto pasó iniciativa busca entregar Comisión Nacional de Energía informó que licitación eléctrica se aplaza y queda fijada para fines de julio (ver más) En total se licitará unos 13.031 23.512 mientras que los proyectos aprobados totalizan 13. Proyectos en Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) Tabla 6: Proyectos de generación en calificación de estudio de impacto ambiental en el SIC (Fuente: SEIA) Tipo de Combustible En el SIC los proyectos de generación en calificación totalizan 8. El 16 de marzo y La proyectos ERNC. entre ellos el Tabla 7: Proyectos de generación en calificación de estudio de impacto ambiental en el SING (Fuente: SEIA) proyecto fotovoltaico Malgarida II (163 MW). ingresaron a evaluación ambiental 18 nuevos proyectos que totalizan 912 MW. equivalente a un tercio del consumo de los clientes regulados. juicios posesorios para enfrentar vacíos de las la nuevas legislación vigente (ver más). en busca modernizar la actual ley tarifas eléctricas”.248 5. Proyecto Alto Maipo: Revalidan convenio entre Aguas Andinas y AES Gener (ver más) La Superintendencia de Servicios Sanitarios (SiSS) respondió consulta de Contraloría sobre posible amenaza del proyecto al abastecimiento de agua en Santiago. ley de Regulación de la distribución de Equidad tarifaria y Nueva ley de transmisión y Nuevo Gobierno Corporativo de concesiones y cambio de giro gas de red reconocimiento a comunas organismo coordinador (CDEC) Empresa Nacional del Petróleo ENAP generadoras El 5 de febrero fue publicada la En ley que amplía las franquicias constitucional se encuentra el constitucional se encuentra el aprobó tributarias relativas a sistemas proyecto de ley que “Modifica proyecto de ley que “Modifica legislativo el proyecto de ley que Nacional Del Petróleo. El 20 de empresa.556 34. cifra levemente inferior a la del consorcio Saesa-Chilquinta.300 1. los (ver más). además de adecuarla (ver más) (ver más). Gobierno solares térmicos.457 13.Monitoreo regulatorio y hechos relevantes Franquicia tributaria.025 10.566 Hidroeléctrica Frontera de 109 MW. dando la segundo trámite legales que En segundo Ley General trámite de para Servicios introducir La Cámara en de Diputados primer crear un coordinador del trámite El 26 de proyecto enero de ingresó ley: el Empresa posibilidad de caución cautelar indica”.384 5.735 9.770 3.244 MW.640 24.6 millones. sistema que Estado. y amplía el giro para el proyectó pasó a Comisión de actuales del independencia operacional a la de ENAP a generación eléctrica exigencias regulatorias y corregir Minería sistema de transmisión. Transelec se impone a rivales europeos y se adjudica obras para la interconexión (ver más) Firma presentó un VATT de US$14. Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep. que busca modificar el Concesiones.158 2.072. Las Condes.677 8. los proyectos en calificación suman 3. 1007. En el SING.122 3. Colbún y AES Gener suscriben contratos de regasificación con GNL Chile (ver más) Ambas generadoras suscribieron contratos por un plazo de 20 años sobre el uso de la capacidad de regasificación adicional que se construirá en Quintero.528 426 874 5.290 1.765 5. con una inversión de MMUS$ 15.556 MW con una inversión de MMUS$ 34.systep.244 15. Santiago. Envíos de electricidad a Argentina alcanzaron al 5% de la producción total del sistema nortino (ver más) Ambos países tendrán que renegociar las condiciones de venta en 2018 cuando se completaría la interconexión SIC-SING.830 2. con una inversión de MMUS$ 10.236 10.099 1.334 0 0 537 296 50 130 50 82 8. en los que se incluye el proyecto Central Eólico Hidráulica Solar Gas Natural Geotérmica Diesel Biomasa/Biogás Carbón TOTAL En calificación Potencia Inversión (MW) (MMUS$) 1.568 1.cl marzo2016 10 .020 3.212 1. Enero a a las exigencias que Chile debe Segundo trámite constitucional cumplir como miembro OCDE en el senado (ver más).500 207 340 216 302 50 180 300 385 13.676 960 621 70 330 1.

cl www.      Datos de la operación Precios Resumen por empresa Suministro a clientes regulados Datos de infraestructura www.systep. producto de dichas acciones. 1007 ichaparro@systep. 1007. El presente documento es para fines informativos únicamente. Santiago.cl marzo2016 11 . Don Carlos 2939 Of.systep.cl www. Se autoriza la reproducción parcial o total de este informe sujeta a que se cite como fuente a Systep.systep. Las Condes. Chile. Chile Tel 56-2-22320501 reporte@systep. | Gerente General | Subgerente de Mercado rjimenez@systep. Systep no se hace responsable por las consecuencias derivadas del uso de los análisis. desligándose Systep de los resultados obtenidos. plecaros@systep. 7550171 ©Systep Ingeniería y Diseños elabora este Reporte Mensual del Sector Eléctrico en base a información de dominio público.cl Iván Chaparro U. Of. Santiago. La frecuencia de publicación de este Reporte queda a discreción de Systep. directa o indirectamente.cl Rodrigo Jiménez B.cl Pablo Lecaros V. proyecciones y estimaciones publicados en este Reporte. Don Carlos 2939. proyecciones y estimaciones que se presentan en este Reporte reflejan distintos supuestos definidos por Systep. no haciéndose responsable por su exactitud ni su integridad.Descargue las estadísticas del Reporte Systep y del sector eléctrico desde nuestro sitio web. por lo que los clientes podrán considerar este informe sólo como un factor en la toma de sus decisiones de inversión.cl marzo2016 Contáctenos para mayor información: Teléfono +56 2 2232 0510 Fax +56 2 2232 2637 reporte@systep. La veracidad de la información recopilada en el presente documento no es puesta en duda por Systep. los cuales podrán o no estar sujetos a discusión.cl Eléctrico y Regulación | Líder de Proyectos Las Condes. Los análisis.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful