Você está na página 1de 7

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 1 VARA

CRIMINAL DA COMARCA DE LINHARES - ES

Autos n: 0000336-56.2016.8.08.0030

GENENSON MOREIRA DE SOUZA, j devidamente qualificado nos


autos do processo em epgrafe que lhe promove a Justia Pblica, por
seu advogado que esta subscreve, vem, respeitosamente, perante Vossa
Excelncia, na forma dos arts. 396 e 396-A do Cdigo de Processo
Penal, apresentar sua RESPOSTA ACUSAO c/c PEDIDO DE
REVOGAO DE PRISO PREVENTIVA, com base nos fatos e
fundamentos jurdicos a seguir expostos:

SNTESE PROCESSUAL
O

acusado

foi

preso

denunciado

por

ter

supostamente praticado a conduta descrita na norma penal


incriminadora prevista no 33, caput da Lei 11.343/06, conforme
narrou denncia.
O denunciado foi notificado para oferecer sua
resposta acusao, por escrito, no prazo legal, nos termos do
art. 396, do Cdigo de Processo Penal.
Os fatos narrados na denncia no se subsumem a
imputao pretendida pelo parquet. No entanto, a defesa se

reserva no direito de examinar o mrito no decorrer do trmite


processual.
a sntese necessria.
REVOGAO DE PRISO PREVENTIVA
A priso do acusado no se demonstra como dado
essencial para que a prestao jurisdicional no se frustre quando da
prolao da eventual sentena penal condenatria.
A priso preventiva, pela sistemtica do nosso Direito
Positivo, medida de exceo. S cabvel em situaes
especiais. Aboliu-se seu carter obrigatrio.Assim, no
havendo razes srias e objetivas para sua decretao e
tratando-se de ru primrio, sem antecedentes criminais,
com profisso definida e residncia fixa, no h motivos
que a autorizem.(TACrimSP RT 528/315)
A necessidade dessa priso cautelar s poder justificarse exclusivamente, com um daqueles motivos do Art. 312.
(...) Outros motivos, por si mesmos, no lhe podem dar
fundamento, ainda que paream relevantes, como os
maus antecedentes, a ociosidade, a gravidade do crime.
(A defesa na Policia e em Juzo, Jos Barcelos de Souza)

sabido que para externar-se a decretao da custodia


preventiva devem ocorrer duas ordens de pressupostos: os denominados
pressupostos proibitrios (o fumus comissi delict, representado no
nosso direito processual pela prova da materialidade do delito e pelos
indcios suficientes da autoria) e os pressupostos cautelares (o
periculum libertatis), representado na legislao brasileira pelas
nominadas finalidades da priso preventiva, trazidas pela parte inicial
do artigo 312 do estatuto processual penal.
Excelncia, no se pode deixar mencionar o que preceitua
o artigo 316 do CPP:

Art.

316. O

juiz

poder

revogar

priso

preventiva se, no correr do processo, verificar a


falta de motivo para que subsista, bem como de
novo decret-la, se sobrevierem razes que a
justifiquem. (Redao dada pela Lei n 5.349, de
3.11.1967)

Assim pugna a defesa pela REVOGAO DA PRISO


PREVENTIVA, j que a manuteno da priso do acusado se sobrepe a
condenao, o que ainda no ocorreu, ademais, mesmo sendo
condenado, o regime inicial para cumprimento no seria o fechado,
portanto, no h razoes para manuteno do crcere.

AUSNCIA DOS REQUISITOS AUTORIZADORES DA PREVENTIVA


O decreto prisional est fundamentado na manuteno
da ordem publica e na convenincia da instruo processual para impor
a priso preventiva ao acusado. Todavia discordamos da fundamentao
do provimento jurisdicional em comento.
A referida deciso - que nega ao acusado o direito de
responder

ao

processo

em

Liberdade

no

est

devidamente/regularmente fundamentada, nem to pouco possui lastro


probatrio.
Primeiramente, porque a alegada gravidade do crime
(trafico) no pode ser utilizada como fundamento para a segregao
cautelar.
Em resumo: a necessidade da garantia da paz e ordem
social no possui qualquer lastro ftico e no est efetivamente
fundamentada. Nesse sentido, (TJ/RS, HC n. 70006140693, 5. Cm.
Crim. Rel. Des. Amlton Bueno de Carvalho, 23/04/2003):
HABEAS

CORPUS.

PRISO

PREVENTIVA.

REQUISITOS LEGAIS. [...] A ordem publica,


requisito legal amplo, aberto e carente de slidos

critrios de constatao (fruto desta ideologia


perigosista)

porquanto

antidemocrtico

-,

facilmente enquadrvel a qualquer situao,


aqui genrica e abstratamente invocada mera
repetio da lei - , j que nenhum dado ftico,
objetivo e concreto h a sustenta-la. Fundamento
prisional genrico, antigarantista, insuficiente,
portanto!.

Por fim, a convenincia da instruo criminal deve ser


aferida com base em dados concretos que levem a crer que o acusado
criar algum bice ao processo, No h tais elementos nos autos a
presumir que assim se portar o acusado, o que viola frontalmente o
princpio da presuno de inocncia, se mantida a priso preventiva do
mesmo.
PRISO CAUTELAR COMO ADIANTAMENTO DA APLICAO DA
PENA
Novamente analisando o fundamento utilizado pela
autoridade judicial observa-se que se trata na verdade de
adiantamento da aplicao da pena que pretendia ver aplicada ao ru.
Se no se admite sequer condenao penal com base
unicamente nos elementos colhidos na fase indiciria, que dir ento
priso cautelar com base em elementos obtidos na fase policial. por
isso que a segregao cautelar ordenada neste processo no pode ser
mantida.

DA REDUO DA PENA

notrio

que

acusado

no

integra

nenhuma

organizao criminosa e primrio de bons antecedentes, razo pela


qual, caso o Douto Magistrado entenda pela condenao do ru pela
pratica prevista no caput do art. 33 da Lei 11.343/06, aplique a

reduo da pena prevista no 4 do art. 33 da Lei 11.343/06, uma vez


que o acusado preenche os requisitos para concesso da reduo;
Nessa oportunidade, por ser o acusado individuo de bons
antecedentes e primrio, pugna a defesa, que a aplicabilidade da pena
base em seu mnimo legal, conforme entendimento da Sumula 43 do
TJMG,

com a conseqente aplicao do 4, do art. 33 da Lei

11.343/06;

DA ABSOLVIO COM BASE NA INSUFICINCIA DE PROVAS


O presente processado, no deve desenvolver-se, pois
inexistem provas cabais que sustentem as acusaes de trfico ilcito de
entorpecentes;
O Art. 386, Inciso V do CPP, prev que o acusado ser
absolvido, no caso se inexistir provas que este concorreu para a infrao
penal;
Partindo desse diapaso, no se vislumbra provas
suficientemente compactas e rgidas para amparar a presente ao
penal, qui uma futura condenao;
Excelncia percebe-se que o acusado no tinha qualquer
ligao com a droga encontrada no local, posto que, a droga no foi
encontrada com eles, a polcia j estava fazendo ronda naquela
localidade, eles foram abordados em um ponto de nibus na BR 101,
onde outras pessoas passaram, podendo ser de qualquer outra pessoa a
propriedade da droga encontrada em um buraco no muro.
Neste passo, vem a presena desse Honrado Magistrado,
requerer a absolvio do acusado R.A, nos termos do art. 386, Inciso
IV e V do Cdigo de Processo Penal;

DOS PEDIDOS
Diante do Exposto requer:
a)

Que seja acolhida a tese de desqualificao, dando definio jurdica


diversa do teor da denncia, nos termos do art. 383 do CPP, com a
conseqente remessa dos autos ao Juizado Especial Criminal, nos
termos do 2 do art. 383 c/c art. 394, 1, Inciso III do CPP.

b)

Que caso no entenda pelas teses supracitadas, requer que ao final deste
processado, a absolvio do Ru, com fulcro no art. 386, Inciso V do
CPP;

c)

Por derradeiro, caso entenda pela condenao do ru, o que no se


espera, requer a aplicao do 4 do art. 33 da Lei 11.343/06, posto
que o ru, R.A , preenche os requisitos nele contido;

d)

Nesta oportunidade, pugna a defesa, que as testemunhas arroladas pelo


Ministrio pblico , restem Comum Defesa;

e)

Seja decretada a Regovao da Priso Preventiva em favor de


GENENSON MOREIRA DE SOUZA.

Nestes Termos,
Pede Deferimento.

Linhares-ES, 25 de abril de 2016.

Marcos Soares Marques


Advogado
OAB/ES 25023