A Monsieur le Prsident du

Tribunal de Grande Instance de Toulouse

statuant en la forme des rfrs.

Audience des rfrs du mardi 6 septembre 2016 8h30

CONCLUSIONS EN REPONSE
POUR :
1234-

Madame Chantal BEER-DEMANDER

Monsieur Stphane BORRAS
Madame Myriam MARTIN
COLLECTIF CONTRE LES NUISANCES AERIENNES DE LAGGLOMERATION
TOULOUSAINE
5- UNION SYNDICALE SOLIDAIRES DE HAUTE-GARONNE,
6- FSU 31
DEFENDEURS
Ayant pour Avocat :
Matre Christophe LEGUEVAQUES
Avocat au Barreau de Paris
35, boulevard Malesherbes 75008 PARIS
Pris en son bureau secondaire
76 alles Jean-Jaurs 31000 Toulouse

CONTRE :
SOCIETE AROPORT TOULOUSE-BLAGNAC (A.T.B.),
DEMANDEUR
Ayant pour Avocat :
Matre Michel DUBLANCHE
Avocat la Cour d'Appel de TOULOUSE
23 Rue Lafayette 31000 TOULOUSE

Conclusions en rponse - Rfr Rtractation - SA Aroport Toulouse-Blagnac c/ BEER-DEMANDER et suivants

PLAISE AU PRESIDENT STATUANT EN LA

FORME DES REFERES

I.

RAPPEL DES FAITS

1.

Par requte en date du 28 juin 2016, veille de lassemble gnrale extraordinaire de la

Socit ATB, les dfendeurs ont sollicit de Monsieur le prsident du Tribunal de grande
instance de Toulouse des mesures dinstructions dans la perspective dun ventuel
contentieux portant titre principal sur la validit du pacte dactionnaires liant lEtat et
la socit CASIL EUROPE relatif au contrle de la socit AEROPOPRT TOULOUSEBLAGNAC
Pice 1 Requte

2.

Par deux ordonnances, en date du 28 juin 2016 et du 5 juillet 2016, Monsieur le

Prsident du Tribunal de Grande Instance a fait droit cette demande et a ordonn les
mesures dinstruction :
Dsigne Matre S. ANGLA, Huissier de Justice TOULOUSE, avec
mission de :
- Enregistrer et retranscrire lintgralit des dbats de lAssemble
Gnrale de la Socit Aroport TOULOUSE-BLAGNAC en date du
28 juin 2016 15 h 30, ou de toute Assemble Gnrale ultrieure
en cas dannulation, report ou prolongation de ladite Assemble.
- Prendre copies de ou se faire communiquer tous les documents,
lments lgaux remis, changs ou voqus au cours de
lAssemble Gnrale et notamment le pacte dactionnaires,
- Dresser un procs-verbal des oprations effectues, ordonnant que
les documents et lments rcuprs par lHuissier soient squestrs
jusqu ce quil en soit dcid autrement aprs un dbat
contradictoire organis en rfr, disant quil en serait rfr en cas
de difficult, aprs excution de lOrdonnance,
ajoutant que les lments et documents pourront tre communiqus
Matre Christophe LEGUEVAQUES afin de prparer le rfr
devant statuer sur leur sort, charge pour lui, sous les sanctions du

Conclusions en rponse - Rfr Rtractation - SA Aroport Toulouse-Blagnac c/ BEER-DEMANDER et suivants

secret professionnel, de ne pas les communiquer des tiers tant que

le Juge des rfrs naura statu sur leur sort.
Pices 2 et 3 Ordonnance prsidentielle

3.

Ayant eu connaissance de la requte introduite par les requrants, la socit

AEROPORT TOULOUSE-BLAGNAC a ajourn ou report lassemble gnrale du 28
juin 2016 une date ultrieure la tenue de lAssemble Gnrale.
A ce jour, aucune Assemble Gnrale na t convoque.
Pice 4 - Articles de presse relatant le report
de lAssemble Gnrale par la socit Aroport Toulouse-Blagnac

Par consquent, les mesures ordonnes nont pas pu tre excutes.

4.

Face ce comportement, les requrants initiaux ont somm le 18 juillet 2016, la socit
Aroport Toulouse-Blagnac de :
de communiquer la date de la prochaine Assemble Gnrale
(dATB) ;
- de remettre ( lHuissier instrumentaire) copie du pacte
dactionnaires ;
- de communiquer tous les documents, lments lgaux ayant
rapport avec ledit pacte et lAssemble Gnrale en instance .

Aucune rponse na t apporte par la socit AEROPORT TOULOUSE-BLAGNAC.

5.

Le 25 aot 2016, la socit AEROPORT TOULOUSE-BLAGNAC a assign en rfr

les requrants initiaux afin dobtenir la rtractation de lordonnance et par voie de
consquence lanantissement des mesures dinstruction ordonnes.

II.

DISCUSSION

Conclusions en rponse - Rfr Rtractation - SA Aroport Toulouse-Blagnac c/ BEER-DEMANDER et suivants

Pour mieux dbouter la socit ATB, Monsieur le Prsident du Tribunal de

Grande Instance constatera quaucun des arguments soulevs par cette dernire
nest pertinent.
Mieux, dans ses critures, la socit ATB confirme les informations portes la
connaissance du Prsident lors de lexamen de la requte.
Simplement, la socit ATB tente de faire ripper la procdure : il nappartient
pas au juge des rfrs de statuer sur le fond mais de vrifier si les conditions
doctroi des mesures dinstruction taient remplies lors de lexamen de la requte.
Ce qui tait incontestablement le cas.
Ds lors, la demande de rtractation ne pourra prosprer.

A.

SUR LA COMPETENCE RATIONAE MATERIAE DE MONSIEUR

LE PRESIDENT DU TGI DE TOULOUSE

1. La juridiction pouvant tre saisie lissue de la mesure dinstruction nest

pas dterminable avec certitude.

Il na pas chapp au Prsident du Tribunal de Grande Instance que :

Les demandeurs de la mesure sont des personnes physiques, des associations
ou des syndicats : qui disposent dune option de comptence entre le Tribunal
de Commerce et de le Tribunal de Grande Instance lorsque ces noncommerants entendent attraire en justice une socit commerciale ;
La procdure ventuelle ne porte pas sur lassistance ou la participation de ces
personnes une assemble gnrale dune socit commerciale ;
Si la requte prcise que la communication du pacte dactionnaires est un
lment dterminant pour les futures procdures, elle ne prcise pas la
juridiction qui serait saisie dun ventuel contentieux en nullit du pacte
dactionnaires. En effet, outre la comptence du Tribunal de Commerce, des

Conclusions en rponse - Rfr Rtractation - SA Aroport Toulouse-Blagnac c/ BEER-DEMANDER et suivants

infractions pnales pourraient tre recherches contre les diffrentes

personnes impliques dans cette affaire, dans une telle hypothse ce sont les
juges correctionnels qui seraient comptents. En effet, le pacte
dactionnaires pourrait tre requalifi en convention de votes illicites.
Or, larticle L. 242-9 3) du Code de commerce sanctionne par un
emprisonnement de deux ans et dune amende de 9 000 le fait de se faire
accorder, garantir ou promettre des avantages pour voter dans un certain sens ou pour
ne pas participer au vote, ainsi que le fait d'accorder, garantir ou promettre ces
avantages . Le caractre dordre public dun texte pnal ne se discute pas tant
la volont du lgislateur de sanctionner la rmunration dun trafic
dinfluence 1 parat vidente.
Afin de dterminer la comptence ventuelle des juridictions rpressives,
encore faut-il pouvoir prendre connaissance de ce pacte dactionnaires .
De mme, ltude du pacte dactionnaires permettrait ventuellement une
action en responsabilit contre lEtat, ce qui est du ressort des juridictions
administratives.
A ce stade, la comptence exclusive du Prsident du Tribunal de Commerce parat
improbable.
Il ressort de ce premier constat une vidence : faute de connatre de manire prcise et
circonstancie le contenu exact du pacte dactionnaires, les requrants initiaux ne
sont pas en mesure de dterminer avec certitude la comptence du tribunal
qui sera saisi au fond.
Devant cette situation, le juge de droit commun, savoir le Prsident du Tribunal de
grande instance, a sembl tre celui dont la comptence serait le moins contredite.

En effet, selon larticle L 211-3 et R211-3 du Code de lorganisation judiciaire, le

Tribunal de Grande Instance est comptent pour connatre :
de toutes les affaires civiles et commerciales pour lesquelles comptence
n'est pas attribue, en raison de leur nature ou du montant de la
demande une autre juridiction .

Yves GUYON, op. cit. n 288, p. 358

Conclusions en rponse - Rfr Rtractation - SA Aroport Toulouse-Blagnac c/ BEER-DEMANDER et suivants

Au demeurant, cette question a peu dimportance, car en cas dappel, la Cour dappel
statue en juridiction d'appel des dcisions, tant du Prsident du Tribunal de Grande Instance que
du Prsident du Tribunal de Commerce, et a comptence pour statuer sur
Contrairement aux affirmations de la socit AEROPORT TOULOUSE BLAGNAC, les
requrants initiaux nont pas cherch exclure un dbat contradictoire (cf. B). Pour sen
convaincre, il suffit de constater que la concomitance de date entre la requte et
lassemble gnrale ajourne : il ntait pas matriellement possible dorganiser un tel
dbat.

2. Ne pas confondre le fond et le bien fond des mesures ordonnes

Contrairement ce qunonce sans dtour lassignation en rtractation de lordonnance :
-

le dbat ne porte pas sur sur lventualit ou limpossibilit pour des personnes
physiques ou morales trangres une Socit Anonyme dassister toute Assemble
Gnrale des actionnaires de celle-ci , mais sur le bien-fond des mesures
ordonnes ;

la demande des requrants initiaux nest pas relative aux consquences dune
opration de restructuration du capital social dune socit commerciale , mais au pacte
dactionnaires et un risque dinfractions pnales ou administratives.
Sil nest pas exclu que lexcution de la mesure ordonne donne
hypothtiquement lieu une action dont la comptence serait celle de la
juridiction commerciale, cette mme mesure peut galement concerner une
action future lencontre dun pacte dactionnaires, un contrat rgi par le droit
commun des contrats. Dailleurs, lun des enjeux est de dterminer la nature
juridique exacte dun document (non communiqu) : sagit-il

dun pacte dactionnaires comme lancien ministre de lconomie

lannonce dans la presse ou

dun contrat de nature administrative (en raison dobligation

particulire tenant lorganisation du service public de laroport
ou accordant lEtat des prrogatives exorbitantes du droit
commun)

dun contrat sui generis par lequel CASIL EUROPE sest engag
investir directement ou indirectement plus de 800 millions
deuros sur 20 ans.

Conclusions en rponse - Rfr Rtractation - SA Aroport Toulouse-Blagnac c/ BEER-DEMANDER et suivants

De mme, les mesures ordonnes permettront de dterminer lexistence et la

consistance des accords entre CASIL EUROPE et TOULOUSE METROPOLE en lien
avec un financement de la 3e ligne de mtro ou du Parc des expositions (PEX).
Sans connaissance du contenu du pacte dactionnaires , il est impossible aux
requrants initiaux de prjuger de la comptence dune juridiction.
3. La qualit de personne physique, tiers au contrat des requrants justifie
dautant plus la comptence du TGI.
Cest donc soit tort, soit par anticipation errone de laction future que la socit
AEROPORT TOULOUSE BLAGNAC demande au prsident du Tribunal de Grande
Instance de se dclarer incomptent.
En effet, la partie adverse ne peut pas prjuger de laction qui sera initie aprs
lobtention et lanalyse des diffrents documents viss dans la mesure dinstruction,
notamment lorsque celle-ci vise prendre connaissance des stipulations rgissant un
contrat dont le contenu est rest secret.
Ainsi, en ordonnant la mesure dinstruction, le prsident du Tribunal de Grande Instance
de Toulouse a jug bon droit que la comptence du Tribunal de Commerce ntait pas
exclusive de la comptence dautres juridictions. Devant une telle incertitude, le
Prsident du Tribunal de Grande Instance tait comptent pour connatre dune requte
aux fins dune mesure dinstruction introduite par des personnes prives de droit
commun lencontre dun contrat suppos de droit priv et apparemment rgi par le
droit commun des contrats dont il est ncessaire dtablir lexistence et le contenu.

B.

SUR LIMPOSSIBILITE MATERIELLE DE TENIR UN DEBAT

PREALABLE ET CONTRADICTOIRE AVANT LASSEMBLEE
GENERALE
Larticle 493 du Code de Procdure Civile dispose que :
L'ordonnance sur requte est une dcision provisoire rendue non
contradictoirement dans les cas o le requrant est fond ne pas
appeler de partie adverse.

Larticle 812 du Code de Procdure Civile ajoute :

Le prsident du tribunal est saisi par requte dans les cas spcifis
par la loi.

Conclusions en rponse - Rfr Rtractation - SA Aroport Toulouse-Blagnac c/ BEER-DEMANDER et suivants

Il peut galement ordonner sur requte toutes mesures urgentes

lorsque les circonstances exigent qu'elles ne soient pas prises
contradictoirement.

Lexception au principe du contradictoire tait ici amplement justifie au vu de la nature

de la mesure demande et du comportement de la socit AEROPORT TOULOUSEBLAGNAC qui a toujours refus de communiquer quelconques lments entourant le
pacte dactionnaires et qui avait report la prcdente Assemble Gnrale des
actionnaires.
Tout portait croire que si la socit AEROPORT TOULOUSE-BLAGNAC avait eu
connaissance de la mesure demande avant le prononc de son ordre, elle aurait agi pour
empcher lexcution de la mesure.
En lespce, les craintes des requrants se sont rvles fondes, puisque lAssemble
Gnrale a t nouveau reporte ds le prononc de la mesure.
Il est dsormais admis par la jurisprudence que le requrant initial puisse invoquer des
faits postrieurs la requte afin de justifier son bien-fond2.
Or, depuis le prononc de la mesure, celle-ci na jamais pu tre excuter puisquaucune
Assemble dactionnaire na t convoque. Ainsi, lAssemble convoque initialement
le 1er juin 2016 ne sest jamais tenue. Aucune date dAssemble na galement t fixe
dans le futur.
Cela dmontre la mauvaise foi de la socit AEROPORT TOULOUSE-BLAGNAC qui
na t aucunement atteinte par la mesure sollicite puisquelle en a empch
lexcution.
Ds lors, elle ne peut se prmunir de la ncessit dun dbat contradictoire puisque par
ses agissements, elle prouve le comportement qui aurait t le sien en cas de dbat
contradictoire : report de lAssemble des actionnaires, suppression des points concerns
par la mesure de lordre du jour.
Qui plus est, cest tort quelle invoque le secret des affaires pour faire valoir son droit au
contradictoire.
En effet, le secret des affaires ne constitue pas un obstacle lapplication de larticle 145
du Code de procdure civile. Cette violation du secret des affaires n'est pas un moyen de
dfense autonome qu'il suffirait d'invoquer pour vincer lapplication de larticle 1453. Il
sera ds lors cart.
Enfin, la procdure de rfr rtractation dont la partie adverse est lorigine, a pour
objet de rtablir un examen contradictoire du bien-fond des mesures. Or, elle nest pas

2
3

Rp. pr. civ. Dalloz, Ord sur requte, n143

Civ. 2e, 7 janv. 1999, no 95-21.934; Com. 8 dc. 2009,no 08-21.253; Civ. 2e, 21 janv. 2010, no 09-10.618

Conclusions en rponse - Rfr Rtractation - SA Aroport Toulouse-Blagnac c/ BEER-DEMANDER et suivants

fonde arguer lirrgularit de la procdure suivie pour non-respect du principe du

contradictoire et des droits de la dfense quand cette mme mesure na toujours pas t
excute en raison de son comportement.
Par consquent, labsence initiale de contradictoire :
-

tait justifie par les faits de lespce ;

na caus aucun grief la socit AEROPORT TOULOUSE-BLAGNAC

puisquaucune mesure na t excute ;

a t rtablie par lintroduction du rfr rtractation.

Au demeurant, les mesures sollicites taient proportionnes et respectueuses ds

lorigine du principe du contradictoire.

C.

SUR LEXCEPTION DE LITISPENDANCE ET DE CONNEXITE

Le Prsident du Tribunal de Grande Instance constatera que la requte mentionnait, ds

lorigine, lexistence dune procdure devant le Tribunal Administratif de Paris.
Par ailleurs, lensemble des arguments en la matire sont inoprants.
Une procdure en recours pour excs de pouvoir est en effet pendante devant la
juridiction administrative, mais celle-ci concerne la validit de la procdure de cession
hors march de la participation de lEtat au sein de la socit AEROPORT TOULOUSEBLAGNAC la socit CASIL Europe.
Il est vrai que dans le cadre de cette procdure, la communication du pacte
dactionnaires a t sollicite. Mais il sagissait ici dobtenir la communication dun des
multiples lments entourant la procdure suivie pour le transfert de la participation de
lEtat.
Pice n 7 Demande de communication la CADA
Pice n 8 Dcision de la CADA

Selon larticle 100 du Code de Procdure Civile, lexception de litispendance suppose

que le mme litige soit pendant devant deux juridictions toutes deux comptentes pour
en connatre.

Conclusions en rponse - Rfr Rtractation - SA Aroport Toulouse-Blagnac c/ BEER-DEMANDER et suivants

Conditions cumulatives lgales

Application au cas despce
1- lidentit dobjet : il faut que la 1- Or, la prtention soumise au juge
prtention soumise aux deux juges soit la nest pas la mme. La procdure devant
la juridiction administrative est un
mme ;

recours pour excs de pouvoir, alors

que lordonnance conteste est issue
dune requte aux fins dobtention
dune mesure dinstruction de larticle
145 du Code de procdure civile :
aucune identit dobjet.

2- lidentit de cause : il faut que la

demande repose sur les mmes faits, peu
important que le fondement juridique
invoqu soit diffrent ou non ;

2- Or, la demande ne repose pas sur les

mmes faits. La procdure devant la
juridiction administrative conteste la
cession hors march de la participation
majoritaire de lEtat, alors que la
requte conteste vise obtenir une
mesure dinstruction in futurum et ne
repose en rien sur les faits entourant
cette cession hors march : aucune
identit de cause.

3- lidentit des parties : il ne peut y

avoir litispendance que si les deux litiges
sont pendants entre les mmes parties et
agissant en la mme qualit ;

3 - Or, la socit Aroport ToulouseBlagnac nest pas partie la procdure

devant la juridiction administrative :
aucune identit de parties.

4- le litige doit tre port devant deux Cette condition est bien remplie mais
juridictions
diffrentes,
galement elle nest pas suffisante faute dunicit
du litige.
comptentes et galement saisies.

Ds lors, lexception de litispendance et celle de connexit seront rejetes.

D.

SUR LINTERET A AGIR DES REQUERANTS

LArticle 31 du Code de Procdure Civile nonce que

10

Conclusions en rponse - Rfr Rtractation - SA Aroport Toulouse-Blagnac c/ BEER-DEMANDER et suivants

Laction est ouverte tous ceux qui ont un intrt lgitime au

succs ou au rejet dune prtention, sous rserve des cas dans
lesquels la Loi attribue le droit dagir aux seules personnes quelle
qualifie pour lever ou combattre une prtention, ou pour dfendre
un intrt dtermin

Larticle 145 du Code de Procdure Civile fixe lintrt agir dans le motif lgitime de
voir conserver une preuve dont pourrait dpendre la solution du litige.
Le juge constatera que la partie adverse cantonne son argumentation une ngation de
lintrt agir des requrants initiaux dans le cadre dune procdure future dont elle ne
connat ni les motivations, ni lobjet.
Le juge notera galement que la socit AEROPORT TOULOUSE-BLAGNAC estime
quaucune personne trangre na le droit dassister une Assemble Gnrale dune
socit Anonyme.
Aucune personne hormis naturellement un huissier mandat par une dcision de justice.
Les Assembles Gnrales ne sont pas des zones de non-droit.
Enfin, si la socit AEROPORT TOULOUSE-BLAGNAC conteste la prsence de
personnes non actionnaires ses Assembles Gnrales, elle constatera que plusieurs de
ses actionnaires sont des personnes morales de droit public. Or en la matire le Code
Gnral des Collectivits Territoriales en ses articles L.2132-5, L. 3133-1, L. 4143-1 et
L. 5211-5 cre pour les requrants un droit de substitution ces personnes morales.
En tout tat de cause, le juge des rfrs constatera que les lments ports la
connaissance du Prsident du Tribunal de Grande Instance de Toulouse lors de
lintroduction de la requte aux fins dobtention dune mesure dinstruction respecte les
conditions fixes par larticle 145 du Code de Procdure Civile.

E.

SUR LA MOTIVATION
LArticle 145 du Code de Procdure Civile dispose que :
S'il existe un motif lgitime de conserver ou d'tablir avant tout
procs la preuve de faits dont pourrait dpendre la solution d'un
litige, les mesures d'instruction lgalement admissibles peuvent tre
ordonnes la demande de tout intress, sur requte ou en
rfr.

11

Conclusions en rponse - Rfr Rtractation - SA Aroport Toulouse-Blagnac c/ BEER-DEMANDER et suivants

Il nest pas contestable que les mesures dinstruction in futurum permettent notamment
aux requrants de solliciter par requte la dsignation dun huissier de justice pour
constater et/ou saisir des documents en vue dtablir la preuve de faits dont la partie
demanderesse pourra ventuellement se prvaloir dans le cadre dune procdure
ultrieure au fond.
Or, cest exactement dans ce sens qua t motive la requte des requrants :
Larticle 145 constitue une drogation lexigence dun intrt n
et actuel comme condition de laction en justice. Ainsi, le demandeur
doit simplement justifier quil a intrt conserver ou faire tablir
la preuve de faits de nature influencer la solution dun litige
ventuel.

Les requrants ont galement pris le soin de motiver leur requte en expliquant quils
entendent hypothtiquement agir en justice devant les juridictions comptentes afin
dobtenir la nullit du pacte dactionnaires.
Or, le motif lgitime est assimil par la jurisprudence lintrt que peut avoir le
demandeur tablir les faits ncessaires la solution dun litige dont lexistence est
avre4. Le requrant initial doit dmontrer lexistence dune situation litigieuse. Non
dmontrer la recevabilit et le bien-fond dune action en justice au fond future.
Ainsi, le prsident du Tribunal de Grande Instance devra constater que la mesure
sollicite vise conserver la preuve des faits dont dpendra la solution du litige ayant
pour objet lenvironnement du pacte dactionnaires.

Le pacte dactionnaires tant un contrat de droit priv, une action future son encontre
est possible. Ce pacte dactionnaires soulevant de nombreuses interrogations sur la
lgalit de son contenu, la situation litigieuse son encontre est bien avre.
Cependant toute action en justice portant sur le pacte dactionnaires et ses consquences
exige minima la connaissance exacte et complte de son contenu.
Qui plus est, les mesures dinstruction de larticle 145 du Code de Procdure Civile
nexigent pas que la personne qui supporte la mesure soit le dfendeur potentiel au futur
procs 5.

4

Com., 6 mai 1986, no 84-16.160, Bull. civ. IV, no 85 ; Civ. 1re 11 juin 1991, no 90-13.773 ; Com., 14 nov. 1995, no 94-13.361, Bull. civ. IV, no
263
Civ. 2, 27 fv. 2014, n13-10.013

12

Conclusions en rponse - Rfr Rtractation - SA Aroport Toulouse-Blagnac c/ BEER-DEMANDER et suivants

Do quil suit que tous les arguments soulevs par la socit AEROPORT
TOULOUSE-BLAGNAC afin de dmontrer une absence de motivation ne saurait
intresser le juge des rfrs qui en tant que juge de lvidence doit simplement
constater le respect de la condition de motivation fixe par larticle 145 : lventualit
dun litige.
En prsentant tout un argumentaire sur linexistence de la notion dquilibre politique
au sein dune socit anonyme, sur labsence dencadrement normatif du
fonctionnement dun pacte dactionnaires ou sur labsence de loi de majorit
controuve au sein de la socit Aroport Toulouse-Blagnac, la partie adverse tente
de tromper lattention du juge des rfrs en le dtournant de son office qui nest pas de
trancher un litige au fond sur la recevabilit dune action lencontre du pacte
dactionnaires.
En effet, le rfr rtractation a pour objet dtablir un examen contradictoire du bienfond des mesures ordonnes, non de contester le bien-fond de laction en justice future qui
pourrait faire suite lexcution de la mesure.
Par consquent, le juge des rfrs constatera que la requte initiale tait suffisamment
motive en lespce puisqu elle vise obtenir la dsignation dun huissier afin quil :
!

se rende sur les lieux de lassemble gnrale du mardi 28 juin

2016 15h30 (ou de toute assemble gnrale ultrieure
en cas dannulation, report ou prolongation de ladite
assemble) ;
! assiste aux dbats de ladite assemble ;
! enregistre lintgralit des dbats par tout moyen technique afin
den assurer la retranscription fidle dans le cadre dun constat
tablir ;
! prenne copies de ou se fasse communiquer tous les documents,
lments lgaux remis, changs ou voqus au cours de
lassemble gnrale et notamment le pacte dactionnaires ;
La partie adverse semble omettre la prcision de la mesure sollicite qui na pas pour
objectif de simmiscer dans la gestion de laroport, mais de runir des lments de
preuve ncessaires une action future dont un contexte o le pacte dactionnaires
litigieux pourraient entrainer des consquences contraires lintrt gnral (celui des
usagers de laroport, des riverains par exemple) .

Le juge des rfrs rejettera lensemble des arguments visant obtenir la rtractation des
mesures ordonnes et les confirmera.

13

Conclusions en rponse - Rfr Rtractation - SA Aroport Toulouse-Blagnac c/ BEER-DEMANDER et suivants

Par ailleurs, comme il serait inquitable de laisser la charge des requrants initiaux les
frais irrptibles engendres par cette vaine procdure, la socit Aroport ToulouseBlagnac sera condamne lui verser la somme de 5.000 au titre de larticle 700 du
Code de Procdure Civile, outre les entiers dpens dont distraction au profit de Me
Christophe LEGUEVAQUES.

14

Conclusions en rponse - Rfr Rtractation - SA Aroport Toulouse-Blagnac c/ BEER-DEMANDER et suivants

PAR CES MOTIFS

Vu les articles 31, 100, 145, 493 et 812 du Code de procdure civile ;
Vu les articles L211-3 et R211-3 du Code de lorganisation judiciaire ;
Vu les articles L.2132-5, L. 3133-1, L. 4143-1 et L. 5211-5 du Code gnral des collectivits
territoriales ;
Vu la requte aux fins de mesures dinstruction ;
Vu lordonnance du 5 juillet 2016 ;
Il est demand Monsieur le Prsident du Tribunal de Grande Instance de Toulouse, statuant en
la forme des rfrs de :
- CONFIRMER lordonnance du 5 juillet 2016 ;
ET DES LORS,
- CONFIRMER les mesures ordonnes en ce quelles :
- COMMETTE Matre Sandrine ANGLA, Huissier de Justice du ressort sise 116
route dEspagne Bat. HELIOS 2 - BP.44741, 31147 Toulouse, avec mission de :
Enregistrer et Retranscrire lintgralit des dbats de
lAssemble Gnrale de la socit Aroport Toulouse-Blagnac
en date du 28 juin 2016 15h30 ou de toute assemble gnrale
ultrieure en cas dannulation, report ou prolongation de ladite
assemble ;
Prendre copies de ou se faire communiquer tous les documents,
lments lgaux remis, changs ou voqus au cours de
lassemble gnrale et notamment le pacte dactionnaire
Dresser un procs-verbal des oprations effectues ;
- ORDONNE que les documents et lments rcuprs par lhuissier soient
squestrs jusqu ce quil en soit dcid autrement aprs un dbat contradictoire
organis en rfr ;
- DISENT :
quil en sera rfr au Prsident du Tribunal de Grande Instance
de Toulouse en cas de difficult, mais seulement aprs excution
de lordonnance.

15

Conclusions en rponse - Rfr Rtractation - SA Aroport Toulouse-Blagnac c/ BEER-DEMANDER et suivants

que les lments et documents pourront tre communiqus

Matre Christophe LGUEVAQUES afin de prparer le rfr
devant statuer sur leur sort, charge pour lui, sous les sanctions
du secret professionnel, de ne pas les communiquer des tiers
tant que le juge des rfrs naura statu sur leur sort.
EN TOUT ETAT DE CAUSE,
- CONDAMNER la socit AEROPORT TOULOUSE-BLAGNAC au paiement de la somme
de 5.000 euros au titre de larticle 700 du Code de Procdure Civile ;
- CONDAMNER la socit AEROPORT TOULOUSE-BLAGNAC aux entiers frais et dpens.
Sous toutes rserves

16

Conclusions en rponse - Rfr Rtractation - SA Aroport Toulouse-Blagnac c/ BEER-DEMANDER et suivants

BORDEREAU DE PIECES
Pice n1
Pice n2

Requte aux fins de mesure dinstructions devant Monsieur le Prsident du

Tribunal de Grande Instance de Toulouse
Ordonnance du 28 juin 2016

Pice n3

Ordonnance du 5 juillet 2016

Pice n4

Articles de presse relatant le report de lAssemble Gnrale par la socit Aroport

Toulouse-Blagnac
Sommation interpellative en date du 18 juillet 2016

Pice n5
Pice n6
Pice n 7

Pices communiques par les requrants dans le cadre de la requte aux fins de prise
dune mesure dinstruction.
Demande de communication la CADA

Pice n 8

Dcision de la CADA

17